Справа № 369/4941/15-а
Суддя: Пінкевич Н. С.
Дата ухвалення: 2015-05-27 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 369/4941/15-а
Провадження № 2-аз/369/1/15
УХВАЛА

Іменем України

27.05.2015 року м. Київ

Києво-Святошинський районний суд Київської області у складі:

головуючого судді Пінкевич Н.С.,

при секретарі Сохань Ю.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Києві заяву ОСОБА_1 про забезпечення доказів до відкриття провадження, заінтересовані особи Малютянська сільська рада Києво-Святошинського району Київської області, -

в с т а н о в и в :

У травні 2015 року ОСОБА_1 звернулась до суду із заявою про витребування доказів до відкриття провадження. Свої вимоги мотивувала тим, що між нею та ДП «Київський лісгосп» укладено договір щодо взаємної охорони та благоустрою лісової ділянки,а саме Васильківське лісництво, кв.8, виділ 15, площею 0,2999 га. В даний час їй стала відома інформація, що частково змінились межі даної земельної ділянки та її передано у власність третіх осіб, а саме ОСОБА_2 та ОСОБА_3, існує накладення земельних ділянок. Для підтвердження даної обставини є необхідним дослідити генеральний план с. Малютянка діючий та попередній, рішення про затвердження генерального плану, технічну документацію щодо розроблення генерального плану, матеріали погодження проекту землеустрою щодо встановлення меж с. Малютянка в 2012 році. Вказала, що вона неодноразово зверталась до сільської ради відповідно до умов договору щодо надання публічної інформації, але отримувала відмову. Дана інформація є необхідною для подальшої подачі позову та захисту земельної ділянки ДП «Київський лісгосп».

Просила суд витребувати належним чином завірені копії в Малютянської сільської ради Києво-Святошинського району Київської області: рішення Малютянської сільської № 64 від 09 листопада 2012 року; рішення, яким затверджено діючий генеральний план; діючий генеральний план та генеральний план, який діяв до 09 листопада 2012 року та технічної документації щодо його розроблення. Витребувати в Держземагенстві у Києво-Святошинському районі Київської області належним чином завірені копії: рішення Малютянської сільської № 64 від 09 листопада 2012 року; рішення, яким затверджено діючий генеральний план; діючий генеральний план та генеральний план, який діяв до 09 листопада 2012 року та технічної документації щодо його розроблення. Витребувати в районної державної адміністрації Києво-Святошинського району Київської області належним чином завірені копії: рішення Малютянської сільської № 64 від 09 листопада 2012 року; рішення, яким затверджено діючий генеральний план; діючий генеральний план та генеральний план, який діяв до 09 листопада 2012 року та технічної документації щодо його розроблення. Витребувати в ДП «Київський науково-дослідний інститут землеустрою» належним чином завірені копії: рішення Малютянської сільської № 64 від 09 листопада 2012 року; рішення, яким затверджено діючий генеральний план; діючий генеральний план та генеральний план, який діяв до 09 листопада 2012 року та технічної документації щодо його розроблення.

У судовому засіданні представник заявника підстави та обґрунтування заяви підтримав. Суду пояснив, що він як представник ОСОБА_1 неодноразово звертався до сільської ради для захисту інтересів ДП «Київський лісгосп», але отримував відмову в наданні публічної інформації. Щодо ненадання інформації ним був складений акт. В іншому порядку отримати дану інформацію є неможливим. Оскільки існує накладення меж земельної ділянки ДП «Київський лісгосп» на землі Малютянської сільської ради, які на даний час передані третім особам, тому в подальшому буде поданий позов. Разом з тим, в даний час неможливо визначити предмет та підстави позову, бо не відомо, яка інформація відображена у запитуваних документах. Витребування однакової інформації в різних установах повязане з як найскорішим виконанням ухвали суду про забезпечення доказів. Просив задоволити заяву.

У судовому засіданні представники Малютянської сільської ради Києво-Святошинського району Київської області проти доводів заяви заперечували, подали суду письмові заперечення. Суду пояснили, що ОСОБА_1 зверталась до ради із заявами про передачу їй у власність земельних ділянок, але отримувала відмову. Заявнику та її представникам не було відмовлено у наданні публічної інформації. Жодного оскарження неправомірної відмови, бездіяльності ради не було, накладення земельних ділянок відсутнє. Просили відмовити в задоволенні заяви.

Заслухавши пояснення осіб, які беруть участь в розгляді справи, суд вважає, що у задоволенні заяви слід відмовити з наступних підстав.

Відповідно до статті 71 Кодексу адміністративного судочинства України кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків, встановлених статтею 72 цього Кодексу.

Якщо особа не може самостійно надати докази, то вона повинна зазначити причини, через які ці докази не можуть бути надані, та повідомити, де вони знаходяться чи можуть знаходитися.

Суд сприяє в реалізації цього обов'язку і витребовує необхідні докази.

Відповідно до ч. 1 ст.73 КАС України особи, які беруть участь у справі та обґрунтовано вважають, що надання потрібних доказів стане згодом неможливим або ускладненим, мають право просити суд забезпечити ці докази.

Згідно ч. 2 ст. 73 КАС України забезпечення доказів може здійснюватись також за заявою заінтересованої особи до відкриття провадження у справі.

Статтею 74 КАС України передбачено, що суд забезпечує докази допитом свідків, призначенням експертизи, витребуванням та оглядом письмових або речових доказів, у тому числі за місцем їх знаходження.

03 серпня 2010 року між ДП «Київський лісгосп» та ОСОБА_1 укладено угоду №255 щодо взаємної охорони та благоустрою лісової ділянки ДП «Київський лісгосп» (Васильківське лісництво кв.8, виділ 15, площею 0,2999га).

24 жовтня 2014 року ОСОБА_1 звернулась до відділу містобудування і архітектури Києво-Святошинської районної державної адміністрації із запитом на отримання: копії частини генплану до 2007 року та діючого; документів, на підставі, яких був затверджений генплан села Малютянка. Даний запит був направлений до Малютянської сільської ради для надання відповіді (лист №394 від 27 жовтня 2014 року).

З листа №633 від 05 листопада 2011 року Малютянської сільської ради Києво-Святошинського району Київської області вбачається, що сільською радою на вимогу ОСОБА_1 надавались та надано викопіювання з генерального плану по вул. Польовій. Через відсутність технічної можливості запропоновано ознайомитись з витребовуваними документами в сільській раді.

Згідно статті 75 КАС України у заяві про забезпечення доказів повинні бути зазначені докази, які необхідно забезпечити; обставини, що можуть бути підтверджені цими доказами; обставини, які свідчать про те, що надання потрібних доказів може стати неможливим або ускладненим, а також справа, для якої потрібні ці докази, або з якою метою потрібно їх забезпечити.

З огляду на вищевикладене вбачається, що забезпечення доказів по адміністративній справі можливе за наявності вищевказаних обставин, які підлягають доведенню позивачем та встановленню судом у разі вжиття таких заходів.

Завданням адміністративного судочинства є захист прав, свобод та інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб у сфері публічно-правових відносин від порушень з боку органів державної влади, органів місцевого самоврядування, їхніх посадових і службових осіб, інших суб'єктів при здійсненні ними владних управлінських функцій на основі законодавства, в тому числі на виконання делегованих повноважень шляхом справедливого, неупередженого та своєчасного розгляду адміністративних справ ( ч.1 ст. 2 КАС України).

На підтвердження складнощів в отриманні витребовуваних доказів суду подано акт від 27 березня 2015 року. Даний акт суд оцінює критично, оскільки він підписаний лише представниками ОСОБА_1, в ньому не міститься застереження про відмову його підписати представниками сільської ради. ОСОБА_1 з позовними заявами про відмову в наданні публічної інформації до суду не зверталась. Інших доказів неможливості отримання інформації суду не подано.

Згідно із ст. 5 Закону України «Про інформацію» кожен має право на інформацію, що передбачає можливість вільного одержання, використання, поширення, зберігання та захисту інформації, необхідної для реалізації своїх прав, свобод і законних інтересів.

Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 13 Закону України «Про доступ до публічної інформації» (далі по тексту - Закон) розпорядниками інформації для цілей цього Закону визнаються суб'єкти владних повноважень - органи державної влади, інші державні органи, органи місцевого самоврядування, органи влади Автономної Республіки Крим, інші суб'єкти, що здійснюють владні управлінські функції відповідно до законодавства та рішення яких є обов'язковими для виконання.

Ч. 7 ст. 6 Закону встановлено, що обмеженню доступу підлягає інформація, а не документ. Якщо документ містить інформацію з обмеженим доступом, для ознайомлення надається інформація, доступ до якої необмежений.

Проаналізувавши доводи заяви про забезпечення доказів, суд вважає, що підстави для задоволення заяви про забезпечення позову відсутні, оскільки у ній не зазначено обставин, які б свідчили про те, що надання потрібних доказів може стати неможливим або ускладненим у майбутньому та не надано доказів щодо неможливості або ускладнення в отриманні доказів.

Враховуючи викладене та керуючись ст.ст. 73-75, 165 КАС України, суд, -

у х в а л и в :

У задоволенні заяви ОСОБА_1 про забезпечення доказів до відкриття провадження, заінтересовані особи Малютянська сільська рада Києво-Святошинського району Київської області відмовити.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п'яти днів з дня проголошення ухвали.

Суддя