Справа № 488/4844/13-а
Суддя: Циганок В. Г.
Дата ухвалення: 2015-03-27 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

КОРАБЕЛЬНИЙ РАЙОННИЙ СУД ОСОБА_1
Справа № 488/4844/13-а
Провадження № 6-а/488/58/15
У Х В А Л А

27.03.2015 року м. Миколаїв

Корабельний районний суд м. Миколаєва у складі : головуючої по справі судді - Циганок В.Г.,

при секретарі - Спільній Ю.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі засідань суду подання головного державного виконавця Відділу примусового виконання рішень Головного управління юстиції у Миколаївській області про зміну способу і порядку виконання рішення суду по адміністративній справі за позовною заявою ОСОБА_2 до Управління Пенсійного фонду в Корабельному районі м. Миколаєва про визнання дії протиправними та зобовязання здійснити перерахунок щомісячного довічного грошового утримання судді у відставці, -

ВСТАНОВИВ:

У березні 2015 року головний державний виконавець відділу примусового виконання рішень управління державної виконавчої служби Головного управління юстиції у Миколаївській області ОСОБА_3 звернувся до суду із заявою про зміну способу виконання рішення суду шляхом стягнення з Управління Пенсійного фонду України в Корабельному районі м.Миколаєва на користь ОСОБА_2 нарахованої боржником суми в розмірі 3251,08 гривенью

Дане подання обґрунтоване тим, що така зміна потрібна для виконання постанови суду по адміністративній справі № 488/4844/13-а за позовом ОСОБА_2 до Управління Пенсійного фонду в Корабельному районі м. Миколаєва про визнання дії протиправними та зобовязання здійснити перерахунок щомісячного довічного грошового утримання судді у відставці, оскільки набрав чинності Закон України «Про гарантії держави щодо виконання судових рішень», за яким судове рішення може бути виконано лише при зазначенні судом про стягнення з державного органу конкретної суми грошових коштів.

В судове засідання сторони не зявилися, державний виконавець просив розглядати справу без його участі, проте їх неявка не є перешкодою для вирішення даного питання, що відповідає ч.2 ст. 263 КАС України.

Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що заява підлягає задоволенню з наступних підстав.

Судом встановлено, що постановою Корабельного районного суду м.Миколаєва від 07.11.2013 року позов ОСОБА_2 був задоволений частково: визнано протиправною дію Управління Пенсійного фонду України в Корабельному районі м. Миколаєва щодо відмови ОСОБА_2 у проведенні перерахунку щомісячного довічного грошового утримання як судді у відставці відповідно до вимог ч. 3 ст. 138 Закону України «Про судоустрій і статус суддів» та Управління Пенсійного фонду України в Корабельному районі м. Миколаєва зобов'язане здійснити перерахунок та виплату довічного грошового утримання судді у відставці ОСОБА_2 з 04 червня 2013 року відповідно до вимог ч.3 ст.138 Закону України «Про судоустрій і статус суддів» в редакції Закону України «Про заходи щодо законодавчого забезпечення реформування пенсійної системи від 08. липня 2011р. № 3668-УІ, а саме «Щомісячне довічне грошове утримання виплачується судді у розмірі 80% грошового утримання судді який працює на відповідній посаді. За кожний повний рік роботи на посаді судді понад 20 років розмір щомісячного довічного грошового утримання збільшується на 2% заробітку, але не більше 90% заробітної плати судді, без обмеження граничного розміру щомісячного довічного грошового утримання».

17.12.2013р. Корабельним районним судом м. Миколаєва було видано виконавчий лист, який стягувачем був предявлений на виконання.

В свою чергу боржником Управлінням Пенсійного фонду України в Корабельному районі м.Миколаєва було виконано постанову в частині здійснення нарахування, проте в частині виплати суми боргу постанова не виконана у звязку із припиненням державного бюджетного фінансування на проведення таких виплат.

Суд, вирішуючи питання про задоволення подання про заміну порядку та способу виконання рішення суду, виходить з наступного.

Згідно із нормами ст. 263 КАС України за наявності обставин, що ускладнюють виконання судового рішення (відсутність коштів на рахунку, відсутність присудженого майна в натурі, стихійне лихо тощо), державний виконавець може звернутися до адміністративного суду першої інстанції, незалежно від того, суд якої інстанції видав виконавчий лист, що видав виконавчий лист, із поданням, а особа, яка бере участь у справі, та сторона виконавчого провадження- із заявою про відстрочення або розстрочення виконання, зміну чи встановлення способу і порядку виконання судового рішення.

Відповідно до статті 2 ЗУ «Про гарантії держави щодо виконання судових рішень», який набрав чинності 01.01.2013р., держава гарантує виконання рішення суду про стягнення коштів та зобов'язання вчинити певні дії щодо майна, боржником за яким є зокрема, державний орган. Водночас судові рішення у справах, пов'язаних із соціальними виплатами, які мають зобов'язальний характер щодо проведення таких виплат, не належать до зазначених у згаданій статті видів рішень, що унеможливлює їх виконання без зміни його способу.

Підставою для зміни чи встановлення способу і порядку виконання судового рішення є обставини, що роблять виконання судового рішення неможливим. Зміна способу і порядку виконання рішення можлива шляхом зміни зобовязання здійснити виплати на стягнення цих виплат. Така зміна можлива лише у разі виконання боржником зобовязальної частини рішення про нарахування соціальних виплат.

Оскільки боржником виконана зобовязальна частина рішення про нарахування грошових коштів, суд вважає, що подання головного державного виконавця Відділу примусового виконання рішень Головного управління юстиції у Миколаївській області про зміну способу і порядку виконання рішення суду по справі 488/4844/13-а підлягає задоволенню.

На підставі викладеного та керуючись ст. 263 КАС України суд,

УХВАЛИВ:

Подання головного державного виконавця Відділу примусового виконання рішень Головного управління юстиції у Миколаївській області задовольнити.

Змінити спосіб виконання постанови Корабельного районного суду м. Миколаєва від 07.11.2013 по адміністративній справі № 488/4844/13-а, провадження № 2-а/488/202/2013 за позовом ОСОБА_2 до Управління Пенсійного фонду в Корабельному районі м. Миколаєва про визнання дії протиправними та зобовязання здійснити перерахунок щомісячного довічного грошового утримання судді у відставці із зобовязати Управління Пенсійного фонду України в Корабельному районі м. Миколаєва здійснити перерахунок та виплату довічного грошового утримання судді у відставці ОСОБА_2 з 04 червня 2013 року відповідно до вимог ч.3 ст.138 Закону України «Про судоустрій і статус суддів» в редакції Закону України «Про заходи щодо законодавчого забезпечення реформування пенсійної системи від 08 липня 2011р. № 3668-УІ, а саме: «Щомісячне довічне грошове утримання виплачується судді у розмірі 80% грошового утримання судді який працює на відповідній посаді. За кожний повний рік роботи на посаді судді понад 20 років розмір щомісячного довічного грошового утримання збільшується на 2% заробітку, але не більше 90% заробітної плати судді, без обмеження граничного розміру щомісячного довічного грошового утримання» на стягнути з Управління Пенсійного фонду України в Корабельному районі м. Миколаєва на користь ОСОБА_2 перераховане довічне грошове утримання судді у відставці в розмірі 3251,08 гривень.

Ухвала може бути оскаржена до Одеського апеляційного адміністративного суду.

Апеляційна скарга подається до адміністративного суду апеляційної інстанції через суд першої інстанції, який ухвалив оскаржуване судове рішення. Копія апеляційної скарги одночасно надсилається особою, яка її подає, до суду апеляційної інстанції.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п'яти днів з дня проголошення ухвали. Якщо ухвалу було постановлено у письмовому провадженні або без виклику особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя В. Г. Циганок