overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 21-1367а15
Суддя: Самсін І.Л.
Дата ухвалення: 2015-05-22 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

22 травня 2015 року м. Київ

Суддя Верховного Суду України Самсін І.Л., розглянувши заяву фізичної особи - підприємця ОСОБА_1 про перегляд Верховним Судом України ухвали Вищого адміністративного суду України від 16 квітня 2015 року у справі за його позовом до Баштанської міжрайонної державної податкової інспекції Миколаївської області Державної податкової служби про скасування податкових повідомлень-рішень,

в с т а н о в и в:

18 травня 2015 року ОСОБА_1 звернувся до Верховного Суду України із заявою про перегляд ухвали Вищого адміністративного суду України від 16 квітня 2015 року з підстави, передбаченої пунктом 1 частини першої статті 237 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС). Зазначеним судовим рішенням суд касаційної інстанції відмовив у відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою ОСОБА_1 на постанову Одеського апеляційного адміністративного суду від 25 березня 2015 року.

Вимоги до заяви про перегляд судових рішень визначені у статті 239 КАС України, а порядок її подання регламентовано статтею 2391 КАС України.

Згідно з частиною третьою статті 239 Кодексу адміністративного судочинства України заява підписується особою, яка її подає, або представником особи, який додає оформлений належним чином документ про свої повноваження.

Як вбачається з матеріалів, які додані до заяви, копія довіреності представника ОСОБА_1 не містить відмітки про засвідчення цієї копії.

До того ж, вимога ОСОБА_1 про те, яке рішення має за його заявою прийняти Верховний Суд України, викладена без урахування повноважень Верховного Суду України, визначених у статті 243 КАС.

За таких обставин та відповідно до вимог частини другої статті 2392 КАС України заяву слід залишити без руху та надати ОСОБА_1 строк для усунення її недоліків.

Заяву буде повернуто заявнику, якщо він не усуне недоліки протягом установленого строку (пункт 1 частини четвертої статті 2392 КАС України).

Керуючись статтями 239, 2391 , 2392 Кодексу адміністративного судочинства України,

у х в а л и в:

Заяву фізичної особи - підприємця ОСОБА_1 залишити без руху та надати строк для усунення її недоліків до 15 червня 2015 року.

Заяву буде повернуто заявнику, якщо він не усуне її недоліки протягом установленого строку.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Верховного Суду України І.Л. Самсін
Справа № 21-1357а15
Суддя: Маринченко В.Л.
Дата ухвалення: 2015-05-19 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ВЕРХОВНИЙ СУД УКРАЇНИ
У Х В А Л А

19 травня 2015 року м. Київ

Колегія суддів Судової палати в адміністративних справах Верховного Суду України у складі:

головуючого Маринченка В.Л.,
суддів:Прокопенка О.Б., Самсіна І.Л., -
розглянувши заяву ОСОБА_4 про перегляд ухвали Вищого адміністративного суду України від 12 лютого 2015 року у справі за позовом ОСОБА_5 до Миколаївської міської ради, третя особа - ОСОБА_4 про визнання протиправним та скасування рішення,

в с т а н о в и л а:

ОСОБА_4 подав заяву про перегляд Верховним Судом України з підстави, установленої пунктом 1 частини першої статті 237 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС) ухвали Вищого адміністративного суду України від 12 лютого 2015 року.

Відповідно до пункту 1 частини першої статті 237 КАС заява про перегляд судових рішень в адміністративних справах може бути подана виключно з підстави неоднакового застосування судом (судами) касаційної інстанції одних і тих самих норм матеріального права, що потягло ухвалення різних за змістом судових рішень у подібних правовідносинах.

Обґрунтовуючи наявність неоднакового правозастосування, ОСОБА_4 послався на ухвалу Вищого адміністративного суду України від 5 жовтня 2010 року (№ К-14287/08). Зазначеною ухвалою касаційний суд скасував рішення судів попередніх інстанцій з направленням справи на новий розгляд до суду першої інстанції у зв'язку з невстановленням усіх фактичних обставин справи, що мають значення для її правильного вирішення. Таким чином, наведеним судовим рішенням не розв'язано спір по суті і воно не містить остаточних висновків щодо правильного застосування норм матеріального права у подібних правовідносинах.

Отже, ухвалу Вищого адміністративного суду України від 5 жовтня 2010 року (№ К-14287/08) не можна вважати судовим рішенням, що підтверджує різне правозастосування.

За таких обставин, оскільки заява ОСОБА_4 є необґрунтованою, колегія суддів Судової палати в адміністративних справах Верховного Суду України не вбачає необхідності у відкритті провадження для перегляду Верховним Судом України ухвали Вищого адміністративного суду України від 12 лютого 2015 року.

Ураховуючи наведене та керуючись статтею 240 Кодексу адміністративного судочинства України, колегія суддів Судової палати в адміністративних справах Верховного Суду України

у х в а л и л а:

Відмовити у допуску справи за позовом ОСОБА_5 до Миколаївської міської ради, третя особа - ОСОБА_4 про визнання протиправним та скасування рішення до провадження Верховного Суду України для перегляду ухвали Вищого адміністративного суду України від 12 лютого 2015 року.

Головуючий В.Л. Маринченко
Судді: О.Б. Прокопенко
І.Л. Самсін
Справа № 21-1365а15
Суддя: Самсін І.Л.
Дата ухвалення: 2015-05-25 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

25 травня 2015 року м. Київ

Колегія суддів Судової палати в адміністративних справах Верховного Суду України у складі:

судді-доповідачаСамсіна І.Л.,
суддів:Коротких О.А., Кривенка В.В. -

розглянувши заяву ОСОБА_4 про перегляд Верховним Судом України ухвали Вищого адміністративного суду України від 15 травня 2014 року в адміністративній справі за його позовом до Головного управління Пенсійного фонду України у Вінницькій області, управління Міністерства внутрішніх справ України у Вінницькій області про перерахунок пенсії,

в с т а н о в и л а:

Вищий адміністративний суд України ухвалою від 15 травня 2014 року на підставі пункту 4 частини п'ятої статті 214 Кодексу адміністративного судочинства України (далі КАС) відмовив у відкритті касаційного провадження за скаргою ОСОБА_4 на постанову Вінницького апеляційного адміністративного суду від 4 лютого 2014 року.

Не погодившись із такою ухвалою суду касаційної інстанції, ОСОБА_4 подав заяву про її перегляд Верховним Судом України.

Перевіривши наведені у заяві доводи, колегія суддів Судової палати в адміністративних справах Верховного Суду України дійшла висновку про її необґрунтованість з огляду на таке.

Підстави для подання заяви про перегляд судових рішень, вимоги до неї та порядок її подання встановлені статтями 237, 239-2391 КАС.

Як убачається зі змісту заяви, її автор оспорює законність і обґрунтованість ухвали суду касаційної інстанції про відмову у відкритті касаційного провадження. При цьому не зазначає причин і не наводить обґрунтувань перегляду судових рішень відповідно до підстав та порядку, передбачених зазначеними вище статтями КАС.

Заява подана після встановлених статтею 238 КАС строків і клопотання про їх поновлення не заявлено.

Також колегія суддів зазначає, що подана заява про перегляд судових рішень не відповідає вимогам, які встановлені статтями 239 та 2391 КАС, оскільки до неї не додано порівняльних судових рішень.

Викладені обставини унеможливлюють відкриття процедури перегляду справи Верховним Судом України

З огляду на викладене, керуючись статтею 240 Кодексу адміністративного судочинства України, колегія суддів Судової палати в адміністративних справах Верховного Суду України

у х в а л и л а:

Відмовити у допуску до провадження справи за позовом ОСОБА_4 до Головного управління Пенсійного фонду України у Вінницькій області, управління Міністерства внутрішніх справ України у Вінницькій області про перерахунок пенсії для перегляду ухвали Вищого адміністративного суду України від 15 травня 2014 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Судді: І.Л. Самсін
О.А. Коротких
В.В. Кривенко
Справа № 21-1368а15
Суддя: Самсін І.Л.
Дата ухвалення: 2015-05-25 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

25 травня2015 року м. Київ

Колегія суддів Судової палати в адміністративних справах Верховного Суду України у складі:

судді-доповідача Самсіна І.Л.,

суддів: Коротких О.А., Кривенка В.В., -

розглянувши заяву Славутської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління Міндоходів у Хмельницькій області (далі - ОДПІ) про перегляд Верховним Судом України ухвали Вищого адміністративного суду України від 24 лютого 2015 року у справі за позовом товариства з обмеженою відповідальністю «Ізяславтрансбуд» до ОДПІ про скасування податкового повідомлення - рішення,

в с т а н о в и л а :

Вищий адміністративний суд України ухвалою від 24 лютого 2015 року залишив без змін постанову Хмельницького окружного адміністративного суду від 04 серпня 2014 року та ухвалу Вінницького апеляційного адміністративного суду від 16 жовтня 2014 року.

Не погоджуючись із зазначеним рішенням касаційного суду до Верховного Суду України звернулась ОДПІ із заявою про перегляд ухвали Вищого адміністративного суду України від 24 лютого 2015 року з підстави передбаченої пунктом 1 частини першої статті 237 Кодексу адміністративного судочинства України.

На обґрунтування заяви ОДПІ надала ухвали Вищого адміністративного суду України від 10 червня 2013 року та 1 липня 2014 року (справи №№ К/9991/60149/12, К/800/1841/14), які, на її думку, підтверджують неоднакове правозастосування положень абз.1 п.44.6 ст.44, пп. 198.3, 198.6 ст.198, Податкового кодексу України від 2 грудня 2010 року № 2755-VІ.

Проте, зі змісту рішення, про перегляд якого подано заяву, та судових рішень, які надано для порівняння, не вбачається неоднакового застосування судом касаційної інстанції одних і тих самих норм матеріального права, оскільки прийняті вони за різних фактичних, встановлених судами у цих справах, обставин.

Отже, ухвали касаційного суду надані на порівняння не можна вважати судовими рішеннями, що підтверджує різне правозастосування та дають підстави для перегляду Верховним Судом України ухвали Вищого адміністративного суду України від 24 лютого 2015 року.

За таких обставин необхідності для відкриття провадження немає.

Враховуючи викладене та керуючись статтями 235-240 Кодексу адміністративного судочинства України, колегія суддів Судової палати в адміністративних справах Верховного Суду України,

у х в а л и л а:

Відмовити у допуску справи за позовом товариства з обмеженою відповідальністю «Ізяславтрансбуд» до Славутської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління Міндоходів у Хмельницькій області про скасування податкового повідомлення - рішення до провадження Верховного Суду України для перегляду ухвали Вищого адміністративного суду України від 24 лютого 2015 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя-доповідач І.Л. Самсін
Судді: О.А. Коротких
В.В. Кривенко
Справа № 21-1392а15
Суддя: Прокопенко О.Б.
Дата ухвалення: 2015-05-21 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

21 травня 2015 року м. Київ

Колегія суддів Судової палати в адміністративних справах Верховного Суду України у складі:

судді-доповідача Прокопенка О.Б.,

суддів: Терлецького О.О.,

Самсіна І.Л., -

розглянувши заяву Міжрегіонального Головного управління Міндоходів - Центрального офісу обслуговування великих платників (далі - Управління) про перегляд Верховним Судом України ухвали Вищого адміністративного суду України від 17 лютого 2015 року у справі за позовом товариства з обмеженою відповідальністю «Побужський феронікелевий комбінат» до Управління про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення,

в с т а н о в и л а:

Окружний адміністративний суд міста Києва постановою від 24 грудня 2013 року в задоволенні позову відмовив.

Київський апеляційний адміністративний суд постановою від 29 квітня 2014 року скасував рішення суду першої інстанції та прийняв нове - про задоволення позовних вимог.

Вищий адміністративний суд України ухвалою від 17 лютого 2015 року постанову Київського апеляційного адміністративного суду від 29 квітня 2014 року залишив без змін.

У заяві йдеться про неоднакове застосування судом касаційної інстанції положень статті 7 Закону України від 3 квітня 1997 року № 168/97-ВР «Про податок на додану вартість».

На обґрунтування заяви Управління додало копію ухвали Вищого адміністративного суду України від 28 листопада 2013 року (справа № К-42060/10), яка на його думку підтверджує неоднакове застосування касаційним судом одних і тих самих норм матеріального права у подібних правовідносинах.

Проте аналіз зазначених судових рішень не дає підстав для висновку про наявність неоднакового застосування судом норм матеріального права, оскільки прийняття різних за змістом судових рішень зумовлено різними фактичними обставинами, які були встановлені під час розгляду цих справ, перевірка правильності встановлення яких не входить до компетенції Верховного Суду України.

Наведене дає підстави для висновку про необґрунтованість поданої Управлінням заяви.

За таких обставин колегія суддів не вбачає необхідності у відкритті провадження про перегляд справи.

Враховуючи викладене та керуючись статтями 235-240 Кодексу адміністративного судочинства України, колегія суддів Судової палати в адміністративних справах Верховного Суду України

у х в а л и л а:

Відмовити у допуску до провадження справи за позовом товариства з обмеженою відповідальністю «Побужський феронікелевий комбінат» до Міжрегіонального Головного управління Міндоходів - Центрального офісу обслуговування великих платників про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення за заявою Міжрегіонального Головного управління Міндоходів - Центрального офісу обслуговування великих платників про перегляд ухвали Вищого адміністративного суду України від 17 лютого 2015 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя-доповідач О.Б. Прокопенко
Судді: О.О. Терлецький
І.Л. Самсін
Справа № 21-1402а15
Суддя: Самсін І.Л.
Дата ухвалення: 2015-05-22 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

22 травня 2015 року м. Київ

Суддя Верховного Суду України Самсін І.Л., розглянувши заяву державної податкової інспекції у Центральному районі міста Миколаєва Головного управління Міністерства доходів і зборів України у Миколаївській області (далі - ДПІ) про перегляд Верховним Судом України ухвали Вищого адміністративного суду України від 31 березня 2015 року у справі за позовом ДПІ до товариства з обмеженою відповідальністю «Інформаційний Ренесанс» про припинення юридичної особи,

в с т а н о в и в:

ДПІ звернулась до Верховного Суду України із заявою про перегляд ухвали Вищого адміністративного суду України від 31 березня 2015 року з підстави, передбаченої пунктом 1 частини першої статті 237 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС). Зазначеним судовим рішенням суд касаційної інстанції відмовив у відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою ДПІ на постанову Миколаївського окружного адміністративного суду від 17 грудня 2012 року та ухвалу Одеського апеляційного адміністративного суду від 06 березня 2015 року.

Вимоги до заяви про перегляд судових рішень визначені у статті 239 КАС України, а порядок її подання регламентовано статтею 2391 КАС України.

В супереч статті 239 КАС подана заява ДПІ не відповідає зазначеним вимогам, оскільки в ній не вказано які саме норми матеріального права неоднаково застосовані судом касаційної інстанції та не наведено обґрунтування їх різного застосування у порівнянні з іншими рішенням, ухваленими цим судом у подібних правовідносинах.

За таких обставин та відповідно до вимог частини другої статті 2392 КАС України заяву слід залишити без руху та надати ДПІ строк для усунення її недоліків.

Заяву буде повернуто заявнику, якщо він не усуне недоліки протягом установленого строку (пункт 1 частини четвертої статті 2392 КАС України).

Керуючись статтями 239, 2391, 2392 Кодексу адміністративного судочинства України,

у х в а л и в:

Заяву державної податкової інспекції у Центральному районі міста Миколаєва Головного управління Міністерства доходів і зборів України у Миколаївській області залишити без руху та надати строк для усунення її недоліків до 15 червня 2015 року.

Заяву буде повернуто заявнику, якщо він не усуне її недоліки протягом установленого строку.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Верховного Суду України І.Л. Самсін
Справа № 21-1419а15
Суддя: Прокопенко О.Б.
Дата ухвалення: 2015-05-21 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

21 травня 2015 року м. Київ

Колегія суддів Судової палати в адміністративних справах Верховного Суду України у складі:

судді-доповідача Прокопенка О.О.,

суддів: Панталієнка П.В., Самсіна І.Л., -

розглянувши заяву ОСОБА_2 про перегляд Верховним Судом України ухвали Вищого адміністративного суду України від 18 грудня 2014 року в адміністративній справі за її позовом до управління праці і соціального захисту населення Хмельницької міської ради про стягнення недоплаченої допомоги по догляду за дитиною до досягнення нею трирічного віку,

в с т а н о в и л а:

Вищий адміністративний суд України ухвалою від 18 грудня 2014 року відмовив у відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою ОСОБА_2 на постанову Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області від 30 січня 2012 року та ухвалу Вінницького апеляційного адміністративного суду від 27 червня 2014 року. Своє рішення суд обґрунтував тим, що відповідно до статті 183-2 Кодексу адміністративного судочинства (далі - КАС) постанова, прийнята у скороченому провадженні, крім випадків її оскарження в апеляційному порядку, є остаточною. У разі оскарження в апеляційному порядку постанови, прийнятої у скороченому провадженні, судове рішення апеляційної інстанції по такій справі є остаточним і оскарженню не підлягає.

Не погодившись із такою ухвалою Вищого адміністративного суду України, ОСОБА_2 подала заяву про її перегляд Верховним Судом України з підстави, встановленої пунктом 1 частини першої статті 237 КАС. На обґрунтування заяви додано постанови Вищого адміністративного суду України від 18 та 25 березня 2015 року (справи № К/9991/66127/11, К/9991/55012/11, К/9991/58496/11 відповідно).

Разом із ти, відповідно до пункту 1 частини першої статті 236 КАС сторони та інші особи, які беруть участь у справі, мають право подати заяву про перегляд судових рішень Верховним Судом України в адміністративних справах після їх перегляду в касаційному порядку.

Оскільки касаційний перегляд судових рішень у справі за позовом ОСОБА_2 не відбувся, Верховний Суд України позбавлений можливості переглядати судові рішення у такій справі.

Керуючись статтями 235, 236 та 240 Кодексу адміністративного судочинства України, колегія суддів Судової палати в адміністративних справах Верховного Суду України

у х в а л и л а:

Відмовити у допуску справи за позовом ОСОБА_2 до управління праці і соціального захисту населення Хмельницької міської ради про стягнення недоплаченої допомоги по догляду за дитиною до досягнення нею трирічного віку до провадження Верховного Суду України для перегляду ухвали Вищого адміністративного суду України від 18 грудня 2014 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя-доповідач О.Б. Прокопенко
Судді: П.В. Панталієнко
І.Л. Самсін
Справа № 21-1446а15
Суддя: Гриців М.І.
Дата ухвалення: 2015-05-21 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

21 травня 2015 року м. Київ

Суддя Верховного Суду України Гриців М.І., розглянувши заяву головного управління Пенсійного фонду України в Запорізькій області (далі - управління ПФУ) про перегляд Верховним Судом України ухвали Вищого адміністративного суду України від 28 квітня 2015 року у справі за позовом ОСОБА_1 до управління ПФУ, третя особа - Запорізький обласний військовий комісаріат про визнання дій протиправними, зобов'язання вчинити дії,

в с т а н о в и в:

Орджонікідзевський районний суд м. Запоріжжя постановою від

2 жовтня 2014 року, залишеною без змін ухвалою Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від 5 березня 2015 року, позов задовольнив: визнав протиправною бездіяльність ПФУ щодо перерахунку пенсії за вислугою років з врахуванням в грошовому забезпеченні, з якого обчислюється пенсія, сум щомісячної додаткової грошової винагороди, встановленою постановою Кабінету Міністрів України від 13 березня

2013 року № 161.

Вищий адміністративний суд України ухвалою від 28 квітня 2015 року на підставі пункту 5 частини п'ятої статті 214 Кодексу адміністративного судочинства України відмовив у відкритті касаційного провадження за скаргою управління ПФУ на вказані судові рішення.

Не погоджуючись із ухвалою касаційного суду, управління ПФУ

20 травня 2015 року звернулося до Верховного Суду України із заявою про перегляд ухвали Вищого адміністративного суду України від 28 квітня

2015 року з підстави передбаченої пунктом 1 частини першої статті

237 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС).

Подана заява відповідає вимогам, встановленим статтею 239-1 КАС.

На обґрунтування заяви додано копії ухвал Вищого адміністративного суду України від 25 лютого, 5 березня, 16 квітня 2015 року (справи

№№ К/800/16804/14, К/800/48218/14, К/800/33289/14 відповідно), які, на думку ПФУ, підтверджують неоднакове застосування касаційним судом одних і тих самих норм матеріального права у подібних правовідносинах.

Заява ПФУ обґрунтована, доданим до неї судовими рішеннями.

На підставі наведеного, керуючись статтями 235-238 Кодексу адміністративного судочинства України,

у х в а л и в:

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до головного управління Пенсійного фонду України в Запорізькій області третя особа - Запорізький обласний військовий комісаріат про визнання дій протиправними, зобов'язання вчинити дії для перегляду ухвали Вищого адміністративного суду України від 28 квітня

2015 року.

Витребувати справу з Орджонікідзевського районного суду

м. Запоріжжя.

Надіслати копії цієї ухвали особам, які беруть участь у справі, та Орджонікідзевському районному суду м. Запоріжжя.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя

Верховного Суду України М.І. Гриців