Справа № 283/1151/14-а
Суддя: Малахова Н.М.
Дата ухвалення: 2015-05-26 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ЖИТОМИРСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
_____________________________________________
Головуючий у 1-й інстанції: Тарасенко М.П.
Суддя-доповідач:Малахова Н.М.
УХВАЛА

іменем України

"26" травня 2015 р. Справа № 283/1151/14-а

Житомирський апеляційний адміністративний суд у складі колегії:

головуючого судді Малахової Н.М.

суддів: Жизневської А.В.

Котік Т.С.,

розглянувши у письмовому проваджені заяву ОСОБА_3 про перегляд за нововиявленими обставинами ухвали Житомирського апеляційного адміністративного суду від "11" липня 2014 р. у справі за позовом ОСОБА_3 до Інспектора ДПС Малинського МВ УМВС України Норика Віктора Васильовича про визнання дій неправомірними та скасування постанови про адміністративне правопорушення ,

ВСТАНОВИВ:

Постановою Малинського районного суду Житомирської області від 03 червня 2014 року відмовлено в задоволені позову ОСОБА_3 до Інспектора ДПС Малинського МВ УМВС України Норика В.В. про визнання дій неправомірними та скасування постанови про адміністративне правопорушення.

Вважаючи, що вищевказану постанову прийнято з порушенням норм чинного законодавства, позивач подав апеляційну скаргу, в якій просив її скасувати та прийняти нову, якою задовольнити позовні вимоги в повному обсязі.

Ухвалою Житомирського апеляційного адміністративного суду від 11.07.2014 р. відмовлено у відкритті апеляційного провадження.

Відмовляючи у відкритті апеляційного провадження суд апеляційної інстанції виходив з того, що відповідно до ч. 2 ст.171-2 КАС України рішення місцевого загального суду як адміністративного суду у справах з приводу рішень, дій чи бездіяльності суб'єктів владних повноважень щодо притягнення до адміністративної відповідальності є остаточним і оскарженню не підлягає.

17.04.2015 року ОСОБА_3 подав до Житомирського апеляційного адміністративного суду заяву про перегляд ухвали цього суду від 11 липня 2014 р. за нововиявленими обставинами. Як на підставу для перегляду ухвали посилається на рішення Конституційного суду України від 08.04.2015 року, яким визнано неконституційним положення ч.2 ст.171-2 КАС України.

Сторони не скористалися своїм правом на участь в судовому засіданні: повноважних представників в засідання суду не направили, про час та місце розгляду справи були повідомлені належним чином.

За таких підстав, з врахуванням приписів ч.4 ст.196 КАС України, п.2 ч.1 ст.197 КАС України розгляд апеляційної скарги здійснюється судовою колегією за відсутності позивача та представника відповідача, в порядку письмового провадження.

Перевіривши доводи апеляційних скарг, колегія суддів дійшла висновку щодо відсутності підстав для задоволення заяви про перегляд за нововиявленими обставинами ухвали Житомирського апеляційного адміністративного суду від 11.07.2014 р., з огляду на наступне.

Відповідно до частини 1 статті 245 КАС України постанова або ухвала суду, що набрала законної сили може бути переглянутою за нововиявленими обставинами. Це можуть бути постанови або ухвали судів першої та апеляційної інстанцій.

Такий перегляд є процесуальним засобом перевірки правильності судових постанов, ухвал, що має забезпечувати їх законність і обґрунтованість, захист прав, свобод та інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб у сфері публічно-правових відносин від порушень з боку органів державної влади, органів місцевого самоврядування, їхніх посадових і службових осіб, інших суб'єктів при здійсненні ними владних управлінських функцій на основі законодавства, в тому числі на виконання делегованих повноважень, а також й виконання завдань і досягнення мети адміністративного судочинства.

Приписами пункту 5 частини 2 статті 245 КАС України визначено, що підставами для перегляду судового рішення за нововиявленими обставинами є встановлення Конституційним Судом України неконституційності закону, іншого правового акта чи їх окремого положення, застосованого судом при вирішенні справи, якщо рішення суду ще не виконано.

Аналізу вказаної норми закону свідчить про те, що підставою для перегляду за новиявленими обставинами постанови чи ухвали суду є сукупність таких умов : 1) встановлення Конституційним Судом України неконституційності закону, іншого правового акту чи їх окремого положення; 2) на підставі цього акту чи їх окремого положення суд вирішив справу; 3) судове рішення не виконано.

Отже, за нововиявленими обставинами можуть бути переглянуті постанови або ухвали суду, якими закінчено розгляд адміністративної справи, що набрали законної сили та, які ще не виконані.

Відтак, визнання рішенням Конституційного Суду України від 08.04.2015 року неконституційними положень частини другої статті 171-2 Кодексу адміністративного судочинства України не може бути підставою для перегляду за нововиявленими обставинами ухвали суду від 11.07.2014 року про відмову у відкритті апеляційного провадження.

Керуючись ст.ст. 195,197, 245,254, 252, 253 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

УХВАЛИВ:

Відмовити ОСОБА_3 у задоволені заяви про перегляд за нововиявленими обставинами ухвали Житомирського апеляційного адміністративного суду від 11 липня 2014 р. про відмову у відкритті апеляційного провадження.

Ухвала набирає законної сили через п'ять днів після направлення її копій особам, які беруть участь у справі, та може бути оскаржена протягом двадцяти днів шляхом подання касаційної скарги безпосередньо до Вищого адміністративного суду України.

Головуючий суддя Н.М. Малахова

судді:

А.В. Жизневська

Т.С. Котік

Роздруковано та надіслано:р.л.п.

1- в справу:

2 - позивачу/позивачам: ОСОБА_3 АДРЕСА_1,11602

3- відповідачу/відповідачам: Інспектор ДПС Малинського МВ УМВС України Норик Віктор Васильович вул.Захарченка,16,м.Малин,Житомирська область,11600

4-третій особі: - ,