Справа № 672/434/15-а
Суддя: Шинкоренко С. В.
Дата ухвалення: 2015-05-07 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа№672/434/15-а
Провадження №2-а/672/26/15
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

07 травня 2015 р. м. Городок

Городоцький районний суд Хмельницької області в складі: головуючого - судді Шинкоренка С.В., при секретарі - Терещук Н.А., за участю позивача - ОСОБА_1, представника позивача - ОСОБА_2, представників відповідача - Райтаровського Р.Б., Столяр Г.В., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Городку адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до Управління Пенсійного фонду України у Городоцькому районі Хмельницької області, Головного управління Пенсійного фонду України в Хмельницькій області

про призначення пенсії на пільгових умовах, -

ВСТАНОВИВ:

25.03.2015 р. ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до відповідачів про призначення пенсії на пільгових умовах. В обґрунтування своїх вимог позивач пояснив суду, що відповідачами йому безпідставно було відмовлено у призначенні даної пенсії через неправомірне не зарахування періодів роботи з 01.01.1976 р. по 13.11.1977 р., з 01.01.1980 р. по 31.12.1981 р., з 01.01.1985 р. по 31.12.1986 р., з 01.01.1990 р. по 31.12.1991 р., з 01.01.1994 р. по 31.12.1994 р., з 01.01.1996 р. по 15.12.2001 р., з 16.12.2001 р. по 14.08.2002 р.- за професією тракториста-машиніста, зайнятому у виробництві сільськогосподарської продукції, до стажу роботи, що дає право на пенсію за віком на пільгових умовах, посилаючись на відсутність уточнюючих та підтверджуючих документів.

Позивач посилається на те, що факт його роботи трактористом , зайнятому у виробництві сільськогосподарської продукції підтверджений належним чином книгами обліку праці та розрахунків з членами колгоспу, іншими первинними документами та, зокрема, показами свідків. Довідку про уточнюючий характер роботи він отримати не має можливості, оскільки підприємство-роботодавець ліквідоване без правонаступника.

В зв'язку з цим позивач зазначає, що його загальний трудовий стаж становить 28 р. 11 місяців 11 днів, а стаж роботи за даною професією - 23 роки 01 місяць 07 днів, суть якої фактично полягала у виробництві сільськогосподарської продукції, в літній час - це була праця в полях, а в зимовий час - у тваринництві (розвіз кормів, ремонт та підготовка сільськогосподарської техніки до весняних польових робіт, тощо).

В судовому засіданні позивач та його представник ОСОБА_2 позовні вимоги підтримали в повному обсязі. Просять суд визнати неправомірними рішення комісії по призначенню пенсій Головного управління Пенсійного фонду України в Хмельницькій області №18 від 13.11.2014 р. про відмову у зарахуванні відповідних періодів до пільгового стажу та рішення комісії Управління Пенсійного фонду України у Городоцькому районі Хмельницької області №1408 від 25.11.2014 р.; зобов"язати Управління Пенсійного фонду України у Городоцькому районі Хмельницької області призначити ОСОБА_1 пенсію на пільгових умовах згідно п."в" ст.13 Закону України "Про пенсійне забезпечення" з 08.07.2014 р., тобто після досягнення 55-річного віку.

Представники відповідача - управління Пенсійного фонду України у Городоцькому районі Хмельницької області Райтаровський Р.Б. та Столяр Г.В. в судовому засіданні проти позову заперечили в повному обсязі, вважають його безпідставним та необґрунтованим. Додатково пояснили, що призначення позивачу пенсії на пільгових умовах неможливо, оскільки зарахування до стажу, що дає право на пільгову пенсію відповідних періодів роботи можливе лише за наявності первинних документів, які підтверджують зайнятість особи на цих роботах протягом повного робочого дня. Оскільки позивач не надав трудової книжки та уточнюючу довідку про характер та умови роботи, то призначення пенсії йому можливе лише на загальних підставах.

Представник відповідача - Головного управління Пенсійного фонду України в Хмельницькій області подала на адресу суду заяву про слухання справи за її відсутності, просить у задоволенні позову відмовити з підстав відсутності необхідного стажу у позивача, який би давав йому право на призначення пільгової пенсії.

Суд, заслухавши пояснення сторін, їх представників, оголосивши заяву представника відповідача Головного управління Пенсійного фонду України в Хмельницькій області, дослідивши матеріали справи в межах наданих суду доказів, вважає, що позовна заява підлягає задоволенню з наступних підстав.

Відповідно до ч.1 ст.46 Конституції України, громадяни мають право на соціальний захист, що включає право на забезпечення їх у разі повної, часткової або тимчасової втрати працездатності, втрати годувальника, безробіття з незалежних від них обставин, а також у старості та в інших випадках, передбачених законом.

Основні положення щодо реалізації конституційного права громадян на соціальну захищеність пенсіонерів шляхом встановлення пенсій на рівні, орієнтованому на прожитковий мінімум, а також регулярного перегляду їх розмірів у зв'язку із збільшенням розміру мінімального споживчого бюджету і підвищенням ефективності економіки республіки, визначені у Законі України "Про пенсійне забезпечення".

Зокрема п."в" ст.13 Закону України "Про пенсійне забезпечення", визначено, що право на пенсію на пільгових умовах мають: трактористи-машиністи, безпосередньо зайняті у виробництві сільськогосподарської продукції в колгоспах, радгоспах, інших підприємствах сільського господарства, - чоловіки після досягнення 55 років і при загальному стажі роботи не менше 25 років, з них не менше 20 років на зазначеній роботі.

В судовому засіданні було встановлено, що позивач з 01.01.1976 р. працював трактористом на сільськогосподарському підприємстві, що підтверджується архівними документами. Як вказує позивач, трудова книжка в колгоспі видавалась лише тим громадянам, які звільнялись з роботи, для подальшого працевлаштування. Оскільки він працював в колгоспі до останніх днів його існування, то у зв'язку із важкою ситуацією господарства, документообігом на підприємстві вже фактично ніхто не займався і трудову книжку йому так і не було видано.

Отже, позивач виконував трудову функцію за професією тракториста, зайнятому у виробництві сільськогосподарської продукції, оскільки це було основним та єдиним видом діяльності даного підприємства, що сторонами визнається і не оспорюється.

Дані обставини справи підтверджуються такими письмовими доказами : копією атестата ОСОБА_1 про проходження ним навчання по спеціальності тракторист-машиніст 3-го класу (а.с.12); копією посвідчення тракториста-машиніста першого класу, виданого на ім"я позивача (а.с.13); копією пайової книжки колгоспника на ім"я ОСОБА_1, де його професія вказана як тракторист (а.с.14); копією свідоцтва на ім"я позивача про проходження ним місячних курсів підготовки як тракториста для роботи на тракторах Т-150К (а.с.15); архівними довідками районного трудового архіву Городоцької районної ради Хмельницької області про відпрацьовані позивачем роки, кількість встановлених мінімумів людиноднів та відповідна їх відпрацьована кількість ОСОБА_1 за 1974-2001 р.р. (а.с.16-17); копією військового квитка на ім"я позивача, у якому вказана цивільна спеціальність позивача, як шофер, тракторист, а також вказані відомості про військову спеціальність, як спеціаліста гусеничних тягачів та бульдозериста дорожніх та землерийних робіт (а.с.18-19); архівними довідками Городоцького районного трудового архіву Хмельницької області за 1976-1977 р.р., 1980-1986 р.р., 1988-2003 р.р. із зазначенням розміру заробітку позивача помісячно, що підтверджує факт його постійної трудової участі на підприємствах (а.с.20-25, 27); архівною довідкою районного трудового архіву Городоцької районної ради Хмельницької області про те, що у 2001 р. головою СФГ "Чорнивідське" видавались накази №2, №5 за 2001 р. про надання відпустки трактористу ОСОБА_1 за 2000 р. та про прийняття його на роботу в тракторну бригаду №2 даного господарства (а.с.26); архівною довідкою архівного відділу Городоцької РДА у Хмельницькій області, у якій містяться відомості про те, що у протоколах засідань правління колгоспу "Більшовик" та КСП "Зоря" за 1977, 1984, 1986, 1994-1995 р.р., 1998 р. значаться питання про надання відпусток трактористу ОСОБА_1 за минулі відпрацьовані роки, а також питання нарахування премій, тощо а.с.29); архівною довідкою архівного відділу Городоцької РДА у Хмельницькій області, у якій містяться відомості про встановлення мінімуму трудової участі в громадському господарстві колгоспу "Більшовик" для чоловіків та жінок, в тому числі і окремо для механізаторів (а.с.30-31); копією трудової книжки позивача, що підтверджує час його роботи механізатором з 15.08.2002 р. по 15.08.2006 р. та з 07.03.2011 р. по даний час (а.с.32-33); архівною довідкою архівного відділу Городоцької РДА у Хмельницькій області, у якій містяться відомості про реорганізацію колгоспу "Більшовик" в КСП "Зоря", в подальшому в СГК "Чорнивідський" та СФГ "Чорнивідське" (а.с.34); довідкою з Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців про ліквідацію без правонаступника СФГ "Чорнивідське" що підтверджує відсутність можливості позивача у отриманні довідок про уточнюючій характер роботи (а.с.35); копіями, зробленими судом в ході дослідження оригіналів книг обліку розрахунків по оплаті праці з колгоспниками колгоспу "Більшовик", КСП "Зоря" за 1985 р., 1986 р., 1991 р., 1994-1997 р.р., де вказані відомості про надання додаткових доплат механізаторам, а зокрема ОСОБА_1 (крім основної зарплати). а саме, за 1985 р. : січень - техогляд, листопад, грудень - ремонт; 1986 р. : вказана посада тракториста, січень -техогляд, ремонт; 1991 р. : січень, лютий, травень - ремонт, техогляд; 1994 р.: вказана посада тракториста, січень, березень, липень - доплати за ремонт, стаж, премія; 1995 р.: березень, квітень, грудень - доплати за ремонт, старий трактор, за стаж; 1996 р.: січень, лютий, квітень, грудень - доплати за ремонт та стаж: 1997 р.: січень-березень - доплати за ремонт, техогляд, старий трактор (а.с.82-111); копіями почесної грамоти про нагородження ОСОБА_1, як тракториста СФГ "Чорнивідське" від 16.11.2001 р., як тракториста СГК "Чорнивідське" від 17.11.2000 р., як тракториста-машиніста колгоспу "Більшовик" від лютого 1985 р., як тракториста колгоспу "Більшовик" від 30.06.1984 р., (а.с.60-64).

Крім того, ці обставини в судовому засіданні підтверджуються і показами свідків, які суд вважає за необхідне взяти до уваги, в тому числі і відповідно до п.18 Порядку підтвердження наявного трудового стажу для призначення пенсій за відсутності трудової книжки або відповідних записів у ній, затвердженого Постановою КМУ від 12.08.1993 р. №637.

Зокрема, свідок ОСОБА_6 дав суду покази про те, що він працював в даних сільськогосподарських підприємствах за професією бригадира тракторної бригади разом із позивачем та іншими колегами починаючи з 1976 р. по момент ліквідації підприємства, вказує, що відповідач був зайнятий повний робочий день на сільськогосподарських роботах (обробіток ґрунту, збір врожаю - влітку, взимку - це роботи у тваринництві). В підтвердження своїх слів, свідок подав копію своєї трудової книжки (а.с.65-67).

Свідок ОСОБА_7 дав покази суду про те, що він також працював в даному підприємстві трактористом у даній тракторній бригаді. Свідок зазначив, що позивач працював на тракторі у полях (весна-осінь), а взимку за кожним із трактористів була закріплена певна сільськогосподарська техніка, яку необхідно було ремонтувати та готувати до наступного сезону, також необхідно було здійснювати роботи на фермі (у тваринництві). Працювали всі у бригаді повний робочий день. Даний свідок є пенсіонером і отримує пільгову пенсію відповідно до п. "в" ст.13 Закону України "Про пенсійне забезпечення", що визнається відповідачем і підтверджується копією судового рішення, яке набрало законної сили (а.с. 68-72).

Враховуючи вищевикладене, суд приходить до висновку, що ОСОБА_1 безпідставно було відмовлено у призначені пенсії на пільгових умовах, а тому позовні вимоги останнього слід задовольнити у повному обсязі, і пенсію слід призначити з 08.07.2014 р., тобто з дня наступного за днем досягнення 55-річного віку.

В порядку ч.1 ст. 94 КАС України на користь позивача стягненню з Державного бюджету України підлягають понесені та документально підтверджені ним судові витрати, а саме сплачений судовий збір в сумі 73 грн. 08 коп.

Враховуючи вищевикладене та керуючись ст.ст.19, 46 Конституції України, ст. 13 Закону України «Про пенсійне забезпечення", п. 18 Порядку підтвердження наявного трудового стажу для призначення пенсій за відсутності трудової книжки або відповідних записів у ній, затвердженого Постановою КМУ від 12.08.1993 р. №637, ст.ст. 160-163 КАС України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Позов задовольнити .

Визнати незаконним рішення комісії по призначенню пенсій Головного управління Пенсійного фонду України в Хмельницькій області №18 від 13.11.2014 р. про відмову у зарахуванні до пільгового стажу роботи періодів роботи з 01.01.1976 р. по 13.11.1977 р., з 01.01.1980 р. по 31.12.1981 р., з 01.01.1985 р. по 31.12.1986 р., з 01.01.1990 р. по 31.12.1991 р., з 01.01.1994 р. по 31.12.1994 р., з 01.01.1996 р. по 15.12.2001 р.

Визнати незаконним рішення управління Пенсійного фонду України у Городоцькому районі Хмельницької області №1408 від 25.11.2014 р. про відмову у призначенні пенсії на пільгових умовах ОСОБА_1.

Зобов"язати Управління Пенсійного фонду України у Городоцькому районі Хмельницької області призначити ОСОБА_1 пенсію на пільгових умовах починаючи з 08.07.2014 р. відповідно до п. "в" ст.13 Закону України "Про пенсійне забезпечення" .

Стягнути з Державного бюджету України на користь ОСОБА_1 - 73 грн. 08 коп. сплаченого судового збору.

На постанову може бути подана апеляційна скарга протягом 10 днів з дня її проголошення, однак якщо учасники процесу не були присутні у судовому засіданні під час її проголошення - вони можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії постанови.

Повний текст постанови суду виготовлено 08.05.2015 р.

Суддя: ____________