Справа № 809/67/14
Суддя: Шавель Руслан Миронович
Дата ухвалення: 2015-05-20 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20 травня 2015 року Справа № 876/4057/14

Колегія суддів Львівського апеляційного адміністративного суду в складі:

головуючого судді Шавеля Р.М.,

суддів Костіва М.В. та Бруновської Н.В.,

з участю секретаря судового засідання - Корнієнко О.А.;

а також сторін (їх представників):

від позивача - Клюс О.Р.;

від третьої особи - Збіглей М.І.;

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Львові апеляційну скаргу Державної архітектурно-будівельної інспекції України в особі Управління державної архітектурно-будівельної інспекції в Івано-Франківській обл. на постанову Івано-Франківського окружного адміністративного суду від 29.01.2014р. в адміністративній справі за позовом Обєднання співвласників багатоквартирного будинку Косівське товариство співвласників будинку АДРЕСА_1 до Державної архітектурно-будівельної інспекції України в особі Управління державної архітектурно-будівельної інспекції в Івано-Франківській обл., третя особа без самостійних вимог на предмет спору ОСОБА_4, про визнання протиправною та скасування реєстрації декларації про початок виконання будівельних робіт, -

В С Т А Н О В И Л А:

31.12.2013р. позивач Обєднання співвласників багатоквартирного будинку Косівське товариство співвласників будинку АДРЕСА_1 звернувся до суду із адміністративним позовом, у якому просив визнати протиправною та скасувати реєстрацію декларації про початок виконання будівельних робіт № ІФ25 від 11.06.2013р., здійснену Інспекцією державного архітектурно-будівельного контролю в Івано-Франківській обл. (а.с.5-8).

Постановою Івано-Франківського окружного адміністративного суду від 29.01.2014р. заявлений позов задоволено; визнано протиправною та скасовано реєстрацію декларації про початок виконання будівельних робіт № ІФ25 від 11.06.2013р., зареєстровану Інспекцією державного архітектурно-будівельного контролю в Івано-Франківській обл. (а.с.82-87).

Не погодившись із винесеним судовим рішенням, постанову суду оскаржив відповідач Інспекція державного архітектурно-будівельного контролю в Івано-Франківській обл., яка покликаючись на неповне з'ясування судом обставин, що мають значення для справи, порушення судом норм матеріального та процесуального права, що призвело до неправильного вирішення справи, просить суд апеляційної інстанції скасувати постанову суду та прийняти нове рішення, яким у задоволенні заявленого позову відмовити (а.с.92-95).

Вимоги апеляційної скарги мотивує тим, що чинним законодавством скасовані повноваження виконавчих органів місцевих рад видавати дозволи на будівництво об'єктів містобудування; апелянтом правомірно зареєстровано спірну декларацію, оскільки у такій вірно зазначено архітектурно-планувальне завдання від 05.07.2004р., видане районним архітектором Косівського району. Також апелянт перевіряє лише повноту даних, зазначених у декларації, та вносить їх до єдиного реєстру, але не досліджує їх достовірність.

Протокольною ухвалу колегії суддів від 25.02.2015р. залучено до участі в справі в якості третьої особи ОСОБА_4

У зв'язку із реорганізацією Інспекції державного архітектурно-будівельного контролю в Івано-Франківській обл., судом апеляційної інстанції в порядку ст.55 КАС України допущено заміну позивача її правонаступником - Державною архітектурно-будівельною інспекцією України в особі Управління державної архітектурно-будівельної інспекції в Івано-Франківській обл.

Заслухавши суддю-доповідача по справі, представника третьої особи на підтримання поданої скарги, заперечення представника позивача, перевіривши матеріали справи та апеляційну скаргу в межах наведених у ній доводів, колегія суддів дійшла висновку, що апеляційна скарга не підлягає до задоволення, з наступних підстав.

Як встановлено судом першої інстанції, замовником ОСОБА_4 подано у червні 2013 року до відповідача Інспекції державного архітектурно-будівельного контролю в Івано-Франківській обл. декларацію про початок виконання будівельних робіт з будівництва автомагазину з офісом в АДРЕСА_1 для її реєстрації.

За результатами перевірки повноти даних, зазначених у вказаній декларації, 11.06.2013р. Інспекцією державного архітектурно-будівельного контролю в Івано-Франківській обл. було зареєстровано декларацію про початок виконання будівельних робіт з будівництва автомагазину з офісом в АДРЕСА_1, за № ІФ 25.

Окрім цього, Об'єднання співвласників багатоквартирного будинку Косівське товариство співвласників будинку АДРЕСА_1 28.11.2011р. зареєстроване Косівською районною державною адміністрацією Івано-Франківської обл. як юридична особа (а.с.9, 10).

Відповідно до статуту Об'єднання співвласників багатоквартирного будинку Косівське товариство співвласників будинку АДРЕСА_1, затв. загальними зборами товариства 20.11.2011р., товариство являється неприбутковою організацією, яка об'єднує за спільними інтересами на засадах рівноправності всіх співвласників членів товариства з метою представництва і захисту їх прав та інтересів, а також координації їх діяльності у сприянні, вдосконаленню та поліпшення житлових умов. Основною метою діяльності товариства є покращення житлових умов його членів та захист їх інтересів (а.с.11-14).

За твердженням позивача замовник будівництво автомагазину з офісом в АДРЕСА_1 проводив з відхиленням від розробленої проектної документації. Факт проведення замовником вказаного будівництва з відхиленням від генплану забудови (відступ на 1,5 м від генплану забудови) Інспекцією державного архітектурно-будівельного контролю в Івано-Франківській обл. зафіксовано у протоколі про адміністративне правопорушення у сфері містобудування від 30.03.2011р. (а.с.58). За вчинене правопорушення ОСОБА_4 згідно постанови № 186 від 31.03.2011р. притягнуто до адміністративної відповідальності (а.с.55). Внаслідок допущеного замовником вищезгаданого правопорушення у сфері містобудування порушені права та інтереси Обєднання співвласників багатоквартирного будинку Косівського товариства співвласників будинку АДРЕСА_1, створеного з метою належного утримання будинку АДРЕСА_1 та відповідної прибудинкової території.

Також, на думку позивача, Інспекцією державного архітектурно-будівельного контролю в Івано-Франківській обл. протиправно зареєстровано подану ОСОБА_4 декларацію про початок виконання будівельних робіт з будівництва автомагазину з офісом в АДРЕСА_1 за № ІФ25 від 11.06.2013р., оскільки у вказаній декларації відсутня повнота даних, а саме інформація про орган, який видав містобудівні умови та обмеження, їх реєстраційний номер та дату видачі.

Розглядувані правовідносини регулюються приписами Законом України «Про регулювання містобудівної діяльності», дія якого спрямована на забезпечення сталого розвитку територій з урахуванням державних, громадських та приватних інтересів.

Згідно ч.1 ст.9 Закону України «Про архітектурну діяльність» будівництво (нове будівництво, реконструкція, реставрація, капітальний ремонт) об'єкта архітектури здійснюється відповідно до затвердженої проектної документації, державних стандартів, норм і правил у порядку, визначеному Закону України «Про регулювання містобудівної діяльності».

Статтею 36 Закону України «Про регулювання містобудівної діяльності» встановлено, що право на виконання підготовчих робіт (якщо вони не були виконані раніше згідно з повідомленням або зареєстрованою декларацією про початок виконання підготовчих робіт) і будівельних робіт на об'єктах, що належать до І-ІІІ категорій складності, підключення об'єкта будівництва до інженерних мереж та споруд надається замовнику та генеральному підряднику чи підряднику (у разі якщо будівельні роботи виконуються без залучення субпідрядників) після реєстрації декларації про початок виконання будівельних робіт (частина 1).

Реєстрацію декларації про початок виконання будівельних робіт проводить орган державного архітектурно-будівельного контролю на безоплатній основі протягом п'яти робочих днів з дня надходження декларації (частина 2).

Форма декларації про початок виконання будівельних робіт, порядок її подання та реєстрації, форма повідомлення про зміну даних у зареєстрованій декларації визначаються центральним органом виконавчої влади, що забезпечує формування державної політики у сфері містобудування (частина 3).

Постановою КМ України № 466 від 13.04.2011р. затверджено Порядок виконання будівельних робіт, пунктом 8 якого встановлено, що реєстрацію декларації щодо об'єкта, проект якого затверджено КМ України, який розміщено на території кількох регіонів або вплив (відповідно до проектної документації) від діяльності якого після прийняття в експлуатацію буде поширюватися на два і більше регіони (Автономна Республіка Крим, області, мм.Київ та Севастополь), здійснює Держархбудінспекція, а декларації щодо іншого об'єкта - її територіальний орган за місцезнаходженням об'єкта на безоплатній основі (абзац 3).

Згідно пункту 9 Порядку виконання будівельних робіт, замовник (його уповноважена особа) заповнює і подає особисто або надсилає рекомендованим листом з описом вкладення чи через електронну систему здійснення декларативних процедур у будівництві до Інспекції два примірники декларації за формою згідно з додатком 2.

Замовник згідно із законом відповідає за повноту та достовірність даних, зазначених у поданій ним декларації.

Згідно пункту 10 цього Порядку Інспекція протягом п'яти робочих днів з дня надходження декларації перевіряє повноту даних, зазначених у декларації, та вносить їх до єдиного реєстру.

Відповідно до п.п.8, 11 Порядку виконання будівельних робіт, реєстрація декларацій здійснюється з дотриманням вимог Закону України «Про дозвільну систему у сфері господарської діяльності»; у разі коли декларація подана чи оформлена з порушенням установлених вимог, Інспекція повертає її замовнику з обґрунтуванням причин повернення у строк, передбачений для її реєстрації.

Таким чином, при вирішенні питання щодо реєстрації декларації, відповідач зобов'язаний перевірити відповідність поданої декларації встановленим вимогам, повноту зазначених даних.

Частиною 5 ст.4-1 Закону України «Про дозвільну систему у сфері господарської діяльності» однією з підстав для відмови у видачі документа дозвільного характеру є виявлення в документах, поданих суб'єктом господарювання, недостовірних відомостей. Отже, перевірка відповідачем повноти та відповідності даних, зазначених у декларації, при вирішенні питання щодо її реєстрації є обов'язковою.

Разом з тим, Інспекцією державного архітектурно-будівельного контролю в Івано-Франківській обл. під час вирішення питання щодо реєстрації декларації про початок будівельних робіт з будівництва автомагазину з офісом в АДРЕСА_1, поданої ОСОБА_4, неналежним чином виконано покладені на неї обов'язки, внаслідок чого безпідставно зареєстровано декларацію, яка не містить всіх необхідних даних.

Так, Додатком № 2 до Порядку виконання будівельних робіт, затв. постановою КМ України № 466 від 13.04.2011р., визначено форму декларації, у графі «Містобудівні умови та обмеження забудови земельної ділянки» якої повинна бути зазначена інформація про найменування органу, який видав містобудівні умови та обмеження, їх реєстраційний номер та дата видачі.

Частиною 1 ст.1 Закону України «Про регулювання містобудівної діяльності» містобудівні умови та обмеження забудови земельної ділянки (далі - містобудівні умови та обмеження) - це документ, що містить комплекс планувальних та архітектурних вимог до проектування і будівництва щодо поверховості та щільності забудови земельної ділянки, відступів будинків і споруд від червоних ліній, меж земельної ділянки, її благоустрою та озеленення, інші вимоги до об'єктів будівництва, встановлені законодавством та містобудівною документацією (пункт 8).

Згідно ч.1 ст.29 цього Закону основними складовими вихідних даних є: 1) містобудівні умови та обмеження; 2) технічні умови; 3) завдання на проектування.

Однак, із декларації про початок виконання будівельних робіт з будівництва автомагазину з офісом в АДРЕСА_1, поданої ОСОБА_4, вбачається, що замовником у графі декларації «Містобудівні умови та обмеження забудови земельної ділянки» не вказано орган, який видав містобудівні умови та обмеження, їх реєстраційний номер та дату видачі (зворотна сторона а.с.18).

Натомість замовником у вказаній графі декларації зазначено «Архітектурно-планувальне завдання» від 05.07.2004р., видане районним архітектором Косівського району, яке не є містобудівними умовами та обмеженнями забудови земельної ділянки відповідно до ст.ст.1, 29 Закону України «Про регулювання містобудівної діяльності», а отже має місце неповнота даних, і як наслідок спірна декларація не відповідає вимогам, встановленим Порядком виконання будівельних робіт, затв. постановою КМ України № 466 від 13.04.2011р.

За таких обставин суд першої інстанції прийшов до вірного висновку про те, що Інспекцією державного архітектурно-будівельного контролю в Івано-Франківській обл. протиправно, в порушення вимог п.п.8, 11 Порядку виконання будівельних робіт, затв. постановою КМ України № 466 від 13.04.2011р., здійснено реєстрацію декларації про початок виконання будівельних робіт з будівництва автомагазину з офісом в АДРЕСА_1, за № ІФ 25 від 11.06.2013р., а тому позовні вимоги щодо її скасування є обґрунтованими та підлягають до задоволення.

Крім того, із змісту листів Інспекції державного архітектурно-будівельного контролю в Івано-Франківській обл. № 3-8/149 від 20.04.2012р. та № К0-8/196 від 25.04.2012р. вбачається, що відповідачем було зобов'язано замовника отримати у ВМА Косівської РДА містобудівні умови та обмеження на будівництво та представити в Інспекцію (а.с.17, 63).

Вказані обставини вірно розцінені судом першої інстанції як свідчення того, що ще задовго до вчинення дій щодо реєстрації декларації про початок виконання будівельних робіт з будівництва автомагазину з офісом в АДРЕСА_1 відповідач звертав увагу замовника на необхідність отримання містобудівних умов та обмежень забудови земельної ділянки по АДРЕСА_1.

Таким чином, відповідачем під час вирішення питання про наявність підстав для реєстрації декларації, а саме під час перевірки повноти даних, зазначених у декларації, було безпідставно проігноровано відсутність містобудівних умов та обмежень у відповідній графі декларації.

Покликання представника відповідача на те, що з урахуванням Прикінцевих положень Закону України «Про внесення змін до деяких законодавчих актів України щодо сприяння будівництву» № 509 від 16.09.2008р., архітектурно-планувальне завдання від 05.07.2004р. є чинним до завершення замовником будівництва автомагазину з офісом в АДРЕСА_1, а отже, відомості спірної декларації не можна вважати неповними, є необгрунтованими, не можуть бути прийняті до уваги з наступних причин.

Так, частиною 5 ст.5 Закону України «Про архітектурну діяльність» у редакції, чинній станом на 05.07.2004р., встановлено, що архітектурно-планувальне завдання та технічні умови щодо інженерного забезпечення об'єкта архітектури діють не менше двох років.

Відповідачем не подано суду доказів про те, що після закінчення терміну дії архітектурно-планувального завдання від 05.07.2004р., виданого районним архітектором Косівського району, його дія була продовжена органом, який його видав, і дане архітектурно-планувальне завдання було чинним на час набрання законної сили Законом України «Про внесення змін до деяких законодавчих актів України щодо сприяння будівництву».

Доводи апелянта в іншій частині на правомірність прийнятої постанови не впливають та висновків суду не спростовують.

Таким чином, колегія суддів вважає заявлений позов підставним та обгрунтованим, а тому такий підлягає до задоволення з вищевикладених мотивів.

При цьому висновок про під ставність та обгрунтованість заявлених вимог зроблено судом першої інстанції з дотриманням вимог КАС України, оскільки він, вживши заходів, необхідних для з'ясування всіх обставин у справі, всебічно, повно та об'єктивно оцінив наявні у справі докази і постановив законне й обґрунтоване рішення.

Під час судового розгляду з'ясовано, що позивач про факт реєстрації відповідачем 11.06.2013р. декларації про початок виконання будівельних робіт дізнався 03.07.2013р. із висновку оперуповноваженого СДСБЕЗ Косівського РВ УМВС України в Івано-Франківській обл. Боднарчука P.M., складеного за результатами розгляду заяви ОСОБА_2 про неправомірні дії жителів м.Косів ОСОБА_8 і ОСОБА_9 щодо перешкоджання громадянину ОСОБА_4 в проведенні будівельних робіт по АДРЕСА_1 (а.с.16).

З урахуванням наведеного, позивачем під час звернення до суду з розглядуваним позовом не пропущено строк, встановлений ч.2 ст.99 КАС України.

З огляду на викладене, суд першої інстанції правильно і повно встановив обставини справи та ухвалив судове рішення з додержанням норм матеріального і процесуального права, доводи апеляційної скарги не спростовують висновків рішення суду, а тому підстав для скасування постанови колегія суддів не вбачає і вважає, що апеляційну скаргу на неї слід залишити без задоволення.

Керуючись ст.94, ч.3 ст.160, ст.ст.195, 196, п.1 ч.1 ст.198, ст.200, п.1 ч.1 ст.205, ст.ст.206, 254 КАС України, колегія суддів

У Х В А Л И Л А:

Апеляційну скаргу Державної архітектурно-будівельної інспекції України в особі Управління державної архітектурно-будівельної інспекції в Івано-Франківській обл. на постанову Івано-Франківського окружного адміністративного суду від 29.01.2014р. в адміністративній справі № 809/67/14 залишити без задоволення, а вказану постанову суду - без змін.

Ухвала апеляційного суду набирає законної сили з моменту її проголошення, але може бути оскаржена у касаційному порядку шляхом подачі касаційної скарги безпосередньо до адміністративного суду касаційної інстанції протягом двадцяти днів з дня набрання ухвалою законної сили.

Головуючий суддя: Р.М.Шавель

Судді: М.В.Костів

Н.В.Бруновська