Справа № 2а-1970/3975/12
Суддя: Большакова Олена Олегівна
Дата ухвалення: 2015-05-07 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

07 травня 2015 року Справа № 876/2071/13

Львівський апеляційний адміністративний суд в складі :

головуючого судді Большакової О.О.,

суддів Глушка І.В., Макарика В.Я.,

з участю секретаря судового засідання Малетич М.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Львові апеляційну скаргу суб'єкта господарської діяльності - фізичної особи ОСОБА_1 на постанову Тернопільського окружного адміністративного суду від 24 грудня 2012 року в адміністративній справі за позовом суб'єкта господарської діяльності - фізичної особи ОСОБА_1 до Тернопільської об'єднаної державної податкової інспекції Тернопільської області про скасування наказу, визнання незаконними дій посадових осіб, скасування рішення про застосування адміністративного арешту майна платника податків,

В С Т А Н О В И В:

Суб'єкт господарської діяльності - фізична особа ОСОБА_1 (далі - СГД-ФО ОСОБА_1.) звернувся до Тернопільського окружного адміністративного суду з позовом до Тернопільської об'єднаної державної податкової інспекції Тернопільської області про скасування наказу № 3106 від 20 листопада 2012 року, визнання незаконними дій посадових осіб по проведенню перевірки, скасування рішення № 121 від 23 листопада 2012 року про застосування адміністративного арешту майна платника податків.

Постановою Тернопільського окружного адміністративного суду від 24 грудня 2012 року у задоволенні позовних вимог відмовлено.

Із таким судовим рішенням не погодився ОСОБА_1 та подав апеляційну скаргу, в якій зазначив, що постанова суду прийнята з порушенням норм матеріального та процесуального права. Зокрема, в скарзі апелянт вказав, що посадові особи органу державної податкової служби можуть приступати до проведення документальної виїзної перевірки лише за наявності підстав для її проведення, визначених Податковим Кодексом України, яких не було. Наказ начальника Тернопільської ОДПІ від 20 листопада 2012 року № 3106 «Про проведення документальної позапланової виїзної перевірки» є незаконним, оскільки відсутні визначені пп. 78.1.1 п. 78.1 ст. 78 Податкового кодексу України підстави для проведення позапланової перевірки. Відомості, що зазначені у доповідній записці заступника начальника відділу оподаткування самозайнятих осіб від 22 жовтня 2012 року щодо неподання позивачем інформації на запит податкового органу не в повному обсязі, не відповідають дійсності, так як на запит №12722/17-430 від 11 липня 2012 року підприємцем було надано всі копії необхідних документів, а пояснень не вимагалося. Запит №16678/7/17-40 на адресу позивача не надходив. Отже, підстав для призначення та проведення позапланової перевірки у відповідача не було. Апелянт просив скасувати постанову та прийняти нову - про задоволення позову.

Представники сторін у судове засідання не з'явилися.

Заслухавши суддю-доповідача, дослідивши матеріали справи та доводи апеляційної скарги, колегія суддів вважає, що апеляційну скаргу слід залишити без задоволення з таких підстав.

Судом першої інстанції встановлено, що згідно наказу начальника Тернопільської ОДПІ № 3106 від 20.11.2012 р. було призначено документальну позапланову виїзну перевірку фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 на підставі пп. 20.1.4 п. 20.1 ст. 20, пп. 75.1.2 п. 75.2 ст. 75, пп. 78.1.1 п. 78.1 ст. 78 Податкового Кодексу України та аналітичної довідки № 48 від 22.10.2012 р. заступника начальника відділу оподаткування само зайнятих осіб Рудницького М.А..

20 листопада 2012 року працівниками Тернопільської ОДПІ на підставі направлення на проведення перевірки згідно наказу № 3106 від 20 листопада 2012 року здійснено вихід з метою проведення позапланової документальної перевірки СГД-ФО ОСОБА_1.

Однак, ОСОБА_1 від допуску до проведення перевірки працівника податкового органу відмовився, про що було складено відповідний акт про недопуск посадових осіб органу ДПС до проведення перевірки від 22.11.2012 р. № 233/17-20.

Колегія суддів апеляційного суду погоджується з висновками суду першої інстанції про законність проведення позапланової перевірки позивача з таких підстав.

Згідно підпункту 78.1.1 пункту 78.1 статті 78 ПК України позапланова перевірка призначається у випадках встановлення за наслідками перевірок інших платників податків або отримання податкової інформації фактів, що свідчать про можливі порушення платником податків податкового, валютного та іншого законодавства, контроль за дотриманням якого покладено на органи державної податкової служби, якщо платник податків не надасть пояснення та їх документальні підтвердження на обов'язковий письмовий запит органу державної податкової служби протягом 10 робочих днів з дня отримання запиту.

Судом встановлено, що податковим органом направлені запити від 11.07.2012 року № 12722/17-430 та від 20.08.2012 року № 16678/17-40 на адресу підприємця ОСОБА_1.

Як вбачається з копії запиту Тернопільської ОДПІ від 11 липня 2012 року податковий орган просив СГД-ФО ОСОБА_1 надати документальні підтвердження господарських операцій за травень 2012 року. Цей запит позивачем було одержано 16 липня 2012 року, про що свідчить підпис ОСОБА_1.

20 серпня 2012 року Тернопільська ОДПІ також надіслала позивачу запит з вимогою надати інформацію щодо господарських відносин та підтверджуючі документи. Його було надіслано позивачу рекомендованою кореспонденцією, однак не було вручено ОСОБА_1, так як він був повернутий поштовим відділенням за закінченням терміну зберігання, що також підтверджено довідкою форми 2, копія якої приєднана до матеріалів справи.

При цьому суд першої інстанції правильно врахував, що позивач повинен був забезпечити отримання ним кореспонденції за вказаною адресою.

Оскільки підприємцем у встановлений термін не надано інформації визначеної в запитах, які слід вважати належним чином врученими, у відповідача виникли законні підстави для проведення позапланової документальної перевірки, передбачені пп. 78.1.1 п. 78.1 ст. 78 ПК України (за наслідками перевірок інших платників податків або отримання податкової інформації виявлено факти, що свідчать про можливі порушення платником податків податкового, валютного та іншого законодавства, контроль за дотриманням якого покладено на органи державної податкової служби, якщо платник податків не надасть пояснення та їх документальні підтвердження на обов'язковий письмовий запит органу державної податкової служби протягом 10 робочих днів з дня отримання запиту).

Враховуючи вищевикладене, наказ начальника Тернопільської ОДПІ № 3106 від 20.11.2012 р. про призначення документальної позапланової виїзної перевірки фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 на підставі пп. 20.1.4 п. 20.1 ст. 20, пп. 75.1.2 п. 75.2 ст. 75, пп. 78.1.1 п. 78.1 ст. 78 Податкового Кодексу України є законним.

Відповідно до пункту 94.1 статті 94 Податкового кодексу України (в редакції чинній на час виникнення спірних правовідносин) адміністративний арешт майна платника податків є винятковим способом забезпечення виконання платником податків його обов'язків, визначених законом.

Згідно з підпунктом 94.2.3 пункту 94.2 статті 94 Податкового кодексу України, якщо платник податків відмовляється від проведення документальної перевірки за наявності законних підстав для її проведення або від допуску посадових осіб органу державної податкової служби до нього може бути застосовано арешт майна.

Як встановлено судом позивач не надав податковому органу витребувані документи, мала місце відмова позивача від проведення перевірки, що є передумовою застосування адміністративного арешту.

Оскаржена постанова суду є законною та обґрунтованою, а доводи апеляційної скарги не спростовують висновків суду першої інстанції.

Керуючись ч. 3 ст. 160, ст.ст. 167, 195, 196, 198, 200, 205, 206, 254 КАС України, суд,

У Х В А Л И В :

апеляційну скаргу суб'єкта господарської діяльності - фізичної особи ОСОБА_1 залишити без задоволення, а постанову Тернопільського окружного адміністративного суду від 24 грудня 2012 року у справі № 2а-1970/3975/12 без змін.

Ухвала набирає законної сили з моменту проголошення та може бути оскаржена протягом двадцяти днів з дня складання у повному обсязі шляхом подання касаційної скарги безпосередньо до Вищого адміністративного суду України.

Головуючий суддя О.О. Большакова

Судді І.В. Глушко

В.Я. Макарик

Повний текст виготовлено 12 травня 2015 року