Справа № 816/1706/15
Суддя: М.В. Довгопол
Дата ухвалення: 2015-05-26 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ПОЛТАВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

про повернення позовної заяви

26 травня 2015 рокум. ПолтаваСправа № 816/1706/15

Суддя Полтавського окружного адміністративного суду Довгопол М.В., розглянувши матеріали адміністративного позову Публічного акціонерного товариства комерційний банк "Приватбанк" до Київського відділу державної виконавчої служби Полтавського міського управління юстиції, треті особи: Товариство з обмеженою відповідальністю "Українсько - Білоруське підприємство "Авіс", арбітражний керуючий Антоненко Дмитро Олександрович про визнання дій та бездіяльності протиправними, скасування постанови, -

В С Т А Н О В И В:

25 травня 2015 року позивач Публічне акціонерне товариство комерційний банк "Приватбанк" звернулося до Полтавського окружного адміністративного суду з позовною заявою до Київського відділу державної виконавчої служби Полтавського міського управління юстиції, треті особи: Товариство з обмеженою відповідальністю "Українсько-Білоруське підприємство "Авіс", арбітражний керуючий Антоненко Дмитро Олександрович про визнання протиправною бездіяльності щодо не направлення на адресу ПАТ КБ "Приватбанк" постанови від 23 квітня 2015 року №11830810 про призначення експерта, суб'єкта господарювання для участі у виконавчому провадженні; визнання протиправної бездіяльності щодо не зупинення виконавчого провадження №11830810 з виконання виконавчого напису №7117, виданого 02 вересня 2003 року приватним нотаріусом Полтавського міського нотаріального округу Медведєвою В.І., про звернення стягнення на заставне майно; визнання протиправними дій щодо прийняття постанови від 23 квітня 2015 року №11830810 про призначення експерта, суб'єкта господарювання для участі у виконавчому провадженні; скасування постанови від 23 квітня 2015 року №11830810 про призначення експерта, суб'єкта господарювання для участі у виконавчому провадженні.

У відповідності до пункту 6 частини першої статті 107 Кодексу адміністративного судочинства України суддя після одержання позовної заяви з'ясовує, чи немає інших підстав для повернення позовної заяви, залишення її без розгляду або відмови у відкритті провадження в адміністративній справі, встановлених цим Кодексом.

Судом встановлено, що у провадженні Полтавського окружного адміністративного суду перебуває адміністративна справа №816/1530/15 за позовом Публічного акціонерного товариства комерційного банку "Приватбанк" до Київського відділу державної виконавчої служби Полтавського міського управління юстиції, треті особи: Товариство з обмеженою відповідальністю "Українсько-Білоруське підприємство "Авіс", арбітражний керуючий Антоненко Дмитро Олександрович про визнання бездіяльності протиправною, скасування постанови Відділу державної виконавчої служби Миргородського міськрайонного управління юстиції від 23 квітня 2015 року №11830810 про призначення експерта, суб'єкта господарювання для участі у виконавчому провадженні.

Ухвалою Полтавського окружного адміністративного суду від 21 травня 2015 року відкрито провадження у адміністративній справі №816/1530/15 та призначено судове засідання на 29 травня 2015 року.

Відповідно до пункту 5 частини третьої статті 108 Кодексу адміністративного судочинства України позовна заява повертається позивачеві, якщо у провадженні цього або іншого адміністративного суду є справа про спір між тими самими сторонами, про той самий предмет і з тих самих підстав.

Таким чином, позовна заява Публічного акціонерного товариства комерційний банк "Приватбанк" підлягає поверненню позивачеві.

На підставі викладеного, керуючись пунктом 5 частини третьої статті 108, статтею 165 Кодексу адміністративного судочинства України, -

У Х В А Л И В:

Позовну заяву Публічного акціонерного товариства комерційний банк "Приватбанк" до Київського відділу державної виконавчої служби Полтавського міського управління юстиції, треті особи: Товариство з обмеженою відповідальністю "Українсько-Білоруське підприємство "Авіс", арбітражний керуючий Антоненко Дмитро Олександрович про визнання дій та бездіяльності протиправними, скасування постанови повернути позивачеві.

Роз'яснити позивачеві, що повернення позовної заяви не позбавляє його права повторного звернення із вказаним позовом в порядку, встановленому Кодексом адміністративного судочинства України.

Копію ухвали направити особі, яка її подала, разом із позовною заявою та усіма доданими до неї матеріалами.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті апеляційного провадження або набрання законної сили рішенням за наслідками апеляційного провадження.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку особою, яка подала позовну заяву, до Харківського апеляційного адміністративного суду через Полтавський окружний адміністративний суд шляхом подання апеляційної скарги протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали з одночасним надісланням копії апеляційної скарги до суду апеляційної інстанції.

Суддя М.В. Довгопол