Справа № 127/3148/15-а
Суддя: Король О. П.
Дата ухвалення: 2015-05-18 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 127/3148/15-а
Провадження 6-а/127/75/15
УХВАЛА

18 травня 2015 року м. Вінниця

Суддя Вінницького міського суду Вінницької області Король О.П., розглянувши в скороченому провадженні заяву ОСОБА_1 про встановлення судового контролю та надання звіту про виконання судового рішення в адміністративній справі №127/3148/15-а за позовом ОСОБА_1 до Управління Пенсійного фонду України в м. Вінниці про визнання неправомірними дій щодо обмеження під час нарахування пенсії у звязку з втратою годувальника та зобовязання вчинити дії, -

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Вінницького міського суду Вінницької області перебувала вищезазначена заява від 12.05.2015 року, в якій ОСОБА_1 просить суд встановити судовий контроль із наданням звіту про виконання судового рішення в адміністративній справі №127/3148/15-а за його позовом до Управління Пенсійного фонду України в м. Вінниці про визнання неправомірними дій щодо обмеження під час нарахування пенсії у звязку з втратою годувальника та зобовязання вчинити дії.

Дослідивши матеріали справи, суд дійшов до переконання про відмову в задоволенні заяви з таких підстав.

Відповідно до абзацу сьомого пункту четвертого частини першої статті 163 КАС України, в резолютивній частині постанови суду зазначається встановлений судом строк для подання субєктом владних повноважень відповідачем до суду звіту про виконання постанови, якщо вона вимагає вчинення певних дій.

Відповідно до ч. 1 ст. 267 КАС України, суд який ухвалив судове рішення в адміністративній справі, має право зобовязати субєкта владних повноважень, не на користь якого ухвалене судове рішення, подати у встановлений судом строк звіт про виконання судового рішення.

Згідно листа-розяснення Вищого адміністративного суду України №28/12/13-13 від 09.01.2013 року, абзацу четвертого та шостого, вбачається, що встановити судовий контроль за виконанням рішення субєктом владних повноважень відповідачем у справі суд першої чи апеляційної інстанції може під час прийняття постанови у справі.

У разі звернення позивача із заявою про зобовязання відповідача подати звіт про виконання судового рішення після прийняття постанови у справі суд ухвалою відмовляє у задоволенні такої заяви.

Отже, беручи до уваги той факт, що в адміністративній справі №127/3148/15-а за позовом ОСОБА_1 до Управління Пенсійного фонду України в м. Вінниці про визнання неправомірними дій щодо обмеження під час нарахування пенсії у звязку з втратою годувальника та зобовязання вчинити дії, 18.03.2015 року Вінницьким міським судом Вінницької області ухвалено постанову про задоволення позову частково, а ухвалою від 22.04.2015 року Вінницьким апеляційним адміністративним судом вказану постанову залишено без змін, наявні підстави для відмови в задоволенні заяви про встановлення судового контролю та надання звіту про виконання судового рішення.

Керуючись ст. ст. 163, 267 КАС України,

УХВАЛИВ:

В задоволенні заяви ОСОБА_1 про встановлення судового контролю та надання звіту про виконання судового рішення в адміністративній справі №127/3148/15-а за позовом ОСОБА_1 до Управління Пенсійного фонду України в м. Вінниці про визнання неправомірними дій щодо обмеження під час нарахування пенсії у звязку з втратою годувальника та зобовязання вчинити дії відмовити.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом пяти днів з дня її проголошення. У разі, якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя