Справа № 677/2056/14-а
Суддя: Біла Л.М.
Дата ухвалення: 2015-05-21 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 677/2056/14-а

Головуючий у 1-й інстанції: Вознюк Р.В.

Суддя-доповідач: Біла Л.М.

21 травня 2015 року

м. Вінниця

Вінницький апеляційний адміністративний суд у складі колегії:

головуючого судді: Білої Л.М.

суддів: Гонтарука В. М. Матохнюка Д.Б. ,

розглянувши в порядку письмового провадження апеляційну скаргу Управління Пенсійного фонду України в Красилівському районі Хмельницької області на постанову Красилівського районного суду Хмельницької області від 06 квітня 2015 року у справі за адміністративним позовом ОСОБА_2 до Управління Пенсійного фонду України в Красилівському районі Хмельницької області про визнання дій неправомірними та зобов'язання вчинення дій,

В С Т А Н О В И В :

У грудні 2013 року ОСОБА_2 звернулася до Красилівського районного суду Хмельницької області з позовом до управління Пенсійного фонду України в Красилівському районі Хмельницької області про визнання дій неправомірними та зобов'язання вчинення дій.

Постановою Красилівського районного суду Хмельницької області від 06 квітня 2015 року позов задоволено. Визнано неправомірними дії УПФ України в Красилівському районі Хмельницької області щодо відмови ОСОБА_2 в нарахуванні та виплаті пенсії у зв'язку з втратою годувальника відповідно до Закону України «Про державну службу». Зобов'язано УПФ України в Красилівському районі Хмельницької області призначити та виплачувати ОСОБА_2 з 29 квітня 2013 року пенсію у зв'язку з втратою годувальника відповідно до ст.37 Закону України «Про державну службу», ст.129 Закону України «Про судоустрій та статус суддів» з урахуванням суми суддівської винагороди голови Красилівського районного суду Хмельницької області, з якої було сплачено єдиний внесок на загальнообов'язкове державне соціальне страхування, станом на день призначення пенсії у зв'язку з втратою годувальника. Стягнуто з Державного бюджету України на користь позивача 73,08 грн. судових витрат у справі. Звернуто дану постанову до негайного виконання в частині стягнення пенсії за один місяць. Зобов'язано відповідача надати Красилівському районному суду звіт про виконання даної постанови протягом місяця з дня отримання її копії.

Не погоджуючись з постановленим рішенням суду першої інстанції, відповідач подав апеляційну скаргу, в якій просить скасувати постанову Красилівського районного суду Хмельницької області від 06.04.2015 року, як таку, що винесена з порушенням та неправильним застосуванням норм матеріального та процесуального права, прийнявши нову постанову, якою у задоволенні позовних вимог відмовити.

У зв'язку з неприбуттям жодної з осіб, які беруть участь у справі в судове засідання, хоча вони були належним чином повідомлені про дату час і місце судового засідання, колегія суддів вважає за можливе розглянути справу в порядку письмового провадження, відповідно до п.2 ч.1 ст.197 КАС України.

Перевіривши матеріали справи та доводи апеляційної скарги, колегія суддів вважає, що апеляційну скаргу необхідно залишити без задоволення.

Як вірно встановлено судом першої інстанції, позивач перебувала у шлюбі та спільно проживала з ОСОБА_3

ОСОБА_3 маючи стаж роботи 22 роки, звільнений з посади судді Красилівського районного суду Хмельницької області у зв'язку з виходом у відставку. До виходу у відставку обіймав і адміністративну посаду - був головою Красилівського районного суду Хмельницької області.

З серпня 2000 року ОСОБА_3 отримував щомісячне грошове утримання, з січня 2012 року - пенсію на підставі ст.37 Закону України "Про державну службу". ІНФОРМАЦІЯ_1 року ОСОБА_3 помер.

У кінці квітня 2013 року позивач звернулась до управління Пенсійного фонду України в Красилівському районі Хмельницької області із заявою про призначення пенсії у зв'язку з втратою годувальника відповідно до ст.37 Закону України "Про державну службу".

Однак, листом управління Пенсійного фонду України в Красилівському районі Хмельницької області №7335/05 від 24 жовтня 2013 року позивачуу повідомлено про відмову в призначенні їй пенсії по втраті годувальника та про відсутність підстав застосувати для обрахунку довідку територіального управління Державної судової адміністрації України в Хмельницькій області №519 від 11 грудня 2013 року.

Не погоджуючись з відмовою у призначенні пенсії ОСОБА_2 звернулась з відповідним позовом до суду першої інстанції.

Колегія суддів погоджується з висновком суду першої інстанції щодо вирішення спору по суті та вважає зазначену відмову відповідача незаконною, з огляду на наступне.

Згідно ч.1 ст.38 Закону України "Про загальнообов'язкове державне пенсійне страхування" пенсія у зв'язку з втратою годувальника призначається на весь період, протягом якого член сім'ї померлого годувальника вважається непрацездатним згідно із частиною другою статті 36 цього Закону, а членам сім'ї, які досягли пенсійного віку, передбаченого статтею 26 цього Закону - довічно.

Відповідно до ст.43 Закону України "Про пенсійне забезпечення" сім'ї годувальника, який помер внаслідок трудового каліцтва чи професійного захворювання, а також сім'ї померлого пенсіонера пенсія призначається незалежно від стажу роботи годувальника.

Пенсія в разі втрати годувальника, який помер внаслідок загального захворювання чи каліцтва, не пов'язаного з роботою, призначається, якщо годувальник на день смерті мав стаж, який був би необхідний йому для призначення пенсії по інвалідності.

Згідно частини 1 статті ЗУ "Про судоустрій і статус суддів", судді, який вийшов у відставку, при досягненні пенсійного віку виплачується пенсія на умовах, передбачених статтею 37 Закону України "Про державну службу" або, за його вибором, щомісячне довічне грошове утримання.

Частиною 10 статті 37 ЗУ "Про державну службу" визначено, що у разі смерті особи у період перебування на державній службі за наявності у померлого годувальника стажу державної служби не менше 10 років непрацездатним членам сім'ї померлого годувальника, які були на його утриманні (при цьому дітям - незалежно від того, чи були вони на утриманні померлого годувальника), призначається пенсія у зв'язку з втратою годувальника на одного непрацездатного члена сім'ї у розмірі 70 відсотків суми заробітної плати померлого годувальника, з якої було сплачено єдиний внесок на загальнообов'язкове державне соціальне страхування, а до 1 січня 2011 року - страхові внески на загальнообов'язкове державне пенсійне страхування, а на двох і більше членів сім'ї - 90 відсотків. До непрацездатних членів сім'ї належать особи, зазначені у статті 36 Закону України "Про загальнообов'язкове державне пенсійне страхування"

Виходячи з наведених законодавчих норм пенсії у зв'язку з втратою годувальника призначаються із заробітку годувальника або із пенсії годувальника, тобто в залежності від того доходу, який мав годувальник на час настання смерті (заробітну плату чи пенсію).

Стаття 129 Закону визначає складові частини грошової винагороди працюючого судді. Суддя у відставці, який не досяг віку, встановленого частиною першою цієї статті, отримує щомісячне довічне грошове утримання. При досягненні таким суддею віку, встановленого частиною першою цієї статті, за ним зберігається право на одержання щомісячного довічного грошового утримання або, за його вибором, призначається пенсія на умовах, передбачених ст.37 Закону України "Про державну службу". Наведені законодавчі норми стосуються права призначення пенсії чи щомісячного довічного грошового утримання саме судді.

Однією з гарантій забезпечення незалежності суддів, закріплених у частині першій статті 126 Конституції України, є надання їм за рахунок держави матеріального і соціального захисту (заробітна плата, пенсія, щомісячне довічне грошове утримання тощо), надання їм у майбутньому статусу судді у відставці, право якого на пенсійне та щомісячне довічне грошове утримання є гарантією незалежності працюючих суддів. Щомісячне довічне грошове утримання судді у встановленому розмірі спрямоване на забезпечення гідного його статусу життєвого рівня. Умови і порядок виплати цього утримання встановлюються Законом України "Про статус суддів". Така правова позиція викладена в Рішенні Конституційного Суду України від 11 жовтня 2005 року № 8-рп/2005 (справа про рівень пенсії і щомісячного довічного грошового утримання).

Таким чином, суд апеляційної інстанції прийшов до висновку, що за своє життя чоловік позивача набув право на призначення пенсії на умовах статті 37 Закону України "Про державну службу", та враховуючи встановлені обставини, щодо перебування позивача на утриманні її померлого чоловіка, належності позивача до непрацездатних осіб, наявності у неї права перейти з одного виду державної пенсії на інший, - позивач має право на призначення пенсії у зв'язку з втратою годувальника на умовах статті 37 Закону України "Про державну службу" після смерті свого чоловіка.

Аналогічна правова позиція була висловлена колегією суддів Вищого адміністративного суду України в ухвалі від 26 листопада 2014 року по справі №К/9991/56704/11.

Колегія суддів вважає висновки суду першої інстанції обґрунтованими, постанова місцевого суду ухвалена з додержанням норм матеріального та процесуального права, зміні або скасуванню не підлягає, а апеляційні скарги необхідно залишити без задоволення.

Відповідно до ст.200 КАС України суд апеляційної інстанції залишає апеляційну скаргу без задоволення, а постанову - без змін, якщо визнає, що суд першої інстанції правильно встановив обставини справи та ухвалив судове рішення з додержанням норм матеріального і процесуального права. Не може бути скасоване правильне по суті рішення суду з одних лише формальних підстав.

Керуючись ст.ст. 160, 167, 195, 196, 198, 200, 205, 206, 212, 254 КАС України, суд

У Х В А Л И В :

апеляційну скаргу Управління Пенсійного фонду України в Красилівському районі Хмельницької області залишити без задоволення, а постанову Красилівського районного суду Хмельницької області від 06 квітня 2015 року - без змін.

Ухвала суду набирає законної сили в порядку та в строки, передбачені ст. ст. 212, 254 КАС України.

Головуючий /підпис/ Біла Л.М.

Судді /підпис/ Гонтарук В. М.

/підпис/ Матохнюк Д.Б.

З оригіналом згідно:

секретар