Справа № 2а-2153/11/0526
Суддя: Сіваченко Ігор Вікторович
Дата ухвалення: 2015-05-27 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Головуючий у 1 інстанції - Моцний О.С.
Суддя-доповідач -
ДОНЕЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27 травня 2015 року справа №2а-2153/11/0526

приміщення суду за адресою: 84301, м. Краматорськ вул. Марата, 15

Донецький апеляційний адміністративний суд у складі колегії суддів:

головуючого судді: Сіваченка І.В.

суддів: Шишова О.О., Геращенка І.В.

розглянувши у порядку письмового провадження апеляційну скаргу ОСОБА_1 на постанову Селидівського міського суду Донецької області від 12 серпня 2011 року у справі № 2а-2153/11/0526 за позовом ОСОБА_1 до Управління Пенсійного фонду України в м. Селидове Донецької області про перерахунок пенсії, -

ВСТАНОВИВ:

В березні 2011 року позивач звернувся до суду із вищевказаним позовом.

Постановою Селидівського міського суду Донецької області від 12 серпня 2011 року у справі № 2а-2153/11/0526 у задоволенні позову було відмовлено.

Суд першої інстанції визнав причини пропуску позивачем строку звернення до суду з цим позовом необґрунтованими, і на цій підставі відмовив в позові.

Не погодившись з рішенням суду першої інстанції, позивач подав апеляційну скаргу в якій, посилаючись на порушення судом норм матеріального та процесуального права, просить скасувати постанову місцевого суду і постановити нову, якою задовольнити позовні вимоги повністю.

На обґрунтування апеляційної скарги зазначив, що відповідач повинен перерахувати пенсію позивачу із заробітної плати за періоди страхового стажу, зазначеному в ч. 1 статті 40 Закону України від 09.07.2003 № 1058-IV «Про загальнообов'язкове державне пенсійне страхування» (далі - Закон № 1058-IV) із застосуванням показника середньої заробітної плати працівників у середньому на одну застраховану особу в цілому по Україні, з якої сплачено страхові внески та яка відповідно до вказаного Закону враховується для обчислення пенсії, за календарний рік, що передує року перерахунку пенсії. Перерахунок пенсії позивачу провадився у 2010 році, тому відповідач повинен був застосувати показник середньої заробітної плати за 2009 рік, а не за 2007 рік, як було здійснено відповідачем.

Позивач вважав, що не порушив строк звернення до суду з цим позовом, оскільки нова редакція частини другої статті 99 Кодексу адміністративного судочинства (далі - КАС) України відповідно до Закону України № 2453-6 від 07.07.2010 року набрала законної сили 09.09.2010 року. Про своє порушене право позивач вперше дізнався з отриманням відповіді від відповідача та відповіді № 17/1-25/а-11/11/26 від 12.02.2011 року директора департаменту Державного комітету статистики України.

Ухвалою Донецького апеляційного адміністративного суду від 04 листопада 2011 року рішення суду першої інстанції залишено без змін.

Не погоджуючись із рішеннями судів попередніх інстанцій, позивач подав касаційну скаргу, посилаючись на порушення норм матеріального і процесуального права, просив скасувати постанову Селидівського міського суду Донецької області від 12 серпня 2011 року та ухвалу Донецького апеляційного адміністративного суду від 04 листопада 2011 року, ухваливши нове рішення про задоволення позовних вимог.

Ухвалою Вищого адміністративного суду України касаційну скаргу позивача, задоволено, ухвалу суду апеляційної інстанції, скасовано, справу направлено на новий розгляд до суду апеляційної інстанції.

Всі особи, які беруть участь у справі, до апеляційного суду не прибули, були належним чином повідомлені про дату, час і місце судового засідання, тому згідно пункту 2 частини першої статті 197 КАС України суд апеляційної інстанції розглянув справу в порядку письмового провадження за наявними у справі матеріалами.

Колегія суддів перевірила матеріали справи, обговорила доводи апеляційної скарги, і встановила наступне.

Позивач звернувся до суду з позовом про визнання рішення щодо відмови у перерахунку пенсії неправомірним, зобов'язання здійснити перерахунок та виплату пенсії у відповідності зі статтею 42 Закону № 1058-IV, застосовуючи показник заробітної плати (доходу) у середньому на одну застраховану особу в цілому по Україні, з якої сплачені страхові внески за календарний рік, що передує року звернення за перерахунком пенсії, тобто 2009 рік, який складає 1906,00 гривень.

Вимоги мотивував тим, що перебуває на обліку у відповідача та отримує пенсію за віком, продовжуючи працювати, та отримує заробітну плату, з якої сплачує страхові внески.

11.01.2011 року позивач звернувся до відповідача з заявою про перерахунок пенсії. Відповідачем в проведенні перерахунку пенсії було відмовлено.

Колегія суддів зазначає наступне.

Судом першої інстанції зроблено помилковий висновок щодо необхідності відмови в задоволенні позову з підстав пропуску строку звернення до суду та не врахував, що відповідно до вимог статті 100 КАС України (у редакції, чинній на час звернення до суду та розгляду справи судом першої інстанції) адміністративний позов, поданий після закінчення строків, установлених законом, залишається без розгляду, якщо суд за заявою особи, яка його подала, не знайде підстав для поновлення строку, про що постановляється ухвала.

Відтак, місцевий суд порушив норми процесуального права, тому апеляційна скарга позивача підлягає частковому задоволенню, а постанова суду першої інстанції - скасуванню.

Апеляційний суд вважає поважними наведені позивачем причини пропуску строку звернення з цим позовом до суду, тому розглядає його вимоги по суті.

Згідно частини першої статті 244-2 КАС України (цією статтею Кодекс доповнено Законом України від 06.07.2010 № 2747-IV) рішення Верховного Суду України, прийняте за результатами розгляду заяви про перегляд судового рішення з мотивів неоднакового застосування судом (судами) касаційної інстанції одних і тих самих норм матеріального права у подібних правовідносинах, є обов'язковим для всіх суб'єктів владних повноважень, які застосовують у своїй діяльності нормативно-правовий акт, що містить зазначені норми права, та для всіх судів України. Суди зобов'язані привести свою судову практику у відповідність з рішенням Верховного Суду України.

Відповідно до постанови від 10 квітня 2012 року в справі за аналогічним позовом фізичної особи до Управління Пенсійного фонду України в м. Свердловську Луганської області Верховний Суд України визначив, що перерахунок пенсії на підставі частини четвертої статті 42 Закону № 1058-IV (у редакцій, чинній на час виникнення спірних правовідносин) здійснюється із застосуванням показника середньої заробітної плати працівників, зайнятих у галузях економіки України, та розраховується за формулою, наведеною в частині другій статті 40 цього Закону. При такому перерахунку зазначений показник середньої заробітної плати залишається незмінним, тобто таким, яким він був на час призначення пенсії.

Відтак, підстав для задоволення позовних вимог щодо неправомірності дії відповідача та здійснення перерахунку пенсії із застосуванням показника заробітної плати (доходу) у середньому на одну застраховану особу в цілому по Україні, з якої сплачені страхові внески за календарний рік, що передує року звернення за перерахунком пенсії, тобто 2009 рік, який складає 1906,00 грн., немає.

Керуючись статтями 198, 202, 207 Кодексу адміністративного судочинства України, колегія суддів, -

ПОСТАНОВИВ:

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 - задовольнити частково.

Постанову Селидівського міського суду Донецької області від 12 серпня 2011 року у справі № 2а-2153/11/0526 - скасувати.

В задоволенні позову ОСОБА_1 до Управління Пенсійного фонду України в м. Селидове Донецької області про перерахунок пенсії - відмовити повністю.

Постанова набирає законної сили через п'ять днів після направлення її копії особам, які беруть участь в справі, та може бути оскаржена безпосередньо до Вищого адміністративного суду України протягом двадцяти днів після набрання законної сили судовим рішенням суду апеляційної інстанції.

Головуючий: І.В.Сіваченко

Судді: О.О.Шишов

І.В.Геращенко