overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 2а/0470/11111/12
Суддя: Костенко М.І.
Дата ухвалення: 2015-05-13 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
УХВАЛА

13 травня 2015 року м. Київ № К/800/14955/15

Суддя Вищого адміністративного суду України Костенко М.І.,

розглянувши матеріали касаційної скарги державної податкової інспекції у Амур-Нижньодніпровському районі м. Дніпропетровська Головного управління Міндоходів у Дніпропетровській області

на постанову Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від 10.03.2015

у справі № 2а/0470/11111/12

за позовом суб'єкта підприємницької діяльності - фізичної особи ОСОБА_1

до державної податкової інспекції у Амур-Нижньодніпровському районі м. Дніпропетровська

про скасування податкових повідомлень-рішень,

ВСТАНОВИВ:

При поданні державною податковою інспекцією у Амур-Нижньодніпровському районі м. Дніпропетровська Головного управління Міндоходів у Дніпропетровській області касаційної скарги заявником не було дотримано вимог статті 213 Кодексу адміністративного судочинства України, у зв'язку з чим ухвалою Вищого адміністративного суду України від 02.04.2015 касаційну скаргу було залишено без руху та надано строк для усунення наведених у цій ухвалі недоліків до 05.05.2015.

У зазначений строк заявник касаційної скарги надіслав до суду касаційної інстанції копію ухвали Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду.

Відповідно до частини другої статті 108 Кодексу адміністративного судочинства України якщо позивач усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, вона вважається поданою у день первинного її подання до адміністративного суду.

Подана касаційна скарга за формою та змістом відповідає вимогам статті 213 Кодексу адміністративного судочинства України.

Керуючись статтями 210-215 Кодексу адміністративного судочинства України, Вищий адміністративний суд України

УХВАЛИВ:

1. Відкрити касаційне провадження за касаційною скаргою державної податкової інспекції у Амур-Нижньодніпровському районі м. Дніпропетровська Головного управління Міндоходів у Дніпропетровській області.

2. Роз'яснити особам, які беруть участь у справі, що на стадії касаційного провадження вони мають права та обов'язки, передбачені статтями 49, 51 Кодексу адміністративного судочинства України, з урахуванням особливостей касаційного розгляду.

Витребувати матеріали справи № 2а/0470/11111/12 з Дніпропетровського окружного адміністративного суду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя М.І. Костенко
Справа № 826/1867/15
Суддя: Костенко М.І.
Дата ухвалення: 2015-05-15 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

826/1867/15

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ

УХВАЛА

Суддя Вищого адміністративного суду України Костенко М.І.,

розглянувши матеріали касаційної скарги державної податкової інспекції у Святошинському районі Головного управління ДФС у м. Києві (далі - ДПІ)

на постанову окружного адміністративного суду м. Києва від 25.03.2015

та ухвалу Київського апеляційного адміністративного суду від 29.04.2015

у справі № 826/1867/15

за позовом товариства з обмеженою відповідальністю «ДП Центр Буд-Інвест»

до ДПІ

про визнання протиправними дій та зобов’язання вчинити дії,

ВСТАНОВИВ:

Подана касаційна скарга за формою та змістом відповідає вимогам статті 213 Кодексу адміністративного судочинства України.

Клопотання скаржника про зупинення виконання оскаржуваних судових рішень суду першої та апеляційної інстанції задоволенню не підлягає у зв’язку з його необґрунтованістю.

Керуючись статтями 210-215 Кодексу адміністративного судочинства України, Вищий адміністративний суд України

УХВАЛИВ:

1. Відкрити касаційне провадження за касаційною скаргою державної податкової інспекції у Святошинському районі Головного управління ДФС у м. Києві.

2. Роз’яснити особам, які беруть участь у справі, що на стадії касаційного провадження вони мають права та обов’язки, передбачені статтями 49, 51 Кодексу адміністративного судочинства України, з урахуванням особливостей касаційного розгляду.

3. Відмовити в задоволенні клопотання державної податкової інспекції у Святошинському районі Головного управління ДФС у м. Києві про зупинення виконання постанови окружного адміністративного суду м. Києва від 25.03.2015 та ухвали Київського апеляційного адміністративного суду від 29.04.2015 у справі № 826/1867/15.

Витребувати матеріали справи № 826/1867/15 з окружного адміністративного суду м. Києва.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя М.І. Костенко
Справа № 2а-13095/12/2670
Суддя: Черпак Ю.К.
Дата ухвалення: 2015-05-21 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(вступна та резолютивна частини)

21 травня 2015 року м. Київ К/800/53990/14

Вищий адміністративний суд України у складі колегії суддів:

Черпака Ю.К. (головує в судовому засіданні),
Головчук С.В.,
Ліпського Д.В.,
секретаря Горбатюка В.С.,

за участю позивача і представника Міністерства оборони України,

розглянувши у відкритому судовому засіданні касаційну скаргу ОСОБА_4 на ухвалу Окружного адміністративного суду міста Києва від 14 березня 2014 року та ухвалу Київського апеляційного адміністративного суду від 7 жовтня 2014 року, прийнятих за результатами вирішення заяви ОСОБА_4 про перегляд за нововиявленими обставинами постанови Окружного адміністративного суду м. Києва від 21 грудня 2012 року у справі за позовом ОСОБА_4 до Міністерства оборони України, третя особа на стороні відповідача, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, - виконуючий обов'язки директора Департаменту правового забезпечення Міністерства оборони України, про визнання дій протиправними, скасування наказів, поновлення на роботі, стягнення середньомісячного заробітку за час вимушеного прогулу,

керуючись статтями 220, 221, 223, 224, 231 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

ухвалив:

Касаційну скаргу ОСОБА_4 залишити без задоволення, а ухвалу Окружного адміністративного суду міста Києва від 14 березня 2014 року та ухвалу Київського апеляційного адміністративного суду від 7 жовтня 2014 року - без змін.

Ухвала набирає законної сили з моменту проголошення і оскарженню не підлягає.

Судді:Черпак Ю.К.
Головчук С.В.
Ліпський Д.В.
Справа № 810/7229/14
Суддя: Цвіркун Ю.І.
Дата ухвалення: 2015-05-21 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
УХВАЛА

21 травня 2015 року м. Київ К/800/22865/15

Суддя Вищого адміністративного суду України Цвіркун Ю. І., розглянувши

касаційну скаргу Державної фіскальної служби України

на постанову Київського окружного адміністративного суду від 02.03.2015 року

та ухвалу Київського апеляційного адміністративного суду від 21.04.2015 року

у справі № 810/7229/14

за позовом Державної фіскальної служби України

до Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1

про стягнення фінансових санкцій,

встановив:

Державна фіскальна служба України подала касаційну скаргу, в якій просить скасувати постанову Київського окружного адміністративного суду від 02.03.2015 року та ухвалу Київського апеляційного адміністративного суду від 21.04.2015 року у справі № 810/7229/14, прийняти нове рішення, яким позов задовольнити.

Постановою суду першої інстанції, залишеною без змін ухвалою суду апеляційної інстанції, в задоволенні позову відмовлено.

Суди першої та апеляційної інстанцій, при прийнятті оскаржуваних судових рішень, прийшли до висновку про відмову в задоволенні позовних вимог, оскільки рішення про застосування фінансових санкцій від 30.05.2014 року № 000170, на підставі якого ґрунтуються позовні вимоги, в судовому порядку оскаржено та визнано неправомірним.

Відповідно до положень пункту 5 частини п'ятої статті 214 Кодексу адміністративного судочинства України суддя-доповідач відмовляє у відкритті касаційного провадження у справі, якщо касаційна скарга є необґрунтованою і викладені в ній доводи не викликають необхідності перевірки матеріалів справи.

За змістом цієї норми касаційна скарга повинна містити обґрунтування щодо помилкового та/або неправильного застосування норм матеріального права при вирішенні справи та/або порушення судами норм процесуального права (у разі оскарження судового рішення по суті - аргументацію того, яким чином такі порушення вплинули на правильність вирішення справи).

Враховуючи зміст даної касаційної скарги та оскаржуваних судових рішень, є підстави для висновку, що касаційна скарга є необґрунтованою, а викладені в ній доводи не викликають необхідності перевірки матеріалів справи, оскільки скаржник не наводить підстав, які б дозволили вважати, що суди попередніх інстанцій неправильно застосували норми матеріального або процесуального права.

Керуючись статтями 211, 213-214 Кодексу адміністративного судочинства України,

ухвалив:

У відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою Державної фіскальної служби України на постанову Київського окружного адміністративного суду від 02.03.2015 року та ухвалу Київського апеляційного адміністративного суду від 21.04.2015 року у справі № 810/7229/14 відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Ю.І. Цвіркун
Справа № 821/1895/14
Суддя: Костенко М.І.
Дата ухвалення: 2015-05-15 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
УХВАЛА

15 травня 2015 року м. Київ К/800/21966/15

Суддя Вищого адміністративного суду України Костенко М.І.,

розглянувши матеріали касаційної скарги суб'єкта підприємницької діяльності - фізичної особи ОСОБА_1 (далі - СПД ОСОБА_1)

на постанову Одеського апеляційного адміністративного суду від 09.04.2015

у справі № 821/1895/14

за позовом СПД ОСОБА_1

до Новокаховської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління Міндоходів у Херсонській області

про визнання протиправними та скасування податкових повідомлень-рішень,

ВСТАНОВИВ:

До Вищого адміністративного суду України надійшла касаційна скарга СПД ОСОБА_1, в якій скаржник просить скасувати прийняте у справі судове рішення суду апеляційної інстанції та залишити в силі рішення суду першої інстанції.

Однак подана скарга не відповідає вимогам частини п'ятої статті 213 Кодексу адміністративного судочинства України, оскільки скаржником не додано до цієї скарги документу про сплату судового збору.

Згідно з підпунктом 3 пункту 3 частини другої статті 4 Закону України «Про судовий збір» від 08.07.2011 № 3674-VI з урахуванням змін, внесених на підставі Закону України «Про внесення змін до деяких законодавчих актів України щодо сплати судового збору» від 19.09.2013 (редакція діє з 23.10.2013), за подання до адміністративного суду касаційної скарги на рішення суду ставка судового збору встановлена у такому розмірі: 70 відсотків ставки, що підлягає сплаті при поданні позовної заяви, а у разі подання позовної заяви майнового характеру - 70 відсотків ставки, обчисленої виходячи з оспорюваної суми.

При цьому за подання до адміністративного суду адміністративного позову майнового характеру ставка судового збору складає 2 відсотки розміру майнових вимог, але не менше 1,5 розміру мінімальної заробітної плати та не більше 4 розмірів мінімальних заробітних плат (підпункт 1 пункту 3 частини другої цієї ж статті Закону).

Отже, у зв'язку з недоданням скаржником до поданої скарги документа про сплату судового збору Вищий адміністративний суд України вважає за необхідне надати скаржнику строк, достатній для вирішення питання щодо сплати судового збору та, відповідно, усунення недоліків скарги шляхом надання документа про його сплату у відповідній сумі.

Керуючись статтями 213, 214 Кодексу адміністративного судочинства України, Вищий адміністративний суд України

УХВАЛИВ:

1. Касаційну скаргу суб'єкта підприємницької діяльності - фізичної особи ОСОБА_1 залишити без руху.

2. Встановити скаржнику строк для усунення зазначених недоліків до 15.06.2015.

Суддя М.І. Костенко
Справа № 2а-13095/12/2670
Суддя: Черпак Ю.К.
Дата ухвалення: 2015-05-21 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
У Х В А Л А

21 травня 2015 року м Київ К/800/53990/14

Вищий адміністративний суд України у складі колегії суддів:

Черпака Ю.К.,
Головчук С.В.,
Ліпського Д.В.,
розглянувши клопотання ОСОБА_4 про повернення судового збору, сплаченого при подачі касаційної скарги на ухвалу Окружного адміністративного суду міста Києва від 14 березня 2014 року та ухвалу Київського апеляційного адміністративного суду від 7 жовтня 2014 року, прийнятих за результатами вирішення заяви ОСОБА_4 про перегляд за нововиявленими обставинами постанови Окружного адміністративного суду м. Києва від 21 грудня 2012 року у справі за позовом ОСОБА_4 до Міністерства оборони України, третя особа на стороні відповідача, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, - виконуючий обов'язки директора Департаменту правового забезпечення Міністерства оборони України, про визнання дій протиправними, скасування наказів, поновлення на роботі, стягнення середньомісячного заробітку за час вимушеного прогулу,

встановив:

В судовому засіданні при розгляді касаційної скарги ОСОБА_4 на вказані судові рішення позивач заявив усне клопотання про повернення судового збору в сумі 51,16 грн, сплаченого ним при поданні цієї скарги, з тих мотивів, що він звільнений від сплати на підставі пункту 1 частини 1 статті 5 Закону України "Про судовий збір".

Згідно із зазначеною нормою закону від сплати судового збору звільняються позивачі - за подання позовів про стягнення заробітної плати, поновлення на роботі та за іншими вимогами, що випливають з трудових правовідносин.

Виходячи з цього, від сплати судового збору в даному випадку звільняються позивачі за подання позовів у справі визначеної категорії, тоді як ОСОБА_4 сплатив судовий збір за подачу касаційної скарги на судові рішення, ухвалені в провадженні за нововиявленими обставинами.

Статтею 3 Закону України "Про судовий збір" передбачено, що такий збір справляється за подання до суду, зокрема, апеляційної і касаційної скарг на судові рішення, заяви про перегляд судового рішення у зв'язку з нововиявленими обставинами.

Отже, відсутні передбачені статтею 7 цього Закону та частиною 3 статті 89 КАС України підстави для повернення ОСОБА_4 сплаченого ним судового збору.

Керуючись статтями 89, 98, 231 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

ухвалив:

Відмовити ОСОБА_4 у поверненні судового збору в сумі 51,16 грн, сплаченого ним при подачі касаційної скарги на ухвалу Окружного адміністративного суду міста Києва від 14 березня 2014 року та ухвалу Київського апеляційного адміністративного суду від 7 жовтня 2014 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Судді:Черпак Ю.К.
Головчук С.В.
Ліпський Д.В.
Справа № 804/1289/15
Суддя: Костенко М.І.
Дата ухвалення: 2015-05-15 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

804/1289/15

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ

УХВАЛА

Суддя Вищого адміністративного суду України Костенко М.І.,

розглянувши матеріали касаційної скарги Лівобережної об’єднаної державної податкової інспекції м. Дніпропетровська Головного управління Міндоходів у Дніпропетровській області (далі – Лівобережна ОДПІ)

на постанову Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 16.02.2015

та ухвалу Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від 21.04.2015

у справі № 804/1289/15

за позовом товариства з обмеженою відповідальністю «Надія»

до Лівобережної ОДПІ

про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення,

ВСТАНОВИВ:

До Вищого адміністративного суду України надійшла касаційна скарга Лівобережної ОДПІ, в якій скаржник просить скасувати прийняті у справі судові рішення та прийняти нове рішення, яким відмовити у позові.

Однак подана скарга не відповідає вимогам частини п’ятої статті 213 Кодексу адміністративного судочинства України, оскільки скаржником не додано до цієї скарги копії ухвали Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду.

Враховуючи викладене, Вищий адміністративний суд України вважає за необхідне надати заявникові строк для усунення недоліків касаційної скарги шляхом подання до касаційного суду копії ухвали Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду.

Керуючись статтями 213, 214 Кодексу адміністративного судочинства України, Вищий адміністративний суд України

УХВАЛИВ:

1. Касаційну скаргу Лівобережної об’єднаної державної податкової інспекції м. Дніпропетровська Головного управління Міндоходів у Дніпропетровській області залишити без руху.

2. Встановити скаржнику строк для усунення зазначених недоліків до 15.06.2015.

Суддя М.І. Костенко
Справа № 2а-1633/09/2370
Суддя: Стародуб О.П.
Дата ухвалення: 2015-05-20 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
У Х В А Л А

20 травня 2015 року м. Київ Н/800/60/15

Суддя Вищого адміністративного суду України Стародуб О.П, перевіривши заяву ОСОБА_1 про перегляд за нововиявленими обставинами ухвали Вищого адміністративного суду України від 19.10.2010р. у справі за її позовом до Корсунь-Шевченківської районної державної адміністрації Черкаської області про скасування розпорядження, зобов'язання виплатити заробітну плату за час вимушеного прогулу та відшкодування моральної шкоди, -

в с т а н о в и в:

ОСОБА_1 звернулась до Вищого адміністративного суду України із вказаною заявою, яка не відповідає вимогам пункту 5 статті 248 КАС України, оскільки у заяві не зазначено скасоване судове рішення, яке стало підставою для прийняття судового рішення, що належить переглянути відповідно до вимог пункту 4 частини 2 статті 245 КАС України.

Посилання позивача на ухвалу Вищого адміністративного суду України від 10.04.2007р., як на підставу для перегляду судового рішення за пунктом 4 частини 2 статті 245 КАС України є безпідставним, оскільки цим рішенням закрито касаційне провадження з направленням справи до Верховного Суду України.

Відповідно до частини 3 статті 250 КАС України до заяви про перегляд судового рішення за нововиявленими обставинами, яка не оформлена відповідно до вимог, встановлених статтею 248 цього Кодексу, застосовуються правила статті 108 цього Кодексу.

Таким чином, заяву про перегляд судового рішення за нововиявленими обставинами слід залишити без руху до усунення заявником зазначених недоліків.

Керуючись ст. ст. 108, 213, 214 КАС України,

у х в а л и в:

Заяву ОСОБА_1 про перегляд за нововиявленими обставинами ухвали Вищого адміністративного суду України від 19.10.2010р. у справі за її позовом до Корсунь-Шевченківської районної державної адміністрації Черкаської області про скасування розпорядження, зобов'язання виплатити заробітну плату за час вимушеного прогулу та відшкодування моральної шкоди залишити без руху.

Вказані в ухвалі недоліки можуть бути усунуті до 5 червня 2015 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О.П. Стародуб

Суддя О.П. Стародуб
Справа № 816/4351/14
Суддя: Олендер І.Я.
Дата ухвалення: 2015-05-20 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
УХВАЛА

20 травня 2015 року м. Київ № К/800/19632/15

Суддя Вищого адміністративного суду України Олендер І.Я., розглянувши матеріали касаційної скарги Товариства з обмеженою відповідальністю «НАУКОВО-ВИРОБНИЧЕ ПІДПРИЄМСТВО ТЕХНОГАЗ» на постанову Харківського апеляційного адміністративного суду від 31 березня 2015 року у справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «НАУКОВО-ВИРОБНИЧЕ ПІДПРИЄМСТВО ТЕХНОГАЗ» до Державної податкової інспекції у м. Полтаві Головного управління Міндоходів у Полтавській області про визнання нечинним та скасування податкового повідомлення-рішення, -

в с т а н о в и в:

Вимоги Вищого адміністративного суду України щодо усунення недоліків касаційної скарги виконані, касаційна скарга відповідає вимогам ст. 213 КАС України, перешкоди для прийняття касаційної скарги та відкриття касаційного провадження відсутні.

Керуючись ст. ст. 214, 215, 216 КАС України,

у х в а л и в :

Відкрити касаційне провадження за касаційною скаргою Товариства з обмеженою відповідальністю «НАУКОВО-ВИРОБНИЧЕ ПІДПРИЄМСТВО ТЕХНОГАЗ» на постанову Харківського апеляційного адміністративного суду від 31 березня 2015 року у справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «НАУКОВО-ВИРОБНИЧЕ ПІДПРИЄМСТВО ТЕХНОГАЗ» до Державної податкової інспекції у м. Полтаві Головного управління Міндоходів у Полтавській області про визнання нечинним та скасування податкового повідомлення-рішення.

Витребувати з Полтавського окружного адміністративного суду адміністративну справу № 816/4351/14.

Встановити строк для подачі заперечень на касаційну скаргу протягом 15 днів з моменту отримання ухвали.

Копію ухвали, копію касаційної скарги, інформацію про права та обов'язки направити особам, які беруть участь у справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя

Вищого адміністративного суду України І.Я. Олендер
Справа № 420/803/14-а
Суддя: Черпак Ю.К.
Дата ухвалення: 2015-05-21 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
У Х В А Л А

21 травня 2015 року м. Київ Справа № К/800/65343/14

Суддя Вищого адміністративного суду України Черпак Ю.К., розглянувши матеріали касаційної скарги Управління Пенсійного фонду України в Новопсковському районі Луганської області на постанову Новопськовського районного суду Луганської області від 25 вересня 2014 року та ухвалу Харківського апеляційного адміністративного суду від 25 листопада 2014 року у справі за позовом ОСОБА_1 до Управління Пенсійного фонду України в Новопсковському районі Луганської області про перерахунок пенсії,

встановив:

Ухвалою судді Вищого адміністративного суду України від 19 грудня 2014 року відкрито касаційне провадження в даній справі.

В силу статті 215 Кодексу адміністративного судочинства України проведено підготовчі дії, достатні для закінчення підготовки та призначення справи до касаційного розгляду.

Справа може бути розглянута в порядку письмового провадження за наявними у ній матеріалами відповідно до статті 222 Кодексу адміністративного судочинства України, оскільки відсутні клопотання осіб, які беруть участь у справі, про розгляд справи за їх участю.

Керуючись статтями 215, 222 Кодексу адміністративного судочинства України,

ухвалив:

1. Закінчити підготовчі дії і призначити справу до касаційного розгляду в порядку письмового провадження на 28 травня 2015 року.

2. Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Ю.К. Черпак