Справа № 2-а/2218/13557/11
Суддя: Гонтарук В. М.
Дата ухвалення: 2015-05-26 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

про поновлення строку апеляційного оскарження

Справа № 2-а/2218/13557/11

26 травня 2015 року

м. Вінниця

Вінницький апеляційний адміністративний суд у складі колегії:

головуючого судді: Гонтарука В. М.

суддів: Білої Л.М. Матохнюка Д.Б.

розглянувши в порядку письмового провадження клопотання управління Пенсійного фонду України у м. Хмельницькому про поновлення строку на апеляційне оскарження ухвали Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області від 19 березня 2015 року у справі за заявою ОСОБА_1 про поновлення строку на пред'явлення виконавчого документа до виконання,

В С Т А Н О В И В :

Ухвалою Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області від 19 березня 2015 року заяву ОСОБА_1 про поновлення строку на пред'явлення виконавчого документа до виконання задоволено та поновлено пропущений строк для пред'явлення виконавчого листа №2а/2218/13557/11 від 05.09.2013 р. до виконання.

Не погоджуючись з прийнятим рішенням управління Пенсійного фонду України у м. Хмельницькому оскаржило його в апеляційному порядку. Крім того, разом з матеріалами апеляційної скарги скаржником подано клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження вищевказаного судового акту.

Ухвалою від 15 травня 2015 року суд апеляційної інстанції призначив судове засідання з розгляду вказаного клопотання на 26 травня 2015 року.

Сторони в судове засідання не з'явились. Про дату, час та місце розгляду справи підомлені належним чином.

За змістом ч.2 ст.102 КАС України неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені, не перешкоджає розгляду клопотання.

Враховуючи вказане, колегія суддів прийшла до висновку щодо можливості розгляду питання щодо поновлення строку апеляційного оскарження за відсутності сторін.

Згідно з частиною 6 статті 12, частиною 1 статті 41 КАС України у випадку неявки в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі, під час судового розгляду повне фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу не відбувається.

Перевіривши матеріали справи та доводи, викладені в клопотанні, колегія суддів вважає, що наявні всі підстави для поновлення апелянту строку на апеляційне оскарження, з огляду на таке.

Згідно з частиною 3 статті 186 КАС України апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п'яти днів з дня її проголошення. У разі застосування судом частини третьої статті 160 цього Кодексу, а також прийняття ухвали у письмовому провадженні апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Як видно з матеріалів справи, судом 19 березня 2015 року було прийнято оскаржувану ухвалу.

В клопотанні апелянт просить суд поновити строк оскарження зазначеного рішення, оскільки копію ухвали Хмельницького міськрайонного суду від 19 березня 2015 року управління Пенсійного фонду України у м. Хмельницькому отримало лише 15 квітня 2015 року, що підтверджується датою вхідного номеру на супровідному листі Хмельницького міськрайонного суду від 15 квітня 2015 року № 5998/06-24 (а.с.39). Зазначена обставина позбавила орган пенсійного фонду можливості вчасного оскарження судового рішення.

Як вбачається з матеріалів справи, апеляційна скарга скаржником подана до суду 20 квітня 2015 року року, тобто в межах 5-денного терміну, встановленого частиною 3 статті 186 КАС України, а саме з моменту коли він дізнався про рішення суду першої інстанції.

У відповідності до норм КАС України, пропущений з поважних причин процесуальний строк, встановлений законом, може бути поновлений.

При цьому за змістом ч.1 ст. 70 КАС України належними є докази, які містять інформацію щодо предмету доказування.

Згідно ч.1 ст.71 КАС України кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких грунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків, встановлених ст. 72 цього Кодексу.

Виходячи з наведеного, доказування поважності причин пропуску строку апеляційного оскаржування є обов'язком, в даному випадку, скаржника, якщо він наполягає на поновленні цього строку. А суд у відповідності до положень ч.3 ст.86 КАС України має оцінити належність, допустимість та достовірність поданого ним доказу окремо, а також достатність і взаємний зв'язок доказів у їх сукупності.

Дослідивши матеріали справи, колегія суддів вважає поважним пропуск управління Пенсійного фонду України у м. Хмельницькому строку на апеляційне оскарження рішення суду, а тому вбачає підстави для поновлення цього строку.

Керуючись ст.ст. 101, 102, 186 КАС України,

У Х В А Л И В :

Поновити управлінню Пенсійного фонду України у м.Хмельницькому строк на апеляційне оскарження ухвали Хмельницького міськрайонного суду від 19 березня 2015 року у справі за заявою ОСОБА_1 про поновлення строку на пред'явлення виконавчого документа до виконання.

Ухвала набирає законної сили з моменту постановлення та оскарженню не підлягає.

Головуючий Гонтарук В. М.

Судді Біла Л.М.

Матохнюк Д.Б.