Справа № 686/3785/15-а
Суддя: Курко О. П.
Дата ухвалення: 2015-05-05 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 686/3785/15-а

Головуючий у 1-й інстанції: Карплюк О.І.

Суддя-доповідач: Курко О. П.

05 травня 2015 року

м. Вінниця

Вінницький апеляційний адміністративний суд у складі колегії:

головуючого судді: Курка О. П.

суддів: Совгири Д. І. Білоуса О.В.

за участю:

секретаря судового засідання: Мартинюк В.В.

прокурора Хмельницького району: Ігнатова Р.Г.

розглянувши у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу Прокурора Хмельницького району на ухвалу Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області від 23 березня 2015 року у справі за адміністративним позовом прокурора Хмельницького району в інтересах ОСОБА_2 до Копистинської сільської ради Хмельницького району, треті особи - Хмельницький професійний ліцей електроніки, служба у справах дітей Хмельницької РДА про зобов'язання виконати дії,

В С Т А Н О В И В :

Прокурор Хмельницького району звернувся до суду з позовом в інтересах ОСОБА_2 до Копистинської сільської ради Хмельницького району, треті особи - Хмельницький професійний ліцей електроніки та служба у справах дітей Хмельницької районної державної адміністрації про визнання незаконною відмову взяти на квартирний облік ОСОБА_2, як особу з числа дітей, позбавлених батьківського піклування, та зобов'язання винести дане питання на розгляд виконавчого комітету Копистинської сільської ради Хмельницького району.

Ухвалою Хмельницького міськрайонного суду від 23 березня 2015 року провадження у справі закрито.

Не погодившись із прийнятим рішенням, позивач подав апеляційну скаргу, в якій просить його скасувати та ухвалити нову постанову, якою задовольнити позовні вимоги. В апеляційній скарзі апелянт посилається на порушення судом першої інстанції норм матеріального та процесуального права, неповне з'ясування всіх обставин справи, що призвело до неправильного її вирішення.

Позивач в судовому засіданні підтримав вимоги апеляційної скарги та просив її задовольнити.

Представники відповідача та третіх осіб в судове засідання не з'явився, хоча був належним чином повідомлений про дату, час та місце апеляційного розгляду справи, що підтверджується матеріалами справи. Відповідно до ч. 4 ст. 196 КАС України неприбуття у судове засідання сторін або інших осіб, які беруть участь у справі, належним чином повідомлених про дату, час і місце апеляційного розгляду, не перешкоджає судовому розгляду справи.

Заслухавши суддю-доповідача, пояснення представника позивача, дослідивши матеріали справи та перевіривши доводи апеляційної скарги, колегія суддів вважає, що апеляційну скаргу необхідно задовольнити, а ухвалу суду першої інстанції - скасувати, виходячи з наступного.

Відповідно до ст. 17 КАС України юрисдикція адміністративних судів поширюється на правовідносини, що виникають у зв'язку зі здійсненням суб'єктом владних повноважень владних управлінських функцій, а також у зв'язку з публічним формуванням суб'єкта владних повноважень шляхом виборів або референдуму.

Юрисдикція адміністративних судів поширюється на публічно-правові спори, зокрема спори фізичних чи юридичних осіб із суб'єктом владних повноважень щодо оскарження його рішень (нормативно-правових актів чи правових актів індивідуальної дії), дій чи бездіяльності.

Згідно з п.1 ч.1 ст. 18 КАС України місцевим загальним судам як адміністративним судам підсудні адміністративні справи, у яких однією зі сторін є орган чи посадова особа місцевого самоврядування, посадова чи службова особа органу місцевого самоврядування, крім тих, які підсудні окружним адміністративним судам.

В даному випадку в позивач просить суд визнати протиправними дії Копистинського сільського голови, що полягають у відмові взяти на квартирний облік ОСОБА_2, як особу з числа дітей, позбавлених батьківського піклування, та зобов'язати винести дане питання на розгляд виконавчого комітету Копистинської сільської ради Хмельницького району.

Відповідно до п.13 Постанови Пленуму Вищого адміністративного суду України від 20.05.2013 №8 «Про окремі питання юрисдикції адміністративних судів» Справи у спорах про захист порушених, невизнаних або оспорюваних інтересів, що виникають із житлових правовідносин, згідно з частиною першою статті 15 Цивільного процесуального кодексу України від 18 березня 2004 року № 1618-IV розглядаються за правилами цивільного судочинства, крім випадків, коли розгляд таких справ проводиться за правилами іншого судочинства.

З огляду на положення частини другої статті 17 КАС України спори, в яких урегульовані нормативно визначеною процедурою управлінські дії суб'єкта владних повноважень, пов'язані з реалізацією житлових прав фізичних осіб (щодо обліку громадян, які потребують поліпшення житлових умов, нагляду і контролю за забезпеченням реалізації права громадян України на житло, додержання правил користування приміщеннями житлових будинків і гуртожитків тощо), є публічно-правовими і розглядаються за правилами адміністративного судочинства.

Відтак, колегія суддів вважає, що суд першої інстанції дійшов помилкового висновку щодо необхідності закриття провадження у справі з підстав п.1 ч.1 ст.157 КАС України.

Відповідно до п. 3 ч. 1 ст. 199 КАС України за наслідками розгляду апеляційної скарги на ухвалу суду першої інстанції суд апеляційної інстанції має право скасувати ухвалу суду, яка перешкоджає подальшому провадженню у справі, і направити справу для продовження розгляду.

Згідно з п. 4 ч. 1 ст. 202 КАС України підставою для скасування постанови або ухвали суду першої інстанції та ухвалення нового рішення є порушення норм матеріального або процесуального права, що призвело до неправильного вирішення справи або питання.

За таких обставин, колегія суддів приходить до висновку, що судом першої інстанції порушено норми процесуального права, що призвело до неправильного вирішення процесуального питання, а відтак, ухвалу Хмельницького міськрайонного суду від 23 березня 2015 року слід скасувати, а справу направити до суду першої інстанції для продовження розгляду.

Керуючись ст.ст. 160, 167, 195, 196, 199, 204, 205, 206, 212, 254 КАС України, суд

У Х В А Л И В :

апеляційну скаргу Прокурора Хмельницького району задовольнити.

Ухвалу Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області від 23 березня 2015 року у справі за адміністративним позовом прокурора Хмельницького району в інтересах ОСОБА_2 до Копистинської сільської ради Хмельницького району, треті особи - Хмельницький професійний ліцей електроніки, служба у справах дітей Хмельницької РДА про зобов'язання виконати дії скасувати.

Справу направити до Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області для продовження розгляду.

Ухвала суду набирає законної сили з моменту постановлення та оскарженню не підлягає.

Ухвала суду складена в повному обсязі 08 травня 2015 року.

Головуючий Курко О. П.

Судді Білоус О.В.

Совгира Д. І.