Справа № 2а/2506/2755/11
Суддя: Старова Н.Е.
Дата ухвалення: 2015-05-20 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
Справа: №2а/2506/2755/11 Головуючий у 1- й інстанції Карапута Л. В. Суддя - доповідач: Старова Н.Е.
У Х В А Л А

Іменем України

20 травня 2015 року м. Київ

Київський апеляційний адміністративний суд у складі колегії суддів:

головуючої судді: Старової Н.Е.,

суддів: Мєзєнцева Є.І., Чаку Є.В.,

розглянувши у порядку письмового провадження заяву ОСОБА_2 про роз'яснення постанови Київського апеляційного адміністративного суду у справі за адміністративним позовом ОСОБА_2 до управління Пенсійного фонду України в Деснянському районі м. Чернігова про визнання дій протиправними, зобов'язання вчинити дії, -

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_2 звернувся до суду у порядку ст.170 КАС України про роз'яснення постанови Київського апеляційного адміністративного суду від 11.12.2013 року стосовно виконання управлінням Пенсійного фонду України в Деснянському районі м. Чернігова постанови Деснянського районного суду м.Чернігова від 01.04.2011 року згідно з вимогами постанови Київського апеляційного адміністративного суду від 11.12.2013 року.

Як видно з матеріалів справи, постановою Київського апеляційного адміністративного суду від 11.12.2013 року визнано протиправними дії управління Пенсійного фонду України в м. Чернігові щодо невиконання постанови Деснянського районного суду м. Чернігова від 01.04.2011 року по справі № 2а/2506/2755/11, та відмовлено в решті позовних вимог.

Положеннями ст.170 КАС України встановлено, що якщо судове рішення є незрозумілим, суд, який його ухвалив, за заявою осіб, які беруть участь у справі, або державного виконавця ухвалою роз'яснює своє рішення, не змінюючи при цьому його змісту.

Отже, за правилами статті 170 КАС України роз'яснення судового рішення можливе тоді, коли воно є незрозумілим.

Згідно правової позиції Пленуму ВАС України, викладеній в постанові від 20.05.2013 року №7, в ухвалі про роз'яснення судового рішення суд викладає більш повно та зрозуміло ті частини рішення, розуміння яких викликає труднощі, не змінюючи при цьому суть рішення і не торкаючись питань, які не були предметом судового розгляду.

При дослідженні постанови Київського апеляційного адміністративного суду від 11.12.2013 року встановлено, що колегія суддів, розглядаючи апеляційну скаргу встановила протиправність дій управління Пенсійного фонду щодо невиконання рішення суду, та одночасно вказала, що з урахуванням приписів статей 14 та 255 КАС України, рішення суду повинно виконуватися відповідачем без ухвалення будь-яких додаткових судових рішень, а чинним законодавством України не передбачено права суду приймати рішення про зобов'язання виконувати інше рішення суду.

Звертаючись із заявою про роз'яснення постанови суду, ОСОБА_2 фактично вказує та скаржиться на невиконання іншого рішення суду, та не вказує яка саме частина постанови Київського апеляційного адміністративного суду від 11.12.2013 року, чи які розглянуті судом питання в ній є незрозумілими для нього, чи розуміння яких викликає труднощі.

Відтак, з урахуванням вимог ст.170 КАС України, правової позиції ВАС України колегія суддів приходить до висновку про відсутність обгрунтованих та законних підстав для роз'яснення вказаної постанови суду, а тому в задоволенні поданої заяви слід відмовити.

Керуючись ст.ст.159, 160, 165, 170, 212, 254 КАС України, суд, -

У Х В А Л И В:

В задоволенні заяви ОСОБА_2 про роз'яснення постанови Київського апеляційного адміністративного суду від 11.12.2013 року - відмовити.

Ухвала набирає законної сили згідно ст.254 КАС України, та може бути оскаржена до Вищого адміністративного суду України в порядку і строки, визначені ст.212 КАС України.

Головуючий суддя:

Судді:

Головуючий суддя Старова Н.Е.

Судді: Мєзєнцев Є.І.

Чаку Є.В.