Справа № 183/1128/15
Суддя: Парфьонов Д. О.
Дата ухвалення: 2015-04-07 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 183/1128/15
№ 2-а/183/78/15
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

07 квітня 2015 року м.Новомосковськ

Новомосковський міськрайонний суд Дніпропетровської області в складі: головуючого судді Парфьонова Д.О., за участі секретаря судового засідання Пошивайло І.О., розглянувши в порядку письмового провадження в приміщені суду адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до Управління Пенсійного фонду України в м. Новомосковську та Новомосковському районі Дніпропетровської області про визнання незаконним дій та зобов`язання вчинення дій -

в с т а н о в и в:

позивач звернувся до суду з позовом до Управління Пенсійного фонду України в місті Новомосковську та Новомосковському районі Дніпропетровської області, в якому просить визнати дії Управління Пенсійного Фонду в м. Новомосковську щодо невиплати позивачу доплат до пенсії такими, що порушують її права; зобовязати Управління Пенсійного фонду України в м. Новомосковську та Новомосковському районі Дніпропетровської області провести засідання комісії в звязку з наданням позивачем додаткових документів.

Позовні вимоги обґрунтовані тим, що позивач отримує пенсію за віком та перебуває на обліку відповідача. Протягом 2014 року позивач отримувала доплати до пенсії, про причини яких вона не обізнана. На початку січня 2015 року вона дізналась, про зняття з неї всіх доплат і стягнення суми переплати рішенням комісії з підстав реєстрації її підприємцем. Вказує, що була зареєстрована, як підприємець, але з 2012 року вона не працювала за станом здоровя, та звіти про доходи, подані нею до податкового органу свідчать про не отримання нею прибутку. Вважає такі дії відповідача неправомірними, внаслідок чого звернулась до суду.

Відповідач заперечив проти задоволення позову, вказуючи, що 23 грудня 2013 року відповідно до записів трудової книжки, позивач звільнена з роботи та відповідачем розпочато виплату пенсії позивачу, як непрацюючому пенсіонеру. Під час подання заяви про призначення пенсії позивач ознайомлена з Памяткою пенсіонера та знала про необхідність вказівки повних даних щодо себе. Так, діючим законодавством для непрацюючих пенсіонерів передбачено встановлення до пенсії індексації, надбавок та підвищень, які позивач отримував. На виконання електронного листа Головного управління Пенсійного фонду України про уточнення відомостей по працюючих пенсіонерах, відпрацьовані списки по яких виявлено, що згідно відомості з реєстру страхувальників, позивач являлась підприємцем з 24 червня 2010 року. Всі особи які перебувають на обліку як фізичні особи-підприємці, незалежно від того, мають вони дохід від підприємницької діяльності чи ні, належать до зайнятого населення, а отже, перерахунки як непрацюючим пенсіонерам їм не проводяться. В зв`язку з неповідомленням позивачем відповідача про облік, як фізичної особи підприємця, виникла переплата по пенсії за період з грудня 2013 року по грудень 2014 року в загальній сумі - 505,55 грн. Міжвідомчою Комісією по вирішенню питань, повязаних з призначенням, перерахунком та виплатою пенсії в управлінні Пенсійного фонду України в м.Новомосковську та Новомосковському районі 11 грудня 2014 року розглянуто матеріали пенсійної справи позивача і винесено рішення про утримання з позивача переплати в розмірі 20% щомісяця до повного погашення.

В судове засідання позивач не з`явилась, згідно позовної заяви просила розглянути справу за її відсутності.

Відповідач в судове засідання не з`явився, згідно поданих заперечень просив розглянути справу за відсутності представника.

Вивчивши матеріали справи, вважаю за необхідне відмовити в задоволенні позовних вимог з огляду на наступне.

Матеріали справи свідчать, що позивач перебуває на обліку відповідача та згідно пенсійного посвідчення № 136749/9 отримує пенсію за віком в розмірі 1171,34 грн. з 17 грудня 2011 року та довічно.

05 січня 2005 року позивачем подавалась до відповідача заява про призначення пенсії за віком, згідно якої заявнику раніше пенсія не призначалась, позивач працювала на Придніпровській ГРЕ та зобов`язалась повідомляти відповідача про всі зміни розміру виплачуваної пенсії.

Позивач зазначив та відповідачем не спростовано той факт, що протягом 23 грудня 2013 року 11 грудня 2014 року позивачу, як непрацюючому пенсіонеру виплачувались надбавок та підвищень до пенсії, її індексація на підставі ст.21, 97 Закону України «Про пенсійне забезпечення».

При цьому, призначення пенсії здійснене відповідачем на підставі поданої позивачем трудової книжки із записом про звільнення з роботи, про що зазначено в листі відповідача № Т-06 від 16 лютого 2015 року та не скаржено позивачем.

Згідно з витягом із протоколу № 89 засідання постійно діючої міжвідомчої Комісії по вирішенню питань, пов`язаних з призначенням, перерахунком та виплатою пенсій в Управлінні Пенсійного фонду України в м. Новомосковську та Новомосковському районі Дніпропетровської області від 11 грудня 2014 року, розглянувши матеріали пенсійної справи ОСОБА_1, встановлено виникнення переплати до пенсії, виплаченої позивачу в розмірі 505,55 грн., яка виникла з вини позивача та постановлено утримувати з позивача переплату в розмірі по 20%.

Листом відповідача № Т-06 від 16 лютого 2015 року позивачу роз`яснено, що підставою рішення є отримання відповідачем даних про реєстрацію позивача підприємцем з 24 червня 2010 року, про що позивачем відповідача під час призначення пенсії не повідомлено, в зв`язку з чим має статус фізична особа - підприємець, що визначається як працюючий пенсіонер. Також позивача повідомлено, що перше утримання по переплаті відбулося у січні 2015 року в сумі 388,23 грн., в лютому 2015 року - в сумі 117,32 грн. Внаслідок чого станом на 16 лютого 2015 року переплата відсутня.

Зважаючи на суть позовних вимог та виклад обставин, про які вказує позивач, фактично правомірність та обґрунтованість вказаного рішення відповідача є предметом спору переданого на вирішення суду.

Так, у відповідності до ст.50 Закону України «Про загальнообов'язкове державне пенсійне страхування» суми пенсій, виплачені надмірно внаслідок зловживання з боку пенсіонера або подання страхувальником недостовірних даних, можуть бути повернуті пенсіонером добровільно або стягуються на підставі рішень територіальних органів Пенсійного фонду чи в судовому порядку.

Обов'язковою підставою для повернення надмірно сплачених пенсійних виплат є наявність факту подання громадянами недостовірних відомостей про заробітну плату чи інший дохід, стаж роботи, та іншої неправдивої інформації, що зумовила виникнення переплати.

Як вбачається з матеріалів справи причиною виникнення переплати пенсії позивача стало неподання позивачем відповідачу інформації про його реєстрацію в якості фізичної особи підприємця .

Згідно з відомостями з Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців, розташованому на інтернет сторінці usr.minjust.gov.ua, яка є загальновідомою в розумінні ст.КАС України, ОСОБА_1 25 червня 2010 року взято на облік Новомосковської ОДПІ ГУ Міндоходів у Дніпропетровській області в якості фізичної особи підприємця та 14 січня 2015 року знято з реєстраційного обліку.

Відповідно до пункту 2.21 Порядку подання та оформлення документів для призначення (перерахунку) пенсій затвердженого Законом України "Про загальнообов'язкове державне пенсійне страхування" N 22-1 від 25 листопада 2005 року, документами, які підтверджують, що особа не працює (не провадить діяльність, повязану з отриманням доходу, що є базою нарахування єдиного внеску на загальнообовязкове державне соціальне страхування), є: трудова книжка, індивідуальні відомості про застраховану особу, що надаються відділом персоніфікованого обліку за формою згідно з додатком 1 до Положення, а у разі необхідності - за формою згідно з додатком 3 до Положення, та відомості про відсутність інформації про державну реєстрацію фізичної особи - підприємця за наявними в органі, що призначає пенсію, даними.

Згідно з пунктом 3 частини другої статті 16 Закону України "Про загальнообов'язкове державне пенсійне страхування" застрахована особа зобов'язана повідомляти територіальні органи Пенсійного фонду про зміну даних про обставини, що спричиняють зміну статусу застрахованої особи, протягом десяти днів з моменту їх виникнення.

Крім того, згідно заяви про призначення пенсії позивач зобов`язалась повідомляти органи Пенсійного фонду про обставини, що спричиняють зміну розміру пенсійної виплати або припинення її виплати.

З матеріалів справи, не вбачається доказів повідомлення позивачем пенсійного органу про початок професійної діяльності шляхом взяття останнього на облік як фізичну особу підприємця.

Фактично, підставою звернення позивача є те, що остання не отримувала дохід під час провадження підприємницької діяльності, що підтверджується довідкою Новомосковської ОДПІ від 22 січня 2015 року.

Водночас, законодавством покладено на позивача обов`язок повідомляти відповідача про зміну даних про обставини, що спричиняють зміну статусу застрахованої особи і не отримання під час підприємницької діяльності доходу, не звільняє позивача від виконання означеного обов`язку, в зв`язку з чим рішення пенсійного фонду є правомірним і позов задоволенню не підлягає.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 71, 158, 160-163 КАС України, суд-

п о с т а н о в и в:

в задоволенні адміністративного позову ОСОБА_1 до Управління Пенсійного фонду України в м. Новомосковську та Новомосковському районі Дніпропетровської області про визнання незаконним дій та зобов`язання вчинення дій відмовити.

Постанова суду першої інстанції набирає законної сили відповідно до вимог ст. 254 КАС України та може бути оскаржена в порядку та строки, передбачені ст. 186 КАС України, до Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду через Новомосковський міськрайонний суд Дніпропетровської області.

Суддя Д.О. Парфьонов