overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 826/10215/14
Суддя: Малинін В.В.
Дата ухвалення: 2015-05-15 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
У Х В А Л А

15 травня 2015 року м. Київ К/800/62053/14

Суддя Вищого адміністративного суду України Малинін В.В., провівши підготовку до касаційного розгляду справи за позовом ОСОБА_1 до Відділу державної виконавчої служби Києво-Святошинського районного управління юстиції у Київській області про скасування постанови за касаційною скаргою ОСОБА_1 на постанову Окружного адміністративного суду м.Києва від 1 серпня 2014 року та ухвалу Київського апеляційного адміністративного суду від 11 листопада 2014 року , -

в с т а н о в и в:

При підготовці справи до касаційного розгляду проведені підготовчі дії, визначені статтею 215 КАС України, з'ясовано склад осіб, які беруть участь у справі, надіслані копії ухвали про відкриття касаційного провадження особам, які беруть участь у справі разом з інформацією про їхні права і обов'язки.

Керуючись ст.ст. 210, 215 КАС України,

у х в а л и в:

Підготовку справи до розгляду закінчити.

Справу призначити до касаційного розгляду в порядку письмового провадження за наявними у справі матеріалами на 19 травня 2015 року в приміщенні Вищого адміністративного суду України за адресою: м.Київ, вул. Московська, 8, про що повідомити осіб, які беруть участь у справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя

Вищого адміністративного суду України Малинін В.В.
Справа № 810/423/15
Суддя: Кравцов О.В.
Дата ухвалення: 2015-05-05 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

810/423/15

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ

УХВАЛА

Суддя Вищого адміністративного суду України Кравцов О.В., вирішуючи питання про відкриття провадження за касаційною скаргою Васильківської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління Державної фіскальної служби у Київській області на постанову Київського окружного адміністративного суду від 19 лютого 2015 року та ухвалу Київського апеляційного адміністративного суду від 9 квітня 2015 року у справі за позовом Васильківської об’єднаної податкової інспекції Головного управління Державної фіскальної служби у Київській області до Реєстраційної служби Фастівського міськрайонного управління юстиції про визнання дій неправомірними, скасування державної реєстрації припинення юридичної особи та зобов'язання вчинити певні дії,

ВСТАНОВИВ:

Васильківська об'єднана державна податкова інспекція Головного управління Державної фіскальної служби у Київській області подала до суду касаційну скаргу, в якій просить скасувати постанову Київського окружного адміністративного суду від 19 лютого 2015 року, ухвалу Київського апеляційного адміністративного суду від 9 квітня 2015 року та прийняти нову постанову, якою задовольнити позовні вимоги.

Постановою суду першої інстанції, залишеною без змін судом апеляційної інстанції, відмовлено Васильківській об'єднаній державній податковій інспекції Головного управління Державної фіскальної служби у Київській області в задоволенні позовних вимог.

Відповідно до пункту 5 частини п’ятої статті 214 Кодексу адміністративного судочинства України суддя-доповідач відмовляє у відкритті касаційного провадження у справі, якщо касаційна скарга є необґрунтованою і викладені в ній доводи не викликають необхідності перевірки матеріалів справи.

Таким чином, з аналізу вказаної норми слідує, що касаційна скарга повинна містити посилання на помилкове та/або неправильне застосування норм матеріального права при вирішенні справи, порушення судами норм процесуального права (у разі оскарження судового рішення по суті – пояснення, яким чином такі порушення вплинули на правильність вирішення справи).

Зі змісту касаційної скарги та оскаржуваних судових рішень суд вбачає підстави для висновку, що касаційна скарга є необґрунтованою, а викладені в ній доводи не викликають необхідності перевірки матеріалів справи, оскільки скаржник не наводить підстав, які б дозволили вважати, що суди неправильно застосували норми матеріального чи процесуального права.

Керуючись статтями 211, 213, 214 Кодексу адміністративного судочинства України, суд,

УХВАЛИВ:

Відмовити у відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою Васильківської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління Державної фіскальної служби у Київській області на постанову Київського окружного адміністративного суду від 19 лютого 2015 року та ухвалу Київського апеляційного адміністративного суду від 9 квітня 2015 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Кравцов О.В.
Справа № 373/2123/14-а
Суддя: Малинін В.В.
Дата ухвалення: 2015-05-15 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
У Х В А Л А

15 травня 2015 року м. Київ К/800/62237/14

Суддя Вищого адміністративного суду України Малинін В.В., провівши підготовку до касаційного розгляду справи за позовом Військової частини-польова пошта НОМЕР_1 до Відділу Державної виконавчої служби Переяслав-Хмельницького міськрайонного управління юстиції, треті особи: Переяслав-Хмельницьке управління Державної казначейської служби України Київської області, ОСОБА_1 за касаційною скаргою Військової частини-польова пошта НОМЕР_1 на ухвалу Переяслав-Хмельницького міськрайонного суду Київської області від 15 серпня 2014 року та ухвалу Київського апеляційного адміністративного суду від 4 листопада 2014 року, -

в с т а н о в и в:
При підготовці справи до касаційного розгляду проведені підготовчі дії, визначені статтею 215 КАС України, з`ясовано склад осіб, які беруть участь у справі, надіслані копії ухвали про відкриття касаційного провадження особам, які беруть участь у справі разом з інформацією про їхні права і обов`язки.
Керуючись ст.ст. 210, 215 КАС України,
у х в а л и в:
Підготовку справи до розгляду закінчити.
Справу призначити до касаційного розгляду в порядку письмового провадження за наявними у справі матеріалами на 19 травня 2015 року в приміщенні Вищого адміністративного суду України за адресою: м.Київ, вул. Московська, 8, про що повідомити осіб, які беруть участь у справі.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Вищого адміністративного суду України Малинін В.В.
Справа № 667/1225/15-а
Суддя: Кравцов О.В.
Дата ухвалення: 2015-05-06 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
УХВАЛА

06 травня 2015 року м. Київ К/800/20065/15

Суддя Вищого адміністративного суду України Кравцов О.В., вирішуючи питання про відкриття провадження за касаційною скаргою ОСОБА_1 та ОСОБА_2 на ухвалу Комсомольського районного суду м. Херсона від 24 лютого 2015 року та ухвалу Одеського апеляційного адміністративного суду від 08 квітня 2015 року у справі за позовом ОСОБА_1 та ОСОБА_2 до Управління Пенсійного фонду України в м. Херсоні про зобов'язання вчинити певні дії,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 та ОСОБА_2 подали до суду касаційну скаргу, в якій просять скасувати ухвалу Комсомольського районного суду м. Херсона від 24 лютого 2015 року, ухвалу Одеського апеляційного адміністративного суду від 08 квітня 2015 року та справу направити для розгляду по суті до Комсомольського районного суду м. Херсона.

Ухвалою суду першої інстанції, залишеною без змін судом апеляційної інстанції, відмовлено у відкритті провадження в адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 та ОСОБА_2 до Управління Пенсійного фонду України в м. Херсоні про визнання протиправними дій та покладання зобов'язань.

Відповідно до пункту 5 частини п'ятої статті 214 Кодексу адміністративного судочинства України суддя-доповідач відмовляє у відкритті касаційного провадження у справі, якщо касаційна скарга є необґрунтованою і викладені в ній доводи не викликають необхідності перевірки матеріалів справи.

Таким чином, з аналізу вказаної норми слідує, що касаційна скарга повинна містити посилання на помилкове та/або неправильне застосування норм матеріального права при вирішенні справи, порушення судами норм процесуального права (у разі оскарження судового рішення по суті - пояснення, яким чином такі порушення вплинули на правильність вирішення справи).

Зі змісту касаційної скарги та оскаржуваних судових рішень суд вбачає підстави для висновку, що касаційна скарга є необґрунтованою, а викладені в ній доводи не викликають необхідності перевірки матеріалів справи, оскільки скаржник не наводить підстав, які б дозволили вважати, що суди неправильно застосували норми матеріального чи процесуального права.

Керуючись статтями 211, 213, 214 Кодексу адміністративного судочинства України, суд,

УХВАЛИВ:

Відмовити у відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою ОСОБА_1 та ОСОБА_2 на ухвалу Комсомольського районного суду м. Херсона від 24 лютого 2015 року та ухвалу Одеського апеляційного адміністративного суду від 08 квітня 2015 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Кравцов О.В.
Справа № 826/16074/14
Суддя: Кравцов О.В.
Дата ухвалення: 2015-05-06 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ

УХВАЛА

Суддя Вищого адміністративного суду України Кравцов О.В., вирішуючи питання про відкриття провадження за касаційною скаргою Центрального територіального департаменту Національної комісії з цінних паперів та фондового ринку на постанову Окружного адміністративного суду міста Києва від 21 січня 2015 року та ухвалу Київського апеляційного адміністративного суду від 25 березня 2015 року у справі за позовом Публічного акціонерного товариства "Автотранспортне підприємство №5" до Центрального територіального департаменту Національної комісії з цінних паперів та фондового ринку про скасування постанови,

ВСТАНОВИВ:

Центральний територіальний департамент Національної комісії з цінних паперів та фондового ринку подав до суду касаційну скаргу, в якій просить скасувати постанову Окружного адміністративного суду міста Києва від 21 січня 2015 року та ухвалу Київського апеляційного адміністративного суду від 25 березня 2015 року.

Постановою суду першої інстанції, залишеною без змін судом апеляційної інстанції, адміністративний позов Публічного акціонерного товариства "Автотранспортне підприємство № 5" задоволено. Визнано протиправним та скасовано постанову Центрального територіального департаменту Національної комісії з цінних паперів та фондового ринку від 17 вересня 2014 року № 1405-ЦД-1-Е.

Відповідно до пункту 5 частини п’ятої статті 214 Кодексу адміністративного судочинства України суддя-доповідач відмовляє у відкритті касаційного провадження у справі, якщо касаційна скарга є необґрунтованою і викладені в ній доводи не викликають необхідності перевірки матеріалів справи.

Таким чином, з аналізу вказаної норми слідує, що касаційна скарга повинна містити посилання на помилкове та/або неправильне застосування норм матеріального права при вирішенні справи, порушення судами норм процесуального права (у разі оскарження судового рішення по суті – пояснення, яким чином такі порушення вплинули на правильність вирішення справи).

Зі змісту касаційної скарги та оскаржуваних судових рішень суд вбачає підстави для висновку, що касаційна скарга є необґрунтованою, а викладені в ній доводи не викликають необхідності перевірки матеріалів справи, оскільки скаржник не наводить підстав, які б дозволили вважати, що суди неправильно застосували норми матеріального чи процесуального права.

Керуючись статтями 211, 213, 214 Кодексу адміністративного судочинства України, суд,

УХВАЛИВ:

Відмовити у відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою Центрального територіального департаменту Національної комісії з цінних паперів та фондового ринку на постанову Окружного адміністративного суду міста Києва від 21 січня 2015 року та ухвалу Київського апеляційного адміністративного суду від 25 березня 2015 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Кравцов О.В.
Справа № 826/17436/14
Суддя: Гончар Л.Я.
Дата ухвалення: 2015-05-12 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
УХВАЛА

12 травня 2015 року м. Київ К/800/15178/15

Суддя Вищого адміністративного суду України Гончар Л.Я., розглянувши заяву представника Соціалістичної партії України Ярмак О.В. про відкликання касаційної скарги Соціалістичної партії України на ухвалу Київського апеляційного адміністративного суду від 03 березня 2015 року у справі за позовом Соціалістичної партії України до Державної реєстраційної служби України про визнання протиправними дій, скасування наказу, зобов'язання вчинити дії,

ВСТАНОВИЛА:

Ухвалою Вищого адміністративного суду України від 03 квітня 2015 року відкрито касаційне провадження №К/800/15178/15 за касаційною скаргою Соціалістичної партії України на ухвалу Київського апеляційного адміністративного суду від 03 березня 2015 року у справі за позовом Соціалістичної партії України до Державної реєстраційної служби України про визнання протиправними дій, скасування наказу, зобов'язання вчинити дії.

До Вищого адміністративного суду України 29 квітня 2015 року надійшла заява представника Соціалістичної партії України Ярмак О.В. про відкликання поданої касаційної скарги.

Відповідно до частин другої, третьої статті 218 Кодексу адміністративного судочинства України особа, яка подала касаційну скаргу, має право відкликати її до початку розгляду справи судом касаційної інстанції.

При відкликанні касаційної скарги суддя-доповідач, який здійснював підготовку даної справи до касаційного розгляду, постановляє ухвалу про повернення скарги.

З урахуванням викладеного, зважаючи на відсутність початку розгляду справи судом касаційної інстанції, а також зважаючи на подання заяви про відкликання касаційної скарги особою, яка подала касаційну скаргу, а саме: представником Соціалістичної партії України Ярмак О.В., суддя-доповідач дійшла висновку про наявність підстав для задоволення заяви та, відповідно, про повернення касаційної скарги заявникові.

Керуючись статтею 218 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя-доповідач -

УХВАЛИЛА:

Клопотання представника Соціалістичної партії України Ярмак О.В. про відкликання касаційної скарги Соціалістичної партії України на ухвалу Київського апеляційного адміністративного суду від 03 березня 2015 року у справі за позовом Соціалістичної партії України до Державної реєстраційної служби України про визнання протиправними дій, скасування наказу, зобов'язання вчинити дії задовольнити.

Касаційну скаргу Соціалістичної партії України на ухвалу Київського апеляційного адміністративного суду від 03 березня 2015 року у справі за позовом Соціалістичної партії України до Державної реєстраційної служби України про визнання протиправними дій, скасування наказу, зобов'язання вчинити дії, - повернути особі, яка подала касаційну скаргу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя

Вищого адміністративного суду Л.Я. Гончар

України
Справа № 814/3207/13-а
Суддя: Кошіль В.В.
Дата ухвалення: 2015-05-12 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

814/3207/13-а

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ

УХВАЛА

Суддя Вищого адміністративного суду України Кошіль В.В.,

перевіривши касаційну скаргу Державної податкової інспекції у Заводському районі м. Миколаєва Головного управління Міндоходів у Миколаївській області

на постанову Одеського апеляційного адміністративного суду від 10.02.2015

у справі № 814/3207/13-а

за позовом Дочірнього підприємства «Миколаївський облавтодор» Відкритого акціонерного товариства «Державна акціонерна компанія «Автомобільні дороги України»

до Державної податкової інспекції у Заводському районі м. Миколаєва Головного управління Міндоходів у Миколаївській області

про скасування рішення, -

ВСТАНОВИВ:

27.04.2015 (згідно штампа на касаційній скарзі) Державна податкова інспекція у Заводському районі м. Миколаєва Головного управління Міндоходів у Миколаївській області подала касаційну скаргу до Вищого адміністративного суду України разом з клопотанням про поновлення строку.

Касаційна скарга підлягає залишенню без руху з наступних підстав.

Згідно ч. 5 ст. 213 Кодексу адміністративного судочинства України до касаційної скарги додаються копії оскаржуваних рішень судів першої та апеляційної інстанцій.

До касаційної скарги не додано копію оскаржуваного рішення суду першої інстанції.

Крім того, відповідно до частини 4 статті 214 Кодексу адміністративного судочинства України касаційна скарга залишається без руху також у випадку, якщо вона подана після закінчення строків, встановлених статтею 212 цього Кодексу, і особа, яка її подала, не порушує питання про поновлення цього строку, або якщо підстави, вказані нею у заяві, визнані неповажними. При цьому протягом тридцяти днів з моменту отримання ухвали про залишення касаційної скарги без руху особа має право звернутися до суду касаційної інстанції з заявою про поновлення строків або вказати інші підстави для поновлення строку.

В клопотанні про поновлення строку на касаційне оскарження скаржником не наведено жодних поважних підстав, пропущення процесуального строку. Крім того, скаржником зазначено, що рішення суду апеляційної інстанції отримано 06.04.2015, проте доказів, коли було направлено оскаржуване рішення судом апеляційної інстанції, скаржником не надано. Не надано також і належних доказів несвоєчасного отримання рішення суду, якими за даних обставин могли б бути конверт (у разі отримання рішення суду поштою) або розписка (у разі його нарочного отримання).

Керуючись ст. 165, ч. 4 ст. 214 КАС України, –

УХВАЛИВ:

1. Залишити без руху касаційну скаргу Державної податкової інспекції у Заводському районі м. Миколаєва Головного управління Міндоходів у Миколаївській області.

2. Встановити строк тридцять днів з моменту отримання даної ухвали для усунення недоліків в касаційній скарзі.

3. Ухвала набирає законної сили відповідно до ст. 254 Кодексу адміністративного судочинства України та може бути переглянута Верховним Судом України у випадках, встановлених Кодексом адміністративного судочинства України.

Суддя В.В. Кошіль
Справа № 804/5521/14
Суддя: Кошіль В.В.
Дата ухвалення: 2015-05-12 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

804/5521/14

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ

У Х В А Л А

Суддя Вищого адміністративного суду України Кошіль В.В.,

перевіривши касаційну скаргу Державної податкової інспекції у Жовтневому районі м. Дніпропетровська Головного управління Міндоходів у Дніпропетровській області

на ухвалу Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від 12.03.2015

та постанову Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 23.05.2014

у справі № 804/5521/14

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Укрметалопрофіль»

до Державної податкової інспекції у Жовтневому районі м. Дніпропетровська Головного управління Міндоходів у Дніпропетровській області

про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення, -

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою Вищого адміністративного суду України від 06.04.2015 касаційну скаргу Державної податкової інспекції у Жовтневому районі м. Дніпропетровська Головного управління Міндоходів у Дніпропетровській області залишено без руху, з підстав порушення вимог ч. 5 ст. 213 КАС України, а саме: до касаційної скарги не додана копія оскаржуваного рішення суду апеляційної інстанції, та надано строк для усунення недоліків касаційної скарги до 30.04.2015.

30.04.2015 (згідно поштового штампа на конверті) Державна податкова інспекція у Жовтневому районі м. Дніпропетровська Головного управління Міндоходів у Дніпропетровській області надіслала до суду клопотання про продовження строку для усунення недоліків, з підстав неможливості надання у визначений термін копії оскаржуваного судового рішення суду апеляційної інстанції, в зв’язку з неотриманням його на відповідні запити до суду.

Відповідно до ч. 1 ст. 102 Кодексу адміністративного судочинства України пропущений з поважних причин процесуальний строк, встановлений законом, може бути поновлений, а процесуальний строк, встановлений судом, - продовжений судом за клопотанням особи, яка бере участь у справі.

Керуючись ст. ст. 102, 230 Кодексу адміністративного судочинства України, Вищий адміністративний суд України, -

УХВАЛИВ:

Продовжити Державній податковій інспекції у Жовтневому районі м. Дніпропетровська Головного управління Міндоходів у Дніпропетровській області у справі № 804/5521/14 процесуальний строк для усунення недоліків касаційної скарги до 25.05.2015.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя В.В. Кошіль
Справа № 800/107/15
Суддя: Маринчак Н.Є.
Дата ухвалення: 2015-05-12 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
У Х В А Л А

12 травня 2015 року м. Київ справа № 800/107/15

Суддя Вищого адміністративного суду України Маринчак Н.Є., вирішуючи питання про відкриття провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_1 до Держави України в особах: Президента України та Кабінету Міністрів України, -

встановив:

Позивач звернувся до Вищого адміністративного суду України з позовом до Держави України в особах: Президента України та Кабінету Міністрів України.

Ухвалою Вищого адміністративного суду України від 01 квітня 2015 року дана позовна заява була залишена без руху, у зв'язку з тим, що: не було зазначено чітко і зрозуміло зміст позовних вимог, зокрема, не вказано в чому полягає протиправна дія чи бездіяльність відповідача і викладу обставин, якими позивач обґрунтовує свої вимоги, не вказано, на захист яких прав, свобод чи інтересів позивача у публічно-правових відносинах подано цей адміністративний позов та не вказано в чому полягає порушення його прав, свобод та інтересів з боку відповідача; вимоги, вказані в резолютивній частині даного позову, є нечіткими та незрозумілими; позовна заява як процесуальний документ повинна бути викладена у чіткій логічній послідовності та відповідати діловій українській мові, а також підлягала уточненню щодо визначення кола відповідачів. Крім того, позивачем не було додано квитанцію про сплату судового збору.

Позивачу встановлено строк для усунення недоліків до 05 травня 2015 року та роз'яснено наслідки не виконання ухвали, передбачені частиною третьою статті 108 Кодексу адміністративного судочинства України.

На виконання ухвали Вищого адміністративного суду України від 01 квітня 2015 року до суду надійшов лист, із змісту якого вбачається, що ОСОБА_1 фактично не погоджується з вищезазначеною ухвалою касаційного суду.

Отже, позивач не усунув недоліки позовної заяви в установлений судом строк.

За правилом, встановленим пунктом 1 частини третьої статті 108 Кодексу адміністративного судочинства України, позовна заява повертається позивачеві, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви.

Повернення позовної заяви не позбавляє права повторного звернення до адміністративного суду в порядку, встановленому законом.

Керуючись статтями 106, 108, 1711 Кодексу адміністративного судочинства України, -

у х в а л и в :

Позовну заяву ОСОБА_1 до Держави України в особах: Президента України та Кабінету Міністрів України - повернути позивачу.

Суддя Н.Є. Маринчак
Справа № 821/4547/14
Суддя: Малинін В.В.
Дата ухвалення: 2015-05-15 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
У Х В А Л А

15 травня 2015 року м. Київ К/800/15133/15

Суддя Вищого адміністративного суду України Малинін В.В., провівши підготовку до касаційного розгляду справи за позовом ОСОБА_1 до Генеральної прокуратури України про скасування наказу про звільнення, поновлення на роботі, стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу за касаційною скаргою ОСОБА_1 на постанову Херсонського окружного адміністративного суду від 16 січня 2015 року та ухвалу Одеського апеляційного адміністративного суду від 11 березня 2015 року, -

в с т а н о в и в:

При підготовці справи до касаційного розгляду проведені підготовчі дії, визначені статтею 215 КАС України, з'ясовано склад осіб, які беруть участь у справі, надіслані копії ухвали про відкриття касаційного провадження особам, які беруть участь у справі разом з інформацією про їхні права і обов'язки.

Керуючись ст.ст. 210, 215 КАС України,

у х в а л и в:

Підготовку справи до розгляду закінчити.

Справу призначити до касаційного розгляду в порядку письмового провадження за наявними у справі матеріалами на 19 травня 2015 року в приміщенні Вищого адміністративного суду України за адресою: м.Київ, вул. Московська, 8, про що повідомити осіб, які беруть участь у справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя

Вищого адміністративного суду України Малинін В.В.