overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 2а-4477/09/2670
Суддя: Олексієнко М.М.
Дата ухвалення: 2015-05-18 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
У Х В А Л А

18 травня 2015 року К/800/20532/15

Суддя Вищого адміністративного суду України Олексієнко М.М., розглянувши матеріали касаційної скарги представника Міністерства регіонального розвитку, будівництва та житлово-комунального господарства України на судові рішення Окружного адміністративного суду міста Києва від 17 грудня 2014 року, Київського апеляційного адміністративного суду від 09 квітня 2015 року у справі за позовом ОСОБА_1 до Ліквідаційної комісії Міністерства Будівництва, архітектури та житлово-комунального господарства України , Міністерства регіонального розвитку та будівництва України , Міністерства з питань житлово-комунального господарства України про визнання протиправним наказу, поновлення на роботі та виплату середнього заробітку за час вимушеного прогулу, -

в с т а н о в и в :

30 квітня 2015 року представник Міністерства регіонального розвитку, будівництва та житлово-комунального господарства України звернувся з касаційною скаргою, в якій просить скасувати постанову Окружного адміністративного суду міста Києва від 17 грудня 2014 року та ухвалу Київського апеляційного адміністративного суду від 09 квітня 2015 року.

Вивчивши зміст касаційної скарги, матеріали долучені до неї, суддя приходить до висновку про залишення її без руху з наступних підстав.

Статтею 213 Кодексу адміністративного судочинства України (далі -КАС України) встановлені вимоги, яким за формою і змістом повинна відповідати касаційна скарга.

Відповідно до частини п'ятої вище згаданої статті до касаційної скарги додаються, зокрема, копії оскаржуваних рішень судів першої та апеляційної інстанцій.

Представником Міністерства регіонального розвитку, будівництва та житлово-комунального господарства України до скарги не долучено копії судових рішень, які є предметом оскарження, що свідчить про невідповідність касаційної скарги вимогам статті 213 КАС України, тому вона підлягає залишенню без руху.

Для усунення недоліків надати строк десять днів з моменту отримання копії цієї ухвали, одночасно роз'яснити, що у разі не виконання ухвали про усунення недоліків у строк, встановлений судом, вона буде повернута з підстав, передбачених пунктом 1 частини третьої статті 108 КАС України.

Керуючись статтею 213, частиною третьою статті 214, частиною першою статті 108 КАС України,

у х в а л и в:

Касаційну скаргу залишити без руху та надати Міністерству регіонального розвитку, будівництва та житлово-комунального господарства України строк для усунення недоліків десять днів з моменту отримання копії цієї ухвали.

Недоліки можуть бути усунені шляхом подачі доповнень до касаційної скарги.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя М.М. Олексієнко
Справа № 362/1452/14-а
Суддя: Калашнікова О.В.
Дата ухвалення: 2015-05-14 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
У Х В А Л А

К/800/7471/15

14 травня 2015 року м. Київ

Колегія суддів Вищого адміністративного суду України у складі суддів:

Калашнікової О.В.,

Васильченко Н.В.,

Леонтович К.Г. ,

перевіривши касаційну скаргу Мархалівської сільської ради Васильківського району Київської обл. на постанову Васильківського міськрайонного суду Київської області від 06 жовтня 2014 року та ухвалу Київського апеляційного адміністративного суду від 05 лютого 2015 року у справі № 362/1452/14-а за позовом ОСОБА_4 , ОСОБА_5 до Мархалівської сільської ради Васильківського району Київської обл. про скасування рішення щодо затвердження містобудівної документації, -

встановила:

Ухвалою Вищого адміністративного суду України від 24 лютого 2015 року відкрите касаційне провадження за касаційною скаргою Мархалівської сільської ради Васильківського району Київської обл. на постанову Васильківського міськрайонного суду Київської області від 06 жовтня 2014 року та ухвалу Київського апеляційного адміністративного суду від 05 лютого 2015 року, а касаційна скарга призначена до розгляду в порядку письмового провадження.

Разом з тим, особами, які беруть участь у справі було заявлене клопотання про вирішення справи за їх участю у судовому засіданні, що виключає розгляд справи в порядку письмового провадження.

Керуючись ст. 215, 222 Кодексу адміністративного судочинства України, колегія суддів, -

ухвалила:

Розгляд касаційної скарги Мархалівської сільської ради Васильківського району Київської обл. на постанову Васильківського міськрайонного суду Київської області від 06 жовтня 2014 року та ухвалу Київського апеляційного адміністративного суду від 05 лютого 2015 року призначити до касаційного розгляду на 02 червня 2015 року о 15 год. 00 хв.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Судді:
Справа № 686/904/15-п
Суддя: Олексієнко М.М.
Дата ухвалення: 2015-05-15 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
У Х В А Л А

15 травня 2015 року м. Київ К/800/21942/15

Суддя Вищого адміністративного суду України Олексієнко М.М., розглянувши касаційну скаргу ОСОБА_1 на судові рішення Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області від 18 лютого 2015 року, Апеляційного суду Хмельницької області від 22 квітня 2015 року про зміну способу і порядку виконання рішення суду,

в с т а н о в и в :

ОСОБА_1 звернувся з касаційною скаргою на постанову Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області від 18 лютого 2015 року та постанову Апеляційного суду Хмельницької області від 22 квітня 2015 року, посилаючись на порушення норм матеріального та процесуального права, допущені при розгляді справи і ухваленні судових рішень, тому просить їх скасувати.

Зі змісту касаційної скарги та судових рішень, які оскаржуються, встановлено, що справу розглянуто в порядку адміністративного судочинства, підстав для відмови у відкритті касаційного провадження немає.

Касаційна скарга подана з дотриманням строків касаційного оскарження, за формою і змістом вона відповідає вимогам статті 213 Кодексу адміністративного судочинства України.

З огляду на зазначене, керуючись статтями 212, 213, 214 Кодексу адміністративного судочинства України, -

у х в а л и в :

Прийняти до провадження касаційну скаргу ОСОБА_1 та відкрити у справі касаційне провадження.

Копію ухвали направити особам, які беруть участь у справі, та до суду, з якого витребовується справа.

Витребувати матеріали справи № 686/904/15-п з Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області.

Особи, які беруть участь у справі, мають право подати до суду касаційної інстанції заперечення на касаційну скаргу в письмовій формі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя М.М. Олексієнко
Справа № 826/984/15
Суддя: Калашнікова О.В.
Дата ухвалення: 2015-05-14 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
У Х В А Л А

14 травня 2015 року м. Київ К/800/21062/15

Суддя Вищого адміністративного суду України Калашнікова О.В., перевіривши касаційну скаргу Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на постанову Київського апеляційного адміністративного суду від 21 квітня 2015 року у справі за позовом ОСОБА_1 до Фонду гарантування вкладів фізичних осіб , Уповноваженої особи Фонду на ліквідацію Публічного акціонерного товариства "Комерційний банк "Український фінансовий світ" Гончарова Сергія Івановича , третя особа - Публічне акціонерне товариство "Комерційний банк "Український фінансовий світ" про визнання протиправними рішення та бездіяльності, зобов'язання вчинити дії (внесення до Реєстру вкладників, ФГВФО), -

в с т а н о в и л а :

Касаційна скарга подана з дотриманням строків касаційного оскарження, за формою і змістом відповідає вимогам ст. 213 КАС України.

Перешкоди для прийняття її до провадження Вищого адміністративного суду України та відкриття касаційного провадження відсутні.

За клопотанням скаржника Вищий адміністративний суд України вважає за необхідне зупинити виконання оскаржуваного судового рішення до закінчення його перегляду в касаційному порядку.

Керуючись ст.ст.20, 210, 211,212, 213, 214 КАС України, -

у х в а л и л а :

Відкрити провадження за касаційною скаргою Фонду гарантування вкладів фізичних осіб у справі за позовом ОСОБА_1 до Фонду гарантування вкладів фізичних осіб , Уповноваженої особи Фонду на ліквідацію Публічного акціонерного товариства "Комерційний банк "Український фінансовий світ" Гончарова Сергія Івановича, третя особа - Публічне акціонерне товариство «Комерційний банк «Український фінансовий світ» про визнання протиправними рішення та бездіяльності, зобов'язання вчинити дії (внесення до Реєстру вкладників, ФГВФО).

Витребувати матеріали справи № 826/984/15 з Окружного адміністративного суду міста Києва.

Копію ухвали, касаційної скарги та інформацію про права та обов'язки направити сторонам по справі.

Особи, які беруть участь у справі, мають право подати до суду касаційної інстанції заперечення на касаційну скаргу в письмовій формі в десятиденний строк з моменту отримання даної ухвали.

Зупинити виконання постанови І Київського апеляційного адміністративного суду від 21.04.2015 рокуу справі №826/984/15 до закінчення його перегляду в касаційному порядку.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О.В. Калашнікова

(підпис)

з оригіналом згідно:

в.о. помічника судді Герасименко Т.М.
Справа № 461/1060/15-а
Суддя: Олексієнко М.М.
Дата ухвалення: 2015-05-18 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

461/1060/15-а

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ

УХВАЛА

Суддя Вищого адміністративного суду України Олексієнко М.М. вирішуючи питання про прийняття касаційної скарги Головного управління Пенсійного фонду України у Львівській області (далі - ГУПФ) на судові рішення Галицького районного суду м. Львова від 30 січня 2015 року та Львівського апеляційного адміністративного суду від 20 квітня 2015 року у справі за позовом представника ГУПФ до управління Державної виконавчої служби Головного управління юстиції у Львівській області про визнання протиправними дій та скасування постанови про накладення штрафу,

В С Т А Н О В И В :

У травні 2015 року представник ГУПФ звернувся з касаційною скаргою на судові рішення Галицького районного суду м. Львова від 30 січня 2015 року та Львівського апеляційного адміністративного суду від 20 квітня 2015 року, якими в задоволенні заяви про вжиття заходів забезпечення адміністративного позову відмовлено за безпідставністю.

У касаційній скарзі ставиться вимога про скасування судових рішень і ухвалення нового про задоволення клопотання.

Вивчивши зміст касаційної скарги, суддя приходить до висновку про відмову у відкритті касаційного провадження з таких підстав.

Відповідно до частини другої статті 211 Кодексу адміністративного судочинства України (далі – КАС України) ухвали суду першої інстанції після їх перегляду в апеляційному порядку, а також ухвали суду апеляційної інстанції можуть бути оскаржені в касаційному порядку, якщо вони перешкоджають подальшому провадженню у справі. Заперечення проти інших ухвал можуть бути включені до касаційної скарги на судове рішення, ухвалене за наслідками апеляційного провадження.

Згідно до пункту 1 частини п’ятої статті 214 КАС України суддя - доповідач відмовляє у відкритті касаційного провадження у випадку, якщо справа не підлягає касаційному розгляду у порядку адміністративного судочинства.

Оскільки, рішення судів першої та апеляційної інстанції за приписами частини 6 статті 118 КАС України не перешкоджають подальшому провадженню у справі, тому вони не підлягають оскарженню окремо в касаційному порядку. Заперечення проти зазначених ухвал може бути включене до касаційної скарги на рішення суду.

З урахуванням зазначеного, керуючись статями 211, 214 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя,

У Х В А Л И В:

Відмовити у відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою касаційної скарги Головного управління Пенсійного фонду України у Львівській області на судові рішення Галицького районного суду м. Львова від 30 січня 2015 року та Львівського апеляційного адміністративного суду від 20 квітня 2015 року у справі за позовом Головного управління Пенсійного фонду України у Львівській області до управління Державної виконавчої служби Головного управління юстиції у Львівській області про визнання протиправними дій та скасування постанови про накладення штрафу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя М.М. Олексієнко
Справа № 802/118/15-а
Суддя: Костенко М.І.
Дата ухвалення: 2015-05-13 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

802/118/15-а

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ

УХВАЛА

Суддя Вищого адміністративного суду України Костенко М.І.,

розглянувши матеріали касаційної скарги Вінницької об’єднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Вінницькій області (далі – Вінницька ОДПІ)

на постанову Вінницького окружного адміністративного суду від 17.02.2015

та ухвалу Вінницького апеляційного адміністративного суду від 07.04.2015

у справі № 802/118/15-а

за позовом товариства з обмеженою відповідальністю «ВПТ Україна»

до Вінницької ОДПІ

про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення,

ВСТАНОВИВ:

Постановою Вінницького окружного адміністративного суду від 17.02.2015 позов задоволено.

Ухвалою Вінницького апеляційного адміністративного суду від 07.04.2015 назване рішення суду першої інстанції залишено без змін.

Вінницька ОДПІ звернулася до Вищого адміністративного суду України з касаційною скаргою, в якій просить скасувати ухвалені у справі рішення попередніх інстанцій та прийняти нове рішення, яким відмовити у позові.

В силу вимог пункту 4 частини другої статті 213 Кодексу адміністративного судочинства України у касаційній скарзі зазначаються обґрунтування вимог особи, що подає касаційну скаргу, із зазначенням того, у чому полягає порушення норм матеріального чи процесуального права.

Відповідно до пункту 5 частини п’ятої статті 214 названого Кодексу суддя-доповідач відмовляє у відкритті касаційного провадження у справі, якщо касаційна скарга є необґрунтованою і викладені в ній доводи не викликають необхідності перевірки матеріалів справи.

Однак зі змісту касаційної скарги та оскаржуваних судових рішень не вбачається допущеного судами невірного правозастосування, а доводи касаційної скарги не викликають необхідності перевірки матеріалів справи. Висновки судів, покладені в основу прийняття оскаржуваних рішень, ґрунтуються на правильному тлумаченні та застосуванні правових норм.

З урахуванням викладеного, керуючись статтями 211, 213, 214, 231 Кодексу адміністративного судочинства України, Вищий адміністративний суд України

УХВАЛИВ:

Відмовити у відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою Вінницької об’єднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Вінницькій області на постанову Вінницького окружного адміністративного суду від 17.02.2015 та ухвалу Вінницького апеляційного адміністративного суду від 07.04.2015 у справі № 802/118/15-а.

Суддя М.І. Костенко
Справа № 2а-1/11
Суддя: Калашнікова О.В.
Дата ухвалення: 2015-05-15 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
УХВАЛА

К/800/65521/14

15 травня 2015 року м. Київ

Суддя Вищого адміністративного суду України Калашнікова О.В., перевіривши касаційну скаргу Красненської сільської ради Турківського району Львівської області на ухвалу Львівського апеляційного адміністративного суду від 18 листопада 2014 року в частині залишенння без змін додаткової постанови Турківського районного суду Львівської області від 25 лютого 2011 року у справі № 2а-1/11 за позовом ОСОБА_1 до Красненської сільської ради Турківського району Львівської області, третя особа - ОСОБА_2 про визнання частково недійсними рішень та визнання недійсним державного акту на право власності на земельну ділянку, -

встановив:

Ухвалою Вищого адміністративного суду України від 24 грудня 2014 року касаційна скарга Красненської сільської ради Турківського району Львівської області на ухвалу Львівського апеляційного адміністративного суду від 18 листопада 2014 року залишена без руху та встановлений строк усунення недоліків касаційної скарги.

Ухвалою Вищого адміінстративного суду України від 27 лютого 2015 року Красненській сільській раді Турківського району Львівської області продовжено строк для усунення недоліків її касаційної скарги до 27 березня 2015 року

У встановлений судом строк та на момент постановлення цієї ухвали, недоліки касаційної скарги усунуті не були.

Згідно ч. 3 ст. 214 КАС України до касаційної скарги, яка не оформлена відповідно до вимог, встановлених статтею 213 цього Кодексу, застосовуються правила статті 108 цього Кодексу.

Згідно п. 1 ч. 3 ст. 108 КАС України позовна заява повертається позивачеві, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви, яку залишено без руху.

Повернення касаційної скарги не позбавляє права повторного звернення до адміністративного суду в порядку, встановленому законом.

Керуючись ст.ст. 108, 214 Кодексу адміністративного судочинства України, -

ухвалив:

Касаційну скаргу Красненської сільської ради Турківського району Львівської області на ухвалу Львівського апеляційного адміністративного суду від 18 листопада 2014 року повернути скаржнику.

Ухвала може бути переглянута Верховним Судом України у порядку, визначеному Кодексом адміністративного судочинства України

Суддя Вищого

адміністративного суду України О.В. Калашнікова

(підписи)

з оригіналом згідно:

в.о. помічника судді Герасименко Т.М.
Справа № 816/720/15-а
Суддя: Костенко М.І.
Дата ухвалення: 2015-05-14 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

816/720/15-а

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ

УХВАЛА

Суддя Вищого адміністративного суду України Костенко М.І.,

розглянувши матеріали касаційної скарги Кременчуцької об’єднаної державної податкової інспекції Головного управління Міндоходів у Полтавській області (далі – Кременчуцька ОДПІ)

на постанову Полтавського окружного адміністративного суду від 19.03.2015

та ухвалу Харківського апеляційного адміністративного суду від 21.04.2015

у справі № 816/720/15-а

за позовом приватного акціонерного товариства «Бетон»

до Кременчуцької ОДПІ

про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення,

ВСТАНОВИВ:

Постановою Полтавського окружного адміністративного суду від 19.03.2015 позов задоволено.

Ухвалою Харківського апеляційного адміністративного суду від 21.04.2015 назване рішення суду першої інстанції залишено без змін.

Кременчуцька ОДПІ звернулася до Вищого адміністративного суду України з касаційною скаргою, в якій просить скасувати ухвалені у справі рішення попередніх інстанцій та прийняти нове рішення, яким відмовити у позові.

В силу вимог пункту 4 частини другої статті 213 Кодексу адміністративного судочинства України у касаційній скарзі зазначаються обґрунтування вимог особи, що подає касаційну скаргу, із зазначенням того, у чому полягає порушення норм матеріального чи процесуального права.

Відповідно до пункту 5 частини п’ятої статті 214 названого Кодексу суддя-доповідач відмовляє у відкритті касаційного провадження у справі, якщо касаційна скарга є необґрунтованою і викладені в ній доводи не викликають необхідності перевірки матеріалів справи.

Однак зі змісту касаційної скарги та оскаржуваних судових рішень не вбачається допущеного судами невірного правозастосування, а доводи касаційної скарги не викликають необхідності перевірки матеріалів справи. Висновки судів, покладені в основу прийняття оскаржуваних рішень, ґрунтуються на правильному тлумаченні та застосуванні правових норм.

З урахуванням викладеного, керуючись статтями 211, 213, 214, 231 Кодексу адміністративного судочинства України, Вищий адміністративний суд України

УХВАЛИВ:

Відмовити у відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою Кременчуцької об’єднаної державної податкової інспекції Головного управління Міндоходів у Полтавській області на постанову Полтавського окружного адміністративного суду від 19.03.2015 та ухвалу Харківського апеляційного адміністративного суду від 21.04.2015 у справі № 816/720/15-а.

Суддя М.І. Костенко
Справа № 824/88/15-а
Суддя: Олексієнко М.М.
Дата ухвалення: 2015-05-19 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
У Х В А Л А

19 травня 2015 року м. Київ К/800/22567/15

Суддя Вищого адміністративного суду України Олексієнко М.М., розглянувши касаційну скаргу ОСОБА_1 на постанову Чернівецького окружного адміністративного суду від 12 лютого 2015 року та ухвалу Вінницького апеляційного адміністративного суду від 08 квітня 2015 року у справі за позовом ОСОБА_1 до Управління Міністерсва внутрішніх справ України в Чернівецькій області про визнання незаконним наказу, поновлення на роботі, стягнення заробітної плати за час вимушеного прогулу,

в с т а н о в и в :

ОСОБА_1 звернувся з касаційною скаргою на постанову Чернівецького окружного адміністративного суду від 12 лютого 2015 року та ухвалу Вінницького апеляційного адміністративного суду від 08 квітня 2015 року, посилаючись на порушення норм матеріального та процесуального права, допущені при розгляді справи і ухваленні судових рішень, тому просить їх скасувати.

Зі змісту касаційної скарги та судових рішень, які оскаржуються, встановлено, що справу розглянуто в порядку адміністративного судочинства, підстав для відмови у відкритті касаційного провадження немає.

Касаційна скарга подана з дотриманням строків касаційного оскарження, за формою і змістом вона відповідає вимогам статті 213 Кодексу адміністративного судочинства України.

З огляду на зазначене, керуючись статтями 212, 213, 214 Кодексу адміністративного судочинства України, -

у х в а л и в :

Прийняти до провадження касаційну скаргу ОСОБА_1 та відкрити у справі касаційне провадження.

Копію ухвали направити особам, які беруть участь у справі, та до суду, з якого витребовується справа.

Витребувати матеріали справи № 824/88/15-а з Чернівецького окружного адміністративного суду.

Особи, які беруть участь у справі, мають право подати до суду касаційної інстанції заперечення на касаційну скаргу в письмовій формі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя М.М. Олексієнко