Справа № 2а-609/3/14, 1917/1189/12
Суддя: Іщук Лариса Петрівна
Дата ухвалення: 2015-05-13 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13 травня 2015 р. Справа № 876/5989/14

Львівський апеляційний адміністративний суд у складі:

головуючого судді Іщук Л.П.,

суддів Дяковича В.П., Онишкевича Т.В.,

за участю секретаря судового засідання Мартинишина Р.С.,

представника позивача Уставицького І.І.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Львові апеляційну скаргу Шумської міської ради, товариства з обмеженою відповідальністю «Шумськ-інвест» на постанову Шумського районного суду Тернопільської області від 21 травня 2014 року у справі за позовом за позовом депутатів Шумської міської ради ОСОБА_2, ОСОБА_3, третіх осіб на стороні позивача, які не заявляють самостійних вимог щодо предмету спору, ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_7, ОСОБА_8, ОСОБА_9, ОСОБА_10, ОСОБА_11, ОСОБА_12, ОСОБА_13, ОСОБА_14, ОСОБА_15 до Шумської міської ради, третьої особи на стороні відповідача, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, ТОВ «Шумськ-Інвест» про визнання протиправним та скасування рішення,

встановив:

Депутати Шумської міської ради ОСОБА_2, ОСОБА_3, треті особи на стороні позивача, які не заявляють самостійних вимог щодо предмету спору, ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_7, ОСОБА_8, ОСОБА_9, ОСОБА_10, ОСОБА_11, ОСОБА_12, ОСОБА_13, ОСОБА_14, ОСОБА_15 звернулись в суд з позовом до Шумської міської ради, третьої особи на стороні відповідача, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору, ТОВ «Шумськ-Інвест» про скасування рішення Шумської міської ради № 533 від 24.04.2012 року «Про затвердження містобудівного обґрунтування реконструкції цілісного майнового комплексу з розширенням за адресою: Ринкова Площа, 34.53 м. Шумськ».

Постановою Шумського районного суду Тернопільської області від 21 травня 2014 року позов задоволений. Визнано протиправним та скасоване рішення 17 сесії 6 скликання Шумської міської ради № 533 від 24 квітня 2012 року «Про затвердження містобудівного обґрунтування реконструкції цілісного майнового комплексу з розширенням за адресою: Ринкова Площа, 34.53 в м. Шумськ».

Шумська міська рада і ТзОВ «Шумськ-інвест» оскаржили постанову суду першої інстанції. Вважають, що вона винесена без належного з'ясування обставин справи і з порушенням норм матеріального та процесуального права, просять постанову суду скасувати і прийняти нову, якою відмовити в задоволенні позовних вимог.

В апеляційній скарзі Шумська міська рада зазначає, що затвердження Шумською радою містобудівного обгрунтування відповідає чинному законодавству. В постанові суду першої інстанції не обгрунтовано, в чому полягає порушення прав, свобод чи інтересів позивачів ухваленим рішенням Шумської міської ради. Крім того, апелянт звертає увагу на те, що позивачем ОСОБА_3 05.05.2014 року подана заява про відмову від позову.

Доводи апеляційної скарги ТзОВ «Шумськ-інвест» аналогічні доводам апеляційної скарги Шумської міської ради.

В судовому засіданні представник позивача заперечив проти задоволення апеляційних скарг.

Заслухавши доповідь судді Львівського апеляційного адміністративного суду, пояснення представника позивача, дослідивши матеріали справи та доводи апеляційної скарги, колегія суддів приходить до висновку, що апеляційна скарга до задоволення не підлягає.

Судом першої інстанції встановлено, що рішенням 17 сесії 6 скликання Шумської міської Ради № 533 від 24 квітня 2012 року «Про затвердження містобудівного обґрунтування реконструкції цілісного майнового комплексу з розширенням за адресою Ринкова Площа, 34.53 в м. Шумськ», яке є предметом оскарження, рада, розглянувши клопотання ТзОВ «Шумськ-Інвест» № 69 від 03.02.2012 року про затвердження містобудівного обґрунтування реконструкції цілісного майнового комплексу з розширенням за адресою АДРЕСА_1 та № 264 від 23.04.2012 року про надання дозволу на виготовлення технічної документації із землеустрою, беручи до уваги подану містобудівну документацію розроблену МП «Архітект», вирішила затвердити ТОВ «Шумськ-Інвест» містобудівне обґрунтування реконструкції цілісного майнового комплексу з розширенням за адресою АДРЕСА_1; ТзОВ «Шумськ-Інвест» виготовити містобудівні умови і обмеження щодо реконструкції цілісного майнового комплексу з розширенням за адресою АДРЕСА_1; необхідну документацію на земельні ділянки за адресою АДРЕСА_1; зобов'язати ТзОВ «Шумськ-Інвест» погодити виготовлену документацію у встановленому законом порядку.

Суд першої інстанції, задовольняючи адміністративний позов, виходив з того, оспорюване рішення Шумської міської ради суперечить Закону України «Про регулювання містобудівної діяльності» та Закону України «Про місцеве самоврядування в Україні».

З такими висновками суду першої інстанції погоджується і колегія суддів апеляційної інстанції, виходячи з наступного.

Відповідно до п. 3, 6, 9, 10 п.п. 1 ч. 1 ст. 31 Закону України «Про місцеве самоврядування в Україні» до відання виконавчих органів міських рад належать розгляд і внесення до відповідних органів виконавчої влади пропозицій до планів і програм будівництва та реконструкції об'єктів на відповідній території, підготовка і подання на затвердження ради відповідних місцевих містобудівних програм, іншої містобудівної документації, проведення громадського обговорення містобудівної документації.

Згідно зі ст. 21 Закону України «Про регулювання містобудівної діяльності» громадським слуханням підлягають розроблені в установленому порядку проекти містобудівної документації на місцевому рівні: генеральні плани населених пунктів, плани зонування територій, детальні плани територій.

Затвердження на місцевому рівні містобудівної документації, зазначеної у частині першій цієї статті, без проведення громадських слухань щодо проектів такої документації забороняється. При вирішенні відповідно до Закону України "Про відчуження земельних ділянок, інших об'єктів нерухомого майна, що на них розміщені, які перебувають у приватній власності, для суспільних потреб чи з мотивів суспільної необхідності" питань відчуження для суспільних потреб чи з мотивів суспільної необхідності земельних ділянок, інших об'єктів нерухомого майна, що на них розміщені, які перебувають у власності фізичних або юридичних осіб, громадські слухання не проводяться (ч. 2 ст. 21 Закону України «Про регулювання містобудівної діяльності»).

Сільські, селищні, міські ради та їх виконавчі органи зобов'язані забезпечити: 1) оприлюднення прийнятих рішень щодо розроблення містобудівної документації на місцевому рівні з прогнозованими правовими, економічними та екологічними наслідками; 2) оприлюднення проектів містобудівної документації на місцевому рівні та доступ до цієї інформації громадськості; 3) реєстрацію, розгляд та узагальнення пропозицій громадськості до проектів містобудівної документації на місцевому рівні (у разі її утворення); 4) узгодження спірних питань між громадськістю і замовниками містобудівної документації на місцевому рівні через погоджувальну комісію; 5) оприлюднення результатів розгляду пропозицій громадськості до проектів містобудівної документації на місцевому рівні.

Оприлюднення проектів генеральних планів, планів зонування територій, детальних планів територій здійснюється не пізніш як у місячний строк з дня їх надходження до відповідного органу місцевого самоврядування. Оприлюднення проектів містобудівної документації на місцевому рівні є підставою для подання пропозицій громадськості до відповідного органу місцевого самоврядування. Пропозиції громадськості мають бути обґрунтовані в межах відповідних законодавчих та нормативно-правових актів, будівельних норм, державних стандартів і правил та надаватися у строки, визначені для проведення процедури громадських слухань. Пропозиції, надані після встановленого строку, не розглядаються. Пропозиції до проектів містобудівної документації на місцевому рівні мають право надавати: 1) повнолітні дієздатні фізичні особи, які проживають на території, щодо якої розроблено відповідний проект містобудівної документації на місцевому рівні; 2) юридичні особи, об'єкти нерухомого майна яких розташовані на території, для якої розроблено відповідний проект містобудівної документації на місцевому рівні; 3) власники та користувачі земельних ділянок, розташованих на території, щодо якої розробляється документація, та на суміжній з нею; 4) представники органів самоорганізації населення, діяльність яких поширюється на відповідну територію; 5) народні депутати України, депутати відповідних місцевих рад.

Для розгляду спірних питань, що виникають у процесі громадських слухань, може утворюватися погоджувальна комісія. До складу погоджувальної комісії входять: 1) посадові особи відповідного органу місцевого самоврядування; 2) представники органу земельних ресурсів, природоохоронного і санітарно-епідеміологічного органу, органу містобудування та архітектури, охорони культурної спадщини та інших органів; 3) представники професійних об'єднань та спілок, архітектори, науковці; 4) уповноважені представники громадськості, які обираються під час громадських слухань. Кількість представників громадськості має становити не менше 50 відсотків і не більше 70 відсотків загальної чисельності комісії.

Головою погоджувальної комісії є посадова особа відповідного органу місцевого самоврядування. Погоджувальна комісія протягом двох тижнів після її створення розглядає спірні питання, зафіксовані у протоколі громадських слухань, та ухвалює рішення про врахування або мотивоване відхилення цих пропозицій (зауважень). Засідання погоджувальної комісії є правомочним, якщо у ньому взяли участь не менше двох третин її членів (з них не менше половини представників громадськості). Рішення погоджувальної комісії приймається більшістю присутніх членів та оформлюється відповідним протоколом. У разі неспроможності погоджувальної комісії врегулювати спірні питання між сторонами остаточне рішення приймає відповідний орган місцевого самоврядування. Урегульовані погоджувальною комісією спірні питання між сторонами або прийняті відповідним органом місцевого самоврядування рішення є підставою для внесення змін до проекту відповідної документації.

Оприлюднення результатів розгляду пропозицій громадськості до проектів містобудівної документації на місцевому рівні здійснюється у двотижневий строк з дня їх прийняття шляхом опублікування в засобах масової інформації, що поширюються на відповідній території, а також розміщення таких рішень на офіційних веб-сайтах цих органів (п. 9 ст. 21 Закону України «Про регулювання містобудівної діяльності»).

Особи, які оприлюднюють проекти генеральних планів населених пунктів, зонування територій, детальних планів територій, є відповідальними за їх автентичність. Фінансування заходів щодо врахування громадських інтересів здійснюється за рахунок органів місцевого самоврядування. Порядок проведення громадських слухань визначає Кабінет Міністрів України .

25 травня 2011 року Кабінетом Міністрів України прийнята постанова № 555 «Про затвердження Порядку проведення громадських слухань щодо врахування громадських інтересів під час розроблення проектів містобудівної документації на місцевому рівні» (далі - Порядок). Порядок визначає механізм проведення громадських слухань щодо врахування громадських інтересів під час розроблення проектів містобудівної документації на місцевому рівні: генеральних планів населених пунктів, планів зонування та детальних планів територій (далі - містобудівна документація).

Відповідно до п. п. 16, 17 Порядку оприлюднення результатів розгляду пропозицій громадськості до проектів містобудівної документації здійснюється у двотижневий строк з дня їх прийняття шляхом опублікування в засобах масової інформації, що поширюються на відповідній території, а також розміщення таких рішень на офіційних веб-сайтах відповідних органів місцевого самоврядування, затвердження проектів містобудівної документації без проведення процедури розгляду пропозицій громадськості забороняється, а матеріали щодо розгляду таких пропозицій є невід'ємною складовою частиною зазначеної документації.

Як вбачається з матеріалів справи, зокрема, з виписки із протоколу № 18 від 24 квітня 2012 року при розгляді питання про затвердження містобудівного обґрунтування реконструкції цілісного майнового комплексу з розширенням за адресою: Ринкова площа, АДРЕСА_1 позивач ОСОБА_2, як депутат, пропонував відмовити у прийнятті такого рішення із посиланням на те, що такої юридичної адреси АДРЕСА_1 не існує.

Також судом першої інстанції встановлено, що питання щодо затвердження містобудівного обґрунтування реконструкції цілісного майнового комплексу з розширенням за адресою: Ринкова площа, АДРЕСА_1 попередньо на засіданні виконавчого комітету міської ради не розглядалося, обговорення громадськістю рішення сесії Шумської міської ради № 533 не проводилося, рішення сесії Шумської міської ради № 533 від 24.04.2012 року в засобах масової інформації не опубліковувалось та в інший спосіб до громадськості не доводилося, що вбачається із повідомлень Шумської міської ради № 217 від 21.03.2014 року, № 232 від 28.03.2014 року, від 02 квітня 2014 року.

Як вбачається із містобудівного обґрунтування реконструкції цілісного майнового комплексу з розширенням по АДРЕСА_1 виданого малим підприємством «Архітект», забудівником являється ТзОВ « Шумськ-Інвест» вул. Ринкова площа, 34 м. Шумськ. Об'єктом містобудівного обґрунтування є реконструкція цілісного майнового комплексу з розширенням по вул. Ринковій площі, 34, 53 у АДРЕСА_1, замовник ТзОВ «Шумськ-Інвест».

Крім того, судом першої інстанції встановлено, що рішенням Шумської міської Ради № 106 від 12 грудня 2006 року створені нові вулиці в м. Шумськ, а саме: Ринкова площа, провулок Ринковий № 1 та провулок Ринковий № 2.

Рішенням виконавчого комітету Шумської міської ради № 337 від 07 листопада 2007 року було визнано право власності на цілісний майновий комплекс за Шумським районним споживчим товариством та присвоєно нову адресу - АДРЕСА_1. Рішенням виконавчого комітету Шумської міської Ради № 42 від 26 лютого 2008 року скасоване рішення виконкому міської ради № 337 від 07.11.2007 року «Про визнання права власності та зміну адреси на цілий майновий комплекс на АДРЕСА_1 районного споживчого товариства».

Згідно із повідомленням Шумської міської ради № 380 від 16.05.2014 року рішення про присвоєння адреси ТзОВ «Шумськ Інвест» АДРЕСА_1 міською радою не приймалося.

Враховуючи вищезазначене, колегія суддів апеляційного суду погоджується з висновком суду першої інстанції про протиправність рішення Шумської міської ради № 533 від 24 квітня 2012 року, оскільки при прийнятті оспорюваного рішення Шумською міською радою порушені вимоги Закону України «Про регулювання містобудівної діяльності» та Закону України «Про місцеве самоврядування в Україні».

Апеляційний суд не приймає до уваги доводи апелянтів про те, що оскаржуваним рішенням не порушуються права позивачів, оскільки, як встановлено з матеріалів справи та пояснень представника позивача, позивачі є власниками нерухомого майна, яке знаходиться на Ринковій площі у м. Шумськ.

Крім того, апеляційний суд зазначає, що кожна особа, яка вважає своє право порушеним, може звернутися з позовом до суду або оскаржити судове рішення і цим правом вона володіє особисто. Тому право оскаржити постанову Шумського районного суду Тернопільської області мав ОСОБА_3, а Шумська міська рада правом оскаржити постанову від імені ОСОБА_3 не володіє, тому доводи апелянтів в цій частині є необгрунтованими.

Відповідно до ст. 200 КАС України суд апеляційної інстанції залишає апеляційну скаргу без задоволення, а постанову або ухвалу суду - без змін, якщо визнає, що суд першої інстанції правильно встановив обставини справи та ухвалив судове рішення з додержанням норм матеріального і процесуального права.

Суд першої інстанції обґрунтовано задовольнив позовні вимоги, правильно і повно встановив обставини справи та ухвалив судове рішення з додержанням норм матеріального і процесуального права, доводи апеляційних скарг не спростовують висновків суду, а тому постанову суду першої інстанції слід залишити без змін.

Керуючись ч.3 ст. 160, ст.ст. 195, 196, 198, 200, 205, 206, 212, 254 КАС України, суд

ухвалив :

Апеляційні скарги Шумської міської ради, товариства з обмеженою відповідальністю «Шумськ-інвест» залишити без задоволення, а постанову Шумського районного суду Тернопільської області від 21 травня 2014 року у справі № 1917/1189/2012 - без змін.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення і може бути оскаржена до Вищого адміністративного суду України протягом двадцяти днів з дня складення її в повному обсязі.

Головуючий Л.П. Іщук

Судді В.П. Дякович

Т.В. Онишкевич