Справа № 450/3262/14-а
Суддя: Данилів Є. О.
Дата ухвалення: 2015-02-04 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 450/3262/14-а Провадження № 2-а/450/28/15
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04 лютого 2015 року Пустомитівський районний суд Львівської області у складі:

головуючого - судді - Данилів Є.О.

при секретарі - Микитів Н.С..

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Пустомити у письмовому провадженні адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до УДАІ ГУМВСУ у Львівській області про скасування постанови по справі про адміністративне правопорушення,-

в с т а н о в и в :

18.11.2014 року до Пустомитівського районного суду Львівської області надійшов адміністративний позов ОСОБА_1 до УДАІ ГУМВСУ у Львівській області про скасування постанови по справі про адміністративне правопорушення. У адміністративному позові позивач просить суд скасувати постанову в справі про адміністративне правопорушення передбачене ч. 1 ст. 140 КУпАП, серії ВС 1 № 113800 від 30.08.2014 року винесену В.о. начальника Відділу ДАІ з обслуговування Миколаївського району та м. Новий Розділ ГУМВС України у Львівській.

В обґрунтування зазначених позовних позивач у позовній заяві зазначає, що його притягнено до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 140 КУпАП, тобто за порушення правил, норм і стандартів, що стосується забезпечення безпеки дорожнього руху при утриманні автомобільних доріг Т - 14-02, Т - 14-16, Т - 14-25, Т - 14-19. Постанову про притягнення позивача до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 140 КУпАП, останній вважає незаконною та такою, що підлягає скасуванню, оскільки в постанові не вбачається в чому саме полягала дія (чи бездіяльність), яка б складала адміністративне правопорушення, а лише є посилання на загальні норми.

На підставі наведеного позивач у позовній заяві просить суд задоволити заявлені позовні вимоги.

Позивач ОСОБА_1 у судове засідання не з'явився, проте подав суду письмову заяву у якій просить суд розглядати адміністративну справу без його участі, заявлені позовні вимоги підтримує у повному обсязі, та позов просить задоволити.

Відповідач Управління ДАІ ГУМВСУ у Львівській області у судове засідання явку уповноваженого представника не забезпечило, будучи належним чином повідомленим про час та місце судового розгляду адміністративної справи, заяв про розгляд справи без участі відповідача чи відкладення розгляду справи до суду не надходило.

Згідно ч.ч. 4, 6 ст. 128 КАС України судовий розгляд справи здійснюється без участі представника відповідача у письмовому провадженні. Згідно ч. 1 ст. 41 КАС України фіксування судового процесу технічними засобами не здійснюється.

Проаналізувавши матеріали адміністративної справи, повно та всебічно дослідивши докази в їх сукупності судом встановлено наступні обставини, що мають значення для правильного вирішення справи:

30.08.2014 року в.о. начальника Відділу ДАІ з обслуговування Миколаївського району та м. Новий Розділ ГУМВС України у Львівській області було винесено постанову в справі про адміністративне правопорушення серії ВС 1 № 113800 /а.с. 3/. Згідно мотивувальної частини зазначеної постанови ОСОБА_1 будучи посадовою особою, а саме заступником начальника служби ремонту та експлуатаційного утримання автомобільних доріг, допустив порушення правил, норм і стандартів, що стосується забезпечення безпеки дорожнього руху при утриманні автомобільних доріг Т - 14-02, Т - 14-16, Т - 14-25, Т - 14-19.

За вчинене на правопорушника накладене адміністративне стягнення у виді штрафу у розмірі 1020 грн.

Згідно ст. 9 КУпАП адміністративним правопорушенням (проступком) визнається протиправна, вина (умисна або необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадській порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність.

Відповідно до ст. 251 КупАП, доказами в справі про адміністративне правопорушення, є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, речовими доказами, показаннями технічних приладів та технічних засобів, що мають функції фото- і кінозйомки, відеозапису чи засобів фото- і кінозйомки, відеозапису, які використовуються при нагляді за виконанням правил, норм і стандартів, що стосуються забезпечення безпеки дорожнього руху, протоколом про вилучення речей і документів, а також іншими документами.

Згідно ст. 252 КУпАП, орган (посадова особа) оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об'єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом і правосвідомістю.

Як вбачається із пояснень позивача викладених позовній заяві інспектор ДАІ прийшов до висновку, що позивач своїми діями вчинив правопорушення передбачене ч. 1 ст. 140 КУпАП ґрунтуючись лише на його внутрішньому переконанні.

Представником відповідача на виконання вимог ст. ст. 251, 252 КУпАП не було представлено суду доказів, які підтверджували правомірність свого рішення.

Згідно ч. 2 ст. 71 КАС України, в адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб'єкта владних повноважень обов'язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача, якщо він заперечує проти адміністративного позову, відповідачем до суду не було подано жодного доказу, що підтверджував би законність та обґрунтованість оскаржуваного рішення.

Із наведеного слідує, що заявлені позивачем позовні вимоги підлягають задоволенню.

На підставі наведеного та керуючись п. 10 ч. 1 ст. 3, ст.ст. 8 - 12, 17, ч. 1 ст. 41, ст.ст. 69 - 71, ч. 6 ст. 128, 159 - 163, 167 КАС України, ст. ст. 9, ч. 1 ст. 140, ст. 251 КУпАП, суд,-

п о с т а н о в и в :

позовні вимоги ОСОБА_1, - задоволити.

Скасувати постанову в справі про адміністративне правопорушення серії ВС 1 № 113800 від 30.08.2014 року винесена в.о. начальника Відділу ДАІ з обслуговування Миколаївського району та м. Новий Розділ ГУМВС України у Львівській.

Постанова остаточна та оскарженню не підлягає.

СуддяЄ. О. Данилів