Справа № 820/1724/15
Суддя: Рєзнікова С.С.
Дата ухвалення: 2015-05-25 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25 травня 2015 р.Справа № 820/1724/15
Колегія суддів Харківського апеляційного адміністративного суду у складі

Головуючого судді: Рєзнікової С.С.

Суддів: Старостіна В.В. , Бегунца А.О.

розглянувши в порядку письмового провадження у приміщенні Харківського апеляційного адміністративного суду адміністративну справу за апеляційною скаргою Публічного акціонерного товариства "Лисичанський склозавод "Пролетарій" на постанову Харківського окружного адміністративного суду від 18.03.2015р. по справі № 820/1724/15

за позовом Заступника прокурора Луганської області в інтересах Державної податкової інспекції у м. Лисичанську Головного управління Міндоходів у Луганській області

до Публічного акціонерного товариства "Лисичанський склозавод " Пролетарій"

про стягнення податкової заборгованості,

ВСТАНОВИЛА:

Позивач, Заступник прокурора Луганської області, звернувся в інтересах Державної податкової інспекції у м. Лисичанську Головного управління Міндоходів у Луганській області до Харківського окружного адміністративного суду з позовом до Публічного акціонерного товариства "Лисичанський склозавод " Пролетарій", в якому просив суд:

- стягнути до бюджету з Публічного акціонерного товариства "Лисичанський склозавод "Пролетарій" податкову заборгованість з плати за землю у сумі 2551288,90 грн.

В обґрунтування заявлених вимог позивач зазначив, що станом на 06.02.2015 року ПАТ "Лисичанський склозавод "Пролетарій" допущено податкову заборгованість з орендної плати за землю у сумі 2 551 288грн. 90коп. (два мільйони п'ятсот п'ятдесят одна тисяча двісті вісімдесят вісім гривень дев'яносто копійок). Зокрема, нараховане узгоджене грошове зобов'язання, яке визначене у податковій декларації з плати за землю (земельний податок та/або орендна плата за земельні ділянки державної або комунальної власності) відповідача з 30.03.2014 по 31.12.2014 у сумі - 2 551 288грн. 90коп.

Постановою Харківського окружного адміністративного суду від 18.03.15 року позов Заступника прокурора Луганської області в інтересах Державної податкової інспекції у м. Лисичанську Головного управління Міндоходів у Луганській області до Публічного акціонерного товариства "Лисичанський склозавод " Пролетарій" про стягнення податкової заборгованості задоволено.

Стягнуто до бюджету з Публічного акціонерного товариства "Лисичанський склозавод "Пролетарій" податкову заборгованість з плати за землю у сумі 2551288,90 грн. на р/р 0051 в УК у м. Лисичанськ, ГУДКСУ у Луганській області, МФО 804013, , код платежу 18010600.

Відповідач, не погодившись з постановою суду першої інстанції, подав апеляційну скаргу, в якій просив скасувати вказану постанову та прийняти нову, якою відмовити позивачу у задоволенні позовних вимог.

В обґрунтування вимог апеляційної скарги відповідач посилається на порушення судом першої інстанції при прийнятті рішення норм матеріального та процесуального права, що призвело до неправильного, на його думку, вирішення спору судом першої інстанції.

У відповідності до ч. 1 ст. 197 КАС України, колегія суддів вважає за можливе розглянути справу у порядку письмового провадження за наявними у справі доказами.

Колегія суддів, заслухавши суддю-доповідача, перевіривши доводи апеляційної скарги, рішення суду першої інстанції, дослідивши матеріали справи, вважає, що апеляційна скарга не підлягає задоволенню з наступних підстав.

Судом першої інстанції встановлено та підтверджено у суді апеляційної інстанції, що Публічне акціонерне товариство"Лисичанський склозавод "Пролетарій" перебуває на податковому обліку в ДПІ у м. Лисичанську ГУ Міндоходів з 18.06.2001 р. за № 431

Позивач має заборгованість перед бюджетом зі сплати орендної плати землі юридичних осіб у загальному розмірі 2551288,90 грн., що виникла на підставі податкової декларації з плати за землю від 19.02.2014 р. з 01.03.2014 р. по 31.12.2014 р. (а.с. 24-25).

ДПІ в м. Лисичанськ було сформовано та направлено на адресу відповідача податкову вимогу від 04.02.2013 р. № 16, яка була отримана представником відповідача 14.02.2013 р. (а.с. 17). Вимога не оскаржена та не виконана.

Задовольняючи позов, суд першої інстанції виходив з того, що у Публічного акціонерного товариства "Лисичанський склозавод "Пролетарій" утворився податковий борг перед Державним бюджетом України зі сплати орендної плати за землю у розмірі 2551288,90 грн., який не сплачений, тому він підлягає стягненню.

Колегія суддів погоджується з таким висновком суду першої інстанції, з огляду на наступне.

Згідно п.п. 16.1.4 ст. 16 Податкового кодексу України, платник податків зобов'язаний сплачувати податки та збори в строки та у розмірах, встановлених цим Кодексом та законами з питань митної справи.

Відповідно до п.п. 36.1 ст. 36 ПК України, податковим обов'язком визнається обов'язок платника податку обчислити, задекларувати та/або сплатити суму податку та збору в порядку і строки, визначені цим Кодексом, законами з питань митної справи.

Згідно п. 54.1 ст. 54 ПК України, крім випадків, передбачених податковим законодавством, платник податків самостійно обчислює суму податкового та/або грошового зобов'язання та/або пені, яку зазначає у податковій (митній) декларації або уточнюючому розрахунку, що подається контролюючому органу у строки, встановлені цим Кодексом. Така сума грошового зобов'язання та/або пені вважається узгодженою.

Відповідно до п. 57.1 ст. 57 ПК України, платник податків зобов'язаний самостійно сплатити суму податкового зобов'язання, зазначену у поданій ним податковій декларації, протягом 10 календарних днів, що настають за останнім днем відповідного граничного строку, передбаченого цим Кодексом для подання податкової декларації, крім випадків, встановлених цим Кодексом.

Публічне акціонерне товариство "Лисичанський склозавод "Пролетарій" має заборгованість перед бюджетом зі сплати орендної плати землі юридичних осіб у загальному розмірі 2551288,90 грн., що виникла на підставі податкової декларації з плати за землю від 19.02.2014 р. з 01.03.2014 р. по 31.12.2014 р. (а.с. 24-25).

Відповідно до п. 59.1 ст. 59 ПК України, у разі коли платник податків не сплачує узгодженої суми грошового зобов'язання в установлені законодавством строки, контролюючий орган надсилає (вручає) йому податкову вимогу в порядку, визначеному для надсилання (вручення) податкового повідомлення-рішення.

Згідно п. 59.5 ст. 59 ПК України, у разі якщо у платника податків, якому надіслано (вручено) податкову вимогу, сума податкового боргу збільшується (зменшується), погашенню підлягає вся сума податкового боргу такого платника податку, що існує на день погашення. У разі якщо після направлення (вручення) податкової вимоги сума податкового боргу змінилася, але податковий борг не був погашений в повному обсязі, податкова вимога додатково не надсилається (не вручається).

ДПІ в м. Лисичанськ було сформовано та направлено на адресу відповідача податкову вимогу від 04.02.2013 р. № 16, яка була отримана представником відповідача 14.02.2013 р. (а.с. 17). Вимога не оскаржена та не виконана.

Відповідно до п.п. 20.1.34 п. 20.1 ст. 20 ПК України, контролюючі органи мають право звертатися до суду щодо стягнення коштів платника податків, який має податковий борг, з рахунків у банках, що обслуговують такого платника податків, на суму податкового боргу або його частини.

Згідно п. 95.1, п. 95.3 ст. 95 ПК України, контролюючий орган здійснює за платника податків і на користь держави заходи щодо погашення податкового боргу такого платника податків шляхом стягнення коштів, які перебувають у його власності, а в разі їх недостатності - шляхом продажу майна такого платника податків, яке перебуває у податковій заставі. Стягнення коштів з рахунків платника податків у банках, обслуговуючих такого платника податків, здійснюється за рішенням суду, яке направляється до виконання контролюючим органам, у розмірі суми податкового боргу або його частини.

Відповідно до ч. 1 ст. 71 КАС України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків, встановлених ст. 72 цього Кодексу.

Відповідач доказів на спростування вимог позивача не надав, податковий борг в сумі 2551288,90 грн. не сплатив.

Щодо заперечень відповідача, колегія суддів зазначає, що згідно статті 6 Закону України "Про тимчасові заходи на період проведення антитерористичної операції" від 02.10.2014 р. № 1669-VII передбачено, що на період проведення антитерористичної операції суб'єкти господарювання, які здійснюють діяльність на території проведення антитерористичної операції, звільняються від сплати за користування земельними ділянками державної та комунальної власності.

У статті 1 Закону України "Про тимчасові заходи на період проведення антитерористичної операції" визначено, що територія проведення антитерористичної операції - територія України, на якій розташовані населені пункти, визначенні у затвердженому Кабінетом Міністрів України переліку, де проводилася антитерористична операція.

Такий перелік було затверджено розпорядженням КМУ від 30.10.2014 р. № 1053-р "Про затвердження переліку населених пунктів, на території яких здійснювалася антитерористична операція".

Однак, дію цього розпорядження було зупинено розпорядженням КМУ від 05.11.2014 р. № 1079-р "Про зупинення дії розпорядження КМУ від 30.10.2014 р. №1053-р.

Отже, передбачений законом Перелік відсутній.

На час вирішення питання щодо винесення рішення по справі, дію розпорядження КМУ від 30.10.2014 р. № 1053-р призупинено, а тому не може прийматись судом до уваги.

Враховуючи викладене, колегія суддів погоджується з висновком суду першої інстанції про те, що у Публічного акціонерного товариства "Лисичанський склозавод "Пролетарій" утворився податковий борг перед Державним бюджетом України зі сплати орендної плати за землю у розмірі 2551288,90 грн., який не сплачений, тому він підлягає стягненню.

Суд першої інстанції належним чином оцінив надані докази і на підставі встановленого, обґрунтовано задовольнив адміністративний позов.

Відповідно до ст. 159 КАС України, судове рішення повинно бути законним та обґрунтованим.

Колегія суддів вважає, що постанова суду першої інстанції від 18.03.15 р. відповідає вимогам ст. 159 КАС України, а тому відсутні підстави для її скасування та задоволення апеляційних вимог відповідача.

Відповідно до ч. 1 ст. 200 Кодексу адміністративного судочинства України, суд апеляційної інстанції залишає апеляційну скаргу без задоволення, а постанову або ухвалу суду - без змін, якщо визнає, що суд першої інстанції правильно встановив обставини справи та ухвалив судове рішення з додержанням норм матеріального і процесуального права.

На підставі викладеного, колегія суддів, погоджуючись з висновками суду першої інстанції, вважає, що суд дійшов вичерпних юридичних висновків щодо встановлення фактичних обставин справи і правильно застосував до спірних правовідносин сторін норми матеріального та процесуального права.

Доводи апеляційної скарги, з наведених вище підстав, висновків суду не спростовують.

Керуючись ст.ст. 160, 167, 195, 196, 197, п.1 ч.1 ст.198, ч.1 ст. 200, п.1 ч.1 ст. 205, 206, 209, 254 Кодексу адміністративного судочинства України, колегія суддів, -

У Х В А Л И Л А:

Апеляційну скаргу Публічного акціонерного товариства "Лисичанський склозавод "Пролетарій" залишити без задоволення.

Постанову Харківського окружного адміністративного суду від 18.03.2015р. по справі № 820/1724/15 залишити без змін.

Ухвала набирає законної сили через п'ять днів після направлення її копії особам, які беруть участь у справі, є остаточною та оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя (підпис)Рєзнікова С.С.
Судді(підпис) (підпис) Старостін В.В. Бегунц А.О.