overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 818/645/15
Суддя: Лях О.П.
Дата ухвалення: 2015-05-26 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

26 травня 2015 р. Справа № 818/645/15
Суддя Харківського апеляційного адміністративного суду Лях О.П., провівши підготовчі дії в адміністративній справі за апеляційною скаргою Управління Державної міграційної служби України в Сумській області на постанову Сумського окружного адміністративного суду від 05.03.2015р. по справі № 818/645/15

за позовом Прокурора Сумського району Сумської області в інтересах ОСОБА_1 , ОСОБА_2

до Управління Державної міграційної служби України в Сумській області третя особа Степанівська селищна рада Сумського району Сумської області

про визнання дій протиправними, зобов'язання вчинити дії,

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою судді Харківського апеляційного адміністративного суду Лях О.П. від 26.05.15р. відкрито апеляційне провадження по справі за апеляційною скаргою Управління Державної міграційної служби України в Сумській області на постанову Сумського окружного адміністративного суду від 05.03.2015р. по справі № 818/645/15 за позовом Прокурора Сумського району Сумської області в інтересах ОСОБА_1 , ОСОБА_2 до Управління Державної міграційної служби України в Сумській області третя особа Степанівська селищна рада Сумського району Сумської області про визнання дій протиправними, зобов'язання вчинити дії.

При підготовці справи до апеляційного розгляду проведені підготовчі дії, визначені ст.190 Кодексу адміністративного судочинства України, з'ясовано склад осіб, які беруть участь у справі, надіслані копії ухвали про відкриття апеляційного провадження особам, які беруть участь у справі, разом з інформацією про їхні права і обов'язки, направлені копії апеляційної скарги, запропоновано особам, які беруть участь у справі, у встановлений термін, надати свої заперечення на апеляційну скаргу, вирішено питання про можливість розгляду справи у порядку письмового провадження.

Керуючись ст.184, ч.3 ст.190 Кодексу адміністративного судочинства, суддя

УХВАЛИВ:

Закінчити підготовку до розгляду адміністративної справи.

Адміністративну справу за апеляційною скаргою Управління Державної міграційної служби України в Сумській області на постанову Сумського окружного адміністративного суду від 05.03.2015р. по справі № 818/645/15 за позовом Прокурора Сумського району Сумської області в інтересах ОСОБА_1 , ОСОБА_2 до Управління Державної міграційної служби України в Сумській області третя особа Степанівська селищна рада Сумського району Сумської області про визнання дій протиправними, зобов'язання вчинити дії призначити до апеляційного розгляду на 10.06.15 р. о 15:30 у відкритому судовому засіданні в приміщенні Харківського апеляційного адміністративного суду у залі судових засідань № 12.

В судове засідання викликати осіб, які беруть участь у справі та їх представників.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Лях О.П.
Справа № 2-а-22841/11
Суддя: Базан Л. Т.
Дата ухвалення: 2012-02-14 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

14.02.2012 Справа №2-а-22841/11 Тернопільський міськрайонний суд Тернопільської області в складі:

головуючого судді Базана Л.Т.

при секретарі Сеник В.Г.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Тернополі справу за адміністративним позовом ОСОБА_1 до УДАІ УМВС України в Тернопільській області про скасування постанови у справі про адміністративне правопорушення, -

в с т а н о в и в:

Позивач ОСОБА_1 звернувся до Тернопільського міськрайонного суду із адміністративним позовом до УДАІ УМВС України в Тернопільській області про скасування постанови у справі про адміністративне правопорушення.

Справа призначалась до слухання на 18.01.2012р. на 11 год. 50 хв., 01.02.2012р. на 09 год. 10 хв. та 14.02.2012 р. на 10 год. 20 хв., однак позивач повторно у судове засідання не зявився та не повідомив суду про причини своєї неявки, хоча про день, час та місце розгляду справи був повідомлений належним чином, заяви про розгляду справи у його відсутності позивач не подавав.

Відповідно до п. 4 ч. 1 ст. 155 КАС України суд своєю ухвалою залишає позовну заяву без розгляду, якщо позивач повторно не прибув у попереднє судове засідання чи у судове засідання без поважних причин або без повідомлення ним про причини неприбуття, якщо від нього не надійшло заяви про розгляд справи за його відсутності;

З врахуванням наведеного, суд вважає, що позовну заяву ОСОБА_1 до УДАІ УМВС України в Тернопільській області про скасування постанови у справі про адміністративне правопорушення слід залишити без розгляду у звязку з повторною неявкою позивача у судове засідання.

Керуючись п.4 ч.1 ст.155 КАС України, суд , -

у х в а л и в :

Позовну заяву ОСОБА_1 до УДАІ УМВС України в Тернопільській області про скасування постанови у справі про адміністративне правопорушення - залишити без розгляду.

СуддяОСОБА_2
Справа № 127/11278/15-а
Суддя: Венгрин О. О.
Дата ухвалення: 2015-05-20 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

20.05.2015

Суддя Вінницького міського суду Вінницької області Венгрин О.О.,

розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до Управління Пенсійного фонду України в місті Вінниці про визнання дій протиправними, зобовязання здійснити перерахунок пенсії,

в с т а н о в и в:

Позовна заява подана і оформлена відповідно до ст. ст. 105, 106 КАС України.

Спір підвідомчий суду.

Спір підсудний Вінницькому міському суду Вінницької області.

Керуючись ст. 107, 183-2 КАС України,

у х в а л и в:

Відкрити скорочене провадження у справі за № 127/11278/15-а.

Запропонувати відповідачу протягом 10 днів з дня одержання копії ухвали подати письмові заперечення проти позову та докази, які у нього є, або заяву про визнання позову.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О.О. Венгрин
Справа № 127/9874/15-а
Суддя: Венгрин О. О.
Дата ухвалення: 2015-05-21 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 127/9874/15-а
У Х В А Л А

21.05.2015 р.

Суддя Вінницького міського суду Вінницької області Венгрин О.О.,

розглянувши матеріали адміністративної справи за позовом ОСОБА_1 до Управління Пенсійного фонду України в місті Вінниці про визнання дій неправомірними, зобовязання здійснити перерахунок пенсії,

в с т а н о в и в:

Ухвалою Вінницького міського суду Вінницької області від 30.04.2015 р. відкрито скорочене провадження у справі № 127/9874/15-а.

У відповідності до положень ч.4 ст.183-2 КАС України у разі недостатності повідомлених позивачем обставин або якщо за результатами розгляду поданого відповідачем заперечення суд прийшов до висновку про неможливість ухвалення законного і обґрунтованого судового рішення без проведення судового засідання та виклику осіб, які беруть участь у справі, суд розглядає справу за загальними правилами КАС, про що постановляє ухвалу, яка оскарженню не підлягає.

Дослідивши матеріали справи, суд дійшов до висновку про необхідність розгляду справи в судовому засіданні.

Керуючись ст. 183-2 КАС України

у х в а л и в:

Призначити розгляд адміністративної справи №127/9874/15-а в судовому засіданні на 11 червня 2015 р. на 09-30 год.

В судове засідання викликати сторони.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О.О. Венгрин
Справа № 127/10499/15-а
Суддя: Венгрин О. О.
Дата ухвалення: 2015-05-21 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Провадження № 2-а/127/340/15
У Х В А Л А

21 травня 2015 р.Вінницький міський суд Вінницької області

в складі судді Венгрин О.О.,

при секретарі Кабалик Т.П.,

за участі позивача ОСОБА_1,

представника відповідача ОСОБА_2,

розглянув у відкритому судовому засіданні адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до Департаменту Державної архітектурно-будівельної інспекції у Вінницькій області про скасування постанови від 30.04.2015 р.,

в с т а н о в и в:

В провадженні суду знаходиться адміністративна справа за позовом ОСОБА_1 до Департаменту Державної архітектурно-будівельної інспекції у Вінницькій області про скасування постанови від 30.04.2015 р.

В судовому засіданні позивач подав заяву про залишення без розгляду його позовної заяви, яку він відкликає.

Заява позивача про залишення позовної заяви без розгляду підлягає задоволенню відповідно до ст. 155 ч. 1 п. 5 КАС України.

Керуючись ст. 155 КАС України, суд

у х в а л и в:

Залишити без розгляду позовну заяву ОСОБА_1 до Департаменту Державної архітектурно-будівельної інспекції у Вінницькій області про скасування постанови від 30.04.2015 р.

Ухвала може бути оскаржена протягом 5 днів з дня її проголошення через Вінницький міський суд Вінницької області до Вінницького апеляційного адміністративного суду.

Суддя О.О.Венгрин
Справа № 524/2718/15-а
Суддя: Середа А. В.
Дата ухвалення: 2015-05-25 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 524/2718/15-а
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25.05.2015 року, Автозаводський районний суд м. Кременчука Полтавської області в складі:

головуючого судді Середа А.В.

при секретарі Кот А.А

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Кременчуці цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до інспектора ВДАЇ Кременчуцького району Виходець Євгенія Вячеславовича про скасування постанови в справі про адміністративне правопорушення,

В С Т А Н О В И В:

В квітні 2015 року ОСОБА_1 звернувся до Автозаводського районного суду Полтавської області із позовом до інспектора ВДАЇ Кременчуцького району Виходець Євгенія Вячеславовича про скасування постанови в справі про адміністративне правопорушення.

Позивач ОСОБА_1 в судове засідання не прибув, про день, час та місце слухання справи повідомлявся належним чином, надав суду заяву про залишення позовної заяви без розгляду.

Відповідно п.5 ч. 1 ст. 155 КАС України суд своєю ухвалою залишає заяву без розгляду якщо позивач подав заяву про відкликання позовної заяви.

На підставі вимог ч. 3 ст. 155 КАС України суд вважає за необхідне розяснити заявнику право на звернення до суду з поданням з тих же підстав в загальному порядку.

Керуючись п. 4 ч. 1 ст. 155, ст.ст. 118, 158-160, 171 Кодексу Адміністративного Судочинства України, суд

У Х В А Л И В:

Позовну заяву ОСОБА_1 до інспектора ВДАЇ Кременчуцького району Виходець Євгенія Вячеславовича про скасування постанови в справі про адміністративне правопорушення - залишити без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена до Харківського апеляційного адміністративного суду через Автозаводський районний суд м. Кременчука шляхом подання апеляційної скарги на ухвалу суду протягом пяти днів з дня проголошення ухвали. Якщо ухвалу було постановлено у письмовому провадженні або без виклику особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Суддя:
Справа № 21-1092а15
Суддя: Кривенда О.В.
Дата ухвалення: 2015-05-21 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

21 травня 2015 року м. Київ

Колегія суддів Судової палати в адміністративних справах Верховного Суду України у складі:

судді-доповідача Кривенди О.В.,

суддів: Волкова О.Ф., Терлецького О.О., -

розглянувши заяву ОСОБА_2 про перегляд Верховним Судом України судового рішення в адміністративній справі за позовом ОСОБА_3 до управління Пенсійного фонду України в Амур-Нижньодніпровському районі м. Дніпропетровська, третя особа - управління Державної виконавчої служби Головного управління юстиції у Дніпропетровській області, про зобов'язання вчинити певні дії,

в с т а н о в и л а:

Амур-Нижньодніпровський районний суд м. Дніпропетровська ухвалою від 24 лютого 2014 року задовольнив заяву ОСОБА_2 та замінив сторону виконавчого провадження з ОСОБА_3 на ОСОБА_2

Дніпропетровський апеляційний адміністративний суд ухвалою від 19 листопада 2014 року скасував рішення суду першої інстанції, у задоволенні заяви відмовив.

Вищий адміністративний суд України ухвалою від 10 березня 2015 року рішення суду апеляційної інстанції залишив без змін.

Не погоджуючись із зазначеною ухвалою, ОСОБА_2 звернулася до Верховного Суду України із заявою про її перегляд з підстави, передбаченої пунктом 1 частини першої статті 237 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС).

У заяві ОСОБА_2 посилається на неоднакове застосування судом касаційної інстанції статті 264 КАС та статті 1227 Цивільного кодексу України.

На обґрунтування заяви додано копії ухвал Вищого адміністративного суду України від 31 липня, 1 та 14 жовтня 2014 року, які, на думку заявника, підтверджують неоднакове застосування судом касаційної інстанції одних і тих самих норм матеріального права у подібних правовідносинах.

Проте аналіз зазначених судових рішень не дає підстав для висновку про наявність неоднакового застосування судом норм матеріального права, оскільки прийняття різних за змістом судових рішень зумовлено різними фактичними обставинами, які були встановлені під час розгляду цих справ, перевірка правильності встановлення яких не входить до компетенції Верховного Суду України.

Зазначене дає підстави для висновку про необґрунтованість поданої ОСОБА_2 заяви.

За таких обставин колегія суддів не вбачає необхідності у відкритті провадження про перегляд справи.

Враховуючи викладене та керуючись статтями 235-240 Кодексу адміністративного судочинства України, колегія суддів Судової палати в адміністративних справах Верховного Суду України

у х в а л и л а:

Відмовити у допуску до провадження справи за позовом ОСОБА_3 до управління Пенсійного фонду України в Амур-Нижньодніпровському районі м. Дніпропетровська, третя особа - управління Державної виконавчої служби Головного управління юстиції у Дніпропетровській області, про зобов'язання вчинити певні дії за заявою ОСОБА_2 про перегляд ухвали Вищого адміністративного суду України від 10 березня 2015 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя-доповідач О.В. Кривенда

Судді: О.Ф. Волков

О.О. Терлецький
Справа № 21-1389а15
Суддя: Маринченко В.Л.
Дата ухвалення: 2015-05-21 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

21 травня 2015 року м. Київ

Колегія суддів Судової палати в адміністративних справах Верховного Суду України у складі:

головуючогоМаринченка В.Л.,
суддів:Коротких О.А., Прокопенка О.Б., -
розглянувши заяву Управління Пенсійного фонду України в м. Стрию та Стрийському районі Львівської області (далі - управління ПФУ) про перегляд ухвали Вищого адміністративного суду України від 24 квітня 2015 року у справі за позовом управління ПФУ до Відділення виконавчої дирекції Фонду соціального страхування від нещасних випадків на виробництві та професійних захворювань України в м. Стрию та Стрийському районі Львівської області про зобов'язання вчинити певні дії,

в с т а н о в и л а:

Вищий адміністративний суд України ухвалою від 24 квітня 2015 року на підставі пункту 5 частини п'ятої статті 214 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС) відмовив у відкритті касаційного провадження за скаргою управління ПФУ на постанову Львівського окружного адміністративного суду від 13 лютого 2014 року та ухвалу Львівського апеляційного адміністративного суду від 25 лютого 2015 року про відмову у задоволенні позову у зазначеній справі.

Не погодившись із такою ухвалою Вищого адміністративного суду України, управління ПФУ подало заяву про її перегляд Верховним Судом України з підстави, установленої пунктом 1 частини першої статті 237 КАС, а саме у зв'язку з неоднаковим застосуванням судом касаційної інстанції у подібних правовідносинах норм матеріального права.

На підтвердження наведених у заяві доводів управління ПФУ надало рішення, яке, на його думку, підтверджує неоднакове правозастосування.

Проте, зі змісту рішення про перегляд якого подано заяву, та рішення, яке надане для порівняння, не вбачається неоднакового застосування судом касаційної інстанції одних і тих самих норм матеріального права.

За таких обставин колегія суддів Судової палати в адміністративних справах Верховного Суду України не вбачає необхідності у відкритті провадження про перегляд ухвали Вищого адміністративного суду України від 24 квітня 2015 року у цій справі.

Враховуючи викладене та керуючись статтями 235-240 Кодексу адміністративного судочинства України, колегія суддів Судової палати в адміністративних справах Верховного Суду України.

у х в а л и л а:

Відмовити у допуску справи за позовом Управління Пенсійного фонду України в м. Стрию та Стрийському районі Львівської області до Відділення виконавчої дирекції Фонду соціального страхування від нещасних випадків на виробництві та професійних захворювань України в м. Стрию та Стрийському районі Львівської області про зобов'язання вчинити певні дії до провадження Верховного Суду України для перегляду ухвали Вищого адміністративного суду України від 24 квітня 2015 року.

Головуючий В.Л. Маринченко
Судді: О.А. Коротких
О.Б. Прокопенко
Справа № 21-1413а15
Суддя: Кривенко В.В.
Дата ухвалення: 2015-05-25 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

25 травня 2015 року м. Київ

розглянувши заяву Державної податкової інспекції у Дніпропетровському районі Головного управління Державної фіскальної служби у м. Києві (далі - ДПІ) про перегляд Верховним Судом України судових рішень в адміністративній справі за позовом приватного підприємства «Енергіястрой» до ДПІ про визнання протиправними та скасування податкових повідомлень-рішень,

в с т а н о в и в:

Окружний адміністративний суд м. Києва постановою від 3 грудня 2012 року, залишеною без змін ухвалами Київського апеляційного адміністративного суду від 18 березня 2013 року та Вищого адміністративного суду України від 5 лютого 2015 року позов задовольнив: визнав протиправними та скасував оскаржувані податкові повідомлення-рішення.

Не погоджуючись з ухвалою касаційного суду, ДПІ 18 травня 2015 року звернулася до Верховного Суду України із заявою про перегляд ухвали Вищого адміністративного суду України від 5 лютого 2015 року з підстави, передбаченої пунктом 1 частини першої статті 237 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС).

Подана заява відповідає вимогам, які встановлені статтею 2391 КАС.

На обґрунтування заяви додано копію ухвали Вищого адміністративного суду України від 4 березня 2015 року, яка, на думку, заявника підтверджує неоднакове застосування касаційним судом одних і тих самих норм матеріального права у подібних правовідносинах.

Заява ДПІ обґрунтована доданими до неї судовими рішеннями.

У зв'язку з наведеним, керуючись статтями 235-238 Кодексу адміністративного судочинства України,

у х в а л и в:

Відкрити провадження у справі за позовом приватного підприємства «Енергіястрой» до Державної податкової інспекції у Дніпропетровському районі Головного управління Державної фіскальної служби у м. Києві про визнання протиправними та скасування податкових повідомлень-рішень для перегляду ухвали Вищого адміністративного суду України від 5 лютого 2015 року.

Витребувати справу з Окружного адміністративного суду м. Києва.

Надіслати копії цієї ухвали особам, які беруть участь у справі, та Окружному адміністративному суду м. Києва.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя

Верховного Суду України В.В. Кривенко
Справа № 21-1342а15
Суддя: Коротких О.А.
Дата ухвалення: 2015-05-21 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

21 травня 2015 року м. Київ

Колегія суддів Судової палати в адміністративних справах Верховного Суду України у складі:

судді-доповідача Коротких О.А.,

Волкова О.Ф.,

суддів: Самсіна І.Л., -

розглянувши заяву представника ОСОБА_3 - ОСОБА_4 (далі - Представник) про перегляд Верховним Судом України судових рішень в адміністративній справі за позовом ОСОБА_3 до управління Пенсійного фонду України в Снятинському районі Івано-Франківської області про визнання дій неправомірними та зобов'язати провести перерахунок та виплату пенсії громадянам, які постраждали внаслідок ЧАЄС,

в с т а н о в и л а:

15 травня 2015 року Представник подав до Верховного Суду України заяву про перегляд ухвали Вищого адміністративного суду України від 20 квітня 2015 року з підстави, передбаченої пунктом 1 частини першої статті 237 Кодексу адміністративного судочинства України

далі - КАС), якою відмовив у відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою Представника на підставі пункту 5 частини п'ятої статті 214 КАС, у зв'язку з тим, що відповідно до частин 9, 10 статті 183-2 КАС, ухвалене у справі судове рішення не підлягає оскарженню в касаційному порядку.

У заяві зазначається про неоднакове застосування положень Закону України від 28 лютого 1991 року № 796-ХІІ «Про статус і соціальний захист громадян, які постраждали в наслідок Чорнобильської катастрофи».

Відповідно до частин 9, 10 статті 183-3 КАС постанова, прийнята у скороченому провадженні, крім випадків її оскарження в апеляційному порядку, є остаточною. У разі оскарження в апеляційному порядку постанови, прийнятої у скороченому провадженні, судове рішення апеляційної інстанції по такій справі є остаточним і оскарженню не підлягає.

Відповідно до пункту 1 частини першої статті 237 КАС заява про перегляд судових рішень в адміністративних справах може бути подана виключно з підстав неоднакового застосування судом (судами) касаційної інстанції одних і тих самих норм матеріального права, що спричинило ухвалення різних за змістом судових рішень у подібних правовідносинах.

Оскільки касаційного перегляду судового рішення у справі не було, то відсутні підстави для допуску справи до провадження.

Враховуючи викладене та керуючись статтями 235-240 Кодексу адміністративного судочинства України колегія суддів Судової палати в адміністративних справах України Верховного Суду України,

у х в а л и л а:

Відмовити у допуску до провадження справи за позовом ОСОБА_3 до управління Пенсійного фонду України в Снятинському районі Івано-Франківської області про визнання дій неправомірними та зобов'язати провести перерахунок та виплату пенсії громадянам, які постраждали внаслідок ЧАЄС про перегляд Верховним Судом України ухвали Вищого адміністративного суду України від 20 квітня 2015 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя-доповідач О.А. Коротких
Судді: О.Ф. Волков
І.Л. Самсін
Справа № 21-1425а15
Суддя: Самсін І.Л.
Дата ухвалення: 2015-05-22 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

22 травня 2015 року м. Київ

Суддя Верховного Суду України Самсін І.Л., розглянувши заяву державної податкової інспекції у Дарницькому районі Головного управління державної фіскальної служби у м. Києві (далі - ДПІ) про перегляд Верховним Судом України ухвали Вищого адміністративного суду України від 2 квітня 2015 року у справі за позовом товариства з обмеженою відповідальністю "Порше Іммобіліен Україна" до ДПІ про визнання протиправними та скасування рішень,

в с т а н о в и в:

19 травня 2015 року ДПІ звернулась до Верховного Суду України із заявою про перегляд ухвали Вищого адміністративного суду України від 2 квітня 2015 року з підстави, передбаченої пунктом 1 частини першої статті 237 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС). Зазначеним судовим рішенням суд касаційної інстанції залишив без змін постанову Київського апеляційного адміністративного суду від 18 вересня 2014 року.

Вимоги до заяви про перегляд судових рішень визначені у статті 239 КАС України, а порядок її подання регламентовано статтею 2391 КАС України.

Як вбачається з матеріалів, які додані до заяви, копії судових рішень, про перегляд яких подано заяву, не завірені належним чином, як це передбачено Інструкцією з діловодства в адміністративних судах України, затвердженою наказом Державної судової адміністрації України від 17 грудня 2013 року № 174.

За таких обставин та відповідно до вимог частини другої статті 2392 КАС України заяву слід залишити без руху та надати ДПІ строк для усунення її недоліків.

Заяву буде повернуто заявнику, якщо він не усуне недоліки протягом установленого строку (пункт 1 частини четвертої статті 2392 КАС України).

Керуючись статтями 239, 2391, 2392 Кодексу адміністративного судочинства України,

у х в а л и в:

Заяву державної податкової інспекції у Дарницькому районі Головного управління державної фіскальної служби у м. Києві залишити без руху та надати строк для усунення її недоліків до 15 червня 2015 року.

Заяву буде повернуто заявнику, якщо він не усуне її недоліки протягом установленого строку.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Верховного Суду України І.Л. Самсін