Справа № 815/1479/15
Суддя: Вербицька Н. В.
Дата ухвалення: 2015-05-21 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ОДЕСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
----------------------
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

21 травня 2015 р.м.ОдесаСправа № 815/1479/15

Категорія: 3.6 Головуючий в 1 інстанції: Токмілова Л. М.

Колегія суддів Одеського апеляційного адміністративного суду у складі:

головуючого судді - Вербицької Н.В.,

суддів - Яковлева Ю.В.,

- Коваля М.П.,

розглянувши в порядку письмового провадження апеляційну скаргу ОСОБА_2 на ухвалу Одеського окружного адміністративного суду від 26 березня 2015 року по справі за адміністративним позовом ОСОБА_2 до Кабінету Міністрів України, Міністерства охорони здоров'я України про оскарження бездіяльності суб'єкта владних повноважень, зобов'язання вчинити певні дії,-

В С Т А Н О В И Л А :

06.03.2015 року ОСОБА_2 звернулась до Одеського окружного адміністративного суду з адміністративним позовом до Кабінету Міністрів України, Міністерства охорони здоров'я України про оскарження бездіяльності суб'єкта владних повноважень, зобов'язання вчинити певні дії. Позовні вимоги обґрунтовані тим, що позивач внаслідок змін в законодавстві щодо визначення переліку рідкісних орфанних захворювань, не має можливості отримати належне лікування. На підставі викладеного позивач просить зобов'язати Кабмін України організувати надання ОСОБА_2, яка страждає на рідкісне захворювання, відповідної медичної допомоги, шляхом забезпечення інституту нейрохірургії ім. А.П.Ромоданова м.Київ, нейростимулятором для проведення необхідної операції. Мінохорони здоров'я України позивач просить зобов'язати внести доповнення до Переліку рідкісних (орфанних) захворювань, що призводять до скорочення тривалості життя хворих або їх інвалідизації та для яких існують визнані методи лікування, затвердженого наказом Мінохорони здоровця України від 27.10.2-14р. № 778, шляхом занесення до відповідного переліку орфанне рідкісне захворювання - генералізовану форму торсіонної дистонії, на яке страждає позивач.

Ухвалою Одеського окружного адміністративного суду від 26 березня 2015р. відмовлено у відкритті провадження в частині позовних вимог до Кабінету Міністрів України, адміністративний позов в частині позовних вимог до Міністерства охорони здоров'я повернуто позивачу.

Не погодившись з зазначеним рішенням суду, ОСОБА_2 подала апеляційну скаргу, в якій просить скасувати ухвалу та передати справу до цього ж суду для продовження розгляду по суті.

Відповідно до п. 1 ч.1 ст. 197 КАС України, у зв'язку із відсутністю клопотань від усіх осіб, які беруть участь у справі, про розгляд справи за їх участю, справа розглядається в порядку письмового провадження.

Заслухавши доповідача, дослідивши доводи апеляційної скарги, матеріали справи, перевіривши правильність застосування судом першої інстанції норм матеріального та процесуального права, правової оцінки обставин у справі, колегія суддів вважає, що апеляційна скарга не підлягає задоволенню, виходячи з наступного.

Суд першої інстанції, відмовляючи у відкритті провадження в частині позовних вимог до Кабінету Міністрів України, виходив з того, що зазначений спір підлягає розгляду в порядку цивільного судочинства.

Повертаючи позовну заяву в частині позовних вимог щодо зобов'язання Міністерства охорони здоров'я України забезпечити нормативно-правове регулювання у сфері охорони здоров'я, забезпечити право ОСОБА_2 на охорону здоров'я, суд першої інстанції виходив з того, що вона не підсудна Одеському окружному адміністративному суду.

Судова колегія погоджується з висновками суду першої інстанції, враховуючи наступне.

До адміністративних судів можуть бути оскаржені будь-які рішення, дії чи бездіяльність суб'єктів владних повноважень, крім випадків, коли щодо таких рішень, дій чи бездіяльності Конституцією чи законами України встановлено інший порядок судового провадження.

Завданням адміністративного судочинства, згідно частини 1 статті 2 Кодексу адміністративного судочинства України, є захист прав, свобод та інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб у сфері публічно-правових відносин від порушень з боку органів державної влади, органів місцевого самоврядування, їхніх посадових і службових осіб, інших суб'єктів при здійсненні ними владних управлінських функцій на основі законодавства, в тому числі на виконання делегованих повноважень шляхом справедливого, неупередженого та своєчасного розгляду адміністративних справ.

Відповідно до п.1 ч.2 ст.18 КАС України окружним адміністративним судам підсудні адміністративні справи однією зі сторін в яких є орган державної влади, інший державний орган, орган влади Автономної Республіки Крим, обласна рада, Київська, Севастопольська міська рада, їх посадова чи службова особа, крім випадків, передбачених цим Кодексом, та крім справ щодо їх рішень, дій чи бездіяльності у справах про адміністративні проступки та справ, які підсудні місцевим загальним судам як адміністративним судам.

Статтею 201 Цивільного Кодексу України визначено, що особистими немайновими благами, які охороняються цивільним законодавством, є зокрема здоров'я і життя.

Згідно ст. 15 ЦПК України суди розглядають у порядку цивільного судочинства справи щодо: захисту порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів, що виникають із цивільних, житлових, земельних, сімейних, трудових відносин; інших правовідносин, крім випадків, коли розгляд таких справ проводиться за правилами іншого судочинства.

Враховуючи що позовні вимоги ОСОБА_2 до Кабінету Міністрів стосовно надання відповідної медичної допомоги стосуються захисту здоров'я, то вони регулюються нормами цивільного законодавства і не підлягають розгляду в порядку адміністративного судочинства, оскільки відсутній публічно-правовий спір.

При цьому судова колегія роз'яснює, що даний спір відноситься до юрисдикції місцевих загальних судів в порядку цивільного судочинства.

Стосовно повернення адміністративного позову в частині позовних вимог щодо зобов'язання Міністерства здоров'я України забезпечити нормативно-правове регулювання у сфері охорони здоров'я та забезпечення право позивача на охорону здоров'я колегія суддів зазначає наступне.

Положенням про Міністерство охорони здоров'я України, затвердженого Указом Президентка України від 13 квітня 2011 року № 467/2011, визначено, що Міністерство охорони здоров'я є центральним органом виконавчої влади діяльність якого спрямовується і координується Кабінетом Міністрів України.

Відповідно до ч.3 ст.19 КАС України адміністративні справи з приводу оскарження нормативно-правових актів Кабінету Міністрів України, міністерства чи іншого центрального органу виконавчої влади, Національного банку України чи іншого суб'єкта владних повноважень, повноваження якого поширюються на всю територію України, крім випадків, передбачених цим Кодексом, адміністративні справи з приводу оскарження рішень Антимонопольного комітету України з розгляду скарг про порушення законодавства у сфері державних закупівель, адміністративні справи, відповідачем у яких є закордонне дипломатичне чи консульське представництво України, його посадова чи службова особа, а також адміністративні справи про анулювання реєстраційного свідоцтва політичної партії, про заборону (примусовий розпуск, ліквідацію) політичної партії вирішуються окружним адміністративним судом, територіальна юрисдикція якого поширюється на місто Київ.

Колегія суддів погоджується з висновком суду першої інстанції, що адміністративний позов в частині позовних вимог до Міністерства охорони здоров'я України повинен розглядатися Окружним адміністративним судом м.Києва.

Аналізуючи наведене, судова колегія вважає, що суд першої інстанції порушень процесуального права при вирішенні справи не допустив, а наведені в скарзі доводи правильність висновків суду не спростовують.

Керуючись ст. ст. 195, 197, 199, 200, 205, 206, 254 КАС України, колегія суддів, -

У Х В А Л И Л А :

Апеляційну скаргу ОСОБА_2 - залишити без задоволення.

Ухвалу Одеського окружного адміністративного суду від 26 березня 2015 року по справі за адміністративним позовом ОСОБА_2 до Кабінету Міністрів України, Міністерства охорони здоров'я України про оскарження бездіяльності суб'єкта владних повноважень, зобов'язання вчинити певні дії - залишити без змін.

Ухвала апеляційного суду набирає законної сили через п'ять днів після направлення її копій особам, які беруть участь у справі, однак може бути оскаржена в касаційному порядку до Вищого адміністративного суду України протягом двадцяти днів після набрання законної сили судовим рішенням апеляційної інстанції.

Головуючий: Н.В. Вербицька

Суддя: Ю.В. Яковлев

Суддя: М.П. Коваль