Справа № 804/9776/14
Суддя: Круговий О.О.
Дата ухвалення: 2015-04-23 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

і м е н е м У к р а ї н и

23 квітня 2015 рокусправа № 804/9776/14

Дніпропетровський апеляційний адміністративний суд у складі колегії суддів: головуючого судді: Кругового О.О.

суддів: Богданенка І.Ю. Уханенка С.А.

за участю секретаря судового засідання: Сколишева О.О.,

за участю:

представника відповідача: Орьол О.В.,

представника відповідача: Меженна О.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Дніпропетровську апеляційну скаргу Громадської організації «Іноваційний центр бізнес - освіти та правових технологій Слален (Бізнес Інкубатор)» на постанову Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 28.08.2014 року у справі № 804/9776/14 за позовом Державної податкової інспекції у Красногвардійському районі м. Дніпропетровська Головного управління Міндоходів у Дніпропетровській області до Громадської організації «Іноваційний центр бізнес - освіти та правових технологій Слален (Бізнес Інкубатор)» про припинення юридичної особи, -

ВСТАНОВИВ :

Державна податкова інспекція у Красногвардійському районі м. Дніпропетровська Головного управління Міндоходів у Дніпропетровській області звернулась до суду з адміністративним позовом до Громадської організації "Іноваційний центр бізнес - освіти та правових технологій Слален (Бізнес Інкубатор)", в якому просила припинити юридичну особу Громадська організація "Іноваційний центр бізнес - освіти та правових технологій Слален (Бізнес Інкубатор)".

Адміністративний позов обґрунтовано тим, що Громадською організацією "Іноваційний центр бізнес - освіти та правових технологій Слален (Бізнес Інкубатор)" не подавала понад рік податкової звітності до органів ДПС, що є підставою для припинення підприємницької діяльності позивача в силу Закону.

Постановою Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 28.08.2014 року адміністративний позов було задоволено. Припинено юридичну особу Громадська організація "Іноваційний центр бізнес - освіти та правових технологій Слален (Бізнес Інкубатор)".

Громадська організація "Іноваційний центр бізнес - освіти та правових технологій Слален (Бізнес Інкубатор)" не погодившись з рішенням суду першої інстанції, посилаючись на порушення судом норм матеріального та процесуального права, звернулася з апеляційною скаргою, в якій просить постанову Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 28.08.2014 року скасувати та прийняти нове судове рішення, яким в задоволенні позову відмовити.

Дослідивши матеріали справи та доводи апеляційної скарги, перевіривши правильність застосування судом першої інстанції при прийнятті оскаржуваного судового рішення норм матеріального та процесуального права, суд вважає, що апеляційна скарга не підлягає задоволенню з наступних підстав.

Судом встановлено та матеріалами справи підтверджено, що Громадська організація "Іноваційний центр бізнес - освіти та правових технологій Слален (Бізнес Інкубатор)" зареєстрована як юридична особа та перебуває на обліку в Державній податковій інспекції у Красногвардійському районі м. Дніпропетровська Головного управління Міндоходів у Дніпропетровській області.

Проте, понад рік Відповідачем не надавалась у встановленому законом порядку до органів державної податкової служби податкова звітність, що на думку Позивача свідчить про необхідність припинення юридичної особи Відповідача .

Правомірність припинення юридичної особи є предметом спору, переданого на вирішення суду.

Вирішуючи спір між сторонами та задовольняючи позовні вимоги, суд першої інстанції виходив з того, що оскільки всупереч вимогам чинного податкового законодавства, Відповідачем не подавалась обов'язкова податкова звітність до контролюючого органу, то застосування передбачених законом санкцій у вигляді припинення юридичної особи є обґрунтованим та законним.

Суд апеляційної інстанції погоджується із зазначеними висновками суду першої інстанції з огляду на наступне.

Відповідно до пп. 20.1.12 п. 20.1 ст. 20 Податкового кодексу України органи державної податкової служби у випадках, встановлених законом, мають право звертатися до суду щодо припинення юридичної особи та підприємницької діяльності фізичної особи-підприємця про визнання недійсними установчих (засновницьких) документів суб'єктів господарювання.

Статтею 23 Закону України "Про громадські об'єднання" на громадське об'єднання зі статусом юридичної особи, створені ним юридичні особи (товариства, підприємства) покладаються зобов'язання вести бухгалтерський облік, фінансову та статистичну звітність, бути зареєстрованими в органах державної податкової служби та сплачувати до бюджету обов'язкові платежі відповідно до закону. А також, нормою передбачено надання громадським об'єднанням, створеним ними юридичним особам (товариствам, підприємствам) пільг, у тому числі з оподаткування, але виключно на підставах та в порядку, визначених законом.

В свою чергу, однією із підстав ст.25 Закону № 4572-VI припинення діяльності громадського об'єднання є рішення суду про заборону (примусовий розпуск) громадського об'єднання.

Припинення діяльності громадського об'єднання зі статусом юридичної особи має наслідком припинення цієї юридичної особи у порядку, встановленому Законом України "Про державну реєстрацію юридичних осіб та фізичних осіб - підприємців", з урахуванням особливостей, встановлених цим Законом.

Порядок припинення громадського об'єднання встановлений ст.29 цього Закону № 4572-VI, згідно якому припинення громадського об'єднання включає: 1) припинення внутрішньо-організаційної діяльності громадського об'єднання; 2) припинення громадського об'єднання як юридичної особи. У разі прийняття судом рішення про припинення юридичної особи громадського об'єднання з підстав, зазначених у Законі України "Про державну реєстрацію юридичних осіб та фізичних осіб - підприємців", громадське об'єднання протягом шести місяців в довільній формі повідомляє уповноважений орган з питань реєстрації про продовження діяльності без статусу юридичної особи та надає відомості про особу (осіб), уповноважену представляти громадське об'єднання, в обсязі, визначеному пунктом 3 частини другої статті 16 цього Закону.

Положення ст.49 Податкового кодексу України визначено, що податкова декларація подається за звітний період в установлені цим Кодексом строки контролюючому органу, в якому перебуває на обліку платник податків. Платник податків зобов'язаний за кожний встановлений цим Кодексом звітний період подавати податкові декларації щодо кожного окремого податку, платником якого він є, відповідно до цього Кодексу незалежно від того, чи провадив такий платник податку господарську діяльність у звітному періоді.

Згідно з ч. 2 ст. 38 Закону України "Про державну реєстрацію юридичних і фізичних осіб-підприємців", підставою для постановлення судового рішення про припинення юридичної особи є, зокрема, неподання протягом року органам державної податкової служби податкових декларацій, документів фінансової звітності відповідно до закону.

Отже, зі змісту зазначених правових норм вбачається, що до обов'язків громадського об'єднання (юридичної особи) зокрема відноситься подання обов'язкових податкових декларацій за кожний звітний період. Неподання зазначених декларацій протягом року може слугувати підставою для припинення юридичної особи.

Як вбачається з матеріалів справи, Громадською організацією "Іноваційний центр бізнес - освіти та правових технологій Слален (Бізнес Інкубатор)" не подавалась податкова звітність до ДПІ починаючи з 06.02.2013 року до прийняття судом першої інстанції свого рішення. Зазначене не спростовувалося відповідачем в судовому засіданні, останній визнав порушення, зазначаючи про провину посадової особи відповідальної за подання обов'язкових податкових декларацій контролюючому органу.

Суд першої інстанції задовольняючи позов, з урахуванням всіх обставин справи правильно дійшов висновку про недотримання Позивачем приписів чинного податкового законодавства щодо подання обов'язкових податкових декларацій контролюючому органу та

про наявність підстав для припинення Громадської організації "Іноваційний центр бізнес - освіти та правових технологій Слален (Бізнес Інкубатор)" за вищезазначених обставин.

В свою чергу, суд апеляційної інстанції також звертає увагу, що відповідач під час апеляційного розгляду справи не навів жодної обставини, не надав жодного доказу на підтвердження доводів апеляційної скарги з приводу порушення судом першої інстанції норм як матеріального так і процесуального права.

Доводи про неналежне сповіщення відповідача також спростовуються наявними в матеріалах справи поштовими конвертами із позначкою про повернення, що з урахуванням положень ст. 35 КАС України підтверджують їх необґрунтованість.

З огляду на викладене, суд дійшов висновку, що оскаржувана постанова Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 28.08.2014 року є законною та обґрунтованою, а підстави для її скасування відсутні.

На підставі наведеного, керуючись, ч.3 ст.160, ст. 196, ст. 198, ст. 200, ст. 205, ст. 206 КАС України, суд, -

УХВАЛИВ:

Апеляційну скаргу «Іноваційний центр бізнес - освіти та правових технологій Слален (Бізнес Інкубатор)» - залишити без задоволення.

Постанову Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 28.08.2014 року у справі № 804/9776/14 - залишити без змін.

Ухвала набирає чинності з моменту проголошення та може бути оскаржена до Вищого адміністративного суду України протягом 20 днів шляхом подання касаційної скарги.

Головуючий: О.О. Круговий

Суддя: І.Ю. Богданенко

Суддя: С.А. Уханенко