Справа № 806/1768/15
Суддя: Черноліхов Сергій Вікторович
Дата ухвалення: 2015-05-21 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ЖИТОМИРСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21 травня 2015 року м.Житомир справа № 806/1768/15

час прийняття: 10 год. 45 хв. категорія 10.1

Житомирський окружний адміністративний суд у складі:

головуючого судді Черноліхова С.В.,

секретар судового засідання Павлюк В.О.,

за участю: представника позивача Стасюка В.М.,

представника відповідача Кужеля З.П.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні адміністративну справу за позовом Сільськогосподарського товариства з обмеженою відповідальністю "Колос" до Управління Пенсійного фонду України в м. Коростені та Коростенському районі Житомирської області про визнання дій неправомірними та зобов'язання вчинити дії,

встановив:

Сільськогосподарське товариство з обмеженою відповідальністю "Колос" звернулося до суду з позовом, у якому просило визнати неправомірними дії Управління Пенсійного фонду України в м. Коростені та Коростенському районі Житомирської області щодо надання протиправної відповіді про відсутність підстав для списання заборгованості зі сплати страхових внесків, в тому числі витрат на виплату і доставку пенсій, а також зобов'язати відповідача провести списання заборгованості по відшкодуванню витрат на виплату і доставку пенсій, призначених на пільгових умовах, за Списком № 2 за січень-листопад 2011 року у сумі 27444, 96 грн., що обліковуються у картках особового рахунку Товариства. В обгрунтування своїх вимог позивач зазначив, що для проведення державної реєстрації припинення Товариства голова ліквідаційної комісії Стасюк В.М. звернувся до Управління Пенсійного фонду України в м. Коростені та Коростенському районі Житомирської області із заявою щодо надання довідки про відсутність заборгованості, у відповідь на що відповідачем було проведено позапланову документальну перевірку, надано довідку та акт звірення про наявність боргу по пільговим пенсіям у сумі 27444, 96 грн. З видачею довідки про наявність вказаної суми заборгованості і відмовою у її списанні Товариство не погоджується, вважає їх протиправними, оскільки борг у сумі 27444, 96 грн. не підкріплений жодним судовим рішенням, позовні вимоги відповідача про їх стягнення судовим рішенням по адміністративній справі № 0670/4042/12 залишені без розгляду.

Представник позивача у судовому засіданні позовні вимоги підтримав повністю і просив їх задовольнити.

Представник відповідача у судовому засіданні позовні вимоги не визнав і просив у їх задоволенні відмовити. Пояснив, що на даний час за Товариством обліковується заборгованість перед Управлінням Пенсійного фонду України в м. Коростені та Коростенському районі Житомирської області у сумі 27444, 96 грн., яка підтверджується отриманим позивачем розрахунками фактичних витрат на виплату і доставку пенсій, призначених на пільгових умовах. Відповідно до Порядку взяття на облік та зняття з обліку в органах Пенсійного фонду України платників єдиного внеску на загальнообов'язкове державне соціальне страхування, довідка про відсутність або про списання заборгованості юридичної особи видається на підставі карток особових рахунків платника. Враховуючи існуючий борг Товариства у сумі 27444, 96 грн., Управлінням правомірно було прийнято рішення про відмову у видачі довідки про відсутність заборгованості.

Заслухавши пояснення представників сторін, дослідивши матеріали справи, суд дійшов висновку, що позовні вимоги задоволенню не підлягають з наступних підстав.

Встановлено, що 28 жовтня 2014 року головою Сільськогосподарського товариства з обмеженою відповідальністю "Колос" видано розпорядження № 1 (а.с. 22) про припинення Товариства шляхом його ліквідації у добровільному порядку.

Для проведення державної реєстрації припинення юридичної особи голова ліквідаційної комісії Стасюк В.М. звертався до Управління Пенсійного фонду України в м. Коростені та Коростенському районі Житомирської області із заявою про надання довідки щодо відсутності заборгованості.

На його звернення відповідачем було надано довідку № 3269/03 від 25 лютого 2015 року (а.с. 24) і акт звірення від 05 березня 2015 року (а.с. 25), з яких вбачається, що Товариство має заборгованість по доставці пільгових пенсій у сумі 27444, 96 грн.

У подальшому, 27 квітня 2015 року, позивач звернувся до Управління із заявою, у якій просив скасувати нарахування заборгованості за січень-листопад 2011 року у зв'язку із залишенням без розгляду позовної заяви Управління Пенсійного фонду України в м. Коростені та Коростенському районі Житомирської області про стягнення з Сільськогосподарського товариства з обмеженою відповідальністю "Колос" боргу за вказаний період (адміністративна справа № 0670/4042/12).

Відповідачем у листі № 6655/03 від 27 квітня 2015 року в скасуванні заборгованості Товариства по пільговим пенсіям за січень-листопад 2011 року відмовлено у зв'язку з відсутністю законних підстав.

Надаючи правову оцінку спірним правовідносинам суд виходить з наступного.

Відповідно до статті 19 Конституції України, органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов'язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Частиною першою статті 2 Кодексу адміністративного судочинства України визначено, що завданням адміністративного судочинства є захист прав, свобод та інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб у сфері публічно-правових відносин від порушень з боку органів державної влади, органів місцевого самоврядування, їхніх посадових і службових осіб, інших суб'єктів при здійсненні ними владних управлінських функцій на основі законодавства, в тому числі на виконання делегованих повноважень, шляхом справедливого, неупередженого та своєчасного розгляду адміністративних справ.

У справах щодо оскарження рішень, дій чи бездіяльності суб'єктів владних повноважень адміністративні суди перевіряють, чи прийняті (вчинені) вони: на підставі, у межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України; з використанням повноваження з метою, з якою це повноваження надано; обґрунтовано, тобто з урахуванням усіх обставин, що мають значення для прийняття рішення (вчинення дії); безсторонньо (неупереджено); добросовісно; розсудливо; з дотриманням принципу рівності перед законом, запобігаючи всім формам дискримінації; пропорційно, зокрема з дотриманням необхідного балансу між будь-якими несприятливими наслідками для прав, свобод та інтересів особи і цілями, на досягнення яких спрямоване це рішення (дія); з урахуванням права особи на участь у процесі прийняття рішення; своєчасно, тобто протягом розумного строку.

Порядок державної реєстрації припинення юридичної особи за її рішенням встановлено статтею 36 Закону України "Про державну реєстрацію юридичних осіб та фізичних осіб - підприємців".

Відповідно до частини 9 вказаної статті Закону України "Про державну реєстрацію юридичних осіб та фізичних осіб - підприємців", органи доходів і зборів, Пенсійного фонду України під час проведення заходів щодо припинення юридичної особи надсилають в електронній формі або на паперовому носії державному реєстраторові протягом десяти робочих днів з дати оприлюднення повідомлення про рішення засновників (учасників) юридичної особи або уповноваженого ними органу щодо припинення юридичної особи одне з таких повідомлень, що має бути засвідчено підписом відповідної посадової особи у встановленому порядку, а саме:

повідомлення про початок проведення позапланової перевірки, призначеної у зв'язку з рішенням про припинення юридичної особи;

повідомлення про неможливість проведення позапланової перевірки, призначеної у зв'язку з рішенням про припинення юридичної особи.

Згідно з частиною 1 статті 36 Закону України "Про державну реєстрацію юридичних осіб та фізичних осіб - підприємців", для проведення державної реєстрації припинення юридичної особи в результаті її ліквідації голова ліквідаційної комісії, уповноважена ним особа або ліквідатор після закінчення процедури ліквідації, передбаченої законом, але не раніше закінчення строку заявлення вимог кредиторами повинен подати (надіслати рекомендованим листом з описом вкладення) державному реєстраторові такі документи:

заповнену реєстраційну картку на проведення державної реєстрації припинення юридичної особи у зв'язку з ліквідацією;

довідку відповідного органу доходів і зборів про відсутність заборгованості із сплати податків, зборів;

довідку відповідного органу Пенсійного фонду України про відсутність заборгованості із сплати єдиного внеску на загальнообов'язкове державне соціальне страхування та страхових коштів до Пенсійного фонду України і фондів соціального страхування;

довідку архівної установи про прийняття документів, які відповідно до закону підлягають довгостроковому зберіганню.

Із змісту наведених правових норм слідує, що одним із документів, необхідних для проведення державної реєстрації припинення юридичної особи в результаті її ліквідації, є довідка органу Пенсійного фонду України про відсутність заборгованості такої юридичної особи.

Як вбачається із матеріалів справи, ухвалою Житомирського окружного адміністративного суду від 21 серпня 2012 року по справі № 0670/4042/12 залишено без розгляду позовну заяву Управління Пенсійного фонду України в м. Коростені та Коростенському районі Житомирської області про стягнення з Товариства боргу по відшкодуванню витрат на виплату і доставку пенсій, призначених на пільгових умовах, за списком № 2 за січень-листопад 2011 року у сумі 34221, 45 грн.

Представник позивача визнав, що заборгованість за вказаний період ним не погашалася і на день розгляду справи вона рахується за ним.

За таких обставин, коли Сільськогосподарське товариство з обмеженою відповідальністю "Колос" має непогашену заборгованість по відшкодуванню витрат на виплату і доставку пільгових пенсій, тому суд вважає, що Управління Пенсійного фонду України в м. Коростені та Коростенському районі Житомирської області у її списанні відмовило правомірно, відповідно до вимог чинного законодавства.

Враховуючи наведене, суд дійшов висновку, що позовні вимоги є необгрунтованими і задоволенню не підлягають.

Керуючись статтями 86, 94, 158-163, 167, 186, 254 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

постановив:

У задоволенні позову Сільськогосподарського товариства з обмеженою відповідальністю "Колос" відмовити.

Постанова набирає законної сили у строк та у порядку, що визначені статтею 254 Кодексу адміністративного судочинства України, і може бути оскаржена до Житомирського апеляційного адміністративного суду через суд першої інстанції у порядку, визначеному статтею 186 Кодексу адміністративного судочинства України, шляхом подачі апеляційної скарги протягом десяти днів з дня отримання копії повного тексту постанови.

Суддя С.В. Черноліхов

Повний текст постанови виготовлено: 25 травня 2015 р.