Справа № 220/1849/14-а
Суддя: Казначеєв Едуард Геннадійович
Дата ухвалення: 2015-05-27 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Головуючий у 1 інстанції - Якішина О.М.
Суддя-доповідач - Казначеєв Е.Г.
ДОНЕЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

.

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27 травня 2015 року справа №220/1849/14-а

приміщення суду за адресою: 84301, м. Краматорськ вул. Марата, 15

Донецький апеляційний адміністративний суд колегією суддів у складі: головуючого судді Казначеєва Е.Г., суддів Жаботинської С.В., Ханової Р.Ф., розглянувши в порядку письмового провадження апеляційну скаргу ОСОБА_2 на ухвалу Великоновосілківського районного суду Донецької області від 16 квітня 2015 р. у справі № 220/1849/14-а (головуючий І інстанції Якішина О.М.) за позовом ОСОБА_2 до тимчасово виконуючого обов'язки начальника Великоновоселківського ВДАІ майора міліції Катело Миколи Петровича про скасування постанови про притягнення до адміністративної відповідальності,-

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_2 звернулась до Великоновосілківського районного суду Донецької області з адміністративним позовом до тимчасово виконуючого обов'язки начальника Великоновоселківського ВДАІ майора міліції Катело Миколи Петровича про скасування постанови про притягнення до адміністративної відповідальності.

Ухвалою Великоновосілківського районного суду Донецької області від 16 квітня 2015 року адміністративний позов залишено без розгляду, на підставі п. 4 ч. 1 ст. 155 КАС України, в зв'язку з повторним неприбуттям позивача у судове засідання без поважних причин та без повідомлення ним про причини неприбуття.

Позивач не погодившись з рішенням суду першої інстанції подав апеляційну скаргу, мотивуючи скаргу тим, що позивач був повідомлений неналежним чином, оскільки повідомлення про розгляд справи надійшли з порушенням строку, просить скасувати ухвалу суду першої інстанції від 16 квітня 2015 року та направити справу до суду першої інстанції для продовження розгляду справи.

Всі особи, які беруть участь у справі, у судове засідання не прибули, хоча вони були належним чином повідомлені про дату, час і місце судового засідання, тому відповідно до п.2 ч.1 ст. 197 Кодексу адміністративного судочинства України, суд апеляційної інстанції розглянув справу в порядку письмового провадження за наявними у справі матеріалами.

Колегія суддів, заслухавши доповідь судді-доповідача, перевіривши матеріали справи і обговоривши доводи апеляційної скарги, встановила наступне.

Відповідно до матеріалів справи 31 грудня 2014 року ОСОБА_2 звернулась до Великоновосілківського районного суду Донецької області з адміністративним позовом до тимчасово виконуючого обов'язки начальника Великоновоселківського ВДАІ майора міліції Катело Миколи Петровича про скасування постанови про притягнення до адміністративної відповідальності.

Разом з позовною заявою позивачем було подано заяву про отримання судових повісток, повідомлень в електронному вигляді за допомогою SMS-повідомлення, з зазначенням номеру на який повинно здійснюватись надіслання повідомлення.

Ухвалою Великоновосілківського районного суду Донецької області від 31 грудня 2014 року відкрито провадження в адміністративній справі та призначено справу до попереднього розгляду на 27 січня 2015 року о 11 год. 00 хв.

Ухвалою Великоновосілківського районного суду Донецької області від 27 січня 2015 року призначено до розгляду справу на 06 квітня 2015 року о 10 год. 00 хв.

Ухвалою Великоновосілківського районного суду Донецької області від 27 січня 2015 року задоволено самовідвід судді Єфименка В.І. у зазначеній справі.

Ухвалою Великоновосілківського районного суду Донецької області від 27 січня 2015 року суддею Якішиною О.М. справу прийнято до свого провадження та призначено судове засідання на 09.04.2015 року о 10 год. 30 хв. Повістка про виклик позивача в судове засідання призначене на 09.04.2015 року направлена судом SMS-повідомленням 07.04.2015 року о 15 год. 38 хв. (а.с.31).

Відповідно до журналу судового засідання від 09.04.2015 року, судом першої інстанції в зв'язку з неявкою позивача у судове засідання постановив ухвалу про відкладення розгляду справи на 16 квітня 2015 року о 10 год.

Повістка про виклик позивача в судове засідання призначене на 16.04.2015 року направлена судом SMS-повідомленням 09.04.2015 року о 11 год. 11 хв. (а.с.32).

Ухвалою Великоновосілківського районного суду Донецької області від 16 квітня 2015 року адміністративний позов залишено без розгляду, на підставі п. 4 ч. 1 ст. 155 КАС України, в зв'язку з повторним неприбуттям позивача у судове засідання без поважних причин та без повідомлення ним про причини неприбуття.

Колегія суддів з висновком суду першої інстанції про залишення позову без розгляду не погоджується, з наступних підстав.

Відповідно до вимог ч. 3 ст. 128 КАС України, у разі повторного неприбуття позивача, належним чином повідомленого про дату, час і місце судового розгляду, без поважних причин або без повідомлення ним про причини неприбуття, якщо від нього не надійшло заяви про розгляд справи за його відсутності, суд залишає позовну заяву без розгляду.

Згідно з п. 4 ч. 1 ст. 155 КАС України, суд своєю ухвалою зобов'язаний залишити позовну заяву без розгляду, якщо позивач повторно не прибув у судове засідання без поважних причин або без повідомлення ним про причини неприбуття, якщо від нього не надійшло заяви про розгляд справи за його відсутності.

Колегія суддів зазначає, що неприбуття в судове засідання позивача, належним чином повідомленого про дату, час і місце судового розгляду, є повторним, коли ні позивач, ні його представник вдруге не прибули на розгляд справи без поважних причин і в суду є достовірні дані (докази) про те, що обидва рази позивача було належним чином повідомлено та позивач не повідомив про причини неприбуття або позивачем не наведено поважних причин неприбуття.

Стаття 33 КАС України, зазначає, що судові виклики і повідомлення здійснюються повістками про виклик і повістками-повідомленнями. Судовий виклик або судове повідомлення осіб, які беруть участь у справі, свідків, експертів, спеціалістів, перекладачів здійснюється рекомендованою кореспонденцією (листом, телеграмою), кур'єром із зворотною розпискою за адресами, вказаними цими особами, або шляхом надсилання тексту повістки, складеного відповідно до статті 34 Кодексу адміністративного судочинства України факсимільним повідомленням (факсом, телефаксом), електронною поштою, телефонограмою, опублікування у друкованому засобі масової інформації. Повідомлення шляхом надсилання тексту повістки здійснюється за тими самими правилами, що і повідомлення шляхом надсилання повістки, крім випадків, установлених цим Кодексом.

Частина 3 статті 35 КАС України, зазначає, що повістка повинна бути вручена не пізніше ніж за три дні до судового засідання, крім випадку, коли повістка вручається безпосередньо в суді. Повістка у справах, для яких встановлено скорочені строки розгляду, має бути вручена у строк, достатній для прибуття до суду.

Колегія суддів зазначає, що відповідно до вищевикладених норм законодавства одним з критеріїв який визначає належне повідомлення сторони про розгляд справи є дотримання строків виклику, а саме належне повідомлення сторони не пізніше ніж за три дні до судового засідання та наявності поважних причин не прибуття в судове засідання.

Підставою для залишення позову без розгляду стала неявка позивача у судові засідання без поважних причин, призначених на 09.04.2015 року та 16.04.2015 року, з посиланням на скорочений термін розгляду справи відповідно до ст. 171-2 КАС України.

Відповідно до матеріалів справи, про розгляд справи призначений на 09.04.2015 року позивача було повідомлено SMS-повідомленням та телефонограмою лише 07.04.2015 року о 15 год., тобто, фактично за добу до судового засідання, що з урахуванням зазначеного строку повідомлення унеможливлює дати оцінку поважності неприбуття позивача у судове засідання та можливості прибуття у призначений час до суду, та є порушенням вимог передбачених ч.3 ст. 35 КАС України.

Про розгляд справи призначений на 16.04.2015 року позивача було повідомлено SMS-повідомленням 09.04.2015 року, з додержанням строків передбачених ч.3 ст. 35 Кодексу адміністративного судочинства України.

Тобто, в даному випадку не може йти мова про повторне не прибуття позивача до суду, належним чином повідомленого про дату, час і місце судового розгляду, без поважних причин. Судом першої інстанції не було дотримано вимоги КАС України, щодо належного повідомлення позивача у справі, а тому відсутні підстави для залишення позовної заяви без розгляду судом першої інстанції.

Колегія суддів не приймає посилання суду першої інстанції на ст. 171-2 КАС України, щодо скорочених строків розгляду справи, оскільки, закінчення встановлено цією статтею строку розгляду справи не є підставою для не розгляду справи, суд і після закінчення такого строку повинен розглянути справу та прийняти рішення по сутті.

Відповідно до ч. 1 та 4 ст. 6 КАС України, кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до адміністративного суду, якщо вважає, що рішенням, дією чи бездіяльністю суб'єкта владних повноважень порушені її права, свободи або інтереси. Ніхто не може бути позбавлений права на розгляд його справи в адміністративному суді, до підсудності якого вона віднесена цим Кодексом.

На підставі викладеного, колегія суддів дійшла висновку, що судом першої інстанції при постановлені ухвали були порушені норми процесуального права, що призвело до неправильного вирішення питання щодо пропуску строку, що є підставою для скасування ухвали суду першої інстанції та постановлення нової ухвали з направленням справи до суду першої інстанції для продовження розгляду справи.

Керуючись статтями 184, 195, 196, 199, 202, 205, 206, 211, 212, 254 Кодексу адміністративного судочинства України, апеляційний суд, -

УХВАЛИВ:

Апеляційну скаргу ОСОБА_2 на ухвалу Великоновосілківського районного суду Донецької області від 16 квітня 2015 р. у справі № 220/1849/14-а задовольнити.

Скасувати ухвалу Великоновосілківського районного суду Донецької області від 16 квітня 2015 р. у справі № 220/1849/14-а та направити справу до суду першої інстанції для продовження розгляду справи.

Ухвала суду апеляційної інстанції за наслідками перегляду набирає законної сили з моменту постановлення є остаточною і оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя: Е.Г.Казначеєв

Судді: С.В. Жаботинська

Р.Ф. Ханова