Справа № 135/74/15-а
Суддя: Волошина Т. В.
Дата ухвалення: 2015-01-27 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 135/74/15-а
Провадження у справі № 6-а/135/1/15
У Х В А Л А

про поновлення строку для пред'явлення виконавчого листа до виконання

27.01.2015 Ладижинський міський суд Вінницької області

у складі головуючого судді Волошиної Т.В.,

за участі секретарі Когаль А.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Ладижин Вінницької області заяву ОСОБА_1 про поновлення пропущеного строку для пред'явлення виконавчого листа до виконання у справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Управління Пенсійного фонду України у м. Ладижин Вінницької області про визнання дій неправомірними та зобовязання вчинити дії щодо перерахунку та виплати пенсії,-

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернулася до Ладижинського міського суду Вінницької області з адміністративним позовом до Управління Пенсійного фонду України у м. Ладижині Вінницької області про визнання дій неправомірними та зобовязання вчинити дії щодо перерахунку та виплати пенсії.

Постановою Ладижинського міського суду Вінницької області від 08 вересня 2011 року позов задоволено. Зокрема, зобовязано Управління Пенсійного фонду України м. Ладижин Вінницької області здійснити перерахунок додаткової пенсії за шкоду, заподіяну здоровю, ОСОБА_1 у розмірі 15 % мінімальної пенсії за віком, виходячи з розміру мінімальної пенсії за віком, встановленої ч. 1 ст. 28 Закону України Про загальнообовязкове державне пенсійне страхування, з урахуванням встановленого законодавством прожиткового мінімуму для осіб, які втратили працездатність, за період з 19.02.2011 року по 23.07.2011 року та виплатити недоплачені кошти з різницею отриманих сум та здійснити перерахунок підвищення (доплати) до пенсії ОСОБА_1 відповідно до ст. 39 Закону України Про статус і соціальний захист громадян, які постраждали внаслідок Чорнобильської катастрофиза проживання на території підвищеного радіоактивного забруднення, встановивши її на рівні мінімальної заробітної плати, з 19.02.2011 року по 23.07.2011 року та виплати різницю між перерахованою та фактично виплаченою пенсією. Постанова суду підлягає негайному виконанню.

20 січня 2015 року через канцелярію суду надійшла заява ОСОБА_1. про поновлення строку пред'явлення виконавчого листа до виконання, виданого 21 листопадом 2013 року по справі № 2-а-5045/2011.

Ухвалою Ладижинського міського суду Вінницької області від 21 січня 2015 року призначено розгляд заяви про поновлення пропущеного строку пред'явлення до виконання виконавчого листа у судовому засіданні на 27 січня 2015 року.

Заявник в судове засідання не з'явився з невідомих суду причин, про дату, час та місце судового засідання повідомлявся завчасно та належним чином

У судове засідання, призначене на 27 січня 2015 року, відповідач не зявився, направив заперечення в якому просить у задоволенні заяви про поновлення пропущеного строку для пред'явлення до виконання виконавчого листа відмовити у звязку з тим, що заявником не вказано причини поважності пропущення строку для предявлення виконавчого листа та просять розглядати без участі представника

Відповідно до частини 3 статті 261 Кодексу адміністративного судочинства України, суд розглядає заяву про поновлення пропущеного строку в десятиденний строк у судовому засіданні з повідомленням осіб, які беруть участь у справі. Неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені про дату, час і місце розгляду справи, не перешкоджає судовому розгляду.

За таких обставин, суд вважає за можливе розглянути заяву без участі сторін на підставі наявних доказів.

Враховуючи неявку в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі, відповідно до положень ч. 6 ст. 12, ч. 1 ст. 41 КАС України, повне фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Розглянувши заяву про поновлення строку для пред'явлення виконавчого листа до виконання, перевіривши докази, оцінивши їх в сукупності, відповідно до вимог закону, суд приходить до висновку, що у поновленні строку для пред'явлення виконавчого листа до виконання слід відмовити повністю з наступних підстав.

Частиною 1 ст. 22 Закону України "Про виконавче провадження" передбачено, що виконавчі листи та інші судові документи можуть бути пред'явлені до виконання протягом року, якщо інше не передбачено законом.

Згідно ч. 2 ст. 22 Закону України "Про виконавче провадження" строки, зазначені у частині першій цієї статті, встановлюються для виконання судових рішень - з наступного дня після набрання рішенням законної сили чи закінчення строку, встановленого у разі відстрочки чи розстрочки виконання рішення, а в разі якщо судове рішення підлягає негайному виконанню, - з наступного дня після його постановлення.

Частиною 1 статті 254 КАС України визначено, що постанова або ухвала суду першої інстанції, якщо інше не встановлено цим Кодексом, набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, встановленого цим Кодексом, якщо таку скаргу не було подано.

Відповідно до ч. 2 ст. 186 КАС України, апеляційна скарга на постанову суду першої інстанції подається протягом десяти днів з дня її проголошення.

Як вбачається з матеріалів адміністративної справи, постанова Ладижинського міського суду Вінницької області від 08.09.2011 року в справі №2-а-5045/11 набрала законної сили 08.09.2011 року.

Відповідно до виданого у даній справі виконавчого листа №2-а-5045/11 строк його пред'явлення до виконання 1 (один) рік.

Згідно ч. 1 ст. 261 КАС України, стягувачам, які пропустили строк для пред'явлення виконавчого листа до виконання з причин, визнаних судом поважними, пропущений строк може бути поновлено.

Водночас суд зазначає, що поважними причинами визнаються лише такі обставини, які є об'єктивно непереборними, не залежать від волевиявлення сторони і пов'язані з дійсними істотними перешкодами чи труднощами для своєчасного вчинення сторонами процесуальних дій, що підтверджується належними доказами.

Так, судом встановлено, що справа розглядалась 08 вересня 2011 року стягувач ОСОБА_1 отримала копію постанови.

Разом з тим, з дня набрання законної сили ( 08.09.2011 ) постанови Ладижинського міського суду Вінницької області від 08.09.2011 і до 21.11.2013 року ОСОБА_1 не звертався до суду з заявою про видачу виконавчого листа. Лише 21.11.2013 року на адресу Ладижинського міського суду Вінницької області надійшла заява від 20.11.2013 року про видачу виконавчого листа. Тобто, стягувач вперше звернувся до суду з заявою про видачу виконавчого листа більш ніж через 1 рік після набрання законної сили судовим рішенням в даній справі і вже після закінчення строку пред"явлення виконавчого документа до виконання.

Однак, в наданій до суду заяві про поновлення пропущеного строку для пред'явлення виконавчого документа до виконання позивачем (стягувачем) не наведено жодної поважної причини тривалого не звернення до суду першої інстанції з заявою про видачу виконавчого листа в даній справі.

Згідно ч.1 ст. 255 КАС України, постанова або ухвала суду, яка набрала законної сили, є обов'язковою для осіб, які беруть участь у справі, для їхніх правонаступників, а також для всіх органів, підприємств, установ та організацій, посадових чи службових осіб, інших фізичних осіб і підлягає виконанню на всій території України.

Відповідно до ч. 2 ст. 257 КАС України, судове рішення, яке набрало законної сили або яке належить виконати негайно, є підставою для його виконання.

Частиною 1 ст. 258 КАС України передбачено, що за кожним судовим рішенням, яке набрало законної сили або яке належить виконати негайно, за заявою осіб, на користь яких воно ухвалено, видається один виконавчий лист.

Враховуючи вищезазначене, суд приходить до висновку про неможливість встановити новий термін пред'явлення виконавчого документа до виконання, оскільки питання видачі виконавчих листів та строків їх пред'явлення до виконання врегульовані вищенаведеними законодавчими нормами, а недобросовісне відношення позивача (стягувача) до своїх процесуальних прав та обов'язків, на переконання суду, не може визнаватися поважною причиною для поновлення пропущеного строку для пред'явлення виконавчого документу до виконання.

Враховуючи викладене, строк пред'явлення виконавчого листа №2-а-5045/11 до виконання поновленню не підлягає.

Керуючись ч. 4 ст. 160, ст. 261 КАС України, суд, -

У Х В А Л И В:

Відмовити в задоволенні заяви ОСОБА_2 про поновлення пропущеного строку для пред'явлення виконавчого документа до виконання в адміністративній справі №2-а-5045/11.

Копію ухвали надіслати особам, які беруть участь у справі.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо скаргу не було подано в установлені строки. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті апеляційного провадження або набрання законної сили рішення за наслідками апеляційного провадження.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається до Вінницького апеляційного адміністративного суду через Ладижинський міський суд Вінницької області протягом п'яти днів з дня її проголошення, а в разі постановлення ухвали без виклику особи, яка її оскаржує, - протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя