Справа № 820/18557/14
Суддя: Тацій Л.В.
Дата ухвалення: 2015-05-19 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19 травня 2015 р.Справа № 820/18557/14
Колегія суддів Харківського апеляційного адміністративного суду у складі

Головуючого судді: Тацій Л.В.

Суддів: Подобайло З.Г. , Григорова А.М.

за участю секретаря судового засідання Гришко Ю.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні у приміщенні Харківського апеляційного адміністративного суду адміністративну справу за апеляційною скаргою Спеціалізованої державної податкової інспекції з обслуговування великих платників податків у м. Харкові Міжрегіонального Головного управління Міндоходів на постанову Харківського окружного адміністративного суду від 07.04.2015р. по справі № 820/18557/14

за позовом Публічного акціонерного товариства "Харківміськгаз"

до Спеціалізованої державної податкової інспекції з обслуговування великих платників податків у м. Харкові Міжрегіонального Головного управління Міндоходів

про скасування податкових повідомлень-рішень,

ВСТАНОВИЛА:

Позивач, Публічного акціонерного товариства "Харківміськгаз", звернувся до Харківського окружного адміністративного суду з адміністративним позовом до Спеціалізованої державної податкової інспекції з обслуговування великих платників податків у м. Харкові Міжрегіонального Головного управління Міндоходів, в якому просив скасувати податкові повідомлення-рішення № від 05.11.2014 року, яким збільшено суму грошового зобов'язання з податку на додану вартість на 30053911,00 (у тому числі за основним платежем - 2 003594 грн., за штрафними санкціями - 10017970 грн.), № від 05.11.2014 року, яким збільшено суму грошового зобов'язання з податку на прибуток на 1 408622,34 грн. (у тому числі: за основним платежем - 939081,56 грн., за штрафними санкціями - 469 540 грн.), № від 21.08.2014 року, якими підприємству донараховано штрафні санкції у сумі 605 388,67 грн. за порушення Положення про ведення касових операцій у національній валюті в Україні.

Постановою Харківського окружного адміністративного суду від 07.04.2015р. по справі № 820/18557/14 позов задоволено.

Відповідач, не погодившись з даним судовим рішенням в частині задоволення позовних вимог, подав апеляційну скаргу, в якій просить скасувати постанову та прийняти нову, якою у задоволенні позову відмовити в повному обсязі.

Представники відповідача в судовому засіданні апеляційну скаргу підтримали в повному обсязі, посилаючись на підстави та мотиві, викладені в апеляційній скарзі.

Представник позивача в судовому засіданні проти задоволення апеляційної скарги заперечував, наполягаючи на законності та обґрунтованості постанови суду першої інстанції.

Дослідивши матеріали справи, заслухавши суддю доповідача, пояснення представників сторін, перевіривши рішення суду першої інстанції та доводи апеляційної скарги, колегія суддів вважає, що апеляційна скарга не підлягає задоволенню з наступних підстав.

Судом першої інстанції встановлено, підтверджується наявними в матеріалах справи доказами, що позивач пройшов передбачену законодавством процедуру державної реєстрації, Публічне акціонерне товариство "Харківміськгаз" 24.02.1995 року взято на податковий облік ДПІ у Червонозаводському районі м. Харкова за № 122, перебуває на обліку в Спеціалізованій Державній податковій інспекції з обслуговування великих платників податків у місті Харкові Межрегіонального Головного Управління Міндоходів.

Вказані обставини сторонами визнаються, а тому в силу ч. 3 ст. 72 КАС України не доказуються перед судом.

СДПІ з обслуговування великих платників податків у місті Харкові Межрегіонального Головного Управління Міндоходів проведена документальна планова виїзна перевірка ПАТ "Харківміськгаз" з питань дотримання податкового та валютного законодавства за період з 01.01.2013 року по 31.12.2013 року.

Результати перевірки оформлені актом №208/28-09-48-01-03/03359552 від 27.06.2014 року.

11.07.2014 року відповідач повідомив про проведення позапланової виїзної перевірки з питань дотримання податкового та валютного законодавства за період з 01.01.2013 року по 31.12.2013 року.

За результатами перевірки складено акт № 240/28-09-48-01-03/03359552 від 07.08.2014 року.

У вказаному акті перевірки контролюючим органом відображено висновки про порушення позивачем приписів: п.135.1, пп.135.4.1 п.135.4 ст.135, п.137.1 ст.137, пп.138.1.1 п.138.1, п.138.1, п.138.2, п.138.8, пп.138.10.2. п.138.10 ст.138, п.144.1 ст.144, пп.145.1.5, пп.145.1.6 п.145.1.6 п.145.1 ст.145, п.146.1, п.146.2, п.146.3, п.146.5 ст.146, п.154.8 ст.154 Податкового кодексу України, в результаті чого занижено податок на прибуток на загальну суму 3 177182 грн., у тому числі: за 2013 рік на суму 3 177 182 грн.; п.185.1 ст.185, п.187.1, п.187.10 ст.187, п.188.1 ст.188, п.198.1, п.198.2, п.198.3, п.198.6 ст.198, п.201.1, п.201.4, п.201.6, п.201.7, п.201.8, п.201.10 ст.201 Податкового кодексу України, в результаті чого заниженого податок на додану вартість на загальну суму 21 552 224 грн.00; пп.168.1.5 п.168.1 ст.168 Податкового кодексу України: неперерахування до бюджету нарахованого податку на доходи фізичних осіб у сумі 197 453,97 грн. у строки встановлені Податковим кодексом України для місячного податкового періоду; п.2.6, п.2.8, п.2.11 гл.2 Положення про ведення касових операцій у національній валюті в Україні, затвердженого Постановою Правління Національного банку України від 15.12.2004 року № 637, в результаті чого сума не оприбуткованої готівки складає 109073,87 грн.; виявлені понадлімітні залишки готівки в касі підприємства на суму 28247,16 грн. Встановлена видача готівкових коштів на загальну суму 14100,00 під звіт без повного звітування щодо раніше виданих коштів.

На підставі акту перевірки № 240/28-09-48-01-03/03359552 від 07.08.2014 року СДПІ прийняті податкові повідомлення рішення:

- № від 21.08.2014р. за платежем з податку на прибуток приватних підприємств на загальну суму 4 765 773,00грн., в тому числі: основний платіж - 3 177 182,0грн, сума штрафних (фінансових) санкцій - 1 588 591,0грн.,

- № від 21.08.2014р. за платежем з податку на додану вартість на суму 32 328 336,00 у тому числі: основний платіж - 21 552 224,0 грн., сума штрафних (фінансових) санкцій - 10 776 112,0 грн.,

№ 000154801 від 21.08.2014 за платежем з податку на доходи фізичних осіб на суму 49363,49грн., в тому числі сума штрафних (фінансових) санкцій - 49 363,49 грн.,

№ від 21.08.2014р. за штрафними санкціями за порушення Положення про ведення касових операцій у національній валюті в Україні, затвердженого постановою Правління Нацбанку України від 15.12.2004 №637 в сумі 605 388,67грн.

Позивач не погодився з прийнятими податковими повідомленнями рішеннями, та відповідно до п.п. 56.2 ст.56. ПК України оскаржив їх до Міжрегіонального ГУ Міндоходів - Центрального офісу з обслуговування великих платників.

За результатами розгляду скарги прийнято рішення, яким частково визнано безпідставним збільшення сум грошових зобов'язань ПАТ "Харківміськгаз".

В зв'язку з чим, на підставі акту №240/28-09-48-01-03/03359552 від 07.08.2014, з урахуванням рішення про результати розгляду скарги від 30.10.2014 № 197776/10/28-10-10-4-33, прийняті податкові повідомлення-рішення:

- № від 21.08.2014р. за штрафними санкціями за порушення Положення про ведення касових операцій у національній валюті в Україні, затвердженого постановою Правління Нацбанку України від 15.12.2004 №637 в сумі 605 388,67грн.,

№ від 05.11.2014, яким збільшено суму грошового зобов'язання з податку на додану вартість на тридцять мільйонів п'ятдесят три тисячі дев'ятсот одинадцять гривень,00 коп., у тому числі: за основним платежем - 20035941грн., за штрафними санкціями - 10017970 грн.,

-№ від 05.11.2014, яким збільшено суму грошового зобов'язання з податку на прибуток приватних підприємств на один мільйон чотириста вісім тисяч шістсот двадцять дві гривні 34 коп., у тому числі: за основним платежем - 939081,56 грн., за штрафними санкціями 469540,78 грн.

З дослідженого акту перевірки та рішення, прийнятого за результатами розгляду скарги слідує, що фактичною підставою для висновку контролюючого органу про заниження податкового зобов'язання з податку на прибуток у сумі 19 461677 грн. є порушення Позивачем вимог ст.44.1 п.44 ПК України, а саме: не надання первинних документів для підтвердження правомірності формування в податковому обліку доходів, що враховуються при визначенні об'єкта оподаткування та податкових зобов'язань з податку на додану вартість. В ході перевірки СДПІ зверталася з запитами до ПАТ "Харківміськгаз" про надання інформації та документального підтвердження щодо нарахування доходів за постачання природного газу населенню за період з 01.01.2013 року по 31.12.2013 року в розрізі місяців, в цілому по категорії споживачів "населенню" - загальної кількості абонентів, обсягів споживання газу, сум нарахованих доходів, дебіторської/кредиторської заборгованості на початок та на кінець місяця, переліку нових абонентів, яким відкриті особові рахунки в 2012-2013 роках, в розрізі кожного абонента - номеру особового рахунку, П.І.Б., адреси, обсягів споживання газу, нарахування до сплати за використання газу, оплату за послуги газопостачання, переліку абонентів по яким дебіторська заборгованість виникла в 2012 -2013 роках, баланси використання природного газу для категорії споживачів "Населення" на кожне перше число перевіряємого періоду, щомісячні планові (розрахункові) баланси надходження природного газу, виділеного для забезпечення його споживачів або на власні потреби.

Під час перевірки ПАТ "Харківміськгаз" надав акти розрахунку реалізації природного газу населенню за період з 01.01.2013-31.12.2013 рр. щомісячно, інформацію щодо загальної кількості абонентів фізичних осіб, інформацію щодо дебіторської/кредиторської заборгованості та доходів від реалізації природного газу населенню за період 01.01.2013-31.12.2013 рр., головну книгу по рахунку 361-1 "розрахунки за газ з населенням" за період з 01.01.2013-31.12.2013 рр., інформацію стосовно оплат населення в розрізі місяців 2013 року з деталізацією оплат по періодах, банківські документи, що підтверджують надходження оплат за природний газ від категорій споживачів, в тому числі і населення, оборотно-сальдову відомість за 2013 рік.

СДПІ з обслуговування великих платників у м. Харкові МГУ Міндоходів встановила, що ПАТ "Харківміськгаз" не надано документи, що пов'язані з предметом перевірки, про що було складено відповідні акти № 95/28-09-48-01-03/03359552 від 28.05.2014 року та № 113/28-09-48-01-03/03359552 від 24.07.2014 року.

На підставі актів прийняті повідомлення - рішення № від 12.06.2014, № від 11.08.2014 року.

Перевіряючи юридичну та фактичну обґрунтованість мотивів, які покладені суб'єктом владних повноважень в основу спірних правових актів індивідуальної дії на відповідність вимогам ч.3 ст.2 КАС України в частині висновку контролюючого органу про заниження податкового зобов'язання з податку на прибуток у сумі 19 461677 грн., колегія суддів виходить з наступного.

Основним споживачем природного газу ПАТ "Харківміськгаз" є населення м.Харкова. Для потреб населення ПАТ "Харківміськгаз" укладає договір на постачання природного газу з НАК "Нафтогаз України".

З матеріалів справи слідує, що ПАТ "Харківміськгаз" відображено в податковому обліку операції з реалізації природного газу абонентам - фізичним особам на підставі актів реалізації природного газу населенню за період з 01.01.2013-31.12.2013р. щомісячних, головної книги по рахунку 361-1 "Розрахунки за газ з населенням" за період з 01.01.2013-31.12.2013 рр., банківських документів, які підтверджують надходження оплат за природний газ від категорій споживачів, в тому числі, населення, оборотно-сальдової відомості за 2013 рік.

Надані документи містять вичерпну інформацію щодо обсягів і вартості природного газу, реалізованого населенню в розрізі категорій і місяців 2013 року, суми нарахованих доходів від реалізації газу населенню в розрізі місяців.

При цьому, колегія суддів наголошує, що наявність або відсутність дебіторської заборгованості населення за спожитий природний газ перед постачальником жодним чином не впливає на декларування доходів постачальника, а тільки відображає рівень розрахунків за той природний газ, який відображено у складі доходів в момент його реалізації.

Відповідно до п.44.1 ст.44 Податкового Кодексу України - для цілей оподаткування платники податків зобов'язані вести облік доходів, витрат та інших показників, пов'язаних з визначенням об'єктів оподаткування або податкових зобов'язань, на підставі первинних документів, регістрів бухгалтерського обліку, фінансової звітності, інших документів, пов'язаних з обчисленням і сплатою податків та зборів, ведення яких передбачено законодавством.

Платникам податків забороняється формування показників податкової звітності, митних декларацій на підставі даних, не підтверджених документами, що визначені вищезазначеними вимогами.

Статтею 1 Закону України "Про бухгалтерський облік та фінансову звітність в Україні" визначено, що первинний документ - документ, який містить відомості про господарську операцію та підтверджує її здійснення.

Відповідно до ст.9 Закону України "Про бухгалтерський облік та фінансову звітність в Україні" підставою для бухгалтерського обліку господарських операцій є первинні документи, які фіксують факти здійснення господарських операцій. Первинні документи повинні бути складені під час здійснення господарської операції, а якщо це неможливо - безпосередньо після її закінчення. Для контролю та впорядкування оброблених даних на підставі первинних документів можуть складатися зведені облікові документи. Первинні та зведені облікові документи можуть бути складені на паперових або машинних носіях і повинні мати такі обов'язкові реквізити: назву документа (форми, дату і місце складання, назву підприємства, від імені якого складено документ, зміст та обсяг господарської операції, одиницю виміру господарської операції, посади осіб відповідальних за здійснення господарської операції і правильність її оформлення; особистий підпис або інші дані, що дають змогу ідентифікувати особу, яка брала участь у здійсненні господарської операції.

При цьому, із запитів СДПІ не вбачається, що перелік документів, які витребовувалися та не були надані підпадають під визначення п.44.1 ст.44 ПК України та Закону України "Про бухгалтерський облік та фінансову звітність в Україні".

Крім того, податкові повідомлення-рішення № від 12.06.2014, № від 11.08.2014 року про накладання адміністративного штрафу за ненадання документів під час перевірки, були оскаржені ПАТ "Харківміськгаз".

За результатами розгляду (справа № 820/15337/14, №820/12142/14): повідомлення-рішення № від 12.06.2014, № від 11.08.2014 року скасовані, а суд дійшов висновку, що ПАТ "Харківміськгаз" надав всі необхідні документи та вичерпну інформацію для проведення аналізу податкових зобов'язань з податку на додану вартість та правомірно відобразив в бухгалтерському обліку дебіторську заборгованість по категорії споживачів "населення" станом на 31.12.2013 року.

Виходячи з наведеного, судовими рішеннями, які набули законної сили, встановлено помилковість твердження відповідача про неможливість підтвердження правомірності відображення в бухгалтерському обліку дебіторської заборгованості по категорії споживачів "населення станом на 31.12.2013 року у сумі 121 078 053,80 грн.

Отже, колегія суддів вважає безпідставним висновок контролюючого органу про заниження податкового зобов'язання з податку на прибуток у сумі 19 461677 грн. та вказує на відсутність порушення ПАТ "Харківміськгаз" п.44.1 ст.44, п.187.10 ст.187 ПК України.

Окрім того, як слідує з матеріалів справи, СДПІ ОВП у м.Харкові МГУ Міндоходів в акті перевірки відображено висновок, що ПАТ "Харківміськгаз" формує податковий кредит по придбанню природного газу для виробничо-технологічних витрат та нормованих втрат з порушенням вимог податкового законодавства України та стверджує, що ПАТ "Харківміськгаз" при формуванні податкового кредиту з вартості придбаного природного газу для виробничо-технологічних витрат та нормованих втрат повинен застосовувати норми п.198.1, п.198.2, п.198.3 ст.198 ПК України у разі компенсації вартості такого газу у складі тарифу на транспортуванні категорією споживачів - промисловими підприємствами, теплогенеруючими підприємствами, релігійними організаціями та національними творчими спілками та п.187.10 ст.187 ПК України у разі компенсації вартості такого газу у складі тарифу на транспортування категорією споживачів-населенням, бюджетними організаціями.

Колеія сддів не погоджується з таким твердженням відповідача з наступних підстав.

Так, ПАТ "Харківміськгаз" у перевіряємий період укладено договори на придбання природного газу для виробничо-технологічних витрат та нормованих втрат у НАК "Нафтогаз України".

Формування податкового кредиту передбачено ст.ст.187, 198 ПК України.

Пунктом 187.10 ст.187 ПК України передбачено вичерпний перелік операцій, по яким дата виникнення податкових зобов'язань та податкового кредиту визначається по касовому методу, у тому числі якщо платник податку постачає природний газ фізичним особам та бюджетним установам.

Статтею 198 ПК України передбачено, що датою виникнення податкових зобов'язань та податкового кредиту по господарським операціям вважається дата тієї події, що відбулася раніше.

Господарські операції по договорам на придбання природного газу для виробничо-технологічних витрат та нормованих втрат у НАК "Нафтогаз України" не підпадають під дію ст.187.10 ПК Україні та відповідно не може бути застосований касовий метод виникнення податкових зобов'язань та податкового кредиту.

Доводи відповідача про необхідність застосовування пропорційного віднесення сум податку до податкового кредиту є помилковими, виходячи з наступного.

Пропорційне віднесення сум податку до податкового кредиту передбачено ст.199 ПК України, зі змісту якої вбачається, що господарські операції по договорам на придбання природного газу для виробничо-технологічних витрат та нормованих втрат у НАК "Нафтогаз України" не підпадають під її дію.

В зв'язку з чим, колегія суддів вважає, що ПАТ "Харківміськгаз" у 2013 році правомірно сформувало податковий кредит по операціям з придбання природного газу для виробничо-технологічних витрат на загальну суму ПДВ 9 504652,90 грн. із застосуванням норм 198.1, п.198.2, 198.3 ст.198 ПК України та відповідно не вбачає завищення податкового кредиту на суму 430 744 грн. та вказує на відсутність порушень п.187.10 ст.187 ПК України.

У акті перевірки також відображено висновок про завищення витрат ПАТ "Харківміськгаз" при визначенні об'єкта оподаткування в частині амортизації об'єктів основних засобів (вузлів обліку природного газу) за період з 01.01.2013 по 31.12.2013 рр. та завищення податкового кредиту по операціях по встановленню лічильників.

Згідно Закону України "Про забезпечення комерційного обліку природного газу" ПАТ "Харківміськгаз" зобов'язано здійснити комерційного облік природного газу для населення, шляхом встановлення лічильників кожному споживачеві.

ПАТ "Харківміськгаз" уклало договори з субпідрядними організаціями на виконання монтажних робіт по встановленню вузлів обліку природного газу.

Відповідач не визнав фактичні витрати по договорам з субпідрядними організаціями на монтажні роботи по встановленню вузлів обліку природного газу, виходячи з розрахунку планової усередненої вартості встановлення одного лічильника газу, яким передбачено на встановлення одного лічильника 3,81 людино/години та зазначив, що фактично можливо встановити тільки два лічильника на день.

Колегія суддів не погоджується з таким висновком контролюючого органу, виходячи з наступного.

Згідно з п.138.2 ст.138 ПКУ витрати, які враховуються для визначення об'єкта оподаткування, визнаються на підставі первинних документів, що підтверджують здійснення платником податку витрат.

ПАТ "Харківміськгаз" надано наступні первинні документи, які підтверджують витрати по придбанню послуг по встановленню лічильників субпідрядними організаціями: помісячні акти здачі-приймання виконаних робіт по договорам субпідряду з додаванням реєстру встановлених вузлів обліку природного газу, згідно з помісячними реєстрами встановлених вузлів обліку акти приймання виконаних підрядних робіт та акти прийняття до експлуатації вузла обліку природного газу, по кожному вузлу обліку, засвідчені підписами керівника субпідрядної організації, представника ПАТ "Харківміськгаз" та власника помешкання, в якому встановлювався лічильник.

Виходячи з наведеного, колегія суддів приходить до висновку про те, що ПАТ "Харківміськгаз" підтвердило витрати по встановленню вузлів обліку природного газу та правомірно віднесло амортизацію встановлених підрядними організаціями вузлів обліку природного газу до складу собівартості виготовлених та реалізованих товарів, виконаних робіт, наданих послуг, скористалося правом на податковий та не вбачає завищення собівартості придбаних (виготовлених) та реалізованих товарів (робіт, послуг) за 2013 рік у сумі 1 230600 грн., завищення податкового кредиту на суму 143520,00 грн., і вказує на відсутність порушень пп.138.1.1 п138.1, п.138.8 ст.138, п.144.1 ст.144, пп.145.1.5 пп.145.1.6 п. 145.1 ст.145, п.146.2, п.146.3 ст.146 , п.198.1 ст.198 ПК України.

Відповідачем також зроблено висновок, що ПАТ "Харківміськгаз" неправомірно скористалося пільгою по податку на прибуток за період з 01.01.2013 по 31.12.2013 року при встановленні лічильників газу населенню.

Згідно п.154.8 ст.154 ПК України, передбачено, що звільняється від оподаткування прибуток підприємств паливно-енергетичного комплексу в межах фактичних витрат, що не перевищують загальну річну суму, передбачену інвестиційною програмою на встановлення лічильників газу населенню та схвалену органом, що здійснює державне регулювання у сфері електроенергетики.

Постановою НКРЕ від 05.12.2013 року №1533 "Про внесення змін до постанови НКРЕ від 13.12.2012 року №1623", затверджено Інвестиційну програму газорозподільного підприємства ПАТ "Харківміськгаз" на 2013 рік в сумі 43090,52тис.грн. з урахуванням ПДВ. Фактичні витрати на встановлення лічильників газу населенню, на підставі яких ПАТ "Харківміськгаз" розраховано суму прибутку звільненого від оподаткування, згідно п. 154.8 ст.154 Податкового Кодексу України, складають 6093250 грн. (без ПДВ).

Відповідачем всупереч вимог п.154.8 ст.154 ПК України, при розрахунку суми пільги, визнано прибуток, звільнений від оподаткування, як різницю між доходами, які не підлягають оподаткуванню, та витратами (собівартістю придбаних та реалізованих товарів), пов'язаними з одержанням таких доходів.

Тобто, розрахунок прибутку, звільненого від оподаткування, зроблено з урахуванням вимог ст.152 ПК України.

Суд вважає, що таке визначення порядку розрахунку пільги, передбаченої п.154.8 ст.154 ПК України, не відповідає самій суті пільги.

Положення пункту 152.11 статті 152 Податкового кодексу України не поширюється на платників податку, визначених пунктами 154.8 і 154.9 статті 154 цього Кодексу.

Порядок застосування норм п.154.8 ст. 154 ПКУ визначено у "Методичних рекомендаціях щодо визначення втрат бюджету від застосування пільг з податку на прибуток", які були затверджені 06.06.2012 року № 15709/7/15-1217 ДПС України.

Розрахунок прибутку, що звільняється від оподаткування, відображається у додатку ПЗ до Податкової декларації з податку на прибуток підприємства форма якої затверджена наказом ДПАУ від 28.02.2011 р. №114.

Враховуючи, що у додатку ПЗ до Декларації не передбачено відображення відповідних витрат, у межах яких звільняється від оподаткування прибуток підприємств паливно-енергетичного комплексу згідно з п. 154.8 ст. 154 ПКУ, платники податку у рядках А1, А2, А3 цього додатка здійснюють прокреслення.

Аналогічна позиція викладена Державною фіскальною службою України у листі від 01.12.2014 № 7732/6/99-99-19-02-02-15, а саме: "тобто при застосуванні норми п.154.8 ст.154 Кодексу враховується загальний прибуток підприємства паливно-енергетичного комплексу від всіх видів діяльності, у том числі від реалізації інвестиційних програм".

В зв'язку з чим, колегія суддів вважає що ПАТ "Харківміськгаз" правомірно скористався пільгою на суму 6 093250,00 грн., та визнає відсутність порушень п.154.8 ст.154 ПК України.

Щодо висновку контролюючого органу про порушення п.2.11 гл.2 Положення про ведення касових операцій у національній валюті в Україні, затвердженого Постановою Правління Нацбанку України від 15.12.2004р. №637 (надалі - Положення №637) при видачі готівкових коштів на загальну суму 14100 під звіт без звітування підзвітними особами, колегія суддів зазначає наступне.

З матеріалів справи слідує, що під звіт підзвітним особам, видана готівка по ВКО на підставі одного наказу про відрядження.

Відповідач зробив висновок, що підзвітні особи неправомірно отримали вдруге кошти на відрядження, оскільки не надано звіт про попереднє використання коштів.

Колегія суддів зазначає, що згідно з наказом Міністерства фінансів України від 05.12.2012 №1276 "Про затвердження форми звіту про використання коштів, виданих на відрядження або під звіт, та порядку його складання, звіт про використання коштів, виданих на відрядження або в під звіт, подається до закінчення п'ятого банківського дня, що настає за днем, у якому платник податку завершує таке відрядження або завершує виконання окремої цивільно-правової дії за дорученням та за рахунок податкового агента платника податку, що надав кошти в під звіт. За наявності надміру витрачених коштів така сума повертається платником податку в касу або зараховується на банківський рахунок особи, що їх видала, до або під час подання зазначеного звіту.

Оскільки кошти надавалися працівникам по одному наказу на відрядження частково двома видатковими ордерами для виконання одного і того ж завдання (відрядження), зазначені працівники у відповідності з чинним законодавством не могли звітувати про використання коштів не вибувши у відрядження. Повернувшись з відрядження підзвітними особами було надано звіт про використання коштів.

З урахуванням наведеного, колегія суддів погоджується з висновком суду першої інстанції про відсутність порушень п.2.11 гл.2 Положення про ведення касових операцій у національній валюті в Україні, затвердженого Постановою Правління Нацбанку України від 15.12.2004р. №637.

Відповідач зазначає, що ПАТ "Харківміськгаз" було здано до банку готівку без оприбуткування в касі підприємства.

Вищевказане твердження Відповідача суперечить матеріалам справи та наданим документам.

Відповідно до Положення про ведення касових операцій у національній валюті в Україні, затвердженого Постановою Правління Нацбанку України від 15.12.2004р. №637 уся готівка, що надходить до кас, має своєчасно (у день одержання готівкових коштів) та в повній сумі оприбутковуватися.

Оприбуткуванням готівки в касах підприємств, які проводять готівкові розрахунки з оформленням їх касовими ордерами і веденням касової книги відповідно до вимог глави 4 цього Положення, є здійснення обліку готівки в повній сумі її фактичних надходжень у касовій книзі на підставі прибуткових касових ордерів.

Таким чином не оприбуткованою вважається готівка, надходження якої не відображено у касовій книзі на підставі прибуткових касових ордерів в день її одержання. Позивач оприбуткував здану до банку готівку, вилучену з РРО.

Облік готівки у касовій книзі в день її надходження в повній сумі підтверджено прибутковими касовими ордерами (№№109 від 12.03.2013,№ 110 від 13.03.2013, № 160 від 05.04.2013, № 254 від 23.05.2013), видатковими касовими ордерами (№ 369 від 12.03.2013, № 373 від 13.03.2013, № 472 від 05.04.2013, № 713 від 23.05.2013) та листами касової книги.

В зв'язку з чим, колегія суддів не вбачає порушень Положення про ведення касових операцій у національній валюті в Україні, затвердженого Постановою Правління Нацбанку України від 15.12.2004р. №637.

Щодо видачі готівки без оприбуткування в касі та відповідно допущено перевищення ліміту встановленого залишку готівки.

Відповідач дійшов висновку щодо видачі готівки 03.03.2013, а не 07.03.2013 на підставі штампу "погашено" на останньому аркуші відомості виплати заробітної плати за лютий 2013 року № 15.

З матеріалів справи слідує, що видача готівки (заробітної плати) за лютий 2013 року відбувалася на підставі відомості №15.

До матеріалів справи надані документи, які підтверджують виплату заробітної плати у відповідності з вимогами Положення про ведення касових операцій у національній валюті в Україні, затвердженого постановою правління НБУ від 15.12.2014 № 637: корінець чека Л33707946 від 05.03.2013 на суму 22039,00, прибутковий касовий ордер № 93 від 05.03.2013 року, відомість на виплату грошей № 15, видатковий касовий ордер № 350 від 07.03.2013, книга реєстрації видаткових касових ордерів.

Всі вищевикладені первинні документи відображають дійсність господарської операції, та підтверджують виплату готівки саме 07.03.2013 року.

В зв'язку з чим, колегія суддів приходить до висновку про відсутність порушень Положення про ведення касових операцій у національній валюті в Україні, затвердженого Постановою Правління Нацбанку України від 15.12.2004р. №637.

Відповідно до ч.2 ст.71 КАС України в адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб'єкта владних повноважень обов'язок щодо доказування правомірності свого рішення, дій чи бездіяльності покладається на відповідача, якщо він заперечує проти адміністративного позову.

Відповідно до ст. 200 Кодексу адміністративного судочинства України, суд апеляційної інстанції залишає апеляційну скаргу без задоволення, а постанову або ухвалу суду -без змін, якщо визнає, що суд першої інстанції правильно встановив обставини справи та ухвалив судове рішення з додержанням норм матеріального і процесуального права.

Враховуючи викладене, колегія суддів відзначає, що суд першої інстанції дійшов вичерпних юридичних висновків щодо встановлення обставин справи і правильно застосував до спірних правовідносин сторін норми матеріального та процесуального права.

Доводи апеляційної скарги, з наведених вище підстав, висновків суду не спростовують.

Керуючись ст.ст. 160, 167, 195, 196, п.1 ч.1 ст. 199, ст.200, п.1 ч.1 ст.205, ст.ст.206, 209, 254 Кодексу адміністративного судочинства України, колегія суддів, -

У Х В А Л И Л А:

Апеляційну скаргу Спеціалізованої державної податкової інспекції з обслуговування великих платників податків у м. Харкові Міжрегіонального Головного управління Міндоходів залишити без задоволення.

Постанову Харківського окружного адміністративного суду від 07.04.2015р. по справі № 820/18557/14 залишити без змін.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення та може бути оскаржена у касаційному порядку протягом двадцяти днів з дня складання ухвали у повному обсязі шляхом подачі касаційної скарги безпосередньо до Вищого адміністративного суду України.

Головуючий суддя Тацій Л.В.
Судді Подобайло З.Г. Григоров А.М.
Повний текст ухвали виготовлений 25.05.2015 р.