Справа № 820/3844/15
Суддя: Самойлова В.В.
Дата ухвалення: 2015-05-27 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А
з питання забезпечення адміністративного позову
"27" травня 2015 р. №820/3844/15

Харківський окружний адміністративний суд в складі:

головуючого - судді Самойлової В.В.

за участю секретаря судового засідання - Таранової О.С.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Харкові клопотання про забезпечення позову в адміністративній справі

за позовом ОСОБА_1 , ОСОБА_2
до Дергачівсько-Золочівського об`єднаного районного військового комісаріату Харківської області, лікарської комісії Комунального закладу охорони здоров"я районного територіального медичного об"єднання "Дергачівська ЦРЛ"
провизнання протиправними та скасування рішення, розпорядження, зобов`язання вчинити певні дії,-
ВСТАНОВИВ:
Позивачі звернулись до Харківського окружного адміністративного суду з зазначеним позовом, в якому з урахуванням уточнених позовних вимог, просять про визнання протиправним та скасування рішення відповідача-2 про придатність ОСОБА_1 , до військової служби, визнати протиправним розпорядження відповідача-1 про призов останнього на військову службу, зобов`язати відповідача-2 прийняти рішення щодо непридатності ОСОБА_1 до військової служби та зобов"язати відповідача-1 повернути того з місця проходження служби.

Представником позивачів Надоля Є.В. в судовому засіданні було заявлено клопотання про забезпечення адміністративного позову шляхом заборони службовим особам ВЧ пп в 2968, АДРЕСА_1 вчиняти дії щодо направлення ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , для подальшого проходження служби у ВЧ пп в АДРЕСА_2 до набрання законної сили рішенням у даній справі.

Заслухавши думку осіб, що беруть участь у справі, з урахуванням обставин справи та приписів закону, суд вважає, що дане клопотання задоволенню не підлягає, з огляду на наступне.

Так, відповідно до ч. 1 ст. 117 КАС України суд за клопотанням позивача або з власної ініціативи може постановити ухвалу про вжиття заходів забезпечення адміністративного позову, якщо існує очевидна небезпека заподіяння шкоди правам, свободам та інтересам позивача до ухвалення рішення в адміністративній справі, або захист цих прав, свобод та інтересів стане неможливим без вжиття таких заходів, або для їх відновлення необхідно буде докласти значних зусиль та витрат, а також якщо очевидними є ознаки протиправності рішення, дії чи бездіяльності суб`єкта владних повноважень.

В ч. 3 та ч. 4 вказаної статті передбачені способи забезпечення адміністративного позову, як такі: зупинення дії оскаржуваного рішення суб`єкта владних повноважень чи його окремих положень, а також, заборона вчиняти певні дії.

Таким чином, застосування зазначених заходів забезпечення позову не відповідає вимогам чинного законодавства та не є обґрунтованими і співрозмірними заявленим позовним вимогам, оскільки службові особи ВЧ пп в 2968 в м. Біла Церква Київської області не є стороною у цій справі, а тому до них не можуть бути застосовані заходи забезпечення позову в межах даної адміністративної справи.

Керуючись положеннями ст. ст. 117, 118, 160, 165 КАСУ, суд, -

У Х В А Л И В:

В задоволенні клопотання про забезпечення позову в адміністративній справі №820/3844/15 - відмовити.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Харківського апеляційного адміністративного суду через Харківський окружний адміністративний суд шляхом подачі апеляційної скарги в 5-денний строк з дня її проголошення.

Суддя Самойлова В.В.