Справа № 592/2218/15-а
Суддя: Олексієнко М.М.
Дата ухвалення: 2015-05-13 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
УХВАЛА

13 травня 2015 року м. Київ К/800/20243/15

Суддя Вищого адміністративного суду України Олексієнко М.М. вирішуючи питання про прийняття касаційної скарги представника управління Пенсійного фонду України в м. Сумах (далі - УПФ) на ухвали Ковпаківського районного суду м. Суми від 11 березня 2015 року та Харківського апеляційного адміністративного суду від 14 квітня 2015 року у справі за заявою ОСОБА_1 про поновлення строку пред'явлення виконавчого листа до виконання та заміну сторони виконавчого провадження,

В С Т А Н О В И В :

У травні 2015 року представник УПФ звернувся з касаційною скаргою на ухвали Ковпаківського районного суду м. Суми від 11 березня 2015 року та Харківського апеляційного адміністративного суду від 14 квітня 2015 року, якими заяву ОСОБА_1 задоволено частково. Поновлено строк для пред'явлення виконавчого листа до виконання.

У касаційній скарзі ставиться вимога про скасування судових рішень та ухвалення нового про відмову в задоволенні заяви. Вказується на те, що стягувач має право пред'явити виконавчий лист до виконання протягом одного року з дня видання виконавчого документа судом. Крім того, в УПФ відсутні відповідні бюджетні асигнування.

Вивчивши зміст касаційної скарги, суддя приходить до висновку про відмову у відкритті касаційного провадження з таких підстав.

Відповідно до положень, передбачених пунктом 5 частини п'ятої статті 214 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя-доповідач відмовляє у відкритті касаційного провадження у справі у випадку, якщо касаційна скарга є необґрунтованою і викладені в ній доводи не викликають необхідності перевірки матеріалів справи.

За змістом цієї норми касаційна скарга є необґрунтованою, якщо викладені в ній доводи не містять посилань на неправильне застосування судом норм матеріального права чи порушення норм процесуального права або такі посилання є безпідставними.

Доводи, викладені в касаційній скарзі, є необґрунтовані. Відповідно до частини першої статті 261 КАС України стягувачам, які пропустили строк для пред'явлення виконавчого листа до виконання з причин, визнаних судом поважними, пропущений строк може бути поновлено.

Виходячи з положень зазначеної норми, поважними визнаються обставини, які є об'єктивно непереборними та не залежать від волевиявлення сторони і пов'язані з дійсними істотними перешкодами чи труднощами для своєчасного вчинення сторонами у справі процесуальних дій.

При розгляді справи судами установлено, що рішення суду, на підставі якого видано виконавчий лист, заявнику не направлялося, а отримав його згідно заяви 30.12.2014 року. Зазначене є поважною причиною пропуску строку а, тому судами обґрунтовано поновлено строк для пред'явлення виконавчого документу до виконання.

З урахуванням зазначеного, керуючись статями 211, 214 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя

У Х В А Л И В:

Відмовити у відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою представника управління Пенсійного фонду України в м. Сумах на ухвали Ковпаківського районного суду м. Суми від 11 березня 2015 року та Харківського апеляційного адміністративного суду від 14 квітня 2015 року у справі за заявою ОСОБА_1 про поновлення строку пред'явлення виконавчого листа до виконання та заміну сторони виконавчого провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя М.М. Олексієнко