Справа № 818/977/15
Суддя: О.О. Осіпова
Дата ухвалення: 2015-05-20 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

СУМСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

про залишення позовної заяви без розгляду

20 травня 2015 р. Справа № 818/977/15

Сумський окружний адміністративний суд у складі: головуючого судді - Осіпової О.О., розглянувши в порядку письмового провадження справу за адміністративним позовом Публічного акціонерного товариства "Сумський авторемонтний завод" до Державної податкової інспекції у м. Сумах Головного управління Міндоходів у Сумській області про скасування податкового повідомлення-рішення,-

В С Т А Н О В И В:

До Сумського окружного адміністративного суду звернулось Публічне акціонерне товариство "Сумський авторемонтний завод" з адміністративним позовом до Державної податкової інспекції у м. Сумах Головного управління Міндоходів у Сумській області про скасування податкового повідомлення-рішення від 12 січня 2015 року № про збільшення суми грошового зобов'язання з орендної плати за земельні ділянки державної та комунальної власності.

Ухвалою Сумського окружного адміністративного суду від 19.03.2015 року справу призначено до судового розгляду у відкритому судовому засіданні на 21.04.2015 року на 11год.00хв. (а.с.14).

Проте, представник позивача в судове засідання не прибув, про день і час слухання справи повідомлений належним чином (а.с.17), тому судове засідання відкладено на 20.05.2015 року на 12год.00хв. (а.с.23).

Заяви про розгляд справи за відсутності представника позивача або про відкладення розгляду справи суду не надано. Таким чином, суд вважає, що неявка представника позивача у судове засідання є неявкою без поважних причин.

Крім того, представник позивача не з'явився у судове засідання, призначене на 20.05.2015 року на 12год.00хв., про день і час слухання справи повідомлений належним чином (а.с.25).

Заяви про розгляд справи за його відсутності або про відкладення розгляду справи позивачем суду не надано. Таким чином, суд вважає, що повторна неявка представника позивача у судове засідання є неявкою без поважних причин.

Представник відповідача у судове засідання не з'явився, надіслав клопотання про розгляд справи у його відсутність (а.с.26).

Згідно із ч. 3 ст. 128 КАС України у разі повторного неприбуття позивача, належним чином повідомленого про дату, час і місце судового розгляду, без поважних причин, якщо від нього не надійшло заяви про розгляд справи за його відсутності, суд залишає позовну заяву без розгляду.

У відповідності до п. 4 ч. 1 ст. 155 КАС України суд своєю ухвалою залишає позовну заяву без розгляду, якщо, позивач повторно не прибув у попереднє судове засідання чи у судове засідання без поважних причин, якщо від нього не надійшло заяви про розгляд справи за його відсутності.

Частиною 2 ст. 49 КАС України передбачено, що особи, які беруть участь у справі, зобов'язані добросовісно користуватися належними їм процесуальними правами і неухильно виконувати процесуальні обов'язки.

Тобто, праву особи на інформацію про дату, час і місце розгляду своєї справи, закріпленому в п.1 ч.3 ст.49 КАС України, кореспондує обов'язок суду повідомити чи викликати її.

Так, ч. 3 ст. 33 КАС України встановлено, що судовий виклик або судове повідомлення осіб, які беруть участь у справі, свідків, експертів, спеціалістів, перекладачів здійснюється рекомендованою кореспонденцією (листом, телеграмою), кур'єром із зворотною розпискою за адресами, вказаними цими особами, або шляхом надсилання тексту повістки, складеного відповідно до статті 34 цього Кодексу факсимільним повідомленням (факсом, телефаксом), електронною поштою, телефонограмою, опублікування у друкованому засобі масової інформації.

Якщо особа, яка бере участь у справі (сторона, третя особа, представник), свідок, експерт, спеціаліст, перекладач не можуть з поважних причин прибути до суду, вони зобов'язані завчасно повідомити суд про неможливість прибуття та її причини.

На переконання суду, «завчасно» у даному випадку означає необхідність повідомити особу у такі строки, щоб у суду була інформація про це не пізніше початку судового засідання. Спосіб повідомлення може бути різним (закон їх не обмежує) - телефоном, поштою тощо.

Остаточно поважність причин неприбуття оцінюватиме суд у кожному конкретному випадку з метою визначення правових наслідків такого неприбуття. Наприклад, поважними причинами можуть в залежності від конкретних життєвих обставин бути визнані: захворювання, що перешкоджає з'явитися до суду, відрядження, участь представника в судовому засіданні по іншій справі, тощо.

Неповідомлення або несвоєчасне повідомлення про причини неприбуття за правовими наслідками прирівняне до неприбуття в судове засідання без поважних причин.

Причини неприбуття слід визнавати неповажними, якщо за таких причин особа мала реальну можливість прибути в судове засідання або надіслати свого представника. Якщо ж прибуття в судове засідання могло потягнути за собою завдання шкоди цінностям вищим, ніж інтереси розгляду справи (наприклад, здоров'ю чи навіть життю особи), то причини неприбуття суд визнає поважними. Отже, поважність причин неприбуття є оціночною категорією, яка залежить від конкретних обставин, тому про вирішення цього питання суд постановляє вмотивовану ухвалу.

Суд, приймаючи до уваги, що представник позивача повторно не прибув у судове засідання без поважних причин, а саме до початку судового засідання, призначеного на 20.05.2015 року на 12год.00хв., від нього не надійшло заяви про неможливість прибуття та її причини, вважає, що позовну заяву слід залишити без розгляду та роз'яснити позивачу, що згідно із ч. 3 ст. 155 КАС України, він має право із даним позовом звернутися до адміністративного суду у загальному порядку.

На підставі викладеного, керуючись п.4 ч.1 ст.155,165,186, 254 КАС України, суд,-

.

У Х В А Л И В:

Позовну заяву Публічного акціонерного товариства "Сумський авторемонтний завод" до Державної податкової інспекції у м. Сумах Головного управління Міндоходів у Сумській області про скасування податкового повідомлення-рішення - залишити без розгляду.

Роз'яснити Публічному акціонерному товариству "Сумський авторемонтний завод", що залишення позовної заяви без розгляду не позбавляє його права повторного звернення до суду із зазначеним позовом.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Харківського апеляційного адміністративного суду через Сумський окружний адміністративний суд шляхом подачі апеляційної скарги в п'ятиденний строк з дня отримання копії ухвали.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після закінчення апеляційного розгляду справи.

Суддя (підпис) О.О. Осіпова

З оригіналом згідно

Суддя О.О. Осіпова