Справа № 2-а-4521/11
Суддя: Циганок В. Г.
Дата ухвалення: 2015-03-27 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

КОРАБЕЛЬНИЙ РАЙОННИЙ СУД ОСОБА_1
Справа № 2-а-4521/11
Провадження № 6-а/488/64/15
У Х В А Л А

27.03.2015 року м. Миколаїв

Корабельний районний суд м. Миколаєва у складі :

головуючої по справі судді - Циганок В.Г.,

при секретарі - Спільній Ю.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі засідань суду заяву відділу примусового виконання рішень управління державної виконавчої служби Головного управління юстиції у Миколаївській області про зміну способу виконання рішення суду по адміністративній справі № 2-а-4521/2011 р., -

ВСТАНОВИВ:

У березні 2015 року державний виконавець відділу примусового виконання рішень управління державної виконавчої служби Головного управління юстиції у Миколаївській області звернувся до суду із заявою про зміну способу виконання рішення суду шляхом стягнення з Управління Пенсійного фонду України в Корабельному районі м. Миколаєва на користь ОСОБА_2 нарахованих боржником коштів в розмірі 781,43 грн.

Дане подання обґрунтоване тим, що така зміна потрібна для виконання постанови суду по адміністративній справі № 2-а-4521/2011 за позовом ОСОБА_2 до управління Пенсійного фонду України в Корабельному районі м.Миколаєва про визнання дій неправомірними та зобов'язання нарахувати та виплатити надбавку до пенсії як дитині війни.

В судове засідання сторони не зявилися, державний виконавець в своєму поданні просив розглядати справу в його відсутність, проте їх неявка не є перешкодою для вирішення даного питання, що відповідає ч.2 ст. 263 КАС України.

Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що заява підлягає задоволенню з наступних підстав.

Судом встановлено, що постановою Корабельного районного суду м.Миколаєва від 29.07.2011 року позов ОСОБА_2 до управління Пенсійного фонду України в Корабельному районі м.Миколаєва про визнання дій неправомірними та зобов'язання нарахувати та виплатити надбавку до пенсії як дитині війни був задоволений частково: Управління Пенсійного фонду України в Корабельному районі міста ОСОБА_1 було зобов'язане здійснити нарахування та забезпечити виплату ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженки ІНФОРМАЦІЯ_2, яка зареєстрована: ІНФОРМАЦІЯ_3, щомісячної соціальної допомоги як дитині війни у розмірі 30 відсотків мінімальної пенсії за віком відповідно до статті 6 Закону України "Про соціальний захист дітей війни", виходячи з розміру мінімальної пенсії за віком, встановленого частиною 1 статті 28 Закону України «Про загальнообовязкове пенсійне страхування» за період з 26.11.2010 року до 22.07.2011 року з урахуванням раніше проведених виплат за вказаний період. Постановою Одеського апеляційного адміністративного суду від 23.10.2013 року постанова Корабельного районного суду м.Миколаєва була змінена та Управління Пенсійного фонду України в Корабельному районі міста ОСОБА_1 було зобов'язане здійснити перерахунок та виплату на користь ОСОБА_2 підвищення до пенсії в розмірі 30% мінімальної пенсії за віком, встановленої ч.1 ст.28 Закону України Про загальнообов'язкове державне пенсійне страхування за період часу з 26.11.2010р. до 26.05.2011р. з урахуванням виплачених сум.

15.01.2014 року Корабельним районним судом м. Миколаєва було видано виконавчий лист, який стягувачем був предявлений на виконання.

В свою чергу боржником УПФ в Корабельному районі м. Миколаєва було виконано постанову в частині здійснення нарахування, проте в частині виплати суми боргу постанова не виконана у звязку із припиненням державного бюджетного фінансування на проведення таких виплат.

Суд, вирішуючи питання про задоволення подання про заміну порядку та способу виконання рішення суду, виходить з наступного.

Згідно із нормами ст. 263 КАС України за наявності обставин, що ускладнюють виконання судового рішення (відсутність коштів на рахунку, відсутність присудженого майна в натурі, стихійне лихо тощо), державний виконавець може звернутися до адміністративного суду першої інстанції, незалежно від того, суд якої інстанції видав виконавчий лист, що видав виконавчий лист, із поданням, а особа, яка бере участь у справі, та сторона виконавчого провадження- із заявою про відстрочення або розстрочення виконання, зміну чи встановлення способу і порядку виконання судового рішення.

Відповідно до статті 2 ЗУ «Про гарантії держави щодо виконання судових рішень» держава гарантує виконання рішення суду про стягнення коштів та зобов'язання вчинити певні дії щодо майна, боржником за яким є зокрема, державний орган. Водночас судові рішення у справах, пов'язаних із соціальними виплатами, які мають зобов'язальний характер щодо проведення таких виплат, не належать до зазначених у згаданій статті видів рішень, що унеможливлює їх виконання без зміни його способу.

Підставою для зміни чи встановлення способу і порядку виконання судового рішення є обставини, що роблять виконання судового рішення неможливим. Зміна способу і порядку виконання рішення можлива шляхом зміни зобовязання здійснити виплати на стягнення цих виплат. Така зміна можлива лише у разі виконання боржником зобовязальної частини рішення про нарахування соціальних виплат.

Оскільки боржником виконана зобовязальна частина рішення про нарахування соціальної виплати, суд вважає, що подання державного виконавця про зміну способу виконання рішення суду по справі 2-а-4521/2011 р. підлягає задоволенню.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 263 КАС України суд,

УХВАЛИВ:

Подання Відділу примусового виконання рішень Головного управління юстиції у Миколаївській області задовольнити.

Змінити спосіб виконання постанови Корабельного районного суду м. Миколаєва по адміністративній справі № 2-а-4521/2011 за позовом ОСОБА_2 до управління Пенсійного фонду України в Корабельному районі м.Миколаєва про визнання дій неправомірними та зобов'язання нарахувати та виплатити надбавку до пенсії як дитині війни та стягнути з Управління Пенсійного фонду України в Корабельному районі м. Миколаєва на користь ОСОБА_2 розмір нарахованої виплати в сумі 781,43 гривень.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Миколаївської області через Корабельний районний суд м. Миколаєва протягом 5 днів з моменту її проголошення, особою, яка не була присутня в судовому засіданні протягом пяти днів з дати отримання її копії.

Суддя В. Г. Циганок