Справа № 826/8422/15
Суддя: Данилишин В.М.
Дата ухвалення: 2015-05-13 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

про залишення позовної заяви без руху

13 травня 2015 року м. Київ № 826/8422/15

Суддя Окружного адміністративного суду міста Києва Данилишин В.М., ознайомившись із позовною заявою ОСОБА_1 до члена Вищої ради юстиції Гречківського Павла Миколайовича, члена Вищої ради юстиції Лесько Алли Олексіївни, ІІІ Позачергового з'їзду адвокатів про встановлення наявності/відсутності повноважень, -

ВСТАНОВИВ:

До Окружного адміністративного суду міста Києва 07 травня 2015 року надійшла позовна заява ОСОБА_1 (далі - позивач) до члена Вищої ради юстиції Гречківського Павла Миколайовича (далі - відповідач-1), члена Вищої ради юстиції Лесько Алли Олексіївни (далі - відповідач-2), ІІІ Позачергового з'їзду адвокатів (далі - відповідач-3) про встановлення наявності повноважень у відповідача-1 як члена Вищої ради юстиції та встановлення відсутності повноважень відповідач-2 як члена Вищої ради юстиції.

Так, згідно з п. 3 ч. 1 ст. 107 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України), суддя після одержання позовної заяви з'ясовує, чи відповідає позовна заява вимогам, встановленим ст. 106 цього Кодексу.

Відповідно до ч.ч. 2, 3 ст. 106 КАС України, на підтвердження обставин, якими обґрунтовуються позовні вимоги, позивач надає докази, а в разі неможливості - зазначає докази, які не може самостійно надати, із зазначенням причин неможливості подання таких доказів.

До позовної заяви додаються її копії та копії всіх документів, що приєднуються до неї, відповідно до кількості відповідачів і третіх осіб, крім випадків подання адміністративного позову суб'єктом владних повноважень.

До позовної заяви додається також документ про сплату судового збору, крім випадків, коли його не належить сплачувати.

Згідно з пп. 1 п. 3 ч. 2 ст. 4 Закону України "Про судовий збір", за подання до адміністративного суду адміністративного позову немайнового характеру справляється судовий збір у розмірі 0,06 розміру мінімальної заробітної плати.

Відповідно до норм Закону України "Про Державний бюджет України на 2015 рік", із 01 січня 2015 року установлено мінімальну заробітну плату у розмірі 1218,00 грн.

Однак, у ході ознайомлення із позовною заявою та доданими до неї документами судом виявлено, що до позовної заяви не додано документ про сплату судового збору.

До позовної заяви також не додано її копії та копії приєднаних до неї документів для направлення відповідачам, як і доказів на підтвердження обставин, якими обґрунтовуються позовні вимоги (не зазначено обставин, які унеможливлюють надання таких доказів).

Крім того, у позовній заяві позивачем не зазначено обставин, якими обґрунтовуються заявлені ним вимоги.

Згідно з ч. 1 ст. 108 КАС України, суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, встановлених ст. 106 цього Кодексу, постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху, у якій зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб їх усунення і встановлюється строк, достатній для усунення недоліків.

З урахуванням вище викладених норм та з'ясованих обставин суд прийшов до висновку про наявність підстав для залишення позовної заяви без руху із встановленням позивачу строку для усунення виявлених недоліків шляхом надання до суду: 1) оригіналу документу про сплату судового збору у належному розмірі на рахунок Окружного адміністративного суду міста Києва за наступними платіжними реквізитами: отримувач коштів - УДКСУ у Печерському районі міста Києва, код отримувача (код за ЄДРПОУ) 38004897, банк отримувача - ГУ ДКСУ у місті Києві, код банку отримувача (МФО) 820019, рахунок отримувача 4007, код класифікації доходів бюджету 22030001, призначення платежу "Судовий збір, за позовом __ (ПІБ чи назва установи, організації позивача), Окружний адміністративний суд міста Києва, ", або письмових доказів наявності підстав для відстрочення позивачу сплати судового збору; 2) копій позовної заяви та приєднаних до неї документів для направлення відповідачам; 3) письмової заяви із зазначення обставин, якими обґрунтовуються позовні вимоги; 4) доказів на підтвердження обставин, якими обґрунтовуються позовні вимоги, а в разі неможливості - письмової заяви із зазначенням у ній доказів, які позивач не може самостійно надати, із зазначенням причин неможливості подання таких доказів.

На підставі вище викладеного, керуючись ст.ст. 106, 107, 108, 160, 165 КАС України, суд -

УХВАЛИВ:

Залишити без руху позовну заяву ОСОБА_1 до члена Вищої ради юстиції Гречківського Павла Миколайовича, члена Вищої ради юстиції Лесько Алли Олексіївни, ІІІ Позачергового з'їзду адвокатів про встановлення наявності/відсутності повноважень.

Копію ухвали направити (вручити) позивачу (його уповноваженому представнику) та надати йому для усунення виявлених недоліків триденний строк із дня одержання копії ухвали, роз'яснивши, що позовна заява повертається позивачу, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви, яку залишено без руху.

Ухвала може бути оскаржена у порядку та строки, встановлені ст.ст. 185-187 КАС України, та набирає законної сили у порядку та строки, встановлені ст. 254 КАС України.

Суддя В.М. Данилишин