Справа № 826/2684/15
Суддя: Горбань Н.І.
Дата ухвалення: 2015-05-19 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
Справа: № 826/2684/15 Головуючий у 1-й інстанції: Кобилянський К.М. Суддя-доповідач: Горбань Н.І.
У Х В А Л А

Іменем України

19 травня 2015 року м. Київ

Колегія суддів Київського апеляційного адміністративного суду у складі:

головуючого судді: Горбань Н.І.,

суддів: Земляної Г.В., Сорочка Є.О.,

при секретарі: Драч М.Ю.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Києві апеляційну скаргу Державної податкової інспекції у Печерському районі Головного управління Державної фіскальної служби у місті Києві на постанову Окружного адміністративного суду міста Києва від 13.03.2015 року у справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальність «Габіони Будпроект» до Державної податкової інспекції у Печерському районі Головного управління Державної фіскальної служби у місті Києві про визнання протиправними дій, зобов'язання вчинити дії,-

В С Т А Н О В И Л А:

ТОВ «Габіони Будпроект» звернулося до Окружного адміністративного суду міста Києва з позовом до Державної податкової інспекції у Печерському районі Головного управління Державної фіскальної служби у місті Києві, в якому просить:

- визнати протиправними дії відповідача щодо розірвання в односторонньому порядку договору про визнання електронних документів №260220141 (реєстраційний номер документу: №) від 26.02.2014;

- визнати протиправними дії відповідача щодо відмови у прийнятті поданого ТОВ «Габіони Будпроект» 08.02.2015 податкового розрахунку сум доходу, нарахованого (сплаченого) на користь платників податку, і сум утриманого з них податку (форма 1 ДФ) за 4 квартал 2014 року, який було доставлено до центрального рівня Державної податкової служби України 08.02.2015 в 22:49;

- вважати прийнятим та зареєстрованим 08.02.2015 податковий розрахунок сум доходу, нарахованого (сплаченого) на користь платників податку, і сум утриманого з них податку (форма 1 ДФ) за 4 квартал 2014 року;

- зобов'язати відповідача прийняти та визнати поданим 08.02.2015 податковий розрахунок сум доходу, нарахованого (сплаченого) на користь платників податку, і сум утриманого з них податку (форма 1 ДФ) за 4 квартал 2014 року.

Постановою Окружного адміністративного суду міста Києва від 13.03.2015 року позовні вимоги задоволено частково. Визнано протиправними дії Державної податкової інспекції у Печерському районі Головного управління Державної фіскальної служби у місті Києві щодо розірвання в односторонньому порядку договору про визнання електронних документів №260220141 (реєстраційний номер документу: №) від 26.02.2014. В задоволенні решти позовних вимог відмовлено.

Не погоджуючись з постановою суду першої інстанції, ДПІ у Печерському районі Головного управління ДФС у місті Києві подала апеляційну скаргу, в якій просить апеляційну інстанцію скасувати незаконну, на її думку, постанову суду першої інстанції та постановити нову про відмову в позові. В своїй апеляційній скарзі апелянт посилається на порушення судом норм матеріального та процесуального права, незаконність та необ'єктивність судового рішення, що є підставами для його скасування.

Заслухавши суддю-доповідача, пояснення учасників процесу, що з'явилися в судове засідання, перевіривши матеріали справи, доводи апеляційної скарги, колегія суддів вважає, що апеляційна скарга задоволенню не підлягає з наступних підстав.

Як вбачається з матеріалів справи, ТОВ «Габіони Будпроект» перебуває на обліку, як платник податків, у ДПІ у Печерському районі ГУ Міндоходів у місті Києві.

26.02.2014 між ТОВ «Габіони Будпроект» та ДПІ у Печерському районі ГУ Міндоходів у місті Києві укладено договір про визнання електронних документів №260220141.

Предметом вказаного договору є визнання податкових документів (податкової звітності, реєстрів отриманих та виданих податкових накладних з податку на додану вартість та інших звітних податкових документів), поданих Платником податків в електронному вигляді із застосуванням електронного цифрового підпису (далі - ЕЦП) до органу Державної податкової служби засобами телекомунікаційного зв'язку або на електронних носіях, як оригіналу.

Договір про визнання електронних документів №260220141 від 26.02.2014 був направлений 26.02.2014 засобами телекомунікаційного зв'язку до Міністерства доходів і зборів України та прийнятий і погоджений, що підтверджується квитанціями №1 та №2 (а.с. 31, 32 т. І).

08.02.2015 позивач направив засобами телекомунікаційного зв'язку податковий розрахунок сум доходу, нарахованого (сплаченого) на користь платників податку, і сум утриманого з них податку за 4 квартал 2014 року.

Однак, вказаний податковий розрахунок не був прийнятий на центральному рівні, що підтверджується квитанцією №1.

Після отримання даного повідомлення позивач дізнався про розірвання відповідачем договору про визнання електронних документів №260220141 від 26.02.2014 в односторонньому порядку.

Вирішуючи даний спір, суд першої інстанції прийшов до висновку щодо наявності підстав для задоволення позову.

Колегія суддів погоджується з таким висновком з огляду на наступне.

У відповідності до пункту 4 розділу 6 договору про визнання електронних документів №260220141 від 26.02.2014 орган ДПС має право розірвати договір в односторонньому порядку у випадку ненадання платником податків нового посиленого сертифіката (сертифікатів) відкритого ключа замість скасованих або в разі зміни платником місця реєстрації.

Підпунктом 16.1.11 статті 16.1 статті 16 Податкового кодексу України покладено обов'язок на платника податків повідомляти контролюючі органи про зміну місцезнаходження юридичної особи та зміну місця проживання фізичної особи підприємця.

Згідно з листом «Про розірвання договору» №9129/10/26-55-10-02-10 від 10.02.2015 договір укладений між Державною податковою інспекцією у Печерському районі Головного управління Міндоходів у місті Києві та ТОВ «Габіони Будпроект» про визнання електронних документів №260220141 від 26.02.2014 розірвано у зв'язку з порушенням позивачем істотних умов договору, а саме: не повідомлення відповідача про зміну адреси місцезнаходження (а.с. 48 т.І).

Відповідач надав до матеріалів справи копію довідки про встановлення місцезнаходження (місця проживання) платника податків №530/01/26-55-07-03 від 04.02.2015, згідно якої посадовими особами відповідача проведено необхідні та достатні заходи щодо встановлення місцезнаходження ТОВ «Габіони Будпроект» та встановлено, що за юридичною адресою: м. Київ, бульвар Лихачова, буд. 1/27 кім. 205 дане товариство не знаходиться.

У зв'язку із зазначеним відповідач склав повідомлення про відсутність юридичної особи за місцезнаходженням від 05.02.2015 №10692/26-55-1-8-05-14.

При цьому, до матеріалів справи позивач надав копію договору суборенди кімнати для офісу підприємства від 02.01.2013 №19, укладеного із публічним акціонерним товариством «Будмеханізація», предметом якого є тимчасове платне користування нежитловим приміщенням за адресою: м. Київ, бульвар Лихачова (М. Приймаченко), 1/27.

Крім того, позивач надав копію договору суборенди об'єкта нерухомості від 01.10.2014 №01/10/20, укладеного із ТОВ «Пром-рент», предметом якого є тимчасове платне користування офісним приміщенням за адресою: м. Київ, бульвар Марії Приймаченко, 1/27.

Оплата за вказаними договорами здійснювалась у безготівковій формі, на підтвердження чого позивач надав платіжні доручення (а.с. 83-95 т.І).

На момент виникнення спірних правовідносин діяв договір суборенди кімнати для офісу підприємства від 02.01.2013 №19.

Згідно спеціального витягу з Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців станом на 10.02.2015 ТОВ «Габіони Будпроект» було зареєстроване за адресою: м. Київ, бульвар Лихачова, буд. 1/27 кім. 205 та статус відомостей про юридичну особу було підтверджено.

Відповідач повинен був використовувати офіційні дані Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців щодо підтвердження місцезнаходження юридичної особи, які спростовують інформацію щодо відсутності ТОВ «Габіони Будпроект» за податковою адресою.

Доказів існування інших підстав для розірвання договору про визнання електронних документів №260220141 від 26.02.2014 в односторонньому порядку відповідачем не надано.

Враховуючи вищевикладене, суд першої інстанції правильно дійшов висновку, що дії відповідача щодо розірвання в односторонньому порядку договору про визнання електронних документів №260220141 від 26.02.2014, є протиправними та позовні вимоги в цій частині є обґрунтованими.

Стосовно позовних вимог про визнання протиправними дій відповідача щодо відмови у прийнятті поданого ТОВ «Габіони Будпроект» 08.02.2015 податкового розрахунку сум доходу, нарахованого (сплаченого) на користь платників податку, і сум утриманого з них податку (форма 1 ДФ) за 4 квартал 2014 року, який було доставлено до центрального рівня Державної податкової служби України 08.02.2015 в 22:49, вважати прийнятим та зареєстрованим 08.02.2015 податковий розрахунок та зобов'язання відповідача прийняти та визнати поданим 08.02.2015 податковий розрахунок слід зазначити наступне.

ТОВ «Габіони Будпроект» направило до податкового органу засобами телекомунікаційного зв'язку податковий розрахунок сум доходу, нарахованого (сплаченого) на користь платників податку, і сум утриманого з них податку (форма 1 ДФ) за 4 квартал 2014 року, який було доставлено до центрального рівня Державної податкової служби України 08.02.2015 в 22:49, що підтверджується квитанцією №1 (а.с.35 т.І).

Однак, даний податковий розрахунок не було прийнято на центральному рівні Державної податкової служби України, про що зазначено у квитанції №1.

Згідно квитанції №1, яка надійшла позивачу після направлення податкових накладних та податкової звітності, документ було доставлено до Державної податкової служби України та не прийнято на рівні центрального порталу прийому звітності «ДПС України».

Таким чином, обов'язок Державної податкової інспекції у Печерському районі Головного управління Міндоходів у місті Києві щодо прийняття податкового розрахунку сум доходу, нарахованого (сплаченого) на користь платників податку, і сум утриманого з них податку (форма 1 ДФ) за 4 квартал 2014 року, який було доставлено до центрального рівня Державної податкової служби України 08.02.2015 в 22:49, не виник, оскільки такий податковий розрахунок не був прийнятий на рівні центрального порталу прийому звітності «ДПС України».

Підсумовуючи наведене, колегія суддів приходить до висновку, що доводи, викладені в апеляційній скарзі, не знайшли свого підтвердження, оскаржувана постанова прийнята судом відповідно до норм матеріального та процесуального права, а тому підстави для задоволення апеляційної скарги відсутні.

Доводи апеляційної скарги та представника апелянта в судовому засіданні не спростовують висновків суду першої інстанції, тому вони не заслуговують на увагу.

Відповідно до ст. 200 КАС України суд апеляційної інстанції залишає скаргу без задоволення, а постанову суду - без змін, якщо визнає, що суд першої інстанції правильно встановив обставини справи та ухвалив судове рішення з додержанням норм матеріального і процесуального права.

Керуючись ст. ст. 158, 160, 195, 196, 198, 200, 205, 206, 212, 254 Кодексу адміністративного судочинства України, колегія суддів, -

У Х В А Л И Л А:

В задоволенні апеляційної скарги Державної податкової інспекції у Печерському районі Головного управління Державної фіскальної служби у місті Києві - відмовити.

Постанову Окружного адміністративного суду міста Києва від 13.03.2015 року - залишити без змін.

Ухвала набирає законної сили з моменту проголошення та може бути оскаржена протягом двадцяти днів шляхом подачі касаційної скарги до Вищого адміністративного суду України.

Головуючий суддя: Н.І.Горбань

Судді: Г.В. Земляна

Є.О. Сорочко

Повний текст ухвали виготовлено 21.05.2015 року.

.

Головуючий суддя Горбань Н.І.

Судді: Земляна Г.В.

Сорочко Є.О.