Справа № 804/5968/15
Суддя: Турова Олена Михайлівна
Дата ухвалення: 2015-05-20 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД ПОСТАНОВА ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
20 травня 2015 р. Справа № 804/5968/15
Дніпропетровський окружний адміністративний суд у складі:
головуючого судді: Турової О.М.
за участю секретаря судового засідання: Гончарової В.Г.
представників позивача: Овсяннікової М.Ш., Капленка О.В., Божко О.В.,
представника відповідача: Кравченко Л.С.
розглянувши у відкритому судовому засіданні у м. Дніпропетровську адміністративну справу
за позовом Державної фінансової інспекції в Дніпропетровській області
до Державного підприємства «Виробниче об'єднання «Південний машинобудівний завод імені О.М.Макарова»
про надання дозволу на подовження термінів проведення планової виїзної ревізії, -
Державна фінансова інспекція в Дніпропетровській області звернулася до Дніпропетровського окружного адміністративного суду з позовом до Державного підприємства «Виробниче об'єднання «Південний машинобудівний завод імені О.М.Макарова», в якому просила подовжити термін проведення планової виїзної ревізії фінансово-господарської діяльності Державного підприємства «Виробниче об'єднання «Південний машинобудівний завод імені О.М.Макарова» на 15 робочих днів з 25.05.2015р. по 12.06.2015р.
В обґрунтування адміністративного позову зазначалося, що позапланова ревізія фінансово-господарської діяльності Державного підприємства «Виробниче об'єднання «Південний машинобудівний завод імені О.М.Макарова» призначена на виконання п.1.2.4.1 Плану контрольно-ревізійної роботи Інспекції в Дніпропетровській області. В ході її проведення з метою підтвердження виду, обсягу операцій та розрахунків з відповідачем було заплановано проведення ряду зустрічних звірок на підприємствах, які мали з ним взаємовідносини, однак, у зв'язку із віддаленістю структурних підрозділів та необхідністю якісного проведення зустрічних звірок має бути здійснено значні затрати часу, відведеного для перевірки згідно приписів ч.10 ст.11 Закону України «Про основні засади здійснення державного фінансового контролю в Україні», з огляду на що, позивач згідно вимог ч.12 ст.11 цього Закону звертається до суду з позовом про подовження терміну проведення планової виїзної ревізії.
Представник позивача у судовому засіданні підтримав адміністративний позов у повному обсязі та, посилаючись на викладені у ньому доводи, просив повністю його задовольнити.
Представник відповідача у судовому засіданні визнав адміністративний позов у повному обсязі та не заперечував проти його задоволення.
Заслухавши пояснення представників сторін, дослідивши матеріали справи та надані сторонами докази, проаналізувавши зміст норм матеріального та процесуального права, що регулюють спірні правовідносини, суд приходить до висновку про задоволення адміністративного позову у повному обсязі, з огляду на наступне.
Судом встановлено, що на виконання п.1.2.4.1 Плану контрольно-ревізійної Інспекції в Дніпропетровській області на І квартал 2015 року з 16.03.2015р. проводиться ревізія фінансово-господарської діяльності Державного підприємства «Виробниче об'єднання «Південний машинобудівний завод імені О.М.Макарова» (далі - ДП Виробниче об'єднання «Південний машинобудівний завод імені О.М.Макарова») за період 01.10.2013р. по 28.02.2015р., щодо повноти надходження, достовірності, правильності визначення та відображення в обліку доходів; законності здійснення та достовірності відображення в обліку витрат; стану розрахунково-платіжної дисципліни та виконання господарських договорів; стану збереження державного майна, використання оборотних та необоротних активів; дотримання законодавства про державні закупівлі.
Так, в ході ревізії встановлено, що за період з 01.01.2013р. по 31.12.2014р. відповідачем отримано доходів на загальну суму 1687291тис.грн. та понесено витрати на суму 2885815тис.грн.
З метою підтвердження виду, обсягу операцій та розрахунків з Державним підприємством «Виробниче об'єднання «Південний машинобудівний завод імені О.М.Макарова» позивачем заплановано проведення зустрічних звірок на підприємствах, які мали взаємовідносини з відповідачем.
Водночас, ч.10. ст.11 Закону України «Про основні засади здійснення державного фінансового контролю в Україні» встановлено, що тривалість планової виїзної ревізії не повинна перевищувати 30 робочих днів.
Разом з тим, п.22 «Порядку проведення інспектування Державною фінансовою інспекцією, її територіальними органами», затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 20.04.2006р. №50, передбачено, що планова виїзна ревізія може бути зупинена у разі необхідності проведення зустрічних звірок, без завершення яких неможливе якісне проведення ревізії, та термінового виконання інших завдань відповідно до повноважень, передбачених законом, а також у разі обґрунтованого звернення об'єкта контролю за погодженням з керівником контролюючого органу. При цьому ревізія повинна бути закінчена протягом 60 робочих днів. Строк, на який зупинено ревізію, не включається до тривалості її проведення.
Як вбачається з матеріалів справи, рішенням позивача від 07.04.2015р. на підставі п.22 «Порядку проведення інспектування Державною фінансовою інспекцією, її територіальними органами», затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 20.04.2006р. №50, проведення ревізії відповідача було зупинено для проведення зустрічних звірок (а.с.12).
З урахуванням віддаленості структурних підрозділів та часу, необхідного для якісного проведення зустрічних звірок, на їх проведення з 07.04.2015р. було використано 16 робочих днів.
Оскільки ревізію відповідача розпочато 16.03.2015р., останнім робочим днем її проведення є 12.06.2015р.
При цьому ч.12 ст.11 Закону України «Про основні засади здійснення державного фінансового контролю в Україні» передбачено можливість подовження термінів проведення планової або позапланової ревізії лише за рішенням суду на термін, що не перевищує 15 робочих днів для планової виїзної та 5 робочих днів для позапланової виїзної ревізії.
За таких обставин, та враховуючи, що відповідач повністю визнав пред'явлений адміністративний позов, що згідно приписів ст.ст.112, 136 КАС України, є підставою для його задоволення, а у позивача наявні передбачені чинним законом підстави для подовження терміну проведення планової виїзної ревізії фінансово-господарської діяльності Державного підприємства «Виробниче об'єднання «Південний машинобудівний завод імені О.М.Макарова», суд приходить до висновку про задоволення позовних вимог у повному обсязі.
Керуючись ст. ст. 122, 160-163, 167 Кодексу адміністративного судочинства України, суд,-
п о с т а н о в и в : -
Адміністративний позов Державної фінансової інспекції в Дніпропетровській області до Державного підприємства «Виробниче об'єднання «Південний машинобудівний завод імені О.М.Макарова» про надання дозволу на подовження термінів проведення планової виїзної ревізії - задовольнити у повному обсязі.
Надати Державній фінансовій інспекції в Дніпропетровській області дозвіл на подовження термінів проведення планової виїзної ревізії фінансово-господарської діяльності Державного підприємства «Виробниче об'єднання «Південний машинобудівний завод імені О.М.Макарова» на 15 робочих днів з 25.05.2015р. по 12.06.2015р.
Повний текст постанови виготовлено 22 травня 2015 року.
Постанова суду набирає законної сили відповідно до вимог ст. 254 Кодексу адміністративного судочинства України та може бути оскаржена в порядку та у строки, встановлені ст. 186 цього Кодексу до Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду шляхом подання апеляційної скарги через Дніпропетровський окружний адміністративний суд з одночасним направленням копії апеляційної скарги особою, яка її подає, до суду апеляційної інстанції.

Суддя О.М. Турова