Справа № 815/2953/15
Суддя: Корой С. М.
Дата ухвалення: 2015-05-26 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

815/2953/15

Справа № 815/2953/15

УХВАЛА

26 травня 2015 року м. Одеса

Суддя Одеського окружного адміністративного суду Корой С.М., розглянувши матеріали адміністративного позову Одеського обласного відділення Фонду соціального захисту інвалідів до приватного закладу «Одеський освітньо-культурний центр Інтермова» про стягнення заборгованості у розмірі 6653,89 грн., -

ВСТАНОВИВ

До Одеського окружного адміністративного суду надійшов адміністративний позов Одеського обласного відділення Фонду соціального захисту інвалідів до приватного закладу «Одеський освітньо-культурний центр Інтермова» про стягнення заборгованості у розмірі 6653,89 грн.

Відповідно до ч. 3 ст. 106 КАС України, суб'єкт владних повноважень при поданні адміністративного позову зобов'язаний додати до позовної заяви доказ надіслання рекомендованим листом з повідомленням про вручення відповідачу і третім особам копії позовної заяви та доданих до неї документів.

Однак, позивач, при поданні адміністративного позову додав до позовної заяви в якості доказів надіслання відповідачу копії позовної заяви та доданих до неї документів, реєстр за травень 2015 року на відправлення заказної поштової кореспонденції через відділення зв’язку № 107 Одеським обласним відділенням Фонду соціального захисту інвалідів, який містить інформацію про направлення поштової кореспонденції приватному закладу «Одеський освітньо-культурний центр Інтермова», без зазначення адреси підприємства та опису надісланих документів, окрім того, вказаний реєстр містить лише печатку канцелярії позивача та не містить відбиток календарного штемпеля відділення поштового зв’язку; Окрім того, позивач додав до позову копію рекомендованого повідомлення про вручення поштового відправлення, з якого не вбачається, яке саме поштове відправлення та з яким змістом документів надіслано відповідачу.

Суд звертає увагу позивача на те, що відповідно до абз. 25, 27 п.2 Правил надання послуг поштового зв'язку, затверджених постановою Кабінету Міністрів України № 270 від 05.03.2009 року, визначено, що реєстроване поштове відправлення – поштове відправлення, яке приймається для пересилання з видачею розрахункового документа, пересилається з приписуванням до супровідних документів та вручається одержувачу під розписку. Документом, який підтверджує надання послуг поштового зв'язку, є розрахунковий документ встановленої відповідно до Закону України “Про застосування реєстраторів розрахункових операцій у сфері торгівлі, громадського харчування та послуг” форми та змісту (касовий чек, розрахункова квитанція тощо).

В розумінні наведених вище положень законодавства лише наданий реєстр позивача який містить лише печатку його канцелярії та рекомендоване повідомлення про вручення поштового відправлення не можуть бути належними доказами відправлення позовної заяви із додатками сторонам.

Поштове відправлення містить бланк опису вкладення, який згідно з пунктом 61 Правил надання послуг поштового зв'язку заповнюється відправником у двох примірниках. Працівник поштового зв'язку повинен перевірити відповідність вкладення опису, розписатися на обох його примірниках і проставити відбиток календарного штемпеля. Один примірник опису вкладається до поштового відправлення, другий видається відправникові.

В інформаційному листі Вищого адміністративного суду України № 2091/11/13-11 від 16.11.2011 року зазначено, що належним доказом надіслання суб’єктом владних повноважень відповідачу та третім особам у справі копії позовної заяви та доданих до неї документів повинен бути опис вкладення з поштовим штемпелем, разом із розрахунковим документом.

Таким чином, з огляду на викладене, суд зазначає, що позивачу необхідно надати до суду належні докази надіслання відповідачу: копії позовної заяви та доданих до неї документів.

Згідно ст. 108 КАС України, суддя встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, встановлених ст. 106 КАС України, постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху, у якій зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб їх усунення та встановлюється строк достатній для усунення недоліків.

При таких обставинах позовна заява повинна бути залишена без руху, а позивачу наданий строк для усунення недоліків шляхом надання до суду доказу відправлення позовної заяви разом з доданими до неї документами відповідачу, рекомендованим листом з повідомленням про вручення.

Керуючись ст.ст.106, 108, 160, 165 КАС України, суддя –

УХВАЛИВ

Адміністративний позов приватного закладу «Одеський освітньо-культурний центр Інтермова» про стягнення заборгованості у розмірі 6653,89 грн. – залишити без руху.

Повідомити позивача про необхідність у термін до 03.06.2015 року усунути недоліки та роз’яснити, що у разі не усунення у визначений судом термін недоліків, позов буде повернуто позивачу.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Одеського апеляційного адміністративного суду через Одеський окружний адміністративний суд шляхом подання апеляційної скарги в п'ятиденний строк з дня отримання копії ухвали.

Суддя С.М. Корой