overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 161/7497/15-а
Суддя: Гринь О. М.
Дата ухвалення: 2015-05-19 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 161/7497/15-а
Провадження № 2-а/161/268/15
У Х В А Л А

про відкриття провадження в адміністративній справі

19 травня 2015 року м. Луцьк

Суддя Луцького міськрайонного суду Волинської області Гринь О. М., вивчивши позовну заяву підприємця ОСОБА_1 до Луцької міської ради, про визнання протиправним та скасування рішення,

ВСТАНОВИВ:

Позовну заяву подано з додержанням вимог ст.ст. 105, 106 Кодексу адміністративного судочинства України.

Керуючись ст. 107 Кодексу адміністративного судочинства України,

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у адміністративній справі за позовом підприємця ОСОБА_1 до Луцької міської ради про визнання протиправним та скасування рішення.

Призначити справу до судового розгляду на 14.07.2015 року 11:15 год. в приміщенні Луцького міськрайонного суду за адресою:

м. Луцьк, вул. Шевченка, 39, каб. № 102 .

Встановити відповідачу строк до судового засідання для подання письмових заперечень проти позову з посиланням на докази, якими вони обгрунтовуються.

Надіслати особам, які беруть участь у справі копію ухвали про відкриття провадження у справі, інформацію про їхні процесуальні права і обовязки; копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів відповідачу.

Суддя Луцько міськрайонного суду Гринь О. М.
Справа № 161/6175/15-а
Суддя: Рудська С. М.
Дата ухвалення: 2015-05-21 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 161/6175/15-а
Провадження № 2-а/161/217/15
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(вступна та резолютивна частина)

21 травня 2015 р. Луцький міськрайонний суд Волинської області

у складі:

головуючого - судді Рудської С.М.

при секретарі - Мартинюк О.Г.

за участю:

позивача - ОСОБА_1

представника відповідача - Господарчук І.О.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Луцьку справу за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Управління Пенсійного фонду України в м. Луцьку про визнання дій неправомірними

В С Т А Н О В И В:

Зважаючи на складність у викладенні повної постанови суду, пов»язаної з потребою в обґрунтуванні доводів сторін на що може бути витрачено значний час, суд вважає за необхідне проголосити її вступну та резолютивну частину.

Керуючись ст.ст 9, 11, 158-163, 185, 186 КАС України, на підставі ст. 3, 8, 19, 22, 58, 67 Конституції України, Закону України «Про внесення змін до Податкового кодексу України та деяких законодавчих актів України щодо податкової реформи» від 28.12.2014 року, суд, -

П О С Т А Н О В И В:

У задоволенні позовних вимог ОСОБА_1 до Управління Пенсійного фонду України в м. Луцьку про визнання дій неправомірними відмовити за необгрунтованістю.

Постанова може бути оскаржена до Львівського апеляційного адміністративного суду шляхом подачі апеляційної скарги через Луцький міськрайонний суд Волинської області протягом десяти днів з дня її проголошення.

Постанова суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги. У разі подання апеляційної скарги постанова, якщо її не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Суддя Луцького міськрайонного

суду Волинської області С.М. Рудська
Справа № 162/591/15-а
Суддя: Труш В. О.
Дата ухвалення: 2015-03-26 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа №162/591/15-а
Номер провадження 2-а/162/1129/2015
УХВАЛА

26 березня 2015 року смт. Любешів

Любешівський районний суд Волинської області в складі:

головуючого судді Труша В.О.,

розглянувши справу за позовом ОСОБА_1 до управління Пенсійного фонду України в Любешівському районі Волинської області про визнання дій неправомірними, зобов'язання здійснити перерахунок та виплату пенсії,

встановив:

Позивач просила визнати дії відповідача неправомірними, зобовязати управління Пенсійного фонду України в Любешівському районі Волинської області у межах строку звернення до адміністративного суду перерахувати та виплатити пенсію відповідно до вимог частини 2 статті 56 Закону України Про статус та соціальний захист громадян, які постраждали внаслідок Чорнобильської катастрофи.

На призначену дату судового розгляду сторони не з'явились. Позивач подала клопотання про закриття провадження у справі у зв'язку з відмовою від позову.

Відповідно до пункту 2 частини 1 статті 157 КАС України суд закриває провадження у справі, якщо позивач відмовився від адміністративного позову і відмову прийнято судом.

Згідно з пунктом 5 частини 1 статті 7 Закону України Про судовий збір сплачена сума судового збору підлягає поверненню.

Враховуючи наведене, керуючись статтею 157 КАС, статтею 7 Закону України Про судовий збір, суд

ухвалив:

Відмову позивача від позову прийняти.

Закрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до управління Пенсійного фонду України в Любешівському районі Волинської області про визнання дій неправомірними, зобов'язання здійснити перерахунок та виплату пенсії.

Управлінню Державної казначейської служби в Любешівському районі Головного управління Державного казначейської служби України у Волинській області повернути ОСОБА_1 сплачені 73 (сімдесят три) гривні 08 копійок судового збору.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Львівського апеляційного адміністративного суду через Любешівський районний суд протягом пяти днів з дня отримання її копії. Копія апеляційної скарги одночасно надсилається особою, яка її подає, до суду апеляційної інстанції.

Головуючий: /підпис/ ОСОБА_2

Згідно з оригіналом:

Суддя Любешівського

районного суду ОСОБА_2
Справа № 165/887/15-а
Суддя: Горецька З. В.
Дата ухвалення: 2015-05-25 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 165/887/15-а
Провадження № 2-а/165/22/15
НОВОВОЛИНСЬКИЙ МІСЬКИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25 травня 2015 року м.Нововолинськ

Нововолинський міський суд Волинської області в складі:

головуючої судді Горецької З.В.

при секретарі- Король І.С.

позивача ОСОБА_1

представника позивача ОСОБА_2

представника відповідача Порхуна А.А.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Нововолинську в залі суду справу за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Волинської митниці Державної фіскальної служби України, в.о.начальника Волинської митниці Державної фіскальної служби України Андрейківа Андрія Івановича про скасування постанови у справі про порушення митних правил, суд -

в с т а н о в и в:

Позивач звернувся з адміністративним позовом в суд до відповідача- Волинської митниці Державної фіскальної служби України, в.о.начальника Волинської митниці Державної фіскальної служби України Андрейківа Андрія Івановича про скасування постанови у справі про порушення митних правил.

З врахуванням складності спору, суд вважає, що відповідно до вимог ст.160 КАС України складання постанови у повному обсязі відкласти на п'ять днів та слід проголосити вступну та резолютивну частину постанови.

Керуючись ст.ст. 17, 19, 158, 160, 161, 162, 167 КАС України, ст.ст.469, 486-506 Митного кодексу України, суд, -

п о с т а н о в и в:

Адміністративний позов задоволити.

Скасувати постанову № 0344/20500/2015 від 25.03.2015 р. про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст. 469 ч. 2 Митного Кодексу України та накладення адміністративного стягнення у вигляді штрафу у розмірі 8500 гривень, а провадження у справі про адміністративне правопорушення закрити у зв'язку з відсутністю у діях ОСОБА_1 складу адміністративного правопорушення передбаченого ст. 469 ч. 2 Митного Кодексу України.

Апеляційна скарга на постанову суду першої інстанції подається протягом десяти днів з дня її проголошення. У разі застосування судом частини третьої статті 160 цього Кодексу, апеляційна скарга подається протягом десяти днів з дня отримання копії постанови.

Головуючий підпис

Згідно з оригіналом

Суддя З.В. Горецька
Справа № 167/650/15-а
Суддя: Сіліч І. І.
Дата ухвалення: 2015-05-25 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа №167/650/15-а
Провадження №2-а/167/39/15
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

25.05.2015 року. Суддя Рожищенського районного суду Волинської області Сіліч І.І., вивчивши матеріали справи за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Управління Пенсійного фонду України в Рожищенському районі Волинської області про визнання дій неправомірними та зобовязання вчинити дії, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернувся в суд з позовом до Управління Пенсійного фонду України в Рожищенському районі Волинської області про визнання дій неправомрними та зобовязання вчинити дії.

Заява відповідає вимогам ст.106 КАС України.

Керуючись ст.107 КАС України, суддя, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження в справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Управління Пенсійного фонду України в Рожищенському районі Волинської області про визнання дій неправомірними та зобовязання вчинити дії.

Судовий розгляд справи призначити на 12 год. 00 хв. 05.06.2015 року в приміщенні Рожищенського районного суду Волинської області: м.Рожище, вул.Грушевського, 4.

Направити відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати у строк до 05.06.2015 року письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

СУДДЯ: /підпис/ ОСОБА_2

Оригіналу відповідає.

Суддя Рожищенського

районного суду ОСОБА_2
Справа № 272/457/15-а
Суддя: Палазюк В. М.
Дата ухвалення: 2015-05-18 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 272/457/15-а
Провадження № 2-а/272/17/15
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

18 травня 2015 року

Суддя Андрушівського районного суду Житомирської області Палазюк В.М.розглянувши адміністративний позов ОСОБА_1 до управління Пенсійного Фонду України в Андрушівському районі про визнання дій протиправними та зобовязання вчинити дії, суд,

ВСТАНОВИВ:

Даний позов підвідомчий суду, заява відповідає вимогам ст. ст. 105, 106 КАС України.

Відповідно до п. 2 ч. 1 ст. 183-2 КАС України справа підлягає розгляду в порядку скороченого провадження.

Керуючись ст. ст. 107, 183-2 КАС України, -

УХВАЛИВ:

Відкрити скорочене провадження в адміністративній справі № 272/457/15-а за адміністративним позовом ОСОБА_1 до управління Пенсійного Фонду України в Андрушівському районі про визнання дій протиправними та зобовязання вчинити дії.

Копію ухвали про відкриття скороченого провадження надіслати відповідачу разом з копією позовної заяви та доданих до неї документів.

Відповідач у десятиденний строк з дня одержання ухвали та копій документів безпосередньо до канцелярії суду може подати заперечення проти позову та необхідні документи або заяву про визнання позову.

Розяснити відповідачу, що у разі неподання заперечення справа у порядку скороченого провадження буде розглянута суддею одноособово, без проведення судового засідання та виклику осіб, які беруть участь у справі не пізніше:

- наступного дня з дня надходження до суду заяви відповідача про визнання позову;

- трьох днів з дня закінчення десятиденного строку з дня одержання ухвали про відкриття скороченого провадження та копій документів, якщо до суду не було подано заперечення;

- пяти днів з дня подання відповідачем заперечення проти позову до канцелярії суду.

Суддя:ОСОБА_2
Справа № 274/5466/14-а
Суддя: Зайцев А. В.
Дата ухвалення: 2015-05-21 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 274/5466/14-а
провадження № 2-а/0274/15/15
УХВАЛА

про залишення позовної заяви без розгляду

21.05.2015 року Бердичівський міськрайонний суд Житомирської області у складі: судді Зайцева А.В., з участю секретаря Рудакової А.В., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Бердичеві адміністративну справу за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Авто" до заступника міського голови м.Бердичіва ОСОБА_1 про визнання дій посадової особи протиправними та зобов"язання вчинити певні дії, -

в с т а н о в и в:

ТзОВ "Авто" звернулося до суду з позовом до заступника міського голови м.Бердичіва ОСОБА_1 про визнання дій неправомірними та зобов'язання вчинити певні дії.

Протягом часу розгляду справи судом, зокрема 30.04.2015 року та 21.05.2015 року представник позивача не зявлявся в судові засідання, не звертався до суду з заявою про розгляд справи за його відсутності, хоча про час та місце розгляду справи повідомлявся належним чином, про що свідчать поштові повідомлення (а.с. 77, 82).

Ухвалою суду від 30.04.2015 року справу слуханням відкладено у зв'язку з неявкою позивача.

Проте позивач повторно не зявився в судове засідання 21.05.2015 року, не надав заяви про розгляд справи за його відсутності, про час та місце розгляду справи повідомлений належним чином, про що свідчить поштове повідомлення (а.с.82).

Відповідач до суду не з"явився без поважних причин, про день розгляду справи повідомлений належним чином.

Відповідно до п.4 ч.1 ст.155 КАС України суд залишає позовну заяву без розгляду у разі повторної неявки в судове засідання позивача, повідомленого належним чином, якщо від нього не надійшла заява про розгляд справи за його відсутності.

Згідно п.4 ч.1 ст.7 ЗУ „Про судовий збір сплачена сума судового збору не повертається при залишенні позовної заяви без розгляду у зв"язку з повторним неприбуттям позивача.

На підставі наведеного та керуючись п.4 ч.1 ст.155 КАС України, п.4 ч.1 ст.7 ЗУ „Про судовий збір,-

у х в а л и в:

Позовну заяву Товариства з обмеженою відповідальністю "Авто" до заступника міського голови м.Бердичіва ОСОБА_1 про визнання дій посадової особи протиправними та зобов"язання вчинити певні дії - залишити без розгляду.

Особа, заяву якої залишено без розгляду, після усунення умов, що були підставою для залишення заяви без розгляду, має право звернутися до суду повторно.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом пяти днів з дня її проголошення до апеляційного суду Житомирської області через Бердичівський міськрайонний суд. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя:
Справа № 277/427/15-а
Суддя: Гресько В. А.
Дата ухвалення: 2015-05-19 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 277/427/15-а
У Х В А Л А

"19" травня 2015 р. смт. Ємільчине

Суддя Ємільчинського районного суду Житомирської області Гресько В.А., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про скасування постанови в справі про адміністративне правопорушення, -

в с т а н о в и в:

Позивач ОСОБА_1 є особою, яка має адміністративну процесуальну дієздатність.

Позовна заява відповідає вимогам ст. 106 КАС України.

Підстав, встановлених КАС України, для повернення позовної заяви або відмови у відкритті провадження в адміністративній справі немає.

Позовну заяву належить розглядати в порядку адміністративного судочинства одноособовим складом суду.

Справа підсудна Ємільчинському районному суду Житомирської області.

Проведення попереднього судового засідання не вважаю необхідним.

Враховуючи наведене, керуючись ст.106 КАС України, -

у х в а л и в:

Відкрити провадження в адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про скасування постанови в справі про адміністративне правопорушення.

Закінчити підготовче провадження у справі і призначити справу до судового розгляду в судовому засіданні на 10 годину 00 хвилин «25» травня 2015 року в залі №2 Ємільчинського районного суду Житомирської області, розташованого за адресою вул. Жовтня, 2 смт Ємільчине.

Копію цієї ухвали невідкладно надіслати особам, які беруть участь у справі, разом з інформацією про їхні процесуальні права та обовязки. Відповідачу надіслати копію позовної заяви та доданих до неї документів.

Відповідач в строк до "25" травня 2015 року може подати до суду свої письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якщо такі мають місце.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя /підпис/

Копія вірна:

Суддя: ОСОБА_3
Справа № 278/90/15-а
Суддя: Мокрецький В. І.
Дата ухвалення: 2015-05-22 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа №278/90/15-а
П О С Т А Н О В А

Іменем України

(вступна та резолютивна частина)

22 травня 2015 року Житомирський районний суд Житомирської області в складі:

головуючого судді - Мокрецького В.І.,

з участю секретаря судового засідання - Безпалько В.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Житомирі справу за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Новогуйвинської селищної ради Житомирського району, з участю третьої особи ОСОБА_2, про визнання протиправними та скасування рішень вказаної селищної ради, -

В С Т А Н О В И В :

Враховуючи складність справи, суд вважає за можливе проголосити вступну та резолютивну частину постанови, а складання постанови в повному обсязі відкласти строком на п'ять днів.

Керуючись ст. ст. 159, 160, 162 КАС України, суд -

П О С Т А Н О В И В :

Позов задовольнити повністю.

Визнати протиправним і скасувати рішення Новогуйвинської селищної ради Житомирського району №719 від 17.09.2014 року «Про надання дозволу на розробку проекту землеустрою щодо відведення земельних ділянок у власність громадянам», яким надано дозвіл ОСОБА_3 на розробку проекту землеустрою щодо відведення у власність земельної ділянки орієнтовною площею 0,03 га для індивідуального садівництва в АДРЕСА_1, на території Новогуйвинської селищної ради.

Визнати протиправним і скасувати рішення Новогуйвинської селищної ради Житомирського району №720 від 17.09.2014 року «Про відмову у наданні дозволу на розробку проекту відведення земельної ділянки у власність громадян», яким ОСОБА_1 відмовлено в наданні дозволу на розробку проекту землеустрою щодо відведення у його власність земельної ділянки, орієнтовною площею 0,04 га для садівництва в АДРЕСА_1, на території Новогуйвинської селищної ради.

Зобов'язати Новогуйвинську селищну раду Житомирського району розглянути заяву ОСОБА_1 від 01.09.2014 року про надання йому дозволу на розробку землеустрою щодо відведення земельної ділянки орієнтовною площею 0,04 га для садівництва, що знаходиться в АДРЕСА_1, на території Новогуйвинської селищної ради, відповідно до чинного законодавства.

На постанову протягом 10 днів з дня її проголошення до Житомирського апеляційного адміністративного суду через Житомирський районний суд може бути подана апеляційна скарга.

Суддя:
Справа № 276/530/15-а
Суддя: Сульженко Л. П.
Дата ухвалення: 2015-05-12 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 276/530/15-а
Провадження по справі№ 2-а/276/31/15
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

/ вступна та резолютивна частини/

12 травня 2015 року смт. Володарськ-Волинський

Володарсько - Волинський районний суд Житомирської області у складі:

головуючого-судді Сульженка Л.П.

при секретарі Процюк О.В.

за участю:

позивача ОСОБА_1

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні Володарсько-Волинського районного суду адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до управління пенсійного фонду України в Володарсько-Волинському районі про визнання протиправними дій, -

ВСТАНОВИВ:

Зважаючи на складність у викладені повного рішення суду, пов'язаного з потребою у обґрунтуванні доводів сторін, на що може бути витрачений значний час, суд вважає за необхідне проголосити його вступну та резолютивну частини.

Керуючись ст.ст. 158-163 КАС України, ст.ст. 13, 62, 100 ЗУ "Про пенсійне забезпечення ", Угодою між Міністерством соціального захисту населення України та Міністерством соціального захисту Республіки Казахстан про співпрацю в галузі пенсійного забезпечення від 21 вересня 1995 року, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Позов задовольнити.

Визнати протиправними дії Управління пенсійного фонду України в Володарсько - Волинському районі Житомирської області щодо непризначення за п. "б" ст. 13 Закону України "Про пенсійне забезпечення" пенсії за віком на пільгових умовах ОСОБА_1, незарахування до пільгового стажу періоду роботи, що дає право на пільгову пенсію за віком та непроведения перерахунку пенсії з часу звернення з заявою про призначення пенсії.

Зобов'язати Управління пенсійного фонду України в Володарсько - Волинському районі Житомирської області зарахувати періоди роботи ОСОБА_1 до пільгового стажу для призначення пенсії за віком на пільгових умовах за п. "б" ст. 13 Закону України "Про пенсійне забезпечення":

- в Карагайлинській польвій геологорозвідувальній експедиції Центрально - Казакстансько геологічного об"єднання Казахської PCP за період з 26.11. 1981 року по 8.12.1986 року;

- в Житомирській геолорозвідувальній експедиції за період з 01.01.1992 року по 01.07.1996 року;

- в Житомирській комплексній ГРЕ "ПІВНІЧГЕОЛОГІЯ" із 01.07. 1996 року по 31.08.1999 року;

Призначити ОСОБА_1 пенсію за віком на пільгових умовах, з урахуванням пільгового стажу роботи, відповідно до п. "б" ст. 13 Закону України "Про пенсійне забезпечення" та провести перерахунок пенсії з часу звернення ОСОБА_1 з заявою про призначення пільгової пенсії - з 5 січня 2015 року.

-2-

Стягнути з Державного бюджету України на користь ОСОБА_1 судові витрати в сумі 73 (сімдесят три) гривні 08 копійок.

Апеляційна скарга на постанову суду подається до Житомирського апеляційного адміністративного суду через Володарсько-Волинський районний суд протягом десяти днів з дня її проголошення.

Головуючий: /підпис/

Копія вірна.

Суддя:
Справа № 296/6650/13-а
Суддя: Маслак В. П.
Дата ухвалення: 2015-05-13 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 296/6650/13-а
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"13" травня 2015 р. м.Житомир

Суддя Корольовського районного суду міста Житомира Маслак В.П., розглянувши клопотання ОСОБА_1 про встановлення нового строку подання звіту про виконання постанови суду та накладення штрафу, -

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Корольовського районного суду м.Житомира перебуває вказана адміністративна справа.

В судове засідання 13.05.2015р. сторони та їх представники не з'явилися.

13.05.2015р. від представника ОСОБА_2 митниці ДФС надійшло письмове клопотання про заміну відповідача ОСОБА_2 митниці Міндоходів на його правонаступника - ОСОБА_2 митницю Державної фіскальної служби України.

Постановою Кабінету Міністрів України №311 від 06.08.2014 року "Про утворення територіальних органів Державної фіскальної служби та визнання такими, що втратили чинність, деяких актів Кабінету Міністрів України" утворено як юридичні особи публічного права територіальні органи Державної фіскальної служби за переліком згідно з додатком 1 та реорганізовано територіальні органи Міністерства доходів і зборів шляхом їх приєднання до відповідних територіальних органів Державної фіскальної служби за переліком згідно з додатком 2.

Згідно повідомлення про проведення державної реєстрації припинення юридичної особи від 16.05.2015р. №2.4-13/1707 06 травня 2015 року внесено запис про державну реєстрацію припинення юридичної особи ОСОБА_2 митниця міндоходів, 38708522.

Відповідно до статті 55 КАС України, у разі вибуття або заміни сторони чи третьої особи у відносинах, щодо яких виник спір, суд допускає на будь-якій стадії адміністративного процесу заміну відповідної сторони чи третьої особи її правонаступником. Усі дії, вчинені в адміністративному процесі до вступу правонаступника, обов'язкові для нього в такій самій мірі, у якій вони були б обов'язкові для особи, яку він замінив.

За вказаних обставин, суд задовольняє подане клопотання та здійснює заміну відповідача на його правонаступника - ОСОБА_2 митницю Державної фіскальної служби України.

Керуючись статтею 55 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

УХВАЛИВ:

Замінити відповідача у справі - ОСОБА_2 митницю Міндоходів на його правонаступника - ОСОБА_2 митницю Державної фіскальної служби України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя В. П. Маслак