Справа № 812/32/15
Суддя: С.В. Борзаниця
Дата ухвалення: 2015-05-27 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ЛУГАНСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
Ухвала

Іменем України

Про закриття провадження у справi

27 травня 2015 рокуСєвєродонецькСправа № 812/32/15

Луганський окружний адміністративний суд у складі:

головуючого судді - Борзаниці С.В.,

при секретарі судового засідання - Дюкаревій М.І.,

за участю:

представника позивача - Кудіної Т.А.,

представника відповідача - не прибув,

представника третьої особи - не прибув,

розглянувши у відкритому судовому засіданні адміністративну справу за позовом прокурора Новопсковського району Луганської області до Новорозсошанської сільської ради Новопсковського району Луганської області, третя особа - Комунальний заклад «Новорозсошанська загальноосвітня школа І-ІІІ ступенів Новопсковського району Луганської області» про визнання незаконною бездіяльності та зобов'язання вчинити певні дії, -

ВСТАНОВИВ:

До Луганського окружного адміністративного суду надійшов адміністративний позов прокурора Новопсковського району Луганської області до Новорозсошанської сільської ради, третя особа - Комунальний заклад «Новорозсошанська загальноосвітня школа І-ІІІ ступенів Новопсковського району Луганської області», про визнання незаконною бездіяльності та зобов'язання вчинити певні дії.

В обґрунтування заявлених позовних вимог зазначено, що прилегла до комунального закладу «Новорозсошанська загальноосвітня школа І-ІІІ ступенів Новопсковського району Луганської області», який розташований за адресою: вул. Ювілейна, 17, с.Новорозсош, територія не обладнана дорожніми знаками 1.33 «Діти» - 2 шт, 5.35.1- «Пішохідний перехід» - 2 шт., відсутня розмітка пішохідного переходу, у зв'язку з чим прокурор просив суд визнати незаконною бездіяльність Новорозсошанської сільської ради Новопсковського району Луганської області з питання незабезпечення безпечних умов руху транспортних засобів і пішоходів на прилеглій до Комунального заклад у «Новорозсошанська загальноосвітня школа І-ІІІ ступенів Новопсковського району Луганської області» території та зобов'язати вжити заходів щодо забезпечення безпечних умов руху транспортних засобів і пішоходів на прилеглій до навчального закладу території та обладнати прилеглу територію відповідними дорожніми знаками.

27 травня 2015 року до Луганського окружного адміністративного суду від позивача надійшло клопотання про закриття провадження у справі відповідно до п.2 ч.1 ст.157 Кодексу адміністративного судочинства України у звя'зку з добровільним виконанням позовних вимог прокурора.

У судове засідання представники відповідача та третьої особи не прибули, про дату, час та місце розгляду справи повідомлені належним чином (а.с. 41,42), у заявах, наданих до суду просили розглянути адміністративний позов без участі їх представників (а.с. 24, 25). Представник позивача у судовому засіданні підтримав клопотання про закриття провадження у справі.

Згідно із п. 2 ч. 1 ст. 157 КАС України суд закриває провадження у справі, якщо позивач відмовився від адміністративного позову і відмову прийнято судом.

Відповідно до ч. 1 ст. 51 КАС України позивач має право в будь-який час до закінчення судового розгляду збільшити або зменшити розмір позовних вимог або відмовитися від адміністративного позову в будь -який час до закінчення судового розгляду.

Відмова від позовних вимог заявлена позивачем у межах його процесуальних прав та не порушує нічиїх прав та інтересів. Так, даними акту обстеження стану підїздного шляху від 26.05.2015. доданого позивачем до клопотання про закриття провадження, підтверджено, що на час розгляду справи в повному обсязі виконані дії, про зобов'язання вчинення яких було заявлено позовні вимоги, а саме: встановлено дорожні знаки 1.33. "Діти" - 2 шт, 5.35.1 "Пішохідний перехід" - 2 шт, нанесена розмітка пешохідного переходу.

Таким чином, судом підстав для неприйняття відмови від позову не встановлено, тому відмова прокурора від позовних вимог приймається судом.

Керуючись ст. 51, пунктом 2 частини 1 статті 157, статтями 160, 165, 254 Кодексу адміністративного судочинства України, суд -

УХВАЛИВ:

Прийняти відмову прокурора Новопсковського району Луганської області від адміністративного позову до Новорозсошанської сільської ради, третя особа - Комунальний заклад «Новорозсошанська загальноосвітня школа І-ІІІ ступенів Новопсковського району Луганської області», про визнання незаконною бездіяльності та зобов'язання вчинити певні дії.

Закрити провадження у справі № 812/32/15 за позовом прокурора Новопсковського району Луганської області до Новорозсошанської сільської ради, третя особа - Комунальний заклад «Новорозсошанська загальноосвітня школа І-ІІІ ступенів Новопсковського району Луганської області», про визнання незаконною бездіяльності та зобов'язання вчинити певні дії, у зв'язку з відмовою позивача від позову.

Повторне звернення з тією самою позовною заявою не допускається.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Донецького апеляційного адміністративного суду. Апеляційна скарга подається до Донецького апеляційного адміністративного суду через Луганський окружний адміністративний суд. Копія апеляційної скарги одночасно надсилається особою, яка її подає, до суду апеляційної інстанції.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п'яти днів з дня проголошення ухвали. У разі якщо ухвалу було постановлено в письмовому провадженні або згідно з частиною третьою статті 160 цього Кодексу, або без виклику особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, встановленого статтею 186 КАС України, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті апеляційного провадження або набрання законної сили рішенням за наслідками апеляційного провадження. Якщо строк апеляційного оскарження буде поновлено, то вважається, що ухвала суду не набрала законної сили.

Суддя С.В. Борзаниця