Справа № 803/2364/14
Суддя: Александрова Марія Ананіївна
Дата ухвалення: 2015-05-22 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

про відмову в розстроченні виконання судового рішення

22 травня 2015 року Справа № 803/2364/14

Волинський окружний адміністративний суд у складі:

головуючого - судді Александрової М.А.,

при секретарі судового засідання Веремчуку В.В.,

за участю представника відповідача ОСОБА_1,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Луцьку заяву відповідача фізичної особи-підприємця ОСОБА_2 про розстрочення виконання судового рішення у справі за адміністративним позовом Головного управління ДФС у Волинській області до фізичної особи-підприємця ОСОБА_2 про стягнення штрафних (фінансових) санкцій,

ВСТАНОВИВ:

Постановою Волинського окружного адміністративного суду від 17 грудня 2014 року в адміністративній справі № 803/2364/14 за позовом Головного управління ДФС у Волинській області до фізичної особи-підприємця ОСОБА_2 про стягнення штрафних (фінансових) санкцій стягнуто з фізичної особи-підприємця ОСОБА_2 на користь держави 20 300 грн. штрафних (фінансових) санкцій.

Судове рішення набрало законної сили 30 грудня 2014 року і за заявою стягувача 31 березня 2015 року видано виконавчий лист.

13 травня 2015 року відповідач фізична особа-підприємець ОСОБА_2 звернулася з заявою про розстрочення виконання судового рішення у справі на три роки, з виплатою щомісяця по 564 грн. боргу, посилаючись на обставини, що ускладнюють виконання судового рішення: інвалідність першої групи, відсутність фінансових можливостей виплатити борг одноразовим платежем.

Представник позивача (стягувача) в судове засідання не прибув, хоча належним чином був повідомлений про дату, час і місце судового розгляду (а.с. 64), 21 травня 2015 року подав письмове клопотання про розгляд питання про розстрочення виконання судового рішення за його відсутності. Проти розстрочення виконання судового рішення заперечує з тих мотивів, що відсутні обставини, які ускладнюють боржнику виконання судового рішення.

Згідно з частиною другою статті 263 Кодексу адміністративного судочинства України (КАС України) суд розглядає питання про відстрочення або розстрочення виконання, зміну чи встановлення способу і порядку виконання судового рішення в десятиденний строк у судовому засіданні з повідомленням державного виконавця або сторони виконавчого провадження, що звернулися із поданням (заявою), та осіб, які беруть участь у справі, та у виняткових випадках може відстрочити або розстрочити виконання, змінити чи встановити спосіб і порядок виконання рішення. Неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені про дату, час і місце розгляду справи, не перешкоджає судовому розгляду.

Тому суд дійшов висновку про можливість розгляду питання про розстрочення виконання судового рішення за відсутності представника позивача Головного управління ДФС у Волинській області.

В судовому засіданні представник боржника ОСОБА_1 заяву про розстрочення виконання судового рішення підтримує.

Суд, заслухавши пояснення представника відповідача, перевіривши надані письмові докази, приходить до висновку, що заява відповідача ОСОБА_2 задоволенню не підлягає з наступних підстав.

Як встановлено частиною другою статті 14 КАС України постанови та ухвали суду в адміністративних справах, що набрали законної сили, є обов'язковими до виконання на всій території України.

Відповідно до частини першої статті 263 КАС України за наявності обставин, що ускладнюють виконання судового рішення (відсутність коштів на рахунку, відсутність присудженого майна в натурі, стихійне лихо тощо), державний виконавець може звернутися до адміністративного суду першої інстанції, незалежно від того, суд якої інстанції видав виконавчий лист, із поданням, а особа, яка бере участь у справі, та сторона виконавчого провадження - із заявою про відстрочення або розстрочення виконання, зміну чи встановлення способу і порядку виконання судового рішення. Питання про відстрочення або розстрочення виконання, зміну чи встановлення способу і порядку виконання судового рішення може бути розглянуто також за ініціативою суду.

Зазначена норма не обмежує право суду певними обставинами, при наявності яких може бути розстрочено виконання прийнятого рішення, проте визначальним при розстроченні виконання є винятковість факторів, що ускладнюють виконання судового рішення та їх об'єктивний вплив на виконання цього рішення.

Підставою для розстрочення виконання судового рішення можуть бути конкретні обставини, що ускладнюють виконання судового рішення або роблять його неможливим у строк або встановленим судом способом.

Між тим, заявником не надано доказів про його важкий фінансовий стан (в тому числі щодо відсутності грошових коштів для сплати спірної заборгованості), натомість, надано довідку Ратнівської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Волинській області від 19 травня 2015 року (а.с. 72), відповідно до якої сума загального оподаткованого доходу, отриманого від провадження господарської діяльності за 2014 рік підприємця ОСОБА_2 становить 164 175 грн. 45 коп., сума чистого оподатковуваного доходу - 14 700 грн. Судове рішення про стягнення з підприємця ОСОБА_2 штрафних санкцій за порушення норм законодавства під час провадження діяльності, пов'язаної з виробництвом та обігом спирту, алкогольних напоїв та тютюнових виробів набрало законної сили 30 грудня 2014 року, при цьому сума боргу, станом на день звернення із даною заявою до суду, залишилась незмінною, тобто заявником штраф не сплачувався. Крім того, ту обставину, що заявник є пенсіонером по інвалідності внаслідок загального захворювання (а.с. 65), судом до уваги не взято, оскільки її наявність не перешкоджає ОСОБА_2 здійснювати господарську діяльність та отримувати дохід.

З урахуванням наведеного, оцінюючи в сукупності наведені підприємцем ОСОБА_2 доводи на обґрунтування своєї заяви про розстрочення виконання судового рішення, суд вважає, що заявником не доведено винятковості зазначених випадків та не підтверджено їх об'єктивний вплив на виконання судового рішення, тому в її задоволенні слід відмовити.

Керуючись статтями 263, 165, частинами третьою і сьомою статті 160 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

УХВАЛИВ:

В задоволенні заяви відповідача фізичної особи-підприємця ОСОБА_2 про розстрочення виконання постанови Волинського окружного адміністративного суду від 17 грудня 2014 року в адміністративній справі № 803/2364/14 за позовом Головного управління ДФС у Волинській області до фізичної особи-підприємця ОСОБА_2 про стягнення штрафних (фінансових) санкцій відмовити.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, встановленого статтею 186 КАС України, якщо таку апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті апеляційного провадження або набрання законної сили рішенням за наслідками апеляційного провадження.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку повністю або частково шляхом подання апеляційної скарги до Львівського апеляційного адміністративного суду через Волинський окружний адміністративний суд. Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали, яка буде складена у повному обсязі 25 травня 2015 року. Копія апеляційної скарги одночасно надсилається особою, яка її подає, до Львівського апеляційного адміністративного суду.

Суддя М.А. Александрова