Справа № 820/1719/15
Суддя: Калиновський В.А.
Дата ухвалення: 2015-05-18 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18 травня 2015 р.Справа № 820/1719/15
Колегія суддів Харківського апеляційного адміністративного суду у складі

Головуючого судді: Калиновського В.А.

Суддів: Водолажської Н.С. , Філатова Ю.М.

за участю секретаря судового засідання Тітова А.В.

Представник відповідача - Варламов Д.В.

Представник позивача - Ломака І.А.

Прокурор - Бояринов М.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні у приміщенні Харківського апеляційного адміністративного суду адміністративну справу за апеляційною скаргою Управління Держземагенства у місті Харкові Харківської області на постанову Харківського окружного адміністративного суду від 30.03.2015р. по справі № 820/1719/15

за позовом Прокурора Ленінського району міста Харкова в інтересах держави в особі Державного підприємства "Харківська лісова науково-дослідна станція"

до Управління Держземагенства у місті Харкові Харківської області

про визнання протиправною бездіяльності та зобов'язання вчинити певні дії,

ВСТАНОВИЛА:

Позивач, прокурор Ленінського району міста Харкова, звернувся до Харківського окружного адміністративного суду в інтересах держави в особі Державного підприємства "Харківська лісова науково-дослідна станція" з позовом до Управління Держземагенства у місті Харкові Харківської області, в якому просив суд: визнати протиправною бездіяльність Управління Держземагентства у м. Харкові Харківської області щодо невжиття заходів до скасування державної реєстрації земельної ділянки площею 1 га по пров. Смарагдовому (ріг вул. Праці) у м. Харкові з кадастровим номером :12:060:0025; зобов'язати управління Держземагентства у м.Харкові Харківської області скасувати державну реєстрацію земельної ділянки площею 1 га по пров. Смарагдовому (ріг вул. Праці) у м. Харкові з кадастровим номером :12:060:0025; зобов'язати управління Держземагентства у м. Харкові Харківської області скасувати кадастровий номер :12:060:0025.

В обґрунтування позову зазначив, що управлінням Держземагентства у місті Харкові на підставі постанови Харківського апеляційного адміністративного суду від 20.03.2013р. справа №2а-1490/07/2070 не вчинені дії щодо скасування державної реєстрації земельної ділянки площею 1 га з кадастровим номером :12:060:0025 та її кадастрового номера, що в теперішній час перешкоджає реалізації права державного лісогосподарського підприємства на оформлення постійного користування земельними лісовими ділянками державної власності на території м.Харкова. На підставі викладеного вважає бездіяльність відповідача протиправною.

Представник відповідача вважає позов безпідставним і необґрунтованим.

Постановою Харківського окружного адміністративного суду від 30.03.2015 року адміністративний позов Прокурора Ленінського району міста Харкова в інтересах держави в особі Державного підприємства "Харківська лісова науково-дослідна станція" задоволено.

Не погодившись з постановою суду першої інстанції, відповідачем подано апеляційну скаргу, в якій він просить скасувати оскаржувану постанову та прийняти нову, якою в задоволенні позовних вимог відмовити.

В обґрунтування вимог апеляційної скарги відповідач посилається на порушення судом першої інстанції, при прийнятті постанови, норм матеріального права, а саме: ст.ст. 6, 7, 13, 143 Конституції України, ст.ст. 62, 73, 74 Господарського кодексу України, ст. 24 Закону України "Про державний земельний кадастр", з обставин і обґрунтувань, викладених в апеляційній скарзі.

В судовому засіданні суду апеляційної інстанції представник Державного підприємства "Харківська лісова науково-дослідна станція" та прокурор, наполягаючи на законності та обгрунтованості постанови суду першої інстанції, просили залишити апеляційну скаргу без задоволення, а оскаржувану постанову без змін.

Представник відповідача, наполягаючи на порушенні судом першої інстанції, при прийнятті постанови, норм матеріального права, просив скасувати оскаржувану постанову та прийняти нову, якою в задоволенні позову відмовити, з обставин і обґрунтувань, викладених в апеляційній скарзі.

Колегія суддів, заслухавши суддю-доповідача, пояснення осіб, які прибули в судове засідання, перевіривши рішення суду та доводи апеляційної скарги, дослідивши матеріали справи, вважає, що апеляційна скарга не підлягає задоволенню з наступних підстав.

Судом першої інстанції встановлено та підтверджено у суді апеляційної інстанції, що постановою Харківського окружного адміністративного суду від 20.08.2007 р. по справі №2а-1490/07/2070 було задоволено адміністративний позов ТОВ ППТК "Технокомплект-плюс" у повному обсязі. Вказаним рішенням суд скасував п.2 висновку Харківського міського управління земельних ресурсів № 329/07, виданого 02 липня 2007 року за №2384, визнав нечинним п.3 висновку Харківського міського управління земельних ресурсів № 329/07, виданого 02 липня 2007 року за №2384, в частині віднесення земельної ділянки, розташованої за адресою м.Харків, пров. Смарагдовий (ріг вул. Праці), орієнтовною площею 0,97 га до земель лісогосподарського призначення, зобов'язав Харківське міське управління земельних ресурсів змінити п.3 висновку № 329/07, виданого 02 липня 2007 року за №2384 та зазначити, що земельна ділянка відноситься до земель житлової та громадської забудови /а.с. 17-21/.

В подальшому рішенням 15 сесії Харківської міської ради 5 скликання "Про надання юридичним та фізичним особам земельних ділянок для будівництва об'єктів" від 03.10.2007р. №186/07 затверджений розроблений КП "Міськпроект" проект землеустрою та земельна ділянка площею 1 га за адресою м.Харків, пров. Смарагдовий (ріг вул. Праці) з кадастровим номером :12:060:0025 передана в оренду ТОВ ППТК "Техкомплект-Плюс" для будівництва малоповерхової житлової забудови.

Разом з тим, Данилівський дослідний держлісгосп Українського науково-дослідного інституту лісового господарства та агролісомеліорації імені Г.М. Висоцького не погоджуючись із рішенням Харківського окружного адміністративного суду від 20.08.2007 р. по справі №2а-1490/07/2070 подав апеляційну скаргу.

Постановою Харківського апеляційного адміністративного суду від 20.03.2013р. у справі №2а-1490/07/2070 постанову Харківського окружного адміністративного суду від 20.08.2007 р. скасовано та прийнято нове рішення, яким у задоволенні позову ТОВ ППТК "Технокомплект-плюс" відмовлено /а.с. 21-24/.

Крім того, до матеріалів справи долучено вирок Дзержинського районного суду м.Харкова від 13.09.2013р. у справі №638/12682/13к яким встановлено, що рішенням 15 сесії Харківської міської ради 5 скликання "Про надання юридичним та фізичним особам земельних ділянок для будівництва об'єктів" від 03.10.2007р. №186/07 земельна ділянка лісогосподарського призначення площею 1 га в кварталі №356 виділі 9 Дергачівського лісництва, без фактичного вилучення її у постійного землекористувача у порядку, передбаченому ст.ст.149, 151 ЗК України, передана у оренду ТОВ ППТК "Технокомплект-плюс" для будівництва малоповерхової житлової забудови, як землі житлової та громадської забудови по пров. Смарагдовий (ріг вул. Праці) у м.Харкові. Договір оренди на вищевказану земельну ділянку між Харківською міською радою та ТОВ ППТК "Технокомплект-плюс" не укладався.

Зазначеним вироком Дзержинського районного суду м.Харкова від 13.09.2013р. посадову особу відділу державної землевпорядної експертизи управління державної землевпорядної експертизи Головного управління земельних ресурсів у Харківській області визнано винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.364 КК України /а.с. 48-50/.

Однак не зважаючи на наявність судових рішень, які набрали законної сили, відповідач не вжив заходів до скасування державної реєстрації земельної ділянки площею 1 га по пров. Смарагдовому (ріг вул. Праці) у м.Харкові з кадастровим номером :12:060:0025, як того вимагає закон.

Суд першої інстанції, задовольняючи позовні вимоги, виходив з того, що державна реєстрація земельної ділянки площею 1 га по пров. Смарагдовому (ріг вул. Праці) у м.Харкові з кадастровим номером :12:060:0025 підлягає скасуванню, що в свою чергу віднесено до повноважень відповідача.

Колегія суддів погоджується з такими висновками суду першої інстанції, з огляду на наступне.

Відповідно до ст. 16 Закону України "Про державний земельний кадастр", відомості про земельну ділянку містять інформацію про її власників (користувачів), зазначену в частині другій статті 30 цього Закону, зареєстровані речові права відповідно до даних Державного реєстру речових прав на нерухоме майно. Земельній ділянці, відомості про яку внесені до Державного земельного кадастру, присвоюється кадастровий номер. Кадастровий номер земельної ділянки є її ідентифікатором у Державному земельному кадастрі. Система кадастрової нумерації земельних ділянок є єдиною на всій території України. Структура кадастрових номерів земельної ділянки визначається Кабінетом Міністрів України. Кадастрові номери земельних ділянок зазначаються у рішеннях органів державної влади, Ради міністрів Автономної Республіки Крим, органів місцевого самоврядування про передачу цих ділянок у власність чи користування, зміну їх цільового призначення, визначення їх грошової оцінки, про затвердження документації із землеустрою та оцінки земель щодо конкретних земельних ділянок. Кадастровий номер скасовується лише у разі скасування державної реєстрації земельної ділянки.

Положеннями ст.24 Закону України "Про державний земельний кадастр" встановлено два випадки, коли може бути скасовано державну реєстрацію земельної ділянки, а саме: - у разі поділу чи об'єднання земельних ділянок (державна реєстрація скасовується на підставі заяви про державну реєстрацію земельних ділянок, які утворилися в результаті такого поділу чи об'єднання); - коли протягом одного року з дня здійснення державної реєстрації земельної ділянки речове право на неї не зареєстроване з вини заявника.

Аналогічні положення передбачені п.114 Порядком ведення Державного земельного кадастру, затвердженим постановою Кабінету Міністрів України від 17.10.2012 року №1051 (далі за текстом - Порядок №1051).

Положеннями Порядку №1051 передбачено, що до повноважень Державного кадастрового реєстратора територіальних органів Держземагенства у районах, містах республіканського (Автономної Республіки Крим) та обласного значення належить, зокрема, здійснення державної реєстрації земельних ділянок, обмежень у їх використанні, скасуванні такої реєстрації.

Як свідчать матеріали справи, постановою Харківського окружного адміністративного суду від 20.08.2007 р. по справі №2а-1490/07/2070 було задоволено адміністративний позов ТОВ ППТК "Технокомплект-плюс" у повному обсязі. Вказаним рішенням суд скасував п.2 висновку Харківського міського управління земельних ресурсів № 329/07, виданого 02 липня 2007 року за №2384, визнав нечинним п.3 висновку Харківського міського управління земельних ресурсів № 329/07, виданого 02 липня 2007 року за №2384, в частині віднесення земельної ділянки, розташованої за адресою м.Харків, пров. Смарагдовий (ріг вул. Праці), орієнтовною площею 0,97 га до земель лісогосподарського призначення, зобов'язав Харківське міське управління земельних ресурсів змінити п.3 висновку № 329/07, виданого 02 липня 2007 року за №2384 та зазначити, що земельна ділянка відноситься до земель житлової та громадської забудови /а.с. 17-21/.

Постановою Харківського апеляційного адміністративного суду від 20.03.2013р. у справі №2а-1490/07/2070 постанову Харківського окружного адміністративного суду від 20.08.2007 р. скасовано та прийнято нове рішення, яким у задоволенні позову ТОВ ППТК "Технокомплект-плюс" відмовлено /а.с. 21-24/.

Крім того, до матеріалів справи долучено вирок Дзержинського районного суду м.Харкова від 13.09.2013р. у справі №638/12682/13к яким встановлено, що рішенням 15 сесії Харківської міської ради 5 скликання "Про надання юридичним та фізичним особам земельних ділянок для будівництва об'єктів" від 03.10.2007р. №186/07 земельна ділянка лісогосподарського призначення площею 1 га в кварталі №356 виділі 9 Дергачівського лісництва, без фактичного вилучення її у постійного землекористувача у порядку, передбаченому ст.ст.149, 151 ЗК України, передана у оренду ТОВ ППТК "Технокомплект-плюс" для будівництва малоповерхової житлової забудови, як землі житлової та громадської забудови по пров. Смарагдовий (ріг вул. Праці) у м.Харкові. Договір оренди на вищевказану земельну ділянку між Харківською міською радою та ТОВ ППТК "Технокомплект-плюс" не укладався.

Зазначеним вироком Дзержинського районного суду м.Харкова від 13.09.2013р. посадову особу відділу державної землевпорядної експертизи управління державної землевпорядної експертизи Головного управління земельних ресурсів у Харківській області визнано винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.364 КК України /а.с. 48-50/.

Згідно даних публічної кадастрової карти України (http://www.map.dazru.gov.ua/kadastrova-karta) станом на час звернення позивача до суду державна реєстрація земельної ділянки з кадастровим номером :12:060:0025 не скасована.

Вищевказані факти свідчать про те, що управлінням Держземагенства у місті Харкові не вчинені дії щодо скасування державної реєстрації земельної ділянки площею 1 га з кадастровим номером :12:060:0025 та її кадастрового номера, що в теперішній час перешкоджає реалізації права державного лісогосподарського підприємства на оформлення постійного користування земельними лісовими ділянками державної власності на території м. Харкова.

Відповідно до ч. 1 ст. 2 КАС України, завданням адміністративного судочинства є захист прав, свобод та інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб у сфері публічно-правових відносин від порушень з боку органів державної влади, органів місцевого самоврядування, їхніх посадових і службових осіб, інших суб'єктів при здійсненні ними владних управлінських функцій на основі законодавства, в тому числі на виконання делегованих повноважень шляхом справедливого, неупередженого та своєчасного розгляду адміністративних справ.

Враховуючи викладене, колегія суддів вважає правомірним висновок суду першої інстанції про те, що державна реєстрація земельної ділянки площею 1 га по пров. Смарагдовому (ріг вул. Праці) у м. Харкові з кадастровим номером :12:060:0025 підлягає скасуванню, що в свою чергу віднесено до повноважень відповідача.

А отже доводи відповідача в апеляційній скарзі на те, що державна реєстрація земельних ділянок, присвоєння кадастрових номерів земельним ділянкам, скасування державної реєстрації земельних ділянок, скасування кадастрових номерів земельних ділянок не відноситься до повноважень Управління Держземагенства у м. Харкові Харківської області, є необгрунтованими.

Колегія суддів також вважає хибними доводи відповідача в апеляційній скарзі на те, що Державне підприємство "Харківська лісова науково-дослідна станція" не може бути позивачем у справах, порушених за позовною заявою прокурора і стороною в адміністративному процесі щодо захисту інтересів держави, з огляду на наступне.

Відповідно до п. 2 ст. 121 Конституції України, на прокуратуру України покладається представництво в суді інтересів держави та громадянина у випадках, визначених законом. Статтею 123 Конституції України передбачено, що організація і порядок діяльності органів прокуратури визначається законом.

Відповідно до ст. 36-1 Закону України «Про прокуратуру» підставою для представництва прокуратурою у суді інтересів громадянина або держави полягає у здійсненні прокурорами від імені держави процесуальних та інших дій, спрямованих на захист інтересів громадянина або держави у випадках, передбачених законом.

Підставою представництва у суді інтересів держави є наявність порушень або загрози порушень економічних, політичних та інших державних інтересів внаслідок протиправних дій (бездіяльності) фізичних або юридичних осіб, що вчиняються у відносинах між ними або з державою.

Формами представництва є: звернення до суду з позовами або заявами про захист прав і свобод іншої особи, невизначеного кола осіб, прав юридичних осіб, коли порушуються інтереси держави, або про визнання незаконними правових актів, дій чи рішень органів і посадових осіб; участь у розгляді судами справ; внесення апеляційного, касаційного подання на судові рішення або заяви про їх перегляд за нововиявленими обставинами.

Згідно зі ст. 60 КАС України з метою представництва інтересів громадянина або держави в адміністративному суді прокурор в межах повноважень, визначених законом, звертається до суду з адміністративним позовом (поданням), бере участь у розгляді справ за його позовами, а також може вступити за своєю ініціативою у справу, провадження в якій відкрито за адміністративним позовом інших осіб, на будь-якій стадії її розгляду, подає апеляційну, касаційну скаргу, заяву про перегляд судового рішення Верховним Судом України, про перегляд судового рішення за нововиявленими обставинами для представництва інтересів громадянина або держави. Прокурор, який звертається до адміністративного суду в інтересах держави, в позовній заяві (поданні) самостійно визначає, в чому полягає порушення інтересів держави, та обґрунтовує необхідність їх захисту, а також зазначає орган, уповноважений державою здійснювати відповідні функції у спірних правовідносинах. У разі відсутності такого органу або відсутності у нього повноважень щодо звернення до адміністративного суду прокурор зазначає про це в позовній заяві і в такому разі прокурор набуває статусу позивача.

Згідно з положеннями рішення Конституційного Суду України від 08.04.1999 (справа №1-1/99) «інтереси держави» є оціночним поняттям. Прокурор чи його заступник у кожному конкретному випадку самостійно визначає з посиланням на законодавство, на підставі якого подається позов, в чому саме відбулося чи може відбутися порушення матеріальних або інших інтересів держави, обґрунтовує у позовній заяві необхідність їх захисту та зазначає орган, уповноважений державою здійснювати відповідні функції у спірних відносинах.

Поняття «орган, уповноважений державою здійснювати відповідні функції у спірних відносинах» означає орган, на який державою покладено обов'язок щодо здійснення конкретної діяльності у відповідних правовідносинах, спрямованої на захист інтересів держави.

Посадові особи державної лісової охорони, що діють у складі ДП «Харківська лісова науково-дослідна станція», яке є правонаступником Данилівського дослідного держлісгоспу, відповідно до чинного законодавства України та Статуту наділені правом здійснювати контроль за станом, використанням, відтворенням, охоронною і захистом лісу, проведенням лісозаготівель та раціональним використанням незаліснених земель і побічних продуктів лісу. Статус та повноваження посадових осіб державної лісової охорони закріплені ст. 89 Лісового кодексу України, ст. 2 Закону України «Про державний захист працівників суду і правоохоронних органів», ст.ст. 241, 255 КУпАП. Одночасно, Положенням «Про державну лісову охорону», затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 16.09.2009 № 976 та Порядком перевірок при здійсненні державного контролю за додержанням вимог лісового господарства, затвердженого наказом Державного комітету лісового господарства України від 31.08.2010 №263, не передбачено право звертатися до суду з позовами про визнання протиправної бездіяльності та зобов'язання вчинити певні дії.

З вищевказаних підстав, ДП «Харківська лісова науково-дослідна станція», у складі якого правоохоронний орган - державна лісова охорона, визначений прокурором як орган, уповноважений державою здійснювати відповідні функції у спірних відносинах.

Положеннями частини 1 статті 11 КАС України передбачено, що розгляд і вирішення справ в адміністративних судах здійснюється на засадах змагальності сторін та свободи в наданні ними суду своїх доказів і у доведенні перед судом їх переконливості.

Враховуючи, що твердження прокурора та позивача про невжиття відповідачем заходів щодо скасування державної реєстрації земельної ділянки підтверджені належними доказами, колегія суддів погоджується з висновками суду першої інстанції про те, що позовні вимоги є законними, обгрунтованими та такими, що підлягають задоволенню.

Отже, колегія суддів переглянувши рішення суду першої інстанції, вважає, що при його прийнятті суд дійшов вичерпних юридичних висновків щодо встановлення обставин справи і правильно застосував до спірних правовідносин сторін норми матеріального та процесуального права.

Доводи апеляційної скарги з наведених підстав висновків суду не спростовують.

Відповідно до ст. 159 КАС України, судове рішення повинно бути законним і обґрунтованим. Законним є рішення, ухвалене судом відповідно до норм матеріального права при дотриманні норм процесуального права. Обґрунтованим є рішення, ухвалене судом на підставі повно і всебічно з'ясованих обставин в адміністративній справі, підтверджених тими доказами, які були досліджені в судовому засіданні.

Згідно ч. 1 ст. 200 КАС України, суд апеляційної інстанції залишає апеляційну скаргу без задоволення, а постанову або ухвалу суду - без змін, якщо визнає, що суд першої інстанції правильно встановив обставини справи та ухвалив судове рішення з додержанням норм матеріального і процесуального права.

Зважаючи на встановлені обставини справи, колегія суддів дійшла висновку, що постанова Харківського окружного адміністративного суду від 30.03.2015 року по справі № 820/1719/15 прийнята з дотриманням норм чинного процесуального та матеріального права і підстав для її скасування не виявлено.

Керуючись ст. 160, 167, 195, 196, 198, 200, 205, 206, 209, 254 Кодексу адміністративного судочинства України, колегія суддів, -

У Х В А Л И Л А:

Апеляційну скаргу Управління Держземагенства у місті Харкові Харківської області залишити без задоволення.

Постанову Харківського окружного адміністративного суду від 30.03.2015р. по справі № 820/1719/15 залишити без змін.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення та може бути оскаржена у касаційному порядку протягом двадцяти днів з дня складання ухвали у повному обсязі шляхом подачі касаційної скарги безпосередньо до Вищого адміністративного суду України.

Головуючий суддя (підпис)Калиновський В.А.
Судді(підпис) (підпис) Водолажська Н.С. Філатов Ю.М.

Повний текст ухвали виготовлений 25.05.2015 року.