Справа № 807/3656/14
Суддя: Ващилін Р. О.
Дата ухвалення: 2015-05-08 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ЗАКАРПАТСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

про зупинення провадження у справі

08 травня 2015 рокум. Ужгород№ 807/3656/14

Закарпатський окружний адміністративний суд у складі:

головуючого - судді Ващиліна Р. О., суддів: Рейті С. І., Микуляка П. П.,

при секретарі судового засідання - Меренич І. А.,

за участю сторін, які беруть участь у справі:

позивача: ОСОБА_1, представник - ОСОБА_2,

відповідача 1: Державна фіскальна служба України, представник - Жупан Ж. В.,

відповідача 2: Державна податкова інспекція у Виноградівському районі Головного управління Міндоходів у Закарпатській області, представник - Жупан Ж. В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання представника позивача про зупинення провадження в адміністративній справі за позовною заявою ОСОБА_1 до Державної фіскальної служби України, Державної податкової інспекції у Виноградівському районі Головного управління Міндоходів у Закарпатській області про скасування наказу від 24.10.2014 № 1005-0 "Про звільнення ОСОБА_1", поновлення на посаді, стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу та зобов'язання вчинити певні дії, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернулася до Закарпатського окружного адміністративного суду з позовом до Державної фіскальної служби України, Державної податкової інспекції у Виноградівському районі Головного управління Міндоходів у Закарпатській області про скасування наказу від 24.10.2014 № 1005-0 "Про звільнення ОСОБА_1", поновлення на посаді, стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу та зобов'язання вчинити певні дії.

В судовому засіданні представник позивача заявив клопотання про зупинення провадження у даній справі до розгляду Конституційним Судом України конституційної справи щодо відповідності Конституції України положень Закону України "Про очищення влади", яке в судовому засіданні підтримала і позивач.

В судовому засіданні представник відповідача 1 та відповідача 2 заперечила проти задоволення клопотання про зупинення провадження у справі.

Розглянувши клопотання про зупинення провадження у справі, дослідивши необхідні для розгляду клопотання матеріали адміністративної справи, суд приходить до висновку, що таке підлягає задоволенню, виходячи з наступного.

Судом встановлено, що станом на 09.04.2015 на розгляді колегії суддів Конституційного Суду України знаходиться подання Верховного Суду України щодо відповідності положенням частини третьої статті 22, частини першої статті 38, статті 58, частини другої статті 61, частини першої статті 62, частини першої статті 64 Конституції України (конституційності) частини третьої статті 1, пунктів 7, 8, 9 частини першої, пункту 4 частини другої статті 3, пункту 2 розділу "Прикінцеві та перехідні положення" Закону України "Про очищення влади", подання 47 народних депутатів України щодо відповідності Конституції України (конституційності) положень частин третьої, шостої статті 1, частин першої, другої, третьої, четвертої, восьмої статті 3, пункту 2 частини п'ятої статті 5, пункту 2 Прикінцевих та перехідних положень Закону України "Про очищення влади" та подання Верховного Суду України щодо відповідності Конституції України (конституційності) положень пункту 6 частини першої, пунктів 2, 13 частини другої, частини третьої статті 3 Закону України "Про очищення влади", по яким ухвалами колегії суддів КСУ відкриті конституційні провадження у справах, ухвалою колегії суддів КСУ об'єднано в одне конституційне провадження та здійснюється підготовка справи до розгляду на пленарному засіданні Суду, про що свідчать дані сторінки "На розгляді" з офіційного сайту Конституційного Суду України http://www.ccu.gov.ua/uk/publish/article/270293.

Згідно ст. 61 Закону України "Про Конституційний Суд України" від 16.10.1996 № 422/96-ВР Конституційний Суд України за результатами розгляду справ щодо конституційності законів та інших правових актів Верховної Ради України, актів Президента України, актів Кабінету Міністрів України, правових актів Верховної Ради Автономної Республіки Крим щодо офіційного тлумачення Конституції України та законів України приймає рішення.

Конституційний Суд України може визнати неконституційним правовий акт повністю або в окремій його частині.

У разі якщо в процесі розгляду справи за конституційним поданням чи конституційним зверненням виявлено невідповідність Конституції України інших правових актів (їх окремих положень), крім тих, щодо яких відкрито провадження у справі, і які впливають на прийняття рішення чи дачу висновку у справі, Конституційний Суд України визнає такі правові акти (їх окремі положення) неконституційними.

Відповідно до ст. 69 Закону України "Про Конституційний Суд України" рішення і висновки Конституційного Суду України рівною мірою є обов'язковими до виконання.

Як вбачається з позовної заяви, позивач оскаржує наказ Державної фіскальної служби України від 24.10.2014 № 1005-0, яким 24.10.2014 ОСОБА_1 звільнено з посади начальника Державної податкової інспекції у Виноградівському районі Головного управління Міндоходів у Закарпатській області з підстав, передбачених Законом України "Про очищення влади".

З огляду на те, що на розгляді в Конституційному Суді України перебуває справа щодо відповідності Конституції України положень Закону України "Про очищення влади", суд дійшов висновку про неможливість розгляду даної справи до вирішення Конституційним Судом України конституційної справи за зверненням Верховного Суду України, 47 народних депутатів України щодо відповідності Конституції України положень Закону України "Про очищення влади" та набрання відповідним рішенням законної сили.

Згідно положень п.3 ч. 1 ст. 156 КАС України суд має право зупинити провадження у справі в разі неможливості розгляду цієї справи до вирішення іншої справи, що розглядається в порядку конституційного, адміністративного, цивільного, господарського чи кримінального судочинства, - до набрання законної сили судовим рішенням в іншій справі.

Враховуючи вищезазначене, провадження у справі слід зупинити.

Керуючись п.3 ч. 1 ст. 156, ст.ст. 160, 165 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

УХВАЛИВ:

1.Клопотання представника позивача про зупинення провадження у справі - задовольнити.

2.Зупинити провадження у справі № 807/3656/14 за позовом ОСОБА_1 до Державної фіскальної служби України, Державної податкової інспекції у Виноградівському районі Головного управління Міндоходів у Закарпатській області про скасування наказу від 24.10.2014 № 1005-0 "Про звільнення ОСОБА_1", поновлення на посаді, стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу та зобов'язання вчинити певні дії до вирішення Конституційним Судом України конституційної справи за зверненням Верховного Суду України, 47 народних депутатів України щодо відповідності Конституції України положень Закону України "Про очищення влади" до набрання відповідним рішенням законної сили.

3.Ухвала суду може бути оскаржена до Львівського апеляційного адміністративного суду через Закарпатський окружний адміністративний суд. Копія апеляційної скарги одночасно надсилається особою, яка її подає, до суду апеляційної інстанції. Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п'яти днів з дня проголошення ухвали. У разі якщо ухвалу було постановлено в письмовому провадженні або згідно з ч. 3 ст. 160 цього Кодексу, або без виклику особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали. Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано.

Головуючий суддя Р.О. Ващилін

Судді:

С.І. Рейті

П.П. Микуляк