Справа № 639/1876/15-а
Суддя: Спаскін О.А.
Дата ухвалення: 2015-05-20 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20 травня 2015 р.Справа № 639/1876/15-а
Колегія суддів Харківського апеляційного адміністративного суду у складі

Головуючого судді: Спаскіна О.А.

Суддів: Любчич Л.В. , Сіренко О.І.

за участю секретаря судового засідання Федоренко І.М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні у приміщенні Харківського апеляційного адміністративного суду адміністративну справу за апеляційною скаргою Управління Пенсійного фонду України в Жовтневому районі м. Харкова на ухвалу Жовтневого районного суду м. Харкова від 26.03.2015р., прийняту за наслідком розгляду заяви начальника Управління Пенсійного фонду України в Жовтневому районі м. Харкова про поворот виконання постанови Жовтневого районного суду м. Харкова від 21.06.2011 року по справі № 639/1876/15-а

за позовом ОСОБА_1

до Управління Пенсійного фонду України в Жовтневому районі м. Харкова

про визнання неправомірними дій та зобов'язання вчинити певні дії,

ВСТАНОВИЛА:

Ухвалою Жовтневого районного суду м. Харкова від 26 березня 2015 року заяву начальника Управління Пенсійного фонду України в Жовтневому районі м. Харкова про поворот виконання постанови Жовтневого районного суду м. Харкова від 21.06.2011 року у адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 до Управління Пенсійного фонду України в Жовтневому районі м. Харкова про визнання неправомірними дій та зобов'язання вчинити певні дії - залишено без розгляду.

Заявник - Управління Пенсійного фонду України в Жовтневому районі м. Харкова, не погодившись з ухвалою суду першої інстанції, подав апеляційну скаргу, в якій просив оскаржувану ухвалу скасувати та задовольнити заяву про поворот виконання постанови Жовтневого районного суду м. Харкова від 21.06.2011 року. Скаржник зазначає, що приймаючи зазначену ухвалу суд першої інстанції дійшов до помилкових висновків, які призвели до неправильного вирішення справи, неповно з'ясував всі обставини справи, що мають значення при вирішенні спору, не вірно застосував до спірних правовідносин вимоги ст. 265 Кодексу адміністративного судочинства України та норми ст.159 Кодексу адміністративного судочинства України щодо повноти та об'єктивності розгляду справи.

Суд апеляційної інстанції розглядає справу в межах доводів апеляційної скарги відповідно до вимог ст.195 КАС України та керуючись ч.1 ст.41 КАС України.

Колегія суддів, вивчивши матеріали справи, доводи апеляційної скарги, приходить до висновку, що апеляційна скарга не підлягає задоволенню з наступних підстав.

Судом першої інстанції встановлено, що постановою Жовтневого районного суду м. Харкова від 21.06.2011 року адміністративний позов ОСОБА_1 до Управління Пенсійного фонду України в Жовтневому районі м. Харкова про визнання дій незаконними та перерахунок державної пенсії було задоволено.

Визнано протиправними дії УПФУ в Жовтневому районі м. Харкова щодо нарахування та виплати ОСОБА_1 основної пенсії за шкоду, заподіяну здоров'ю, як особі, яка постраждала внаслідок Чорнобильської катастрофи.

Зобов'язано УПФУ в Жовтневому районі м. Харкова провести перерахунок та виплату основної пенсії ОСОБА_1 як постраждалому внаслідок Чорнобильської катастрофи І категорії ІІ групи інвалідності, згідно з постановою КМУ №1293 «Про збільшення розмірів пенсії деяким категоріям осіб, які постраждали внаслідок Чорнобильської катастрофи» від 27.12.2005 року, збільшивши розмір пенсії, призначеної відповідно до ст. 54 Закону України «Про статус і соціальний захист громадян, які постраждали внаслідок Чорнобильської катастрофи» за період з 21.12.2010 року по 21.06.2011 року. (а.с. 17)

Згідно Довідки про суму переплати пенсії ОСОБА_1Управлінням ПФУ в Жовтневому районі м. Харкова в липні 2011 року було проведено перерахунок та виплати різниці пенсії за період з 21.12.2012 по 21.06.2011 року в сумі 89427,70 грн. (а.с. 58)

Постановою Харківського апеляційного адміністративного суду від 07.03.2012 року апеляційну скаргу УПФУ в Жовтневому районі м. Харкова було задоволено.

Постанову Жовтневого районного суду м. Харкова від 17.06.2011 року по справі №2012/2а-3024/11 було скасовано, та прийнято нову постанову, якою в задоволенні позову ОСОБА_1 до Управління Пенсійного фонду України в Жовтневому районі м. Харкова про визнання дій незаконними та перерахунок державної пенсії було відмовлено в повному обсязі. (а.с. 22-25)

03 березня 2015 року до Жовтневого районного суду м. Харкова надійшла заява начальника Управління Пенсійного фонду України в Жовтневому районі м. Харкова про поворот виконання постанови Жовтневого районного суду м. Харкова від 21.06.2011 року, яка мотивована тим, що оскільки постанова Жовтневого районного суду м. Харкова від 21.06.2011 року була скасована постановою Харківського апеляційного адміністративного суду від 07.03.2012 року, то в даному слід допустити поворот виконання постанови Жовтневого районного суду м. Харкова від 21.06.2011 року.

Залишаючи без розгляду заяву про поворот виконання постанови Жовтневого районного суду м. Харкова від 21.06.2011 року суд першої інстанції виходив з того, що в даному випадку заявником було пропущено строк для звернення до адміністративного суду, встановлений ст. 265 КАС України.

Колегія суддів погоджується з таким висновком суду першої інстанції з наступних підстав.

Відповідно до ч.3 ст. 265 КАС України, якщо питання про поворот виконання судового рішення не було вирішене судом апеляційної чи касаційної інстанції, заява відповідача про поворот виконання розглядається адміністративним судом, у якому знаходиться справа. Заяву про поворот виконання може бути подано протягом одного року з дня виникнення підстав для повороту виконання.

Так, положеннями зазначеної норми закону передбачений певний процесуальний строк для звернення до адміністративного суду, який пов'язується з певною подією - виникнення підстав для повороту виконання.

В даному випадку підстава для повороту виконання рішення суду виникла 07.03.2012 року, тобто з моменту ухвалення постанови Харківським апеляційним адміністративним судом, та з цього моменту починає перебіг річний строк звернення до адміністративного суду.

Процесуальним є строк встановлений законом або судом, у межах яких вчиняються процесуальні дії. (ст. 101 КАС України)

При цьому, згідно положень ст. 102 КАС України строк звернення до адміністративного суду не може бути поновлений чи продовжений.

Таким чином, колегія суддів погоджується з висновком суду першої інстанції, що в даному випадку заявником було пропущено строк для звернення до адміністративного суду, встановлений ст. 265 КАС України.

Враховуючи вище викладене, колегія суддів приходить до висновку, що доводи апеляційної скарги позивачів про порушення судом першої інстанції під час розгляду справи вимог ст. 265 Кодексу адміністративного судочинства України та норм ст.159 Кодексу адміністративного судочинства України щодо повноти та об'єктивності розгляду справи висновків суду першої інстанції не спростовують, оскільки при розгляді справи суд першої інстанції , відповідно до вимог ст. 159 КАС України повно і всебічно, в межах заявлених вимог, з'ясував дійсні обставини справи, дав належну оцінку наявним у справі доказам, правильно вирішив питання щодо правовідносин, зумовлених встановленими фактами.

З огляду на вищевикладене, ухвала суду першої інстанції прийнята з дотриманням норм процесуального права, тому колегія суддів вважає, що підстав для її скасування немає.

Відповідно до ч.1 ст. 200 Кодексу адміністративного судочинства України, суд апеляційної інстанції залишає апеляційну скаргу без задоволення, а постанову чи ухвалу суду - без змін, якщо визнає, що суд першої інстанції правильно встановив обставини справи та ухвалив судове рішення з додержанням норм матеріального і процесуального права.

Керуючись ст.ст. 160, 167, 195, 196, п.1 ч.1 ст. 199, ст.200, п.1 ч.1 ст.205, ст.ст.206, 209, 254 Кодексу адміністративного судочинства України, колегія суддів, -

У Х В А Л И Л А:

Апеляційну скаргу Управління Пенсійного фонду України в Жовтневому районі м. Харкова залишити без задоволення.

Ухвалу Жовтневого районного суду м. Харкова від 26.03.2015р. по справі № 639/1876/15-а залишити без змін.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення та може бути оскаржена у касаційному порядку протягом двадцяти днів з дня складання ухвали у повному обсязі шляхом подачі касаційної скарги безпосередньо до Вищого адміністративного суду України.

Головуючий суддя (підпис)Спаскін О.А.
Судді(підпис) (підпис) Любчич Л.В. Сіренко О.І.
Повний текст ухвали виготовлений 25.05.2015 р.