Справа № 2а-7/10/2370
Суддя: Гром Л.М.
Дата ухвалення: 2015-05-20 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
Справа: № 2а-7/10/2370 Головуючий у 1-й інстанції: Паламар П.Г. Суддя-доповідач: Гром Л.М.
У Х В А Л А

Іменем України

20 травня 2015 року м. Київ

Київський апеляційний адміністративний суд у складі:

Головуючого-судді - Гром Л.М.,

суддів - Бєлової Л.В.,

Міщука М.С.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні адміністративну справу за апеляційною скаргою відділення виконавчої дирекції Фонду соціального страхування від нещасних випадків на виробництві та професійних захворювань України в м. Умань Черкаської області на ухвалу Черкаського окружного адміністративного суду від 02 квітня 2015 року за заявою відділення виконавчої дирекції Фонду соціального страхування від нещасних випадків на виробництві та професійних захворювань України в м. Умань Черкаської області про поворот виконання постанови Черкаського окружного адміністративного суду від 25 лютого 2010 року у справі за управління Пенсійного фонду України Уманському районі Черкаської області до відділення виконавчої дирекції Фонду соціального страхування від нещасних випадків на виробництві та професійних захворювань України в м. Умань про стягнення коштів,

В С Т А Н О В И В:

Ухвалою Черкаського окружного адміністративного суду від 02 квітня 2015 року відділенню виконавчої дирекції Фонду соціального страхування від нещасних випадків на виробництві та професійних захворювань України в м. Умань Черкаської області відмовлено у задоволенні заяви про поворот виконання постанови Черкаського окружного адміністративного суду від 25 лютого 2010 року у справі за управління Пенсійного фонду України Уманському районі Черкаської області до відділення виконавчої дирекції Фонду соціального страхування від нещасних випадків на виробництві та професійних захворювань України в м. Умань про стягнення виплачених коштів у сумі 125 579, 73 грн.

Не погоджуючись із прийнятим судовим рішенням відповідач подав апеляційну скаргу в якій просить скасувати оскаржувану ухвалу. Свої вимоги обґрунтовує тим, що судом першої інстанції було неповно досліджено обставини справи, що призвело до неправильного вирішення питання про поворот виконання рішення.

У судове засідання сторони не з'явилися, причини неявки сторін суду невідомі, про розгляд справи були повідомлені належним чином.

Відповідно до ч.4 ст.196 КАС України неприбуття в судове засідання сторін або інших осіб, які беруть участь у справі, належним чином повідомлених про дату, час і місце апеляційного розгляду, не перешкоджає судовому розгляду справи.

У зв'язку з неявкою в судове засідання всіх осіб, які беруть участь в справі, фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу, відповідно до ч.1 ст.41 КАС України, не здійснюється.

Заслухавши суддю-доповідача, перевіривши за матеріалами справи наведені у апеляційній скарзі доводи, колегія суддів дійшла висновку, що апеляційна скарга не підлягає задоволенню з наступних підстав.

Відмовляючи у задоволенні заяви, суд першої інстанції виходив з того, що в матеріалах справи відсутні необхідні підстави для повороту виконання постанови суду.

Колегія суддів погоджується з таким висновком судді, виходячи з наступного.

Відповідно до ст. 265 КАС України питання про поворот виконання судового рішення вирішує суд апеляційної чи касаційної інстанції, якщо, скасувавши судове рішення (визнавши його нечинним або таким, що втратило законну силу), він закриває провадження у справі, залишає позовну заяву без розгляду або відмовляє у задоволенні адміністративного позову чи задовольняє позовні вимоги у меншому розмірі (ч.1). У випадках, встановлених частиною першою цієї статті, суд, ухвалюючи нове судове рішення, повинен зобов'язати позивача повернути відповідачеві безпідставно стягнене з нього за скасованим судовим рішенням або визначити інший спосіб і порядок здійснення повороту виконання (ч.2). Якщо питання про поворот виконання судового рішення не було вирішене судом апеляційної чи касаційної інстанції, заява відповідача про поворот виконання розглядається адміністративним судом, у якому знаходиться справа. Заяву про поворот виконання може бути подано протягом одного року з дня виникнення підстав для повороту виконання (ч.3).

Отже, з наведеного вбачається, що поворот виконання можливий у разі, якщо позивач фактично одержав від відповідача в порядку добровільного чи примусового виконання рішення майно або грошові кошти, виконане рішення скасовано судом апеляційної чи касаційної інстанції чи змінено із задоволенням позовних вимог в меншому розмірі.

Як було встановлено судом першої інстанції та не заперечувалось представниками позивача і відповідача, на виконання постанови Київського апеляційного адміністративного суду від 21.09.2010 про стягнення з відділення ВД ФССНВ в м. Умань на користь УПФУ в Уманському районі Черкаської області 125 579 грн. 73 коп. відповідно до виконавчого листа Черкаського окружного адміністративного суду сторонами по справі складено акт витрат по особових справах потерпілих, яким виплачено пенсії по інвалідності внаслідок нещасного випадку на виробництві або професійного захворювання за період з 01.05.2009 по 01.12.2009.

Разом з тим, матеріали справи не містять доказів про перерахування коштів з рахунків відділення ВД ФССНВ в м. Умань на рахунки УПФУ в м. Умані та Уманському районі згідно зі скасованим рішенням Київського апеляційного адміністративного суду.

За таких обставин, судова колегія погоджується з висновком суду першої інстанції про відсутність правових підстав для повороту виконання постанови Черкаського окружного адміністративного суду від 25 лютого 2010 року.

З огляду на вище наведене, колегія вважає, що суд першої інстанції прийшов до вірного та об'єктивного висновку про відмову в задоволенні вказаної заяви, а тому апеляційна скарга задоволенню не підлягає.

Керуючись статтями 195, 196, 199, 200, 205, 212, 266 КАС України, суд,

У Х В А Л И В:

Апеляційну скаргу відділення виконавчої дирекції Фонду соціального страхування від нещасних випадків на виробництві та професійних захворювань України в м. Умань Черкаської області - залишити без задоволення.

Ухвалу Черкаського окружного адміністративного суду від 02 квітня 2015 року - без змін.

Ухвала набирає законної сили з моменту проголошення та може бути оскаржена безпосередньо до Вищого адміністративного суду України в порядок і строки, визначені ст.212 КАС України.

Головуючий:

Судді:

Головуючий суддя Гром Л.М.

Судді: Міщук М.С.

Бєлова Л.В.