Справа № 817/4273/13-а
Суддя: Щербаков В. В.
Дата ухвалення: 2014-01-08 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

Справа №817/4273/13-а

08 січня 2014 р.м. Рівне
Рівненський окружний адміністративний суд у складі судді Щербакова В. В. за участю секретаря судового засідання Таргоній А.В. та сторін і інших осіб, які беруть участь у справі:

позивача: ОСОБА_1,

відповідача: представник Літвінчук О.А.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання позивача у адміністративній справі за позовом

ОСОБА_1
доУМВС України в Рівненській області Рівненський МВ УМВС України в Рівненській області ;
про зобов'язання вчинення певних дій,
В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до УМВС України в Рівненській області, Рівненський МВ УМВС України в Рівненській області про зобов'язання вчинення певних дій.

30.12.2013 року від позивача надійшло клопотання про залучення третіх осіб на стороні позивача, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору ДПІ у м.Рівному ГУ Міндоходів у Рівненській області, Управління Пенсійного фонду у м.Рівне, допиту в якості свідків спеціалістів податкового та пенсійного органу та приєднання до матеріалів справи відповіді податкового органу на звернення ОСОБА_1 від 22.12.2013 року.

Зокрема вказує, що необхідно залучити до участі у справі, як третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору ДПІ у м.Рівному ГУ Міндоходів у Рівненській області і Управління Пенсійного фонду у м.Рівне, так як вказані органи по закону уповноважені здійснювати контроль та реагувати на порушення, які є предметом дослідження адміністративної справи.

В судовому засіданні позивач підтримав позицію висловлену в клопотанні та просив його задовольнити.

Представник відповідача проти задоволення клопотання заперечила. Вказала, що предметом спору у даній справі є зобов'язання Рівненського МВ УМВС при нарахуванні та виплатах мінімальних державних гарантій в оплаті праці позивача сплачувати податки та внески з доходу ОСОБА_1 та зобов'язання УМВС України в Рівненській області та Рівненського МВ УМВС внести в атестат та інші первинні документи уточнення пов'язані з нарахуванням та виплатами мінімальних державних гарантій в оплаті праці позивача. Посилаючись на необгрунтованість клопотання, зазначає , що рішення у даній справі не порушить жодних прав та обовязків податкового чи пенсійного органу. Також вважає недоцільним допит в якості свідків посадових осіб ДПІ у м.Рівному ГУ Міндоходів у Рівненській області та Управління Пенсійного фонду у м.Рівне виходячи із зазначених вище підстав. Просила у задоволенні клопотання відмовити.

Розглянувши клопотання позивача, суд виходив з наступного.

Відповідно до ч. 2 ст. 53 КАСУ треті особи, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору, можуть вступити у справу на стороні позивача або відповідача у будь-який час до закінчення судового розгляду, якщо рішення у справі може вплинути на їхні права, свободи, інтереси або обов'язки. Вони можуть бути залучені до участі у справі також за клопотанням осіб, які беруть участь у справі, або з ініціативи суду. Вступ третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору, не має наслідком розгляд адміністративної справи спочатку.

Судом встановлено, що предметом спору у даній адміністративній справі є правовідносини між позивачем - ОСОБА_1 та УМВС України в Рівненській області та Рівненського МВ УМВС, відтак, відсутні правові підстави для залучення третіх осіб, оскільки рішення у даній справі не може вплинути на їхні права, свободи, інтереси або обов'язки.

Відповідно до частини 1 статті 69 Кодексу адміністративного судочинства України доказами в адміністративному судочинстві є будь-які фактичні дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин, що обґрунтовують вимоги і заперечення осіб, які беруть участь у справі, та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються судом на підставі пояснень сторін, третіх осіб та їхніх представників, показань свідків, письмових і речових доказів, висновків експертів.

Відповідно до ч.3 ст.71 КАС України суд за клопотанням особи, яка бере участь у справі, сприяє в реалізації обов'язку щодо надання доказів і витребовує необхідні докази. Про витребування доказів або про відмову у витребуванні доказів суд постановляє ухвалу.

Відповідно до ст.70 КАС України докази повинні бути належними та допустимими.

Належними є докази, які містять інформацію щодо предмету доказування. Суд не бере до розгляду докази, які не стосуються предмету доказування.

З огляду на те, що відповідь податкового органу на звернення ОСОБА_1 від 22.12.2013 року, а також покази спеціалістів податкового та пенсійного органу не стосуються предмету доказування у справі, клопотання позивача в цій частині також задоволенню не підлягає.

Керуючись ст.ст. 53, 69, 70, 71, ч. 4 ст. 160 КАС України, суд -

У Х В А Л И В:

Позивачу - ОСОБА_1 - в задоволенні клопотання про залучення третіх осіб на стороні позивача, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору ДПІ у м.Рівному ГУ Міндоходів у Рівненській області, Управління Пенсійного фонду у м.Рівне, допиту в якості свідків спеціалістів податкового та пенсійного органу та приєднання до матеріалів справи відповіді податкового органу на звернення ОСОБА_1 від 22.12.2013 року - відмовити.

Ухвала окремо не оскаржується. Заперечення проти неї може бути включене до апеляційної чи касаційної скарги на постанову чи ухвалу суду, прийняту за наслідками розгляду справи.

Суддя Щербаков В. В.