Справа № 2а-3554/11/1370
Суддя: Курилець Андрій Романович
Дата ухвалення: 2015-05-20 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20 травня 2015 року Справа № 876/4562/15

Львівський апеляційний адміністративний суд в складі:

головуючого-судді Курильця А.Р.,

суддів Багрія В.М., Качмара В.Я.,

з участю секретаря Волошин М.М.,

представника позивача Козака Р.Я.,

представника відповідача Кельбас Р.П.,

розглянувши в відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу Державної податкової інспекції у Пустомитівському районі Головного управління ДФС у Львівській області на постанову Львівського окружного адміністративного суду від 30 березня 2015 року у справі за адміністративним позовом Державного підприємства «Аргентум» до Державної податкової інспекції у Пустомитівському районі Головного управління ДФС у Львівській області про визнання протиправними та скасування податкових повідомлень-рішень,-

в с т а н о в и в :

ДП «Аргентум» звернулося в суд з адміністративним позовом до Державної податкової інспекції у Пустомитівському районі Головного управління ДФС у Львівській області про визнання протиправними та скасування податкових повідомлень-рішень.

Постановою Львівського окружного адміністративного суду від 30 березня 2015 року позов задоволено. Визнано протиправними і скасовано податкові повідомлення - рішення Державної податкової інспекції у Пустомитівському районі Головного управління ДФС Львівської області № , № від 11.03.2011 року.

Не погоджуючись з постановою суду першої інстанції Державна податкова інспекція у Пустомитівському районі Головного управління ДФС у Львівській області оскаржила її, подавши до Львівського апеляційного адміністративного суду апеляційну скаргу, в якій зазначає, що оскаржувана постанова є незаконна і необґрунтована та прийнята з неправильним застосуванням норм матеріального і процесуального права, недоведеністю обставин, що мають значення для справи, які суд першої інстанції вважає встановленими, при невідповідності висновків суду обставинам справи і підлягає скасуванню з прийняттям нової постанови про відмову в задоволенні позову, оскільки на момент прийняття спірного податкового повідомлення-рішення підпункт 86.9 ст. 86 ПК України був викладений в редакції від 01.01.2011 року. Попередня редакція зазначеної статті допускала неоднозначні її тлумачення, зокрема, стосовно закріпленого положення цієї ж норми, обмеження у праві на прийняття податковим органом податкового повідомлення-рішення за наслідками перевірки платника податків в рамках розслідування кримінальної справи порушеної як щодо самого платника так і щодо його контрагента. Закон України від 20.11.2012 року № 5503-VI «Про внесення змін до Податкового кодексу України щодо перегляду ставок деяких податків і зборів» виключає неоднозначне застосування спірного питання шляхом конкретизації кола осіб, стосовно яких діють обмеження щодо неприйняття податковим органом податкових-рішень у строки визначені п. 86.8 ст. 86 ПК України, серед яких виключено посадові особи платника податків.

Представник Державної податкової інспекції у Пустомитівському районі Головного управління ДФС Львівської області в судовому засіданні апеляційну скаргу підтримала, просить постанову Львівського окружного адміністративного суду від 30 березня 2015 року скасувати та прийняти нову постанову, якою в задоволенні позову відмовити повністю.

Представник позивача в судовому засіданні апеляційну скаргу заперечив, просить постанову Львівського окружного адміністративного суду від 30 березня 2015 року залишити без змін.

Заслухавши пояснення учасників судового розгляду, суддю-доповідача, перевіривши матеріали справи та апеляційну скаргу в межах наведених у ній доводів, колегія суддів приходить до висновку, що апеляційна скарга Державної податкової інспекції у Пустомитівському районі Головного управління ДФС у Львівській області не підлягає до задоволення виходячи з наступного.

Судом встановлено, що 18.02.2011 року відповідачем проведено позапланову виїзну перевірку позивача з питань дотримання податкового законодавства за період з 01.01.2008 року по 30.09.2010 року, валютного та іншого законодавства за період з 01.01.2008 року по 30.09.2010 року. За результатами перевірки складено акт № 29/230/355215021.

11.03.2011 року відповідачем прийнято податкове повідомлення - рішення № згідно п.п. 54.3.2., п. 54.3., ст. 54 ПК України та відповідно до пункту 123.1 ст. 123 ПК України на підставі акта перевірки № 29/230/355215021 від 18.02.2011 встановлено порушення п.п. 5.3.9., п. 5.3., ст.5, п.п. 8.1.1., п. 8.1., ст. 8 Закону України «Про оподаткування прибутку підприємств» від 22.05.1997 року із внесеним змінами і доповненнями, у зв'язку з чим позивачу визначено суму податкового зобов'язання за платежем - податок на прибуток, в сумі 171202,00 грн., в тому числі за основним платежем - 136962,00 грн., штрафними (фінансовими) санкціями - 34240,00 грн.

11.03.2011 року відповідачем прийнято податкове повідомлення - рішення № згідно п.п. 54.3.2., п. 54.3., ст. 54 ПК України та відповідно до п. 123.1 ст. 123 ПК України на підставі акта перевірки № 29/230/355215021 від 18.02.2011 встановлено порушення п.п. пп. 7.2.3. п. 7. п.п. 7.4.1. п. 7.4. ст. 7, п.п. 7.4.5., п. 7.4.ст. 7 Закону України «Про податок на додану вартість» від 03.04.97 року із внесеним змінами і доповненнями, у зв'язку з чим позивачу визначено суму податкового зобов'язання за платежем - податок на додану вартість, в сумі 17195,00 грн., в тому числі за основним платежем - 13756,00 грн., штрафними (фінансовими) санкціями - 3439,00 грн.

Як вбачається з матеріалів справи, підставою для проведення перевірки позивача стала постанова про призначення позапланової документальної перевірки старшого слідчого прокуратури Личаківського району м. Львова Малечко М.Р. від 20.08.2010 р. в рамках кримінальної справи № 182-0442.

Згідно підпункту 78.1.11 пункту 78.1 статті 78 Податкового кодексу України (в редакції чинній на момент виникнення спірних правовідносин), документальна позапланова виїзна перевірка здійснюється, зокрема, у разі отримання постанови слідчого, винесеної ним відповідно до закону у кримінальних справах, що перебувають у його провадженні.

Відповідно до пункту 86.9 статті 86 Податкового кодексу України (в редакції чинній на момент виникнення спірних правовідносин), у разі якщо грошове зобов'язання розраховується органом державної податкової служби за результатами перевірки, призначеної відповідно до кримінально-процесуального закону або закону про оперативно-розшукову діяльність, податкове повідомлення-рішення за результатами такої перевірки не приймається до дня набрання законної сили відповідним рішенням суду. Матеріали перевірки разом з висновками органу державної податкової служби передаються правоохоронному органу, що призначив перевірку. Статус таких матеріалів перевірки та висновків органу державної податкової служби визначається кримінально-процесуальним законом або законом про оперативно-розшукову діяльність.

Судом першої інстанції вірно встановлено, що кримінальна справа № 182-0442 яка була підставою для проведення позапланової виїзної перевірки позивача, постановою слідчого прокуратури Львівської області від 28.12.2011 року, закрита.

Постановою Галицького районного суду м. Львова № 1304/1517/2012 від 13.03.2012 року скаргу на постанову слідчого прокуратури Львівської області про закриття кримінальної справи від 28.12.2011 року залишено без задоволення. Також ухвалою Апеляційного суду Львівської області №1304/1517/2012 від 27.04.2012 року постанову Галицького районного суду м. Львова № 1304/1517/2012 від 13.03.2012 року залишено без змін.

Враховуючи що спірні податкові повідомлення-рішення були прийнятті 11.03.2011 року на момент розгляду вищевказаної кримінальної справи, а не після набрання законної сили відповідного рішення суду, колегія суддів погоджується з висновками суду першої інстанції, що такі є передчасними та протиправними і підлягають скасуванню.

Відповідно до ст.200 КАС України суд апеляційної інстанції залишає скаргу без задоволення, а постанову суду - без змін, якщо визнає, що суд першої інстанції правильно встановив обставини справи та ухвалив судове рішення з додержанням норм матеріального і процесуального права.

З огляду на викладене колегія суддів приходить до висновку, що суд першої інстанції правильно встановив фактичні обставини справи та надав їм належну правову оцінку, доводами апеляційної скарги висновки, викладені в судовому рішенні не спростовуються і підстав для його скасування немає.

Враховуючи вищевикладене, апеляційну скаргу Державної податкової інспекції у Пустомитівському районі Головного управління ДФС у Львівській області слід залишити без задоволення, а постанову суду першої інстанції без змін.

Керуючись ст.ст.195,198,200,205,206,254 КАС України, суд, -

у х в а л и в :

Апеляційну скаргу Державної податкової інспекції у Пустомитівському районі Головного управління ДФС у Львівській області залишити без задоволення, а постанову Львівського окружного адміністративного суду від 30 березня 2015 року у справі № 2а-3554/11/1370 - без змін.

Ухвала набирає законної сили з моменту проголошення та може бути оскаржена протягом двадцяти днів з дня складання ухвали в повному обсязі шляхом подання касаційної скарги безпосередньо до Вищого адміністративного суду України.

Головуючий А.Р.Курилець

Судді В.М.Багрій

В.Я.Качмар

Повний текст ухвали виготовлений 21 травня 2015 року.