Справа № 815/2990/15
Суддя: Іванов Е. А.
Дата ухвалення: 2015-05-27 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ОДЕСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

27 травня 2015 року м. Одеса Справа № 815/2990/15

Суддя Одеського окружного адміністративного суду - Іванов Е.А., розглянувши матеріали адміністративної справи за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Харчування» до Ізмаїльської районної державної адміністрації в особі конкурсного комітету з визначення автомобільних перевізників в Ізмаїльському районі Ізмаїльської районної державної адміністрації про визнання протиправним та скасування рішення в частині, зобов'язання вчинити певні дії, -

ВСТАНОВИВ:

До Одеського окружного адміністративного суду надійшла позовна заява Товариства з обмеженою відповідальністю «Харчування» до Ізмаїльської районної державної адміністрації в особі конкурсного комітету з визначення автомобільних перевізників в Ізмаїльському районі Ізмаїльської районної державної адміністрації, в якій позивач просить суд:

- визнати протиправним та скасувати рішення конкурсного комітету з визначення автомобільних перевізників в Ізмаїльському районі, оформлене протоколом №3 засідання конкурсного комітету з визначення автомобільних перевізників в Ізмаїльському районі від 25.12.2014 року, в частині не нарахування ТОВ «Харчування» балів за сумарну пасажиромісткість автобусів не нижче ЄВРО -2, що які є власністю, спів власністю перевізника або взяті у лізинг для відповідного виду перевезень, для приміських перевезень, за середньооблікову кількість працівників за період протягом року до дати оголошення конкурсу з окладом за штатним розписом із заробітною платою не менше вставленого законодавством мінімуму, що працюють на повну ставку, осіб, за наявність не менш як трьох працівників, які здійснюють щоденний контроль за технічним станом транспортних засобів;

- зобов'язати відповідача на протязі десяти календарних днів з моменту набрання чинності рішення суду провести повторну оцінку бальної системи конкурсних пропозицій TOB "Харчування", ПАТ "Ізмаїлавтотранс" та ПП "Ізмаїл Євротрансавто", поданих на об'єкт конкурсу №2 "Ізмаїл АС - Новий Каланчак" що були чинні станом на 25.12.2014 р. виключно на підставі документів, поданих перевізниками претендентами до 25.12.2014 р., включно, з дотримання вимог ПКМУ № 1081 від 03.12.2008 року "Про затвердження Порядку проведення конкурсу з перевезення пасажирів на автобусному маршруті загального користування" та визначити переможцем конкурсу ТОВ «Харчування» з нарахуванням ТОВ «Харчування» 38 балів.

- зобов'язати відповідача перевірити достовірність інформації зазначеної в документах, які подані ПП "Ізмаїл Євротрансавто" для участі в конкурсі 25.12.2014 по об'єкту №2 "Ізмаїл АС -Новий Каланчак" станом на 25.12.2014 р та відповідність ПП "Ізмаїл Євротрансавто" ст.34 Закону України "Про автомобільний транспорт".

Відповідно до п.п.3,5,6 ч.1 ст.107 КАС України суддя після одержання позовної заяви з'ясовує чи відповідає позовна заява вимогам, встановленим статтею 106 цього Кодексу; подано адміністративний позов у строк, установлений законом (якщо адміністративний позов подано з пропущенням встановленого законом строку звернення до суду, то чи достатньо підстав для визнання причин пропуску строку звернення до суду поважними); чи немає інших підстав для повернення позовної заяви, залишення її без розгляду або відмови у відкритті провадження в адміністративній справі, встановлених цим Кодексом.

Згідно з ч. 4 ст. 105 КАС України адміністративний позов може містити вимоги про:

1) скасування або визнання нечинним рішення відповідача - суб'єкта владних повноважень повністю чи окремих його положень;

2) зобов'язання відповідача - суб'єкта владних повноважень прийняти рішення або вчинити певні дії;

3) зобов'язання відповідача - суб'єкта владних повноважень утриматися від вчинення певних дій;

4) стягнення з відповідача - суб'єкта владних повноважень коштів на відшкодування шкоди, завданої його незаконним рішенням, дією або бездіяльністю;

5) виконання зупиненої чи не вчиненої дії;

6) встановлення наявності чи відсутності компетенції (повноважень) суб'єкта владних повноважень;

7) примусове відчуження земельної ділянки, інших об'єктів нерухомого майна, що на ній розміщені, з мотивів суспільної необхідності.

Крім того, суд зазначає, що відповідно до частини другої статті 2 КАС України до адміністративних судів можуть бути оскаржені будь-які рішення, дії чи бездіяльність суб'єктів владних повноважень, крім випадків, коли щодо таких рішень, дій чи бездіяльності Конституцією чи законами України встановлено інший порядок судового провадження.

Частиною 1 статті 6 Кодексу адміністративного судочинства України передбачено, що кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до адміністративного суду, якщо вважає, що рішенням, дією чи бездіяльністю суб'єкта владних повноважень порушені її права, свободи або інтереси.

Так позивач до адміністративного позову додано лист Ізмаїльської районної державної адміністрації від 31.12.2014 року №02/01-51/1413вих. згідно якого розпорядженням голови Ізмаїльської районної державної адміністрації №104/А-2013 від 20.03.2013 року «Про створення конкурсного комітету з визначення автомобільних перевізників в Ізмаїльському районі» було затверджено персональний склад відповідного конкурсного комітету.

Згідно з адміністративним позовом позивачем в позові зазначено відповідачем Ізмаїльську районну державну адміністрацію в особі конкурсного комітету з визначення автомобільних перевізників в Ізмаїльському районі Ізмаїльської районної державної адміністрації, проте жодних вимог до Ізмаїльської районної державної адміністрації не висувається, а вимоги висуваються лише до Конкурсного комітету з визначення автомобільних перевізників в Ізмаїльському районі.

З наказних обставин не є зрозумілим які саме позовні вимоги позивач висуває до Ізмаїльської районної державної адміністрації та чи висуває їх взагалі.

Також, позивач, звертаючись до суду із позовною вимогою відносно зобов'язання відповідача на протязі десяти календарних днів з моменту набрання чинності рішення суду провести повторну оцінку бальної системи конкурсних пропозицій ПП "Ізмаїл Євротрансавто", TOB "Харчування" та ПАТ "Ізмаїлавтотранс", поданих на об'єкт конкурсу №2 "Ізмаїл АС - Новий Каланчак", не обґрунтовує в адміністративному позові визначення процесуального порядку заявленої вимоги: як окремої позовної вимоги чи заявленої з метою встановлення судового контролю за виконанням судових рішень в адміністративних справах.

Крім того, суд зазначає, що згідно ч. 1 ст. 69 КАС України доказами в адміністративному судочинстві є будь-які фактичні дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин, що обґрунтовують вимоги і заперечення осіб, які беруть участь у справі, та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються судом на підставі пояснень сторін, третіх осіб та їхніх представників, показань свідків, письмових і речових доказів, висновків експертів. Відповідно до ст. 70 КАС України письмові докази подаються в оригіналі.

Разом з цим, суд зазначає, що копія письмового документа є доказом, якщо вона належним чином засвідчена: суддею, нотаріусом, органом, який видав документ, або особою, яка її подала. При цьому на копії документа обов'язково зазначається прізвище та ініціали особи, яка засвідчила її справжність. Особа може засвідчувати копію документа, якщо вона звірила її з оригіналом. Не засвідчені ніким ксерокопії документів є недопустимими засобами доказування і не можуть покладатися в основну судового рішення.

Згідно з пунктом 5.27 Національного стандарту України "Державна уніфікована система документації. Уніфікована система організаційно-розпорядчої документації. Вимоги до оформлювання документів" (ДСТУ 4163-2003), затвердженого наказом Державного комітету України з питань технічного регулювання та споживчої політики від 07.04.2003р. № 55, копія документа засвідчується відміткою, що складається зі слів "Згідно з оригіналом", назвою посади, особистим підписом особи, яка засвідчує копію, її ініціалами та прізвищем, датою засвідчення копії.

Проте, позивач надає до позовної заяви, у якості додатків, ксерокопії документів, які взагалі не завірені належним чином.

Згідно зі ст.108 КАС України суддя, встановивши, що адміністративний позов подано без додержання вимог, встановлених статтею 106 цього Кодексу, постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху, в якій зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб їх усунення і встановлюється строк, достатній для усунення недоліків.

Відтак, приймаючи до уваги вищевикладене, суд вважає за необхідне залишити вказаний адміністративний позов без руху, встановивши позивачу строк для усунення недоліків.

Виявлені недоліки мають бути усунені шляхом подання до суду адміністративного позову, відповідно до ст. 106 КАС України.

Керуючись ст.ст. 105, 106, 108, 109 КАС України, суд, -

У Х В А Л И В:

Адміністративний позов Товариства з обмеженою відповідальністю «Харчування» до Ізмаїльської районної державної адміністрації в особі конкурсного комітету з визначення автомобільних перевізників в Ізмаїльському районі Ізмаїльської районної державної адміністрації про визнання протиправним та скасування рішення в частині, зобов'язання вчинити певні дії - залишити без руху.

Надати позивачу 5-ти денний строк для усунення недоліків позовної заяви з дня отримання ухвали.

У разі невиконання ухвали суду в зазначений строк позовна заява буде вважатися неподаною та повернута позивачу.

Копію ухвали невідкладно надіслати позивачу.

Ухвала може бути оскаржена до Одеського апеляційного адміністративного суду через суд першої інстанції шляхом подачі апеляційної скарги в 5-ти денний строк з дня отримання ухвали.

Суддя Е.А. Іванов