Справа № 8-а-10/11
Суддя: Рибакова В. В.
Дата ухвалення: 2011-08-23 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 8-а-10/11
У Х В А Л А

Іменем України

23.08.2011 року м. Нікополь

Нікопольський міськрайонний суд Дніпропетровської області в складі:

головуючого суддіОСОБА_1
секретаряОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні судовому засіданні у залі суду в м. Нікополі заяву Товариства з обмеженою відповідальністю „Реєстр-Інформ про перегляд за нововиявленими обставинами Постанови Нікопольського міськрайонного суду від 24.07.2006 року по справі № 2-а-286/06 за позовом ОСОБА_3 до Державної комісії з цінних паперів та фондового ринк у, ТОВ „Спеціалізований реєстратор „Українська реєстраційна компанія, ТОВ „Реєстр-Інформ, треті особи: ВАТ „КиївМетробуд, ВАТ „Міжрегіональний фондовий союз про зобовязання вчинити дії, визнання реєстру власників іменних цінних паперів недійсним, втраченим і таким що не підлягає задоволенню,

встановив:

ТОВ „Реєстр-Інформ звернулося до суду із заявою про перегляд у звязку з нововиявленими обставинами постанови Нікопольського міськрайонного суду від 24.07.2006 року по справі № 2-а-286/06 за позовом ОСОБА_3 до Державної комісії з цінних паперів та фондового ринк у, ТОВ „Спеціалізований реєстратор „Українська реєстраційна компанія, ТОВ „Реєстр-Інформ, треті особи: ВАТ „КиївМетробуд, ВАТ „Міжрегіональний фондовий союз про зобовязання вчинити дії, визнання реєстру власників іменних цінних паперів недійсним, втраченим і таким що не підлягає задоволенню.

Підставою для перегляду рішення ТОВ Реєстр-Інформ зазначило те, що ТОВ Реєстр-Інформ було єдиним законним реєстроутримувачем реєстру власників іменних цінних паперів ВАТ „Київметробуд під час проведення загальних зборів акціонерів ВАТ Київ метробуд 07.08.2005 року та 17.12.2005 року. Просить задовольнити вимоги.

В судове засідання сторони не зявилися, що не перешкоджає розгляду заяви про перегляд судового рішення.

Вивчивши надані документи, перевіривши матеріали справи, суд приходить висновку, що заява задоволенню не підлягає.

Відповідно до п. 4 ч. 2 ст. 245 КАС України підставами для перегляду судового рішення за нововиявленими обставинами є скасування судового рішення, яке стало підставою для прийняття постанови чи постановлення ухвали, що належить переглянути.

Тобто йдеться про набрання законної сили постановою яку належить переглянути.

Суд вважає, що обставини на які посилається заявник як на ново виявленні, не можуть вважатись такими, оскільки Постановою Київського апеляційного господарського суду від 06.06.2007 року Постанову Нікопольського міськрайонного суду від 24.07.2006 року у справі № 2-а-286/06 залишено без змін.

Окрім того у заяві про перегляд постанови яка набрала законної сили, не наведено жодного факту передбаченого ст.. 245 КАС України, які, згідно закону, вважаються підставою для перегляду рішення у звязку з нововиявленими обставинами.

Виходячи з наведеного, суд вважає, що заяву про перегляд постанови за нововиявленими обставинами слід залишити без задоволення.

Керуючись ст.ст. 245, 253 КАС України

У Х В А Л И В:

Заяву Товариства з обмеженою відповідальністю „Реєстр-Інформ про перегляд за нововиявленими обставинами Постанови Нікопольського міськрайонного суду від 24.07.2006 року по справі № 2-а-286/06 за позовом ОСОБА_3 до Державної комісії з цінних паперів та фондового ринк у, ТОВ „Спеціалізований реєстратор „Українська реєстраційна компанія, ТОВ „Реєстр-Інформ, треті особи: ВАТ „КиївМетробуд, ВАТ „Міжрегіональний фондовий союз про зобовязання вчинити дії, визнання реєстру власників іменних цінних паперів недійсним, втраченим і таким що не підлягає задоволенню залишити без задоволення.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційний суд Дніпропетровської області через Нікопольський міськрайонний суд шляхом подачі в 5-денний строк з дня її проголошення апеляційної скарги.

Суддя:

ОСОБА_1