Справа № 309/1287/15-а
Суддя: Волощук О. Я.
Дата ухвалення: 2015-05-20 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 309/1287/15-а
Провадження № 2-а/309/67/15
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"20" травня 2015 р. м. Хуст

Хустський районний суд

Закарпатської області

в складі: головуючого Волощук О.Я

при секретарі Галай В.В.

з участю представника позивача ОСОБА_1

відповідачів ОСОБА_2, ОСОБА_3

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Хуст справу за позовом

ОСОБА_4

до майстра лісу Нижньо-Бистрянського лісництва ОСОБА_2, виконуючого обов»язки лісничого Нижньо-Бистрянського лісництва ОСОБА_3

Мирославівни

про скасування протоколу та постанови про адміністративне правопорушення

№000002 від 23.02.2015 року

В С Т А Н О В И В:

Позивач ОСОБА_4 звернувся до суду з позовом до відповідача про скасування протоколу та постанови про адміністративне правопорушення №000002 від 23.02.2015 року.

В обґрунтування позову зазначив про те, що постановою в.о.лісничого Нижньо-Бистрянського лісництва ОСОБА_3, ОСОБА_4 притягнуто до відповідальності за скоєння адміністративного правопорушення, передбаченого ст.65 КУпАП та накладено адміністративне стягнення у вигляді штрафу у розмірі 85 грн.

Позивач вважає дану постанову необґрунтованою, незаконною, та такою, що не відповідає нормам КУпАП.

Під час винесення постанови не дотримано вимоги статей 245, 251, 254, 268, 278, 279, 280 КУпАП відповідно до яких завданням провадження у справах про адміністративні правопорушення є всебічне, повне й обєктивне зясування обставин кожної справи та дотримання процесуального порядку розгляду справи.

Протокол майстра лісу ОСОБА_2 та постанову в.о.лісничого Нижнє Бистрянського лісництва ОСОБА_3 є незаконними та такими, що підлягають скасуванню виходячи з наступного.

Згідно ч.2 ст.254 КУпАП, протокол про адміністративне правопорушення, у разі його оформлення, складається у двох екземплярах, один з яких під розписку вручається особі, яка притягається до адміністративної відповідальності.

Працівником Нижньо-Бистрянського лісництва протокол складався у відсутності гр.ОСОБА_4 і з невідомих причин у протоколі записано, що ніби-то правопорушник відмовився від пояснень та підпису. Дані відомості не відповідають дійсності, оскільки громадянин ОСОБА_4 фізично не міг бути присутнім, відмовлятися від пояснень та підпису у протоколі адміністративного правопорушення, так як правопорушення він не вчиняв і не міг вчинити, тому що з 21.01.2015 по 27.03.2015 року перебував за межами України на заробітках.

Працівники Нижньо-Бистрянського лісництва знаючи, що ОСОБА_4 відсутній на території України, так як дружина позивача ОСОБА_5 їм повідомляла про даний факт, всупереч вимогам закону складають протокол про адміністративне правопорушення та виносять постанову про притягнення невинної особи до адміністративної відповідальності, мало того без будь-яких доказів нараховують збитки у розмірі 59880,33 грн. і звертаються до суду з позовом про відшкодування цих збитків.

Позивач вважає, що протокол та постанова в адміністративній справі №000002 від 23.02.2015 року відносно ОСОБА_4, прийняті взагалі безпідставно з грубим порушеннями чинного законодавства, є незаконними та підлягають скасуванню.

Про оскаржуваний протокол та постанову ОСОБА_4 дізнався та ознайомився з ними лише 28.03.2015 року, так як згідно відмітки в паспорті громадянина України для виїзду за кордон виїхав з території Російської Федерації 27.03.2015 року, а вдома був лише 28 березня зранку, просить суд поновити строк для оскарження протоколу та постанови про адміністративне правопорушення.

В судове засідання правопорушник ОСОБА_4 не з»явився, про день, час та місце розгляду справи повідомлявся належним чином.

В судове засідання зявився представник позивача ОСОБА_1, позов підтримує в повному обсязі.

Відповідач ОСОБА_2 в судовому засіданні позов не визнав. Суду пояснив, що протокол про адміністративне правопорушення та постанова про накладення адміністративного стягнення винесена відносно ОСОБА_4 у відповідності до чинного законодавства, просив відмовити в задоволенні позову.

Відповідачка ОСОБА_3 в судовому засіданні позов не визнала. Суду пояснила, що протокол про адміністративне правопорушення та постанова про накладення адміністративного стягнення винесена відносно ОСОБА_4 у відповідності до чинного законодавства, просила відмовити в задоволенні позову.

Заслухавши пояснення сторін, дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що позов підлягає до задоволення, виходячи з наступних підстав .

Суд приходить до висновку, про те що позивачем з об»єктивних причин було пропущено строк для оскарження постанови і даний строк йому слід поновити .

Позивач ОСОБА_4 звернувся до суду з позовом до відповідача про скасування протоколу та постанови про адміністративне правопорушення №000002 від 23.02.2015 року про притягнення до адміністративної відповідальності за ст.65 КУпАП.

В обґрунтування позову зазначив про те, що постановою в.о.лісничого Нижньо-Бистрянського лісництва ОСОБА_3, ОСОБА_4 притягнуто до відповідальності за скоєння адміністративного правопорушення, передбаченого ст.65 КУпАП та накладено адміністративне стягнення у вигляді штрафу у розмірі 85 грн.

Під час винесення постанови не дотримано вимоги статей 245, 251, 254, 268, 278, 279, 280 КУпАП відповідно до яких завданням провадження у справах про адміністративні правопорушення є всебічне, повне й обєктивне зясування обставин кожної справи та дотримання процесуального порядку розгляду справи.

Згідно ч.2 ст.254 КУпАП, протокол про адміністративне правопорушення, у разі його оформлення, складається у двох екземплярах, один з яких під розписку вручається особі, яка притягається до адміністративної відповідальності.

Працівником Нижньо-Бистрянського лісництва протокол складався у відсутності гр.ОСОБА_4 і з невідомих причин у протоколі записано, що ніби-то правопорушник відмовився від пояснень та підпису. Позивач ОСОБА_4 з 21.01.2015 по 27.03.2015 року перебував за межами України на заробітках, що стверджується довідкою Державної прикордонної служби України від 09.04.2015 року №64/Я-1538.

Працівники Нижньо-Бистрянського лісництва знаючи, що ОСОБА_4 відсутній на території України, так як дружина позивача ОСОБА_5 їм повідомляла про даний факт, всупереч вимогам закону склали протокол про адміністративне правопорушення та винесли постанову про притягнення невинної особи до адміністративної відповідальності та нараховують збитки у розмірі 59880,33 грн..

За наведених обставин протокол та постанова в адміністративній справі №000002 від 23.02.2015 року відносно ОСОБА_4, прийняті з грубим порушеннями чинного законодавства, є незаконними та підлягають скасуванню.

Про оскаржуваний протокол та постанову ОСОБА_4 дізнався та ознайомився з ними лише 28.03.2015 року, так як згідно відмітки в паспорті громадянина України для виїзду за кордон виїхав з території Російської Федерації 27.03.2015 року, а вдома був лише 28 березня зранку.

За наведених обставин позов підлягає до задоволення.

Керуючись ст.ст.10, 60,163 КАС України, суд

П О С Т А Н О В И В:

Відновити строк для оскарження протоколу та постанови про адміністративне правопорушення ОСОБА_4 .

Позов ОСОБА_4 задоволити.

Визнати незаконними та скасувати протокол №000002 від 23.02.2015 року, складену майстром лісу Нижньо-Бистрянського лісництва ОСОБА_2 та постанову №000002 від 23.02.2015 року винесену в.о. лісничого ОСОБА_3 про притягнення ОСОБА_4 до адміністративної відповідальності за ст. 65 КУпАП.

Постанова остаточна, оскарженню не підлягає .

Суддя Хустського

районного суду: підпис ОСОБА_6

З оригіналом вірно

Суддя Хустського

районного суду ОСОБА_6