Справа № 825/1068/15-а
Суддя: Романчук О.М
Дата ухвалення: 2015-05-26 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
Справа: № 825/1068/15-а Головуючий у 1-й інстанції: Лобан Д.В. Суддя-доповідач: Романчук О.М
У Х В А Л А

Іменем України

26 травня 2015 року м. Київ

Київський апеляційний адміністративний суд у складі колегії суддів:

Головуючого: Романчук О.М.,

Суддів: Глущенко Я.Б.,

Шелест С.Б.,

при секретарі Артюхіній М.А.,

розглянувши в судовому засіданні в місті Києві апеляційну скаргу ОСОБА_3 на постанову Чернігівського окружного адміністративного суду від 09 квітня 2015 року у справі за адміністративним позовом ОСОБА_3 до Відділу державної виконавчої служби Бахмацького районного управління юстиції Чернігівської області, Головного територіального управління юстиції у Чернігівській області про визнання бездіяльності неправомірною, скасування постанови та зобов'язання вчинити певні дії, -

В С Т А Н О В И В :

01 квітня 2015 року ОСОБА_3 звернувся до суду з адміністративним позовом про визнання бездіяльності Бахмацького районного управління юстиції у Чернігівській області, Головного управління юстиції у Чернігівській області неправомірною, скасування постанови старшого державного виконавця відділу державної виконавчої служби Бахмацького районного управління юстиції у Чернігівській області Білогруда Ігоря Миколайовича про повернення виконавчого документа стягувачеві від 12.03.2015 року. Зобов'язання відповідачів вжити передбачених законом заходів для примусового виконання вироку Бахмацького районного суду Чернігівської області від 01.02.2010 року у кримінальній справі № 1-8/2010 про стягнення з засудженого ОСОБА_5 на користь ОСОБА_3 5240,00 грн. в рахунок відшкодування матеріальної шкоди, завданої злочином та 40000,00 грн. в рахунок відшкодування моральної шкоди.

Свої вимоги позивач обґрунтовує тим, що з матеріалів виконавчого провадження вбачається:

- 28 серпня 2014 року державним виконавцем винесена постанова про відкриття виконавчого провадження № 44534904;

- 14 жовтня 2014 року державним виконавцем направлено запити до Пенсійного фонду України про осіб-боржників, які працюють за трудовими та цивільно-правовими договорами, про останнє місце роботи;

- 05 листопада 2014 року державним виконавцем направлено запит до Центру надання послуг, пов'язаних з використанням автотранспортних засобів з обслуговування;

- 14 листопада 2014 року державному виконавцю надійшло повідомлення відділу держземагентства у Бахмацькому районі Чернігівської області щодо реєстрації земельних ділянок, які перебувають у власності громадян.

Тобто, з дня винесення постанови про відкриття виконавчого провадження державним виконавцем були вчинені тільки вищезазначені виконавчі дії, а з 14 листопада 2014 року і до 12 березня 2015 року (винесення постанови про повернення виконавчого документа стягувачеві) виконавчі дії державним виконавцем взагалі не вчинялись.

У постанові про повернення виконавчого документа стягувачеві від 12 березня 2015 року вказано, що боржником частково сплачено 600,00 грн. Однак, позивач зазначає, що йому було сплачено тільки 100,00 грн.

Крім того, головне управління юстиції в Чернігівській області не виконало вимоги ч. 2 ст. 5 Закону України «Про державну виконавчу службу», отже на думку позивача допустило бездіяльність.

Постановою Чернігівського окружного адміністративного суду від 09 квітня 2015 року у задоволені адміністративного позову відмовлено.

Не погоджуючись з зазначеним судовим рішенням, позивач подав апеляційну скаргу в якій просить скасувати постанову суду першої інстанції та прийняти нову про задоволення адміністративного позову.

Сторони, будучи належним чином повідомлені про дату, час та місце апеляційного розгляду справи, в судове засідання не з'явилися. Про причини своєї неявки суд не повідомили.

Враховуючи, що в матеріалах справи достатньо письмових доказів для правильного вирішення апеляційної скарги, а особиста участь сторін в судовому засіданні не обов'язкова, колегія суддів у відповідності до ч.4 ст.196 КАС України визнала можливим проводити апеляційний розгляд справи за відсутності представників сторін.

Згідно ст.41 КАС України фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалося.

Заслухавши суддю-доповідача, перевіривши матеріали справи, доводи апеляційної скарги, колегія суддів вважає необхідним апеляційну скаргу залишити без задоволення, виходячи з наступного.

Згідно з п. 1 ч. 1 ст. 199, ст. 200 КАС України, суд апеляційної інстанції залишає скаргу без задоволення, а ухвалу суду - без змін, якщо визнає, що суд першої інстанції правильно встановив обставини справи та ухвалив судове рішення з додержанням норм матеріального і процесуального права.

Як вірно встановлено судом першої інстанції, 28.08.2014 року державним виконавцем відділу державної виконавчої служби Бахмацького районного управління юстиції Білогрудом І.М. (відповідач 1) було винесено постанову про відкриття виконавчого провадження, у відповідності до виконавчого листа по справі № 1-8/2010 виписаного на підставі вироку Бахмацького районного суду Чернігівської області від 01.02.2010 року по справі № 1-8 2010 року (а. с. 15-17, 18-19, 21).

12.03.2015 року державним виконавцем відділу державної виконавчої служби бахмацького районного управління юстиції Білогрудом І.М. прийнято постанову про повернення виконавчого документа стягувачеві, згідно якої вжитими державним виконавцем заходами майно та доходи, на які можливо звернути стягнення, у боржника не виявлено. Частково сплачено боржником 600,00 грн.

Надаючи правову оцінку обставинам справи, колегія суддів виходить з наступного.

Спірні правовідносини, а саме умови і порядок виконання рішень судів та інших органів (посадових осіб), що відповідно до закону підлягають примусовому виконанню у разі невиконання їх у добровільному порядку, врегульовано Законом України від 21.04.1999 року № 606-XIV «Про виконавче провадження».

Згідно ч. 1 ст. 11 Закону № 606-XIV державний виконавець зобов'язаний вживати передбачених цим Законом заходів примусового виконання рішень, неупереджено, своєчасно і в повному обсязі вчиняти виконавчі дії.

Відповідно до п. 6 ч. 3 ст. Закону № 606-XIV державний виконавець у процесі здійснення виконавчого провадження має право накладати арешт на кошти та інші цінності боржника, зокрема на кошти, які перебувають на рахунках і вкладах у банках, інших фінансових установах, на рахунки в цінних паперах, а також опечатувати каси, приміщення і місця зберігання грошей.

Згідно до п. 18 ч. 3 ст. Закону № 606-XIV у разі ухилення боржника від виконання зобов'язань, покладених на нього рішенням, звертатися до суду за встановленням тимчасового обмеження у праві виїзду боржника - фізичної особи або керівника боржника - юридичної особи за межі України - до виконання зобов'язань за рішенням.

Частиною першою статті 20 Закону № 606-XIV встановлено, що виконавчі дії провадяться державним виконавцем за місцем проживання, перебування, роботи боржника або за місцезнаходженням його майна. У разі якщо боржник є юридичною особою, то виконання провадиться за місцезнаходженням його постійно діючого органу або майна. Право вибору місця виконання між кількома органами державної виконавчої служби, що можуть вчиняти виконавчі дії з виконання рішення на території, на яку поширюються їх функції, належить стягувачу.

Згідно з частиною п'ятою статті 20 Закону № 606-XIV у разі якщо у процесі виконавчого провадження державним виконавцем отримано документальне підтвердження про зміну або встановлення місця проживання, перебування чи місцезнаходження боржника, його майна, місця його роботи на території, на яку не поширюється компетенція державного виконавця, та з'ясувалося, що майно боржника, на яке можна звернути стягнення, відсутнє на території, на яку поширюється компетенція державного виконавця, державний виконавець не пізніше наступного дня з моменту, коли йому стали відомі зазначені обставини, надсилає виконавчий документ за новим місцем проживання чи місцезнаходженням боржника, місцем його роботи чи місцезнаходженням майна боржника, про що повідомляє стягувачу.

Згідно ч. 1 ст. 32 Закону № 606-XIV заходами примусового виконання рішень є:

1) звернення стягнення на кошти та інше майно (майнові права) боржника, у тому числі якщо вони перебувають в інших осіб або належать боржникові від інших осіб;

2) звернення стягнення на заробітну плату (заробіток), доходи, пенсію, стипендію боржника;

3) вилучення в боржника і передача стягувачу певних предметів, зазначених у рішенні;

4) інші заходи, передбачені рішенням.

Відповідно до пункту 2 частини 1 статті 47 Закону № 606-XIV виконавчий документ, на підставі якого відкрито виконавче провадження, за яким виконання не здійснювалося або здійснено частково, повертається стягувачу у разі, якщо у боржника відсутнє майно, на яке може бути звернуто стягнення, а здійснені державним виконавцем відповідно до цього Закону заходи щодо розшуку такого майна виявилися безрезультатними.

Як встановлено колегією суддів відділом державної виконавчої служби Бахмацького районного управління юстиції Чернігівської області в спростування тверджень відповідача, щодо їх бездіяльності при здійсненні виконавчого провадження, надано наступні документи:

відповідь на запит від центру надання послуг, пов'язаних з використанням автотранспортних засобів з обслуговуванням м. Бахмач, Бахмацького, Борзнянського, Коропського, Талалаївського районів від 16.11.2014 року № 567, згідно якої транспортних засобів за ОСОБА_5 не значиться (а.с.72),

відповідь на запит від державного агентства земельних ресурсів України головного управління держземагентства у Чернігівській області відділу держземагентства у Бахмацькому районі Чернігівської області від 13.11.2014 року № 06-15/10365, згідно якої інформація щодо реєстрації земельних ділянок, які перебувають у власності ОСОБА_5- відсутня (а. с. 23),

відповідь на запит від Пенсійного фонду України від 14.10.2014 року, згідно якої інформація щодо працевлаштування або про останнє місце роботи ОСОБА_5- відсутня (а. с. 24),

акт державного виконавця від 11.03.2015 року складений за участі понятих, згідно якого майно що належить боржнику і підлягає опису не виявлено (а.с.37),

відповідь на запит від Державної податкової служби від 04.03.2015 року , згідно якої ОСОБА_5 не перебуває на податковому обліку (а.с.38),

відповідь на запит від Державної податкової служби від 04.03.2015 року, згідно якої інформація стосовно боржників-фізичних осіб щодо сум доходу, нарахованого (сплаченого) податковим агентом на користь платника податку, та сум утриманого з них податку в ДРФО відсутня (а.с.39),

інформаційна довідка з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно від 04.03.2015 року, згідно якої у Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно відносно ОСОБА_5 відомості відсутні (а. с. 40).

Крім того, на спростування доводів позивача про сплату йому лише 100,00 грн., а не 600,00 грн., як зазначено у постанові про повернення виконавчого документа стягувачеві від 12.03.2015 року, суду надано копії квитанцій від 12.03.2015 року на суму 100,00 грн., від 22.11.2014 року на суму 150,00 грн., від 15.02.2015 року на суму 150,00 грн., від 15.02.2013 року на суму 200,00 грн. (а.с.41, 42, 43).

З огляду на викладене, позивачем не доведено того, що відділом державної виконавчої служби Бахмацького районного управління юстиції Чернігівської області вчинено бездіяльність по відношенню до позивача, що спричинило винесення оскаржуваної позивачем постанови про повернення виконавчого документа стягувачеві від 12 березня 2015 року.

Щодо позовних вимог про зобов'язання відповідачів вжити передбачених законом заходів для примусового виконання вироку Бахмацького районного суду Чернігівської області від 01.02.2010 року у кримінальній справі № 1-8/2010 про стягнення з засудженого ОСОБА_5 на користь ОСОБА_3 5240,00 грн. в рахунок відшкодування матеріальної шкоди, завданої злочином та 40000,00 грн. в рахунок відшкодування моральної шкоди, то такі вимоги не підлягають задоволенню з огляду на наступне.

Відповідно до ч. 2 ст. 5 Закону України «Про державну виконавчу службу» Головне управління юстиції Міністерства юстиції України в Автономній Республіці Крим, головні управління юстиції в областях, містах Києві та Севастополі організують виконання законів і здійснюють керівництво управліннями державної виконавчої служби Головного управління юстиції Міністерства юстиції України в Автономній Республіці Крим, головних управлінь юстиції в областях, містах Києві та Севастополі, районними, районними у містах, міськими (міст обласного значення), міськрайонними відділами державної виконавчої служби відповідних управлінь юстиції, координують і контролюють їх діяльність; організують професійну підготовку та атестацію державних виконавців; розглядають скарги на дії державних виконавців; заохочують за успіхи в роботі і накладають стягнення за порушення трудової дисципліни; здійснюють матеріально-технічне забезпечення державної виконавчої служби; організують виконання рішень відповідно до закону, надають рекомендації щодо виконання державними виконавцями рішень у порядку, встановленому законом.

Згідно ст. 10 вказаного Закону контроль за діяльністю працівників органів державної виконавчої служби здійснюють Міністерство юстиції України через Департамент державної виконавчої служби Міністерства юстиції України, а Головне управління юстиції Міністерства юстиції України в Автономній Республіці Крим, головні управління юстиції в областях, містах Києві та Севастополі - через відповідні управління державної виконавчої служби.

Відповідно до підпункту 4.33 Положення про Головні територіальні управління юстиції Міністерства юстиції України в Автономній Республіці Крим, в областях, містах Києві та Севастополі, затвердженого наказом Міністерства юстиції України від 23.06.2011 № 1707/5, Головне територіальне управління юстиції відповідно до покладених на нього завдань організовує через структурний підрозділ, що забезпечує реалізацію повноважень з питань державної виконавчої служби, виконання рішень судів та інших органів (посадових осіб) відповідно до законів України.

У відповідності до п. 1 Положення про управління державної виконавчої служби головних управлінь юстиції в Автономній Республіці Крим, областях, містах Києві та Севастополі, затвердженого наказом Міністерства юстиції України від 10.04.2012 № 549/5, управління державної виконавчої служби головних управлінь юстиції в Автономній Республіці Крим, областях, містах Києві та Севастополі є структурним підрозділом головних управлінь юстиції Міністерства юстиції України в Автономній Республіці Крим, в областях, містах Києві та Севастополі, що забезпечує реалізацію повноважень Державної виконавчої служби України. Відповідно до:

- п. 4.1 вказаного Положення Управління відповідно до покладених на нього завдань забезпечує своєчасне, повне і неупереджене примусове виконання рішень відділом примусового виконання рішень та відділом державної виконавчої служби районних, міських (міст обласного значення), районних у містах, міжрайонних та міськрайонних управлінь юстиції;

- п. 4.5 здійснює державний нагляд та контроль за додержанням законодавства про виконавче провадження, правильністю, своєчасністю та повнотою вчинення виконавчих дій державними виконавцями;

- п. 4.6 здійснює аналітичне, інформаційне та методологічне забезпечення роботи відділу примусового виконання рішень, відділу державної виконавчої служби районних, міських (міст обласного значення), районних у містах, міжрайонних та міськрайонних управлінь юстиції;

- п. 4.7 забезпечує ведення обліково-статистичної звітності відділом примусового виконання рішень та відділом державної виконавчої служби районних, міських (міст обласного значення), районних у містах, міжрайонних та міськрайонних управлінь юстиції, контролює її ведення, узагальнює та аналізує стан виконання рішень державними виконавцями;

- п. 4.10 розглядає звернення громадян та юридичних осіб з питань, пов'язаних із діяльністю ДВС України, аналізує стан цієї роботи, виявляє та усуває причини, що призводять до подання громадянами скарг;

- п. 6.4 має право здійснювати перевірку роботи відділу державної виконавчої служби районних, міських (міст обласного значення), районних у містах, міжрайонних та міськрайонних управлінь юстиції.

Колегія суддів дослідивши матеріали справи встановила, що в період перебування виконавчого документу на виконанні у відділі від боржника звернень (скарг) щодо виконання рішення суду не надходило, що підтверджується алфавітними покажчиками за 2014-2015 роки (а.с.61-64).

Судом першої інстанції вірно зауважено, що з метою реалізації вказаних повноважень управлінням державної виконавчої служби здійснюються перевірки відділів державної виконавчої служби (номенклатурна справа № 02-08), надає методичні рекомендації (номенклатурна справа № 02-03), проводить оперативні наради за участю начальників відділів державної виконавчої служби, розглядає звернення та скарги громадян щодо виконання рішень судів та інших органів.

Пунктом 10.5 рішення розширеного засідання колегії Головного територіального управління юстиції у Чернігівській області від 19.02.2015 року поставлено завдання начальникам відділів державної виконавчої служби районних, міського, міськрайонних управлінь юстиції усунути порушення вимог ст. 30 Закону України «Про виконавче провадження» щодо строків проведення виконавчих дій, що підтверджується наявними матеріалами справи (а.с. 55-60).

14.01.2015 року управлінням державної виконавчої служби ГУЮ у Чернігівській області проведено нараду за підсумками роботи органів державної виконавчої служби Чернігівської області в 2014 році, де також вказано на дотримання строків здійснення виконавчих проваджень, визначених ст. 30 Закону України «Про виконавче провадження», що підтверджується наявними матеріалами справи (а.с.54-58).

Судом першої інстанції вірно встановлено, що з метою виконання вимог вищезазначеного п.4.7 управління забезпечує ведення обліково-статистичної звітності шляхом витребування з відділів та формування річних та піврічних звітів за формою Ф-1, затвердженою наказом Державної виконавчої служби України від 21.12.2011 року № 66/2, де однією з граф є «кількість документів, по яких закінчився термін виконання, передбачений законом».

Таким чином, оскільки судове рішення ухвалене судом першої інстанції відповідно до норм матеріального права при дотриманні норм процесуального права, на підставі повно і всебічно з'ясованих обставин в справі, підтвердженими доказами, дослідженими в судовому засіданні, суд апеляційної інстанції підстав для його скасування не вбачає.

Керуючись ст.ст. 160,195, 196, 198, 200, 205, 206, 212, 254 КАС України, суд,-

У Х В А Л И В:

Апеляційну скаргу ОСОБА_3 - залишити без задоволення, а постанову Чернігівського окружного адміністративного суду від 09 квітня 2015 року - без змін.

Ухвала набирає законної сили з моменту проголошення та може бути оскаржена протягом двадцяти днів з дня її складання в повному обсязі шляхом подачі касаційної скарги безпосередньо до Вищого адміністративного суду України.

Головуючий суддя: О.М. Романчук

Судді: Я.Б. Глущенко

С.Б.Шелест

Головуючий суддя Романчук О.М

Судді: Глущенко Я.Б.

Шелест С.Б.