Справа № 826/9002/15
Суддя: Бояринцева М.А.
Дата ухвалення: 2015-05-20 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

про залишення позовної заяви без руху

20 травня 2015 року м. Київ № 826/9002/15

Суддя Окружного адміністративного суду міста Києва Бояринцева М.А., ознайомившись з позовною заявою

за позовом ОСОБА_1
до ОСОБА_2
про визнання протиправними дій, зобов'язати вчинити дії,
В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до ОСОБА_2, Київського міського голови Кличка Віталія Володимировича, Голови Київської міської державної адміністрації Кличка Віталія Володимировича про визнання протиправною дій, зобов'язання вчинити дії.

Відповідно до статті 104 Кодексу адміністративного судочинства України звернення до адміністративного суду відбувається шляхом подання позовної заяви, яка має бути оформлена згідно статті 106 Кодексу адміністративного судочинства України.

Статтею 106 КАС України встановлено вимоги до позовної заяви. Зокрема, до позовної заяви додається документ про сплату судового збору, крім випадків, коли його не належить сплачувати. При цьому, на підтвердження обставин, якими обґрунтовуються позовні вимоги, позивач надає докази, а в разі неможливості - зазначає докази, які не може самостійно надати, із зазначенням причин неможливості подання таких доказів. До позовної заяви додаються її копії та копії всіх документів, що приєднуються до неї, відповідно до кількості відповідачів і третіх осіб, крім випадків подання адміністративного позову суб'єктом владних повноважень.

Поряд з цим, у позовній заяві зазначаються зміст позовних вимог згідно частиною четвертою і п'ятою статті 105 цього Кодексу і виклад обставин, яким позивач обґрунтовує свої позовні вимоги, а в разі подання позову до декількох відповідачів, - зміст позовних вимог щодо кожного з відповідачів.

Відповідно до ч. 1 ст. 108 КАС України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, встановлених статтею 106 цього Кодексу, постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху, у якій зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб їх усунення і встановлюється строк, достатній для усунення недоліків.

Так, позивачем визначено відповідачами за позовною заявою ОСОБА_2, Голову Київської міської державної адміністрації Кличка В.В., Київського міського голову Кличка В.В., однак в прохальній частині позивачем не зазначається, які саме позовні вимоги заявлені до вище перелічених відповідачів, тобто не викладено змісту позовних вимог щодо кожного з відповідачів.

В той же час, позовна заява не містить викладу обставин, яким позивач обґрунтовує свої позовні вимоги та не надано жодних доказів на підтвердження обставин, якими обґрунтовуються позовні вимоги.

Окрім того, позивач в останній позовній вимозі просить суд "винести окрему ухвалу, якою повідомити правоохоронні органи про допущені Кличком В.В., ОСОБА_2, ОСОБА_4 факти перевищення влади чи службових повноважень про які стало відомо під час судового розгляду, що потягнули тяжкі наслідки".

Аналіз вказаної позовної вимоги свідчить про її неузгодженість із ч. 4 ст. 105 КАС України. Також суд звертає увагу, що позивачем в переліку відповідачів не визначено такої особи (посадової особи) - ОСОБА_4

Поряд з цим, позивачем до позовної заяви не додано її копії та копії всіх документів, що приєднуються до неї, відповідно до кількості відповідачів

Крім того, позивачем не долучено квитанції про сплату судового збору.

Зазначені недоліки можуть бути виправлені шляхом внесення доповнень до позовної заяви із наданням:

- доповнень до позовної заяви із приведенням позовних вимог у відповідність із ч. 4 ст. 105 КАС України;

- визначенням точного переліку відповідачів (відповідача) за позовом та позовних вимог до кожного з них (нього) із наданням копії уточненої позовної заяви у відповідності до кількості сторін;

- документу про сплату судового збору у розмірі, встановленому ст. 4 Закону України "Про судовий збір";

- доказів на підтвердження обставин, якими обґрунтовуються позовні вимоги;

- наданням письмового викладу обставин, яким позивач обґрунтовує свої позовні вимоги.

З огляду на вищевикладене, суд дійшов до висновку, що позивачем не виконано вимоги ст.106 КАС України.

Керуючись ст. 108 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя Окружного адміністративного суду міста Києва, -

У Х В А Л И В:

1.Залишити позовну заяву ОСОБА_1 без руху .

2.Встановити позивачу строк до 10 червня 2015 року для усунення недоліків позовної заяви.

3.Попередити позивача про наслідки недотримання вимог ухвали про залишення позовної заяви без руху, передбачені п. 1 ч.3 ст. 108 КАСУ.

Ухвала суду набирає законної сили в порядку передбаченому ст. 254 Кодексу адміністративного судочинства України та може бути оскаржена в апеляційному порядку повністю або частково за правилами, встановленими ст. ст. 185-187 Кодексу адміністративного судочинства України, шляхом подання через суд першої інстанції апеляційної скарги.

Суддя М.А. Бояринцева