Справа № 817/820/15
Суддя: Недашківська К.М.
Дата ухвалення: 2015-05-18 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

РІВНЕНСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18 травня 2015 року 12 год. 50 хв. Справа № 817/820/15 м. Рівне

Рівненський окружний адміністративний суд у складі колегії суддів: головуючого судді Недашківської К.М., суддів Борискіна С.А. та Гломба Ю.О., за участю: секретаря судового засідання Таргоній А.В; позивача - ОСОБА_1; представника позивача - адвоката Януля В.С. (договір про надання правової допомоги від 28 квітня 2015 року); представника відповідача - Полюхович (довіреність від 08 квітня 2014 року); розглянув у відкритому судовому засіданні адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 в інтересах неповнолітнього ОСОБА_3 та малолітнього ОСОБА_4 до Державної пенітенціарної служби України про визнання протиправними дій та зобов'язання вчинити певні дії.

До Рівненського окружного адміністративного суду надійшов позов ОСОБА_1 в інтересах неповнолітнього ОСОБА_3 та малолітнього ОСОБА_4 (далі іменується - позивач) до Державної пенітенціарної служби України (далі іменується - відповідач), в якому позивач, з урахуванням уточнень, просить суд визнати протиправними дії Державної пенітенціарної служби України щодо визначення розміру одноразової грошової допомоги у зв'язку з загибеллю старшого прапорщика внутрішньої служби молодшого інспектора відділу охорони Городищенської виправної колонії Управління Державної пенітенціарної служби України в Рівненській області (№96) ОСОБА_5 на користь дітей загиблого ОСОБА_3 та ОСОБА_4, на виконання постанови Житомирського апеляційного адміністративного суду від 09.12.2014 по справі №817/2330/14; зобов'язати відповідача нарахувати на користь позивача одноразову грошову допомогу у розмірі 161161 грн. 20 коп. та виплатити різницю між належною до виплати допомогою та фактично виплаченою допомогою у розмірі 100961 грн. 20 коп.

Заявлені позовні вимоги обґрунтовані тим, що відповідач визначив розмір одноразової грошової допомоги у зв'язку з загибеллю старшого прапорщика внутрішньої служби молодшого інспектора відділу охорони Городищенської виправної колонії Управління Державної пенітенціарної служби України в Рівненській області (№96) ОСОБА_5 на користь дітей загиблого ОСОБА_3 та ОСОБА_4, на виконання постанови Житомирського апеляційного адміністративного суду від 09.12.2014 по справі №817/2330/14, без врахування щомісячної надбавки у розмірі 100 відсотків грошового забезпечення (окладів грошового забезпечення та надбавки за вислугу років). Позивач зазначає, що такі дії відповідача є протиправними, оскільки судовим рішенням, яке набрало законної сили, на останнього покладено обов'язок призначити одноразову грошову допомогу у розмірі, передбаченому пунктом 3 Постанови Кабінету Міністрів України від 12.05.2007 №707 «Про затвердження Порядку та умов виплати одноразової грошової допомоги у разі загибелі (смерті) або інвалідності працівника міліції, податкової міліції», тобто з врахуванням надбавки у розмірі 100 відсотків грошового забезпечення.

Ухвалою судді від 30.03.2015 відкрито провадження в адміністративній справі, закінчено підготовче провадження та призначено справу до судового розгляду.

У судове засідання, призначене на 18.05.2015, прибув позивач та його представник, підтримали заявлені позовні вимоги та просили суд задовольнити їх у повному обсязі.

До суду також прибув представник відповідача та заперечив проти адміністративного позову.

Відповідач зазначає, що відповідно до протоколу №1-15 від 29.01.2015 та протоколу №2-15 від 27.02.2015 комісією ДПтС України з розгляду питань щодо призначення і виплати одноразової грошової допомоги у разі загибелі (смерті), поранення або інвалідності осіб рядового і начальницького складу Державної кримінально-виконавчої служби України, на виконання рішення Житомирського апеляційного адміністративного суду (справа №817/2330/14 від 09.12.2014) прийнято рішення про призначення одноразової грошової допомоги у зв'язку з загибеллю (смертю) при виконанні службових обов'язків під час проходження служби прапорщика внутрішньої служби ОСОБА_5: ОСОБА_1 на двох утриманців ОСОБА_3 та ОСОБА_4», матері загиблого (померлого) ОСОБА_6, та батьку загиблого (померлого) ОСОБА_7, в загальній сумі 121800 грн. 00 коп. Розрахунок одноразової грошової допомоги, як зазначає відповідач, було здійснено відповідно до пункту 3 Порядку та умов виплати одноразової грошової допомоги у разі загибелі (смерті) або інвалідності працівника міліції, який затверджено постановою Кабінету Міністрів України від 12.05.2007 №707, та визначався з грошового забезпечення за останньою посадою, який складався з посадового окладу, окладу за спеціальним званням та відсоткової надбавки за вислугу років згідно із законодавством. Щомісячна надбавка в розмірі 100 відсотків грошового забезпечення, яка була також передбачена вказаною постановою для врахування при обчисленні розміру одноразової грошової допомоги, була запроваджена Указом Президента України від 31.08.2001 №71/2001 і виплачувалась до 31.12. 2007 (включно) - до втрати чинності вказаного Указу (Указ Президента України від 18.12.2007 № 1234/2007). Відповідно до довідки Городищенської виправної колонії управління ДПтС України в Рівненській області (№96) про грошове забезпечення ОСОБА_8, яка видана відповідно до вимог пункту 3 вказаного Порядку, грошове забезпечення для розрахунку грошової допомоги складало 895 грн. 05 коп., в тому числі: посадовий оклад - 580 грн. 00 коп.; підвищення до посадового окладу (7,5% ), яке утворює новий розмір посадового окладу - 43 грн. 50 коп.; оклад за спеціальним званням - 65 грн. 00 коп.; надбавка за вислугу років (30%) - 206 грн. 55 коп. Загальний розмір грошової допомоги до виплати склав 107406 грн. 00 коп. Оскільки статтею 23 Закону України «Про міліцію» розмір грошової допомоги не повинен бути менший від 100-кратного прожиткового мінімуму, встановленого для працездатних осіб на час виплати цих сум, грошова допомога була призначена у розмірі 121800 грн. 00 грн. У зв'язку з вказаним, розмір грошової допомоги, обчисленої відповідно до пункту 3 Порядку, було переглянуто та проведено донарахування сум одноразової грошової допомоги до 100-кратного прожиткового мінімуму, встановленого для працездатних осіб на час виплати цих сум.

Водночас відповідач зазначає, що порядок та умови виплати грошового забезпечення особам рядового і начальницького складу Державної кримінально-виконавчої служби України визначаються постановою Кабінету Міністрів України від 07.11.2007 №1294 та в частині, що не суперечить діючому законодавству, наказом Державного департаменту України з питань виконання покарань від 07.10.2009 №222 «Про затвердження Інструкції про порядок виплати грошового забезпечення особам рядового і начальницького складу Державної кримінально-виконавчої служби України». Оскільки, відповідно до статті 23 Закону України «Про міліцію» (у редакції на час винесення рішення Житомирським апеляційним адміністративним судом від 09.12.2014) одноразова грошова допомога виплачується у порядку та на умовах визначених Кабінетом Міністрів України, тому комісія ДПтС України з розгляду питань щодо призначення і виплати одноразової грошової допомоги у разі загибелі (смерті), поранення або інвалідності осіб рядового і начальницького складу Державної кримінально-виконавчої служби України, при прийнятті рішення щодо призначення одноразової грошової допомоги керувалась Постановою Кабінету Міністрів України №707. Представник відповідача у судовому засіданні також зазначив, що при встановленні розміру грошової одноразової допомоги ним не враховувалась щомісячна надбавка у розмірі 100 відсотків грошового забезпечення.

Посилаючись на наведені вище доводи, відповідач просив суд відмовити позивачу у задоволенні заявлених позовних вимог повністю.

На підставі частини 3 статті 160 КАС України вступна та резолютивна частини рішення проголошені в судовому засіданні 18.05.2015.

Відповідно до статті 71 КАС України кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків, встановлених статтею 72 цього Кодексу.

В адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб'єкта владних повноважень обов'язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача, якщо він заперечує проти адміністративного позову.

Суд при вирішенні справи керується принципами верховенства права, законності, рівності усіх учасників адміністративного процесу перед законом і судом, змагальності сторін, диспозитивності та офіційного з'ясування всіх обставин, гласності і відкритості адміністративного процесу.

Розглянувши матеріали та з'ясувавши всі обставини адміністративної справи, які мають юридичне значення для розгляду та вирішення спору по суті, дослідивши наявні у справі докази у їх сукупності, суд

ВСТАНОВИВ:

Постановою Рівненського окружного адміністративного суду від 26.09.204 (справа №817/2330/14) позовні вимоги ОСОБА_1 в інтересах неповнолітнього ОСОБА_3 та малолітнього ОСОБА_4 до Державної пенітенціарної служби України та Управління Державної пенітенціарної служби України в Рівненській області Городищенської виправної колонії управління Державної пенітенціарної служби України в Рівненській області (№96) задоволено частково: визнано відмову Державної пенітенціарної служби України щодо виплати одноразової грошової допомоги у зв'язку із загибеллю старшого прапорщика внутрішньої служби, молодшого інспектора відділу охорони Городищенської виправної колонії управління Державної пенітенціарної служби України в Рівненській області (№96) служби ОСОБА_5 в користь неповнолітніх дітей ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_2, котрі перебували на утриманні ОСОБА_5, батькам - ОСОБА_6, ОСОБА_7 протиправною; зобов'язано Державну пенітенціарну службу України призначити одноразову грошову допомоги у зв'язку із загибеллю старшого прапорщика внутрішньої служби, молодшого інспектора відділу охорони Городищенської виправної колонії управління Державної пенітенціарної служби України в Рівненській області (№96) служби ОСОБА_5 в розмірі 224589,60 грн., яку виплатити на користь неповнолітніх дітей загиблого ОСОБА_5 ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, та ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_2, котрі перебували на утриманні ОСОБА_5 та батьків ОСОБА_6, ОСОБА_7 у розмірі 1/4, що становить 56147,4 грн. кожному; в решті позовних вимог відмовлено.

Постановою Житомирського апеляційного адміністративного суду від 09.12.2014 апеляційну скаргу Державної пенітенціарної служби України задоволено частково; постанову Рівненського окружного адміністративного суду від 26.09.2014 скасовано; постановлено нове рішення, яким позов задоволено частково: визнано протиправною відмову Державної пенітенціарної служби України щодо призначення виплати одноразової грошової допомоги (у зв'язку із загибеллю старшого прапорщика внутрішньої служби, молодшого інспектора відділу охорони Городищенської виправної колонії управління Державної пенітенціарної служби України в Рівненській області (№96) ОСОБА_5.) на користь неповнолітніх дітей - ОСОБА_3 (ІНФОРМАЦІЯ_1), ОСОБА_4 (ІНФОРМАЦІЯ_3) та матері - ОСОБА_6; зобов'язано Державну пенітенціарну службу України вчинити дії з призначення виплати одноразової грошової допомоги (у зв'язку із загибеллю старшого прапорщика внутрішньої служби, молодшого інспектора відділу охорони Городищенської виправної колонії управління Державної пенітенціарної служби України в Рівненській області (№96) ОСОБА_5.) на користь неповнолітніх дітей - ОСОБА_3 (ІНФОРМАЦІЯ_1), ОСОБА_4 (ІНФОРМАЦІЯ_3 та матері - ОСОБА_6 у порядку та розмірах, передбачених пунктами 3 та 7 Порядку та умов виплати одноразової грошової допомоги у разі загибелі (смерті) або інвалідності працівника міліції, податкової міліції, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України №707 від 12 травня 2007 року та у відповідності до вимог статті 23 Закону України «Про міліцію»; у решті позовних вимог відмовлено (а.с. 7).

На виконання постанови Житомирського апеляційного адміністративного суду від 09.12.2014 Комісією Державної пенітенціарної служби України з розгляду питань щодо призначення і виплати одноразової грошової допомоги у разі загибелі (смерті), поранення або інвалідності осіб рядового і начальницького складу Державної кримінально-виконавчої служби України (далі іменується - Комісія) прийнято рішення призначити та виплатити позивачу одноразову грошову допомогу у розмірі 53703 грн. 00 коп.

Рішення Комісії оформлене протоколом №1-15 (а.с. 29).

Відповідно до платіжного доручення від 12.02.2015 №34 позивачу перераховані грошові кошти у розмірі 53703 грн. 00 коп. (а.с. 33).

Позивач звернувся до відповідача із заявою від 24.01.2015 з проханням вказати розмір грошової одноразової допомоги, яка повинна бути отримана (а.с. 11), за результатами розгляду якої позивача повідомлено, що відповідно до пункту 3 Постанови Кабінету Міністрів України від 12.05.2007 №707 «Про затвердження Порядку та умов виплати одноразової грошової допомоги у разі загибелі (смерті) або інвалідності працівника міліції, податкової міліції» (далі іменується - Порядок №707), розмір грошової допомоги визначається відповідно до грошового забезпечення за останньою посадою, яку особа рядового або начальницького складу займала на день загибелі (смерті), поранення (контузії, травми або каліцтва), установлення інвалідності. До грошового забезпечення, виходячи з якого здійснюється розрахунок грошової допомоги працівнику міліції, включається посадовий оклад, оклад за спеціальним званням, відсоткова надбавка за вислугу років та щомісячна надбавка в розмірі 100 відсотків грошового забезпечення (окладів грошового забезпечення та надбавки за вислугу років) згідно із законодавством. Проте, щомісячна надбавка у розмірі 100 відсотків грошового забезпечення була запроваджена Указом Президента України від 31.08.2001 №771 «Про внесення змін до Указу Президента України від 4 жовтня 1996 року №926» (далі іменується - Указ Президента №771), який втратив чинність відповідно до Указу Президента України від 18.12.2007 №1234/2007 «Про внесення зміни до Указу Президента України від 14 квітня 1999 року №379 та визнання такими, що втратили чинність, деяких указів Президента України» (далі іменується - Указ Президента №1234/2007).

У відповіді від 25.02.2015 також зазначено, що з 01.01.2008 діяли нові складові грошового забезпечення осіб рядового і начальницького складу Державної кримінально-виконавчої служби України відповідно до постанови Кабінету Міністрів України від 07.11.2007 №1294 «Про упорядкування структури та умов грошового забезпечення військовослужбовців, осіб рядового і начальницького складу» (далі іменується - Постанова №1294). Оскільки, на час настання страхової події і виплати одноразової грошової допомоги щомісячна надбавка у розмірі 100 відсотків грошового забезпечення не була складовою структури грошового забезпечення, підстав для включення цієї надбавки до розрахунку розміру одноразової грошової допомоги не було.

Відповідач зазначає, що відповідно до довідки Городищенської виправної колонії управління ДПтС в Рівненській області (№96) розмір грошового забезпечення ОСОБА_5 згідно з пунктом Порядку №707 складав 985 грн. 05 коп.: посадовий оклад - 580 грн. 00 коп., підвищення до посадового окладу (7,5%) - 43 грн. 50 коп., оклад за спеціальним званням - 65 грн. 00 коп., надбавка за вислугу років (30%) - 206 грн. 55 коп. Таким чином, розмір одноразової грошової допомоги складає 107406 грн. 00 коп. (895 грн. 05 коп. х 120 = 107406 грн. 00 коп.).

Окремо позивача листом повідомлено, що при призначенні одноразової грошової допомоги не були враховані вимоги частини 7 статті 23 Закону України від 20.12.1990 №565-XII «Про міліцію» (далі іменується - Закон України №565-XII), згідно з якими розмір одноразової грошової допомоги у разі загибелі (смерті) працівника міліції не повинен бути меншим від 100-кратного розміру прожиткового мінімуму, встановленого законом для працездатних осіб на час виплати цих сум (121180 грн. 00 коп.).

На виконання вказаної вище вимоги закону, відповідачем прийнято рішення, оформлене протоколом №2-15 (а.с. 31), про виплату позивачу суми одноразової грошової допомоги у розмірі 60900 грн. 00 коп.

Відповідно до платіжного доручення від 13.03.2015 №82 позивачу перераховані грошові кошти у розмірі 7197 грн. 00 коп. (а.с. 34).

Таким чином, позивачу призначена та виплачена сума одноразової грошової допомоги у розмірі 60900 грн. 00 коп. (53703 грн. 00 коп. + 7197 грн. 00 коп.).

Проте, позивач зазначає, що відповідачем протиправно не включено до розрахунку розміру одноразової грошової допомоги щомісячну надбавку у розмірі 100 відсотків грошового забезпечення (окладів грошового забезпечення та надбавки за вислугу років). На думку позивача, розмір грошової допомоги повинен складати 161161 грн. 20 коп. (з яких виплачено 60900 грн. 00 коп.).

Перевіривши юридичну та фактичну обґрунтованість мотивів, покладених суб'єктом владних повноважень в основу рішень, оформлених протоколами, на відповідність вимогам частини 3 статті 2 КАС України, яка визначає, що у справах щодо оскарження рішень, дій чи бездіяльності суб'єктів владних повноважень адміністративні суди перевіряють, чи прийняті (вчинені) вони: на підставі, у межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України; з використанням повноваження з метою, з якою це повноваження надано; обґрунтовано, тобто з урахуванням усіх обставин, що мають значення для прийняття рішення (вчинення дії); безсторонньо (неупереджено); добросовісно; розсудливо; з дотриманням принципу рівності перед законом, запобігаючи всім формам дискримінації; пропорційно, зокрема з дотриманням необхідного балансу між будь-якими несприятливими наслідками для прав, свобод та інтересів особи і цілями, на досягнення яких спрямоване це рішення (дія); з урахуванням права особи на участь у процесі прийняття рішення; своєчасно, тобто протягом розумного строку, суд зазначає наступне.

За приписами частини 1 статті 23 Закону України №565-XII, у разі загибелі (смерті) працівника міліції, який перебував на службі в органах внутрішніх справ, під час виконання ним службових обов'язків по охороні громадського порядку та боротьбі із злочинністю сім'ї загиблого (померлого), а в разі її відсутності його батькам та утриманцям виплачується одноразова грошова допомога в розмірі десятирічного грошового забезпечення загиблого (померлого) за останньою посадою в порядку та на умовах, визначених Кабінетом Міністрів України.

Судом встановлено, що при визначенні розміру одноразової грошової допомоги, відповідачем не було враховано до її структури надбавку у розмірі 100 відсотків грошового забезпечення (окладів грошового забезпечення та надбавки за вислугу років), що представником відповідача не заперечується. Саме таке неврахування надбавки у розмірі 100 відсотків грошового забезпечення (окладів грошового забезпечення та надбавки за вислугу років) стало підставою для звернення позивача до суду з позовом.

За приписами статті 124 Конституції України від 28.06.1996 №254к/96-ВР, судові рішення ухвалюються судами іменем України і є обов'язковими до виконання на всій території України.

Відповідно до частини 1 статті 255 КАС України, постанова або ухвала суду, яка набрала законної сили, є обов'язковою для осіб, які беруть участь у справі, для їхніх правонаступників, а також для всіх органів, підприємств, установ та організацій, посадових чи службових осіб, інших фізичних осіб і підлягає виконанню на всій території України.

Обставини, які були встановлені постановою, що набрала законної сили, в одній адміністративній справі не можуть оспорюватися в іншій судовій справі за участю тих самих сторін (частина 2 статті 255 КАС України).

Так, постановою Житомирського апеляційного адміністративного суду від 09.12.2014, зокрема, зобов'язано Державну пенітенціарну службу України вчинити дії з призначення виплати одноразової грошової допомоги (у зв'язку із загибеллю старшого прапорщика внутрішньої служби, молодшого інспектора відділу охорони Городищенської виправної колонії управління Державної пенітенціарної служби України в Рівненській області (№96) ОСОБА_5.) на користь неповнолітніх дітей - ОСОБА_3 (ІНФОРМАЦІЯ_1), ОСОБА_4 (ІНФОРМАЦІЯ_3 та матері - ОСОБА_6 у порядку та розмірах, передбачених пунктами 3 та 7 Порядку та умов виплати одноразової грошової допомоги у разі загибелі (смерті) або інвалідності працівника міліції, податкової міліції, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України №707 від 12 травня 2007 року та у відповідності до вимог статті 23 Закону України «Про міліцію».

Пункт 7 Порядку №707 регулює процедурні питання прийняття рішень щодо призначення та виплати одноразової грошової допомоги, натомість пункт 3 Порядку №707 чітко визначає складові грошового забезпечення, виходячи з якого здійснюється розрахунок грошової допомоги.

Пунктом 3 Порядку №707 передбачено, що розмір грошової допомоги визначається відповідно до грошового забезпечення за останньою посадою, яку особа рядового або начальницького складу займала на день загибелі (смерті), поранення (контузії, травми або каліцтва), установлення інвалідності. До грошового забезпечення, виходячи з якого здійснюється розрахунок грошової допомоги працівнику міліції, включається посадовий оклад, оклад за спеціальним званням, відсоткова надбавка за вислугу років та щомісячна надбавка в розмірі 100 відсотків грошового забезпечення (окладів грошового забезпечення та надбавки за вислугу років) згідно з законодавством.

Тобто, питання щодо визначення розміру грошової допомоги було предметом перевірки Житомирським апеляційним адміністративним судом, який чітко зазначив у рішенні про обов'язок відповідача призначити одноразову грошову допомогу у розмірі, встановленому саме пунктом 3 Порядку №707.

Судом встановлено, що одноразова грошова допомога була визначена відповідачем без врахування щомісячної надбавки у розмірі 100 відсотків грошового забезпечення (окладів грошового забезпечення та надбавки за вислугу років), тобто не у розмірі, визначеному пунктом 3 Порядку №707.

На переконання суду, такі дії відповідача є прямим невиконанням рішення суду, яке набрало законної сили. Також, суд зазначає, що на момент розгляду справи, будь-яких законодавчих змін до пункту 3 Порядку №707 не внесено.

Таким чином, суд дійшов висновку, що позовна вимога про визнання протиправними дії Державної пенітенціарної служби України щодо визначення розміру одноразової грошової допомоги, на виконання постанови Житомирського апеляційного адміністративного суду від 09.12.2014 по справі №817/2330/14, підлягає задоволенню.

Щодо позовної вимоги про зобов'язання відповідача нарахувати на користь позивача одноразову грошову допомогу у розмірі 161161 грн. 20 коп. та виплатити різницю між належною до виплати допомогою та фактично виплаченою допомогою у розмірі 100961 грн. 20 коп., суд зазначає наступне.

Відповідно до пункту 7 Порядку №707, нарахування та виплата одноразової допомоги здійснюється органом внутрішніх справ, у якому проходив службу працівник.

З наведеного вбачається, що суд не наділений повноваженнями щодо нарахування певного розміру одноразової допомоги, оскільки нарахування одноразової допомоги здійснюється органом внутрішніх справ, у якому проходив службу працівник.

Підставою для такої виплати є рішення про призначення виплати, яке в даному випадку приймається центральним органом кримінально-виконавчої служби України.

Прийняття центральним органом кримінально-виконавчої служби України такого рішення є дискреційною функцією такого органу - сукупністю прав та обов'язків органів державної влади та місцевого самоврядування, осіб, уповноважених на виконання функцій держави або місцевого самоврядування, що надають можливість на власний розсуд визначити повністю або частково вид і зміст управлінського рішення, яке приймається, або можливість вибору на власний розсуд одного з декількох варіантів управлінських рішень, передбачених проектом нормативно-правового акта.

Суд не може перебирати на себе дискреційні повноваження іншого суб'єкта владних повноважень, а відтак зазначена вище позовна вимога не підлягає задоволенню.

З огляду на зазначені вище обставини справи, суд дійшов висновку, що порушені права підлягають поновленню шляхом зобов'язання Державної пенітенціарної служби України визначити та виплатити одноразову грошову допомогу у зв'язку з загибеллю старшого прапорщика внутрішньої служби молодшого інспектора відділу охорони Городищенської виправної колонії Управління Державної пенітенціарної служби України в Рівненській області (№96) ОСОБА_5 на користь дітей загиблого ОСОБА_3 та ОСОБА_4, у розмірі, встановленому пунктом 3 Постанови Кабінету Міністрів України від 12 травня 2007 року №707 «Про затвердження Порядку та умов виплати одноразової грошової допомоги у разі загибелі (смерті) або інвалідності працівника міліції, податкової міліції», з урахуванням щомісячної надбавки у розмірі 100 відсотків грошового забезпечення (окладів грошового забезпечення та надбавки за вислугу років).

За приписами статті 19 Конституції України від 28.06.1996 №254к/96-ВР, органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов'язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Таким чином, суд дійшов висновку, що адміністративний позов підлягає частковому задоволенню.

Відповідно до частини 3 статті 94 КАС України, якщо адміністративний позов задоволено частково, судові витрати, здійснені позивачем, присуджуються йому відповідно до задоволених вимог, а відповідачу - відповідно до тієї частини вимог, у задоволенні яких позивачеві відмовлено.

Керуючись статтями 2, 4, 7 - 12, 14, 86, 158 - 163 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Адміністративний позов - задовольнити частково.

Визнати протиправними дії Державної пенітенціарної служби України щодо визначення розміру та виплати одноразової грошової допомоги у зв'язку з загибеллю старшого прапорщика внутрішньої служби молодшого інспектора відділу охорони Городищенської виправної колонії Управління Державної пенітенціарної служби України в Рівненській області (№96) ОСОБА_5 на користь дітей загиблого ОСОБА_3 та ОСОБА_4, на виконання постанови Житомирського апеляційного адміністративного суду від 09 грудня 2014 року по справі №817/2330/14, без врахування щомісячної надбавки у розмірі 100 відсотків грошового забезпечення (окладів грошового забезпечення та надбавки за вислугу років).

Зобов'язати Державну пенітенціарну службу України визначити та виплатити одноразову грошову допомогу у зв'язку з загибеллю старшого прапорщика внутрішньої служби молодшого інспектора відділу охорони Городищенської виправної колонії Управління Державної пенітенціарної служби України в Рівненській області (№96) ОСОБА_5 на користь дітей загиблого ОСОБА_3 та ОСОБА_4, у розмірі, встановленому пунктом 3 Постанови Кабінету Міністрів України від 12 травня 2007 року №707 «Про затвердження Порядку та умов виплати одноразової грошової допомоги у разі загибелі (смерті) або інвалідності працівника міліції, податкової міліції» з урахуванням щомісячної надбавки у розмірі 100 відсотків грошового забезпечення (окладів грошового забезпечення та надбавки за вислугу років).

У задоволенні решти позовних вимог - відмовити.

Присудити з Державного бюджету України на користь ОСОБА_1 суму судового збору у розмірі 91 (дев'яносто одна) грн. 35 (тридцять п'ять) коп., відповідно до квитанції №217 від 25 березня 2015 року, оригінал якої знаходиться в матеріалах справи.

Постанова суду першої інстанції, якщо інше не встановлено Кодексом адміністративного судочинства України, набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, встановленого цим Кодексом, якщо таку скаргу не було подано.

Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку до Житомирського апеляційного адміністративного суду через Рівненський окружний адміністративний суд шляхом подачі в 10-денний строк з дня отримання копії постанови, складеної у повному обсязі, апеляційної скарги з подачею її копії відповідно до кількості осіб, які беруть участь у справі.

Копія апеляційної скарги одночасно надсилається особою, яка її подає, до суду апеляційної інстанції.

Головуючий суддя К.М. Недашківська

Судді С.А. Борискін

Ю.О. Гломб