Справа № 819/462/14-а
Суддя: Макарик Володимир Ярославович
Дата ухвалення: 2015-05-14 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14 травня 2015 року Справа № 5129/14

Львівський апеляційний адміністративний суд в складі:

головуючого судді - Макарика В.Я.

суддів - Большакової О.О., Глушка І.В.

за участю секретаря судового засідання - Федак С.Р.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Львові апеляційну приватного підприємства «Перлина» на постанову Тернопільського окружного адміністративного суду від 07.04.2014 року у справі № 819/462/14-а за позовом приватного підприємства «Перлина» до Інспекції державного архітектурно-будівельного контролю у Тернопільській області про визнання припису таким, що не підлягає виконанню, -

В С Т А Н О В И В:

03.03.2014р. приватне підприємство «Перлина» звернулося до суду із позовом до Інспекції державного архітектурно-будівельного контролю у Тернопільській області в якому просило визнати таким, що не підлягає виконанню, припис Інспекції державного архітектурно-будівельного контролю у Тернопільській області від 14.07.2011р. № 52-18/11/П.

Постановою Тернопільського окружного адміністративного суду від 07.04.2014р. у задоволенні адміністративного позову відмовлено.

Не погодившись із винесеною постановою, її оскаржило приватне підприємство «Перлина», де в апеляційній скарзі просить скасувати постанову Тернопільського окружного адміністративного суду від 07.04.2014 року, ухвалити нове рішення, яким задовольнити позовні вимоги приватного підприємства «Перлина», визнати таким, що не підлягає виконанню припис Інспекції державного архітектурно-будівельного контролю у Тернопільській області від 14.07.2011р. № 52-18/11/П.

Апелянт свої вимоги мотивує тим, що рішенням виконавчого комітету Тернопільської міської ради від 27.08.2010р. № 1453 «Про розгляд звернення приватного підприємства «Перлина» з питань реконструкції за адресою вул. Кардинала Сліпого, 1» позивачу надано містобудівні умови і обмеження на реконструкцію входу закладу громадського харчування «Майдан» з влаштуванням літнього майданчика за адресою вул. Кардинала И.Сліпого, 1 (копія є в матеріалах справи).

02.09.2010р. виконавчим комітетом надано позивачу Технічні умови за №1019 на реконструкцію входу закладу громадського харчування з добудовою по вул. Кардинала Сліпого, 1 м. Тернопіль та дозвіл на проведення земельних робіт з прокладання комунікаційного коридору по вул. Кардинала Сліпого між будинками №1-3, які погоджено з комунальними службами міста.

На вимогу Інспекції державного архітектурно-будівельного контролю у Тернопільській області приватне підприємство «Перлина» зупинило розпочаті з дозволу Тернопільської міської ради земельні роботи по облаштуванню комунікаційного коридору.

Припис від 14 липня 2011р. №52-18/11/П Інспекції державного архітектурно-будівельного контролю у Тернопільській області видано у зв'язку з тим, що приватним підприємством «Перлина» без дозволу на виконання будівельних робіт в органах держархбудконтролю (зареєстрованої декларації про початок виконання будівельних робіт) розпочало будівельні роботи на земельній ділянці, яка не надана у користування та без погодження проектно-кошторисної документації.

20.06.2012р. між Тернопільською міською радою та приватним підприємством «Перлина» укладено договір оренди земельної ділянки, а 11 вересня 2013р. Інспекція державного архітектурно-будівельного контролю у Тернопільській області зареєструвала приватному підприємству «Перлина» Декларацію за №ТП 65 про початок виконання будівельних робіт з реконструкції входу закладу громадського харчування «Майдан» з добудовою по вул. Кардинала Сліпого, 1 м. Тернопіль (копії є в матеріалах справи).

28 листопада 2013р. відповідач здійснив перевірку Приватного підприємства «Перлина» з питання дотримання вимог законодавства у сфері містобудівної діяльності, державних будівельних норм, стандартів і правил при проведенні будівельних робіт з реконструкції входу закладу громадського харчування «Майдан». Перевіркою встановлено, що будівельні роботи приватним підприємством «Перлина» розпочато згідно Декларації про початок виконання будівельних робіт, зареєстрованої в Інспекції державного архітектурно-будівельного контролю у Тернопільській області 11.09.2013р. за № ТП 65. Проектна документація розроблена ліцензованою фірмою, отримано позитивний висновок, є договір оренди земельної ділянки від 20.06.2012р. на якій розпочато будівельні роботи, укладено договір з підрядною організацією. Дотримана і інша передбачена чинним законодавством процедура будівництва, тому в акті перевірки від 28.11.2013р. зроблено висновок про відсутність порушень приватним підприємством «Перлина» законодавства у сфері містобудування (копія є в матеріалах справи).

Особи, які беруть участь у справі, в судове засідання на виклик суду не з'явилися, що не перешкоджає розгляду справи у їх відсутності згідно із ч.4 ст. 196 КАС України.

Заслухавши суддю-доповідача у справі, представників сторін, перевіривши матеріали справи, доводи апеляційної скарги у їх сукупності, апеляційний суд приходить до переконання, що апеляційна скарга задоволенню не підлягає.

27 серпня 2010 року виконавчим комітетом Тернопільської міської ради прийнято рішення №1453 «Про розгляд звернення ПП «Перлина» з питань реконструкції за адресою вул. Кардинала Сліпого, 1», яким позивачеві надано містобудівні умови і обмеження на реконструкцію входу закладу громадського харчування «Майдан» з влаштуванням літнього майданчика за адресою вул. Кардинала Сліпого, 1.

24.12.2010 року працівниками Інспекції ДАБК у Тернопільській області було проведено позапланову перевірку дотримання вимог діючого законодавства у сфері містобудування при проведенні будівельних робіт між житловими будинками №1 та №3 по вул. Й.Сліпого, у м. Тернополі.

Перевіркою встановлено, що ПП «Перлина», без погодженої у встановленому порядку проектної документації та дозволу на виконання будівельних робіт, проводились будівельні роботи, а саме: влаштовано залізобетонні підпірні стіни (фундаменти) між будинками №1 та №3 по вул. Й. Сліпого, чим порушено ст. 29 Закону України "Про планування за забудову територій".

Перевіркою Інспекції ДАБК у Тернопільській області від 08.07.2011 року встановлено що, самовільно розпочате будівництво призводить до попадання стічних вод під фундаменти житлового будинку №3 по вул. Й. Сліпого у м. Тернополі. Приписом інспекції ДАБК від 08.07.2011 року №51-18/11/П зобов'язано забезпечити відвід дощових вод від стін та фундаментів будинку №3.

З врахуванням прийняття Декларації про початок виконання будівельних робіт, наявності договору оренди земельної ділянки, містобудівних умов та обмежень №311 від 05.08.2013р. вих..№ 1186/14, погодження проектно-кошторисної документації, вважаємо Припис Інспекції державного архітектурно-будівельного контролю у Тернопільській області від 14.07.2011р. №52-18/11/П про приведення земельної ділянки по вул. Кардинала Сліпого між будинками №1-3 у попередній стан таким, що на даний час не підлягає виконанню.

Одночасно встановлено, що ПП «Перлина» не виконано робіт з усунення вчиненого ним порушення, а тому приписом інспекції ДАБК в Тернопільській області від 14.07.2011 року №52- 18/11/П зобов'язано в термін до 08.08.2011 року земельну ділянку між житловими будинками №1 та №3 по вул. Й. Сліпого у м. Тернополі привести у попередній стан.

При перевірці виконання вимог приписів Інспекції ДАБК від 08.07.2011 року №51-18/11/П та від 14.07.2011 року №52-18/11/П встановлено, що в порушення ст.ст. 34, 36, 37 Закону України "Про регулювання містобудівної діяльності", ст. 27 Закону України "Про архітектурну діяльність" без дозволу (зареєстрованої декларації) про початок виконання будівельних робіт в Інспекції ДАБК в Тернопільській області, без погодженої і затвердженої в установленому порядку проектної документації ПП «Перлина» провела монтаж бетонних фундаментів літнього майданчика між будинками №1 та №3 по вул. Й. Сліпого.

Приписами Інспекції ДАБК в Тернопільській області від 08.07.2011 та 14.07.2011 директора ПП «Перлина» Джуринського O.A. зобов'язано в термін до 08.07.2011 року забезпечити відвід дощових вод від стін та фундаментів будинку №1 та №3, а в термін до 08.08.2011 року дану земельну ділянку привести у попередній стан.

Станом на 12.08.2011 року позивачем вимоги припису від 14.07.2011 року №52-18/11/П не виконано. За не виконання вимог припису Інспекції ДАБК ПП «перлина притягнуто до відповідальності у вигляді штрафу.

Постановою Тернопільського окружного адміністративного суду від 07.02.2012 року у справі №2-а/1970/2392/11 за позовом Інспекції ДАБК до ПП «Перлина» зобов'язано ПП «Перлина» виконати вимоги припису від 14.07.2011 №52-18/11/П щодо приведення земельної ділянки у попередній стан. Вказане рішення набрало законної сили та перебуває на виконанні в першому відділі державної виконавчої служби Тернопільського міського управління юстиції,

лише 11 вересня 2013 року Інспекція ДАБК в Тернопільській області зареєструвала ПП «Перлина» декларацію за № ТП 65 про початок виконання будівельних робіт з реконструкції входу закладу громадського харчування «Майдан» з добудовою по вул. Й. Сліпого, 1, м. Тернопіль.

В період з 22 по 28 листопада 2013 року відповідачем здійснено перевірку ПП «Перлина» з питань дотримання вимог законодавства у сфері містобудівної діяльності, державних будівельних норм, стандартів і правил при проведенні будівельних робіт з реконструкції входу закладу громадського харчування «Майдан» з добудовою, результати якої відображені в акті перевірки від 28.11.2013 року.

Відповідно до ст. 29 Закону України "Про планування і забудову територій " (у редакції чинній на час початку будівельних робіт) дозвіл на виконання будівельних робіт - документ, що засвідчує право замовника та підрядника на виконання підготовчих (якщо підготовчі роботи не були виконані раніше відповідно до дозволу на виконання підготовчих робіт) і будівельних робіт, підключення об'єкта будівництва до інженерних мереж та споруд.

Судом першої інстанції встановлено, що при здійснені у 2010 році робіт по влаштуванню комунікаційного коридору та будівництва бетонного фундаменту між житловими будинками №1 та №3 по вул. Й.Сліпого, у м. Тернополі, позивачем дозволу на виконання будівельних робіт чи на виконання підготовчих робіт отримано не було. Дані обставини сторонами не заперечуються.

Приписом Інспекції ДАБК від 23.12.2010 - заборонено виконання будівельних робіт на об'єкті без дозволу Інспекції ДАБК та запропоновано привести здійснене у відповідність до вимог діючого законодавства. Вказаний припис позивачем не оскаржений та є чинний на час розгляду справи.

Порядком здійснення державного архітектурно-будівельного контролю, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 23 травня 2011 № 553 (в редакції діючій на момент виникнення спірних правовідносин) визначено процедуру здійснення заходів, спрямованих на дотримання вимог законодавства у сфері містобудівної діяльності, будівельних норм, державних стандартів і правил під час виконання підготовчих і будівельних робіт та ліцензійних умов провадження господарської діяльності, пов'язаної із створенням об'єктів будівництва.

Відповідно до п. 11 вказаного Положення посадові особи інспекцій під час здійснення державного архітектурно-будівельного контролю мають, право: 1) безперешкодного доступу на місце будівництва об'єкта, або місцезнаходження суб'єкта господарювання, який провадить господарську діяльність, пов'язану із створенням об'єктів архітектури; 2) складати протоколи про вчинення правопорушень та акти перевірок, і накладати штрафи у межах повноважень, передбачених законом; 3) видавати обов'язкові для виконання приписи щодо: усунення порушення вимог законодавства у сфері містобудівної діяльності, будівельних норм, державних стандартів і правил; зупинення підготовчих та будівельних робіт, які виконуються без повідомлення, реєстрації декларації про початок їх виконання або дозволу на виконання будівельних робіт.

Частиною 1, 2 статті 36 Закону України "Про регулювання містобудівної діяльності" (в редакції діючій на момент виникнення спірних правовідносин) передбачено, що право на виконання підготовчих робіт (якщо вони не були виконані раніше згідно з повідомленням або зареєстрованою декларацією про початок виконання підготовчих робіт) і будівельних робіт на об'єктах, що належать до І - III категорій складності, підключення об'єкта будівництва до інженерних мереж та споруд надається замовнику та генеральному підряднику чи підряднику (у разі якщо будівельні роботи виконуються без залучення субпідрядників) після реєстрації декларації про початок виконання будівельних робіт.

Реєстрацію декларації про початок виконання будівельних робіт проводять відповідні інспекції державного архітектурно-будівельного контролю на безоплатній основі протягом п'яти робочих днів з дня надходження декларації.

Виконувати будівельні роботи, підключати об'єкт будівництва до інженерних мереж та споруд без реєстрації зазначеної декларації забороняється.

Відповідно до частини 1 статті 38 вищезазначеного Закону у разі виявлення факту самочинного будівництва об'єкта, перебудова якого з метою усунення істотного відхилення від проекту або усунення порушень законних прав та інтересів інших осіб, істотного порушення будівельних норм є неможливою, посадова особа відповідної інспекції державного архітектурно - будівельного контролю видає особі, яка здійснила (здійснює) таке будівництво, припис про усунення порушень вимог законодавства у сфері містобудівної діяльності, державних будівельних норм, стандартів і правил з визначенням строку для добровільного виконання припису.

У разі якщо особа в установлений строк добровільно не виконала вимоги, встановлені у приписі, інспекція державного архітектурно-будівельного контролю подає позов до суду про знесення самочинно збудованого об'єкта та компенсацію витрат, пов'язаних з таким знесенням.

Судом апеляційної інстанції відповідно до вищевикладеного встановлено, що припис Інспекції державного архітектурно-будівельного контролю є правовим актом індивідуальної дії, який поширюється на конкретно визначену особу, стосується конкретної ситуації та є актом одноразового застосування.

Таким чином, враховуючи, що відповідачем при перевірці 08.08.2011 року констатовано факт здійснення будівельних робіт з влаштування бетонного фундаменту між будинками №1 та №3 по вул. Й.Сліпого без дозволу на виконання будівельних робіт чи зареєстрованої в органі держархбудконтролю декларації про початок будівельних робіт та факт невиконання припису Інспекції ДАБК від 23.12.2010 щодо приведення здійсненого у відповідність до вимог діючого законодавства, посадовою особою відповідача підставно та обґрунтовано видано припис від 14.07.2011 року №52-18/11/П про приведення земельної ділянки за вказаною адресою, у попередній стан.

В зв'язку з вищевикладеним, колегія суддів вважає, що суд першої інстанції, вирішуючи даний спір, на підставі правильно встановлених обставин справи та визначених їм правовідносин, прийшов до обґрунтованих і законних висновків. Доводи апеляційної скарги не спростовують висновків суду першої інстанції і не свідчать про порушення судом норм матеріального чи процесуального права, які призвели до неправильного вирішення справи і відповідно до ст. 200 Кодексу адміністративного судочинства України не можуть бути підставою для скасування рішення суду першої інстанції.

Керуючись ст.. 41, ст..ч.3 ст. 160, ст.ст. 195, п. 1 ч. 1 ст. 198, ст. 200, п. 1 ч. 1 ст. 205, ст. ст. 206, 212, 254 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

У Х В А Л И В:

Апеляційну скаргу приватного підприємства «Перлина» залишити без задоволення, а постанову Тернопільського окружного адміністративного суду від 07.04.2014 року у справі № 819/462/14-а - без змін.

Ухвала набирає законної сили з моменту проголошення та може бути оскаржена до Вищого адміністративного суду України протягом двадцяти днів шляхом подання касаційної скарги безпосередньо до суду касаційної інстанції.

Головуючий суддя: В.Я. Макарик

Судді: О.О. Большакова

І.В. Глушко