Справа № 820/3311/15
Суддя: Бідонько А.В.
Дата ухвалення: 2015-05-19 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Харківський окружний адміністративний суд
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

19 травня 2015 р. № 820/3311/15

Харківський окружний адміністративний суд у складі:

головуючого судді - Бідонька А.В,

при секретарі судового засідання - Кульчій А.М.

за участю:

представника позивача - Власова О.Ю.

представника відповідача - Калач М.О.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні Харківського окружного адміністративного суду адміністративну справу за позовом Державної податкової інспекції у Дзержинському районі Головного управління Міндоходів у Харківській області до Товариства з обмеженою відповідальністю "Хорс-Брок" про надання дозволу на погашення податкового боргу за рахунок майна,-

В С Т А Н О В И В:

Позивач, Державна податкова інспекція у Дзержинському районі Головного управління Міндоходів у Харківській області, звернувся до Харківського окружного адміністративного суду з адміністративним позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю "Хорс-Брок", в якому просить суд надати дозвіл на погашення суми боргу за рахунок реалізації майна по ТОВ "Хорс-Брок", що знаходиться у податковій заставі, згідно акту опису майна № 505 від 14.10.2014 року.

В обґрунтування позовних вимог позивач зазначив, що ТОВ "Хорс-Брок" має податковий борг перед бюджетом у сумі 109027,95 грн. У зв'язку з несплатою узгодженої суми податкового зобов'язання у встановлені строки, ДПІ у Дзержинському районі м. Харкова ГУ Міндоходів у Харківській області направлено відповідачу податкову вимогу. Наведені обставини свідчать про невиконання відповідачем свого податкового обов'язку щодо сплати податків та зборів в строки та у розмірах, встановлених законодавством України.

Представником ТОВ "Хорс-Брок" в письмових запереченнях зазначено, що адміністративний позов не підлягає задоволенню, у зв'язку з необгрунтованістю позовних вимог, та вказав, що суб'єктом владних повноважень не надано всього переліку документів, який є необхідним для звернення до суду з таким адміністративним позовом.

Представник позивача в судове засідання прибув, адміністративний позов підтримав та просив задовольнити у повному обсязі.

Представник відповідача в судове засідання прибув, просив відмовити у задоволенні адміністративного позову у повному обсязі.

Дослідивши матеріали справи, оцінивши належність, допустимість, достовірність кожного доказу окремо, а також достатність і взаємний зв'язок наявних у справі доказів у їх сукупності, суд встановив наступне.

ТОВ "Хорс-Брок" перебуває на обліку, як платник податків у ДПІ у Дзержинському районі ГУ Міндоходів у Харківській області з 03.11.2014 р., що підтверджується наявною в матеріалах справи довідкою № 5475/10/20-30-280119.

Відповідно до п.п.16.1.3. п.16.1. ст.16 Податкового Кодексу України платник податків зобов'язаний подавати до контролюючих органів у порядку, встановленому податковим та митним законодавством, декларації, звітність та інші документи, пов'язані з обчисленням і сплатою податків та зборів.

Судом встановлено, що ТОВ "Хорс-Брок" було подано до ДПІ у Дзержинському районі м.Харкова ГУ Міндоходів у Харківській області податкові декларації з податку на додану вартість, в яких підприємством самостійно визначено податкові зобов'язання з податку на додану вартість, а саме:

- податкова декларація № від 16.10.2013 р., термін сплати 30.10.2013 р., сума боргу - 2819,00 грн.;

- податкова декларація № від 19.11.2013 р., термін сплати 30.11.2013 р., сума боргу - 360,00 грн.;

- податкова декларація № від 17.12.2013 р., термін сплати 30.12.2013 р., сума боргу - 944,00 грн.;

- податкова декларація № від 18.01.2014 р., термін сплати 30.01.2014 р., сума боргу - 949,00 грн.;

- податкова декларація № від 19.02.2014 р., термін сплати 02.03.2014 р., сума боргу - 2151,00 грн.;

- податкова декларація № від 18.03.2014 р., термін сплати 30.03.2014 р., сума боргу - 1992,00 грн.;

- податкова декларація № від 17.04.2014 р., термін сплати 30.04.2014 р., сума боргу - 717,00 грн.;

- податкова декларація № від 16.05.2014 р., термін сплати 30.05.2014 р., сума боргу - 4164,00 грн.;

- податкова декларація № від 19.06.2014 р., термін сплати 30.06.2014 р., сума боргу - 1071,00 грн.;

- податкова декларація № від 03.07.2014 р., термін сплати 30.07.2014 р., сума боргу - 153,00 грн.;

- податкова декларація № від 18.08.2014 р., термін сплати 30.08.2014 р., сума боргу - 83,00 грн.;

- податкова декларація № від 15.10.2014 р., термін сплати 30.10.2014 р., сума боргу - 12,00 грн..

Суд зазначає, що ТОВ "Хорс-Брок" також було подано до ДПІ у Дзержинському районі м.Харкова ГУ Міндоходів у Харківській області податкову декларацію з податку на прибуток № від 27.02.2015 р., термін сплати 11.03.2015 р., в якій підприємством самостійно визначено податкові зобов'язання з податку на прибуток у розмірі 1505,4 грн.

Відповідач у визначений законодавством термін суму узгодженого податкового зобов'язання з податку на додану вартість та з податку на прибуток у встановлені законодавством строки не сплатив. У зв'язку з чим, відповідно до ст. 129 Податкового кодексу України, податковим органом було нараховано пеню у розмірі 918,98 грн.

Крім того, судом встановлено, що працівниками ДПІ у Дзержинському районі м. Харкова ГУ Міндоходів у Харківській області було проведено перевірку ТОВ "Хорс-Брок". За результатами перевірки було складено акт № 23933 від 06.11.2012 р.

На підставі вищезазначеного акту було винесено податкове повідомлення-рішення № від 25.05.2012 р. з податку на додану вартість на суму 119111,00 грн. Враховуючи часткову сплату суми грошового зобов'язання, за відповідачем числиться податковий борг у розмірі 92693,97 грн.

Суд зазначає, що податкове повідомлення - рішення № від 25.05.2012 р. є дійсним та на час розгляду даного адміністративного позову є узгодженим.

Таким чином, у зв'язку з частковою сплатою, загальна сума податкового боргу ТОВ "Хорс-Брок" з податку на додану вартість на час розгляду справи складає 109027,95 грн.

Згідно з п.п. 16.1.4 п. 16.1 ст. 16 Податкового кодексу України платник податків зобов'язаний сплачувати податки та збори в строки та у розмірах, встановлених цим Кодексом.

Відповідно до п.п.36.1. ст. 36 Податкового кодексу України податковим обов'язком визнається обов'язок платника податку обчислити, задекларувати та/або сплатити суму податку та збору в порядку і строки, визначені цим Кодексом, законами з питань митної справи.

Пунктом 54.1 ст. 54 Податкового кодексу України визначено, що крім випадків, передбачених податковим законодавством, платник податків самостійно обчислює суму податкового та/або грошового зобов'язання та/або пені, яку зазначає у податковій (митній) декларації або уточнюючому розрахунку, що подається контролюючому органу у строки, встановлені цим Кодексом. Така сума грошового зобов'язання та/або пені вважається узгодженою.

Відповідно до п.п. "е" п. 176.1 ст. 176 Податкового Кодексу України платники податку зобов'язані своєчасно сплачувати узгоджену суму податкових зобов'язань, а також суму штрафних (фінансових) санкцій, нарахованих контролюючим органом, та пені, за винятком суми, що оскаржується в адміністративному або судовому порядку.

Згідно із ст. 203 Податкового кодексу України платники податкова декларація подається за базовий звітний (податковий) період, що дорівнює календарному місяцю, протягом 20 календарних днів, що настають за останнім календарним днем звітного (податкового) місяця.

Платник податку зобов'язаний самостійно сплатити суму податкового зобов'язання, зазначену у поданій ним податковій декларації, протягом 10 календарних днів, що настають за останнім днем відповідного граничного строку, передбаченого пунктом 203.1 цієї статті для подання податкової декларації.

Статтею 59 Податкового кодексу України передбачено, що у разі коли платник податків не сплачує узгодженої суми грошового зобов'язання в установлені законодавством строки, контролюючий орган надсилає (вручає) йому податкову вимогу в порядку, визначеному для надсилання (вручення) податкового повідомлення-рішення.

Згідно п. 59.4 ст.59 Податкового кодексу України податкова вимога надсилається також платникам податків, які самостійно подали податкові декларації, але не погасили суми податкових зобов'язань у встановлені цим Кодексом строки, без попереднього надсилання податкового повідомлення-рішення.

Податкова вимога вважається надісланою (врученою) юридичній особі, якщо її передано посадовій особі такої юридичної особи під розписку або надіслано листом з повідомленням про вручення.

На виконання даної норми, ДПІ у Дзержинському районі ГУ Міндоходів у Харківській області на адресу відповідача було направлено податкову вимогу № 191-15 від 24.10.2013 року, що підтверджується наявними в матеріалах справи доказами.(а.с.15)

Контролюючий орган вказує, що з дати формування податкової вимоги та до теперішнього часу податковий борг підприємства не переривався.

Судом встановлено, що у ТОВ "Хорс-Брок" відсутні кошти, за рахунок яких можливо погасити податковий борг перед бюджетом, що підтверджується: інкасовими дорученнями, витягом з державного реєстру обтяжень рухомого майна про податкові застави, що містяться в матеріалах справи, несплатою відповідачем у встановлені законом строки податкового боргу та невиконанням рішення суду від 05.06.2014 р. по справі № 820/7361/14, що набрало законної сили в порядку ст.254 КАС України.

Відповідно до ст. 6 Конституції України органи державної влади здійснюють свої повноваження у встановлених Конституцією межах і відповідно до законів України. Згідно зі ст. 19 Конституції України органи державної влади, їх посадові особи зобов'язані діяти на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Згідно п. 20.1.18. ст. 20 Кодексу, органи державної податкової служби мають право звертатися до суду щодо стягнення коштів платника податків, який має податковий борг, з рахунків у банках, обслуговуючих такого платника, на суму податкового боргу або його частини.

Відповідно до п. 87.1 ст. 87 Податкового Кодексу України (далі -ПК України) джерелами самостійної сплати грошових зобов'язань або погашення податкового боргу платника податків є будь-які власні кошти, у тому числі ті, що отримані від продажу товарів (робіт, послуг), майна, випуску цінних паперів, зокрема корпоративних прав, отримані як позика (кредит), та з інших джерел, з урахуванням особливостей, визначених цією статтею, а також суми надміру сплачених платежів до відповідних бюджетів. Сплата грошових зобов'язань або погашення податкового боргу платника податків з відповідного платежу може бути здійснена також за рахунок надміру сплачених сум такого платежу (без заяви платника) або за рахунок помилково та/або надмірно сплачених сум з інших платежів (на підставі відповідної заяви платника) до відповідних бюджетів.

Згідно із п. 88.1 та п. 88.2 ст. 88 ПК України, метою забезпечення виконання платником податків своїх обов'язків, визначених цим Кодексом, майно платника податків, який має податковий борг, передається у податкову заставу. Право податкової застави виникає згідно з цим Кодексом та не потребує письмового оформлення.

Відповідно до п.п. 89.1.1. ст. 89 Податкового кодексу України право податкової застави виникає у разі несплати у строки, встановлені цим Кодексом, суми грошового зобов'язання, самостійно визначеної платником податків у податковій декларації, - з дня, що настає за останнім днем зазначеного строку.

Згідно з п.п. 89.3. ст. 89 Податкового кодексу України майно, на яке поширюється право податкової застави, оформлюється актом опису. До акта опису включається ліквідне майно, яке можливо використати як джерело погашення податкового боргу. Опис майна у податкову заставу здійснюється на підставі рішення керівника органу державної податкової служби, яке пред'являється платнику податків, що має податковий борг. Акт опису майна, на яке поширюється право податкової застави, складається податковим керуючим у порядку та за формою, що затверджені центральним органом державної податкової служби.

Податковим керуючим 19.08.2014р. за № 3/25-11 складено акт опису майна ТОВ "Хорс-Брок", на яке поширюється право податкової застави. Активи платника податків згідно з вищезазначеним актом опису знаходяться в податковій заставі.

У відповідності до п.87.2. ст.87 Податкового кодексу України встановлено, що джерелами погашення податкового боргу платника податків є будь-яке майно такого платника податків з урахуванням обмежень, визначених цим Кодексом, а також іншими законодавчими актами.

Згідно п.1 ст.88 Податкового кодексу України, з метою забезпечення виконання платником податків своїх обов'язків, визначених цим Кодексом, майно платника податків, який має податковий борг, передається у податкову заставу.

Таким чином, враховуючи вищевикладені норми законодавства, суд дійшов висновку, що позивач має право на погашення усієї суми податкового боргу за рахунок майна платника податків, що перебуває у податковій заставі.

Відповідно до п. 95.1 та п. 95.2 ст. 95 ПК України орган державної податкової служби здійснює за платника податків і на користь держави заходи щодо погашення податкового боргу такого платника податків шляхом стягнення коштів, які перебувають у його власності, а в разі їх недостатності - шляхом продажу майна такого платника податків, яке перебуває у податковій заставі. Стягнення коштів та продаж майна платника податків провадяться не раніше ніж через 60 календарних днів з дня надіслання такому платнику податкової вимоги.

Відповідно до п. 95.3 ст. 95 ПК України стягнення коштів з рахунків платника податків у банках, обслуговуючих такого платника податків, здійснюється за рішенням суду, яке направляється до виконання органам державної податкової служби, у розмірі суми податкового боргу або його частини.

Орган державної податкової служби звертається до суду щодо надання дозволу на погашення усієї суми податкового боргу за рахунок майна платника податків, що перебуває у податковій заставі.

Рішення суду щодо надання вказаного дозволу є підставою для прийняття органом державної податкової служби рішення про погашення усієї суми податкового боргу. Рішення органу державної податкової служби підписується його керівником та скріплюється гербовою печаткою органу державної податкової служби. Перелік відомостей, які зазначаються у такому рішенні, встановлюється центральним органом державної податкової служби.

На час розгляду адміністративної справи сума заборгованості не сплачена та складає 109027,95 грн.

Враховуючи вищевикладене, беручи до уваги той факт, що відповідно до ч.1 ст.71 КАС України, кожна сторона належними і достатніми доказами повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, а відповідач належними доказами не довів факту погашення заборгованості у розмірі 109027,95 грн., суд прийшов до висновку про законність та обґрунтованість позовних вимог, через що позов підлягає задоволенню.

Відповідно до ч.4ст.94 КАС України у справах, в яких позивачем є суб'єкт владних повноважень, а відповідачем - фізична чи юридична особа судові витрати з відповідача не стягуються.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 9, 11, 71, 72, 94, 160-163, 186, 254 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

П О С Т А Н О В И В:

Адміністративний позов Державної податкової інспекції у Дзержинському районі Головного управління Міндоходів у Харківській області до Товариства з обмеженою відповідальністю "Хорс-Брок" про надання дозволу на погашення податкового боргу за рахунок майна - задовольнити.

Надати дозвіл Державної податкової інспекції у Дзержинському районі Головного управління Міндоходів у Харківській області на погашення суми податкового боргу Товариства з обмеженою відповідальністю "Хорс-Брок" (адреса: 61103, м. Харків, пр.-т Леніна, б.70, 1 поверх, ) у розмірі 109027,95 (сто дев'ять тисяч двадцять сім гривень 95 коп.) за рахунок його майна, що перебуває у податковій заставі.

Постанова може бути оскаржена до Харківського апеляційного адміністративного суду через Харківський окружний адміністративний суд шляхом подачі апеляційної скарги на постанову суду протягом десяти днів з дня її проголошення. У разі застосування судом частини третьої статті 160 цього Кодексу, а також прийняття постанови у письмовому провадженні апеляційна скарга подається протягом десяти днів з дня отримання копії постанови.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги. У разі подання апеляційної скарги постанова, якщо її не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті апеляційного провадження або набрання законної сили рішенням за наслідками апеляційного провадження.

Суддя Бідонько А.В.

Повний текст постанови виготовлений 25.05.2015 року.