Справа № 401/81/15-а(6а/401/1/15)
Суддя: Сафронова С.В.
Дата ухвалення: 2015-05-19 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

і м е н е м У к р а ї н и

19 травня 2015 рокусправа № 401/81/15-а(6а/401/1/15)

Дніпропетровський апеляційний адміністративний суд у складі колегії суддів: головуючого судді: Сафронової С.В.

суддів: Поплавського В.Ю. Чепурнова Д.В.

за участю секретаря судового засідання: Олійник Р.І.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Дніпропетровську апеляційну скаргу Головного управління Державної фіскальної служби у Кіровоградській області на ухвалу Світловодського міськрайонного суду Кіровоградської області від 19 січня 2015 року про заміну сторони виконавчого провадження у справі № 401/81/15-а(6а/401/1/15) за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Головного управління Державної фіскальної служби у Кіровоградській області заміна сторони у справі, -

в с т а н о в и л а:

09 січня 2015 року старший державний виконавець відділу примусового виконання рішень управління державної виконавчої служби Головного управління юстиції у Кіровоградській області Красна А.А. звернувся до суду з вказаним поданням, просить суд замінити сторону у виконавчому провадженні №45544794 з примусового виконання виконавчого листа №2-а-171/08 виданого 30 квітня 2014 року Світловодським міськрайонним судом Кіровоградської області її правонаступником, а саме замінити податкову адміністрацію у Кіровоградській області () на Головне управління Державної фіскальної служби у Кіровоградській області ().

Ухвалою Світловодського міськрайонного суду Кіровоградської області від 19 січня 2015 року подання старшого державного виконавця відділу примусового виконання рішень управління державної виконавчої служби Головного управління юстиції у Кіровоградській області про заміну сторони виконавчого провадження її правонаступником задоволено. У виконавчому провадженні №45544794 з примусового виконання виконавчого листа №2-а-171/08, виданого 30 квітня 2014 року Світловодським міськрайонним судом Кіровоградської області на підставі постанови колегії суддів Вищого адміністративного суду України від 26 вересня 2012 року, яким зобов'язано Державну податкову адміністрацію податкову адміністрацію у Кіровоградській області поновити ОСОБА_1 на посаді старшого оперуповноваженого відділу оперативних заходів із скорочення податкового боргу Головного відділу податкової міліції Державної податкової інспекції у місті Кіровограді, замінити боржника - Державну податкову адміністрацію у Кіровоградській області податкову адміністрацію у Кіровоградській області () її правонаступником, яким є Головне управління Державної фіскальної служби у Кіровоградській області ().

Не погодившись з ухвалою суду першої інстанції ГУ Міндоходів у Кіровоградській області подало апеляційну скаргу в якій просило скасувати ухвалу суду першої інстанції. Свої вимоги обґрунтовує тим, що судом не надано належної оцінки нормам чинного законодавства, висновки суду не відповідають обставинам справи, що призвело до прийняття невірного рішення.

Перевіривши матеріали справи, законність і обґрунтованість ухвали суду в межах доводів апеляційної скарги, а також правильність застосування судом норм матеріального і процесуального права та правової оцінки обставин у справі, колегія суддів вважає, що апеляційна скарга не підлягає задоволенню з наступних підстав.

Задовольняючи подання державного виконавця відділу примусового виконання рішень управління державної виконавчої служби Головного управління юстиції у Кіровоградській області про заміну сторони виконавчого провадження, суд першої інстанції виходив з того, що правонаступником Державної податкової інспекції у місті Кіровограді, є Головне управління Державної фіскальної служби у Кіровоградській області.

Судом першої інстанції встановлено, що постановою колегії суддів Вищого адміністративного суду України від 26 вересня 2012 року визнано, що звільнення наказом голови Державної податкової адміністрації у Кіровоградській області від 16 травня 2007 року ОСОБА_1 з роботи відбулося незаконно, позов ОСОБА_1 було задоволено та зобов'язано Державну податкову адміністрацію у Кіровоградській області поновити ОСОБА_1 на посаді старшого оперуповноваженого відділу оперативних заходів із скорочення податкового боргу Головного відділу податкової міліції Державної податкової інспекції у місті Кіровограді.

На підставі вказаного рішення Вищого адміністративного суду України ОСОБА_1 31 жовтня 2012 року отримав виконавчий лист. 28 лютого 2013 року ухвалою Світловодського міськрайонного суду були внесені виправлення до виконавчого документа, та вказану ухвалу суду було оскаржено відповідачем. 24 вересня 2013 року ухвалу суду від 28 лютого 2013 року було змінено Дніпропетровським апеляційним адміністративним судом. Після повернення справи з суду апеляційної інстанції стягувачем ОСОБА_1 отримано виконавчий документ від 30 квітня 2014 року, строк предявлення до виконання якого закінчився 27 вересня 2013 року в той час, як справа знаходилася на розгляді в суді апеляційної інстанції та йому виконавчий документ із виправленнями не видавався. Ухвалою суду від 17 липня 2014 року, яке залишено без змін ухвалою Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від 02 жовтня 2014 року, поновлено ОСОБА_1 строк пре'явлення до виконання виконавчого листа №2-а-171/08, виданого Світловодським міськрайонним судом 30 квітня 2014 року.

У відділі примусового виконання рішень управління державної виконавчої служби Головного управління юстиції на виконанні перебуває, відкрите постановою від 20 листопада 2014 року, виконавче провадження №45544794 з примусового виконання виконавчого листа Світловодського міськрайонного суду Кіровоградської області №2-а-171/08 від 30 квітня 2014 року про зобовязання Державну податкову адміністрацію у Кіровоградській області поновити ОСОБА_1 на посаді старшого оперуповноваженого відділу оперативних заходів із скорочення податкового боргу Головного відділу податкової міліції Державної податкової інспекції у місті Кіровограді.

На отриману 21 листопада 2014 року постанову про відкриття виконавчого провадження, боржник листом від 26 листопада 2014 року повідомив відділ ДВС про те, що Головне управління ДФС у Кіровоградській області () не є правонаступником ДПА у Кіровоградській області (), остання припинила свою діяльність.

Відповідно до ч. 2 ст. 257 КАС України судове рішення, яке набрало законної сили або яке належить виконати негайно, є підставою для його виконання.

Згідно з ч. 1 ст. 264 КАС України у разі вибуття однієї із сторін виконавчого провадження за поданням державного виконавця або за заявою заінтересованої особи суд може замінити сторону виконавчого провадження її правонаступником.

Частиною 5 ст. 8 Закону України «Про виконавче провадження» у разі вибуття однієї із сорін державний виконавець з власної ініціативи або за заявою сторони, а також сама заінтересована сторона мають право звернутися до суду із заявою про заміну сторони її правонаступником.Для правонаступника усі дії, вчинені до його вступу у виконавче провадження, обов'язкові тією мірою, якою вони були б обов'язковими для сторони, яку правонаступник замінив.

Згідно постанови Кабінету Міністрів України від 06 серпня 2014 року N 311 «Про утворення територіальних органів Державної фіскальної служби та визнання такими, що втратили чинність, деяких актів Кабінету Міністрів України», Кабінет Міністрів України постановив утворити як юридичні особи публічного права територіальні органи Державної фіскальної служби.

Колегія суддів погоджується з висновками суду першої інстанції, що оскільки первісного боржника було реорганізовано, рішення суду повинно бути виконано правонаступником первісного боржника, а тому вважає, що апеляційна скарга не підлягає задоволенню, ухвалу суду першої інстанції слід залишити без змін, як таку, що прийнята з додержанням вимог матеріального та процесуального права.

Керуючись п. 1 ч. 1 ст. 199, ст.ст. 200, 205, 206, 264 Кодексу адміністративного судочинства України колегія суддів, -

у х в а л и л а:

Апеляційну скаргу Головного управління Державної фіскальної служби у Кіровоградській області - залишити без задоволення.

Ухвалу Світловодського міськрайонного суду Кіровоградської області від 19 січня 2015 року - залишити без змін.

Ухвала Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду набирає законної сили з моменту її проголошення та може бути оскаржена в касаційному порядку до Вищого адміністративного суду України протягом двадцяти днів.

Головуючий: С.В. Сафронова

Суддя: В.Ю. Поплавський

Суддя: Д.В. Чепурнов