Справа № 750/9900/13-а (2а/750/3/14)
Суддя: Логвиненко А.О.
Дата ухвалення: 2015-05-19 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
У Х В А Л А

19 травня 2015 року м. Київ К/800/24579/14

Вищий адміністративний суд України у складі колегії суддів : Логвиненко А.О. (доповідач), Донець О.Є., Мороз Л.Л.

розглянувши в порядку письмового провадження касаційну скаргу Управління праці та соціального захисту населення Деснянської районної у місті Чернігові ради на постанову Деснянського районного суду м. Чернігова від 9.01.2014р. та ухвалу Київського апеляційного адміністративного суду від 10.04.2014р. у справі

за позовом Управління праці та соціального захисту населення Деснянської районної у місті Чернігові ради

до відповідача ОСОБА_3

про стягнення незаконно отриманих бюджетних коштів, -

В С Т А Н О В И В :

10.10.2013р. до суду з позовом про стягнення з ОСОБА_3 294грн. звернулось Управління праці та соціального захисту населення Деснянської районної у місті Чернігові ради (далі УПСЗН). Свої вимоги позивач обґрунтував тим, що ОСОБА_3 незаконно отримав за довіреністю нараховану 15.04.2013р. його матері, померлій 9.04.2013р., разову грошову допомогу.

Постановою Деснянського районного суду м. Чернігова від 9.01.2014р., залишеною без змін ухвалою Київського апеляційного адміністративного суду від 10.04.2014р., в задоволенні позову відмовлено.

Не погодившись з рішеннями судів попередніх інстанцій, УПСЗН звернулось із касаційною скаргою, в якій, посилаючись на неправильне застосування судами норм матеріального та процесуального права, просило їх скасувати. При цьому скаржник зазначив, що суди дійшли помилкового висновку про необґрунтованість позовних вимог.

Заслухавши суддю-доповідача, розглянувши та обговоривши доводи касаційної скарги, перевіривши правильність застосування судами норм матеріального і процесуального права, колегія суддів вважає, що касаційна скарга підлягає частковому задоволенню з таких підстав.

Постановляючи рішення у справі, суди попередніх інстанцій виходили з того, що цей спір є справою адміністративної юрисдикції. Проте такий висновок не можна визнати обґрунтованим.

У пункті 1 частини 1 статті 3 КАС України справу адміністративної юрисдикції визначено як переданий на вирішення адміністративного суду публічно-правовий спір, у якому хоча б однією зі сторін є орган виконавчої влади, орган місцевого самоврядування, їхня посадова чи службова особа або інший суб'єкт, який здійснює владні управлінські функції на основі законодавства, в тому числі на виконання делегованих повноважень.

Згідно з п.7 ч.1 ст.3 КАС України суб'єкт владних повноважень - орган державної влади, орган місцевого самоврядування, їхня посадова чи службова особа, інший суб'єкт при здійсненні ними владних управлінських функцій на основі законодавства, в тому числі на виконання делегованих повноважень.

Відповідно до частини другої, четвертої статті 50 КАС України, суб'єкти владних повноважень можуть бути позивачами в адміністративних справах, якщо таке право на звернення до суду визначено законом.

У розумінні пунктів 1, 7 частини першої статті 3 Кодексу адміністративного судочинства України спір за участю суб'єкта владних повноважень, що виникає при виконанні ним у спірних відносинах наданих чинним законодавством владних управлінських функцій, підлягає розгляду за правилами КАС України.

Пунктом 4 частини 1 статті 17 КАС України визначено, що компетенція адміністративних судів поширюється на спори за зверненням суб'єкта владних повноважень у випадках, встановлених законом.

Відповідно до пункту 15 «Порядку призначення і виплати компенсації фізичним особам, які надають соціальні послуги», затвердженого Постановою КМ України №558 від 29.04.2004р., фізичні особи, які одержують компенсацію, зобов'язані повідомити органи праці та соціального захисту населення, що призначають ці виплати, про обставини, які можуть вплинути на умови їх призначення. У разі виявлення таких обставин виплата компенсації припиняється з дня, що настає за днем виникнення таких обставин. У разі одержання у зв'язку з цим зайвих сум компенсації одержувачі повинні відшкодувати органам праці та соціального захисту населення надміру виплачені суми. Якщо фізична особа не повернула добровільно надміру виплачені суми, вони стягуються в судовому порядку на підставі заяви органу праці та соціального захисту населення, що призначив компенсацію.

Таким чином, органи праці та соціального захисту населення на підставі пункту 15 зазначеного Порядку можуть звертатися з позовами про стягнення надміру сплачених компенсаційних виплат із осіб, яким ці виплати адресовані.

Проте, у цій справі УПСЗН звернулось з позовом до ОСОБА_3, як представника ОСОБА_4, про стягнення незаконно отриманої разової грошової допомоги, яка була призначена ОСОБА_4 Позивач зазначав, що на час отримання разової грошової допомоги ОСОБА_4 померла. Таким чином, позивач вважав, що повноваження ОСОБА_3, як представника ОСОБА_4, припинились у момент смерті останньої, тому кошти отримані безпідставно.

Тобто, позов у цій справі не стосується стягнення надміру сплачених компенсаційних виплат із осіб, яким ці виплати адресовані. Натомість, мають місце цивільні правовідносини щодо отримання особою безпідставно набутих коштів.

Відповідно до статті 15 ЦПК України, даний спір може бути розглянуто в порядку цивільного судочинства України.

Відповідно до статті 228 КАС України, суд касаційної інстанції скасовує судові рішення в касаційному порядку та закриває провадження у справі, якщо справу не належить розглядати в порядку адміністративного судочинства.

Керуючись статтями 222, 223, 228, 230, 231, 254 КАС України, -

У Х В А Л И В :

Касаційну скаргу Управління праці та соціального захисту населення Деснянської районної у місті Чернігові ради задовольнити частково.

Постанову Деснянського районного суду м. Чернігова від 9.01.2014р. та ухвалу Київського апеляційного адміністративного суду від 10.04.2014р. - скасувати.

Провадження у справі за позовом Управління праці та соціального захисту населення Деснянської районної у місті Чернігові ради до ОСОБА_3 про стягнення незаконно отриманих бюджетних коштів - закрити.

Ухвала набирає законної сили через п'ять днів після направлення її копії особам, які беруть участь у справі, оскарженню не підлягає, але може бути переглянута Верховним Судом України в порядку, передбаченому ст. 235-244 КАС України.

Судді А.О. Логвиненко

О.Є. Донець

Л.Л. Мороз