overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 800/101/15
Суддя: Заяць В.С.
Дата ухвалення: 2015-05-18 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
У Х В А Л А

18 травня 2015 року м. Київ П/800/101/15

Вищий адміністративний суд України у складі:

головуючого суддів при секретарі судового засідання за участю представників громадської організації «Союз матерів «Захист» Президента України Верховної ради УкраїниЗаяць В.С. - (суддя-доповідач) Васильченко Н.В., Калашнікової О.В., Леонтович К.Г., Логвиненка А.О., Зубенка Д.В., Курамшиної Н.М., Швеця О.Г., Целовальніченко Н.Є., Гуцала Д.С., Лаптієва А.М.,
розглянувши клопотання представника громадської організації «Союз матерів «Захист» Целовальніченко Н.Є. про об'єднання проваджень у адміністративних справах, -

ВСТАНОВИВ:

Представником громадської організації «Союз матерів «Захист» Целовальніченко Н.Є., було заявлено клопотання про об'єднання проваджень за позовом громадської організації «Союз матерів «Захист» до Президента України та Верховної Ради України про визнання бездіяльності Президента України протиправною та зобов'язання Президента України та Верховної Ради України вчинити певні дії (№ П/800/101/15) та за позовною заявою ОСОБА_13, ОСОБА_14, ОСОБА_17., ОСОБА_12, ОСОБА_15, ОСОБА_16, ОСОБА_18 до Президента України, Верховної Ради України про визнання бездіяльності протиправною та зобов'язання вчинити певні дії (П/800/130/15).

Статтею 116 Кодексу адміністративного судочинства України передбачено, що суд може своєю ухвалою об'єднати в одне провадження кілька однорідних позовних вимог за позовами одного й того ж позивача до того ж відповідача чи до різних відповідачів або за позовними заявами різних позивачів до одного й того самого відповідача, а також роз'єднати одну чи декілька поєднані в одне провадження позовні вимоги у самостійні провадження, якщо їхній спільний розгляд ускладнює чи сповільнює вирішення справи.

Питання об'єднання та роз'єднання справ вирішується судом шляхом постановлення ухвали (пункт 4 частини 4 статті 160 Кодексу адміністративного судочинства України).

Розглянувши клопотання позивача, колегія суддів Вищого адміністративного суду України не знаходить підстав для його задоволення.

Керуючись статтями 116, 160 Кодексу адміністративного судочинства України, -

УХВАЛИВ:

В задоволенні клопотання представника громадської організації «Союз матерів «Захист» Целовальніченко Н.Є. про об'єднання проваджень у адміністративних справах відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Судді:
Справа № 815/4246/14
Суддя: Мороз Л.Л.
Дата ухвалення: 2015-05-21 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
У Х В А Л А

21 травня 2015 року м. Київ К/800/12134/15

Суддя Вищого адміністративного суду України Мороз Л.Л. провівши дії з підготовки до розгляду справи за касаційною скаргою Реєстраційної служби Одеського міського управління юстиції Одеської області на постанову Одеського окружного адміністративного суду від 22 вересня 2014 року та ухвалу Одеського апеляційного адміністративного суду від 10 лютого 2015 року у справі за позовом ОСОБА_1 до Реєстраційної служби Одеського міського управління юстиції Одеської області, третя особа: Товариство з обмеженою відповідальністю "Кей-Колект", ОСОБА_2, про визнання протиправним та скасування рішення, зобов'язання вчинити певні дії, -

в с т а н о в и в :

Після відкриття касаційного провадження на виконання вимог ч.1 ст. 215 Кодексу адміністративного судочинства суддею-доповідачем проведені необхідні дії з підготовки справи до касаційного розгляду, у тому числі вирішено питання про можливість її розгляду порядку попереднього розгляду.

Керуючись ст. 215 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

у х в а л и в :

Підготовку до касаційного розгляду адміністративної справи за позовом ОСОБА_1 до Реєстраційної служби Одеського міського управління юстиції Одеської області, третя особа: Товариство з обмеженою відповідальністю "Кей-Колект", ОСОБА_2, про визнання протиправним та скасування рішення, зобов'язання вчинити певні дії закінчити.

Справу призначити до попереднього розгляду на 28 травня 2015 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Л.Л. Мороз
Справа № 823/2705/13-а
Суддя: Мороз Л.Л.
Дата ухвалення: 2015-05-21 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
У Х В А Л А

21 травня 2015 року м. Київ К/800/3386/14

Суддя Вищого адміністративного суду України Мороз Л.Л. провівши дії з підготовки до розгляду справи за касаційною скаргою Інспекції державного архітектурно-будівельного контролю у Черкаській області на постанову Черкаського районного суду Черкаської області від 21 серпня 2013 року та ухвалу Київського апеляційного адміністративного суду від 26 листопада 2013 року у справі за позовом ОСОБА_1 до Інспекції державного архітектурно-будівельного контролю у Черкаській області про скасування рішення про відмову у державній реєстрації декларації про готовність до експлуатації житлового будинку з підвалом, прибудови, гаражу з оглядовою ямою та сараю та зобов'язання вчинити дії, -

в с т а н о в и в :

Після відкриття касаційного провадження на виконання вимог ч.1 ст. 215 Кодексу адміністративного судочинства суддею-доповідачем проведені необхідні дії з підготовки справи до касаційного розгляду, у тому числі вирішено питання про можливість її розгляду порядку попереднього розгляду.

Керуючись ст. 215 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

у х в а л и в :

Підготовку до касаційного розгляду адміністративної справи за позовом ОСОБА_1 до Інспекції державного архітектурно-будівельного контролю у Черкаській області про скасування рішення про відмову у державній реєстрації декларації про готовність до експлуатації житлового будинку з підвалом, прибудови, гаражу з оглядовою ямою та сараю та зобов'язання вчинити дії закінчити.

Справу призначити до попереднього розгляду на 28 травня 2015 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Л.Л. Мороз
Справа № 816/5908/13-а
Суддя: Мороз Л.Л.
Дата ухвалення: 2015-05-21 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

816/5908/13-а

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ

У Х В А Л А

21 травня 2015 року м. Київ К/800/9179/14

Суддя Вищого адміністративного суду України Мороз Л.Л. провівши дії з підготовки до розгляду справи за касаційною скаргою Полтавської митниці Міндоходів на постанову Полтавського окружного адміністративного суду від 31 жовтня 2013 року та ухвалу Харківського апеляційного адміністративного суду від 21 січня 2014 року у справі за позовом Відкритого акціонерного товариства "Полтавський гірничо-збагачувальний комбінат" до Полтавської митниці Міндоходів, про визнання протиправним та скасування картки відмови та рішення, -

в с т а н о в и в :

Після відкриття касаційного провадження на виконання вимог ч.1 ст. 215 Кодексу адміністративного судочинства суддею-доповідачем проведені необхідні дії з підготовки справи до касаційного розгляду, у тому числі вирішено питання про можливість її розгляду порядку попереднього розгляду.

Керуючись ст. 215 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, –

у х в а л и в :

Підготовку до касаційного розгляду адміністративної справи за позовом Відкритого акціонерного товариства "Полтавський гірничо-збагачувальний комбінат" до Полтавської митниці Міндоходів, про визнання протиправним та скасування картки відмови та рішення закінчити.

Справу призначити до попереднього розгляду на 28 травня 2015 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Л.Л. Мороз
Справа № 826/7217/13-а
Суддя: Юрченко В.П.
Дата ухвалення: 2015-02-20 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

826/7217/13-а

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ

У Х В А Л А

Суддя Вищого адміністративного суду України Юрченко В.П.,

перевіривши касаційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю "Спецтранссервіс"

на постанову Київського апеляційного адміністративного суду від 11.09.2014

у справі № 826/7217/13-а

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Спецтранссервіс"

до Державної податкової інспекції у Шевченківському районі Головного управління Міндоходів у м. Києві

про визнання протиправними та скасування податкових повідомлень - рішення,-

В С Т А Н О В И В :

Згідно зі статтею 215 Кодексу адміністративного судочинства України проведені необхідні дії з підготовки справи до касаційного розгляду.

Підготовку справи закінчено, є можливим її касаційний розгляд у судовому засіданні.

Керуючись статтею 215 Кодексу адміністративного судочинства України, -

У Х В А Л И В :

Закінчити підготовку даної справи до касаційного розгляду і призначити її до касаційного розгляду у відкритому судовому засіданні на 17.03.2015 о 12 год. 00 хв. в приміщенні Вищого адміністративного суду України за адресою: м. Київ, вул. Московська, 8, корп. 5.

Про дату, час і місце розгляду справи повідомити сторін, які беруть участь у справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя В.П. Юрченко
Справа № 804/12629/13-а
Суддя: Моторний О.А.
Дата ухвалення: 2015-05-22 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ

У Х В А Л А

Суддя Вищого адміністративного суду України Моторний О.А.,

перевіривши касаційну скаргу Нікопольської об’єднаної державної податкової інспекції Головного управління Міндоходів у Дніпропетровській області

на постанову Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 30.0.2013

та ухвалу Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від 20.01.2015

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю Виробничо-комерційної фірми “Добробут-Г”

до Нікопольської об’єднаної державної податкової інспекції Головного управління Міндоходів у Дніпропетровській області

про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення, -

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою Вищого адміністративного суду від 10.04.2015 вказану касаційну скаргу Нікопольської об’єднаної державної податкової інспекції Головного управління Міндоходів у Дніпропетровській області залишено без руху.

В межах строку, наданого для виправлення недоліків касаційної скарги, скаржник подав клопотання про його продовження, обґрунтоване тим, що в установлені процесуальним законодавством строки, копія рішення суду апеляційної інстанції до нього не надходила, незважаючи на звернення скаржника до суду з заявами про її видачу, про що свідчать додані до клопотання копії відповідних заяв.

Відповідно до ч. 1 ст. 101 Кодексу адміністративного судочинства України процесуальні строки - це встановлені законом або судом строки, у межах яких вчиняються процесуальні дії.

Частиною першою статті 102 Кодексу адміністративного судочинства України визначено, що пропущений з поважних причин процесуальний строк, встановлений законом, може бути поновлений, а процесуальний строк, встановлений судом, - продовжений судом за клопотанням особи, яка бере участь у справі.

Враховуючи поважність причин пропущення строку на усунення недоліків, суддя-доповідач вважає за можливе продовжити процесуальний строк для усунення недоліків поданої скаржником касаційної скарги до 12.06.2015.

Керуючись статтями 101, 102, 165, 213, 214 Кодексу адміністративного судочинства України, –

УХВАЛИВ:

1. Продовжити Нікопольській об’єднаній державній податковій інспекції Головного управління Міндоходів у Дніпропетровській області строк на усунення недоліків до 12.06.2015.

2. Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя (підпис) (під((піпис) О.А. Моторний
Справа № 808/3709/14
Суддя: Моторний О.А.
Дата ухвалення: 2015-05-22 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

808/3709/14

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ

УХВАЛА

Суддя Вищого адміністративного суду України Моторний О.А.,

розглянувши матеріали касаційної скарги Державної податкової інспекції у Орджонікідзевському районі м. Запоріжжя Головного управління ДФС у Запорізькій області

на постанову Запорізького окружного адміністративного суду від 22.07.2014

та ухвалу Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від 07.04.2015

у справі № 808/3709/14

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю “Запоріжалюмінторг”

до Державної податкової інспекції у Орджонікідзевському районі м. Запоріжжя Головного управління Міндоходів у Запорізькій області, Управління Державної казначейської служби України у м. Запоріжжі Запорізької області

про визнання протиправною бездіяльності та стягнення бюджетної заборгованості, -

ВСТАНОВИВ:

Державна податкова інспекція у Орджонікідзевському районі м. Запоріжжя Головного управління ДФС у Запорізькій області подала касаційну скаргу на постанову Запорізького окружного адміністративного суду від 22.07.2014 та ухвалу Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від 07.04.2015.

Ухвалою Вищого адміністративного суду України від 21.04.2015 вказану касаційну скаргу залишено без руху та надано скаржнику строк для усунення встановлених недоліків касаційної скарги.

Скаржник усунув вказані недоліки касаційної скарги.

Касаційна скарга за формою та змістом відповідає вимогам статті 213 КАС України.

Перешкоди для прийняття касаційної скарги до провадження Вищого адміністративного суду України та відкриття касаційного провадження відсутні.

Керуючись ст. ст. 212, 213, 214 Кодексу адміністративного судочинства України, -

УХВАЛИВ:

1. Відкрити провадження за касаційною скаргою Державної податкової інспекції у Орджонікідзевському районі м. Запоріжжя Головного управління ДФС у Запорізькій області.

2. Задовольнити клопотання скаржника та зупинити виконання постанови Запорізького окружного адміністративного суду від 22.07.2014 та ухвали Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від 07.04.2015 до закінчення касаційного розгляду справи № 808/3709/14.

3. В порядку підготовки справи до касаційного розгляду: 1) надіслати копії ухвали про відкриття касаційного провадження особам, які беруть участь у справі; 2) надіслати копії касаційної скарги сторонам по справі та встановити десятиденний строк для подачі заперечень на касаційну скаргу та клопотань з моменту отримання даної ухвали; 3) роз’яснити особам, які беруть участь у справі, що на стадії касаційного провадження вони наділені процесуальними правами та обов’язками, передбаченими статтею 49 (з врахуванням меж перегляду справи судом касаційної інстанції, встановлених ст. 220 КАС України), статтями 219, 236, ч. 3 ст. 213 КАС України.

4. Витребувати зазначену справу з Запорізького окружного адміністративного суду.

Ухвала набирає законної сили з моменту прийняття та оскарженню не підлягає.

Суддя (підпис) (під((піпис) О.А. Моторний
Справа № 804/10707/13-а
Суддя: Моторний О.А.
Дата ухвалення: 2015-05-19 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
УХВАЛА

19 травня 2015 року м. Київ К/800/16790/15

Суддя Вищого адміністративного суду України Моторний О.А.

розглянувши касаційну скаргу Державної податкової інспекції в Амур-Нижньодніпровському районі м. Дніпропетровська Головного управління Міндоходів у Дніпропетровській області

на постанову Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 26.09.2013

та ухвалу Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від 19.02.2015

у справі № 804/10707/13

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "СМУ-1"

до Державної податкової інспекції в Амур-Нижньодніпровському районі м. Дніпропетровська Головного управління Міндоходів у Дніпропетровській області

про визнання протиправними та скасування податкових повідомлень-рішень, -

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою Вищого адміністративного суду України від 16.04.2015 касаційну скаргу Державної податкової інспекції в Амур-Нижньодніпровському районі м. Дніпропетровська Головного управління Міндоходів у Дніпропетровській області, у зв'язку з порушенням вимог ч. 5 ст. 213 КАС України залишено без руху (до касаційної скарги не додані копії оскаржуваних судових рішень) та надано строк для усунення недоліків касаційної скарги до 12.05.2015.

Проте, станом на день винесення даної ухвали, недоліки зазначеної касаційної скарги не усунуті.

Згідно з ч. 3 ст. 214 КАС України до касаційної скарги, яка не оформлена відповідно до вимог, встановлених статтею 213 цього Кодексу, застосовуються правила статті 108 цього Кодексу.

Відповідно до п. 1 ч. 3 ст. 108 КАС України позовна заява повертається позивачеві, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви, яку залишено без руху.

Ч. 6 ст. 108 КАС України встановлено, що повернення позовної заяви не позбавляє права повторного звернення до адміністративного суду в порядку, встановленому законом.

З урахуванням наведеного, керуючись ст. ст. 108, 165, 214 КАС України, -

УХВАЛИВ:

Касаційну скаргу Державної податкової інспекції в Амур-Нижньодніпровському районі м. Дніпропетровська Головного управління Міндоходів у Дніпропетровській області на постанову Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 26.09.2013 та ухвалу Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від 19.02.2015 повернути особі, яка її подала.

Ухвала набирає законної сили з моменту постановлення і може бути переглянута Верховним Судом України з підстав і в порядку, установленому статтями 235-238, 240 Кодексу адміністративного судочинства України.

Суддя Вищого

адміністративного О.А. Моторний

суду України
Справа № 804/8812/14
Суддя: Моторний О.А.
Дата ухвалення: 2015-05-22 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

804/8812/14

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ

УХВАЛА

Суддя Вищого адміністративного суду України Моторний О.А.,

розглянувши матеріали касаційної скарги Державної податкової інспекції у Жовтневому районі м. Дніпропетровська Головного управління ДФС у Дніпропетровській області

на постанову Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 30.07.2014

та ухвалу Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від 25.02.2015

у справі № 804/8812/14

за позовом Приватного акціонерного товариства “Страхова компанія “Дніпроінмед”

до Державної податкової інспекції у Жовтневому районі м. Дніпропетровська Головного управління Міндоходів у Дніпропетровській області

про визнання протиправними та скасування рішення і податкової вимоги, зобов’язання вчинити певні дії, -

ВСТАНОВИВ:

Державна податкова інспекція у Жовтневому районі м. Дніпропетровська Головного управління ДФС у Дніпропетровській області подала касаційну скаргу на постанову Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 30.07.2014 та ухвалу Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від 25.02.2015.

Ухвалою Вищого адміністративного суду України від 21.04.2015 вказану касаційну скаргу залишено без руху та надано скаржнику строк для усунення встановлених недоліків касаційної скарги.

Скаржник усунув вказані недоліки касаційної скарги.

Касаційна скарга за формою та змістом відповідає вимогам статті 213 КАС України.

Перешкоди для прийняття касаційної скарги до провадження Вищого адміністративного суду України та відкриття касаційного провадження відсутні.

Керуючись ст. ст. 212, 213, 214 Кодексу адміністративного судочинства України, -

УХВАЛИВ:

1. Відкрити провадження за касаційною скаргою Державної податкової інспекції у Жовтневому районі м. Дніпропетровська Головного управління ДФС у Дніпропетровській області.

2. Задовольнити клопотання скаржника та зупинити виконання постанови Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 30.07.2014 та ухвали Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від 25.02.2015 до закінчення касаційного розгляду справи № 804/8812/14.

3. В порядку підготовки справи до касаційного розгляду: 1) надіслати копії ухвали про відкриття касаційного провадження особам, які беруть участь у справі; 2) надіслати копії касаційної скарги сторонам по справі та встановити десятиденний строк для подачі заперечень на касаційну скаргу та клопотань з моменту отримання даної ухвали; 3) роз’яснити особам, які беруть участь у справі, що на стадії касаційного провадження вони наділені процесуальними правами та обов’язками, передбаченими статтею 49 (з врахуванням меж перегляду справи судом касаційної інстанції, встановлених ст. 220 КАС України), статтями 219, 236, ч. 3 ст. 213 КАС України.

4. Витребувати зазначену справу з Дніпропетровського окружного адміністративного суду.

Ухвала набирає законної сили з моменту прийняття та оскарженню не підлягає.

Суддя (підпис) (під((піпис) О.А. Моторний
Справа № 826/17188/14
Суддя: Моторний О.А.
Дата ухвалення: 2015-05-22 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
УХВАЛА

22 травня 2015 року м. Київ № К/800/18917/15

Суддя Вищого адміністративного суду України Моторний О.А.,

перевіривши касаційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю "Тема Мода Юкрейн"

на постанову Окружного адміністративного суду міста Києва від 22.01.2015

та ухвалу Київського апеляційного адміністративного суду від 02.04.2015

у справі № 826/17188/14

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Тема Мода Юкрейн"

до Державної податкової інспекції у Голосіївському районі Головного управління Міндоходів у м. Києві

про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення, -

ВСТАНОВИВ:

Товариство з обмеженою відповідальністю "Тема Мода Юкрейн"подало касаційну скаргу на постанову Окружного адміністративного суду міста Києва від 22.01.2015 та ухвалу Київського апеляційного адміністративного суду від 02.04.2015.

Ухвалою Вищого адміністративного суду України від 27.04.2015 вказану касаційну скаргу залишено без руху та надано скаржнику строк для усунення встановлених недоліків касаційної скарги.

Скаржник усунув вказані недоліки касаційної скарги.

Згідно з ч. 2 ст. 108 Кодексу адміністративного судочинства України, якщо позивач усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, вона вважається поданою у день первинного її подання до адміністративного суду.

Керуючись ст. ст. 165, 210-215 КАС України, суддя -

УХВАЛИВ:

1. Відкрити провадження за касаційною скаргою Товариства з обмеженою відповідальністю "Тема Мода Юкрейн".

2. В порядку підготовки справи до касаційного розгляду: 1) надіслати копії ухвали про відкриття касаційного провадження особам, які беруть участь у справі; 2) надіслати копії касаційної скарги сторонам по справі та встановити десятиденний строк для подачі заперечень на касаційну скаргу та клопотань з моменту отримання даної ухвали; 3) роз'яснити особам, які беруть участь у справі, що на стадії касаційного провадження вони наділені процесуальними правами та обов'язками, передбаченими статтею 49 (з врахуванням меж перегляду справи судом касаційної інстанції, встановлених ст. 220 КАС України), статтями 219, 236, ч. 3 ст. 213 КАС України.

3. Витребувати з Окружного адміністративного суду міста Києва зазначену справу.

Ухвала набирає законної сили з моменту прийняття та оскарженню не підлягає.

Суддя (підпис) (під((піпис) О.А. Моторний