overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 417/578/15-а
Суддя: Шкиря В. М.
Дата ухвалення: 2015-04-20 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 417/578/15-а
УХВАЛА

"20" квітня 2015 р. с. Марківка Луганської області

Суддя Марківського районного суду Луганської області Шкиря В.М., одержавши адміністративний позов представника позивача адвоката ОСОБА_1 в інтересах ОСОБА_2 до Біловодської міжрайонної виконавчої дирекції Луганського обласного відділення Фонду соціального страхування з тимчасової втрати працездатності про визнання рішення протиправним та зобовязання вчинити певні дії,-

В С Т А Н О В И В :

16.04.2015 до Марківського районного суду Луганської області звернувся представник позивача адвокат ОСОБА_1 в інтересах ОСОБА_2 до Біловодської міжрайонної виконавчої дирекції Луганського обласного відділення Фонду соціального страхування з тимчасової втрати працездатності про визнання рішення протиправним та зобовязання вчинити певні дії.

Відповідно до ч.2 ст. 107 КАС України суддя відкриває провадження в адміністративній справі на підставі позовної заяви, якщо відсутні підстави для повернення позовної заяви, залишення її без розгляду чи відмови у відкритті провадження у справі.

Відповідно до ч. 1 ст. 108 КАС України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, встановлених статтею 106 цього Кодексу, постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху, у якій зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб їх усунення і встановлюється строк, достатній для усунення недоліків. Копія ухвали про залишення позовної заяви без руху невідкладно надсилається особі, що звернулася із позовною заявою.

З позовної заяви та доданих до неї документів вбачається, що вона подана без додержання вимог, викладених у ч.5 ст. 106 КАС України, оскільки представником позивача повноваження адвоката посвідчено копією витягу із договору про надання правової допомоги, в той час коли витяг з договору надається до ордеру. Вимогами ч.5 ст. 58 КАС України посвідчення повноваження адвоката, як представника передбачено договором про надання правової допомоги а не витягом з договору.

Враховуючи викладене вважаю за необхідне застосувати вимоги ч.1 ст.108 КАС України та надати позивачеві строк для усунення вказаних недоліків тривалістю пять днів з дня отримання копії ухвали.

Керуючись ч.1 ст.18, ст.19, 106, 108, 158 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя -

У Х В А Л И В:

Позовну заяву представника позивача адвоката ОСОБА_1 в інтересах ОСОБА_2 до Біловодської міжрайонної виконавчої дирекції Луганського обласного відділення Фонду соціального страхування з тимчасової втрати працездатності про визнання рішення протиправним та зобовязання вчинити певні дії залишити без руху.

Запропонувати представнику позивача виправити недоліки позовної заяви, в термін, який не може перевищувати пяти днів з дня отримання ним ухвали, та розяснити, що в разі неусунення недоліків в зазначений термін, позовна заява вважатиметься неподаною і буде йому повернута.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя В.М.Шкиря
Справа № 417/681/15-а
Суддя: Шкиря В. М.
Дата ухвалення: 2015-05-08 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 417/681/15-а
УХВАЛА

"08" травня 2015 р. с.Марківка Луганської області

Суддя Марківського районного суду Луганської області Шкиря В.М., одержавши позов Слєпокурова - ОСОБА_1 про оскарження постанови та стягнення моральної та матеріальної шкоди,-

В С Т А Н О В И В :

07.05.2015 до Марківського районного суду Луганської області звернувся Слєпокуров -ОСОБА_1 зі скаргою на постанову та стягнення моральної та матеріальної шкоди.

Відповідно до ч.1 ст.104 КАС України позов предявляється шляхом подання позовної заяви до суду першої інстанції.

Відповідно до ч.2 ст. 107 КАС України суддя відкриває провадження в адміністративній справі на підставі позовної заяви, якщо відсутні підстави для повернення позовної заяви, залишення її без розгляду чи відмови у відкритті провадження у справі.

Відповідно до ч. 1 ст. 108 КАС України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, встановлених статтею 106 цього Кодексу, постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху, у якій зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб їх усунення і встановлюється строк, достатній для усунення недоліків. Копія ухвали про залишення позовної заяви без руху невідкладно надсилається особі, що звернулася із позовною заявою.

З позовної заяви та доданих до неї документів вбачається, що вона подана без додержання вимог, викладених у ст. 106 КАС України, оскільки:

- не зазначено, хто є відповідачем по справі, а згідно п.3 ч.1 ст.106 КАС України у заяві зазначаються імя (найменування) відповідача посада і місце служби посадової чи службової особи, поштова адреса, а також номер засобу звязку, адреса електронної пошти, якщо такі відомі;

- до позовної заяви не додано її копії та копії всіх документів, що приєднуються до неї, відповідно до кількості відповідачів і третіх осіб, крім випадків подання позову субєктом владних повноважень, та не сплачено судовий збір, передбачений п.п. 1 п.3 ч.2 ст. 4 ЗУ «Про судовий збір», що не відповідає вимогам ч. 3 ст. 106 КАС України;

- не ввказано яку саме постанову оскаржує Слєпокуров -ОСОБА_1, так як до скарги додано Постанову у справі про адміністративне правопорушення Серії ПС2 № 183005 від 18.03.2015 та Постанову про відкриття виконавчого провадження від 22.04.2015 ВП № 47313981.

Крім того немає посилання на жодну норму законодавства на підставі якої Слєпокуров - ОСОБА_1 звертається до суду зі своїми вимогами.

Враховуючи викладене вважаю за необхідне застосувати вимоги ч.1 ст.108 КАС України та надати позивачеві строк для усунення вказаних недоліків тривалістю пять днів з дня отримання копії ухвали.

Керуючись ч.1 ст.18, ст.19, 106, 108, 158 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя -

У Х В А Л И В:

Позовну заяву Слєпокурова - ОСОБА_1 - залишити без руху.

Запропонувати ОСОБА_2 виправити недоліки, в термін, який не може перевищувати пяти днів з дня отримання ним ухвали, та розяснити, що в разі неусунення недоліків в зазначений термін, позовна заява вважатиметься неподаною і буде йому повернута.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя В.М.Шкиря
Справа № 417/630/15-а
Суддя: Шкиря В. М.
Дата ухвалення: 2015-04-29 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 417/630/15-а
УХВАЛА

"29" квітня 2015 р. с. Марківка Луганської області

Суддя Марківського районного суду Луганської області Шкиря В.М., одержавши адміністративний позов ОСОБА_1 до виконавчого комітету Марківської селищної ради про визнання нечинним та скасування рішення № 15 від 24.04.2015,-

В С Т А Н О В И В :

28.04.2015 до Марківського районного суду Луганської області звернувся позивач ОСОБА_1 до виконавчого комітету Марківської селищної ради про визнання нечинним та скасування рішення № 15 від 24.04.2015

Відповідно до ч.2 ст. 107 КАС України суддя відкриває провадження в адміністративній справі на підставі позовної заяви, якщо відсутні підстави для повернення позовної заяви, залишення її без розгляду чи відмови у відкритті провадження у справі.

Відповідно до ч. 1 ст. 108 КАС України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, встановлених статтею 106 цього Кодексу, постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху, у якій зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб їх усунення і встановлюється строк, достатній для усунення недоліків. Копія ухвали про залишення позовної заяви без руху невідкладно надсилається особі, що звернулася із позовною заявою.

З позовної заяви та доданих до неї документів вбачається, що вона подана без додержання вимог, викладених у ст. 106 КАС України, оскільки:

- позивачем не сплачено судовий збір, передбачений п.п. 1 п.3 ч.2 ст. 4 ЗУ «Про судовий збір», що не відповідає вимогам ч. 3 ст. 106 КАС України;

- не викладено обставин, якими позивач обгрунтовує свої вимоги, що не відповідає п.4 ч.1 ст.106 КАС України.

Крім того позивач в своєму позові не посилається на жодну норму законодавства на підставі якого він звертається до суду зі своїми вимогами та в якому саме судочинстві, а саме адміністративному, цивільному чи господарському.

Враховуючи викладене вважаю за необхідне застосувати вимоги ч.1 ст.108 КАС України та надати позивачеві строк для усунення вказаних недоліків тривалістю пять днів з дня отримання копії ухвали.

Керуючись ч.1 ст.18, ст.19, 106, 108, 158 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя -

У Х В А Л И В:

Позовну заяву ОСОБА_1 до виконавчого комітету Марківської селищної ради про визнання нечинним та скасування рішення № 15 від 24.04.2015 залишити без руху.

Запропонувати позивачеві виправити недоліки позовної заяви, в термін, який не може перевищувати пяти днів з дня отримання ним ухвали, та розяснити, що в разі неусунення недоліків в зазначений термін, позовна заява вважатиметься неподаною і буде йому повернута.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя В.М.Шкиря
Справа № 417/659/15-а
Суддя: Шкиря В. М.
Дата ухвалення: 2015-05-05 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 417/659/15-а
УХВАЛА

"05" травня 2015 р. с. Марківка Луганської області

Суддя Марківського районного суду Луганської області Шкиря В.М., одержавши адміністративний позов ОСОБА_1 до Управління пенсійного фонду України в Марківському районі Луганської області про визнання дій неправомірними та зобовязання вчинити певні дії,-

В С Т А Н О В И В :

30.04.2015 до Марківського районного суду Луганської області надійшла позовна заява ОСОБА_1 до Управління пенсійного фонду України в Марківському районі Луганської області про визнання дій неправомірними та зобовязання вчинити певні дії.

Відповідно до ч.2 ст. 107 КАС України суддя відкриває провадження в адміністративній справі на підставі позовної заяви, якщо відсутні підстави для повернення позовної заяви, залишення її без розгляду чи відмови у відкритті провадження у справі.

Відповідно до ч. 1 ст. 108 КАС України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, встановлених статтею 106 цього Кодексу, постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху, у якій зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб їх усунення і встановлюється строк, достатній для усунення недоліків. Копія ухвали про залишення позовної заяви без руху невідкладно надсилається особі, що звернулася із позовною заявою.

З позовної заяви та доданих до неї документів вбачається, що вона подана без додержання вимог, викладених у ст. 106 КАС України, оскільки:

- позивачем не сплачено судовий збір, передбачений п.п. 1 п.3 ч.2 ст. 4 ЗУ «Про судовий збір», що не відповідає вимогам ч. 3 ст. 106 КАС України.

Враховуючи викладене вважаю за необхідне застосувати вимоги ч.1 ст.108 КАС України та надати позивачеві строк для усунення вказаних недоліків тривалістю пять днів з дня отримання копії ухвали.

Керуючись ч.1 ст.18, ст.19, 106, 108, 158 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя -

У Х В А Л И В:

Позовну заяву ОСОБА_1 до Управління пенсійного фонду України в Марківському районі Луганської області про визнання дій неправомірними та зобовязання вчинити певні дії залишити без руху.

Запропонувати позивачеві виправити недоліки позовної заяви, в термін, який не може перевищувати пяти днів з дня отримання ним ухвали, та розяснити, що в разі неусунення недоліків в зазначений термін, позовна заява вважатиметься неподаною і буде йому повернута.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя В.М.Шкиря
Справа № 229/1879/13-а
Суддя: Сєрікова О. О.
Дата ухвалення: 2013-05-07 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 2-а/229/41/2013
УХ В А Л А

про відкриття провадження у справі.

07 травня 2013 року м. Дружківка

Суддя Дружківського міського суду Донецької області Сєрікова О. О. розглянувши адміністративну позовну заяву ОСОБА_1 до Східної митниці про скасування постанови по справі про порушення митних правил,

В С Т А Н О В И В:

Позовну заяву подано особою, яка має адміністративну процесуальну дієздатність, з додержанням вимог ст.106 КАС України.

Позовну заяву належить розглядати в порядку адміністративного судочинства і, згідно з ч.3 ст. 18 КАС України, вона підсудна Дружківському міському суду Донецької області як адміністративному суду.

Інших підстав для повернення позовної заяви, залишення її без розгляду чи відмови у відкритті провадження немає.

Керуючись ст. 107 КАС України,

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження по адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 до Східної митниці про скасування постанови по справі про порушення митних правил.

Призначити справу до судового розгляду на 13.05.2013 на 10:00:00год., який буде проведено у приміщенні Дружківського міського суду суддею Сєріковою О. О. одноособово.

Запропонувати відповідачу в разі невизнання адміністративного позову подати в зазначений строк письмові заперечення проти позову та докази, які у нього є (субєкту владних повноважень у разі заперечення проти позову обовязково надати всі матеріали, що були або мали бути взяті ним до уваги при прийнятті рішення, вчиненні дії, допущенні бездіяльності, з приводу яких подано позов).

Копії ухвали направити особам, які беруть участь у справі, відповідачеві також направити копії позовної заяви та додані до неї документи.

Ухвала оскарженню не підлягає та набирає законної сили з моменту ухвалення.

Суддя: ОСОБА_2
Справа № 229/6/13- а
Суддя: Сєрікова О. О.
Дата ухвалення: 2013-02-12 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа 2-а/229/7/2013
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

12 лютого 2013 року Дружківський міський суд Донецької області у складі:

головуючого судді Сєрікової О.О.

при секретарі Ракітіній Н.Г.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м.Дружківка адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до Управління Пенсійного Фонду України в м.Костянтинівці та Костянтинівському районі Донецької області про визнання дій неправомірними, зобов'язання вчинити певні дії, стягнення недоотриманого довічного грошового утримання,

Керуючись ст. 6-12, 71, 86,158-163 КАС України, суд,

П О С Т А Н О В И В:

Позов ОСОБА_1 до Управління Пенсійного Фонду України в м.Костянтинівці та Костянтинівському районі Донецької області про визнання дій неправомірними, зобов'язання вчинити певні дії, стягнення недоотриманого довічного грошового утримання задовольнити частково.

Визнати неправомірною відмову Управління Пенсійного фонду України в м. Костянтинівці та Костянтинівському районі Донецької області ОСОБА_1 у перерахунку розміру щомісячного довічного грошового утримання;

Зобов'язати Управління Пенсійного фонду України в м. Костянтинівці та Костянтинівському районі Донецької області здійснити перерахунок та виплату щомісячного довічного грошового утримання судді у відставці ОСОБА_1, з 01.01.2012року згідно з вимогами ст. 129 Закону України «Про судоустрій і статус суддів» на підставі довідок Територіального управління Державної судової адміністрації України у Донецькій області про розмір заробітної плати, працюючого на відповідній посаді судді, яка враховується при призначені (перерахунку) довічного грошового утримання суддям у відставці від 24 травня 2012 року № 08-23/1159, від 24 травня 2012року №08-23/1160, від 14 серпня 2012року № 1604 з урахуванням п. 2 Прикінцевих та перехідних положень Закону України № 3668 від 08.07.2011 року «Про заходи щодо законодавчого забезпечення реформування пенсійної системи».

В решті позову відмовити.

Постанова може бути оскражена в Донецькому апеляційному адміністративному суді через Дружківський міський суд протягом 10 днів з дня отримання її копії.

Вступна та резолютивна частини постанови прийняті в нарадчій кімнаті і проголошені в судовому засіданні 12 лютого 2013 року.

Суддя: О. О. Сєрікова
Справа № 229/3843/13-а
Суддя: Сєрікова О. О.
Дата ухвалення: 2013-09-19 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 2-а/229/108/2013
№ 229/3843/13-а
УХ В А Л А

про відкриття провадження у справі.

19 вересня 2013 року м. Дружківка

Суддя Дружківського міського суду Донецької області Сєрікова О. О. розглянувши адміністративну позовну заяву ОСОБА_1 до Реєстраційна служба Дружківського міського управління Юстиції про визнання дій неправомірними,

В С Т А Н О В И В:

Позовну заяву подано особою, яка має адміністративну процесуальну дієздатність, з додержанням вимог ст.106 КАС України.

Позовну заяву належить розглядати в порядку адміністративного судочинства і, згідно з ч.3 ст. 18 КАС України, вона підсудна Дружківському міському суду Донецької області як адміністративному суду.

Інших підстав для повернення позовної заяви, залишення її без розгляду чи відмови у відкритті провадження немає.

Керуючись ст. 107 КАС України,

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження по адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 до Реєстраційна служба Дружківського міського управління Юстиції про визнання дій неправомірними.

Призначити справу до судового розгляду на 03.10.2013 на 9:00:00год., який буде проведено у приміщенні Дружківського міського суду суддею Сєріковою О. О. одноособово.

Запропонувати відповідачу в разі невизнання адміністративного позову подати в зазначений строк письмові заперечення проти позову та докази, які у нього є (субєкту владних повноважень у разі заперечення проти позову обовязково надати всі матеріали, що були або мали бути взяті ним до уваги при прийнятті рішення, вчиненні дії, допущенні бездіяльності, з приводу яких подано позов).

Копії ухвали направити особам, які беруть участь у справі, відповідачеві також направити копії позовної заяви та додані до неї документи.

Ухвала оскарженню не підлягає та набирає законної сили з моменту ухвалення.

Суддя: ОСОБА_2
Справа № 229/5043/13-а
Суддя: Сєрікова О. О.
Дата ухвалення: 2013-12-13 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 2-а/229/135/2013
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13 грудня 2013 року м. Дружківка

головуючого судді Сєрікова О. О. ,

при секретарі Ракітіній Н.Г.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 до Дружківської міської ради Донецької області про визнання дій неправомірними ,

В С Т А Н О В И В :

Позивачі ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 звернулись до суду з адміністративним позовом до Дружківської міської ради Донецької області про визнання дій неправомірними.

Позивачі подали до суду заяву, у якій відкликають свій позов до Дружківської міської ради Донецької області про визнання дій неправомірними.

Згідно з п. 5 ч.1 ст. 155 КАС України суд своєю ухвалою залишає позовну заяву без розгляду, якщо позивач подав заяву про відкликання позовної заяви.

Керуючись ст. 155 КАС України,

У Х В А Л И В:

Позовну заяву ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 до Дружківської міської ради Донецької області про визнання дій неправомірними залишити без розгляду.

Ухвала суду набирає законної сили через пять днів з дня винесення ухвали, якщо продовж цього строку не подано апеляційна скарга, або після розгляду апеляційним судом у разі подання апеляційної скарги.

На ухвалу може бути подана апеляційна скарга до Донецького апеляційного адміністративного суду через Дружківський міський суд протягом пяти днів з дня винесення ухвали.

Суддя: О. О. Сєрікова
Справа № 229/3164/13-а
Суддя: Сєрікова О. О.
Дата ухвалення: 2013-08-12 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 6-а/229/31/2013
У х в а л а

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12 серпня 2013 року

Дружківський міський суд Донецької області

у складі: головуючого судді Сєрікової О.О.

при секретарі Ракітіній Н.Г.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залу суду міста Дружківки заяву ОСОБА_1 про видачу дублікату виконавчого листа,

В С Т А Н О В И В:

Згідно з постановою Дружківського міського суду від 12 серпня 2009 року частково задоволені позовні вимоги ОСОБА_1 до УПСЗН Дружківської міської ради про визнання дій незаконними та стягнення недоотриманої допомоги на оздоровлення за період з 2000 по 2004 рік.

Дії УПСЗН Дружківської міської ради щодо відмови у виплаті ОСОБА_1 недоплаченої щорічної допомоги на оздоровлення за 2000-2004 роки визнані незаконними і стягнута недоплачена щорічна допомога на оздоровлення як інваліду 3 групи за період з 2001 ро 2004 рік в сумі 3534 грн.

ОСОБА_1 звернувся до суду із заявою про видачу дублікату виконавчого листа, оскільки виконавчий лист був ним втрачений при переїзді.

В судове засідання стягувач не з'явився, про час і місце розгляду справи повідомлений належним чином.

Суд вважає, що заява підлягає задоволенню, оскільки замість втраченого оригіналу виконавчого листа адміністративний суд, який видав виконавчий лист, за заявою стячувача або поданням державного виконавця може видати його дублікат.

На підставі ст.260 КАС України,

суд

У Х В А Л И В:

Видати дублікат виконавчого листа за постановою Дружківського міського суду №2а-429 від 12 серпня 2009 року за позовом ОСОБА_1 до УПСЗН Дружківської міської ради про визнання дій незаконними і стягнення недоотриманих сум на оздоровлення з 2000 по 2004 рік.

На ухвалу може бути подана апеляційна скарга протягом десяти днів з дня її винесення, або отримання копії.

Суддя:

ОСОБА_2
Справа № 417/659/15-а
Суддя: Шкиря В. М.
Дата ухвалення: 2015-05-26 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 417/659/15-а
Провадження № 2-а/417/12/15
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"26" травня 2015 р. с. Марківка Луганськаобласть

Суддя Марківського районного суду Луганської області Шкиря В.М., одержавши адміністративний позов ОСОБА_1 до Управління пенсійного фонду України в Марківському районі Луганської області про визнання дій неправомірними та зобовязання вчинити певні дії,-

В С Т А Н О В И В :

30.04.2015 до Марківського районного суду Луганської області надійшла позовна заява ОСОБА_1 до Управління пенсійного фонду України в Марківському районі Луганської області про визнання дій неправомірними та зобовязання вчинити певні дії.

До відкриття провадження по даній справі від позивача надійшла заява про повернення їй позову.

Згідно п.2 ч.3 ст. 108 КАС України позовна заява повертається позивачеві у випадку, якщо позивач до відкриття провадження в адміністративній справі подав заяву про її відкликання.

В зв'язку з вищевикладеним позовна заява підлягає поверненню позивачу.

Крім того ч.6 ст.108 КАС України передбачено, що повернення позовної заяви не побавляє права повторного звернення до адміністративного суду в порядку, встановленому законом.

Керуючись п.2 ч.3 ст.108 КАС України, суддя-

у х в а л и в:

Позовну заяву ОСОБА_1 до Управління пенсійного фонду України в Марківському районі Луганської області про визнання дій неправомірними та зобовязання вчинити певні дії повернути позивачу.

Розяснити позивачу, що повернення позовної заяви не побавляє права повторного звернення до адміністративного суду в порядку, встановленому законом.

Ухвала суду може бути оскаржена до Донецького апеляційного адміністративного суду шляхом подачі апеляційної скарги до суду першої інстанції протягом 5 днів з дня отримання копії ухвали.

Cуддя: В. М. Шкиря