Справа № 826/15997/14
Суддя: Мацедонська В.Е.
Дата ухвалення: 2015-05-19 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
Суддя-доповідач: Мацедонська В.Е.
ПОСТАНОВА

Іменем України

19 травня 2015 року м. Київ

Київський апеляційний адміністративний суд у складі:

головуючого - судді Мацедонської В.Е.,

суддів Грищенко Т.М., Лічевецького І.О.,

при секретарі Горяіновій Н.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Києві справу за апеляційною скаргою товариства з обмеженою відповідальністю «ПРАЙМ-ДРАЙВ» на постанову Окружного адміністративного суду м.Києва від 26 грудня 2014 року у справі за адміністративним позовом товариства з обмеженою відповідальністю «ПРАЙМ-ДРАЙВ» до Державної податкової інспекції у Голосіївському районі Головного управління Міндоходів у м.Києві про визнання протиправними дій, зобов'язання вчинити дії,-

в с т а н о в и в:

Постановою Окружного адміністративного суду м.Києва від 26 грудня 2014 року у задоволенні позовних вимог товариства з обмеженою відповідальністю «ПРАЙМ-ДРАЙВ» до Державної податкової інспекції у Голосіївському районі Головного управління Міндоходів у м.Києві про визнання протиправними дій, зобов'язання вчинити дії відмовлено повністю.

Не погоджуючись з постановленим у справі судовим рішенням, позивач подав апеляційну скаргу, в якій просить скасувати постанову суду першої інстанції з мотивів порушення норм матеріального права та прийняти нове рішення, яким задовольнити позовні вимоги у повному обсязі. Свої вимоги апелянт обґрунтовує тим, що подані позивачем декларації є неприйнятими, оскільки у листі податкового органу від 20 лютого 2015 року зазначено, що подані декларації не визнані податковим органом як податкова звітність.

Заслухавши суддю-доповідача, пояснення представників сторін, перевіривши матеріали справи, доводи апеляційної скарги, колегія суддів вважає, що апеляційна скарга підлягає частковому задоволенню з наступних підстав:

Судом першої інстанції встановлено, що ТОВ «ПРАЙМ-ДРАЙВ» до ДПІ у Голосіївському районі ГУ Міндоходів у м.Києві засобами електронного зв'язку було подано податкові декларації з податку на додану вартість за червень 2014 року - 07 серпня 2014 року та за серпень 2014 року - 16 вересня 2014 року. Отримання податковим органом зазначених декларацій підтверджується квитанціями №2 від 07 серпня 2014 року та від 16 вересня 2014 року.

У зв'язку з отримання позивачем скарг від контрагентів щодо наявних розбіжностей, позивачем встановлено, що податкові декларації з податку на додану вартість за червень 2014 року та за серпень 2014 року, подані 07 серпня 2014 року та 16 вересня 2014 відповідно, не прийняті податковим органом.

Суд першої інстанції, відмовляючи у задоволенні позовних вимог, дійшов до висновку щодо відсутності підстав для визнання поданих позивачем декларацій неприйнятими, оскільки позивачем не надано докази на підтвердження неприйняття відповідних декларацій.

Колегія суддів не погоджується з висновком суду першої інстанції з огляду на наступне:

Відповідно до пп.16.1.3 п.16.1 ст.16 Податкового кодексу України платник податків зобов'язаний подавати до контролюючих органів у порядку, встановленому податковим та митним законодавством, декларації, звітність та інші документи, пов'язані з обчисленням і сплатою податків та зборів.

Згідно п.49.2 ст.49 Податкового кодексу України платник податків зобов'язаний за кожний встановлений цим Кодексом звітний період подавати податкові декларації щодо кожного окремого податку, платником якого він є, відповідно до цього Кодексу незалежно від того, чи провадив такий платник податку господарську діяльність у звітному періоді.

У п.46.1 ст.46 Податкового кодексу України визначено, що податкова декларація, розрахунок - документ, що подається платником податків контролюючому органу у строки, встановлені законом, на підставі якого здійснюється нарахування та/або сплата податкового зобов'язання, чи документ, що свідчить про суми доходу, нарахованого (виплаченого) на користь платників податків фізичних осіб, суми утриманого та/або сплаченого податку.

Податкова декларація подається за вибором платника податків, якщо інше не передбачено цим Кодексом, в один із таких способів: особисто платником податків або уповноваженою на це особою; надсилається поштою з повідомленням про вручення та з описом вкладення; засобами електронного зв'язку в електронній формі з дотриманням умови щодо реєстрації електронного підпису підзвітних осіб у порядку, визначеному законодавством (п.49.3 ст.49 Податкового кодексу України).

Відповідно до п.49.8 ст.49 Податкового кодексу України прийняття податкової декларації є обов'язком контролюючого органу. Під час прийняття податкової декларації уповноважена посадова особа контролюючого органу, в якому перебуває на обліку платник податків, зобов'язана перевірити наявність та достовірність заповнення всіх обов'язкових реквізитів, передбачених п.п.48.3 та 48.4 ст.48 цього Кодексу. Інші показники, зазначені в податковій декларації платника податків, до її прийняття перевірці не підлягають.

Згідно п.48.1 ст.48 Податкового кодексу України форма податкової декларації повинна містити необхідні обов'язкові реквізити і відповідати нормам та змісту відповідних податку та збору.

Як зазначено в п.48.3 ст.48 Податкового кодексу України, податкова декларація повинна містити обов'язкові реквізити, а саме: тип документа (звітний, уточнюючий, звітний новий); звітний (податковий) період, за який подається податкова декларація; звітний (податковий) період, що уточнюється (для уточнюючого розрахунку); повне найменування (прізвище, ім'я, по батькові) платника податків згідно з реєстраційними документами; код платника податків згідно з Єдиним державним реєстром підприємств та організацій України або податковий номер; реєстраційний номер облікової картки платника податків або серію та номер паспорта (для фізичних осіб, які через свої релігійні переконання відмовляються від прийняття реєстраційного номера облікової картки платника податків та повідомили про це відповідний контролюючий орган і мають відмітку у паспорті); місцезнаходження (місце проживання) платника податків; найменування контролюючого органу, до якого подається звітність; дата подання звіту (або дата заповнення - залежно від форми); ініціали, прізвища та реєстраційні номери облікових карток або інші відомості, визначені в абзаці сьомому цього пункту, посадових осіб платника податків; підписи платника податку-фізичної особи та/або посадових осіб платника податку, визначених цим Кодексом, засвідчені печаткою платника податку (за наявності).

Підпунктом 49.11.1 п.49.11 ст.49 Податкового кодексу України передбачено, що у разі отримання податкової декларації, надісланої платником податків до контролюючого органу поштою або засобами електронного зв'язку, заповненої з порушенням вимог п.п.48.3 та 48.4 ст.48 цього Кодексу, такий контролюючий орган зобов'язаний надати цьому платнику податків письмове повідомлення про відмову у прийнятті його податкової декларації із зазначенням причин такої відмови протягом п'яти робочих днів з дня її отримання.

Податкова декларація, надіслана платником податків або його представником поштою або засобами електронного зв'язку, вважається неподаною за умови її заповнення з порушенням норм п.п.48.3 і 48.4 ст.48 цього Кодексу та надсилання контролюючим органом платнику податків письмової відмови у прийнятті його податкової декларації (п.49.15 ст.49 Податкового кодексу України).

У відповідності до п.48.7 ст.48 Податкового кодексу України податкова звітність, складена з порушенням норм цієї статті, не вважається податковою декларацією, крім випадків, встановлених п.46.4 статті 46 цього Кодексу.

Згідно п.п.7.3-7.6 розділу ІІІ Інструкції з підготовки і подання податкових документів в електронному вигляді засобами телекомунікаційного зв'язку, затвердженої наказом ДПА України від 10 квітня 2008 року №233 «Про подання електронної податкової звітності», після одержання від платника податків податкового документа в електронному вигляді органи ДПС проводять його розшифрування, перевірку ЕЦП, перевірку відповідності електронного документа затвердженому формату (стандарту). Перша квитанція є підтвердженням платнику податків передачі його податкових документів в електронному вигляді до органу ДПС засобами телекомунікаційного зв'язку. Ця квитанція надсилається органами ДПС на електронну адресу платника податків, з якої було надіслано податкову звітність. Другий примірник першої квитанції в електронному вигляді зберігається в органі ДПС. Якщо на електронну адресу платника податків не надійшла перша квитанція, то податковий документ вважається неодержаним. Підтвердженням платнику податків прийняття його податкових документів до бази даних ДПС є друга квитанція в електронному вигляді у текстовому форматі, в якій визначаються реквізити прийнятого податкового документа в електронній формі, відповідність податкового документа в електронній формі затвердженому формату (стандарту) електронного документа, результати перевірки ЕЦП, інформація про платника податків, дата та час приймання, реєстраційний номер, податковий період, за який подається податкова звітність, та дані про відправника квитанції. На цю квитанцію накладається ЕЦП органу ДПС, здійснюється її шифрування та надсилання платнику податків засобами телекомунікаційного зв'язку. Другий примірник другої квитанції в електронному вигляді зберігається в органі ДПС. Якщо надіслані податкові документи сформовано з помилкою, то платнику податків надсилається друга квитанція в електронному вигляді у текстовому форматі про неприйняття податкових документів в електронному вигляді із зазначенням причин. На цю квитанцію накладається ЕЦП органу ДПС, здійснюється її шифрування та надсилання платнику податків засобами телекомунікаційного зв'язку. Другий примірник другої квитанції в електронному вигляді зберігається в органі ДПС.

Як вбачається з матеріалів справи, відповідно до квитанцій №2 від 07 серпня 2014 року та від 16 вересня 2014 року податкова декларація з податку на додану вартість за червень 2014 року доставлена та зареєстрована податковим органом 07 серпня 2014 року о 20:08:58 за номером , за серпень 2014 року доставлена та зареєстрована 16 вересня 2014 року о 17:43:35 за номером .

Посилаючись на отриманням скарг від контрагентів щодо наявних розбіжностей, позивач вважає, що зазначені вище декларації не визнані прийнятими податковим органом.

Суд першої інстанції дійшов до висновку, що будь-яких доказів на підтвердження своїх доводів позивачем не надано, натомість відповідно до наданих відповідачем засвідчених скріншотів з бази даних податкового органу щодо обліку декларацій позивача з податку на додану вартість за червень та серпень 2014 року зазначено, що декларацію з податку на додану вартість за червень 2014 року позивачем подано шляхом надсилання електронною поштою 07 серпня 2014 року та зареєстровано податковим органом 07 серпня 2014 року за номером , декларацію з податку на додану вартість за серпень 2014 року позивачем подано шляхом надсилання електронною поштою16 вересня 2014 року, зареєстровано відповідачем 16 вересня 2014 року за номером .

З наданих скріншотів з бази даних податкового органу щодо обліку декларацій позивача з податку на додану вартість за червень та серпень 2014 року, судом не встановлено, що декларації позивача з податку на додану вартість за червень та серпень 2014 року мають статус «до відома», тому позивачем не доведено з посиланням на докази, що відповідачем порушено охоронювані законом права позивача, зокрема, що податковим органом не прийнято декларації позивача з податку на додану вартість за червень та серпень 2014 року, або що вказаним деклараціям присвоєно статус «до відома».

Колегія суддів не погоджується з висновком суду першої інстанції, що ДПІ у Голосіївському районі ГУ Міндоходів у м.Києві було прийнято податкові декларації ТОВ «Прайм-Драйв» з податку на додану вартість за червень 2014 року та за серпень 2014 року, що були податні засобами електронного зв'язку 07 серпня 2014 року та 16 вересня 2014 року відповідно, оскільки з наданого позивачем листа ДПІ у Голосіївському районі ГУ ДФС у м.Києві від 20 лютого 2015 року №852/026-50-15-01-10 «Про надання інформації» за підписом в.о.начальника ДПІ у Голосіївському районі ГУ ДФС у м.Києві Кірієнко Т.П. вбачається, що декларації з податку на додану вартість ТОВ «Прайм-Драйв» за звітні періоди червень, серпень 2014 року не визнано як податкова звітність відповідно до ст.48 Податкового кодексу України.

Таким чином, враховуючи, що позивачем було подано податкові декларації з податку на додану вартість за звітні періоди червень, серпень 2014 року засобами електронного зв'язку в електронній формі з дотриманням умови щодо реєстрації електронного підпису підзвітних осіб у порядку, визначеному п.49.3 ст.49 Податкового кодексу України, натомість податковим органом в порушення пп.49.11.1 п.49.11 ст.49 Податкового кодексу України не було надано платнику податків письмове повідомлення про відмову у прийнятті його податкової декларації із зазначенням причин такої відмови протягом п'яти робочих днів з дня її отримання, а оскільки прийняття податкової декларації є обов'язком контролюючого органу, колегія суддів дійшла до висновку щодо протиправності дій відповідача по невизнанню податкових декларацій з податку на додану вартість за червень, серпень 2014 року та необхідності вважати прийнятими та зареєстрованими з моменту подачі податкові декларації ТОВ «ПРАЙМ-ДРАЙВ» з податку на додану вартість за червень 2014 року - 07 серпня 2014 року о 20:08:58, за серпень 2014 року - 16 вересня 2014 року о 17:43:35.

При цьому, колегія суддів вважає, що не підлягають до задоволення вимоги щодо зобов'язання відповідача визнати декларації прийнятими та здійснити заходи щодо рознесення їх у всіх відповідних базах, оскільки задоволення позовних вимог в частині вважати прийнятими та зареєстрованими з моменту подання податкових декларацій позивача за червень, серпень 2014 року є достатнім для захисту прав позивача та не потребує дій зобов'язального характеру з боку відповідача.

Враховуючи викладене, колегія суддів вважає, що порушення норм матеріального права призвели до неправильного вирішення справи, тому постанова Окружного адміністративного суду м.Києва від 26 грудня 2014 року підлягає скасуванню з прийняттям нової постанови про часткове задоволення позовних вимог.

Керуючись ст.ст.195, 196, 198, 202, 205, 207, 212, 254 КАС України, суд,-

п о с т а н о в и в:

Апеляційну скаргу товариства з обмеженою відповідальністю «ПРАЙМ-ДРАЙВ» - задовольнити частково.

Постанову Окружного адміністративного суду м.Києва від 26 грудня 2014 року - скасувати та прийняти нову постанову, якою позовні вимоги товариства з обмеженою відповідальністю «ПРАЙМ-ДРАЙВ» задовольнити частково.

Визнати протиправними дії Державної податкової інспекції у Голосіївському районі Головного управління Міндоходів у м.Києві щодо невизнання податкових декларацій товариства з обмеженою відповідальністю «ПРАЙМ-ДРАЙВ» з податку на додану вартість за червень, серпень 2014 року.

Вважати прийнятими та зареєстрованими податкові декларації товариства з обмеженою відповідальністю «ПРАЙМ-ДРАЙВ» з податку на додану вартість за червень 2014 року - 07 серпня 2014 року о 20:08:58, за серпень 2014 року - 16 вересня 2014 року о 17:43:35.

В іншій частині позовні вимоги залишити без задоволення.

Постанова набирає законної сили з моменту проголошення та може бути оскаржена протягом двадцяти днів з дня її складення в повному обсязі шляхом подачі касаційної скарги безпосередньо до Вищого адміністративного суду України.

Повний текст постанови виготовлено 25 травня 2015 року.

Головуючий суддя В.Е.Мацедонська

Судді Т.М.Грищенко

І.О.Лічевецький

Головуючий суддя Мацедонська В.Е.

Судді: Лічевецький І.О.

Грищенко Т.М.