overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 2а-239/10/1770
Суддя: Зозуля Д. П.
Дата ухвалення: 2010-01-26 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Рядок звіту № 6.9
У Х В А Л А

про відкриття провадження в адміністративній справі

Справа №2а-239/10/1770

26 січня 2010 р. м. Рівне Суддя Рівненського окружного адміністративного суду Зозуля Д. П., перевіривши виконання вимог статті 105, 106 КАС України за позовною заявою

Заступник прокурора м.Рівне в інтересах держави, уповноваженим органом якої виступає Рівненське територіальне управління Державної комісії з цінних паперів та фондового ринку третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача < 3-тя особа позивача >
доВідкрите акціонерне товариство "Сарненський м'ясокомбінат" третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача < 3-тя особа >

про стягнення штрафу, В С Т А Н О В И В:

У заяві прокурор просить стягнути з відповідача штраф за правопорушення на ринку цінних паперів в сумі 1 020 грн.

Позовна заява подана особою, яка має адміністративну процесуальну дієздатність, відповідає вимогам, встановленим статтею 106 КАС України. Дану позовну заяву належить розглядати в порядку адміністративного судочинства і вона підсудна ОСОБА_1 окружному адміністративному суду. Підстави для її повернення або відмови у відкритті провадження в адміністративній справі, встановлені КАС України, відсутні.

За наведених обставин справу слід призначити до розгляду у відкритому судовому засіданні.

Керуючись статтями 104-107, 110, 121 КАС України, суддя,

УХВАЛИВ:

1. Відкрити провадження в адміністративній справі за позовом Заступник прокурора м.Рівне в інтересах держави, уповноваженим органом якої виступає Рівненське територіальне управління Державної комісії з цінних паперів та фондового ринку третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача < 3-тя особа позивача > до Відкрите акціонерне товариство "Сарненський м'ясокомбінат" третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача < 3-тя особа > про стягнення штрафу.

2. Копію позовної заяви та копії доданих до неї документів надіслати відповідачу.

3. Запропонувати відповідачу, у разі невизнання адміністративного позову, подати до 12 лютого 2010 року заперечення проти позову та докази на їх обґрунтування.

4. Справа розглядатиметься суддею одноособово.

5. Копію ухвали, інформацію про процесуальні права та обов'язки учасників процесу направити сторонам по справі.

< Текст >.

Суддя Зозуля Д. П.
Справа № 2а-301/10/1770
Суддя: Зозуля Д. П.
Дата ухвалення: 2010-01-27 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

про відкриття провадження в адміністративній справі

Справа №2а-301/10/1770

27 січня 2010 року м. Рівне Суддя Рівненського окружного адміністративного суду Зозуля Д. П., перевіривши виконання вимог статті 105, 106 КАС України за позовною заявою

Міський трест зеленого господарства третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача < Текст >
до Управління Пенсійного фонду України в м.Рівне третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача < Текст >

про скасування рішення, В С Т А Н О В И В :

Позивач скасувати рішення Управління Пенсійного фонду України в м.Рівне № 30, 31 від 15 січня 2010 року про застосування фінансових санкцій та нарахування пені.

Позовна заява подана особою, яка має адміністративну процесуальну дієздатність, відповідає вимогам, встановленим статтею 106 КАС України.

Позовну заяву належить розглядати в порядку адміністративного судочинства і вона підсудна ОСОБА_1 окружному адміністративному суду.

Підстави для її повернення або відмови у відкритті провадження в адміністративній справі, встановлені КАС України, відсутні.

Керуючись статтями 104-107 КАС України, суддя,

У Х В А Л И В:

1. Відкрити провадження в адміністративній справі за позовом Міський трест зеленого господарства третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача < Текст > до Управління Пенсійного фонду України в м.Рівне третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача < Текст > про скасування рішення.

2. Справа розглядається суддею одноособово.

3. Копію ухвали про відкриття провадження у справі надіслати особам, які беруть участь у справі, разом з інформацією про їхні процесуальні права і обов'язки.

4. Копію позовної заяви та копії доданих до неї документів надіслати відповідачу.

5. Запропонувати відповідачу, у разі невизнання адміністративного позову, упродовж семи календарних днів з дня отримання ухвали подати заперечення проти позову та докази на їх обґрунтування.

6. Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Зозуля Д. П.
Справа № 817/831/15
Суддя: Шарапа В.М.
Дата ухвалення: 2015-05-22 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частина)

Справа №817/831/15

22 травня 2015 р.12 год. 50хв.м. Рівне
Рівненський окружний адміністративний суд у складі судді Шарапи В.М., за участю секретаря судового засідання Климчук В.В. та сторін і інших осіб, які беруть участь у справі:

позивача: представник ОСОБА_1,

відповідача: представник Максимчук В.П.,

третьої особи на стороні відповідача ДП "Мирогощанський державний іподром": представник Мартинов О.Ю.,

третьої особи на стороні відповідача Дубенська районна державна адміністрація: представник не прибув,

розглянувши у відкритому судовому засіданні адміністративну справу за позовом:

ОСОБА_5

доГоловного управління Держземагентства у Рівненській області, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача ДП "Мирогощанський державний іподром", третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача Дубенська районна державна адміністрація
про визнання відмови протиправною, зобов'язання вчинення дій,
Керуючись статтями 160-163 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Позивачу - ОСОБА_5, у задоволенні адміністративного позову до Головного управління Держземагентства у Рівненській області, треті особи, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача ДП "Мирогощанський державний іподром", Дубенська районна державна адміністрація, про визнання відмови протиправною, зобов'язання вчинення дій - відмовити повністю.

Постанова суду першої інстанції набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги постанова, якщо її не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті апеляційного провадження або набрання законної сили рішенням за наслідками апеляційного провадження.

Апеляційна скарга подається до Житомирського апеляційного адміністративного суду через Рівненський окружний адміністративний суд. Копія апеляційної скарги одночасно надсилається особою, яка її подає, до Житомирського апеляційного адміністративного суду.

Апеляційна скарга на постанову суду першої інстанції подається протягом десяти днів з дня її проголошення. У разі застосування судом частини третьої статті 160 КАС України, а також прийняття постанови у письмовому провадженні апеляційна скарга подається протягом десяти днів з дня отримання копії постанови.

Якщо суб'єкта владних повноважень у випадках та порядку, передбачених частиною четвертою статті 167 КАС України, було повідомлено про можливість отримання копії постанови суду безпосередньо в суді, то десятиденний строк на апеляційне оскарження постанови суду обчислюється з наступного дня після закінчення п'ятиденного строку з моменту отримання суб'єктом владних повноважень повідомлення про можливість отримання копії постанови суду.

Суддя Шарапа В.М.
Справа № 816/1680/15
Суддя: Л.М. Петрова
Дата ухвалення: 2015-05-25 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ПОЛТАВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

про відкриття провадження в адміністративній справі

25 травня 2015 рокум. ПолтаваСправа №816/1680/15

Суддя Полтавського окружного адміністративного суду Петрова Л.М., перевіривши матеріали адміністративного позову фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 до Полтавської обласної державної адміністрації про зобов'язання вчинити дії,

В С Т А Н О В И В:

21 травня 2015 року фізична особа-підприємець ОСОБА_1 звернулася до Полтавського окружного адміністративного суду з позовною заявою до Полтавської обласної державної адміністрації про зобов'язання розірвати з ФОП ОСОБА_2 договір про організацію перевезень пасажирів автомобільним транспортом на маршруті Полтава-Миргород; призначити ФОП ОСОБА_1 для роботи на маршруті Полтава-Миргород; укласти з ФОП ОСОБА_1 договір про організацію перевезень пасажирів автомобільним транспортом на маршруті Полтава-Миргород.

Адміністративний позов відповідає вимогам статей 105, 106 Кодексу адміністративного судочинства України.

На підставі викладеного, керуючись статтями 106, 107, 165 Кодексу адміністративного судочинства України,

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження в адміністративній справі № 816/1680/15 за позовом фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 до Полтавської обласної державної адміністрації про зобов'язання вчинити дії.

Зобов'язати відповідача у разі заперечення проти позову надати до суду у строк до 29 травня 2015 року всі матеріали, подані ФОП ОСОБА_2 для участі у конкурсі, матеріали розслідування за фактом відсутності у ФОП ОСОБА_2 ліцензії.

Справа розглядатиметься суддею одноособово.

Копію ухвали направити особам, які беруть участь у справі, разом з витягом про їхні процесуальні права та обов'язки.

Надіслати відповідачу копію позовної заяви з доданими до неї документами.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Л.М. Петрова
Справа № 2а-380/10/1770
Суддя: Зозуля Д. П.
Дата ухвалення: 2010-02-02 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

про відкриття провадження в адміністративній справі

Справа №2а-380/10/1770

02 лютого 2010 року м. Рівне Суддя Рівненського окружного адміністративного суду Зозуля Д. П., перевіривши виконання вимог статті 105, 106 КАС України за позовною заявою

Товариство з обмеженою відповідальністю "Виробнича промислова компанія "Прометей " третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача < Текст >
до Комунальне підприємство "Рівненське обласне бюро технічної інвентаризації" третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача ОСОБА_1 акціонерне товариство "ОСОБА_2 ливарний завод"

про зобов"язання вчинити певні дії, В С Т А Н О В И В :

Позивач просить зобов'язати відповідача вчинити певні дії.

Позовна заява подана особою, яка має адміністративну процесуальну дієздатність, відповідає вимогам, встановленим статтею 106 КАС України.

Позовну заяву належить розглядати в порядку адміністративного судочинства і вона підсудна ОСОБА_2 окружному адміністративному суду.

Підстави для її повернення або відмови у відкритті провадження в адміністративній справі, встановлені КАС України, відсутні.

Керуючись статтями 104-107 КАС України, суддя,

У Х В А Л И В:

1. Відкрити провадження в адміністративній справі за позовом Товариство з обмеженою відповідальністю "Виробнича промислова компанія "Прометей " третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача < Текст > до Комунальне підприємство "Рівненське обласне бюро технічної інвентаризації" третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача ОСОБА_1 акціонерне товариство "ОСОБА_2 ливарний завод" про зобов"язання вчинити певні дії.

2. Справа розглядається суддею одноособово.

3. Копію ухвали про відкриття провадження у справі надіслати особам, які беруть участь у справі, разом з інформацією про їхні процесуальні права і обов'язки.

4. Копію позовної заяви та копії доданих до неї документів надіслати відповідачу.

5. Запропонувати відповідачу, у разі невизнання адміністративного позову, упродовж семи календарних днів з дня отримання ухвали подати заперечення проти позову та докази на їх обґрунтування.

6. Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Зозуля Д. П.
Справа № 2а-387/10/1770
Суддя: Зозуля Д. П.
Дата ухвалення: 2010-02-03 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

про відкриття провадження в адміністративній справі

Справа №2а-387/10/1770

03 лютого 2010 року м. Рівне Суддя Рівненського окружного адміністративного суду Зозуля Д. П., перевіривши виконання вимог статті 105, 106 КАС України за позовною заявою

Управління Пенсійного фонду України в ОСОБА_1 районі Рівненської області третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача < Текст >
до Товариство з обмеженою відповідальністю Виробничо торгівельне підприємство "Агропереробка" третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача < Текст >

про стягнення заборгованості, В С Т А Н О В И В :

Позивач просить стягнути заборгованість зі сплати страхових внесків на загальнообов'язкове державне пенсійне страхування в сумі 17457, 72 грн.

Позовна заява подана особою, яка має адміністративну процесуальну дієздатність, відповідає вимогам, встановленим статтею 106 КАС України.

Позовну заяву належить розглядати в порядку адміністративного судочинства і вона підсудна ОСОБА_1 окружному адміністративному суду.

Підстави для її повернення або відмови у відкритті провадження в адміністративній справі, встановлені КАС України, відсутні.

Керуючись статтями 104-107 КАС України, суддя,

У Х В А Л И В:

1. Відкрити провадження в адміністративній справі за позовом Управління Пенсійного фонду України в ОСОБА_1 районі Рівненської області третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача < Текст > до Товариство з обмеженою відповідальністю Виробничо торгівельне підприємство "Агропереробка" третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача < Текст > про стягнення заборгованості.

2. Справа розглядається суддею одноособово.

3. Копію ухвали про відкриття провадження у справі надіслати особам, які беруть участь у справі, разом з інформацією про їхні процесуальні права і обов'язки.

4. Копію позовної заяви та копії доданих до неї документів надіслати відповідачу.

5. Запропонувати відповідачу, у разі невизнання адміністративного позову, упродовж семи календарних днів з дня отримання ухвали подати заперечення проти позову та докази на їх обґрунтування.

6. Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Зозуля Д. П.
Справа № 816/1539/15
Суддя: І.Г. Ясиновський
Дата ухвалення: 2015-05-25 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ПОЛТАВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

про повернення позовної заяви

25 травня 2015 рокум. ПолтаваСправа № 816/1539/15

Суддя Полтавського окружного адміністративного суду Ясиновський І.Г., розглянувши матеріали адміністративного позову Інспекції з питань захисту прав споживачів у Полтавській області до фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 про стягнення штрафу, -

В С Т А Н О В И В:

Інспекція з питань захисту прав споживачів у Полтавській області звернулась до Полтавського окружного адміністративного суду з адміністративним позовом до фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 про стягнення штрафу.

Ухвалою суду від 18 травня 2015 року позовну заяву залишено без руху у зв'язку з несплатою позивачем судового збору.

22 травня 2015 року позивачем до відкриття провадження в адміністративній справі було подано заяву про відкликання адміністративного позову.

Відповідно до пункту 2 частини 3 статті 108 Кодексу адміністративного судочинства України позовна заява повертається позивачеві, якщо позивач до відкриття провадження в адміністративній справі подав заяву про її відкликання.

Таким чином, позовна заява підлягає поверненню позивачеві.

Керуючись пунктом 2 частини 3 статті 108 Кодексу адміністративного судочинства України, -

У Х В А Л И В:

Позовну заяву Інспекції з питань захисту прав споживачів у Полтавській області до фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 про стягнення штрафу повернути позивачеві.

Роз'яснити позивачеві, що повернення позовної заяви не позбавляє права повторного звернення до адміністративного суду в порядку, встановленому законом.

Копію ухвали направити особі, яка її подала, разом із позовною заявою та усіма доданими до неї матеріалами.

Ухвала набирає законної сили відповідно до статті 254 Кодексу адміністративного судочинства України.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку за правилами, встановленими статтями 185-187 Кодексу адміністративного судочинства України, шляхом подання апеляційної скарги до Харківського апеляційного адміністративного суду через Полтавський окружний адміністративний суд.

Суддя І.Г. Ясиновський
Справа № 817/814/15
Суддя: Гломб Ю.О.
Дата ухвалення: 2015-05-25 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

Справа № 817/814/15

25 травня 2015 року м. Рівне
Рівненський окружний адміністративний суд у складі судді Гломба Ю.О. за участю секретаря судового засідання Маринич В.М. та сторін і інших осіб, які беруть участь у справі:

позивача: представник Приходько Т.В.

відповідача: представник Пасека К.Г.

розглянувши у відкритому судовому засіданні адміністративну справу за позовом

Товариства з обмеженою відповідальністю-фірма "БАУЕР"

до Рівненської митниці ДФС

про скасування рішення про коригування митної вартості та картки відмови в прийнятті митної декларації

Керуючись статтями 160-163 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Позов задовольнити повністю.

Визнати протиправними та скасувати:

- рішення Рівненської митниці ДФС про коригування митної вартості товарів № 204000003/2014/000043/2 від 16.12.2014 року та картку відмови в прийнятті митної декларації, митному оформленні випуску чи пропуску товарів, транспортних засобів комерційного призначення від 16.12.2014 року № 204000003/2014/00058;

- рішення Рівненської митниці ДФС про коригування митної вартості товарів № 204050000/2015/000002/2 від 16.01.2015 року та картку відмови в прийнятті митної декларації, митному оформленні випуску чи пропуску товарів, транспортних засобів комерційного призначення № 204050000/2015/00002.

Присудити на користь позивача Товариства з обмеженою відповідальністю-фірма "БАУЕР" із Державного бюджету України судовий збір у розмірі 73,08 грн.

Постанова суду першої інстанції набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги постанова, якщо її не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті апеляційного провадження або набрання законної сили рішенням за наслідками апеляційного провадження.

Апеляційна скарга подається до Житомирського апеляційного адміністративного суду через Рівненський окружний адміністративний суд. Копія апеляційної скарги одночасно надсилається особою, яка її подає, до Житомирського апеляційного адміністративного суду.

Апеляційна скарга на постанову суду першої інстанції подається протягом десяти днів з дня її проголошення. У разі проголошення судом вступної та резолютивної частин постанови, а також прийняття постанови у письмовому провадженні, апеляційна скарга подається протягом десяти днів з дня отримання повного тексту постанови.

Суддя Гломб Ю.О.
Справа № 2а-436/10/1770
Суддя: Зозуля Д. П.
Дата ухвалення: 2010-02-05 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

про відкриття провадження в адміністративній справі

Справа №2а-436/10/1770

05 лютого 2010 року м. Рівне Суддя Рівненського окружного адміністративного суду Зозуля Д. П., перевіривши виконання вимог статті 105, 106 КАС України за позовною заявою

ОСОБА_1 районний центр зайнятості третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача < Текст >
до ОСОБА_2 третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача < Текст >

про стягнення заборгованості, В С Т А Н О В И В :

Позивач просить стягнути заборгованість зі сплати внесків на загальнообов'язкове державне соціальне страхування на випадок безробіття на суму 87, 07 грн.

Позовна заява подана особою, яка має адміністративну процесуальну дієздатність, відповідає вимогам, встановленим статтею 106 КАС України.

Позовну заяву належить розглядати в порядку адміністративного судочинства і вона підсудна ОСОБА_1 окружному адміністративному суду.

Підстави для її повернення або відмови у відкритті провадження в адміністративній справі, встановлені КАС України, відсутні.

Керуючись статтями 104-107 КАС України, суддя,

У Х В А Л И В:

1. Відкрити провадження в адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 районний центр зайнятості третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача < Текст > до ОСОБА_2 третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача < Текст > про стягнення заборгованості.

2. Справа розглядається суддею одноособово.

3. Копію ухвали про відкриття провадження у справі надіслати особам, які беруть участь у справі, разом з інформацією про їхні процесуальні права і обов'язки.

4. Копію позовної заяви та копії доданих до неї документів надіслати відповідачу.

5. Запропонувати відповідачу, у разі невизнання адміністративного позову, упродовж семи календарних днів з дня отримання ухвали подати заперечення проти позову та докази на їх обґрунтування.

6. Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Зозуля Д. П.
Справа № 816/1483/15
Суддя: Р.І. Молодецький
Дата ухвалення: 2015-05-25 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ПОЛТАВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

25 травня 2015 рокум. ПолтаваСправа № 816/1483/15

Суддя Полтавського окружного адміністративного суду Молодецький Р.І., в ході підготовчого провадження у справі за адміністративним позовом Управління Пенсійного фонду України в Новосанжарському районі Полтавської області до Відділення виконавчої дирекції фонду соціального страхування від нещасних випадків на виробництві та професійних захворювань України у Полтавському та Новосанжарському районах про стягнення коштів, -

В С Т А Н О В И В:

07 травня 2015 року позивач Управління Пенсійного фонду України в Новосанжарському районі Полтавської області звернувся до Полтавського окружного адміністративного суду з позовною заявою до Відділення виконавчої дирекції фонду соціального страхування від нещасних випадків на виробництві та професійних захворювань України у Полтавському та Новосанжарському районах про стягнення коштів.

Ухвалою Полтавського окружного адміністративного суду від 25 травня 2015 року провадження у справі за даним адміністративним позовом відкрито.

Під час підготовки справи до судового розгляду вжито заходи для всебічного та об'єктивного розгляду і вирішення справи: запропоновано відповідачу подати заперечення проти позову в разі їх наявності та докази в обґрунтування заперечень, визначено факти, які необхідно встановити для вирішення спору, з'ясовано питання про склад осіб, які братимуть участь у справі, а також вирішено інші питання, необхідні для розгляду справи по суті.

На підставі викладеного, керуючись статтею 121 Кодексу адміністративного судочинства України, -

У Х В А Л И В:

Закінчити підготовче провадження у справі за адміністративним позовом Управління Пенсійного фонду України в Новосанжарському районі Полтавської області до Відділення виконавчої дирекції фонду соціального страхування від нещасних випадків на виробництві та професійних захворювань України у Полтавському та Новосанжарському районах про стягнення коштів.

Призначити справу до судового розгляду у відкритому судовому засіданні в приміщенні Полтавського окружного адміністративного суду на 10:30 08 червня 2015 року (за адресою: 36039, м. Полтава, вул. Пушкарівська, 9/26).

В судове засідання викликати осіб, які беруть участь у справі.

Копію ухвали направити особам, які беруть участь у справі.

Ухвала оскарженню не підлягає і набирає законної сили з моменту постановлення.

Суддя Р.І. Молодецький