Справа № 450/1000/13-а (2а/450/19/14)
Суддя: Олендер І.Я.
Дата ухвалення: 2015-04-16 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

16.04.2015р. м. Київ К/800/68147/14

Вищий адміністративний суд України в складі колегії суддів:

Олендера І.Я. (доповідача), Карася О.В., Рибченка А.О.,

розглянувши в порядку письмового провадження адміністративну справу за позовом ОСОБА_4 до Управління Пенсійного фонду України в Пустомитівському районі Львівської області про визнання дій протиправними та зобов'язання вчинити дії, провадження в якій відкрито за касаційною скаргою Управління Пенсійного фонду України в Пустомитівському районі Львівської області на постанову Львівського апеляційного адміністративного суду від 10 грудня 2014 року та постанову Пустомитівського районного суду Львівської області від 11 лютого 2014 року, -

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_4 звернувся до суду першої інстанції із позовом до Управління Пенсійного фонду України в Пустомитівському районі Львівської області про визнання дій протиправним та зобов'язання відповідача призначити пенсію за віком на пільгових умовах відповідно до п. «б» ст.13 Закону України «Про пенсійне забезпечення».

Постановою Пустомитівського районного суду Львівської області від 11 лютого 2014 року адміністративний позов задоволено:

- визнано протиправним та скасовано рішення УПФ України у Пустомитівському районі Львівської області № 33 від 08.02.2013 року про відмову позивачу у призначенні пенсії за віком на пільгових умовах за Списком №2.

- визнано за позивачем право на пенсію за віком на пільгових умовах та зобов'язано відповідача провести нарахування та призначення позивачу пенсії за віком на пільгових умовах за Списком № 2 з 21.03.2013 року.

Суд першої інстанції мотивував своє рішення тим, що позивачем подано необхідні документи на підтвердження пільгового стажу до відповідача, що підтверджує наявність пільгового стажу для призначення пенсії.

Постановою Львівського апеляційного адміністративного суду від 10 грудня 2014 року апеляційну скаргу відповідача задоволено частково, постанову суду першої змінено та викладено резолютивну частину наступним чином:

- позов ОСОБА_4 задоволено;

- визнано протиправним та скасовано рішення УПФ України у Пустомитівському районі Львівської області № 33 від 08.02.2013 року про відмову позивачу у призначенні пенсії за віком на пільгових умовах за Списком №2.

- зобов'язано УПФ України в Пустомитівському районі Львівської області зарахувати до пільгового стажу роботи ОСОБА_4 стаж роботи, що дає право на призначення пенсії на пільгових умовах відповідно до пункту «б» статті 13 Закону України «Про пенсійне забезпечення», періоди роботи з 10.04.1988 року по 01.12.1997 року електромонтером по обслуговуванню бурових і мотористом бурової установки, з 23.04.1998 року по 31.12.1998 року електромонтером по обслуговуванню бурових, з 21.02.2005 року по 12.03.2007 року електрослюсарем по ремонту устаткування, з 15.03.2007 року по 30.12.2011 року електрослюсарем та машиністом бурової установки.

Суд апеляційної інстанції, змінюючи рішення суду першої інстанції, мотивував своє рішення тим, що висновки суду першої інстанції є правильними, однак судом нечітко викладено резолютивну частину рішення.

У поданій касаційній скарзі відповідач заявив вимоги про скасування рішень судів попередніх інстанцій, як таких, що ухваленні із порушенням норм матеріального і процесуального права, ухвалення нової постанови про відмову у задоволенні позовних вимог.

У доводах касаційної скарги, скаржник зазначає, що неможливо виокремити із загального трудового стажу ОСОБА_4 періоди його роботи, що дає право на отримання пенсії на пільгових умовах, а тому позивач повинен надати уточнюючі довідки.

Справу розглянуто в порядку письмового провадження, відповідно до пункту першого частини першої статті 222 Кодексу адміністративного судочинства України.

Судами попередніх інстанцій встановлено наступні обставини.

Позивач після досягнення 55 років, в період з 27.10.2010 року по 07.02.2013 року неодноразово звертався до відповідача із заявами про призначення йому пенсії за віком на пільгових умовах за Списком № 2 відповідно до п. «б» ч. 1 ст. 13 Закоун України «Про пенсійне забезпечення» (а.с.34-38).

08.02.2013 року відповідач прийняв рішення № 33 про відмову у призначенні пенсії за віком на пільгових умовах за Списком №2 ОСОБА_4 з тих підстав, що поданими документами не підтверджуються періоди та умовами робіт, які дають можливість виокремити із його загального стажу періоди на пільгових умовах та визначити право на пенсію (а.с.40-42).

Згідно записів трудової книжки ОСОБА_4, в період з 05.10.1971 року по 04.04.1988 року позивач працював в різних організаціях та на різних посадах, його трудових стаж за цей період становить 16 років 5 місяців 29 днів.

Також ОСОБА_4 працював в нижче зазначені періоди на наступних підприємствах та на посадах, віднесених до Списку №2, зокрема :

- з 10.04.1988 року по 01.12.1997 року в Українській нафтогазорозвідувальній експедиції глибокого буріння, перетвореній у 1994 року в ЗАТ «Компанія УкрСибнафтогазогеологія», електромонтером по обслуговуванню бурових і мотористом бурової установки, що становить 9 років 7 місяців 20 днів;

- з 23.04.1998 року по 31.12.1998 року у філіалі ЗАТ «Роспан Інтернешнл», електромонтером по обслуговуванню бурових, що становить 8 міс.8 днів ;

- з 21.02.2005 року по 12.03.2007 року у ВАТ «Пустомитівське заводоуправління вапнових заводів» електрослюсарем по ремонту устаткування, що становить 2 роки 19 днів;

- з 15.03.2007 року по 30.12.2011 року у ТОВ «Буропідривник», електрослюсарем та машиністом бурової установки, що становить 4 роки 8 місяців 15 днів.

Згідно проведених підрахунків, станом на 30.12.2011 року загальний стаж роботи ОСОБА_4 становив 31 рік 7 місяців, з них на посадах моториста бурової установки, електромонтера по обслуговуванню бурових, електрослюсаря по ремонту устаткування, електрослюсаря та машиніста бурової установки - 17 років 1 місяць.

Перевіривши правильність застосування судами норм матеріального і процесуального права, колегія суддів приходить до висновку, що зазначена касаційна скарга не підлягає задоволенню, виходячи з наступних мотивів.

Згідно ст. 45 Закону України «Про загальнообов'язкове державне пенсійне страхування» пенсія призначається з дня звернення за пенсією, крім наступного випадку, коли пенсія призначається з більш раннього строку, якщо звернення за пенсією відбулося не пізніше трьох місяців з дня досягнення особою пенсійного віку, за умови наявності необхідного пільгового стажу.

Згідно п. «б» ч. 1 ст. 13 Закону України «Про пенсійне забезпечення» на пільгових умовах мають право на пенсію за віком працівники, зайняті повний робочий день на інших роботах із шкідливими і важкими умовами праці, - за списком № 2 виробництв, робіт, професій, посад і показників, затверджуваним Кабінетом Міністрів України, і за результатами атестації робочих місць жінки - після досягнення 50 років і при стажі роботи не менше 20 років, з них не менше 10 років на зазначених роботах.

Відповідно до пункту 2 Прикінцевих положень Закону України «Про загальнообов'язкове державне пенсійне страхування» пенсійне забезпечення застрахованих осіб, які працювали або працюють на підземних роботах, на роботах з особливо шкідливими і особливо важкими умовами праці за списком № 1 та на інших роботах зі шкідливими і важкими умовами праці за списком № 2 виробництв, робіт, професій, посад і показників, затверджених Кабінетом Міністрів України, та за результатами атестації робочих місць, на посадах, що дають право на призначення пенсії за віком на пільгових умовах або за вислугу років, які відповідно до законодавства, що діяло раніше, мали право на пенсію на пільгових умовах або за вислугу років, здійснюється згідно з окремим законодавчим актом через професійні та корпоративні фонди.

До запровадження пенсійного забезпечення через професійні та корпоративні фонди зазначеним особам, пенсії призначаються за нормами цього Закону в разі досягнення пенсійного віку та наявності трудового стажу, передбаченого Законом України «Про пенсійне забезпечення».

Статтею 62 Закону України «Про пенсійне забезпечення» визначено, що основним документом, який підтверджує стаж роботи, є трудова книжка, а в разі відсутності її чи відповідних записів у ній наявність трудового стажу підтверджується в поряду встановленому Кабінетом Міністрів України.

У вищезазначені періоди роботи позивача, що підтверджуються копією трудової книжки, були чинними Постанова Ради Міністрів СРСР від 22.08.1956 року № 1173, Постанова Кабінету Міністрів СРСР від 26.01.1991 року № 10, Постанова Кабінету Міністрів України від 11.03.1994 року № 162, Постанова Кабінету Міністрів України від 17.11.1997 року № 1290, Постанова Кабінету Міністрів України від 16.01.2003 року № 36. Вищевказаними постановами затверджувалися Списки № 2 виробництв, цехів, професій, посад з важкими умовами праці, робота в яких дає право на державну пенсію на пільгових умовах та в пільгових розмірах, відповідно до яких, посади на яких працював позивач відносяться до переліку професій, посад, що дають право на пенсію за віком на пільгових умовах за Списком № 2.

Крім того, на підтвердження пільгового стажу позивач надав відповідачу архівну довідку від 20.02.2009 року та копію наказу № 65 про атестацію робочих місць (а.с. 12,15); довідки про підтвердження наявного трудового стажу для призначення пенсії за відсутності трудової книжки або відповідних записів у ній, за час роботи у ВАТ «Пустомитівське заводоуправління вапнових заводів» і ТОВ «Буропідривник», та наказ про затвердження результатів атестації робочого місця (а.с. 16-17, 24-29).

З огляду на зазначене, суд касаційної інстанції приходить до висновку, що в трудовій книжці позивача є всі необхідні відомості, які підтверджують його трудовий стаж, що надає право на отримання пільгової пенсії відповідно до п. «б» ч. 1 ст. 13 Закону України «Про пенсійне забезпечення». Крім того, трудовий стаж позивача підтверджується архівними довідками, довідками про підтвердження наявного трудового стажу.

Доводи касаційної скарги спростовуються викладеними вище нормами права та установленими обставинами справи, у зв'язку з чим відсутні підстави для її задоволення та скасування оскаржуваного судового рішення суду апеляційної інстанції.

За змістом ст. 159 КАС України судове рішення повинно бути законним і обґрунтованим. Законним є рішення, ухвалене судом відповідно до норм матеріального права при дотриманні норм процесуального права, обґрунтованим - ухвалене судом на підставі повного та всебічного з'ясування обставин в адміністративній справі, підтверджених доказами, дослідженими в судовому засіданні.

Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 223 КАС України суд касаційної інстанції за наслідками розгляду касаційної скарги має право залишити касаційну скаргу без задоволення, а судові рішення - без змін.

Враховуючи вищевикладене, колегія суддів приходить до висновку, що з оскаржуваних судових рішень вбачається, що при їх ухвалені, суди попередніх інстанцій не допустили порушень норм матеріального та процесуального права, які могли б бути підставою для скасування чи зміни судового рішення.

Керуючись ст.ст. 160, 167, 220, 222, 223, 224, 231, 254 КАС України, суд -

У Х В А Л И В:

Касаційну скаргу Управління Пенсійного фонду України в Пустомитівському районі Львівської області залишити без задоволення, а постанову Львівського апеляційного адміністративного суду від 10 грудня 2014 року у справі № 450/1000/13-а - без змін.

Ухвала набирає законної сили протягом п'яти днів після направлення її копії особам, які беруть участь у справі та може бути переглянута в порядку передбаченому ст.ст. 235-244-2 КАС України.

Судді І.Я. Олендер

О.В. Карась

А.О. Рибченко