Справа № 806/682/15
Суддя: Капустинський М.М.
Дата ухвалення: 2015-05-19 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ЖИТОМИРСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
_____________________________________________
Головуючий у 1-й інстанції: Гурін Д.М.
Суддя-доповідач:Капустинський М.М.
УХВАЛА

іменем України

"19" травня 2015 р. Справа № 806/682/15

Житомирський апеляційний адміністративний суд у складі колегії:

головуючого судді Капустинського М.М.

суддів: Євпак В.В.

Шидловського В.Б.,

при секретарі Трикиша Ю.О. ,

за участю сторін, розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Житомирі апеляційну скаргу Бердичівської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління Міндоходів у Житомирській області на постанову Житомирського окружного адміністративного суду від "01" квітня 2015 р. у справі за позовом Фізичної особи-підприємця ОСОБА_5 до Бердичівської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління Міндоходів у Житомирській області про визнання протиправними та скасування податкових повідомлень-рішень,

ВСТАНОВИВ:

18 лютого 2015 року до адміністративного суду звернулася фізична особа-підприємець ОСОБА_5 (далі - ФОП ОСОБА_5.) із позовом до Бердичівської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління Міндоходів у Житомирській області (далі - Бердичівська ОДПІ) про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення № від 23 січня 2015 року та про визнання протиправним та скасування в частині податкових повідомлень-рішень № від 9 жовтня 2014 року про застосування штрафних (фінансових) санкцій у сумі 3852 грн. 00 коп. та № від 23 січня 2015 року про застосування штрафних (фінансових) санкцій у сумі 5863 грн. 75 коп..

Постановою Житомирського окружного адміністративного суду від 01 квітня 2015 року адміністративний позов задоволено.

Визнано протиправним та скасовано податкове повідомлення-рішення Бердичівської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління Міндоходів у Житомирській області № від 23 січня 2015 року.

Визнано протиправними та скасовано податкове повідомлення-рішення Бердичівської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління Міндоходів у Житомирській області № від 9 жовтня 2014 року в частині застосування штрафних (фінансових) санкцій у розмірі 3852 грн. та податкове повідомлення-рішення Бердичівської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління Міндоходів у Житомирській області № від 23 січня 2015 року в частині застосування штрафних (фінансових) санкцій у розмірі 5863 грн. 75 коп..

Не погодившись з прийнятим судовим рішенням, Відповідачем у справі подано до суду апеляційну скаргу в якій, посилаючись на порушення судом норм матеріального та процесуального права просили скасувати зазначену постанову та прийняти нову - про відмову в задоволенні позову.

Вислухавши пояснення сторін, перевіривши матерали справи та доводи апеляційної скарги, колегія суддів вважає, що апеляційна скарга задоволенню не підлягає з наступних підстав.

Так встановлено, що 25 вересня 2014 року посадовими особами Бердичівської ОДПІ на підставі наказу Головного управління Міндоходів у Житомирській області від 23 вересня 2014 року №645 та направлень від 23 вересня 2014 року №№-718-719, виданих Бердичівською ОДПІ, проведено фактичну перевірку ФОП ОСОБА_5 щодо дотримання порядку здійснення платниками податків розрахункових операцій, ведення касових операцій, наявності патентів, ліцензій, свідоцтв, у тому числі свідоцтв про державну реєстрацію, виробництва та обігу підакцизних товарів (а.с.62).

За результатами перевірки відповідачем складено акт перевірки №0231/06/30/22/НОМЕР_1 від 26 вересня 2014 року у якому зроблено висновок про порушення ФОП ОСОБА_5 податкового законодавства, а саме:

- за 31 серпня 2014 року, 6 вересня 2014 року та 25 вересня 2014 року порушено пункти 2.2 та 2.6 Положення про ведення касових операцій у національній валюті в Україні, затвердженого Постановою Національного Банку України від 15 грудня 2004 року №637 (далі - Положення про ведення касових операцій №637), а саме: не оприбутковано готівку у день надходження в Книзі обліку розрахункових операцій (далі - КОРО) у розділі 2 за 16 липня 2014 року - 81 грн. 50 коп., - оприбутковано 17 липня 2014 року не оприбутковано за 23 липня 2014 року у сумі 25 грн. 00 коп. оприбутковано 24 липня 2014 року, за 31 липня 2014 року 23 грн. 25 коп. - оприбутковано 1 серпня 2014 року, за 13 серпня 2014 року - 21 грн. 50 коп. - оприбутковано 14 серпня 2014 року, за 25 серпня 2014 року 36 грн. 50 коп. оприбутковано 26 серпня 2014 року, за 31 серпня 2014 року 24 грн. 00 коп., оприбутковано 1 вересня 2014 року, за 15 вересня 2014 року 50 грн. 00 коп. оприбутковано 16 вересня 2014 року;

- в Книгу обліку доходів та витрат не оприбутковано надходження товару на суму 905 грн. 90 коп., не оприбутковано готівку за період з 1 вересня 2014 року до 24 вересня 2014 року на суму 1172 грн. 75 коп. (а.с.63).

На підставі акта фактичної перевірки від 26 вересня 2014 року №0231/06/30/22/НОМЕР_1 Бердичівською ОДПІ прийнято податкове повідомлення-рішення № від 9 жовтня 2014 року, яким застосовано суму штрафних (фінансових) санкцій у розмірі 7329 грн. 00 коп. та податкове повідомлення-рішення № від 9 жовтня 2014 року, яким застосовано суму штрафних (фінансових) санкцій у розмірі 4192 грн. 00 коп. (а.с.14).

Вищевказані рішення ФОП ОСОБА_5 оскаржувалися в адміністративному порядку.

За результатами розгляду первинної скарги Головне управління ДФС у Житомирській області рішенням від 25 грудня 2014 року №871/Р-С/06-30-10-06 залишено без змін податкове повідомлення-рішення № від 9 жовтня 2014 року, яким застосовано суму штрафних (фінансових) санкцій у розмірі 4192 грн. 00 коп. та додатково застосувало штрафну санкцію у сумі 1020 грн. 00 коп.. Скасовано податкове повідомлення-рішення Бердичівської ОДПІ № від 9 жовтня 2014 року про застосування штрафних (фінансових) санкцій у сумі 7329 грн. 00 коп., у частині 406 грн. 50 коп., а в іншій частині в сумі 6922 грн. 50 коп. залишено без змін (а.с.17-18).

За результатами розгляду повторної скарги Державна фіскальна служба України рішенням від 29 січня 2015 року №693/Р/99-99-100102-25 вимоги повторної скарги залишила без задоволення (а.с.19-21).

Суд першої інстанції, виходячи з встановлених фактичних обставин справи, спростовуючи суть допущених позивачем порушень виявлених перевіркою, з висновками якого погоджується і судова колегія, виходив з наступного.

Так, щодо застосування штрафної (фінансової) санкції за не оприбуткування готівки у розмірі 6922 грн 50 коп.

Порядок ведення касових операцій у національній валюті України визначається Положенням про ведення касових операцій у національній валюті в Україні, затвердженого постановою НБУ від 15.12.2004 № 637 (Положення).

Згідно з п.1.2 Положення, оприбуткування готівки - проведення підприємствами і підприємцями обліку готівки в касі на повну суму її фактичних надходжень у касовій книзі, книзі обліку доходів і витрат, книзі обліку розрахункових операцій; каса - приміщення або місце здійснення готівкових розрахунків, а також приймання, видачі, зберігання готівкових коштів, інших цінностей, касових документів; касова книга - документ установленої форми, що застосовується для здійснення первинного обліку готівки в касі.

Відповідно до п.2.6. Положення, уся готівка, що надходить до кас, має своєчасно (у день одержання готівкових коштів) та в повній сумі оприбутковуватися.

У разі проведення готівкових розрахунків із застосуванням РРО або використанням РК оприбуткуванням готівки є здійснення обліку зазначених готівкових коштів у повній сумі їх фактичних надходжень у книзі обліку розрахункових операцій на підставі фіскальних звітних чеків РРО (даних РК).

Суми готівки, що оприбутковуються, мають відповідати сумам, визначеним у відповідних касових (розрахункових) документах.

Згідно з листа Національного банку України від 16.04.2010 №11-110/2010-6116 «Роз'яснення окремих вимог Положення про ведення касових операцій», у разі, якщо готівка проведена через РРО і у КОРО на підставі фіскальних звітних чеків, однак у день одержання готівкових коштів не проведена по касовій книзі, вважаємо, що така готівка оприбуткована в касі підприємства несвоєчасно.

У разі виявлення порушень установленого порядку ведення операцій з готівкою органи державної податкової служби України застосовують до порушників штрафні санкції на підставі подання органів контролю згідно з законодавством України.

Згідно з пп.14.1.265 п.14.1 ст.14 ПК України, штрафна санкція (фінансова санкція, штраф) - плата у вигляді фіксованої суми та/або відсотків, що справляється з платника податків у зв'язку з порушенням ним вимог податкового законодавства та іншого законодавства, контроль за дотриманням яких покладено на контролюючі органи, а також штрафні санкції за порушення у сфері зовнішньоекономічної діяльності.

За неоприбуткування (неповне та/або несвоєчасне оприбуткування) у касах готівки до фізичних осіб-громадян України, іноземних громадян та осіб без громадянства, які є суб'єктами підприємницької діяльності, а також постійних представництв нерезидентів, через які повністю або частково здійснюється підприємницька діяльність, застосовуються фінансові санкції у вигляді штрафу у п'ятикратному розмірі неоприбуткованої суми (абз.3 ст.1 Указу №436/95).

Факт використання ФОП ОСОБА_5 реєстратора розрахункових операцій (далі - РРО) підтверджується актом перевірки, а саме: в акті перевірки зазначено, що для здійснення розрахункових операцій позивач використовує РРО - Datex MP50 заводський №D402025952, фіскальний №. Факт оприбуткування готівки в КОРО підтверджується копіями Z-звітів за вересень 2014 року (а.с.30-38), що вклеєні в КОРО в хронологічному порядку та відображенням сум оприбуткування в хронологічному порядку в розділі 2 КОРО за той же період (а.с.25-29).

З огляду на викладене суд дійшов вірного висновку, що у позивача наявний належним чином зареєстрований РРО, через який здійснюються готівкові розрахунки та КОРО де у передбаченому законом порядку вклеюються фіскальні звітні чеки РРО та у розділі 2 книги відображається сума щоденно оприбуткованої готівки.

Таким чином, у Бердичівської ОДПІ були відсутні підстави щодо застосування штрафних (фінансових) санкцій у сумі 5863 грн. 75 коп.. Зі штрафними санкціями на суму 211 грн. 75 коп., нарахованими за 16 липня 2014 року, 23 липня 2014 року, 31 липня 2014 року, 13 серпня 2014 року, 25 серпня 2014 року (а.с.18 на звороті) позивач погодився та в цій частині податкове повідомлення-рішення не оскаржувалося.

Щодо порушення, пов'язаного із незабезпеченням щоденного друку Z-звітів у кількості 10 випадків, та застосування штрафних (фінансових) санкцій у сумі 3400 грн 00 коп. суд зазначає наступне.

До позивача застосовано штрафні санкції за незабезпечення друку Z-звітів за 6 червня 2014 року, 16 липня 2014 року, 23 липня 2014 року, 31 липня 2014 року, 13 серпня 2014 року, 23 серпня 2014 року, 28 серпня 2014 року, 29 серпня 2014 року, 31 серпня 2014 року, 25 вересня 2014 року (а.с.19) із розрахунку 340 грн. за кожен випадок незабезпечення друку Z-звіту.

Позивач погодився з тим, що в зазначений період допускалися порушення, що полягали у незабезпеченні друку Z-звітів, однак не погодився із сумою застосуванням штрафної санкції за всі випадки не роздрукування звітів. Вважає, що замість 3400 грн. штрафу за 10 випадків, контролюючий орган мав застосувати лише 340 грн. штрафу, як за один.

Згідно з п.9 ст.3 Закону України №265/95-ВР суб'єкти господарювання, які здійснюють розрахункові операції в готівковій та/або в безготівковій формі (із застосуванням платіжних карток, платіжних чеків, жетонів тощо) при продажу товарів (наданні послуг) у сфері торгівлі, громадського харчування та послуг, а також операції з приймання готівки для подальшого її переказу зобов'язані щоденно друкувати на реєстраторах розрахункових операцій (за виключенням автоматів з продажу товарів (послуг) фіскальні звітні чеки у разі здійснення розрахункових операцій і забезпечувати їх зберігання в книгах обліку розрахункових операцій.

Аналіз змісту вказаної норми дає підстави для висновку, що зазначена фінансова санкція встановлена за порушення суб'єктами підприємницької діяльності вимоги закону щоденно друкувати фіскальний звітний чек та зберігати його в книзі обліку розрахункових операцій.

Не виконуючи протягом певного періоду обов'язок щодня друкувати фіскальний звітний чек, суб'єкт підприємницької діяльності вчиняє продовжуване порушення, а не зберігаючи цей чек у книзі обліку розрахункових операцій - триваюче.

Враховуючи, що згідно зі статтею 61 Конституції України ніхто не може бути двічі притягнений до юридичної відповідальності одного виду за одне й те саме правопорушення, за дії (бездіяльність), які у своїй сукупності складають єдине продовжуване чи триваюче правопорушення, можливо притягнути до відповідальності лише один раз.

Отже, за вчинення порушень, про які йдеться у п.4 ст.17 Закону України №265/95-ВР, відповідний контролюючий орган може застосувати лише одну фінансову санкцію у розмірі двадцяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян незалежно від кількості виявлених під час перевірки суб'єкта підприємницької діяльності, який здійснює розрахункові операції за товари (послуги), випадків невиконання щоденного друку фіскального звітного чеку та/або його незберігання в книзі обліку розрахункових операцій.

Така правова позиція відповідає правовій позиції викладеній у постановах Верховного Суду України №21-89а13 від 16 квітня 2013 року, №21-155а13 від 4 червня 2013 року, №21-428а13 від 3 грудня 2013 року, №21-442а13 від 17 грудня 2013 року.

З огляду на викладене, суд дійшов вірного висновку, що до позивача за порушення, що полягало у нероздрукуванні декількох Z-звітів, повинен був бути застосований штраф у розмірі 340 грн. 00 коп. а не 3400 грн.00 коп. як вважає відповідач.

Щодо порушення позивачем порядку встановленому законодавством ведення обліку запасів за місцем їх реалізації на суму 905 грн. 90 коп. то суд вірно виходив з наступного.

Позивач зареєстрований як фізична особа-підприємець та перебуває на загальній системі оподаткування, що не заперечувалось сторонами під час судового розгляду.

Відповідно до вимог п.12 ст.3 Закону України №265/95-ВР суб'єкти підприємницької діяльності, які здійснюють розрахункові операції в готівковій та/або в безготівковій формі (із застосуванням платіжних карток, платіжних чеків, жетонів тощо) при продажу товарів (наданні послуг) у сфері торгівлі, громадського харчування та послуг зобов'язані вести у порядку, встановленому законодавством, облік товарних запасів на складах та/або за місцем їх реалізації, здійснювати продаж лише тих товарів, які відображені в такому обліку, за винятком продажу товарів особами, які відповідно до законодавства оподатковуються за правилами, що не передбачають ведення обліку обсягів реалізованих товарів (наданих послуг).

Отже відповідальність фізичної особи-суб'єкта підприємницької діяльності, що встановлена ст.20 Закону України №265/95-ВР за порушення вимог п.12 ст.3 та ст. 6 цього закону настає у випадку, коли нею не ведеться або ведеться з порушенням встановленого порядку облік товарів за місцем реалізації та зберігання.

На підтвердження ведення ФОП ОСОБА_5 обліку товарних запасів в матеріалах справи містяться підтверджуючі документи щодо походження товару, що передбачено п.п.177.10 п.177 Податкового кодексу України, а саме: накладна №Ж-002721 від 3 вересня 2014 року, від ФОП ОСОБА_6 на суму 30 грн. 24 коп. та товарно-транспортна накладна від 3 вересня 2014 року, ТТ №2407, накладна №ВУЖ-24177 від 4 вересня 2014 року від ПП "Вода України" на суму 219 грн. 60 коп. та товарно-транспортна накладна від 4 вересня 2014 року №ВУЖ-24177, накладна №22398 від 4 вересня 2014 року від ТОВ "Українська дистрибуційна компанія" на суму 409 грн. 68 коп. та товарно-транспортна накладна від 4 вересня 2014 року №ВУЖ-22398, накладна №ТК000842014 від 11 вересня 2014 року від ТОВ "ТК "Полісся-Продукт" на суму 246 грн 38 коп. та товарно-транспортна накладна від 11 вересня 2014 року ПП №ТК000842014 (а.с.39-46).

Отже виходячи з встановлених обставин справи судова колегія вважає, що відповідачем не доведено правомірність прийнятих податкових повідомлень-рішень від 23 січня 2015 року №, а тому суд, виходячи з положень ч.2 ст.71 КАС України правомірно задовольнив адміністративний позов.

Відповідно до ст.200 КАС України суд апеляційної інстанції залишає апеляційну скаргу без задоволення, а судові рішення - без зміни, якщо визнає, що суди першої інстанції не допустили порушень норм матеріального і процесуального права при ухваленні судових рішень чи вчиненні процесуальних дій.

Колегія суддів вважає оскаржену постанову обґрунтованою, доводи відповідача не переконливими, тому апеляційну скаргу залишає без задоволення, а постанову - без змін.

Керуючись ст.ст. 195, 196, 198, 200, 205, 206 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

УХВАЛИВ:

Апеляційну скаргу Бердичівської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління Міндоходів у Житомирській області залишити без задоволення, а постанову Житомирського окружного адміністративного суду від "01" квітня 2015 р. без змін.

Ухвала набирає законної сили з моменту проголошення та може бути оскаржена протягом двадцяти днів з дня складання її в повному обсязі шляхом подачі касаційної скарги безпосередньо до Вищого адміністративного суду України.

Головуючий суддя М.М. Капустинський

судді: В.В. Євпак

В.Б. Шидловський

Повний текст cудового рішення виготовлено "20" травня 2015 р.

Роздруковано та надіслано: ( рек. з пов. про вруч.)

1- в справу:

2 - позивачу Фізична особа - підприємець ОСОБА_5 АДРЕСА_1,13300

3- відповідачу Бердичівська об'єднана державна податкова інспекція Головного управління Міндоходів у Житомирській області вул.Б.Хмельницького,24-а,м.Бердичів,Житомирська область,13300

4-представник позивача ОСОБА_7 - АДРЕСА_2

- ,