Справа № 820/2767/15
Суддя: Сагайдак В.В.
Дата ухвалення: 2015-05-26 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Харківський окружний адміністративний суд
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

Харків

26 травня 2015 р. № 820/2767/15

Харківський окружний адміністративний суд у складі:

Головуючого - судді : Сагайдак В.В.,

суддів: Бездітко Д.В., Полях Н.А.,

при секретарі : Ромащенко М.П.,

за участі :

позивача - ОСОБА_1,

представника першого відповідача та третьої особи - Крайник К.О.,

розглянувши у відкритому судовому засідання в приміщенні суду в м. Харкові адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до Державного агентства земельних ресурсів України, Кваліфікаційної комісії Державного агентства земельних ресурсів України, третя особа Головне управління Держземагентства у Харківській області про визнання протиправним та скасування наказу, -

ВСТАНОВИВ:

Позивач, ОСОБА_1, звернувся до Харківського окружного адміністративного суду з позовом до Державного агентства земельних ресурсів України, Кваліфікаційної комісії Державного агентства земельних ресурсів України, третя особа Головне управління Держземагентства у Харківській області, в якому просить суд: визнати протиправними дії Кваліфікаційної комісії Державного агентства земельних ресурсів України щодо внесення подання стосовно анулювання кваліфікаційного сертифіката НОМЕР_1 від 03.01.2013 року інженера - землевпорядника ОСОБА_1; визнати протиправним та скасувати наказ Державного агентства земельних ресурсів України від 12.02.2015 року №38 "Про анулювання кваліфікаційних сертифікатів" в частині анулювання кваліфікаційного сертифіката НОМЕР_1 від 03.01.2013 року інженера - землевпорядника ОСОБА_1.

В обґрунтування позовних вимог позивач зазначив, що у Державного агентства земельних ресурсів України відсутні правові підстави для видання спірного наказу на підставі подання, оскільки дії Кваліфікаційної комісії Державного агентства земельних ресурсів України по його внесенню було вчинено незаконно.

В обґрунтування поданих заперечень, перший відповідач зазначив, що наказ від 12.02.2015 року №38 "Про анулювання кваліфікаційних сертифікатів" в частині анулювання кваліфікаційного сертифіката НОМЕР_1 від 03.01.2013 року інженера - землевпорядника ОСОБА_1 видано правомірно та виключно на підставі приписів ст. 68 Закону України «Про землеустрій».

У судовому засіданні позивач підтримав позовні вимоги в повному обсязі та просив їх задовольнити.

Представник першого відповідача та третьої особи проти позову заперечував, вважав заявлені вимоги незаконними, просив відмовити у задоволенні позову.

Представник другого відповідача у судове засідання не прибув, належним чином повідомлявся про дату, час та місце розгляду справи, про причини неявки суд не повідомив, заяву про розгляд справи за його відсутністю та заперечень на позов не надав.

У відповідності до ст. 128 КАС України, суд вважає за можливим здійснити розгляд справи без представника другого відповідача.

Суд, заслухавши пояснення сторін, дослідивши матеріали справи, оцінивши належність, допустимість, достовірність кожного доказу окремо, а також достатність і взаємний зв'язок наявних у справі доказів у їх сукупності, встановив наступне.

Як встановлено під час розгляду справи, листом Державного агентства земельних ресурсів України № 31-28-0.23-3492/2-15 від 19.02.2015 року було повідомлено позивача, що на підставі подання Кваліфікаційної комісії Державного агентства земельних ресурсів України від 09.02.2015 року № 15/157,158, відповідно до ст. 66, ст.68 Закону України «Про землеустрій» та відповідно до наказу № 38 від 12.02.2015 року анульовано кваліфікаційний сертифікат інженера - землевпорядника ОСОБА_1 НОМЕР_1 від 03.01.2013 року (а.с.7). Не погодившись з вищевказаним, ОСОБА_1 звернувся до суду за захистом своїх прав. З приводу спірних правовідносин суд зазначає наступне.

Правові та організаційні основи діяльності у сфері землеустрою унормовані Законом України «Про землеустрій» ( надалі - Закон), який спрямований на регулювання відносин, які виникають між органами державної влади, органами місцевого самоврядування, юридичними та фізичними особами із забезпечення сталого розвитку землекористування.

Відповідно до ст.1 Закону, землеустрій - сукупність соціально-економічних та екологічних заходів, спрямованих на регулювання земельних відносин та раціональну організацію території адміністративно - територіальних одиниць, суб'єктів господарювання, що здійснюються під впливом суспільно-виробничих відносин і розвитку продуктивних сил.

Ст. 66 Закону визначено, що відповідальними особами за якість робіт із землеустрою можуть бути лише сертифіковані інженери-землевпорядники.

Сертифікованими інженерами-землевпорядниками є особи, які мають вищу освіту за спеціальностями та кваліфікаціями у галузі знань землеустрою, мають стаж роботи за спеціальністю не менше одного року, склали кваліфікаційний іспит, одержали сертифікат та зареєстровані в Державному реєстрі сертифікованих інженерів-землевпорядників відповідно до цього Закону.

Водночас п. «в» ч. 19 зазначеної статті встановлено, що кваліфікаційний сертифікат інженера-землевпорядника анулюється центральним органом виконавчої влади, що реалізує державну політику у сфері земельних відносин, зокрема: за поданням Кваліфікаційної комісії в разі встановлення факту порушення інженером-землевпорядником законодавства у сфері землеустрою відповідно до статті 68 цього Закону.

Статтею 68 Закону унормовано, що особи, винні в порушенні законодавства у сфері землеустрою, несуть відповідальність згідно із законом.

Кваліфікаційна комісія за результатами розгляду письмових звернень заінтересованих осіб, замовників документації із землеустрою, органів державної влади та місцевого самоврядування, саморегулівних організацій у сфері землеустрою робить подання центральному органу виконавчої влади, що реалізує державну політику у сфері земельних відносин, про позбавлення сертифікованого інженера-землевпорядника кваліфікаційного сертифіката (його анулювання).

Такими підставами, у розумінні ст. 68 Закону є: 1) грубе порушення сертифікованим інженером-землевпорядником вимог положень нормативно-правових актів, нормативно-технічних документів, стандартів, норм і правил у сфері землеустрою; 2) рішення суду за фактами неякісного проведення землеустрою сертифікованим інженером землевпорядником; 3) наявність у сертифікованого інженера-землевпорядника непогашеної судимості за корисливі злочини; 4) з'ясування факту неправомірної видачі кваліфікаційного сертифіката.

На підставі подання Кваліфікаційної комісії про позбавлення сертифікованого інженера-землевпорядника кваліфікаційного сертифіката центральний орган виконавчої влади, що реалізує державну політику у сфері земельних відносин, приймає відповідне рішення та повідомляє його письмово у двотижневий строк після надходження відповідного протоколу засідання Кваліфікаційної комісії.

Як вбачається з матеріалів справи, на адресу другого відповідача надійшов лист Держземагенства України від 14.01.2015 року за № 32-28-0.23-208/2-15, в якому було зазначено про негативні оцінки проектів землеустрою, що видані сертифікованими інженерами - землевпорядниками, зокрема - ОСОБА_1 за результатами проведення обов'язкової державної експертизи документації з землеустрою ( а.с.53-54).

У даному листі було внесено пропозицію щодо розгляду Кваліфікаційною комісією зазначеної інформації та вжиття відповідних заходів реагування.

Судом під час розгляду справи було досліджено висновок держаної експертизи землевпорядної документації № 1625-14 ( а.с.58-59).

При цьому ст. 62 Закону визначено, що документація із землеустрою підлягає державній експертизі з метою забезпечення її відповідності вихідним даним та технічним умовам, вимогам законів України, іншим нормативно-правовим актам.

Із згаданого документу вбачається, що першим відповідачем було проведено дослідження, перевірку, аналіз та оцінку проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки ТОВ Агрофірма «Киселі» для обслуговування комплексу приміщень бази відпочинку «Будівник», розташованої за межами населеного пункту на території Суданської сільської ради Первомайського району Харківської області, розроблений ФОП ОСОБА_1 на підставі розпорядження Первомайської РДА Харківської області від 04.02.2008 року № 50.

Проведеною експертизою було встановлено:

- дозвіл на розробку проекту землеустрою, згідно розпорядження Первомайської РДА Харківської області від 04.02.2008 року № 50, виданий з перевищенням повноважень, визначених ст. 122 Земельного кодексу України;

- площа запроектованої до відведення земельної ділянки перевищує розмір, визначений договором купівлі - продажу ВЕО від 21.08.2007 року;

- склад та зміст згаданого проекту не відповідає вимогам ст. 50 Закону України «Про землеустрій»;

- відсутнє погодження проекту землеустрою центральним органом виконавчої влади, що реалізує державну політику у сфері розвитку водного господарства ( ст. 18 Земельного кодексу України);

- висновок відділу містобудування та архітектури Первомайської РДА від 04.11.2011 року № 151, про погодження проекту землеустрою, втратив чинність;

- завдання на виконання робіт не відповідає формі, яка встановлена постановою КМУ від 04.03.2044 року № 266.

Тобто було встановлено порушення позивачем вимог Закону України «Про землеустрій», Земельного кодексу України, Постанови КМУ від 04.03.2044 року № 266.

Згідно ч.6 ст. 25 Закону, відповідність документації із землеустрою положенням нормативно-технічних документів, державних стандартів, норм і правил у сфері землеустрою засвідчується: у паперовій формі - підписом та особистою печаткою сертифікованого інженера-землевпорядника, який відповідає за якість робіт із землеустрою.

Склад, зміст і правила оформлення кожного виду документації із землеустрою регламентуються відповідною нормативно-технічною документацією з питань здійснення землеустрою ( ч.3 ст. 29 Закону).

Відповідно до ч.7 ст. 35 Закону України «Про державну експертизу землевпорядної документації» об'єкт державної експертизи, який не відповідає вимогам законодавства, встановленим стандартам, нормам і правилам, оцінюється негативно і не погоджується. Негативна оцінка об'єкта державної експертизи повинна бути всебічно обґрунтована відповідно до вимог законодавства, встановлених стандартів, норм і правил.

Отже, підсумковою оцінкою результатів державної експертизи, за існування вказаних порушень позивачем законодавства, було згаданий проект землеустрою оцінено негативно та не погоджено.

Кваліфікаційною комісією, на підставі листа Держземагенства України від 14.01.2015 року за № 32-28-0.23-208/2-15, за встановлення факту порушень позивачем приписів законодавства, було проведено засідання та оформлено протокол № 1, яким було ухвалено звернутися до Держземагенства України з поданням стосовно анулювання кваліфікаційного сертифіката НОМЕР_1 від 03.01.2013 року інженера - землевпорядника ОСОБА_1 ( а.с. 55-57).

При цьому слід зазначити, що Наказом Міністерства аграрної політики та продовольства України від 28.11.2012 року № 739 (зареєстровано в Мінюсті України 07.12.2012 року № 2039/22351), затверджено порядок роботи Кваліфікаційної комісії, видачі та анулювання кваліфікаційного сертифіката інженера - землевпорядника та інженера - геодезиста ( надалі - Порядок).

П. 1.5 Порядку зазначено, що до повноважень Кваліфікаційної комісії зокрема належить:

- розгляд письмових звернень заінтересованих осіб, замовників документації із землеустрою, органів державної влади та місцевого самоврядування, саморегулівних організацій у сфері землеустрою та топографо-геодезичної і картографічної діяльності стосовно професійної діяльності сертифікованих інженерів-землевпорядників та інженерів-геодезистів, а також актів, складених за результатами здійснених заходів державного нагляду (контролю) Держземагентством України;

- прийняття рішень про внесення подання до Держземагентства України стосовно анулювання чи зупинення сертифіката інженера-землевпорядника та/або інженера-геодезиста у випадках, визначених законом.

П. 3.19 Порядку унормовано, що: кваліфікаційна комісія за результатами розгляду письмових звернень заінтересованих осіб, замовників документації із землеустрою, органів державної влади та місцевого самоврядування, саморегулівних організацій у сфері землеустрою робить подання до Держземагентства України про позбавлення сертифікованого інженера-землевпорядника кваліфікаційного сертифіката (його анулювання) з таких підстав, зокрема - наявності грубих порушень сертифікованим інженером-землевпорядником вимог положень нормативно-правових актів, нормативно-технічних документів, стандартів, норм і правил у сфері землеустрою.

Тобто, судом було зроблено висновок, що другим відповідачем було внесено відповідне подання в межах повноважень, оскільки судовим розглядом були встановлені порушення позивачем вимог закону.

П.3.19 Порядку також зазначено, що на підставі подання Кваліфікаційної комісії про позбавлення сертифікованого інженера-землевпорядника кваліфікаційного сертифіката Держземагентство України приймає відповідне рішення та повідомляє його письмово у двотижневий строк після надходження відповідного протоколу засідання Кваліфікаційної комісії.

Кваліфікаційний сертифікат інженера-землевпорядника анулюється Держземагентством України, зокрема, за поданням Кваліфікаційної комісії у разі встановлення факту порушення інженером-землевпорядником законодавства у сфері землеустрою відповідно до статті 68 Закону України „Про землеустрій" ( п.3.20 Порядку).

На підставі внесеного подання, Державним агентством земельних ресурсів України, було видано наказ від 12.02.2015 року №38 "Про анулювання кваліфікаційних сертифікатів", в тому числі, анулювання кваліфікаційного сертифіката НОМЕР_1 від 03.01.2013 року інженера - землевпорядника ОСОБА_1( а.с.51-52).

Слід відмітити, що за відсутності зазначення Державним агентством земельних ресурсів України у листі № 31-28-0.23-3492/2-15 від 19.02.2015 року опису конкретних порушень закону інженером - землевпорядником, суд не вбачає підстав для визнання неправомірними рішень відповідачів. Даний лист має виключно інформативний характер, зміст якого викладається у вільній формі, законом не передбачено його форми.

Законом також не передбачено визначення конкретного переліку порушень законодавчих приписів інженером - землевпорядником у спірних рішеннях відповідачів.

Такий перелік порушень міститься в письмових зверненнях заінтересованих осіб, замовників документації із землеустрою, органів державної влади та місцевого самоврядування, саморегулівних організацій у сфері землеустрою, як причина, якою обумовлюється їх подача, що не суперечить ч.2 ст. 68 Закону та доведено під час розгляду справи. На підставі обґрунтованого звернення Держземагенства України з посиланням на висновок державної експертизи землевпорядної документації, де було чітко зазначено вчинені порушення, і було ініційовано процедуру анулювання сертифікату позивача.

Частиною 1 ст. 71 визначено, що кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків, встановлених статтею 72 цього Кодексу.

З огляду на вищевказане, суд вважає необґрунтованою позицію позивача, стосовно відсутності у відповідачів правових підстав для внесення спірного подання, та як наслідок - винесення наказу про анулювання кваліфікаційного сертифіката. Під час розгляду справи було доведено причинний зв'язок між вчиненими ОСОБА_1 порушеннями та заходами реагування відповідачів - суб'єктів владних повноважень, відповідно до вимог Закону України «Про землеустрій».

На підставі викладеного та керуючись ст. 128, ст. 158, ст. 159, ст. 160-163, ст. 185, ст. 186, ст. 254 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

П О С Т А Н О В И В:

У задоволенні адміністративного позову ОСОБА_1 до Державного агентства земельних ресурсів України, Кваліфікаційної комісії Державного агентства земельних ресурсів України, третя особа Головне управління Держземагентства у Харківській області про визнання протиправним та скасування наказу - відмовити.

Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку до Харківського апеляційного адміністративного суду через Харківський окружний адміністративний суд шляхом подачі апеляційної скарги в десятиденний строк з дня її проголошення та з дня отримання копії постанови, у разі проголошення постанови суду, яка містить вступну та резолютивну частини, а також прийняття постанови у письмовому провадженні. Копія апеляційної скарги одночасно надсилається особою, яка її подає, до суду апеляційної інстанції.

Постанова набирає законної сили після закінчення строків для подачі апеляційної скарги. У разі подання апеляційної скарги постанова, якщо її не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті апеляційного провадження або набрання законної сили рішенням за наслідками апеляційного провадження.

У повному обсязі постанову складено 26.05.2015р.

Головуючий суддя: Сагайдак В.В.

Судді: Бездітко Д.В.

Полях Н.А.