overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 469/466/15-а
Суддя: Дорошенко А. В.
Дата ухвалення: 2015-05-26 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

26.05.2015 Справа № 469/466/15-а
У Х В А Л А

про призначення справи до розгляду.

26 травня 2015 року смт. Березанка

Березанський районний суд Миколаївської області у складі

головуючої судді - Дорошенко А.В.

при секретарі - Якубець С.В.

за участю: позивачки - ОСОБА_1

представника відповідача - ОСОБА_2

розглянувши у попередньому судовому засіданні в залі суду в смт. Березанка справу за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Управління Пенсійного фонду України в Березанському районі Миколаївської області про визнання дій протиправними та зобовязання вчинити певні дії,-

В С Т А Н О В И В :

Ухвалою судді від 08.05.2015 року відкрито провадження у зазначеній справі.

До судового розгляду спір між сторонами не врегульований.

Справа підготовлена до розгляду в судовому засіданні

У ході підготовки справи до судового розгляду проведені наступні дії:

1) уточнені позовні вимоги позивача та заперечення проти позову відповідача;

2) вирішено питання про склад осіб, які беруть участь у справі;

3) визначені факти, які необхідно встановити для вирішення спору: які визнаються стороною і які підлягають доказуванню;

4) зясовано, якими доказами кожна сторона буде обґрунтовувати свої доводи і заперечення, і вони подані у встановлений законом строк.

З врахуванням наведеного, керуючись ст. 121 КАС України, суд

У Х В А Л И В :

Справу за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Управління Пенсійного фонду України в Березанському районі Миколаївської області про визнання дій протиправними та зобовязання вчинити певні дії призначити до розгляду у відкритому судовому засіданні на 13.30 год. 02 червня 2015 року.

Про час та місце судового засідання повідомити сторін у справі.

Суддя:
Справа № 473/1552/15-а
Суддя: Вострікова Л. В.
Дата ухвалення: 2015-05-26 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 473/1552/15-а
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"26" травня 2015 р. Вознесенський міськрайонний суд Миколаївської області в складі:

головуючої судді - ВОСТРІКОВОЇ Л.В.,

при секретарі КОЗАЧЕНКО О.І.,

розглянувши в відкритому судовому засіданні в приміщенні суду м. Вознесенська адміністративну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до інспекції державного архітектурно-будівельного контролю в Миколаївській області про скасування постановипро накладення штрафу за правопорушення у сфері містобудування, -

В С Т А Н О В И В:

22.04.2015 року позивач ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до відповідача - інспекції державного архітектурно-будівельного контролю в Миколаївській області про скасування постанови про накладення штрафу за правопорушення у сфері містобудування .

Позивач у судове засідання двічі не з*явився, будучи належним чином повідомлений про час та місце слухання справи судовим повістками. Заяви про розгляд справи за його відсутності, не надав.

Відповідач у судове засідання також не зявився, у наданих письмових запереченнях просив відмовити у задоволенні позовних вимог.

Відповідно до ч.4 ст. 155 КАС України, позивач повторно не прибув у попереднє судове засідання чи у судове засідання без поважних причин, якщо від нього не надійшло заяви про розгляд справи за його відсутності

На підставі ч.4 ст. 155 КАС України, керуючись ст. 165 КАС України, суд, -

У Х В А Л И В:

Позовну заяву ОСОБА_1 до інспекції державного архітектурно-будівельного контролю в Миколаївській області про скасування постановипро накладення штрафу за правопорушення у сфері містобудування - залишити без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена до Одеського окружного адміністратвиного суду через Вознесенський міськрайонний суд Миколаївської області протягом п*яти днів з дня її проголошення.

Суддя Вознесенського

міськрайонного суду ОСОБА_2
Справа № 489/1441/15-а
Суддя: Кокорєв В. В.
Дата ухвалення: 2015-05-19 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 489/1441/15-а
Номер провадження 6-а/489/46/15
УХВАЛА

Іменем України

19 травня 2015 року місто Миколаїв

Ленінський районний суд міста Миколаєва у складі:

головуючого судді Кокорєва В. В.,

при секретарі Антоненко А. С.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду справу за заявою ОСОБА_1 (далі-заявник) про визнання дій Управління Пенсійного фонду України в Заводському районі м. Миколаєва (далі-УПФУ) щодо невиконання судового рішення протиправними та зобовязання виконати судове рішення та подати звіт,

встановив

. . .

Враховуючи вищевикладене, керуючись ст. 267, 100 КАС України суд

ухвалив

Залишити без розгляду заяву ОСОБА_1 про визнання дій Управління Пенсійного фонду України в Заводському районі м. Миколаєва щодо невиконання судового рішення від 17.05.2011 у справі 2-а-2644/11 протиправними та зобовязання виконати судове рішення та подати звіт.

Ухвалу може бути оскаржено до Одеського апеляційного адміністративного суду через Ленінський районний суд м. Миколаєва протягом пяти днів з дня її проголошення, а у разі оскарження особою, що не була присутня при проголошенні - з дня отримання копії.

Суддя В. В. Кокорєв
Справа № 490/9022/14-а
Суддя: Черенкова Н. П.
Дата ухвалення: 2015-04-28 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 490/9022/14-а
н/п 2-а/490/1379/2014
Центральний районний суд м. Миколаєва
УХВАЛА

20 квітня 2015 року Центральний районний суд м. Миколаєва у складі:

головуючого судді - Черенкової Н.П.,

при секретарі Ковальовій Я.С.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Миколаєві питання, поставлене за ініціативою суду про виправлення описки, -

В С Т А Н О В И ЛА :

ОСОБА_1 звернулась з даним позовом до Пенсійного фонду Миколаївського району Миколаївської області про визнання дій протиправними та зобовязання вчинити дії щодо перерахунку пенсії.

Ухвалою судді Черенкової Н.П. від 15.04.2015 року справу прийнято до свого провадження.

Однак, в тексті ухвали допущена описка в частині вказання дати слухання справи 04.05.2015 року замість вірного 05.05.2015 року.

На підставі вищевикладеного, вивчивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що у ухвалі суду від 15.04.2015 року слід виправити допущені описки.

Керуючись ст. 219 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В :

Виправити описки в ухвалі від 15.04.2015 року, вказавши дату слухання справи "05.05.2015 року" замість "04.05.2015 року".

Ухвала може бути оскаржена в строки та порядку, передбачені ст. 294 - 296 ЦПК України.

Суддя Н.П. Черенкова
Справа № 485/892/15-а
Суддя: Кішковська З. А.
Дата ухвалення: 2015-05-26 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Провадження №2-а/485/28/15
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

26 травня 2015 року м. Снігурівка

Суддя Снігурівського районного суду Миколаївської області Кішковська З.А., перевіривши дотримання вимог ст.ст.104-107 КАС України по справі за адміністративним позовом прокурора Снігурівського району Миколаївської області в інтересах держави в особі фінансового управління Снігурівської райдержадміністрації до Відділу державної виконавчої служби Світловодського міськрайонного управління юстиції Кіровоградської області, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору: ОСОБА_1 про визнання дій державного виконавця протиправними та скасування постанови про відмову у відкритті виконавчого провадження,

ВСТАНОВИВ:

22 травня 2015 року прокурор Снігурівського району в інтересах держави в особі фінансового управління Снігурівської РДА, звернувся до суду з адміністративним позовом до ВДВС Світловодського міськрайонного управління юстиції Кіровоградської області про визнання дій державного виконавця протиправними та скасування постанови про відмову у відкритті виконавчого провадження від 13.03.2015 року з виконання виконавчого листа №1-218/2005 про стягнення з ОСОБА_1 на користь фінансового управління Снігурівської РДА 378грн.48коп. затрачених витрат на лікування проведеного Снігурівською ЦРЛ, посилаючись на неправомірність дій відповідача.

Заява оформлена і подана в порядку, встановленому законом і відповідає вимогам ст.ст.105-106 КАС України.

Керуючись ст.ст.104, 105, 107 КАС України, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження по справі за адміністративним позовом прокурора Снігурівського району Миколаївської області в інтересах держави в особі фінансового управління Снігурівської райдержадміністрації до Відділу державної виконавчої служби Світловодського міськрайонного управління юстиції Кіровоградської області, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору: ОСОБА_1 про визнання дій державного виконавця протиправними та скасування постанови про відмову у відкритті виконавчого провадження.

Призначити судове засідання на 04 червня 2015 року у приміщенні Снігурівського районного суду на 13 годину.

Направити відповідачу, заінтересованим особам копію позовної заяви та додані до неї документи та запропонувати в строк до 04 червня 2015 року подати письмові заперечення проти позову та докази, якими вони обгрунтовуються.

Зобов"язати Відділ державної виконавчої служби Світловодського міськрайонного управління юстиції Кіровоградської області надати для огляду у судовому засіданні реєстр виконавчого провадження та виконавче провадження №46820541.

Ухвалу може бути оскаржено лише щодо не дотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

СУДДЯ
Справа № 490/9022/14-а
Суддя: Черенкова Н. П.
Дата ухвалення: 2015-04-17 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа №490/9022/14-а
н/п 2-а/490/1379/2014
ЦЕНТРАЛЬНИЙ РАЙОННИЙ СУД м. МИКОЛАЄВА.
У Х В А Л А

15.05.2015 року м. Миколаїв

Суддя Центрального районного суду м. Миколаєва Черенкова Н.П. розглянувши матеріали позовної заяви

ОСОБА_1 до Пенсійний фонд Миколаївського району Миколаївської області , про неправомірність дій посадової особи щодо перерахунку пенсії та відмову в наданні допомоги малозабезпеченій сімї , -

ВСТАНОВИЛА:

Позивач звернувся з даним позовом до відповідача про неправомірність дій посадової особи щодо перерахунку пенсії та відмову в наданні допомоги малозабезпеченній сім*ї.

15.04.2015 року справа передана судді Черенковій Н.П.

Керуючись ст. 22 КАС України, суддя, -

УХВАЛИЛА:

Прийняти справу за позовом ОСОБА_1 до Пенсійний фонд Миколаївського району Миколаївської області , про неправомірність дій посадової особи щодо перерахунку пенсії та відмову в наданні допомоги малозабезпеченій сімї.

Призначити справу до розгляду у попередньому судовому засіданні на 04.05.2015 року на 11.00 год.

Запропонувати відповідачам у строк до 04.05.2015 року надати письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

У попереднє судове засідання викликати сторони (представників).

Суддя Н.П. Черенкова
Справа № 490/13521/14-а
Суддя: Черенкова Н. П.
Дата ухвалення: 2014-11-25 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

н/п 2-а/490/1551/2014
Центральний районний суд м. Миколаєва
25.11.2014 року суддя Центрального районного суду м. Миколаєва Черенкова Н.П., розглянувши скарги ОСОБА_1 на дії Центрального ВДВС ММУЮ,-
В С Т А Н О В И Л А:
ОСОБА_1 звернувся до суду зі скаргою на дії посадових осіб Центрального ВДВС ММУЮ, в якій просив поновити пропущений строк на звернення до суду, визнати невідповідним до вимог чинного законодавства та порушуючи його права, як боржника, дії посадових осіб Центрального ВДВС ММУЮ ОСОБА_2 та ОСОБА_3 стосовно звернення стягнення на перелік наданого ним майна та майнові права за адресою: АДРЕСА_1 ; зобов*язати посадових осіб Центрального ВДВС ММУЮ провести належне виконання судового рішення щодо звернення стягнення на перелік наданого майна та майнові права за вказаною вище адресою.
06.11.2014 року вказана справа передана судді Черенковій Н.П.
У відповідності до ч. 1 ст. 121 ЦПК України, суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у ст.ст. 119 -120 цього кодексу, бо не сплачено судові витрати, постановляє ухвалу, в якій зазначаються підстави залишення заяви без руху, про що повідомляє позивача і надає йому строк для усунення недоліків, який не може перевищувати п*ять днів з моменту отримання копії ухвали .
Ухвалою від 06.11.2014 року дана заява залишена без руху для усунення недоліків та надано п`ятиденний строк з дня отримання ухвали.
Копія ухвали була направлена позивачу.
20.11.2014 року заявником надано уточнену скаргу.
Однак, недоліки, вказані в ухвалі, усунуті не були.
За такого, дана заява підлягає поверненню.
Керуючись ст. ст. 106,108 ЦПК України, суддя, -
Адміністративний позов ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 до ІНФОРМАЦІЯ_1 про визнання протиправною бездіяльність суб*єкта владних повноважень та стягнення заборгованості з виплати одноразової грошової допомоги в разі загибелі вйськовослужбовців повернути.
Одночасно роз`яснюю, що повернення матеріалів не позбавляє права повторного звернення до суду.
Ухвала може бути оскаржена в строки та в порядку, передбаченому ст. 186 КАС України.

Суддя Н.П. Черенкова
Справа № 486/2264/14-а
Суддя: Волкова О. І.
Дата ухвалення: 2015-05-21 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа №: 486/2264/14-а Провадження №2-а/486/8/2015
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(вступна та резолютивна частини)

21 травня 2015 року Южноукраїнський міський суд Миколаївської області

у складі: головуючого- судді - Волкової О. І.

при секретарі Зацепіній І.О.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Южноукраїнськ Миколаївської області адміністративну справу за позовом приватного підприємства "Атланта" до виконавчогокомітету Южноукраїнської міської ради Миколаївської області про визнання протиправним та скасування п.2 рішення виконавчого комітету Южноукраїнської міської ради Миколаївської області №128 від 04.06.2014 року "Про затвердження актів комісії з визначення та відшкодування збитків власникам землі та відшкодування збитків власникам землі та землекористувачам"

Керуючись ст.ст. 11, 12, 71, 158-163, 167 КАС України, суд,

П О С Т А Н О В И В :

Позовну заяву приватного підприємства "Атланта" задовольнити.

Визнати дії Виконавчого комітету Южноукраїнської міської ради Миколаївської області щодо прийняття рішення №2 від 04.06.2014 року "Про затвердження актів комісії з визначення та відшкодування збитків власникам землі та землекористувачам" - неправомірними.

Скасувати п.2 рішення Южноукраїнської міської ради Миколаївської області №128 від 04.06.2014 року "Про затвердження актів комісії з визначення та відшкодування збитків власникам землі та землекористувачам" та акт №1 від 28.05.2014 року комісії з визначеннята відшкодування збитків власникам землі та землекористувачам.

Постанову може бути оскаржено до Одеського апеляційного адміністративного суду через Южноукраїнський міський суд Миколаївської області протягом десяти днів з дня отримання копії постанови, з подачею її копії до апеляційної інстанції.

Суддя Южноукраїнського міського суду О. І. Волкова
Справа № 490/9022/14-а
Суддя: Черенкова Н. П.
Дата ухвалення: 2015-05-26 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

н/п 2-а/490/1379/2014
У Х В А Л А

26 травня 2015 року Центральний районний суд м. Миколаєва у складі:

головуючого судді - Черенкової Н.П.,

при секретарі Ковальовій Я.С.,

за участю позивача ОСОБА_1,

представника відповідачів ОСОБА_2, ОСОБА_3,

розглянувши у відкритому попередньому судовому засіданні в залі суду заяву ОСОБА_1 про відвід судді Черенковій Н.П.,-

В С Т А Н О В И В:

В провадженні Центрального районного суду м. Миколаєва знаходиться справа за адміністративним позовом ОСОБА_4 в інтересах ОСОБА_5 до Пенсійного фонду Миколаївського району Миколаївської області, Управління праці та соціального захисту населення Миколаївського району про визнання дій протиправними, зобов*язання вчинити певні дії щодо перерахунку пенсії.

У судовому засіданні ОСОБА_1 заявила відвід судді Черенковій Н.П., так як вона відмовила у задоволенні клопотання про забезпечення доказів і буде оскаржувати її дії, поки вона не задовольнить її клопотання.

Представники відповідача заявлене клопотання про відвід судді вважали таким, що не підлягає задоволенню.

Підстави та обставини, якими позивач обгрунтовує відвід, не передбачені ст. ст. 27, 28 КАС України, а тому , заява є безпідставною та задоволенню не підлягає.

В силу ст. 123 КАС України, під час розгляду справи головуючим є суддя, який здійснює підготовче провадження та керує ходом судового засідання, забезпечує додержання послідовності і порядку вчинення процесуальних дій, здійснення учасниками процесу їхніх прав і виконання ними обов*язків, спрямовує судовий розгляд на зебезпечення повного, всебічного та об*єктивного з*ясування обставин справи, усуваючи із судового розгляду все, що не має істотного значення для вирішення справи; та вживає необхідних заходів для забезпечення в судовому засіданні належного порядку.

Враховуючи, що під час виконання своїх обов*язків суддя повинен виявляти повагу до особи та пильно стежити за підтриманням високого рівня компетентності, котрого вимагає постановлення рішень у справі, від якої залежить гарантія захисту прав людини, та повинен бути вище вказаних обставин, але він є насамперед людина, тому для усунення у подальшому сумнівів в об*єктивності та неупередженості судді щодо розгляду даної справи, слід відвести суддю Черенкову Н.П. від розгляду зазначеної справи.

Керуючись ст.ст. 27-28 КАС України, суд, -

У Х В А Л И В:

У задоволенні заявленого ОСОБА_1 клопотання про відвід судді Черенкової Н.П. - відмовити.

Відвести суддю Черенкову Н.П. від розгляду адміністративної справи №490/9022/14-а за позовом ОСОБА_4 в інтересах ОСОБА_5 до Пенсійного фонду Миколаївського району Миколаївської області, Управління праці та соціального захисту населення Миколаївського району про визнання дій протиправними, зобов*язання вчинити певні дії щодо перерахунку пенсії.

Справу передати до апарату суду для визначення судді у порядку, встановленому ст. 15-1 КАС України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Н.П.Черенкова
Справа № 486/477/15-а
Суддя: Бобровський І. М.
Дата ухвалення: 2015-05-26 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа №: 486/477/15-а
Провадження №2-а/486/38/2015
УХВАЛА

26 травня 2015 року Южноукраїнський міський суд Миколаївської області

у складі: головуючого судді Бобровського І.М.

при секретарі Зацепіній І.О.

за участю позивача ОСОБА_1, представника відповідача ОСОБА_2,

розглянувши у відкритому попередньому судовому засіданні в залі суду в м. Южноукраїнську справу в порядку адміністративного судочинства за позовом ОСОБА_1 до Южноукраїнської міської ради Миколаївської області про скасування рішення сесії,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до Южноукраїнської міської ради про скасування рішення Южноукраїнської міської ради Миколаївської області від 20.11.2014 року № 58 Про обрання секретаря Южноукраїнської міської ради.

При проведенні підготовки справи до судового розгляду було проведено попереднє судове засідання.

Зясовано питання про склад осіб, які братимуть участь у справі.

Позивач позовні вимоги підтримав.

Представник відповідача позов не визнала.

В ході попереднього розгляду справи виникає необхідність притягнення до участі у справі в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог, ОСОБА_3.

Сторони не заперечують проти притягнення до участі у справі в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог, ОСОБА_3, крім того представник відповідача заявила про це окреме клопотання.

Вислухавши позивача, представника відповідача, дослідивши матеріали справи, судом встановлено наступне.

Відповідно до ч. 2 ст. 53 КАС України, треті особи, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору, можуть вступити у справу на стороні позивача або відповідача у будь-який час до закінчення судового розгляду, якщо рішення у справі може вплинути на їхні права, свободи, інтереси або обов'язки. Вони можуть бути залучені до участі у справі також за клопотанням осіб, які беруть участь у справі, або з ініціативи суду. Вступ третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору, не має наслідком розгляд адміністративної справи спочатку.

Позовні вимоги, у разі їх задоволення, передбачають звільнення з займаної посади секретаря Южноукраїнської міської ради Миколаївської області ОСОБА_3, проте його не залучено до участі у справі.

За таких обставин, ОСОБА_3 слід притягнути до участі у справі в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог.

Керуючись ст. 53, 111, 121 КАС України, суд

УХВАЛИВ:

Закінчити підготовку справи до судового розгляду.

Притягнути до участі у справі за позовною заявою ОСОБА_1 до Южноукраїнської міської ради Миколаївської області про скасування рішення сесії, в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог, ОСОБА_3.

Третій особі направити копію ухвали, копію позовної заяви.

Призначити справу до судового розгляду о 09 годині 00 хвилин 12 червня 2015 року.

В судове засідання викликати учасників процесу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Южноукраїнського міського суду

ОСОБА_4
Справа № 500/3013/15-а
Суддя: Присакар О. Я.
Дата ухвалення: 2015-05-26 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 500/3013/15-а
Провадження № 2-а/500/114/15
У Х В А Л А

про відкриття провадження по справі

26 травня 2015 року суддя Ізмаїльського міськрайонного суду Одеської області Присакар О.Я., ознайомившись з матеріалами адміністративного позову фізичної особи підприємця ОСОБА_1 до Ізмаїльської міської ради Одеської області про визнання протиправною бездіяльність щодо ненадання відповіді та зобовязання вчинити певні дії,

В С Т А Н О В И В:

Адміністративний позов відповідає вимогам, встановленим ст.106 КАС України.

Позов повинен розглядатись в порядку адміністративного судочинства і підсудний Ізмаїльському міськрайонному суду.

Підстави для повернення адміністративного позову або відмови у відкритті провадження в адміністративній справі відсутні.

Керуючись ст.ст. 107,110 КАС України, суд,

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження по адміністративній справі за позовом фізичної особи підприємця ОСОБА_1 до Ізмаїльської міської ради Одеської області про визнання протиправною бездіяльність щодо ненадання відповіді та зобовязання вчинити певні дії.

Призначити справу до розгляду на 09.06.2015 року о 09 годині 00 хвилин в залі № 1 Ізмаїльського міськрайонного суду Одеської області.

Адміністративна справа розглядатиметься Ізмаїльським міськрайонним судом в складі головуючого судді Присакар О.Я., при секретарі Сирбу Г.В.

Суд пропонує відповідачу подати до 09.06.2015 року письмові заперечення на позов з посиланням на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали разом з інформацією про їхні процесуальні права та обовязки направити сторонам по справі.

Суддя: ОСОБА_2
Справа № 520/6268/15-а
Суддя: Огренич І. В.
Дата ухвалення: 2015-05-26 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

_____________________________________________________________________________________________________________________
Справа № 520/6268/15-а
Провадження № 2-а/520/185/15
УХВАЛА

26.05.2015 року суддя Київського районного суду м. Одеси Огренич І.В., розглянувши адміністративний позов ОСОБА_1 до Обласного ДАІ про неправомірні дії посадової особи, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до Обласного ДАІ про неправомірні дії посадової особи.

Адміністративний позов був поданий з порушенням вимог ст. 106 КАС України.

Позивачу був наданий термін для виправлення недоліків.

Недоліки усунуті не були, тому позов підлягає поверненню.

Керуючись ст.ст. 106,108 КАС України,-

УХВАЛИВ:

Адміністративний позов ОСОБА_1 до Обласного ДАІ про неправомірні дії посадової особи, вважати не поданим та повернути позивачу з усіма доданими до нього документами.

Розяснити позивачу, що повернення позову не позбавляє права повторного звернення до суду в порядку, встановленому законом.

Ухвала може бути оскаржена шляхом подання апеляційної скарги до Одеського апеляційного адміністративного суду через Київський районний суд м. Одеси протягом пяти днів з дня її проголошення.

Суддя Огренич І. В.