Справа № 6-а-288/11
Суддя: Мінаєва О.М.
Дата ухвалення: 2015-05-19 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19 травня 2015 р.Справа № 6-а-288/11
Колегія суддів Харківського апеляційного адміністративного суду у складі

Головуючого судді: Мінаєвої О.М.

Суддів: Макаренко Я.М. , Бенедик А.П.

за участю секретаря судового засідання Шалаєвої І.Т.

розглянувши у відкритому судовому засіданні у приміщенні Харківського апеляційного адміністративного суду адміністративну справу за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу Московського районного суду м. Харкова від 23.12.2011р. по справі № 6-а-288/11

за позовом ОСОБА_1

до Управління Пенсійного фонду України в Московському районі м. Харкова

про роз'яснення рішення суду,

ВСТАНОВИЛА:

Управління Пенсійного фонду України в Московському районі м. Харкова звернулось до Московського районного суду м. Харкова з заявою, в якій просило надати роз'яснення рішення Московського районного суду м. Харкова від 25.04.2011 року по справі №2-а-6639/11, а саме надати роз'яснення щодо застосування п.1 ст. 256 КАС України та кінцевої дати виплати призначених платежів.

Ухвалою Московського районного суду м. Харкова від 23.12.2011р. по справі № 6-а-288/11 заяву представника Управління Пенсійного фонду України в Московському районі м. Харкова про роз'яснення постанови Московського районного суду м. Харкова від 25.04.2011 р. задоволено. Роз'яснено, що негайному виконанню підлягає постанова Московського районного суду м. Харкова від 25.04.2011 р. в частині виплати ОСОБА_1 основної пенсії у відповідності до ст. 54 Закону України "Про статус і соціальний захист громадян, які постраждали внаслідок Чорнобильської катастрофи" у розмірі 6 мінімальних пенсій за віком, та додаткової пенсії у відповідності до ст. 50 Закону України "Про статус і соціальний захист громадян які постраждали внаслідок Чорнобильської катастрофи" у розмірі 50% мінімальної пенсії за віком, встановленої ст.28 Закону України "Про загальнообов'язкове державне пенсійне страхування" у межах суми стягнення за один місяць. Роз'яснено постанову Московського районного суду м. Харкова від 25.04.2011 р., з зазначенням, що здійснення перерахунку та сплати ОСОБА_1 основної пенсії у відповідності до ст. 54 Закону України "Про статус і соціальний захист громадян які постраждали внаслідок Чорнобильської катастрофи" у розмірі 6 мінімальних пенсій за віком, та додаткової пенсії у відповідності до ст. 50 Закону України "Про статус і соціальний захист громадян, які постраждали внаслідок Чорнобильської катастрофи" у розмірі 50% мінімальної пенсії за віком, встановленої ст.28 Закону України "Про загальнообов'язкове державне пенсійне страхування", необхідно здійснити з 01.06.2008 року з наступним перерахунком цих сум відповідно закону, а з 23.07.2011 р. - відповідно до вимог постанови Кабінету міністрів України від 06.07.2011 року № 745 "Про встановлення деяких розмірів виплат, що фінансуються за рахунок коштів державного бюджету".

На ухвалу суду ОСОБА_1 подав апеляційну скаргу. В обґрунтування незгоди з ухвалою суду посилається на порушення судом першої інстанції норм матеріального та процесуального права. Просить суд апеляційної інстанції скасувати ухвалу Московського районного суду м. Харкова від 23.12.2011р. по справі № 6-а-288/11.

Розглянувши матеріали справи, перевіривши правильність застосування судом першої інстанції норм чинного законодавства, колегія суддів апеляційної інстанції, переглядаючи судове рішення у даній справі в межах апеляційної скарги у відповідності до ч.1 ст. 195 КАС України, дійшла висновку, що апеляційна скарга підлягає задоволенню, виходячи з наступного.

З матеріалів справи встановлено, що 24.03.2011 року ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до Управління Пенсійного фонду України в Московському районі м. Харкова, в якому просив суд визнати протиправними дії Управління Пенсійного фонду України у Московському районі міста Харкова щодо відмови здійснити перерахунок державної пенсії, призначеної ОСОБА_1 відповідно до ст. 54 3акону України "Про статус і соціальний захист громадян, які постраждали внаслідок Чорнобильської катастрофи" та перерахунок щомісячної додаткової пенсії відповідно до ст. 50 Закону України "Про статус і соціальний захист громадян, які постраждали внаслідок Чорнобильської катастрофи" та зобов'язати Управління Пенсійного фонду України у Московському районі міста Харкова здійснити перерахунок та виплату державної пенсії, призначеної ОСОБА_1 відповідно до ст. 54 3акону України "Про статус і соціальний захист громадян, які постраждали внаслідок Чорнобильської катастрофи" у розмірі не нижче 6 мінімальних пенсій за віком, а також здійснити перерахунок щомісячної додаткової пенсії, призначеної ОСОБА_1 відповідно до ст. 50 3акону України "Про статус і соціальний захист громадян, які постраждали внаслідок Чорнобильської катастрофи" у розмірі 50% від мінімальної пенсії за віком, виходячи з розміру мінімальної пенсії за віком, встановленого ч.1 ст.28 Закону України "Про загальнообов'язкове державне пенсійне страхування", починаючи з 01.06.2008 року з урахуванням раніше сплачених сум без кінцевої дати перерахунку.

Постановою Московського районного суду м. Харкова від 25.04.2011 р. по справі № 2-а-6639/11 адміністративний позов задоволено. Визнано противоправною відмову Управління Пенсійного Фонду України в Московському районі м. Харкова в перерахунку ОСОБА_1 пенсії як особі, яка постраждала внаслідок Чорнобильської катастрофи, відповідно до ст.ст. 50, 54 Закону України "Про статус і соціальний захист громадян які постраждали внаслідок Чорнобильської катастрофи". Зобов'язано Управління Пенсійного фонду України в Московському районі м. Харкова зробити перерахунок ОСОБА_1 основної пенсії у відповідності до ч.4 ст. 54 Закону України "Про статус і соціальний захист громадян які постраждали внаслідок Чорнобильської катастрофи" у розмірі 6 мінімальних пенсій за віком, та додаткової пенсії у відповідності до ст.50 Закону України "Про статус і соціальний захист громадян які постраждали внаслідок Чорнобильської катастрофи" у розмірі 50% мінімальної пенсії за віком, встановленої ст.28 Закону України "Про загальнообов'язкове державне пенсійне страхування", та провести відповідні виплати з 01.06.2008 року з наступним перерахунком цих сум відповідно закону. Зобов'язано відповідача виконати постанову негайно.

15.11.2011 року Управління Пенсійного Фонду України в Московському районі м. Харкова звернулось до суду першої інстанції з заявою щодо роз'яснення постанови Московського районного суду м. Харкова від 25.04.2011 р. по справі № 2-а-6639/11, а саме просив надати роз'яснення щодо обмеження кінцевої дати виплати призначенні відповідно до вказаної постанови суду та відповідно яких норм законодавства виконувати його у подальшому, а також застосування п.1 ст. 256 КАС України.

Задовольняючи заяву про роз'яснення судового рішення, суд першої інстанції виходив з того, що судове рішення є незрозумілим та підлягає роз'ясненню.

Колегія суддів не погоджується з висновками суду першої інстанції з огляду на наступне.

Згідно ст. 170 КАС України передбачено порядок роз'яснення судового рішення. У разі якщо судове рішення є незрозумілим, суд, який його ухвалив, за заявою осіб, які беруть участь у справі, або державного виконавця, ухвалою роз'яснює своє рішення, не змінюючи при цьому його змісту.

Відповідно до вимог Кодексу адміністративного судочинства України рішення суду повинно бути зрозумілим. Зрозумілість рішення полягає в тому, що його резолютивна частина не припускає кілька варіантів тлумачення рішення. Резолютивна частина повинна мати вичерпні, чіткі, безумовні й такі, що випливають зі встановлених фактичних обставин, висновки по суті розглянутих вимог і залежно від характеру справи давати відповіді на інші питання, зазначені у статтях 163 КАС України.

Роз'яснення судового рішення можливе тоді, коли воно не містить недоліків, що можуть бути усунені лише ухваленням додаткового судового рішення, а є незрозумілим, що ускладнює його реалізацію. Зазначене питання розглядається судом і він викладає більш повно та ясно ті частини рішення, розуміння яких викликає труднощі, не вносячи змін у суть рішення і не торкаючись питань, які не були предметом судового розгляду.

Роз'яснивши ухвалою від 23.12.2011 року питання перерахунку та сплати пенсії позивачу з 23.07.2011 року відповідно до постанови Кабінету міністрів України від 06.07.2011 року №745 "Про встановлення деяких розмірів виплат, що фінансуються за рахунок коштів державного бюджету", суд вирішив питання, яке не розглядалося при вирішенні справи по суті, оскільки судове рішення, яке суд роз'яснив, прийнято 25.04.2011 року.

Колегія суддів не погоджується з цим висновком, оскільки судове рішення має бути наслідком чинного правового регулювання та не може регулювати правовідносини, що виникнуть у майбутньому.

Таким чином, колегія суддів вважає, що заява про роз'яснення постанови щодо виконання судового рішення в подальшому, а також застосування п.1 ст. 256 КАС України, задоволенню не підлягає.

Враховуючи викладене, колегія суддів дійшла висновку, що суд першої інстанції не врахував зазначених приписів процесуального права, у зв'язку з чим оскаржувана ухвала підлягає скасуванню з прийняттям нової ухвали про відмову в задоволенні заяви Управління Пенсійного фонду України в Московському районі м. Харкова про роз'яснення судового рішення.

Згідно п. 4 ч. 1 ст. 204 Кодексу адміністративного судочинства України підставою для скасування ухвали суду є порушення норм матеріального чи процесуального права, які призвели до неправильного вирішення питання.

Керуючись ст. ст. 170, 160, 165, 195, 196, п.6 ч.1 ст. 199, 202, 205, 206, 254 Кодексу адміністративного судочинства України, колегія суддів

У Х В А Л И Л А:

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 задовольнити.

Ухвалу Московського районного суду м. Харкова від 23.12.2011р. по справі № 6-а-288/11 скасувати.

Прийняти нову ухвалу, якою в задоволенні заяви Управління Пенсійного фонду України в Московському районі м. Харкова про роз'яснення постанови Московського районного суду м. Харкова від 25.04.2011 року по справі №2-а-6639/11 - відмовити.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення та може бути оскаржена у касаційному порядку протягом двадцяти днів з дня складання ухвали у повному обсязі шляхом подачі касаційної скарги безпосередньо до Вищого адміністративного суду України.

Головуючий суддя (підпис)Мінаєва О.М.
Судді(підпис) (підпис) Макаренко Я.М. Бенедик А.П.

Повний текст ухвали виготовлений 22.05.2015 р.