overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 2-а-4525/11
Суддя: Скотар А. Ю.
Дата ухвалення: 2011-03-23 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Московський районний суд м.Харкова
Справа № 2-а-4525/11
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Суддя Московського районного суду м. Харкова Скотар А.Ю.,

розглянувши у порядку скороченного провадження справу за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Управління Пенсійного фонду України в Московському районі м. Харкова про зобов'язання вчинити певні дії, -

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся до суду з позовом щодо зобов'язання відповідача здійснити перерахунок, нарахування та виплату недоплаченої щомісячної державної соціальної допомоги "дітям війни".

Відповідно до ст.6 Закону України "Про соціальний захист дітей війни" дітям війни пенсії або щомісячне довічне грошове утримання чи державна соціальна допомога, що виплачується замість пенсії, підвищуються на 30% мінімальної пенсії за віком.

Розмір мінімальної пенсії за віком визначається за правилами, передбаченими ст.28 Закону України "Про загальнообов'язкове державне пенсійне страхування".

Дію ст. 6 Закону України "Про соціальний захист дітей війни" на 2010 та 2011 р.р. не зупинено. Таким чином, відповідач у 2010 та 2011 роках повинен діяти у відповідності з приписами діючої норми ст. 6 ЗУ "Про соціальний захист дітей війни" та провести перерахунок пенсії позивачу з підвищенням її на 30% мінімальної пенсії за віком з розміру, встановленого ч.1 ст. 28 ЗУ "Про загальнообов'язкове державне пенсійне страхування" та провести відповідні виплати.

Суд розподіляє судові витрати відповідно до ч. 3 ст. 94 КАС України.

На підставі викладеного, керуючись ч.1 ст. 28 Закону України "Про загальнообов'язкове державне пенсійне страхування", ст. 6 Закону України "Про соціальний захист дітей війни", ст.ст.11, 94, 99, 183-2 КАС України, -

П О С Т А Н О В И В:

Позов задовольнити.

Зобов'язати Управління Пенсійного Фонду України в Московському районі м. Харкова здійснити ОСОБА_1 перерахунок пенсії з підвищенням її на 30% мінімальної пенсії за віком з розміру, встановленого ч. 1 ст. 28 Закону України "Про загальнообов'язкове пенсійне страхування" та провести відповідні виплати з 23.08.2010р. по 23.03.2011р., за відрахуванням фактично нарахованого і сплаченого підвищення до пенсії, за цей період, з подальшим перерахунком та виплатою відповідно до змін діючого законодавства.

Відповідач зобов'язаний виконати постанову суду негайно.

Стягнути з Державного бюджету України на користь ОСОБА_1 витрати зі сплати судового збору у розмірі 1 (одну) гривню 70 копійок.

Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку до Харківського апеляційного адміністративного суду через суд першої інстанції, який ухвалив оскаржуване рішення шляхом подачі апеляційної скарги протягом десяти днів з дня отримання копії постанови.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Суддя А.Ю. Скотар
Справа № 2027/3933/2012
Суддя: Горбунова Я. М.
Дата ухвалення: 2012-03-13 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

13.03.2012 м.Харків

Московський районний суд м.Харкова у складі

головуючого судді Горбунової Я.М.

при секретарі Маріновій О.Ю.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Харкові адміністративну справу за заявою управління Пенсійного Фонду України в Московському районі м.Харкова про розяснення судового рішення

В С Т А Н О В И В:

Управління Пенсійного Фонду України в Московському районі м.Харкова звернулось до суду з заявою про розяснення постанови Московського районного суду м.Харкова від 06.07.2011 року по адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 до управління Пенсійного Фонду України в Московському районі м.Харкова про зобовязання вчинити дії в частині дати, до якої позивачу слід проводити перерахунок підвищеної пенсії як дитині війни і в частині застосування п.1 ст.256 КАС України.

На підставі викладеного, керуючись ст.170 КАС України,

У Х В А Л И В:

Розяснити, що кінцевою датою періоду, за який мають проводитися перерахунок та виплата пенсій позивачу є 22.07.2011 року.

Розяснити, що відповідач зобовязаний виконати зазначену постанову суду негайно у межах суми стягнення за один місяць.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання заяви про апеляційне оскарження. Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом пяти днів з дня проголошення ухвали. Якщо ухвалу було постановлено у письмовому провадженні або без виклику особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали. Апеляційна скарга подається до адміністративного суду апеляційної інстанції суду через суд першої інстанції, який ухвалив оскаржуване судове рішення.

Суддя Я.М.Горбунова

13.03.2012
Справа № 2027/4136/2012
Суддя: Горбунова Я. М.
Дата ухвалення: 2012-03-13 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

13.03.2012 м.Харків

Московський районний суд м.Харкова у складі

головуючого судді Горбунової Я.М.

при секретарі Маріновій О.Ю.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Харкові адміністративну справу за заявою управління Пенсійного Фонду України в Московському районі м.Харкова про розяснення судового рішення

В С Т А Н О В И В:

Управління Пенсійного Фонду України в Московському районі м.Харкова звернулось до суду з заявою про розяснення постанови Московського районного суду м.Харкова від 06.06.2011 року по адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 до управління Пенсійного Фонду України в Московському районі м.Харкова про зобовязання вчинити дії в частині дати, до якої позивачу слід проводити перерахунок підвищеної пенсії як дитині війни і в частині застосування п.1 ст.256 КАС України.

На підставі викладеного, керуючись ст.170 КАС України,

У Х В А Л И В:

Розяснити, що кінцевою датою періоду, за який мають проводитися перерахунок та виплата пенсій позивачу є 22.07.2011 року.

Розяснити, що відповідач зобовязаний виконати зазначену постанову суду негайно у межах суми стягнення за один місяць.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання заяви про апеляційне оскарження. Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом пяти днів з дня проголошення ухвали. Якщо ухвалу було постановлено у письмовому провадженні або без виклику особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали. Апеляційна скарга подається до адміністративного суду апеляційної інстанції суду через суд першої інстанції, який ухвалив оскаржуване судове рішення.

Суддя Я.М.Горбунова

13.03.2012
Справа № 2-а-8567/11
Суддя: Разумовська О. Г.
Дата ухвалення: 2015-03-17 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Заводський районний суд м. Миколаєва
Справа № 2-а/487/19/15
У Х В А Л А

Іменем України

17.03.2015 Заводський районний суд м. Миколаєва у складі головуючого судді Разумовської О.Г., при секретарі Кожину В.О., розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду справу за адміністративним позовом ОСОБА_1 до УПФУ в Заводському районі м. Миколаєва про визнання відмови у призначенні пенсії за віком на пільгових умовах неправомірною, зобовязання призначення пенсії,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернувся до суду з адміністративним позовом до УПФУ в Заводському районі м. Миколаєва про визнання відмови у призначенні пенсії за віком на пільгових умовах неправомірною, зобовязання призначення пенсії.

У судові засідання призначені на 17. 02. 2015, 17. 03. 2015 позивач по справі не зявився, причину своєї неявки суду не повідомив, про дату і час судового засідання справи був повідомлений належним чином.

Позивач заяву про розгляд справи за його відсутності до суду не надсилав.

Враховуючи, що неявка позивача до суду є повторна, керуючись ст. 155 КАС України, суд

У Х В А Л И В:

Адміністративний позов ОСОБА_1 до УПФУ в Заводському районі м. Миколаєва про визнання відмови у призначенні пенсії за віком на пільгових умовах неправомірною, зобовязання призначення пенсії залишити без розгляду.

Ухвала набирає чинності через 5 днів з моменту її проголошення.

Ухвала може бути оскаржена до Одеського апеляційного адміністративного суду через Заводський районний суд м. Миколаєва в строк та порядок, передбачений ст. 186 КАС України.

Суддя О.Г. Разумовська
Справа № 487/3853/15-а
Суддя: Агєєва Л. І.
Дата ухвалення: 2015-05-28 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 487/3853/15-а
Провадження № 2-а/487/106/15
УХВАЛА

28.05.2015 року суддя Заводського районного суду м. Миколаєва Агєєва Л. І., розглянувши матеріали адміністративного позову ОСОБА_1 до ІДПС роти ДПС ДАІ з ОАТ УМВС України в Миколаївській області про скасування постанови по справі про адміністративне правопорушення ПС1 №956110 від 22.05.2015 року,

в с т а н о в и в:

ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до ІДПС роти ДПС ДАІ з ОАТ УМВС України в Миколаївській області про скасування постанови по справі про адміністративне правопорушення ПС1 №956110 від 22.05.2015 року.

Підстав для повернення позовної заяви чи для відмови у відкритті провадження в адміністративній справі не вбачається.

Керуючись ст. ст.107, 110 КАС України,

у х в а л и в:

Відкрити провадження в адміністративній справі.

Для розгляду справи провести наступну підготовку: призначити попереднє судове засідання в залі суду на 08 червня 2015 року об 12-30 год.

На попереднє слухання суду надати: відповідачу - письмові заперечення проти позову та докази, якщо є.

Суддя Л. І. Агєєва
Справа № 2-а-3554/11
Суддя: Коваленко І. В.
Дата ухвалення: 2015-05-27 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

справа № 2-а-3554/11
номер провадження № 6-а/489/97/15
УХВАЛА

27 травня 2015 року м. Миколаїв

Суддя Ленінського районного суду м. Миколаєва Коваленко І.В. розглянувши подання відділу примусового виконання рішень Управління державної виконавчої служби Головного управління юстиції у Миколаївській області про зміну способу виконання рішення суду по адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 до Управління Пенсійного фонду України в Ленінському районі м. Миколаєва про поновлення пропущеного строку для звернення до адміністративного суду та стягнення невиплаченої щомісячної соціальної допомоги «Дітям війни»

в с т а н о в и в:

Подання оформлено та подано з дотриманням вимог статей 15-1, 263 КАС України.

Суддею проведено усі підготовчі дії.

Керуючись статтями 15-1, 107 КАС України, суддя -

у х в а л и в:

Подання відділу примусового виконання рішень Управління державної виконавчої служби Головного управління юстиції у Миколаївській області призначити до розгляду на 12.06.2015 на 08 год. 30 хв.

Повідомити сторони про час розгляду справи.

Ухвала остаточна і оскарженню не підлягає.

Суддя
Справа № 644/4859/15-а
Суддя: Ізмайлов І. К.
Дата ухвалення: 2015-05-12 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 644/4859/15
н/п № 2-а/644/84/15
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

12 травня 2015 року м. Харків

Суддя Орджонікідзевського районного суду м. Харкова Ізмайлов І.К., розглянувши адміністративний позов ОСОБА_1 до УДПС взводу з ОПС № 3 РДПС старшого прапорщика міліції ОСОБА_2 про скасування постанови у справі про адміністративне правопорушення, -

встановив:

Позивач звернувся до суду з позовом, в якому просить скасувати постанову в справі про адміністративне правопорушення серії ПС2 № 205059 від 02 травня 2015 року, винесену інспектором УДПС взводу з ОПС № 3 РДПС старшого прапорщика міліції ОСОБА_2 у відношенні позивача, якою позивача притягнуто до адміністративної відповідальності за фактом скоєння правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 122 КУпАП та накладено стягнення у вигляді штрафу в сумі 255 грн. за те, що він 02.05.2015 року о 08-30 годині, на 516 км. автодороги Київ-Харків-Довжанський на виконав вимог дорожнього знаку 3.41 ПДР України (стоп-контроль) чим порушив вимоги п.п. 8.4 Правил дорожнього руху України.

В обґрунтування своїх позовних вимог посилався на той факт, що він дійсно 02.05.2015 року керуючи автомобілем, рухався по вказаній автодорозі, інспектор зупинив його автомобіль, незрозуміло відрекомендувався та попросив пред'явити документи - нічого не пояснивши запропонував пройди до пропускного пункту. На вимоги дати пояснення з причин остапновки та можливих порушень інспектор заявив, що порушено вимоги знаку 3.41 ПДР України, що не відповідає дійсності.

Вказану постанову вважає незаконною, в звязку з чим просить суд її скасувати.

До судового розгляду спір між сторонами не врегульований.

Керуючись ст. ст. 107, 110, 111,121 КАС України,

у х в а л и в :

Відкрити провадження у справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до УДПС взводу з ОПС № 3 РДПС старшого прапорщика міліції ОСОБА_2 про скасування постанови у справі про адміністративне правопорушення.

Призначити судове засідання на 19 травня 2015 року до 11 години 40 хвилин, у приміщення суду викликати сторони.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Направити відповідачеві копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати у строк до 19 травня 2015 року письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений строк і порядок, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: І.К. Ізмайлов
Справа № 484/2031/15-а
Суддя: Мельничук О. В.
Дата ухвалення: 2015-05-28 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 484/2031/15-а
Провадження №2-а/484/82/15
УХВАЛА

28.05.2015 року Суддя Первомайського міськрайонного суду Миколаївської області Мельничук О.В. вивчивши матеріали адміністративного позову ОСОБА_1 до Бершадського РВ УМВС у Вінницькій області про скасування постанови про адміністративне правопорушення, -

ВСТАНОВИВ:

20.05.2015 року ОСОБА_1 звернувся до Бершадського РВ УМВС у Вінницькій області про скасування постанови про адміністративне правопорушення серії ПС1 №540974 від 24.04.2015 року.

Вказаний позов поданий з порушенням вимог ст. 106 КАС України, оскільки незрозумілий відповідач, так як відповідачем в позові вказана юридична особа, а не безпосередньо службова особа яка прийняла оскаржуване рішення. Крім того, позов та додатки до нього подані лише в одному екземплярі, хоча повинні бути подані відповідно до кількості відповідачів, що робить неможливим подальший розгляд даного позову.

У звязку з викладеним адміністративний позов слід залишити без руху та надати строк для усунення вказаних недоліків.

Керуючись ст.108 КАС України, -

УХВАЛИВ:

Адміністративний ОСОБА_1 до Бершадського РВ УМВС у Вінницькій області про скасування постанови про адміністративне правопорушення залишити без руху та надати строк до 05.06.2015 року для усунення вказаних недоліків.

Суддя: підпис.

Згідно з оригіналом. Суддя:
Справа № 485/915/15-а
Суддя: Квєтка І. А.
Дата ухвалення: 2015-05-28 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Провадження №2-а/485/29/15
Ухвала

про відкриття провадження у справі

28 травня 2015 року суддя Снігурівського районного суду Миколаївської області Квєтка І.А., перевіривши виконання вимог ст.ст.104-106 КАС України по справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Управління пенсійного фонду в Снігурівському районі Миколаївської області про визнання неправомірним рішення УПФУ та його скасування,

Встановив:

27 травня 2015 року ОСОБА_1 звернулася до суду з вищенаведеним позовом. Просить суд визнати протиправним рішення ПФ від 25 грудня 2014 року №22/1 та скасувати його.

Адміністративний позов поданий і оформлений в порядку встановленому законом і відповідає вимогам ст.ст.105-106 КАС України.

Керуючись ст.ст.104, 105, 107 КАС України,

Ухвалив:

Відкрити провадження у справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Управління пенсійного фонду в Снігурівському районі Миколаївської області про визнання неправомірним рішення УПФУ та його скасування, і призначити судове засідання на 11:00 годину, 11 червня 2015 року в Снігурівському районному суді, за адресою Миколаївська область м.Снігурівка вул.Генерала Плієва,69, про що повідомити сторін.

Направити відповідачу копію адміністративного позову з копіями доданих до нього документів та запропонувати подати у строк до 11 червня 2014 року письмові заперечення із зазначенням доказів, що їх підтверджують.

Копію ухвали направити особам, які беруть участь у справі.

Ухвалу може бути оскаржено лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Справа № 2033/2-а-2848/11
Суддя: Алфьорова Т. М.
Дата ухвалення: 2015-05-27 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 2033/2-а-2848/11
Провадження № 2-аво/645/9/15
УХ В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27 травня 2015 р. м. Харків

Фрунзенський районний суд міста Харкова

в складі: головуючого - судді Алфьорової Т.М.

за участю секретаря судових засідань ОСОБА_1

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Харкові заяву Головного Управління пенсійного фонду України в Харківській області про усунення описки по справі за позовною заявою ОСОБА_2 до головного управління Пенсійного фонду України в Харківській області про забов*язання вчинити певні дії,

встановив :

Постановою суду від 06 травня 2011р. позовну заяву ОСОБА_2 до головного управління Пенсійного фонду України в Харківській області про забов*язання вчинити певні дії було задоволено повністю, але у резолютивній частині постанови Фрунзенського районного суду м. Харкова допущено описку, невірно зазначено відповідача, а саме вказано «Управління пенсійного фонду України в Фрунзенському районі м. Харкова», а треба «головне управління Пенсійного фонду України в Харківській області» .

Відповідно до ст. 41 КАС України - фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалося.

Згідно зі ст. 169 КАС України, суд може з власної ініціативою, або за заявою особи ,що брала участь у справі, чи іншої заінтересованої особи виправити допущені у судовому рішенні цього суду описки чи арифметичні помилки.

У звязку з тим, що у рішення зроблена описка, тому суд вважає за необхідне виправити її шляхом винесення ухвали.

Керуючись ст. 169 КАС України, суд -

Ухвалив :

Виправи описку у резолютивній частині постанови суду від 06 травня 2011 року за позовною заявою ОСОБА_2 до головного управління Пенсійного фонду України в Харківській області про забов*язання вчинити певні дії та вважати правильним в резолютивній частині постанови «головне управління Пенсійного фонду України в Харківській області», замість «Управління Пенсійного фонду України в Фрунзенському районі м. Харкова».

Ухвала може бути оскаржена до адміністративного суду Харківської області через Фрунзенський районний суд м. Харкова протягом пяти днів з дня отримання ухвали .

Суддя Фрунзенського районного суду Т. М. Алфьорова
Справа № 635/9559/14-а
Суддя: Пілюгіна О. М.
Дата ухвалення: 2014-10-28 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 635/9559/14-а
Провадження № 6-а/635/36/2014
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

28 жовтня 2014 року селище Покотилівка

Суддя Харківського районного суду Харківської області О.М. Пілюгіна розглянувши заяву ОСОБА_1 про видачу дублікату виконавчого листа,

ВСТАНОВИВ:

заявник подала суду заяву та просить видати дублікат виконавчого листа від 29 липня 2011 року по справі № 2034/2-а-4782/11 за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Управління Пенсійного фонду України в Харківському районі Харківської області про зобовязання вчинити певні дії.

Справа підсудна Харківському районному суду Харківської області.

Відповідно до ч. 2 ст. 260 КАС України суд розглядає заяву (подання) про видачу дубліката в десятиденний строк у судовому засіданні з повідомленням стягувача або державного виконавця, що звернулися із заявою (поданням), та осіб, які беруть участь у справі.

Враховуючи наведене, суд вважає за необхідне відкрити провадження в адміністративній справі та призначити по справі дату і місце проведення судового засідання.

Керуючись ст. 260 Кодексу адміністративного судочинства України,

УХВАЛИВ:

відкрити провадження в справі за заявою ОСОБА_1 про видачу дублікату виконавчого листа та призначити справу до судового засідання на 05 листопада 2014 року о 12 годині 30 хвилин у приміщенні Харківського районного суду Харківської області, розташованого за адресою: Харківська область, Харківський район, селище Покотилівка, вулиця Калиніна, 18.

Про день та час проведення судового засідання повідомити осіб, які беруть участь у справі.

Ухвала скарженню не підлягає.

Суддя О.М. Пілюгіна
Справа № 495/3284/15-а
Суддя: Шевчук Ю. В.
Дата ухвалення: 2015-05-18 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 495/3284/15-а
У х в а л а

Про відкриття провадження у справі

18 травня 2015 року Суддя Білгород - Дністровського міськрайонного суду Одеської області ОСОБА_1, розглянувши матеріали, які надійшли за адміністративним позовом ОСОБА_2 до Інспекції державного архітектурного контролю в Одеській області, відділу державної виконавчої служби Білгрод-Дністровського міськрайонного управління юстиції,

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся до суду з зазначеним позовом, який підсудний Білгород-Дністровському міськрайонному суду Одеської області.

Адміністративний позов поданий з додержанням вимог статей 105-106 КАС України.

Керуючись ст.ст.11,107,110-111,160 КАС України, -

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження у справі за адміністративним позовом ОСОБА_2 до Інспекції державного архітектурного контролю в Одеській області, відділу державної виконавчої служби Білгрод-Дністровського міськрайонного управління юстиції.

Призначити справу до судового розгляду на 28 травня 2015 року о 12:30 годин. Запропонувати відповідачу подати в суд письмові заперечення проти позову, та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються в строк до 28.05.2015 року .

Надіслати особам, які беруть участь у справі, копії ухвали про відкриття провадження у справі, інформацію про їхні процесуальні права та обов'язки, та копії позову і доданих до нього документів для відповідача.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 495/739/15-а
Суддя: Гайда-Герасименко О. Д.
Дата ухвалення: 2015-05-18 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 495/739/15-а
ПОСТАНоВА

ІМЕНЕМ УКрАЇНи

(вступна та резолютивна)

18 травня 2015 року Білгород-Дністровський міськрайонний суд Одеської області в складі:

головуючої - судді Гайда-Герасименко О.Д.,

при секретарі - Завацькій І.В.,

за участю:

представника позивача - Ноздріна О.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Білгород-Дністровському справу за адміністративним позовом Львівської міської ради до реєстраційної служби Білгород-Дністровського міськрайонного управління юстиції Одеської області, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача ЛКП «Рембуд», треті особи ПП «База відпочинку Львів», Затоківська селищна рада про поновлення строку на звернення, скасування реєстрації права власності, скасування рішення про державну реєстрацію прав та їх обтяжень та визнання недійсним свідоцтва про право власності,

В С Т А Н О В И В:

Зважаючи на складність у викладені повної постанови суду, пов'язаної з потребою у обґрунтуванні доводів сторін, на що може бути витрачений значний час, суд вважає за необхідне проголосити її вступну та резолютивну частину.

Керуючись ст.ст.5, 8-11, 69, 70, 71, 86, 99, 102, 158 ч.1, 159, 160 ч.ч.1-3, 161, 163 КАС України, суд -

П О С Т А Н О В И В:

Заяву представника позивача Львівської міської ради про поновлення строку звернення до адміністративного суду - задовольнити.

Поновити Львівській міській раді строк на звернення до суду з адміністративним позовом.

В задоволенні адміністративного позову Львівської міської ради до реєстраційної служби Білгород-Дністровського міськрайонного управління юстиції Одеської області, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача ЛКП «Рембуд», треті особи ПП «База відпочинку Львів», Затоківська селищна рада про скасування реєстрації права власності, скасування рішення про державну реєстрацію прав та їх обтяжень та визнання недійсним свідоцтва про право власності - відмовити в повному обсязі.

Апеляційна скарга на постанову суду першої інстанції подається протягом десяти днів з дня її проголошення.

Суддя