Справа № 686/6665/15-а
Суддя: Козак О. В.
Дата ухвалення: 2015-05-26 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 686/6665/15-а
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20 травня 2015 року Хмельницький міськрайонний суд Хмельницької області

в складі: головуючої судді - Козак О.В.

при секретарі - Пугачові В.О.,

за участі: позивача ОСОБА_1,

представника позивача ОСОБА_2,

представників відповідача ОСОБА_3, ОСОБА_4,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м.Хмельницького адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 Сервет до Хмельницької митниці ДФС України про скасування постанови у справі про порушення митних правил,

встановив:

Позивач ОСОБА_1 Сервет звернувся до суду з адміністративним позовом про скасування постанови № 0050/40000/14-0052/40000/14 від 20.03.2015 року про накладення на нього адміністративного стягнення за порушення митних правил та закриття справи про адміністративне правопорушення. В обґрунтування якого вказав, що постановою начальника Хмельницької митниці ДФС у справі про порушення митних правил № 0050/40000/14-0052/40000/14 від 20.11.2014 року на нього було накладено адміністративне стягнення у вигляді штрафу у розмірі 2587 065, 51 грн. за адміністративне правопорушення, передбачене ст. 485 Митного кодексу України. Вказану постанову вважає незаконною, необґрунтованою, та такою, що підлягає скасуванню, з наступних підстав.

16.06.2014 року до митного поста Камянець-Подільський Хмельницької митниці Міндоходів ПП ЕЛЬДОРА для митного оформлення було подано МД ІМ 40 на вантаж Килими та інше покриття для підлоги, нові, виготовлені з синтетичних текстильних матеріалів…, якій згодом було присвоєно номер 400010000/2014/001944. У графі 22 МД (валюта та загальна сума за рахунком) було вказано вартість товару 45790,64 доларів США та умови поставки СІР Хмельницький (графа 20). Разом з декларацією було подано інвойс №184769 від 11.06.2014 та експортну декларацію від 11.06.2014 №14270100ЕХ041190 (GI0582810) в яких зазначена загальна вартість вантажу 45790,64 доларів США. Даний вантаж було відправлено з Республіки Туреччина компанією TAT CARPET. SAN. VETIC. A.C. на адресу ПП ЕЛЬДОРА згідно укладеного між ними контракту від 02.06.2014 року.

07.07.2014 року до митного поста "Камянець-Подільський Хмельницької митниці Міндоходів особою, уповноваженою на роботу з митними органами ПП ЕЛЬДОРА ОСОБА_5, для митного оформлення було подано МД ІМ 40 ДЕ на вантаж Килими та інше покриття для підлоги, нові, виготовлені з синтетичних текстильних матеріалів… якій присвоєно номер 400010000/2014/002259. Разом з МД було подано інвойс № 78118 від 02.07.2014, в якому зазначена загальна вартість вантажу 39175,02 доларів США та експортна декларація від 02.07.20ЕХО19), за якою вартість товару також становить 39175,02 доларів США, умови поставки товару СІР Україна. У МД ІМ 40 ДЕ №400010000/2014/002259 (гр.22) ПП ЕЛЬДОРА задекларовано вартість товару 39175,02 доларів США, а умови поставки СІР Хмельницький (графа 20). Даний вантаж було відправлено з Республіки Туреччина компанією AKMAN ULUSLARARASI TAS. TEKS.DIS.TIC.LTD.STI на адресу ПП ЕЛЬДОРА, згідно укладеного між ними контракту від 01.07.2014 №01/07/1.

09.07.2014 року до митного поста "Камянець-Подільський Хмельницької митниці Міндоходів особою, уповноваженою на роботу з митними органами ПП ЕЛЬДОРА ОСОБА_5 для митного оформлення було подано МД ІМ 40 ДЕ на вантаж Килими та інше покриття для підлоги, нові, виготовлені з синтетичних текстильних матеріалів…, якій присвоєно номер 400010000/2014/002306. Разом з МД було подано інвойс № 289737 від 30.06.2014, в якому зазначена загальна вартість вантажу 44 738,04 доларів США та експортна декларація від 04.07.2014 № 14270100ЕХ046628 (GD0661424), за якою вартість товару також становить 44 738,04 доларів США, а умови поставки СІР Україна. У МД ІМ 40 ДЕ №400010000/2014/002306 (гр.22) ПП ЕЛЬДОРА задекларовано вартість товару 44 738,04 доларів США, а умови поставки СІР Хмельницький (графа 20). Даний вантаж було відправлено з Республіки Туреччина компанією ROYAL HALI IPLIK TEKS. MOBILYA SAN. VE. TIC. A.S. на адресу ПП ЕЛЬДОРА, згідно укладеного між ними контракту від 01.07.2014 №01/07/2.

Під час проведення митного контролю та митного оформлення ПП "Ельдора" надавало повні пакети документів, отриманих від перевізників з відмітками прикордонної митниці, жоден з наданих товарно-супровідних документів не містив сумнівних відомостей, їх комплекція була повною та відповідала умовам діючого законодавства України.

ПП ЕЛЬДОРА на виконання вимог ч.2 ст. 52 МК України та відповідно до положень статей 57,58 МК України заявлено митну вартість при митному оформлені товару за вищезазначеними митними деклараціями згідно з методом визначення митної вартості за ціною договору (контракту) щодо товарів, які ввозяться на митну територію України, відповідно до митного режиму імпорту та подано до органу доходів і зборів достовірні відомості про визначення митної вартості, які базуються на обєктивних, документально підтверджених даних, що піддаються обчисленню (контракт № 02/06 01 від 02.06.2014р. між ПП ЕЛЬДОРА та компанією TAT CARPET. SAN. VETIC. A.S."; митної декларації № 400010000/2014/001944 від 17.06.2014; контракт №01/07/1 від 01.07.2014 р. між ПП ЕЛЬДОРА та компанією AKMAN ULUSRARARASI TAS. TEKS.DIS.TIC.LTD.STI; контракт №01/07/2 від 01.07.2014р. між ПП ЕЛЬДОРА та компанією ROYAL HALI IPLIK TEKS. MOBILYA SAN. VE. TIC. A.S., а також специфікації до контракту, інвойси, експортні декларації, міжнародні товарно-транспортні накладні).

При здійснені митного оформлення по вантажно-митних деклараціях, зазначених в Постанові, працівниками митниці здійснені необхідні процедури щодо їх прийняття до оформлення шляхом поставлення відбитка штампа Під митним контролем та здійснений митний контроль, який включає в себе перевірку правильності нарахування податків і зборів за ВМД.

Таким чином, ПП ЕЛЬДОРА здійснювало митне оформлення і заявляло митну вартість товару у відповідності до діючого законодавства України, що підтверджено документами (контракт, інвойси, специфікації, тощо). Всі документи, на підставі яких здійснювалось митне оформлення, були наявні при розгляді справи про ПМП № 0050/40000/14-052/40000/14.

У оскаржуваній постанові орган доходів і зборів посилається на відповідь Міністерства митної справи та торгівлі Республіки Туреччини, якою надіслано копії експортних декларацій про продаж товару компаніями: TAT CARPET. SAN. VETIC. A.S."; AKMAN ULUSRARARASI TAS. TEKS.DIS.TIC.LTD.STI; ROYAL HALI IPLIK TEKS. MOBILYA SAN. VE. TIC. A.S. та підтверджено їх поставку на адресу ПП "Ельдора", проте в них зазначено вартість товару значно більша ніж задекларована імпортером ПП "Ельдора" органам доходів і зборів України, і інші умови поставки ніж вказані у деклараціях. На підставі експортних турецьких декларацій визначено загальну суму зменшення розміру митних платежів ПП Ельдора" під час імпорту товарів, яка згідно вищевказаних МД становить 862355,17грн. Однак, позивач вважає, що інформація митних органів Республіки Туреччина не може слугувати підставою для складання протоколу про порушення митних правил і притягнення його, як власника ПП "Єльдора" до адміністративної відповідальності. Оскільки, для перевірки факту надходження та митного оформлення вантажу на території України орган доходів і зборів надсилав до митних органів Республіки Туреччина весь пакет документів, які були підставою для митного оформлення товарів (експортні декларації, інвойси, СMR та інші). Проте, відповідь турецьких органів не спростовує автентичність документів, що надсилались. Митними органами республіка Туреччина, як і митними органами України не надано правової оцінки факту існування двох документів з однаковими номерами, які між собою відрізняються зазначеною вартістю в них. Не проведено експертизи на встановлення факту їх підробки і незрозуміло, чому саме беруться до уваги документи, які надіслані митними органами Туреччини, а не ті, які надавалися перевізниками при перетині кордону, а в подальшому і до митного оформлення. З цього приводу не опитані водії, які доставляли вантаж.

Основою для оподаткування була вартість, яка відповідала середньостатистичній вартості на аналогічні товари на території України. Відповідно до умов договорів оплата товарів проводиться покупцем на протязі 365 днів з моменту дати виставлення рахунку (п.3.2), підставою для оплати слугує інвойс (п.3.3). На даний час від компаній постачальників не надійшло жодних зауважень по виконанню умов контракту та претензій щодо фінансових розрахунків. Податковою міліцією розглядалось питання щодо кримінальної відповідальності керівників ПП "Ельдора" за ухилення від сплати податків і зборів, однак підстав для кримінального провадження не встановлено.

З огляду на викладене ПП "Ельдора" не було порушено жодних умов контракту та митного законодавства в частині достовірності наданих документів щодо митного оформлення, як на те посилаються митні органи.

Окрім наведеного, позивач вважає безпідставними висновки митного органу про те, що він, як власник ПП "Ельдора" вчинив дії, передбачені ст.485 МК України, оскільки вони суперечать статуту ПП "Ельдора", відповідно до якого, право на підписання зовнішньоекономічних контрактів та інших дій пов'язаних з виконанням умов цих контрактів покладається на керівника підприємства в особі його директора, який згідно статуту призначається власником та відповідно до трудового контракту п.2.2.2 виконує свої повноваження. З цього приводу директор ПП "Ельдора" ОСОБА_6 опитаний не був, не надав пояснень по суті правопорушення та виконання ним трудової угоди, відповідно до якої він несе відповідальність перед власником за причинені збитки підприємству.

В обґрунтування своїх висновків щодо належності в нього прямого умислу на вчинення дій, спрямованих на неправомірне зменшення розміру митних платежів митний орган не надав жодного прямого доказу його вини, а лише припущення та здогадки, які не підтвердженні жодним документом.

Також позивач у своїй позовній заяві зазначив, що митне оформлення товарів було здійснено ПП "Ельдора" 16.06.2014р., 07.07.2014р. та 09.07.2014р., адміністративні справи розпочаті 20.11.2014р., а постанова в справі про порушення митних правил винесена 20.03.2015р., тобто після спливу більше ніж пів року з дня здійснення дій по митному оформленню товарів. При цьому зазначає, що вказане порушення митних правил не можна вважати триваючим, оскільки воно не має триваючого характеру, так як надання митному органу документів здійснюється в певний час, а саме під час митного оформлення товарів, та повинне бути виявлене саме під час митного оформлення товару. Воно припиняється із поданням декларації митному органу, а відтак, адміністративне стягнення може бути накладено не пізніш як через шість місяців з дня його вчинення. У зв'язку з наведеним, вважає, що в його діях відсутні ознаки порушення митних правил і враховуючи безпідставне його притягнення до адміністративної відповідальності та сплив строків притягнення, просить суд з урахування уточнених вимог скасувати постанову у справі про порушення митних правил № 0050/40000/14-0052/40000/14 від 27.03.2015 року про накладення на нього адміністративного стягнення та закрити справу про адміністративне правопорушення.

В судовому засіданні позивач свої позовні вимоги підтримав, суду пояснив, що згідно укладених контрактів вони отримали товар, інвойси на який були передані їм перевізниками і саме ці інвойси були подані для митного оформлення, та відповідно до вказаних інвойсів ними була проведена оплата за товар. Митними органами України не перевірено достовірність документів отриманих з Туреччини, а отже не спростовано достовірність документів, поданих для митного оформлення товару в Україні.

Представник позивача в судовому засіданні позов підтримав і просив його задоволити з підстав зазначених у позовній заяві, суду також пояснив, що вантаж відправлявся з Туреччини на адресу ПП "Ельдора" відповідно до зовнішньоекономічних договорів. Інвойси надавались ПП "Ельдора" перевізниками і згідно цих інвойсів ПП "Ельдора" проводила оплату товару. Будь-яких претензій від постачальників щодо оплати товару на адресу ПП "Ельдора" не надходило. Про те, що товар переміщався через кордон України саме по інвойсах, які надавались в подальшому ПП"Ельдора" для митного оформлення, свідчить печатка Чернівецької митниці на них. При цьому, надані Турецькими органами експортні декларації не спростовують інформацію зазначену в інвойсах по яких надійшов товар в Україну, оскільки турецькі декларації митними органами України належним чином не перевірялись. Факт підробки інвойсів в Україні встановлено не було.

Представники відповідача в судовому засіданні позовні вимоги не визнали, суду пояснили, що позов задоволенню не підлягає, оскільки ПП"Ельдора": 16.06.2014р. було подано для митного оформлення митну декларацію та інвойс № 184769 від 11.06.2014р. в якому зазначена загальна вартість вантажу 45790,64 доларів США та експортна декларація на таку ж суму; 07.07.2014р. подано митну декларацію та інвойс № 78118 від 02.07.2014р. і експортну декларацію в яких зазначена загальна вартість вантажу 39175,02 доларів США; 09.07.2014р. подано митну декларацію та інвойс № 289737 від 30.06.2014р. і експортну декларацію в яких зазначена загальна вартість вантажу 44738,04 доларів США. Проте, за результатами перевірки законності ввезення на митну територію України ПП "Ельдора" товарів, на запит про надання адміністративної допомоги Митницею 27.10.2014р. було отримано відповідь Міністерства митної справи та торгівлі Республіки Туреччина, з якої було встановлено, що товар експортувався на адресу ПП "Ельдора" за значно вищою вартістю та іншими умовами поставки, ніж задекларовані Митниці, про що свідчать надіслані турецькі декларації та інвойси № 184769 від 11.06.2014р, № 78118 від 02.07.2014р, № 289737 від 30.06.2014р.. Загальна сума зменшення розміру митних платежів ПП "Ельдора" під час імпорту товарів з Туреччини, згідно поданих митних декларацій становить 862355,17грн. З пояснень ОСОБА_5, який здійснював декларування товарів, які імпортувалися ПП "Ельдора", вбачається, що документи для заповнення граф декларацій (інвойси, експортні декларації та інші) він отримував від позивача.

Відповідно до пояснень позивача ним здійснювалась організація фінансово-господарської діяльності ПП "Ельдора", в тому числі підбір турецьких фірм, з якими були укладені контракти. При цьому ОСОБА_1 є також директором турецької компанії AKMAN ULUSRARARASI TAS. TEKS.DIS.TIC.LTD.STI, яка поставляла килими належному йому ПП "Ельдора". Відповідно до Статуту якого підприємство створене з метою здійснення виробничо-господарської, комерційної та іншої діяльності та отримання на цій основі максимального прибутку власником підприємства, який на свій розсуд розпоряджається належним йому майном, доходами, одержаними в результаті господарської діяльності підприємства. Статутом підприємства, також закріплені керівні повноваження власника підприємства, який є вищим органом управління ПП "Ельдора", та організовує і контролює діяльність підприємства. А отже, в діях ОСОБА_1 вбачається умисел на вчинення дій спрямованих на неправомірне зменшення розміру митних платежів, обумовлений його метою діяльності, як власника ПП "Ельдора" - отримання максимального прибутку. Посилання позивача щодо того, що порушення митних правил, передбачене ст.485 МК України, не є триваючим, не ґрунтується на діючому законодавстві, оскільки відповідно до ст. 467 МК України вказане правопорушення віднесене до триваючих правопорушень, а тому строк накладення стягнення за це правопорушення слід обраховувати з дня його виявлення.

Вислухавши пояснення сторін, дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав.

Відповідно до ч.1 ст.257 МК України декларування здійснюється шляхом заявлення за встановленою формою (письмовою, усною, шляхом вчинення дій) точних відомостей, необхідних для здійснення їх митного контролю та митного оформлення. При застосуванні письмової форми декларування можуть використовуватись як електронні документи, так і документи на паперовому носії.

За змістом ст.264 МК України митна декларація приймається та реєструється митним органом у порядку, що визначається центральним органом виконавчої влади. Подання митної декларації супроводжується поданням рахунку або іншого документу, що визначає вартість товару, та у випадках встановлених цим Кодексом - декларація митної вартості. З метою визначення правильності заповнення поданої митної декларації та відповідності доданих до неї документів установленим вимогам орган доходів і зборів здійснює перевірку митної декларації. Митна декларація приймається для митного оформлення, якщо вона подана за встановленою формою, підписана особою, яка її подала, і перевіркою цієї декларації встановлено, що вона містить всі необхідні відомості і до неї додано всі документи визначені цим Кодексом. Факт прийняття митної декларації засвідчується посадовою особою органу доходів і зборів, яка її прийняла. З моменту прийняття органом доходів і зборів митної декларації вона є документом, що засвідчує факти, які мають юридичне значення, а декларант або уповноважена ним особа несе відповідальність за подання недостовірних відомостей, наведених у цій декларації.

З постанови в справі про порушення митних правил № 0050/40000/14-0052/40000/14 від 27.03.2015 року вбачається, що начальником митниці ДФС було притягнуто до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 Сервета за ст.485 МК України та накладено адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 2587065,51грн. за протиправні дії, спрямовані на ухилення від сплати митних платежів в повному обсязі, шляхом надання уповноваженій на роботу з митницею особі для подальшого подання органу доходів і зборів документів з неправдивими відомостями, необхідними для визначення митної вартості імпортованих товарів (інвойси, експортні декларації із заниженою вартістю товарів та недостовірними умовами поставки), що призвело до заявлення у МД ІМ 40 ДЕ №400010000/2014/001944, №400010000/2014/002259, №400010000/2014/002306 таких неправдивих відомостей та спричинило несплату митних платежів до бюджету у сумі 862355,17грн.

А саме, 16.06.2014 року до митного поста Камянець- Подільський Хмельницької митниці Міндоходів особою, уповноваженою на роботу з митними органами ПП ЕЛЬДОРА ОСОБА_5, для митного оформлення було подано МД ІМ 40 на вантаж Килими та інше покриття для підлоги, нові, виготовлені з синтетичних текстильних матеріалів…, якій присвоєно номер 400010000/2014/001944. Разом з декларацією було подано інвойс №184769 від 11.06.2014 та експортну декларацію від 11.06.2014 №14270100ЕХ041190 (GI0582810) в яких зазначена загальна вартість вантажу 45790,64 доларів США, умови поставки СІР Україна. У графі 22 МД (валюта та загальна сума за рахунком) було вказано вартість товару 45790,64 доларів США та умови поставки СІР Хмельницький (графа 20). Даний вантаж було відправлено з Республіки Туреччина компанією TAT CARPET. SAN. VETIC. A.C. на адресу ПП ЕЛЬДОРА згідно укладеного між ними контракту від 02.06.2014 року № 02/06.

07.07.2014 року до митного поста "Камянець-Подільський Хмельницької митниці Міндоходів особою, уповноваженою на роботу з митними органами ПП ЕЛЬДОРА ОСОБА_5, для митного оформлення було подано МД ІМ 40 ДЕ на вантаж Килими та інше покриття для підлоги, нові, виготовлені з синтетичних текстильних матеріалів… якій присвоєно номер 400010000/2014/002259. Разом з МД було подано інвойс № 78118 від 02.07.2014, в якому зазначена загальна вартість вантажу 39175,02 доларів США та експортна декларація від 02.07.20ЕХО198), за якою вартість товару також становить 39175,02 доларів США, умови поставки товару - СІР Україна. У МД ІМ 40 ДЕ №400010000/2014/002259 (гр.22) ПП ЕЛЬДОРА задекларовано вартість товару 39175,02 доларів США, а умови поставки СІР Хмельницький (графа 20). Даний вантаж було відправлено з Республіки Туреччина компанією AKMAN ULUSLARARASI TAS. TEKS.DIS.TIC.LTD.STI на адресу ПП ЕЛЬДОРА, згідно укладеного між ними контракту від 01.07.2014 №01/07/1.

09.07.2014 року до митного поста "Камянець-Подільський Хмельницької митниці Міндоходів особою, уповноваженою на роботу з митними органами ПП ЕЛЬДОРА ОСОБА_5 для митного оформлення було подано МД ІМ 40 ДЕ на вантаж Килими та інше покриття для підлоги, нові, виготовлені з синтетичних текстильних матеріалів…, якій присвоєно номер 400010000/2014/002306. Разом з МД було подано інвойс № 289737 від 30.06.2014, в якому зазначена загальна вартість вантажу 44 738,04 доларів США та експортна декларація від 04.07.2014 № 14270100ЕХ046628 (GD0661424), за якою вартість товару також становить 44 738,04 доларів США, а умови поставки - СІР Україна. У МД ІМ 40 ДЕ №400010000/2014/002306 (гр.22) ПП ЕЛЬДОРА задекларовано вартість товару 44 738,04 доларів США, а умови поставки СІР Хмельницький (графа 20). Даний вантаж було відправлено з Республіки Туреччина компанією ROYAL HALI IPLIK TEKS. MOBILYA SAN. VE. TIC. A.S. на адресу ПП ЕЛЬДОРА, згідно укладеного між ними контракту від 01.07.2014 №01/07/2.

Відповідно до інформаційного листа ДФС України від 22.10.2014р. Хмельницькою митницею Мін доходів отримано лист Міністерства митної справи та торгівлі Республіки Туреччина від 18.09.2014, яким було направлено копії експортних турецьких декларацій:

- № 14270100ЕХ041190 від 11.06.2014, якою підтверджувалась поставка на адресу ПП "Ельдора" товару по інвойсу № 184769 (гр.44), проте його вартість складає 76630,56 доларів США (гр.22), а умови поставки - FCA (гр.20);

- № 14060600ЕХ019838 від 02.07.2014, якою підтверджувалась поставка на адресу ПП"Ельдора" товару по інвойсу № 78118 від 02.07.2014 (гр.44), проте його вартість складає 121270,74 доларів США (гр.22), а умови поставки - ЕХW (гр.20);

- № 14270100ЕХ046628 від 04.07.2014 року, якою підтверджувалась поставка на адресу ПП"Ельдора" товару по інвойсу № 289737 від 30.06.2014, проте його вартість складає 170201,98 доларів США (гр.22), а умови поставки - FCA (гр.20).

27.04.2015 року Хмельницькою митницею також було отримано від Міністерства митної справи та торгівлі Республіки Туреччина копії інвойсів турецьких фірм: TAT CARPET. SAN. VETIC. A.S." № 184769 від 11.06.2014 на поставку товару на суму 76630,56 доларів США; AKMAN ULUSRARARASI TAS. TEKS.DIS.TIC.LTD.STI № 078118 від 02.07.2014 на поставку товару на суму 121270,74 доларів США; ROYAL HALI IPLIK TEKS. MOBILYA SAN. VE. TIC. A.S. № 289737 від 30.06.2014 на поставку товару на суму 170201,98 доларів США.

Позивачем також надано суду копії інвойсів турецьких фірм: TAT CARPET. SAN. VETIC. A.S." № 184769 від 11.06.2014 на поставку товару на суму 45790,64 доларів США; AKMAN ULUSRARARASI TAS. TEKS.DIS.TIC.LTD.STI № 78118 від 02.07.2014 на поставку товару на суму 39175,02 доларів США; ROYAL HALI IPLIK TEKS. MOBILYA SAN. VE. TIC. A.S. № 289737 від 30.06.2014 на поставку товару на суму 44738,04 доларів США, які містять печатки фірм відправників, штамп "оригінал", печатки Чернівецької обласної митниці та Хмельницької митниці.

Окрім наведеного, позивач представив суду запити адресовані TAT CARPET. SAN. VETIC. A.S." та ROYAL HALI IPLIK TEKS. MOBILYA SAN. VE. TIC. A.S. від 15.05.2015 року щодо підтвердження фактів виставляння ними інвойсів та факсові копії відповідей на них. Згідно відповіді TAT CARPET" компанія підтвердила наявність інвойса №184769 від 11.06.2014р. на загальну суму 45790,64 доларів США, а компанія ROYAL HALI IPLIK TEKS. MOBILYA SAN. VE. TIC. A.S. підтвердила наявність інвойса № 289737 від 30.06.2014 на поставку товару на суму 44738,04 доларів США, а також вказані компанії підтвердили стан балансу та виконання зобовязань.

Статтею 485 МК України передбачено адміністративну відповідальність за дії, спрямовані на заявлення в митній декларації з метою неправомірного звільнення від сплати митних платежів чи зменшення їх розміру неправдивих відомостей щодо істотних умов зовнішньоекономічного договору (контракту, ваги (з урахуванням допустимих втрат за належних умов зберігання і транспортування) або кількості, країни походження, відправника та/або одержувача товару, неправдивих відомостей, необхідних для визначення коду товару згідно з УКТ ЗЕД та його митної вартості, та/або надання з цією метою органу доходів і зборів документів, що містять такі відомості, або несплата митних платежів у строк, встановлений законом, або інші протиправні дії, спрямовані на ухилення від сплати митних платежів, а так само використання товарів, стосовно яких надано пільги щодо сплати митних платежів, в інших цілях, ніж ті, у звязку з якими було надано такі пільги.

Вирішуючи питання про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за порушення ст.485 МК України відповідач керувався припущеннями, оскільки не надав суду належних та допустимих доказів порушення позивачем митних правил за вказаною статтею. Відповідачем не спростовані доводи позивача про те, що товар було ввезено перевізниками на територію України за документами (інвойсами та експортними деклараціями), які ПП "Ельдора" в подальшому подала для митного оформлення, що підтверджується печатками Чернівецької обласної митниці на них, та доводи щодо відсутності претензій у турецьких компаній-поставщиків з приводу виконання ПП "Ельдора" контрактів в частині оплати товару і підтвердження поставщиками товарів сум вказаних в інвойсах, які подавались ПП "Ельдора" для митного оформлення товару. Відповідачем пояснення у водіїв, які здійснювали перевезення товару, відібранні не були і достовірність документів наданих Міністерством митної справи та торгівлі Республіки Туреччина, перевірена не була та не підтверджена будь-якими іншими належними доказами. Факт підробки документів, що подавались ПП «Ельдора» до митних декларацій та осіб, що її вчинили встановлено не було.

Окрім наведеного, згідно п.п.7.2, 7.3 Статуту ПП "Ельдора" в підприємстві створюється одноособовий керуючий орган управління Дирекція підприємства в особі Директора, який здійснює керівництво поточною діяльністю Підприємства на засадах єдиноначальництва в межах компетенції і прав, що визначенні цим Статутом, рішеннями власника, особистим контрактом.

Відповідно до контракту від 01.10.2012 року укладеного ПП "Ельдора" з ОСОБА_6, останній був призначений на посаду директора ПП "Ельдора" і згідно п.2.2.1 контракту зобов'язаний був організовувати виконання виробничих програм, договірних і інших зобов'язань, що взяті підприємством, а також мав право укладати господарські та інші договори відповідно до Статуту та чинним законодавством.

Зі змісту контрактів укладених ПП "Ельдора" з TAT CARPET. SAN. VETIC. A.S."; AKMAN ULUSRARARASI TAS. TEKS.DIS.TIC.LTD.STI; ROYAL HALI IPLIK TEKS. MOBILYA SAN. VE. TIC. A.S. вбачається, що саме ОСОБА_6 їх укладав та підписував.

Проте, відповідачем у директора ПП "Ельдора" - ОСОБА_6 пояснення щодо виконання вказаних контрактів, згідно яких проводилась поставка товарів, відібранні не були.

Відповідно до письмових пояснень ОСОБА_5 від 14.11.2014 року, на які посилається відповідач на підтвердження свої заперечень, він здійснював декларування вантажів, згідно договору про надання послуг по декларуванню № 31 від 06.06.2014р підписаним з директором ПП "Ельдора" ОСОБА_6. Для заповнення декларацій він отримував необхідні документи на свою поштову скриньку від Сервета, після чого готував МД ІМ 40 типу ЕЕ для пропуску через митну територію України, номер якої в подальшому направляв СМС на телефон Сервета або на його електрону скриньку. Згідно протоколу опитування ОСОБА_5 від 14.01.2015 року останній також повідомив, що оригінали обов'язкових документів він отримував у водія. Документи за підписом ОСОБА_6 він отримував від бухгалтера. Враховуючи, що ОСОБА_5 отримував документи електронною поштою і відповідачем не встановлено хто саме здійснював їх відправку, а також, що оригінали документів ОСОБА_5 отримував від водіїв, вказані пояснення останнього не доводять наявність в діях ОСОБА_1 складу правопорушення передбаченого ст.485 МК України.

Також з листа Головного управління ДФС у Хмельницькій області від 03.12.2014 року № 3144/9/22-01-09-1 вбачається, що слідчим управлінням фінансових розслідувань ГУ ДФС у Хмельницькій області за результатами розгляду листів Хмельницької митниці Міндоходів щодо оформлення митних декларацій в режимі «імпорт» ПП «Ельдора», наведена у листах інформація не містить достатньо даних, що свідчить про вчинення службовими особами зазначеного підприємства злочину, передбаченого ст.212 КК України.

Відповідно до ч.1 ст.71 КАС України кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків, встановлених ст. 72 цього Кодексу.

Частиною 2 цієї статті визначено, що в адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб'єкта владних повноважень обов'язок щодо доказування правомірності свого рішення, дій чи бездіяльності, покладається на відповідача, якщо він заперечує проти адміністративного позову.

У зв'язку з наведеним, суд критично оцінює твердження представників відповідача, що саме ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ст.485 МК України, так як в матеріалах перевірки відсутні дані, які б вказували на позивача. Будь-яких належних доказів на спростування доводів ОСОБА_7 відповідачем суду надано не було.

Разом з тим, суд не приймає до уваги доводи позивача, щодо пропуску строку притягнення до адміністративної відповідальності, враховуючи, що правопорушення, передбачене ст. 485 МК України не являється триваючим, оскільки ч.1 ст. 467 МК України визначено, що якщо справи про порушення митних правил відповідно до статті 522 цього Кодексу розглядаються органами доходів і зборів, адміністративне стягнення за порушення митних правил може бути накладено не пізніше, ніж через шість місяців з дня вчинення правопорушення, а у разі розгляду органами доходів і зборів справ про триваючі порушення митних правил, у тому числі передбачені статтями 469, 477-481, 485 цього Кодексу, - не пізніше, ніж через шість місяців з дня виявлення цих правопорушень.Відповідь митних органів Турецької Республіки була отримана Хмельницькою митницею 27.10.2014 року, а постанова в справі про порушення митних правил була винесена 27.03.2015 року, тобто у строки, визначені ст.467 МК України.

Відповідно до ст.531 МК України, підставами для скасування або зміни постанови про накладення адміністративного стягнення за порушення митних правил є: відсутність в діях особи, яка притягується до відповідальності, ознак порушення митних правил.

Враховуючи вищевикладене, наявні у справі докази, заслухавши пояснення учасників судового процесу, суд приходить до висновку, що постанова в справі про порушення митних правил № 0050/40000/14-0052/40000/14 від 27.03.2015 року про накладення адміністративного стягнення на ОСОБА_1, за порушення митних правил, передбачених ст.485 МК України, підлягає скасуванню в зв'язку з відсутністю в діях позивача ознак порушення митних правил.

Керуючись ст.ст.237, 264, 467, 485, 508, 527, 531 МК України, ст.8 КУпАП, ст.ст. 18, 71, 122, 158-163, 171-2 КАС України, -

п о с т а н о в и в:

Позов задовольнити.

Скасувати постанову у справі про порушення митних правил №0050/40000/14-0052/40000/14 від 27.03.2015 року про притягнення ОСОБА_1 Сервета до адміністративної відповідальності за ст.485 Митного кодексу України та накладення на нього адміністративного стягнення у вигляді штрафу в розмірі 300 відсотків несплаченої суми митних платежів, що становить 2587065,51 грн., а провадження в справі закрити.

Апеляційна скарга на постанову суду може бути подана протягом десяти днів з моменту отримання копії постанови до Вінницького апеляційного адміністративного суду через Хмельницький міськрайонний суд.

Суддя: