Справа № 0870/2899/12
Суддя: Каракуша Сергій Миколайович
Дата ухвалення: 2015-05-14 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ЗАПОРІЗЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14 травня 2015 року 15 год. 20 хв. Справа № 0870/2899/12 м.Запоріжжя
Запорізький окружний адміністративний суд у складі

головуючого судді Каракуші С.М.

за участю секретаря Рибакової М.В.

представника позивача Шайтанова А.С.

представника відповідача Щербині О.О.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду адміністративну справу

за позовом: Публічного акціонерного товариства «Запорізький виробничий алюмінієвий комбінат»

до: Спеціалізованої державної податкової інспекції з обслуговування великих платників у м. Запоріжжі Міжрегіонального головного управління Міндоходів

про: скасування податкового повідомлення-рішення

ВСТАНОВИВ:

Публічне акціонерне товариство «Запорізький виробничий алюмінієвий комбінат» (далі - ПАТ «ЗАлК» або позивач) звернулось з адміністративним позовом до Спеціалізованої державної податкової інспекції по роботі з великим платниками податків у м. Запоріжжі про скасування податкового повідомлення-рішення форми «П» № від 07.11.2011, яким зменшено суму від'ємного значення об'єкта оподаткування податком на прибуток за 2 квартал 2011 року на суму 716399213 грн.

В обґрунтування позовних вимог позивач посилається на те, що ним правомірно враховано у другому кварталі 2011 року від'ємне значення об'єкта оподаткування податку на прибуток 2010 року, що увійшло до першого кварталу 2011 року.

Під час судового розгляду справи судом здійснено процесуальне правонаступництво відповідача на Спеціалізовану державну податкову інспекцію з обслуговування великих платників у м. Запоріжжі Міжрегіонального головного управління Міндоходів (далі - відповідач) (т. 2 а.с. 208).

В судовому засіданні представник позивача позво підтримав у повному обсязі, просив його задовольнити та надав пояснення в його обґрунтування, аналогічні викладеним у позовній заяві.

Представник відповідача позов не визнала, просила у його задоволенні. Вважає оскаржуване рішення таким, що прийнято правомірно, у зв'язку із встановленими порушеннями вимог податкового законодавства.

Вислухавши пояснення осіб, які беруть участь у справі, з'ясувавши обставини справи та перевіривши їх доказами, суд приходить до висновку, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав.

09.08.2011 позивачем подано податкову декларацію з податку на прибуток за 2 квартал 2011 року (реєстраційний №), у рядку 07 «об'єкт оподаткування від усіх видів діяльності» якої підприємством задекларовані збитки в розмірі 836695071 грн., та у рядку 06.6 (від'ємне значення об'єкта оподаткування попереднього звітного (податкового) періоду (від'ємне значення рядка 07 Податкової декларації за попередній звітній (податковий) період або від'ємне значення об'єкта оподаткування за І квартал 2011 року) задеклароване від'ємне значення об'єкта оподаткування попереднього звітного (податкового) періоду у розмірі 787682075 грн., яке складається із збитків отриманих протягом 1 кварталу 2011 року у сумі 71282862 грн. та збитків 2010 року у сумі 716399213 грн. (т. 1 а.с. 25-27).

У період з 14.10.2011 по 20.10.2011 відповідачем проведено документальну позапланову невиїзну перевірку платника податку на прибуток ПАТ «ЗАлК» податкової звітності з податку на прибуток за 2 квартал 2011 року у зв'язку з врахуванням від'ємного значення об'єкта оподаткування попереднього податкового періоду, за результатами якої складено Акт перевірки №224/08-08/00194122 від 21.10.2011, у висновках якого зазначено про встановленні порушення підпункту 134.1.1 пункту 134.1 статті 134, пункту 150.1 статті 150 Податкового кодексу України, пункту 3 підрозділу 4 Розділу ХХ Перехідних положень Податкового кодексу України, в результаті чого завищено від'ємне значення об'єкта оподаткування податком на прибуток за 2 квартал 2011 рік у сумі 716399213 грн. (т. 1 а.с. 39-54).

Як зазначено в Акті перевірки, вказане порушення обумовлено тим, що при визначенні бази оподаткування з включенням від'ємного значення об'єкту оподаткування 2010 року, що увійшло до першого кварталу 2011 року у відповідності до пункту 22.4 статті 22 Закону України «Про оподаткування прибутку підприємств» та без врахування встановленого порушення актом ланової виїзної перевірки № 59/08-08/00194122 від 21.04.2009, а також актами невиїзних документальних перевірко № 91/08-08/00194122 від 10.06.2009, № 130/08-08/00194122 від 10.09.2009, № 193/08-08/00194122 від 08.12.2009, № 85/08-08/00194122 від 17.03.2010, № 228/08-08/00194122 від 29.06.2010, № 322/08-08/00194122 від 05.10.2010, № 409/08-08/00194122 від 21.12.2010, № 83/08-08/00194122 від 08.04.2011 та № 171/08-08/00194122 від 18.07.2011 завищено від'ємне значення об'єкта оподаткування податком на прибуток за 2 квартал 2011 року у сумі 716399213 грн., що є методологічною помилкою (невірне відображення показників необхідних для обчислення бази оподаткування) (т. 1 а.с. 53).

В Акті зроблено висновок, що у зв'язку із набранням 01.04.2001 чинності розділу ІІІ Податкового кодексу України та відсутністю у ньому посилання на врахування у другому кварталі 2011 року від'ємного значення об'єкта оподаткування, окрім того, що виник за результатами діяльності у першому кварталі 2011 року, від'ємне значення об'єкту оподаткування 2010 року, що увійшло до першого кварталу 2011 року у відповідності до пункту 22.4. статті 22 Закону України «Про оподаткування прибутку підприємств» до складу від'ємного значення другого кварталу не включається, у зв'язку з чим значення рядка 06.6 податкової декларації з податку на прибуток підприємств «від'ємне значення об'єкта оподаткування попереднього звітного (податкового) періоду» повинно становити 71282862 грн., відповідно об'єкт оподаткування 2 кварталу 2011 має становити 120295858 грн. (рядок 07 «об'єкт оподаткування від усіх видів діяльності)(т. 1 а.с. 50).

Також в Акті перевірки зазначено, що в результатах перевірки враховано суму від'ємного значення об'єкта оподаткування податком на прибуток 24174783 грн., яка зменшена за результатами невиїзної документальної (камеральної) перевірки за 2010 рік (акт №83/08-08/00194122 від 08.04.2011), та суму від'ємного значення об'єкта оподаткування податком на прибуток 120873916 грн., яка зменшена за результатами документальної позапланової невиїзної перевірки за 2011 рік (акт №171/08-08/00194122 від 18.07.2011) (т. 1 а.с. 53).

На підставі Акту перевірку відповідачем прийнято податкове повідомлення-рішення форми «П» від 07.11.2011 № , яким ПАТ «ЗАлК» зменшено суму від'ємного значення об'єкта оподаткування податком на прибуток у розмірі 716399213 грн. (т. 1 а.с. 74).

За результатами здійсненого позивачем адміністративного оскарження вказане податкове повідомлення-рішення залишено без змін, скарги позивача - без задоволення (т. 1 а.с. 90-91, 107-109).

Предметом спору у даній справі є правомірність включення до складу валових витрат 2 кварталу 2011 року від'ємного значення витрат, отриманого позивачем за результатом здійснення господарської діяльності за І квартал 2011 року, з урахування від'ємного значення 2010 року.

Так, відповідно до пункту 1 підрозділу 4 «Особливості справляння податку на прибуток підприємств» розділу XX Перехідні положення Податкового кодексу України - розділ III «Податок на прибуток» цього Кодексу застосовується під час розрахунків з бюджетом починаючи з доходів і витрат, що отримані і проведені з 1 квітня 2011 року, якщо інше не встановлено цим підрозділом.

Згідно розділу XIX Прикінцеві положення Податкового кодексу України, Закон України «Про оподаткування прибутку підприємств» втрачає чинність з 01 квітня 2011 року.

Таким чином, у період з 01.01.2011 по 01.04.2011 правовідносини щодо визначення об'єкта оподаткування податком на прибуток, складу валового доходу та валових витрат платника цього податку регулювались Законом України «Про оподаткування прибутку підприємств», а починаючи з 01.04.2011 - положеннями Податкового кодексу України.

Відповідно до пункту 3 підрозділу 4 розділу XX Перехідних положень Податкового кодексу України пункт 150.1 статті 150 Податкового кодексу України застосовується у 2011 році з урахуванням такого: якщо результатом розрахунку об'єкта оподаткування платника податку з числа резидентів за підсумками першого кварталу 2011 року є від'ємне значення, то сума такого від'ємного значення підлягає включенню до витрат другого календарного кварталу 2011 року.

Розрахунок об'єкта оподаткування за наслідками другого, другого і третього кварталів, другого - четвертого кварталів 2011 року здійснюється з урахуванням від'ємного значення, отриманого платником податку за перший квартал 2011 року, у складі витрат таких податкових періодів наростаючим підсумком до повного погашення такого від'ємного значення.

У період до 01.04.2011 здійснюючи свою господарську діяльність, розраховуючи та декларуючи від'ємне значення об'єкта оподаткування позивач мав керуватися положеннями Закону України «Про оподаткування прибутку підприємств».

Відповідно до пункту 6.1 статті 6 Закону України «Про оподаткування прибутку підприємств», якщо об'єкт оподаткування платника податку з числа резидентів за результатами податкового року має від'ємне значення об'єкта оподаткування (з урахуванням суми амортизаційних відрахувань), сума такого від'ємного значення підлягає включенню до складу валових витрат першого календарного кварталу наступного податкового року. Розрахунок об'єкта оподаткування за наслідками півріччя, трьох кварталів та року здійснюється з урахуванням від'ємного значення об'єкта оподаткування попереднього року у складі валових витрат таких податкових періодів наростаючим підсумком до повного погашення такого від'ємного значення.

У 2010 році норми цього пункту діяли з урахуванням особливостей, встановлених пунктом 22.4 статті 22 Закону України «Про оподаткування прибутку підприємств».

У 2011 році сума від'ємного значення, яка відповідно до абзацу першого цього пункту не була врахована у складі валових витрат та від'ємне значення об'єкта оподаткування, яке виникло у 2010 році, підлягають включенню до складу валових витрат у порядку, встановленому статтею 6 цього Закону, без обмежень, встановлених пунктом 22.4 статті 22 цього Закону.

З аналізу наведених норм вбачається, що від'ємне значення минулих років, зокрема, 2010 року, - це абсолютно правомірна складова витрат І кварталу 2011 року, оскільки його включення до складу витрат, саме в цьому періоді, було передбачене нормами Закону України «Про оподаткування прибутку підприємств».

Відповідно до пункту 3 підрозділу 4 розділу XX Перехідних положень Податкового кодексу України, якщо результатом розрахунку об'єкта оподаткування платника податку з числа резидентів за підсумками першого кварталу 2011 року є від'ємне значення, то сума такого від'ємного значення підлягає включенню до витрат другого календарного кварталу 2011 року.

З наведених законодавчих положень випливає, що пункт 3 підрозділу 4 Розділу XX Перехідних положень Податкового кодексу України не містить заборони на врахування у 2011 році збитків, які виникли до 01.01.2011, а отже, такі збитки повинні враховуватись у складі витрат поточних податкових періодів наростаючим підсумком до повного погашення від'ємного значення.

Таким чином, викладені в Акті перевірки висновки про порушення позивачем вимог абзацу другого пункту 3 підрозділу 4 розділу XX Перехідних положень Податкового кодексу України є необґрунтованими, а прийняте на його підставі податкове повідомлення-рішення форми «П» від 07.11.2011 № про зменшення позивачу суми від'ємного значення об'єкту оподаткування податком на прибуток на 716399213 грн. є таким, що прийнято протиправно, у зв'язку з чим позовні вимоги про його скасування підлягають задоволенню.

Окрім того, в Акті перевірки зазначено, що в результатах перевірки враховано суму від'ємного значення об'єкта оподаткування податком на прибуток 24174783 грн., яка зменшена за результатами невиїзної документальної (камеральної) перевірки за 2010 рік (акт №83/08-08/00194122 від 08.04.2011), та суму від'ємного значення об'єкта оподаткування податком на прибуток 120873916 грн., яка зменшена за результатами документальної позапланової невиїзної перевірки за 2011 рік (акт №171/08-08/00194122 від 18.07.2011) (т. 1 а.с. 53).

Судом встановлено, що позивачем були оскаржені в судовому порядку податкове повідомлення-рішення від 03.08.2011 № , яким зменшено суму від'ємного значення об'єкта оподаткування податком на прибуток 1 кварталу 2011 року у розмірі 120873916 грн., та податкове повідомлення-рішення від 22.04.2011 № про зменшення на 24174783 суми від'ємного значення об'єкта оподаткування податком на прибуток за 2010 рік.

Постановою Запорізького окружного адміністративного суду від 19.11.2013 у справі № 2а-0870/10945/11, яка набрала законної сили 15.07.2014, податкове повідомлення-рішення від 03.08.2011 № скасовано (т. 2 а.с. 186-189).

Постановою Запорізького окружного адміністративного суду від 02.12.2011 у справі № 2а-0870/7767/11, яка набрала законної сили 11.04.2013, податкове повідомлення-рішення від 22.04.2011 № також скасовано (т. 2 а.с 211-213).

Згідно з частиною 1 статті 72 Кодексу адміністративного судочинства України, обставини, встановлені судовим рішенням в адміністративній, цивільній або господарській справі, що набрало законної сили, не доказуються при розгляді інших справ, у яких беруть участь ті самі особи або особа, щодо якої встановлено ці обставини.

Таким чином, враховуючи, що вказаними судовими рішеннями встановлено правомірність декларування від'ємного значення об'єкта оподаткування податком на прибуток у 2010 році та у першому кварталі 2011 року, суд приходить до висновку про правомірне врахування такого від'ємного значення позивачем наростаючим підсумком у 2 кварталі 2011 році.

Також суд вважає необґрунтованими доводи відповідача про неврахування ПАТ «ЗАлК» висновків актів попередніх перевірок, оскільки на підставі таких актів податкові повідомлення-рішення не приймались, а самі акти не є рішеннями щодо визначення податкових зобов'язань.

За встановлених обставин суд приходить до висновку, що оскаржуване рішення прийнято протиправно, у зв'язку з чим позовні вимоги про його скасування підлягають задоволенню.

Згідно з частиною 2 статті 19 Конституції України органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов'язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Частиною 3 статті 2 Кодексу адміністративного судочинства України передбачено, що у справах щодо оскарження рішень, дій чи бездіяльності суб'єктів владних повноважень адміністративні суди перевіряють, чи прийняті (вчинені) вони: на підставі, у межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України; з використанням повноваження з метою, з якою це повноваження надано; обґрунтовано, тобто з урахуванням усіх обставин, що мають значення для прийняття рішення (вчинення дії); безсторонньо (неупереджено); добросовісно; розсудливо; з дотриманням принципу рівності перед законом, запобігаючи несправедливій дискримінації; пропорційно, зокрема з дотриманням необхідного балансу між будь-якими несприятливими наслідками для прав, свобод та інтересів особи і цілями, на досягнення яких спрямоване це рішення (дія); з урахуванням права особи на участь у процесі прийняття рішення; своєчасно, тобто протягом розумного строку.

Відповідачем не надано належних та допустимих доказів на підтвердження обґрунтованості прийняття оскаржуваного податкового повідомлення-рішення.

На підставі викладеного, суд приходить до висновку про обґрунтованість позовних вимог та про їх задоволення у повному обсязі.

Відповідно до статті 94 Кодексу адміністративного судочинства України, присудженню на користь позивача підлягають понесені ним та документально підтверджені судові витрати (т. 1 а.с. 2, т. 2 а.с. 141).

Керуючись статтями 2, 11, 71, 94, 159-163 Кодексу адміністративного судочинства України, суд -

ПОСТАНОВИВ:

Позов задовольнити.

Визнати протиправним та скасувати прийняте Спеціалізованою державною податковою інспекцією по роботі з великим платниками податків у м. Запоріжжі податкове повідомлення-рішення форми «П» від 07.11.2011 № .

Присудити з Державного бюджету України на користь Публічного акціонерного товариства «Запорізький виробничий алюмінієвий комбінат» судові витрати у розмірі 2178 (дві тисячі сто сімдесят вісім) грн. 19 коп.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо вона не була подана у встановлені строки. У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті апеляційного провадження або набрання законної сили рішенням за наслідками апеляційного провадження.

Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку до Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду через Запорізький окружний адміністративний суд шляхом подачі в 10-денний строк з дня її проголошення, а в разі складення постанови у повному обсязі відповідно до статті 160 Кодексу адміністративного судочинства України, або прийняття постанови у письмовому провадженні - з дня отримання копії постанови, апеляційної скарги, з подачею її копії відповідно до кількості осіб, які беруть участь у справі.

Копія апеляційної скарги одночасно надсилається особою, яка її подає, до суду апеляційної інстанції.

Суддя С.М Каракуша