Справа № 815/2504/15
Суддя: Харченко Ю. В.
Дата ухвалення: 2015-05-21 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 815/2504/15
УХВАЛА

21 травня 2015 року м.Одеса

У залі судових засідань №29

Одеський окружний адміністративний суд у складі:

Судді Харченко Ю.В.

При секретарі Кипаренко Н.Ю.

Розглянувши у відкритому судовому засіданні справу за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Реєстраційної служби Одеського міського управління юстиції, третьої особи без самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача ОСОБА_2 про зобов'язання вчинити певні дії,-

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернувся до Одеського окружного адміністративного суду з позовом, у якому просить суд зобов'язати Реєстраційну службу Одеського міського управління юстиції скасувати державну реєстрацію права власності ОСОБА_2, реєстраційний номер 26625196 від 30.09.2009р., здійснену реєстратором Комунального підприємства «Одеське міське бюро технічної інвентаризації та реєстрації об'єктів нерухомості» Євтушенко Г.В., на нежитлове підвальне приміщення розташоване за адресою: АДРЕСА_1, на підставі договору купівлі-продажу від 15.09.2009р.

Так, як встановлено судом, та вбачається з наявних у матеріалах справи документів, підставою для звернення ОСОБА_1 до Одеського окружного адміністративного суду з даною позовною заявою послугувало проведення, на підставі договору купівлі-продажу від 15.09.2009р., реєстратором Комунального підприємства «Одеське міське бюро технічної інвентаризації та реєстрації об'єктів нерухомості» Євтушенко Г.В. за ОСОБА_2 державної реєстрації права власності на нежитлове підвальне приміщення розташоване за адресою: АДРЕСА_1.

З матеріалів справи вбачається, що 15.09.2009р. між ОСОБА_4 (Продавець) та ОСОБА_2 (Покупець) був укладений Договір купівлі-продажу №2151, відповідно до п.п.1.1, 1.2 якого Продавець передав, а Покупець прийняв у власність нежитлове підвальне приміщення, загальною площею 403,0кв.м., що знаходиться за адресою: АДРЕСА_1.

При цьому, судом з'ясовано, що Розпорядженням Іллічівської районної адміністрації від 26.03.1998р. №331 «Про закріплення підвального приміщення по вулиці Степова 18/20 за гр.ОСОБА_1», підвальне приміщення площею 50кв.м., яке знаходиться під квартирами №1,3,12, які належать гр.ОСОБА_1 по вулиці Степова, 18/20, закріплено в якості підсобного приміщення за громадянином ОСОБА_1, із правом використання їх для подальшої реконструкції та зберігання домашніх речей.

Після проведення реконструкції підвального приміщення, ОСОБА_1, разом зі своєю дружиною - ОСОБА_5, дітьми - ОСОБА_6, та ОСОБА_7 отримали Свідоцтво про право власності на квартиру №1 серії НОМЕР_1 від 13.12.2012р., відповідно до якого квартира №1, яка знаходиться за адресою: АДРЕСА_1, на праві спільної часткової власності належить ОСОБА_1, ОСОБА_5, ОСОБА_6, та ОСОБА_7 Об'єкт в цілому складається з приміщень, загальною площею 123,9кв.м., житловою площею 48,7кв.м.

Також, судом з'ясовано, що Рішенням Малиновського районного суду м.Одеси від 08.08.2013р., залишеним без змін Ухвалою Апеляційного суду Одеської області від 25.11.2013р. по справі №1519/5663/2012 (провадження №2/521/615/13), позовні вимоги ОСОБА_8 до Дочірнього комунально-виробничого підприємства Відкрите акціонерне товариство «Краян» в інтересах якого діє Заступник прокурора Малиновського району м.Одеси, третя особа на стороні позивача, що не заявляє самостійних вимог: ОСОБА_2, треті особи, що не заявляють самостійних вимог на стороні відповідача: ОСОБА_9, ОСОБА_1, ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_7, Фонд державного майна України в особі Регіонального відділення фонду державного майна України в Одеській області в інтересах якого діє Заступник прокурора Малиновського району м.Одеси, про визнання права власності на нежитлове підвальне приміщення розташоване за адресою: АДРЕСА_1, загальною площею 403кв.м., про визнання недійсним договору оренди, укладеного між ОСОБА_8 та Дочірнім комунально-виробничим підприємством Відкрите акціонерне товариство «Краян» від 14.06.2006року, залишено без задоволення.

Вищевказані рішення судів першої та апеляційної інстанції 25.11.2013р. набрали законної сили, про що свідчать відповідні відмітки на означених рішеннях.

Таким чином, з урахуванням наведеного, судом встановлено, що підстави для скасування права власності ОСОБА_2 на спірне нежитлове підвальне приміщення розташоване за адресою: АДРЕСА_1, у позивача - ОСОБА_1, виникли, зокрема, у зв»язку з прийняттям 08.08.2013року Малиновським районним судом м.Одеси вищевказаного Рішення, залишеного без змін Ухвалою Апеляційного суду Одеської області від 25.11.2013р. по справі №1519/5663/2012 (провадження №2/521/615/13), котре набрало законної сили 25.11.2013р., а відтак, про порушення прав, свобод та охоронюваних законом інтересів, позивачу стало відомо, зокрема, 25.11.2013р.

Водночас, судом з'ясовано, що з даним адміністративним позовом позивач - ОСОБА_1 звернувся до Одеського окружного адміністративного суду лише 29.04.2015р. (згідно відбитку штемпелю канцелярії суду), тобто після спливу законодавчо визначеного строку для звернення до адміністративного суду за захистом прав, свобод та охоронюваних законом інтересів.

Відповідно до ч.ч.1,2 ст.99 КАС України адміністративний позов може бути подано в межах строку звернення до адміністративного суду, встановленого цим Кодексом або іншими законами. Для звернення до адміністративного суду за захистом прав, свобод та інтересів особи встановлюється шестимісячний строк, який, якщо не встановлено інше, обчислюється з дня, коли особа дізналася або повинна була дізнатися про порушення своїх прав, свобод чи інтересів.

При цьому, судом відхиляються та не приймаються до уваги посилання ОСОБА_1 на те, що, на його думку, Рішення Малиновського районного суду м.Одеси від 08.08.2013р., залишеного без змін Ухвалою Апеляційного суду Одеської області від 25.11.2013р. по справі №1519/5663/2012 (провадження №2/521/615/13) буде достатньо для скасування реєстрації права власності ОСОБА_2 на спірний підвал, а також те, що лише нещодавно йому стало відомо, що в Україні діє Закон «Про державну реєстрацію речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень», ч.2 ст.26 якого передбачено, що тільки у разі скасування на підставі рішення суду рішення про державну реєстрацію прав до Державного реєстру прав вноситься запис про скасування державної реєстрації прав, оскільки перебіг строку звернення до адміністративного суду за захистом прав, свобод та охоронюваних законом інтересів розпочинається з дня, коли особа дізналася або повинна була дізнатися про порушення своїх прав, свобод чи інтересів.

До того ж, судом встановлено, що позивачем - ОСОБА_1 ані до матеріалів адміністративної справи, ані у судовому засіданні на відповідне питання суду, не надано жодних належних та допустимих доказів на підтвердження дійсно наявності поважності причин, за яких позивачем пропущено законодавчо визначений строк для звернення до адміністративного суду за захистом прав, свобод та інтересів, які б слугували відповідною підставою для поновлення такого строку.

Згідно з п.9 ч.1 ст.155 КАС України суд своєю ухвалою залишає позовну заяву без розгляду, якщо позовну заяву подано з пропущенням встановленого законом строку звернення до адміністративного суду і суд не знайшов підстав для визнання причин пропуску строку звернення до адміністративного суду поважними.

Між тим, суд вважає за доцільне наголосити, що встановлення процесуальних строків законом передбачено з метою дисциплінування учасників адміністративного судочинства та своєчасного виконання ними передбачених Кодексом адміністративного судочинства України певних процесуальних дій. Необхідність дотримання законодавчо встановленого строку, впливає на права та обов'язки учасників адміністративних правовідносин, спонукаючи їх до своєчасного здійснення наданих їм прав чи виконання покладених на них обов'язків. Строки - це засіб впорядкування суспільних відносин, без якого неможливо уявити діяльність публічної адміністрації, нормативного акта, якою б юридичною силою він не був наділений.

Строком звернення до адміністративного суду є строк, в межах якого особа, котра має право на подання позову, може звернутися до адміністративного суду з метою захисту своїх прав в межах публічно-правових відносин чи для реалізації владних повноважень.

Строк звернення до суду обчислюється, за загальним правилом, з дня, коли особа дізналась або повинна була дізнатися про порушення своїх прав, свобод чи інтересів.

Інститут строків в адміністративному процесі сприяє досягненню юридичної визначеності у публічно-правових відносинах, а також стимулює учасників адміністративного процесу добросовісно ставитися до виконання своїх обов'язків, оскільки строки обмежують час, протягом якого такі правовідносини вважаються спірними, адже після їх завершення, якщо жодна із сторін не звернулась до суду за захистом прав та охоронюваних законом інтересів, відповідні правовідносини набувають статусу стабільних.

Так, поважними причинами пропуску строку звернення до суду відповідно до вимог Кодексу адміністративного судочинства України, визнаються обставини, які є об'єктивно непереборними, не залежать від волевиявлення сторони, та пов'язані з наявністю дійсно істотних перешкод чи труднощів для своєчасного вчинення стороною у справі процесуальних дій.

Зокрема, доказами, котрі свідчать про день, коли особа дізналася про порушення своїх прав, є відповідний підпис про одержання рішення, докази відправки та отримання кореспонденції, акт про відмову одержати документ (надати пояснення), довідки, складені особами, у випадках, передбачених законом.

Водночас, доказами того, що особа апріорі знала про порушення своїх прав, та охоронюваних законом інтересів, є її дії, спрямовані на захист та відновлення порушеного права, як то оскарження рішення (дії чи бездіяльність), письмові звернення з цього приводу, а також докази, котрі свідчать про те, що були створені умови, за яких особа мала реальну можливість дізнатися про порушення своїх прав.

Відтак, приймаючи до уваги вищевикладене, а також те, що позивачем не надано суду жодних доказів на підтвердження та обґрунтування поважності причин пропуску законодавчо визначеного строку для звернення до адміністративного суду за захистом прав, свобод та охоронюваних законом інтересів, які б слугували відповідною підставою для поновлення такого строку, суд вважає за необхідне позовну заяву ОСОБА_1 до Реєстраційної служби Одеського міського управління юстиції, третьої особи без самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача ОСОБА_2 про зобов'язання вчинити певні дії, залишити без розгляду, відповідно до приписів п.9 ч.1 ст.155 КАС України, з вищенаведених підстав.

Керуючись ч.ч.1,2 ст.99, п.9 ч.1 ст.155, ст.ст.160,165 Кодексу адміністративного судочинства України, суд -

УХВАЛИВ:

Адміністративний позов ОСОБА_1 до Реєстраційної служби Одеського міського управління юстиції, третьої особи без самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача ОСОБА_2 про зобов'язання вчинити певні дії, залишити без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена шляхом подання апеляційної скарги на ухвалу суду протягом п'яти днів з дня її проголошення. У разі застосування судом приписів ч.3 ст.160 КАС України, та проголошення у судовому засіданні лише вступної та резолютивної частини ухвали, апеляційна скарга до суду першої інстанції подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Ухвала набирає законної сили в порядку, передбаченому положеннями ст.254 КАС України.

Суддя Харченко Ю.В.