overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 815/1832/15
Суддя: Кравченко М.М.
Дата ухвалення: 2015-05-26 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 815/1832/15
УХВАЛА

26 травня 2015 року м. Одеса

Одеський окружний адміністративний суд колегією в складі:

головуючого судді - Кравченка М.М.;

суддів - Єфіменка К.С., Потоцької Н.В.;

за участі:

секретаря судового засідання - Філімоненка А.О.;

представника позивача - ОСОБА_1 (довіреність від 04.06.2014 року);

представник відповідачів - не з'явився,

розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання представника відповідачів про зупинення провадження у справі за адміністративним позовом ОСОБА_2 до Міністерства внутрішніх справ України, Головного управління Міністерства внутрішніх справ України в Одеській області про визнання бездіяльності протиправною та зобов'язання вчинити певні дії, -

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Одеського окружного адміністративного суду знаходиться справа за адміністративним позовом ОСОБА_2 до Міністерства внутрішніх справ України, Головного управління Міністерства внутрішніх справ України в Одеській області про визнання бездіяльності протиправною та зобов'язання вчинити певні дії.

В судове засідання, призначене на 26.05.2015 року, з'явився представник позивача. Представник відповідачів до судового засідання не з'явився, про дату, час та місце судового засідання повідомлявся належним чином та своєчасно. 21.05.2015 року через канцелярію суду надійшло клопотання від представника відповідачів про зупинення провадження у справі з метою надання часу для надання додаткових доказів. Також, в своєму клопотанні представник відповідачів просив суд розглянути його за відсутності представника Міністерства внутрішніх справ України та Головного управління Міністерства внутрішніх справ України в Одеській області.

Відповідно до п.4 ч.2 ст.156 КАС України суд має право зупинити провадження у справі в разі наявності інших причин за обґрунтованим клопотанням сторони або третьої особи, яка заявляє самостійні вимоги на предмет спору, до терміну, встановленого судом.

Суд, заслухавши пояснення представника позивача, перевіривши матеріали справи, дійшов висновку про задоволення даного клопотання, оскільки вважає його обґрунтованим.

Керуючись ст.ст.156, 160, 165 КАС України, суд, -

УХВАЛИВ:

1. Задовольнити клопотання представника відповідача.

2. Продовжити строк зупинення провадження у справі до надання від представника відповідачів додаткових письмових доказів.

3. Дата наступного судового засідання буде повідомлена після надходження зазначених документів до суду.

Порядок і строки оскарження ухвали визначаються ст.ст.185, 186 КАС України.

Ухвала набирає законної сили в порядку і строки, встановлені ст.254 КАС України.

Повний текст ухвали складений 27 травня 2015 року.

Головуючий суддя М.М. Кравченко

Судді К.С. Єфіменко

Н.В. Потоцька
Справа № 815/2492/15
Суддя: Андрухів В. В.
Дата ухвалення: 2015-05-26 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 815/2492/15
УХВАЛА

26 травня 2015 року Одеський окружний адміністративний суд у складі колегії суддів:

головуючого - судді Андрухіва В.В.

суддів Вовченко О.А.

Стефанова С.О.

при секретарі Белан М.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Одесі клопотання представника позивача про зупинення провадження по справі за адміністративним позовом ОСОБА_2 до Державної міграційної служби України про визнання неправомірним та скасування рішення, зобов'язання прийняти рішення, -

ВСТАНОВИВ:

В провадженні суду знаходиться дана адміністративна справа.

У судовому засіданні 26.05.2015 року представник позивача просив надати час для ознайомлення з матеріалами справи, оскільки договір про надання правової допомоги укладено з позивачем лише 26.05.2015 року, та у зв'язку з цим заявив клопотання про зупинення провадження по справі.

Крім того, до суду не з'явився перекладач з мови дарі, а позивач не володіє мовою судочинства.

Відповідач не заперечував проти зупинення провадження по справі.

Відповідно до п.4 ч.2 ст.156 КАС України, суд має право зупинити провадження у справі в разі, зокрема, наявності інших причин за обґрунтованим клопотанням сторони або третьої особи, яка заявляє самостійні вимоги на предмет спору, - до терміну, встановленого судом.

З метою всебічного та об'єктивного розгляду справи, дотримання процесуальних прав осіб, які беруть участь у справі та з огляду на встановлені ч.1 ст.122 КАС України строки розгляду справи, суд вважає за можливе задовольнити клопотання представника позивача та зупинити провадження по справі.

Керуючись ст.133, п.4 ч.2 ст.156, ст.165 КАС України, суд, -

УХВАЛИВ:

Клопотання представника позивача - адвоката Сівологи Ю.В. - задовольнити.

Провадження в адміністративній справі № 815/2492/15 - зупинити до 29 липня 2015 року.

Викликати осіб, які беруть участь у справі, у наступне судове засідання на 29 липня 2015 року на 14.30 год.

Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали до Одеського апеляційного адміністративного суду через суд першої інстанції з одночасною подачею копії апеляційної скарги до суду апеляційної інстанції.

Головуючий суддя В.В. Андрухів

Суддя О.А. Вовченко

Суддя С.О. Стефанов
Справа № 815/2966/15
Суддя: Завальнюк І. В.
Дата ухвалення: 2015-05-27 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 815/2966/15
УХВАЛА

27 травня 2015 року м. Одеса

Суддя Одеського окружного адміністративного суду Завальнюк І.В., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Одеській області про скасування рішення, зобов'язання вчинити певні дії стягнення заборгованості та матеріальної шкоди,

В С Т А Н О В И В :

Позивач звернувся до суду із вказаним позовом, в якому просить суд скасувати рішення щодо зменшення ОСОБА_1, розміру пенсії 7552,07 грн.; зобов'язати відповідача сплачувати йому пенсію у розмірі, не менше 8322,35 грн.; стягнути з відповідача заборгованість в розмірі 3081,12 грн. та матеріальну шкоду в розмірі 5000 грн.

Вивчивши подані матеріали, суд дійшов висновку, що зазначена заява підлягає поверненню, з огляду на наступне.

Зі змісту адміністративного позову убачається, що позивач оскаржує відмову територіального управління Пенсійного фонду України щодо призначення йому пенсії на пільгових умовах відповідно до ст.13 Закону України «Про пенсійне забезпечення».

Таким чином, спір між позивачем та суб'єктом владних повноважень виник з приводу призначення, перерахунку, здійснення, надання, одержання пенсійних виплат.

При цьому згідно з п.4 ч.1 ст.18 КАС України місцевим загальним судам як адміністративним судам підсудні усі адміністративні справи щодо спорів фізичних осіб з суб'єктами владних повноважень з приводу обчислення, призначення, перерахунку, здійснення, надання, одержання пенсійних виплат, соціальних виплат непрацездатним громадянам, виплат за загальнообов'язковим державним соціальним страхуванням, виплат та пільг дітям війни, інших соціальних виплат, доплат, соціальних послуг, допомоги, захисту, пільг.

На підставі вищевикладеного суд дійшов висновку, що вирішення даного спору має здійснюватися за правилами п.4 ч.1 ст.18 КАС України, у зв'язку із чим даний адміністративний позов не підсудний Одеському окружному адміністративному суду, так як підсудний місцевому загальному суду як адміністративному, внаслідок чого позов підлягає поверненню позивачеві.

Керуючись п.6 ч.3 ст.108, ст.ст.160, 165 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

У Х В А Л И В :

Позовну заяву ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Одеській області про скасування рішення, зобов'язання вчинити певні дії стягнення заборгованості та матеріальної шкоди повернути позивачу.

Роз'яснити позивачу, що із відповідним позовом слід звернутись до місцевого загального суду як адміністративного.

Ухвала може бути оскаржена до Одеського апеляційного адміністративного суду через суд першої інстанції шляхом подачі в 5-денний строк з дня отримання копії ухвали.

Суддя __________ І.В. Завальнюк
Справа № 815/2491/15
Суддя: Андрухів В. В.
Дата ухвалення: 2015-05-25 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 815/2491/15
У Х В А Л А

25 травня 2015 року Одеський окружний адміністративний суд у складі:

головуючого - судді Андрухіва В.В.

при секретарі Белан М.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Одесі клопотання представника уповноваженої особи ФГВФО на здійснення тимчасової адміністрації АТ «ІМЕКСБАНК» про залучення третьої особи до участі у справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до уповноваженої особи ФГВФО тимчасової адміністрації АТ "ІМЕКСБАНК" Северин Ю.П., третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача - ОСОБА_3, про визнання бездіяльності протиправною та незаконною, визнання позивача вкладником та зобов'язання вчинити певні дії, -

ВСТАНОВИВ:

В провадженні суду знаходиться дана адміністративна справа.

21.05.2015 року до суду надійшло клопотання представника відповідача про залучення до участі у справі в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача - Фонд гарантування вкладів фізичних осіб, оскільки рішення у справі може вплинути на права, свободи, інтереси або обов'язки вказаної особи.

Суд вважає клопотання заявника обгрунтованим, оскільки рішення у справі може вплинути на права, свободи, інтереси або обов'язки Фонду гарантування вкладів фізичних осіб, а тому наявні передбачені ч.2 ст.53 КАС України підстави для залучення вказаної особи до участі у справі в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача.

Керуючись ч.2 ст.53, ст..ст.133, 165 КАС України, суд, -

УХВАЛИВ:

Клопотання уповноваженої особи ФГВФО на здійснення тимчасової адміністрації АТ «ІМЕКСБАНК» - задовольнити.

Залучити до участі у справі в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача - Фонд гарантування вкладів фізичних осіб.

Повідомити вказану особу про розгляд справи та надіслати копію адміністративного позову.

Ухвала оскарженню в апеляційному порядку окремо від судового рішення по справі не підлягає.

Суддя: В.В.Андрухів
Справа № 815/7233/14
Суддя: Бжассо Н. В.
Дата ухвалення: 2015-05-26 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 815/7233/14
У Х В А Л А

26 травня 2015 року суддя Одеського окружного адміністративного суду розглянувши в порядку письмового провадження питання виправлення описки допущеної в додатковій постанові суду від 01.04.2015 року по справі за адміністративним позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «СВЛ-2000» до Державної податкової інспекції в Овідіопольському районі Головного управління Міндоходів в Одеській області про скасування податкових повідомлень - рішень

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Одеського окружного адміністративного суду перебував адміністративний позов ТОВ "СВЛ-2000" за результатом якого позивач просив: скасувати податкове повідомлення-рішення Державної податкової інспекції в Овідіопольському районі Головного управління Міндоходів в Одеській області від 07.08.2013 року № на суму грошового зобов'язання з податку на додану вартість за основним платежем у розмірі 368 957, 00 грн., штрафна санкція - 184 479, 00 грн.; скасувати податкове повідомлення-рішення Державної податкової інспекції в Овідіопольському районі Одеської області Державної податкової служби від 07.08.2013 року № на суму грошового зобов'язання з податку на прибуток за основним платежем у розмірі - 387 405, 00 грн., за штрафною санкцією - 193 703, 00 грн.

Постановою Одеського окружного адміністративного суду від 11 березня 2015 року, в задоволенні адміністративного позову ТОВ "СВЛ-2000" - відмовлено.

У зв'язку з не вирішенням питання про розподіл судових витрат, 01.04.2015 року, судом прийнято додаткову постанову суду про стягнення с ТОВ «СВЛ-2000» судового збору у розмірі 4 384, 80 грн., в якому судом самостійно виявлено описку в частині зазначення коду ЄДРПОУ ТОВ «СВЛ-2000» - « 306262275», замість « 30626275», що підтверджується витягом з Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців.

Відповідно до ч.1 ст. 169 КАС України - суд може з власної ініціативи або за заявою особи, що брала участь у справі, чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало рішення законної сили чи ні.

На підставі викладеного, суд вважає доведеним наявність допущеної описки в постанові суду від 01.04.2015 року, в частині зазначення коду ЄДРПОУ позивача, яка підлягає виправленню.

Керуючись ст. 169 КАС України, суд, -

УХВАЛИВ:

Внести виправлення описки в додаткову постанову суду від 01.04.2015 року по справі за адміністративним позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «СВЛ-2000» до Державної податкової інспекції в Овідіопольському районі Головного управління Міндоходів в Одеській області про скасування податкових повідомлень - рішень.

Вважати правильним зазначення коду ЄДРПОУ Товариства з обмеженою відповідальністю «СВЛ-2000» - « 30626275», замість « 306262275».

Ухвала суду про внесення виправлень у судове рішення може бути оскаржена протягом п'яти днів шляхом подання апеляційної скарги в Одеський апеляційний адміністративний суд через суд першої інстанції.

Суддя Н.В. Бжассо
Справа № 815/2538/15
Суддя: Завальнюк І. В.
Дата ухвалення: 2015-05-27 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа №815/2538/15
УХВАЛА

27 травня 2015 року м. Одеса

Суддя Одеського окружного адміністративного суду Завальнюк І.В., розглянувши в порядку письмового провадження в ході підготовчого провадження справу за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Державної міграційної служби України про визнання протиправним та скасування рішення, зобов'язання вчинити певні дії,

В С Т А Н О В И В:

В провадженні суду перебуває зазначена адміністративна справа.

Ухвалою суду від 05.05.2015 року Державну міграційну службу України зобов'язано надати суду в строк до 19.05.2015 року матеріали особової справи ОСОБА_1, у зв'язку із чим провадження по справі було зупинено.

21 травня 2015 року від Державної міграційної служби України до суду надійшла копія особової справи ОСОБА_1.

Дослідивши матеріали справи, враховуючи, що обставини, які були підставою для зупинення провадження у справі, відпали, суд вважає за необхідне провадження у справі поновити.

Також вважаю, що справа підготовлена для розгляду в судовому засіданні та можливо закінчити підготовче провадження по справі.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст.121, 156 КАС України, суд

У Х В А Л И В:

Провадження у справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Державної міграційної служби України про визнання неправомірним та скасування рішення, зобов'язання вчинити певні дії поновити.

Закінчити підготовче провадження і призначити справу до судового розгляду на « 16» червня 2015 року о 11:00 годині у приміщенні Одеського окружного адміністративного суду за адресою: м. Одеса, вул. Фонтанська дорога, 14, зала судових засідань № 30.

Копію ухвали направити особам, які беруть участь у справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя І.В. Завальнюк
Справа № 815/1914/15
Суддя: Катаєва Е. В.
Дата ухвалення: 2015-05-27 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 815/1914/15
УХВАЛА

27 травня 2015 року м. Одеса

Суддя Одеського окружного адміністративного суду Катаєва Е.В., розглянувши в порядку письмового провадження в місті Одесі справу за адміністративним позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «КОПІЙКА-Р» до Державної податкової інспекції у місті Іллічівську ГУ Міндоходів в Одеській області, третя особа на стороні відповідача ГУ Міндоходів у Миколаївський області про скасування податкового повідомлення-рішення, -

В С Т А Н О В И В:

В провадженні суду знаходиться дана справа.

Відповідно до частини 2 статті 110 КАС України суд до судового розгляду адміністративної справи вживає заходи для всебічного та об'єктивного розгляду і вирішення справи в одному судовому засіданні протягом розумного строку, згідно до положень ч.5 ст. 71 КАС України суд має право збирати необхідні докази для розгляду справи.

Під час підготовки справи до судового розгляду ухвалою суду від 23.04.2014 року витребувані докази по справі та провадження по справі зупинено до надання доказів по справі.

Відповідно до ч.5 ст.156 КАС України, провадження у справі поновлюється за клопотанням осіб, які беруть участь у справі, або за ініціативою суду, якщо відпадуть обставини, які були підставою для зупинення провадження. Про поновлення провадження у справі суд постановляє ухвалу. З дня поновлення провадження у справі перебіг процесуальних строків продовжується. Провадження у справі продовжується зі стадії, на якій воно було зупинено.

Третя особа надала заперечення на позов та витребувані докази.Вивчивши матеріали справи, суд вважає за необхідне поновити провадження у справі, закінчити підготовче провадження по справі і призначити справу до судового розгляду.

На підставі викладеного, керуючись ст. 121, 156, 160,165 КАС України, суд, -

У Х В А Л И В:

Поновити провадження по справі за адміністративним позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «КОПІЙКА-Р» до Державної податкової інспекції у місті Іллічівську ГУ Міндоходів в Одеській області, третя особа на стороні відповідача ГУ Міндоходів у Миколаївський області про скасування податкового повідомлення-рішення

Закінчити підготовче провадження і призначити справу до судового розгляду на 09.06.2015 року на 11.30 годину у приміщенні суду.

Про час і місце судового засідання повідомити сторони у справі.

Суддя Е.В.Катаєва
Справа № 815/2995/15
Суддя: Вовченко О. А.
Дата ухвалення: 2015-05-27 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

815/2995/15

Справа № 815/2995/15

У Х В А Л А

27 травня 2015 року м.Одеса

Суддя Одеського окружного адміністративного суду Вовченко О.А., розглянувши позовну заяву Управління пенсійного фонду України у Ренійському районі Одеської області до сільськогосподарського виробничого кооперативу "Ренійський" про стягнення заборгованості , -

ВСТАНОВИВ:

До Одеського окружного адміністративного суду надійшла позовна заява Управління пенсійного фонду України у Ренійському районі Одеської області до сільськогосподарського виробничого кооперативу "Ренійський" про стягнення заборгованості у розмірі 3567,42 грн.

Позовна заява відповідає вимогам ст.106 КАС України і подана особою, яка має адміністративну процесуальну дієздатність.

Позовна заява підлягає розгляду в порядку адміністративного судочинства Одеським окружним адміністративним судом.

Підстави для повернення позовної заяви або відмови у відкритті провадження в адміністративній справі, відсутні.

Відповідно до п.5 ч.5 ст.107 КАС України в ухвалі про відкриття провадження у справі зазначаються пропозиція відповідачу подати в зазначений строк письмові заперечення проти позову та докази, які у нього є.

Відповідно до приписів ст. 121 КАС України за наслідками підготовчого провадження суд у порядку письмового провадження або в судовому засіданні на розсуд суду постановляє ухвалу про закінчення підготовчого провадження і призначення справи до судового розгляду.

Враховуючи зазначені вище приписи КАС України та на підставі поданої позовної заяви, суддя вважає за можливе відкрити провадження по даній справі, а також закінчити підготовче провадження та призначити справу до судового розгляду.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 17, 18, 71 ,69, 106, 107, 110, 121, 160, 165 КАС України, суддя, -

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у адміністративній справі за позовом Управління пенсійного фонду України у Ренійському районі Одеської області до сільськогосподарського виробничого кооперативу "Ренійський" про стягнення заборгованості.

В ході підготовки справи до судового розгляду:

- направити позивачу та відповідачу по справі копію цієї ухвали та інформацію про їхні процесуальні права і обов'язки;

- запропонувати позивачу надати до Одеського окружного адміністративного суду всі наявні у нього раніше не подані письмові докази, в обґрунтування своєї позиції по заявленому адміністративному позову у строк до 10.06.2015 року;

- відповідачу запропонувати надати до Одеського окружного адміністративного суду заперечення на заявлений адміністративний позов, у разі їх наявності у строк до 10.06.2015 року;

Закінчити підготовче провадження у справі та призначити судове засідання на 12:00 годину 10.06.2015 року у приміщенні суду (зала № 14).

Справа розглядатиметься одноособово суддею Вовченко О.А.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О.А. Вовченко
Справа № 815/2984/15
Суддя: Іванов Е. А.
Дата ухвалення: 2015-05-27 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

815/2984/15

ОДЕСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

УХВАЛА

27 травня 2015 року м. Одеса Справа № 815/2984/15

Суддя Одеського окружного адміністративного суду – Іванов Е.А., розглянувши матеріали адміністративної справи за позовом Управління Пенсійного фонду України у Малиновському районі м. Одеси до Публічного акціонерного товариства «Машинобудівне виробниче об’єднання «Оріон» про відшкодування фактичних витрат на виплату та доставку пенсій, призначених за віком на пільгових умовах, -

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою від 27.05.2015 року відкрито провадження та запропоновано відповідачу надати письмові заперечення проти позову та докази які у нього є.

У ході підготовки справи до судового розгляду були проведені наступні процесуальні дії:

- вирішено питання про склад осіб, які беруть участь у справі;

- визначені факти, які необхідно встановити для вирішення спору;

- запропоновано відповідачу надати суду свої письмові заперечення проти позову та докази які у нього є;

Клопотань про проведення експертизи, витребування доказів та інших клопотань до суду не надходило.

З урахуванням наведеного, суд приходить до висновку, що справа підготовлена для розгляду у судовому засіданні, необхідності вчиняти інші дії немає.

Визнавши підготовку справи до судового розгляду завершеною, керуючись п. 4 ч. 1 ст. 121 КАС України, суддя,

УХВАЛИВ:

Закінчити підготовче провадження у справі за позовом Управління Пенсійного фонду України у Малиновському районі м. Одеси до Публічного акціонерного товариства «Машинобудівне виробниче об’єднання «Оріон» про відшкодування фактичних витрат на виплату та доставку пенсій, призначених за віком на пільгових умовах.

Призначити справу до судового розгляду у відкритому судовому засіданні на 12 годин 00 хвилин 03.06.2015 року.

Сторонам та їх представникам треба мати документи, що підтверджують їх особу та повноваження з ксерокопіями для їх залучення до матеріалів справи.

Справа розглядатиметься суддею одноособово.

В судове засідання викликати сторони.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Е.А.Іванов