Справа № 826/3180/15
Суддя: Федотов І.В.
Дата ухвалення: 2015-05-19 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
Справа: № 826/3180/15 Головуючий у 1-й інстанції: Кузьменко В.А. Суддя-доповідач: Федотов І.В.
У Х В А Л А

Іменем України

19 травня 2015 року м. Київ

Колегія суддів Київського апеляційного адміністративного суду у складі:

головуючого - судді Федотова І.В.,

суддів - Ісаєнко Ю.А. та Оксененка О.М.,

при секретарі Трегубенко Є.А.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні, в приміщенні суду, апеляційну скаргу Державного агентства рибного господарства України на постанову Окружного адміністративного суду міста Києва від 26 березня 2015 року у справі за адміністративним позовом товариства з обмеженою відповідальністю "Заміокулькас" до Державного агентства рибного господарства України про скасування рішення, зобов'язання вчинити дії, -

ВСТАНОВИЛА:

Товариство з обмеженою відповідальністю "Заміокулькас" (далі- позивач, ТОВ "Заміокулькас") звернулось до суду з адміністративним позовом до Державного агентства рибного господарства України (далі - відповідач, Держрибагентство України) про скасування рішення комісії Держрибагентства України з розгляду заявок користувачів на виділення квот для спеціального використання водних біоресурсів на водних об'єктах загального значення (протокол №1 від 17 листопада 2014 року, №2 від 18 листопада 2014 року, №3 від 19 листопада 2014 року) в частині відмови позивачу виділення квот для використання водних біоресурсів на водних об'єктах загальнодержавного значення на 2015 рік у Київському водосховищі, Канівському водосховищі, Чорному морі із затоками, лиманами, протоками та у пониззі Дністра з озерами та Дністровському лимані; зобов'язання відповідача з урахуванням діючого законодавства розглянути заявку ТОВ "Заміокулькас" про виділення квот для використання водних біоресурсів на водних об'єктах загальнодержавного значення на 2015 рік у Київському водосховищі, Канівському водосховищі, Чорному морі із затоками, лиманами, протоками та у пониззі Дністра з озерами та Дністровському лимані.

Постановою Окружного адміністративного суду м. Києва від 26 березня 2015 року адміністративний позов було задоволено.

Не погоджуючись із зазначеним судовим рішенням, відповідач подав апеляційну скаргу, в якій просить скасувати постанову суду першої інстанції, у зв'язку із порушенням судом першої інстанції норм процесуального та матеріального права.

Заслухавши суддю-доповідача, пояснення сторін, які з'явились в судове засідання, дослідивши доводи апеляційної скарги та перевіривши матеріали справи, колегія суддів вважає, що апеляційна скарга не підлягає задоволенню з наступних підстав.

Згідно з п.1 ч.1 ст.198, ч.1 ст. 200 КАС України, суд апеляційної інстанції залишає скаргу без задоволення, а постанову суду - без змін, якщо визнає, що суд першої інстанції правильно встановив обставини справи та ухвалив судове рішення з додержанням норм матеріального і процесуального права.

Як встановлено судом першої інстанції та свідчать матеріали справи, ТОВ "Заміокулькас" 30 липня 2014 року подало до Держрибагентства України заяви про виділення квот для спеціального використання водних біоресурсів на водних об'єктах загального значення на 2015 рік, а саме: у Київському водосховищі, Канівському водосховищі, Чорному морі із затоками, лиманами, протоками та у пониззі Дністра з озерами та Дністровському лимані.

За результатами розгляду вказаних заявок рішеннями комісії Держрибагентства України з розгляду заявок користувачів на виділення квот для спеціального використання водних біоресурсів на водних об'єктах загального значення у 2015 році, оформленими протоколом №1 від 17 листопада 2014 року та протоколом №3 від 19 листопада 2014 року, відмовлено ТОВ "Заміокулькас" у виділенні квот на вилучення водних біоресурсів у 2015 році у Київському водосховищі, Канівському водосховищі, Чорному морі із затоками, лиманами, протоками та у пониззі Дністра з озерами та Дністровському лимані, у зв'язку із наданням недостовірних даних щодо наявності матеріально-технічної бази заявника.

Вважаючи протиправною відмову у виділенні квот для використання водних біоресурсів на водних об'єктах загальнодержавного значення на 2015 рік у Київському водосховищі, Канівському водосховищі, Чорному морі із затоками, лиманами, протоками та у пониззі Дністра з озерами та Дністровському лимані, позивач звернувся з даним позовом до суду.

Приймаючи рішення про задоволення позовних вимог суд першої інстанції виходив з наступних мотивів з чим погоджується і колегія суддів.

Відповідно до статті 26 Закону України "Про тваринний світ" підприємствам, установам, організаціям і громадянам у порядку спеціального використання об'єктів тваринного світу надається право ведення промислового рибальства, включаючи промисел водних безхребетних на промислових ділянках рибогосподарських водних об'єктів та континентальному шельфі України.

До рибогосподарських водних об'єктів належать усі поверхневі, територіальні і внутрішні морські води, які використовуються (можуть використовуватися) для промислового добування, вирощування чи розведення риби та інших об'єктів водного промислу або мають значення для природного відтворення їх запасів, а також виключна (морська) економічна зона та акваторія у межах континентального шельфу України.

Відповідно до Інструкції про порядок спеціального використання риби та інших водних живих ресурсів, затверджена наказом Міністерства аграрної політики України, Міністерства охорони навколишнього природного середовища України від 11 листопада 2005 року №623/404 (далі - Інструкція) користувачі риби та інших водних живих ресурсів - підприємства, установи й організації незалежно від форми власності, а також громадяни України, іноземці та особи без громадянства, які використовують рибу та інші водні живі ресурси мають право на отримання квот спеціального використання риби та інших водних живих ресурсів.

Пункт 3.1 Інструкції встановлює, що для отримання квот на наступний рік користувачі подають до 1 серпня поточного року до Укрдержрибгоспу заяву про виділення квот установленого зразка (додаток 1), копію установчих документів (нотаріально посвідчені), де зазначений відповідний вид діяльності (юридичні особи), копію свідоцтва про державну реєстрацію суб'єкта підприємницької діяльності (фізичні особи).

Згідно з пунктом 3.2 Інструкції для розгляду поданих документів Укрдержрибгосп призначає комісію, яка визначає обсяги квот риби та інших водних живих ресурсів і користувачів, які здійснюватимуть промисловий, дослідний лов у межах виділених їм квот (або без квот) згідно з установленими лімітами чи частинами установлених лімітів. Склад комісії затверджується Укрдержрибгоспом. Для участі в роботі комісії залучаються представники Укрдержрибгоспу, Мінприроди України (за згодою з правом дорадчого голосу), науки, органів рибоохорони, користувачів та їх об'єднань, обласних державних адміністрацій та Ради міністрів Автономної Республіки Крим.

Пункт 3.5 Інструкції передбачає, що комісія може відмовити заявнику у виділенні квоти в разі (повідомлення про відмову надсилається протягом двох тижнів після завершення роботи комісії), зокрема, у разі несвоєчасного подання заявником документів або їх невідповідності вимогам, зазначеним у пункті 3.1 цієї Інструкції, надання недостовірних даних, відсутності ліцензії.

Як підтверджується матеріалами справи, позивач подав до 01 серпня 2014 року заяви про виділення квот разом із нотаріально посвідченою копією статуту ТОВ "Заміокулькас", копією свідоцтва про державну реєстрацію та копією довідки Державного комітету статистики.

В якості відмови у виділенні квот позивачу відповідач послався на те, що заявником надано недостовірні дані щодо наявності матеріально-технічної бази, оскільки документів, які б підтверджували наявність у ТОВ "Заміокулькас" вказаної ним у заявах матеріально-технічної бази, не надавалось.

Разом з тим, як вірно зазначено судом першої інстанції, Інструкція не передбачає подання заявником разом із заявою про виділення квот будь-яких інших документів, окрім установчих документів із зазначенням відповідного виду діяльності, відповідно, комісія яка визначає обсяги квот риби та інших водних живих ресурсів і користувачів.

При цьому, суд першої інстанції правомірно зазначив про необґрунтованість наданих відповідачем, на спростування факту наявності у ТОВ "Заміокулькас" матеріально-технічної бази, копій службової переписки між структурним підрозділами Держрибагентства України, таблиці із зазначенням суб'єктів господарювання та суден, скріншоти вмісту електронної поштової скриньки невстановленої особи, оскільки вони не підтверджують зазначення позивачем у заявах на виділення квот будь-яких недостовірних даних.

Також правомірно Окружним адміністративним судом м. Києва залишено поза увагою надані відповідачем копії листа Управління державного нагляду за безпекою мореплавства флоту рибного господарства від 25 березня 2015 року №18/122-01.24, адресованого Управлінню аквакультури, використання водних біоресурсів та міжнародного співробітництва, щодо відсутності у Державному судновому реєстрі України та Судновій книзі України риболовних суден, зареєстрованих на судовласника - ТОВ "Заміокулькас", та неподання останнім суден для проведення технічного нагляду, так як вказаний лист є внутрішньою перепискою між підрозділами відповідача та складений після прийняття оскаржуваних рішень.

Доводи апелянта про те, що судом першої інстанції не було дотримано процесуальних вимог щодо виключення всіх можливих підстав для повернення позивачу позовної заяви під час відкриття провадження у справі, а саме: встановлення факту неподання позивачем письмової заяви щодо відсутності проваджень по справі про спір між тими самими сторонами, про той самий предмет і з тих самих підстав, на час розгляду справи, колегія суддів вважає такими, що не спростовують правильності висновків суду першої інстанції.

З урахуванням вищевикладеного колегія суддів підтримує висновок суду першої інстанції, що рішення Держрибагентства України, оформлені протоколами комісії з розгляду заявок користувачів на виділення квот для спеціального використання водних біоресурсів на водних об'єктах загального значення у 2015 році від 17 листопада 2014 року №1 та від 19 листопада 2014 року №3 в частині відмови ТОВ "Заміокулькас" у виділенні квот на вилучення водних біоресурсів у 2015 році у Київському водосховищі, Канівському водосховищі, Чорному морі із затоками, лиманами, протоками та у пониззі Дністра з озерами та Дністровському лимані, є протиправними та підлягають скасуванню.

Колегія суддів звертає увагу, що доводи, викладені в апеляційній скарзі були предметом дослідження під час розгляду справи в суді першої інстанції та не знайшли свого підтвердження під час апеляційного розгляду справи.

Таким чином, апелянтом не було надано доказів на підтвердження вимог апеляційної скарги, а висновки суду першої інстанції є такими, що відповідають вимогам закону і доводами апеляційної скарги не спростовуються.

За таких обставин, оскільки доводи апеляційної скарги спростовуються висновками Окружного адміністративного суду м. Києва та матеріалами справи, а суд першої інстанції правильно встановив обставини справи та постановив судове рішення з додержанням норм матеріального і процесуального права, судова колегія залишає його без змін.

Керуючись ст.ст. 160, 195, 196, 198, 200, 205, 206, 254 КАС України, колегія суддів,-

УХВАЛИЛА:

Апеляційну скаргу Державного агентства рибного господарства України залишити без задоволення, а постанову Окружного адміністративного суду міста Києва від 26 березня 2015 року - без змін.

Ухвала набирає законної сили з моменту проголошення та може бути оскаржена в касаційному порядку протягом двадцяти днів з дня її складання в повному обсязі шляхом подачі касаційної скарги безпосередньо до Вищого адміністративного суду України.

Головуючий суддя:

Судді:

Повний текст ухвали виготовлено 21.05.2015 року.

Головуючий суддя Федотов І.В.

Судді: Оксененко О.М.

Ісаєнко Ю.А.