Справа № 161/9551/14-а
Суддя: Ковтуненко В. В.
Дата ухвалення: 2015-05-05 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа№ 161/9551/14-а
Номер провадження: 2-ар/161/7/15
У Х В А Л А

05 травня 2015 року місто Луцьк

Луцький міськрайонний суд Волинської області в складі:

головуючого судді Ковтуненка В.В.,

при секретарі Соколовій К.Ю.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Луцьк заяву ОСОБА_1 про розяснення рішення суду,

В С Т А Н О В И В:

21 квітня 2015 року ОСОБА_1 звернулася до суду із заявою про розяснення рішення суду. В обґрунтування заяви посилається на те, що Постановою Луцького міськрайонного суду від 07 липня 2014 року в адміністративній справі за позовною заявою ОСОБА_1 до УПФ України в м. Луцьку про визнання відмови неправомірною та зобовязання вчинити дії, позовну заяву задоволено повністю. Визнано дії Управління пенсійного фонду України в місті Луцьку Волинської області щодо невключення ОСОБА_1 до складових заробітної плати для призначення (перерахунку) пенсії матеріальної допомоги на оздоровлення та матеріальної допомоги для вирішення соціально-побутових питань та індексації заробітної плати протиправними. Зобов'язано Управління пенсійного фонду України в місті Луцьку Волинської області здійснити ОСОБА_1 перерахунок та виплату пенсії за віком згідно ст. 37 Закону України Про державну службу із заробітної плати з урахуванням матеріальної допомоги на оздоровлення, матеріальної допомоги на вирішення соціально-побутових питань, індексації з 17.02.2014 року з урахуванням виплачених сум. Ухвалою Львівського апеляційного адміністративного суду від 21 жовтня 2014 року постанова Луцького міськрайонного суду від 07 липня 2014 року залишена без змін. Для повного виконання Управлінням пенсійного фонду України в місті Луцьку вказаної постанови виникла необхідність розяснити дане судове рішення, в частині розміру пенсії, в якому підлягає до перерахунку пенсія ОСОБА_1 із заробітної плати з урахуванням матеріальної допомоги на оздоровлення, матеріальної допомоги на вирішення соціально-побутових питань, індексації. Страховий стаж ОСОБА_1 на посаді державного службовця складає 22 роки, 07 місяців, 26 днів. Загальний відсоток розрахунку пенсії від заробітку складає 90%, що вбачається з письмових матеріалів адміністративної справи за позовною заявою ОСОБА_1 до УПФ України в м. Луцьку про визнання відмови неправомірною та зобовязання вчинити дії. Таким чином, ОСОБА_1 має право на перерахунок та виплату пенсії за віком згідно ст. 37 Закону України Про державну службу в розмірі саме 90% від заробітної плати з урахуванням матеріальної допомоги на оздоровлення, матеріальної допомоги на вирішення соціально-побутових питань, індексації. Просить суд роз'яснити постанову Луцького міськрайонного суду від 07 липня 2014 року в адміністративній справі за позовною заявою ОСОБА_1 до УПФ України в м. Луцьку про визнання відмови неправомірною та зобовязання вчинити дії. А саме, в якому розмірі від заробітної плати ОСОБА_1 має право на перерахунок та виплату пенсії за віком згідно ст. 37 Закону України Про державну службу із заробітної плати з урахуванням матеріальної допомоги на оздоровлення, матеріальної допомоги на вирішення соціально-побутових питань, індексації з 17.02.2014 року з урахуванням виплачених сум.

Сторони в судове засідання не з'явились, про дату, час і місце судового засідання повідомлялися належним чином. Розгляд заяви проводиться у відсутності сторін, так як їх неприбуття в судове засідання не перешкоджає розгляду питання про внесення виправлень і відповідає вимогам частини третьої статті 170 Кодексу адміністративного судочинства України.

Дослідивши письмові матеріали заяви, суд приходить до висновку, що заява підлягає до задоволення з наступних підстав.

Відповідно до частини першої статті 170 Кодексу адміністративного судочинства України якщо судове рішення є незрозумілим, суд, який його ухвалив, за заявою осіб, які беруть участь у справі, або державного виконавця ухвалою роз'яснює своє рішення, не змінюючи при цьому його змісту.

Судом при розгляді заяви встановлено, що постановою суду від 02 липня 2014 року позов ОСОБА_1 до Управління пенсійного фонду України у м. Луцьку про визнання відмови неправомірною та зобовязання вчинити дії задоволено. Визнано протиправними дії управління Пенсійного фонду України у місті Луцьку щодо не включення ОСОБА_1 до складових заробітної плати для призначення (перерахунку) пенсії матеріальної допомоги на оздоровлення та матеріальної допомоги для вирішення соціально-побутових питань та індексації заробітної плати. Зобовязано управління Пенсійного фонду України у місті Луцьку зобовязано УПФ України в місті Луцьку здійснити їй перерахунок та виплату пенсії за віком згідно ст. 37 України Про державну службу із заробітної плати з урахуванням матеріальної допомоги на оздоровлення та матеріальної допомоги для вирішення соціально-побутових питань та індексації заробітної плати з 17 лютого 2014 року з урахуванням виплачених сум.

Також судом встановлено, що в резолютивній частині постанови Луцького міськрайонного суду від 02 липня 2014 року в справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Управління пенсійного фонду України у м. Луцьку про визнання відмови неправомірною та зобовязання вчинити дії, судом не зазначено розміру загального розрахунку пенсії від заробітку. При цьому, в прохальній частині позовної заяви ОСОБА_1 взагалі не вказаний розмір розрахунку пенсії від заробітку, в якому позивач просить проводити перерахунок пенсії. А тому за таких обставин, суд, у відповідності до вимог частини першої статті 170 Кодексу адміністративного судочинства України не в праві при розгляді даної заяви про розяснення рішення суду розяснити розмір розрахунку пенсії позивача, оскільки такий взагалі не зазначений в постанові суду від 02 липня 2014 року та в прохальній частині позовної заяви ОСОБА_1

Приймаючи до уваги викладене, та враховуючи, що в резолютивній частині постанови Луцького міськрайонного суду 02 липня 2014 року в справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Управління пенсійного фонду України у м. Луцьку про визнання відмови неправомірною та зобовязання вчинити дії, судом не зазначено розміру загального розрахунку пенсії від заробітку. А також його не зазначено в прохальній частині позовної заяви ОСОБА_1 При цьому суд не уповноважений вносити зміни до змісту рішення. А тому за таких обставин, суд приходить до висновку про задоволення заяви.

Керуючись ст. 170 Кодексу адміністративного судочинства України, суд,-

У Х В А Л И В :

Заяву ОСОБА_1 про розяснення рішення суду задовольнити повністю.

Роз'яснити ОСОБА_1, що управління Пенсійного фонду України у місті Луцьку зобовязано здійснити ОСОБА_1 перерахунок та виплату пенсії за віком згідно ст. 37 України Про державну службу із заробітної плати з урахуванням матеріальної допомоги на оздоровлення та матеріальної допомоги для вирішення соціально-побутових питань та індексації заробітної плати з 17 лютого 2014 року з урахуванням виплачених сум.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті апеляційного провадження або набрання законної сили рішенням за наслідками апеляційного провадження.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Львівського апеляційного адміністративного суду через Луцький міськрайонний суд Волинської області шляхом подання апеляційної скарги протягом п'яти днів з дня проголошення ухвали. Якщо ухвалу було постановлено у письмовому провадженні або без виклику особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали. Якщо суб'єкта владних повноважень у випадках та порядку, передбачених частиною четвертою статті 167 цього Кодексу, було повідомлено про можливість отримання копії ухвали суду безпосередньо в суді, то п'ятиденний строк на апеляційне оскарження ухвали суду обчислюється з наступного дня після закінчення п'ятиденного строку з моменту отримання суб'єктом владних повноважень повідомлення про можливість отримання копії ухвали суду.

Суддя: В.В. Ковтуненко