Справа № 808/2154/15
Суддя: Нечипуренко Олександр Михайлович
Дата ухвалення: 2015-04-22 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ЗАПОРІЗЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

ПРО ЗАЛИШЕННЯ ПОЗОВНОЇ ЗАЯВИ БЕЗ РОЗГЛЯДУ

22 квітня 2015 року Справа № 808/2154/15 м. Запоріжжя

Запорізький окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Нечипуренка О.М., розглянувши матеріали адміністративної справи

за позовом ОСОБА_2

до відділу Державної виконавчої служби Бердянського міськрайонного управління юстиції

про визнання протиправними дій та рішень,

ВСТАНОВИВ:

20.04.2015 до Запорізького окружного адміністративного суду надійшов позов ОСОБА_2 (далі - позивач) до відділу Державної виконавчої служби Бердянського міськрайонного управління юстиції (далі - відповідач), в якому позивач просить суд:

- визнати протиправними дії та бездіяльність відповідача щодо порушення законодавства при винесенні постанов про стягнення з боржника виконавчого збору №44678029, №44677156, №44677221, №45204468, №45204524, №45204635, №45204736, №45204579 та про стягнення з боржника витрат на проведення виконавчих дій від 30.12.2014 №44677373 в порушення приписів Закону України "Про виконавче провадження";

- визнати протиправними дії та бездіяльність відповідача щодо порушення законодавства при проведенні нагляду, контролю та перевіркою законності виконавчих проваджень відкритих відносно ОСОБА_2 відповідно до статей 83, 84, 86 Закону України "Про виконавче провадження";

- визнати протиправними та скасувати постанови державного виконавця відділу Державної виконавчої служби Бердянського міськрайонного управління юстиції про стягнення з боржника виконавчого збору №44678029, №44677156, №44677221, №45204468, №45204524, №45204635, №45204736, №45204579 та про стягнення з боржника витрат на проведення виконавчих дій від 30.12.2014 р. №44677373;

- визнати протиправними дії та бездіяльність відповідача щодо порушення законодавства при винесенні постанови про арешт коштів боржника від 30.01.2014 р. №44677373;

- визнати нечинною постанову державного виконавця відділу Державної виконавчої служби Бердянського міськрайонного управління юстиції про арешт коштів боржника від 30.01.2014 р. №44677373.

Відповідно до ст. 107 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя після одержання позовної заяви з'ясовує, зокрема чи відповідає позовна заява вимогам, встановленим ст.106 КАС України, чи подано адміністративний позов у строк, установлений законом (якщо адміністративний позов подано з пропущенням встановленого законом строку звернення до суду, то чи достатньо підстав для визнання причин пропуску строку звернення до суду поважними), чи немає інших підстав для повернення позовної заяви, залишення її без розгляду або відмови у відкритті провадження в адміністративній справі, встановлених цим Кодексом.

При цьому суд звертає увагу на те, що згідно з ч. 2 ст. 5 КАС України провадження в адміністративних справах здійснюється відповідно до закону, чинного на час вчинення окремої процесуальної дії, розгляду і вирішення справи.

Перевіривши матеріали адміністративного позову, суд дійшов наступних висновків.

Частиною 1 статті 99 КАС України передбачено, що адміністративний позов може бути подано в межах строку звернення до адміністративного суду, встановленого цим Кодексом або іншими законами.

Статтею 181 КАС України встановлено, що учасники виконавчого провадження (крім державного виконавця) та особи, які залучаються до проведення виконавчих дій, мають право звернутися до адміністративного суду із позовною заявою, якщо вважають, що рішенням, дією або бездіяльністю державного виконавця чи іншої посадової особи державної виконавчої служби порушено їхні права, свободи чи інтереси, а також якщо законом не встановлено інший порядок судового оскарження рішень, дій чи бездіяльності таких осіб. Позовну заяву може бути подано до суду, зокрема, у десятиденний строк з дня, коли особа дізналася або повинна була дізнатися про порушення її прав, свобод чи інтересів.

З документів доданих до адміністративного позову в якості додатків, вбачається, що про наявність оскаржуваних позивачем постанов та вчинення протиправних. На його думку, дій та бездіяльності відповідача, позивач дізнався 27.01.2015.

Натомість до Запорізького окружного адміністративного суду позивач звернувся лише 16.04.2015, тобто поза межами встановленого десятиденного строку звернення до суду.

Відповідно до ч. 1 ст. 100 КАС України адміністративний позов, поданий після закінчення строків, установлених законом, залишається без розгляду, якщо суд на

підставі позовної заяви та доданих до неї матеріалів не знайде підстав для визнання причин пропуску строку звернення до адміністративного суду поважними, про що постановляється ухвала.

Суд звертає увагу позивача на те, що встановлення процесуальних строків законом передбачено з метою дисциплінування учасників адміністративного судочинства та своєчасного виконання ними передбачених Кодексом адміністративного судочинства України певних процесуальних дій. Інститут строків в адміністративному процесі сприяє досягненню юридичної визначеності у публічно-правових відносинах, а також стимулює учасників адміністративного процесу добросовісно ставитися до виконання своїх обов'язків. Ці строки обмежують час, протягом якого такі правовідносини можуть вважатися спірними; після їх завершення, якщо ніхто не звернувся до суду за вирішенням спору, відносини стають стабільними.

Поважними за змістом вказаної норми визнаються обставини, які є об'єктивно непереборними та не залежать від волевиявлення сторони і пов'язані з дійсними істотними перешкодами чи труднощами для своєчасного вчинення сторонами у справі процесуальних дій.

Оцінюючи обставини, що перешкоджали здійсненню процесуального права на звернення до суду, суд виходить з оцінки та аналізу всіх наявних у матеріалах позовної заяви, із того чи мав заявник за таких обставин можливість своєчасно реалізувати право на звернення до суду.

Зважаючи на викладені вище обставини, приймаючи до уваги, що позивачем в позові не наведено обставин, які є об'єктивно непереборними для своєчасного звернення до суду, а підстав для визнання причин пропуску встановленого ч.2 ст. 181 КАС України десятиденного строку звернення до суду поважними судом не встановлено, суд приходить до висновку про наявність підстав для залишення позовної заяви без розгляду.

Керуючись ст.ст. 99,100, 160, 165, 181 КАС України, суд, -

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_2 до відділу Державної виконавчої служби Бердянського міськрайонного управління юстиції про визнання протиправними дій та рішень залишити без розгляду.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо вона не була подана у встановлені строки. У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті апеляційного провадження або набрання законної сили рішенням за наслідками апеляційного провадження.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду через Запорізький окружний адміністративний суд шляхом подачі в 5-денний строк з дня проголошення ухвали (якщо ухвалу було постановлено без виклику особи, яка її оскаржує, то в 5-денний строк з дня отримання цією особою копії ухвали) апеляційної скарги, з подачею її копії відповідно до кількості осіб, які беруть участь у справі.

Якщо суб'єкта владних повноважень у випадках та порядку, передбачених частиною четвертою статті 167 цього Кодексу, було повідомлено про можливість отримання копії ухвали суду безпосередньо в суді, то п'ятиденний строк на апеляційне оскарження ухвали суду обчислюється з наступного дня після закінчення п'ятиденного строку з моменту отримання суб'єктом владних повноважень повідомлення про можливість отримання копії ухвали суду.

Копія апеляційної скарги одночасно надсилається особою, яка її подає, до суду апеляційної інстанції

Суддя О.М. Нечипуренко