Справа № 295/5306/14-а
Суддя: Охрімчук І.Г.
Дата ухвалення: 2015-05-18 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ЖИТОМИРСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
_____________________________________________
Головуючий у 1-й інстанції: Слюсарчук Н.Ф.
Суддя-доповідач:Охрімчук І.Г.
УХВАЛА

іменем України

"18" травня 2015 р. Справа № 295/5306/14-а

Житомирський апеляційний адміністративний суд у складі колегії:

головуючого судді Охрімчук І.Г.

суддів: Зарудяної Л.О.

Кузьменко Л.В.,

при секретарі Ковальчук А.О.

з участю сторін

розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву Управління Пенсійного фонду України в м.Житомирі Житомирської області про роз'яснення постанови Житомирського апеляційного адміністративного суду від "18" серпня 2014 р. в справі за позовом ОСОБА_4 до Управління Пенсійного фонду України в м. Житомирі Житомирської області про зобов'язання вчинити дії

ВСТАНОВИВ:

Постановою Богунського районного суду м.Житомира від 06.05.2014р. відмовлено в задоволенні позовних вимог ОСОБА_4 про підвищення розміру пенсії.

Відповідно до постанови Житомирського апеляційного адміністративного суду від 18.08.2014р. апеляційну скаргу ОСОБА_4 задовольнити частково, постанову Богунського районного суду м. Житомир від "06" травня 2014 р. скасовано та прийнято нову постанову. Позовні вимоги ОСОБА_4 задоволено частково. Визнано неправомірними дії Управління Пенсійного фонду України в м.Житомирі Житомирської області щодо відмови ОСОБА_4 в перерахунку пенсій у відповідності зі ст.ст.50,54 Закону України "Про статус і соціальний захист громадян, постраждалих внаслідок Чорнобильської катастрофи". Зобов"язано Управління Пенсійного фонду України в м.Житомирі Житомирської області провести перерахунок та виплату ОСОБА_4 основної пенсії у розмірі 8 мінімальних пенсій за віком та додаткової пенсії у розмірі 75% мінімальної пенсії за віком, що розраховується залежно від розміру прожиткового мінімуму для осіб, які втратили працездатність, визначеного законом, передбачених ст.ст. 50, 54 Закону України "Про статус і соціальний захист громадян, які постраждали внаслідок Чорнобильської катастрофи", з 01 січня 2014 року, з урахуванням проведених виплат. В решті позову відмовлено.

16.03.2015р. на адресу суду апеляційної інстанції від Управління Пенсійного фонду України в м.Житомирі Житомирської області надійшла заява про роз'яснення судового рішення в порядку ст.170 КАС України.

В своїй заві УПФУ в м.Житомирі Житомирської області просить суд роз'яснити як виконувати постанову суду, а саме до якого часу необхідно здійснювати перерахунок пенсії позивачу, з огляду на те, що в резолютивній частині рішення відсутнє посилання на кінцеву дату його виконання.

Відповідно до ч. 1 ст. 170 КАС України якщо судове рішення є незрозумілим, суд, який його ухвалив, за заявою осіб, які беруть участь у справі, або державного виконавця ухвалою роз'яснює своє рішення, не змінюючи при цьому його змісту.

Роз'яснення судового рішення є за своєю суттю одним із способів усунення його недоліків, але без виправлення і постановлення додаткового рішення цим же судом.

Також роз'яснення судового рішення зумовлено його нечіткістю за змістом, коли воно є неясним та незрозумілим, зокрема для осіб, стосовно яких воно ухвалене. Тобто, це стосується випадків, коли судом не дотримані вимоги ясності, визначеності рішення. Невизначеність судового рішення означає, що таке рішення містить положення, які викликають суперечності щодо його розуміння .

Механізм, визначений ст.170 КАС України, не може використовуватися, якщо хтось із осіб, які беруть участь у справі, не погоджується (або не розуміє) з мотивацією судового рішення. У такому випадку може бути використане право касаційного оскарження рішення.

Порядок виконання рішення суду, як підстава для роз'яснення рішення не передбачена ст. 170 КАС України, тому підставою для роз'яснення бути не може.

Суд не може вказувати кінцеву дату періоду для перерахунку і виплати пенсії, оскільки це призведе до зміни рішення, яке набрало законної сили. Водночас, в заяві УПФ просить саме про зазначення дати закінчення здійснення перерахунку, що не є роз'ясненням судового рішення.

Крім того, суд не вправі обмежувати виплату пенсії та доплат до неї будь-яким кінцевим терміном або строком. Вказані виплати за своєю правовою природою не є одноразовими, а мають характер постійних, щомісячних виплат. Саме на органи Пенсійного фонду України покладено обов'язок здійснювати відповідні нарахування до втрати особою такого права.

Керуючись ст. ст.170,206 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

УХВАЛИВ:

В задоволенні заяви Управління Пенсійного фонду України в м. Житомирі Житомирської області про роз"яснення постанови Житомирського апеляційного адміністративного суду від 18 серпня 2014 року - відмовити.

Ухвала набирає законної сили з моменту проголошення та може бути оскаржена протягом двадцяти днів з дня складання її в повному обсязі шляхом подачі касаційної скарги безпосередньо до Вищого адміністративного суду України.

Головуючий суддя І.Г. Охрімчук

судді: Л.О. Зарудяна

Л.В. Кузьменко

Роздруковано та надіслано:

1- в справу

2 - позивачу ОСОБА_4 АДРЕСА_1,10003

3- відповідачу Управління Пенсійного фонду України в м.Житомирі Житомирської області вул.Перемоги, 55,м.Житомир,10003