Справа № 337/1339/15-а
Суддя: Кучерук І. Г.
Дата ухвалення: 2015-05-19 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 337/1339/15-а
Провадження № 2а/337/55/2015 р.
ПОСТАНОВА

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

19.05.2015 Хортицький районний суд м. Запоріжжя

у складі головуючого судді Кучерук І.Г.

при секретарі Алуф Є.В.

з участю представника позивача ОСОБА_1

представника відповідача Шкуліпа І.О.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі Хортицького районного суду м. Запоріжжя адміністративний позов ОСОБА_3 до Управління Пенсійного фонду України в Хортицькому районні м. Запоріжжя про визнання рішення протиправним, його скасування, зобов'язання призначити пенсію,

в с т а н о в и в:

13.03.2015 року ОСОБА_3 звернувся до суду з адміністративним позовом до Управління Пенсійного фонду України в Хортицькому районні м. Запоріжжя про визнання рішення протиправним, його скасування, зобов'язання призначити пенсію зазначивши, що він працював з 26.07.1978 року по 13.10.1978 року за професією слюсаря з ремонту металургійного обладнання перейменованого на слюсаря-ремонтника на ВАТ "Запоріжсталь" та з 05.02.1987 року по 19.08.1991 рік за професією помічником майстра та майстром на коксових печах, користуються правом на пільгове пенсійне забезпечення за списком № 1, що передбачено розділом III підрозділу 1а код 1030100а-1753а. 14.01.2015 року він звернувся до відповідача за призначенням пенсії за віком на пільгових умовах відповідно до п. "а" ч.1 ст.13 Закону України "Про пенсійне забезпечення" із відповідною заявою та усіма необхідними документами, оскільки на цей час досяг 55-річного віку, має стаж роботи більше 20 років, з яких більше 5 років працював повний робочий день на роботах передбачених Списком № 1. Рішенням УПФУ в Хортицькому районі м. Запоріжжя від 21.01.15р № 2 відмовлено в призначені пенсії по Списку № 1, так як за період з 05.02.1987 року по 19.08.1991 року недостатньо стажу для призначення пенсії за віком по Списку № 1, а період роботи з 26.07.1978 року по 13.10.1978 року за професією слюсаря по ремонту металургійного обладнання передбачено Списком №2. Просить суд визнати рішення Управління Пенсійного фонду України в Хортицькому районі м. Запоріжжя від 21.01.2015 року №2 щодо відмови ОСОБА_3 в призначенні пенсії за віком на пільгових умовах протиправними та його скасувати. Зобов'язати Управління Пенсійного фонду України в Хортицькому районі м. Запоріжжя зарахувати ОСОБА_3 періоди його роботи з 26.07.1978 року по 13.10.1978 року до пільгового стажу з особливо шкідливими і особливо важкими умовами праці за Списком № 1, у зв'язку чим призначити та виплачувати ОСОБА_3 пенсію за віком на пільгових умовах відповідно до п. "а" ст.13 Закону України "Про пенсійне забезпечення".

Управління Пенсійного фонду України в Хортицькому районні м. Запоріжжя надало письмові заперечення проти позову, у якому вказали, що з позовом не згодні, доводи викладені позивачем вважає необґрунтованими та не доведеними виходячи. 14.01.2015р. позивач звернувся до управління з заявою про призначення пільгової пенсії за віком за Списком № 1. Рішенням комісії від 21.01.2015р. № 2 управлінням Пенсійного фонду України в Хортицькому районі м. Запоріжжя було відмовлено в призначенні позивачу пенсії за віком на пільгових умовах за Списком № 1. Для підтвердження свого пільгового стажу за Списком №1, позивач, зокрема, надав копію своєї трудової книжки, в якій наявні записи за період з 26.07.1978р. по 13.10.1978р. про роботу у ВАТ "Запоріжсталь", у відповідності до яких він працював слюсарем по ремонту металургійного обладнання 4 розряду та довідку, що уточнює особливий характер роботи за Списком №1 за період з 05.02.1987р. по 19.08.1991р. на ДП "Державна коксохімічна станція". У трудовій книжці позивача за період роботи з 26.07.1978р. по 13.10.1978р. у ВАТ "Запоріжсталь" відсутні відповідні записи, відмітки про пільговий характер його роботи, зокрема періоди роботи, що зараховуються до спеціального стажу; професія або посада; характер виконуваної роботи; розділ, підрозділ, пункт, найменування списків або їх номери, куди включається цей період роботи; первинні документи за час виконання роботи. Також, позивачем не було наданої відповідної уточнюючої довідки, передбаченої в таких випадках наведеним вище Порядком № 637. Натомість позивачем до позову було додано лист ВАТ "Запоріжсталь", в якому підприємство повідомило, що видати відповідну довідку не має можливості та додали до листа копію особистої картки ОСОБА_3, копію особового рахунку та копію наказу про проведення атестації робочих місць від 25.05.1995р. на підприємстві. Окрім того, у спірний період позивача на ВАТ "Запоріжсталь" в 1978 році взагалі не вимагалось проводити атестацію робочих місць на підприємстві, тому як вперше проведення атестації було передбачено лише Постановою кабінету Міністрів Про порядок проведення атестації робочих місць за умовами праці від 01.08.1992 року № 442. Тому надання копії наказу про проведення атестації робочих місць від 25.05.1995 р. у ВАТ "Запоріжсталь" взагалі є недоречним та ніякого відношення до спірних правовідносин не має, оскільки позивач був звільнений до введення в дію вищевказаної Постанови, яка передбачає як обов'язкову умову проведення атестації на підприємстві для визначення права на пільгове пенсійне забезпечення. Як вбачається із записів трудової книжки, позивач працював у ВАТ "Запоріжсталь" у період з 26.07.1978 року по 13.10.1978 року слюсарем по ремонту металургійного обладнання. У вказаний період роботи позивача на ВАТ "Запоріжсталь" був чинним Список №1 і Список №2 Виробництв, цехів, професій і посад на підземних роботах, на роботах зі шкідливими умовами праці і в гарячих цехах, робота в яких дає право на державну пенсію на пільгових умовах і в пільгових розмірах, затверджених постановою Ради Міністрів СРСР від 22.08.1956 року №1173. Відповідно до Розділу IV підрозділ 3 а зазначеної постанови, професія слюсаря по ремонту металургійного обладнання передбачена Списком №2. Отже, зараховувати вказаний період роботи позивача до Списку №1 в управління не має жодних правових підстав. А вимоги позивача з приводу зобов'язання здійснити таке зарахування є необґрунтованими та такими, що суперечать нормам діючого законодавства. До даних правовідносин необхідно застосовувати саме Список №1 і Список №2 Виробництв, цехів, професій і посад на підземних роботах, на роботах зі шкідливими умовами праці і в гарячих цехах, робота в яких дає право на державну пенсію на пільгових умовах і в пільгових розмірах, затверджених постановою Ради Міністрів СРСР від 22.08.1956 року №1173, де професія слюсаря по ремонту металургійного обладнання передбачена Списком №2, а не Списком №1. Для підтвердження пільгового стажу за Списком №1, позивач надав уточнюючу довідку. Відповідно до довідки, що уточнює особливий характер роботи від 02.10.2014р. № 66/6к-639, виданою ДП "Державна коксохімічна станція", позивач працював на зазначеному підприємстві у період з 05.02.1987 р. по 19.08.1991 р. помічником майстра та майстром дільниці на коксових печах. Так, пільговий стаж позивача на зазначеному підприємстві склав 4 роки 6 місяців 15 днів, що є недостатнім для призначення пільгової пенсії за Списком №1. Щодо зарахування до пільгового стажу строкової військової служби позивача зазначаємо наступне. Дійсно, відповідно до абз.2 ч.1 ст.8 Закону України "Про соціальний захист військовослужбовців та членів їх сімей", час проходження строкової військової служби, а також час проходження військової служби в особливий період, що оголошується відповідно до Закону України "Про оборону України", зараховуються до стажу роботи, що дає право на призначення пенсії за віком на пільгових умовах, якщо на момент призову на строкову військову службу, військову службу в особливий період, що оголошується відповідно до Закону України "Про оборону України", особа навчалася за фахом у професійно-технічному навчальному закладі, працювала за професією або займала посаду, що дає право на призначення пенсії за віком на пільгових умовах. Час навчання в професійно-технічному навчальному закладі, час проходження строкової військової служби, а також час проходження військової служби в особливий період, що оголошується відповідно до Закону України "Про оборону України", які зараховуються до стажу роботи, що дає право на призначення пенсії за віком на пільгових умовах, не повинні перевищувати наявного стажу роботи, що дає право на пенсію за віком на пільгових умовах. З вищевикладеного випливає, що прирівнення провадиться лише в межах стажу роботи, який дає право на пенсію на пільгових умовах. А, як вбачається з матеріалів справи, позивач працював у ВАТ "Запоріжсталь" 2 місяці 18 днів. Тому, навіть за умови надання позивачем довідки про пільговий характер роботи на зазначеному підприємстві за Списком №2, до пільгового стажу за Списком №2 можливо було б зарахувати лише 2 місяці 18 днів стажу на підприємстві та 2 місяці 18 днів із всього періоду строкової служби ОСОБА_3, всього 5 місяців 6 днів, чого також було б замало для призначення пенсії на пільгових умовах за Списком № 2. Таким чином, позивач має пільгового стажу за Списком № 1 - 4 роки 6 місяців 15 днів (менше половини необхідного пільгового стажу), що є недостатнім для призначення пільгової пенсії за Списком №1, а тому не має права на достроковий вихід на пенсію на пільгових умовах.

Представник позивача у судовому засіданні підтримала позовні вимоги та просить їх задовольнити у повному обсязі.

Представник Управління Пенсійного фонду України в Хортицькому районні м. Запоріжжя у судовому засіданні просила суд відмовити у задоволенні позовних вимог. Також представник відповідача надала письмові пояснення, відповідно до яких вказала, що відповідно до абз.21 ст.13 ЗУ "Про пенсійне забезпечення" №1788, порядок пенсійного забезпечення осіб, які працювали до введення в дію цього Закону на роботах із шкідливими і важкими умовами праці, передбачених законодавством, що діяло раніше, визначається статтею 100 даного Закону. Відповідно до п.3 ч.2 Прикінцевих Положень Закону України "Про загальнообов'язкове державне пенсійне страхування" №1058, особам, які працювали на роботах із шкідливими і важкими умовами праці та мали або матимуть право на пенсію відповідно до статті 100 Закону України "Про пенсійне забезпечення", пенсії призначаються за нормами цього Закону, виходячи з вимог віку та стажу, встановлених раніше діючим законодавством. Згідно з п. "б" ст.100 Закону України "Про пенсійне забезпечення", особам, які працювали до введення в дію цього Закону на роботах із шкідливими і важкими умовами праці, передбачених раніше діючим законодавством та які не мають повного стажу роботи із шкідливими і важкими умовами праці, вік, необхідний для призначення пенсії відповідно до статті 12, знижується пропорційно наявному стажу в порядку, передбаченому статтями 13-14 цього Закону, виходячи з вимог цього стажу, встановлених раніше діючим законодавством. Відповідно до абз.4 п."а" ст.12 ЗУ "Про пенсійне забезпечення", Працівникам, які не мають стажу роботи з особливо шкідливими і особливо важкими умовами праці, передбаченого абзацом першим цього пункту, але мають не менше половини стажу на зазначених роботах, за наявності передбаченого загального стажу роботи пенсії за віком на пільгових умовах призначаються із зменшенням пенсійного віку, встановленого абзацом першим частини першої статті 26 Закону України "Про загальнообов'язкове державне пенсійне страхування", зокрема, чоловікам - на 1 рік за кожний повний рік такої роботи. П.п. "к" ч.1 п.109 розділу VIII Положення про порядок призначення і виплати державних пенсій №590, затвердженого постановою Ради Міністрів СРСР від 03.08.1972р. (чинний у спірний період роботи позивача) передбачено, що до загального стажу роботи зараховується, зокрема, служба в складі Збройних Сил СРСР. Відповідно до абз. З пп. "л" п.109 вказаного Положення, при призначенні на пільгових умовах або в пільгових розмірах пенсії за віком, період проходження строкової військової служби прирівнюється або до періоду роботи перед військовою службою або до періоду роботи після. Відповідно до абз.5 пп. "л" п.109 Положення, у випадках призначення пенсій на пільговій умовах чи в пільгових розмірах, робота чи інша діяльність, яка прирівнюється до роботи, яка дає право на вказані пенсії зараховується у розмірі, що не перевищує наявного стажу роботи, що дає право на пільгових умовах чи в пільгових розмірах. З вищевикладеного випливає, що прирівнення провадиться лише в межах стажу роботи, який дає право на пенсію на пільгових умовах. А, як вбачається з матеріалів справи, позивач до призову на строкову військову службу працював у ВАТ "Запоріжсталь" 2 місяці 18 днів (робота на пільгових умовах, що передувала призову на строкову військову службу). Тому, навіть за умови надання позивачем довідки про пільговий характер роботи на зазначеному підприємстві за Списком №2, до пільгового стажу за Списком №2 можливо було б зарахувати лише 2 місяці 18 днів стажу на підприємстві та 2 місяці 18 днів із всього періоду строкової служби ОСОБА_3 Щодо зарахування до пільгового стажу періоду навчання позивача у період з 01.01.1981 р. по 26.09.1983 р. зазначаємо наступне. Як вбачається з копії трудової книжки та інших документів, наданих позивачем для призначення пенсії, зокрема, атестату Технічного училища №1 м.Запоріжжя, навчання у зазначеному професійно-технічному закладі за спеціальністю слюсар-ремонтник тривало з 01.09.1977р. по 20.07.1978р., всього 10 міс.20 днів. Відповідно до абз.З пп. "л" п.109 розділу VIII Положення про порядок призначення і виплати державних пенсій №590, період, вказаний у підпункті "з", зокрема, навчання в училищах прирівнюється до роботи, яка слідує за періодом навчання. Тобто, період навчання в училищах зараховується до стажу роботи, що дає право на пенсію на пільгових умовах в межах стажу роботи, який дає право на пенсію на пільгових умовах, якщо за днем закінчення навчального закладу безпосередньо слідувала пільгова робота. Виходячи з наявних матеріалів, наданих позивачем, дійсно, після закінчення навчання в технічному училищі №1 за спеціальністю слюсар-ремонтник безпосередньо слідує робота ОСОБА_3 у ВАТ "Запоріжсталь" за професією слюсар по ремонту металургійного обладнання, період якої становить, як зазначалось раніше, 2 місяці 18 днів. Отже, знову ж таки, за умови надання позивачем довідки про пільговий характер роботи на зазначеному підприємстві за Списком №2, до пільгового стажу за Списком №2 можливо було зарахувати лише 2 місяці 18 днів стажу на підприємстві та 2 місяці 18 днів із всього періоду навчання в професійному навчальному закладі ОСОБА_3 Таким чином, до Списку №2 можливо було б зарахувати період навчання за спеціальністю 2 місяці 18 днів, а також період служби в армії 2 місяці 18 днів, тобто, зарахування відбулося б лише в межах стажу роботи, який дає право на пенсію на пільгових умовах. Всього 7 місяців 24 дні, чого теж є недостатньо для призначення пенсії на пільгових умовах за Списком №2 зі зниженням пенсійного віку. Питання щодо того, чому відповідач не має підстав зарахувати спірний період роботи позивача у ВАТ "Запоріжсталь" до Списку №1 викладені у запереченнях, які містяться в матеріалах справи. Що стосується періоду навчання позивача в Запорізькому індустріальному інституті з 01.09.1981р. по 29.08.1983р., то, відповідно до пп.. "і" п.109 Положення №590, він зараховується до загального стажу роботи особи. Враховуючи вищевикладене, оскільки позивачем не було надано жодних документів, зокрема, довідки, що уточнювала б пільговий характер роботи ОСОБА_3 на ВАТ "Запоріжсталь" у період з 26.07.1978р. по 13.10.1978р., в управління Пенсійного фонду України в Хортицькому районі м. Запоріжжя відсутні підстави для зарахування до пільгового стажу позивача періоду проходження військової служби та періоду навчання в професійно-технічному закладі.

Вислухавши пояснення сторін, дослідивши надані суду письмові докази, оцінивши їх за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об'єктивному розгляді у судовому процесі всіх обставин справи в їх сукупності, суд вважає, що адміністративний позов підлягає задоволенню частково.

Судом встановлено та матеріалами справи підтверджено, що ОСОБА_3 у період з 26.07.1978 року по 13.10.1978 рік працював за професією слюсаря-ремонтника цеху гарячої прокатки тонкого листа по ремонту металургійного обладнання у Запорізькому державному металургійному комбінаті "Запоріжсталь" ім. Серго Орджонікідзе (з 30.10.1996 року перейменований на ВАТ Запорізький металургійний комбінат "Запоріжсталь"), що підтверджується трудовою книжкою та довідкою ВАТ Запорізький металургійний комбінат "Запоріжсталь" від 12.01.2015 року № 13/2001352.

Відповідно до копії довідки розрахунку стажу, ОСОБА_3 у період з 05.02.1987 року по 19.08.1991 року працював за Списком №1.

Окрім того, відповідно до копії довідки розрахунку стажу, ОСОБА_3 у період з 24.10.1978 року по 21.11.1980 року проходив військову службу, та з 01.01.1981 року по 04.02.1987 року знаходився на навчанні.

Професія, за якою працював позивач - слюсаря з ремонту металургійного обладнання була віднесена до Списку №2 виробництв, цехів, професій і посад, робота в яких дає право на державну пенсію на пільгових умовах і в пільгових розмірах, затвердженого постановою Ради Міністрів СРСР від 22.08.1956 № 1173.

Починаючи з 11.03.1994 року ця професія включена до Списку №1 виробництв, робіт, професій, посад і показників на підземних роботах, на роботах з особливо шкідливими і особливо важкими умовами праці, зайнятість в яких дає право на пенсію за віком на пільгових умовах, затвердженого Постановою КМУ №162 від 11.03.1994 року.

Відповідно до копії наказу № 73 від 25.05.1995 року Запорізького металургійного комбінату "Запоріжсталь" ім. С. Орджонікідзе, про проведення атестації робочих місць, професія слюсаря-ремонтника цеху гарячої прокатки тонкого листа була атестована та відповідно до копії переліку робочих місць цеху гарячої прокатки тонкого листа, внесена до Списку №1.

14.01.2015 позивач звернувся до Управління пенсійного фонду України в Хортицькому районі м. Запоріжжя з заявою про призначення йому пенсії на пільгових умовах відповідно до п. "а" ст.13 Закону України "Про пенсійне забезпечення".

Рішенням про призначення пенсії від 21.01.2015 року № 2, відповідач відмовив ОСОБА_3 в призначенні пенсії на пільгових умовах за Списком №1, посилаючись на відсутність у позивача необхідного стажу по Списку № 1 (пільговий стаж роботи по Списку № 1 складає 04 роки 06 місяців 15 днів).

Відповідно до п. 3 Порядку застосування Списків № 1 і № 2 виробництв, робіт, професій, посад і показників при обчисленні стажу роботи, що дає право на пенсію за віком на пільгових умовах, затвердженого Міністерством праці та соціальної політики України 18.11.2005 року за № 383, при визначенні права на пенсію за віком на пільгових умовах застосовуються Списки, що чинні на період роботи особи. При цьому до пільгового стажу зараховується весь період роботи на відповідних посадах або за професіями незалежно від дати їх внесення до Списків за умови підтвердження документами відповідних умов праці за час виконання роботи до 21.08.92 року та за результатами проведення атестації робочих місць за умовами праці після 21.08.92 року.

Додаток № 2 до п. 3 зазначеного Порядку надає роз'яснення, що якщо посада була включена до Списку № 1 у 1991 році, а особа працювала на тій самій роботі до включення цієї посади до Списку № 1, то до пільгового стажу повинен зараховуватися весь період такої роботи. Професія, відносно якої наданий приклад у додатку № 2 до 1991 року відносилась до Списку № 2 (розділ 1, п. 1, пп. "а" останній абзац, затверджений Постановою Ради Міністрів СРСР № 1173 від 22.08.56).

Згідно з п."а" ч.1 ст.13 Закону України "Про пенсійне забезпечення" на пільгових умовах мають право на пенсію за віком, незалежно від місця останньої роботи працівники, зайняті повний робочий день на роботах з особливо шкідливими і особливо важкими умовами праці, - за списком №1 виробництв, робіт, професій, посад і показників, затверджуваним Кабінетом Міністрів України, і за результатами атестації робочих місць: чоловіки - після досягнення 50 років і при стажі роботи не менше 20 років, з них не менше 10 років на зазначених роботах.

Відповідно до статті 62 Закону України "Про пенсійне забезпечення", основним документом, що підтверджує стаж роботи, є трудова книжка. Порядок підтвердження наявного трудового стажу при відсутності трудової книжки або відповідних записів у ній встановлюється Кабінетом Міністрів України.

Відповідно до пункту 20 Порядку підтвердження наявного трудового стажу для призначення пенсій за відсутності трудової книжки або відповідних записів у ній, затвердженого Постановою КМУ №637 від 12.08.1993, в тих випадках, коли в трудовій книжці відсутні відомості, що визначають право на пенсії на пільгових умовах або за вислугу років, установлені для окремих категорій працівників, для підтвердження спеціального трудового стажу приймаються уточнюючі довідки підприємств, установ, організацій або їх правонаступників.

Таким чином, основним документом для призначення пенсії на пільгових умовах є трудова книжка.

Судом встановлено, що позивач з 26.07.1978 року по 13.10.1978 рік працював повний робочий день на ВАТ Запорізький металургійний комбінат "Запоріжсталь" за професією слюсаря-ремонтника цеху гарячої прокатки тонкого листа по ремонту металургійного обладнання, діючого виробництва, де основні робітники, користуються правом на пільгове пенсійне забезпечення за Списком № 1, та відповідно за Постановою КМУ №162 від 11.03.1994 року вказана посада віднесена до Списку № 1.

Таким чином, позовні вимоги у частині визнання рішення Управління Пенсійного фонду України в Хортицькому районі м. Запоріжжя від 21.01.2015 року №2 щодо відмови позивачеві в призначенні пенсії за віком на пільгових умовах протиправними та його скасування, а також щодо зобов'язання Управління Пенсійного фонду України в Хортицькому районі м. Запоріжжя зарахувати позивачеві періоди його роботи з 26.07.1978 року по 13.10.1978 року до пільгового стажу з особливо шкідливими і особливо важкими умовами праці за Списком № 1 підлягають задоволенню.

Що стосується позовних вимог в частині зобов'язання Управління Пенсійного фонду України в Хортицькому районі м. Запоріжжя призначити та виплачувати позивачеві пенсію за віком на пільгових умовах відповідно до п. "а" ст.13 Закону України "Про пенсійне забезпечення".

Відповідно до ст.81 Закону України "Про пенсійне забезпечення", призначення пенсій і оформлення документів для їх виплати здійснюється органами Пенсійного фонду України.

Відповідно до ст.104 Закону України "Про пенсійне забезпечення", скаргу на рішення органу, який призначає пенсії, може бути подано до районної (міської) Ради народних депутатів або до районного (міського) народного суду.

В процесі розгляду справи, спірним питанням також постало питання про зарахування до пільгових умов роботи: періоду навчання в професійному навчальному закладі, часу проходження строкової військової служби та зарахування сумарного періодів роботи як перед військовою службою так і періоду роботи після, при наданні права на пенсію на пільгових умовах.

Враховуючи те, що судом, до пільгового стажу ОСОБА_3 встановлено періоди його роботи з 26.07.1978 року по 13.10.1978 року за Списком № 1, Управлінням Пенсійного фонду України в Хортицькому районі м. Запоріжжя даний період не врахований, те що цей період має суттєве значення для подальшого обчислення права на пенсію на пільгових умовах з врахуванням періоду навчання в професійному навчальному закладі, часу проходження строкової військової служби та зарахування сумарного періодів роботи як перед військовою службою так і періоду роботи після, а позовних вимог у даній частині не висувалося, також враховуючи, що органом які обчислюють та призначають пенсії являється орган Пенсійного фонду України, то вимоги позивача частині зобов'язання Управління Пенсійного фонду України в Хортицькому районі м. Запоріжжя призначити та виплачувати позивачеві пенсію за віком на пільгових умовах відповідно до п. "а" ст.13 Закону України "Про пенсійне забезпечення" являються передчасними та не підлягають задоволенню до відповідного рішення органу Пенсійного фонду України, яке, при необхідності буде самостійним предметом розгляду.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 2,4,6,8,9,19,41,69,104,122,159,160,163 КАС України, ст. 13, 62, 81 Закону України "Про пенсійне забезпечення", суд -

П О С Т А Н О В И В :

Позовні вимоги задовольнити частково.

Визнати рішення Управління Пенсійного фонду України в Хортицькому районі м. Запоріжжя від 21.01.2015 року №2 щодо відмови ОСОБА_3 в призначенні пенсії за віком на пільгових умовах протиправними та його скасувати.

Зобов'язати Управління Пенсійного фонду України в Хортицькому районі м. Запоріжжя зарахувати ОСОБА_3 періоди його роботи з 26.07.1978 року по 13.10.1978 року до пільгового стажу з особливо шкідливими і особливо важкими умовами праці за Списком № 1.

В іншій частині позовних вимог відмовити.

Постанова може бути оскаржена до Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду протягом десяти днів через Хортицький районний суд м. Запоріжжя.

Суддя:

Повний текст постанови виготовлений 25.05.2015 року.

Суддя: