Справа № 1305/1162/12,6а/441/3/15
Суддя: Шинкар Тетяна Ігорівна
Дата ухвалення: 2015-05-18 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18 травня 2015 р. Справа № 876/2763/15

Львівський апеляційний адміністративний суд у складі:

головуючого судді Шинкар Т.І.,

суддів Ільчишин Н.В., Пліша М.А.,

розглянувши в порядку письмового провадження в м. Львові апеляційну скаргу ОСОБА_1, представника ОСОБА_2, на ухвалу судді Городоцького районного суду Львівської області від 23 лютого 2015 року про повернення заяви у справі №1305/1162/12 за заявою ОСОБА_1, представника ОСОБА_2 до Великолюбінської селищної ради, треті особи на стороні відповідача: Ліквідаційна служба Державного закладу «Городоцька районна санітарно-епідеміологічна станція», Головний державний санітарний лікар Львівської області, Городоцька районна державна адміністрація Львівської області, Городоцький відділ Державного земельного агентства у Львівській області, Городоцьке міжрайонне управління Головного управління Держсанепідслужби у Львівській області, Головне управління Держсанепідслужби у Львівській області, Державна санітарно-епідеміологічна служба України про визнання протиправною бездіяльність суб'єкта владних повноважень -

В С Т А Н О В И В:

19.02.2015р. ОСОБА_1, представника ОСОБА_2, звернувся в суд з заявою про визнання протиправною бездіяльність суб'єкта владних повноважень - Великолюбінської селищної ради, просить визнати протиправною бездіяльність суб'єкта владних повноважень на виконання постанови суду або порушення прав позивача, підтверджених такою постановою суду від 17.12.2013р. по адміністративній справі №1305/1162/2012, якою визнано протиправною бездіяльність суб'єкта владних повноважень Великолюбінської селищної ради Городоцького району, Львівської області щодо невиконання вимог припису Державного закладу Городоцька районна санітарно епідеміологічна станція Міністерства охорони здоров'я України №206/01 від 03.02.2012 року про усунення порушень Закону України Про забезпечення санітарного та епідеміологічного благополуччя населення, щодо недопущення поховань за межами існуючого кладовища з 01.02.2012р. і на постійно та зобов'язано Великолюбінську селищну раду Городоцького району Львівської області утримуватись від порушення вимог припису Державного закладу Городоцька районна санітарно епідеміологічна станція Міністерства охорони здоров'я України №206/01 від 03.02.2012р. про усунення порушень Закону України «Про забезпечення санітарного та епідеміологічного благополуччя населення», щодо недопущення поховань за межами існуючого кладовища з 01.02.2012р. і на постійно.

Ухвалою судді Городоцького районного суду Львівської області від 23.02.2015р. заяву повернено заявнику.

Не погоджуючись з ухвалою судді суду першої інстанції, ОСОБА_1 подав апеляційну скаргу, просить таку скасувати і постановити нову, про відкриття провадження за заявою представника позивача ОСОБА_2 Апеляційну скаргу обґрунтовує тим, що 16.02.2015р. голова Великолюбінської селищної ради Городоцького району Львівської області, будучи службовою особою, до якої звернено виконання постанови суду, що набрала законної сили, не вжили передбачених законом заходів щодо їх виконання. Також голова Великолюбінської селищної ради Городоцького району Львівської області не виконав припису Державного закладу «Городоцька районна СЕС» Міністерства охорони здоров'я України №206/01 від 03.02.2012р. про усунення порушень Закону України «Про забезпечення санітарного та епідеміологічного благополуччя населення», щодо недопущення поховань за межами існуючого кладовища з 01.02.2012р. і на постійно та здійснили поховання за межами існуючого кладовища Великолюбінської селищної ради. Згідно квитанції скеровано 16.02.2015р. заяву про кримінальне правопорушення на адресу Городоцького РВ ГУМВСУ у Львівській області та у позивача та представника є підстави вважати не пропущеним строк для звернення з цією заявою.

Особи, які беруть участь у справі, в судове засідання апеляційного суду не з'явилися, хоча належним чином повідомленні про місце та час розгляду справи, а тому на підставі п.2 ч. 1 ст. 197 КАС України суд прийшов до висновку про можливість розгляду справи у порядку письмового провадження за наявними у справі матеріалами.

Заслухавши суддю-доповідача, дослідивши наявні в справі матеріали та доводи апеляційної скарги, на основі наявних у справі доказів, колегія суддів приходить до переконання, що апеляційну скаргу слід залишити без задоволення, а ухвалу судді суду першої інстанції без змін з наступних підстав.

Повертаючи заяву суддя суду першої інстанції виходив з того, що представником позивача при подачі заяви до суду не дотримано вимог ст.267 КАС України, зокрема, не надано доказів того, що така заява була надіслана рекомендованим поштовим відправленням з повідомленням про вручення відповідачем і третім особам не раніше семи робочих днів до дня подання заяви до суду.

Колегія суддів погоджується з таким висновком суду першої інстанції з огляду на наступне.

Відповідно до ч.9 ст.267 КАС України особа-позивач, на користь якої ухвалено постанову суду, має право подати до суду першої інстанції заяву про визнання протиправними рішень, дій чи бездіяльності, вчинених суб'єктом владних повноважень - відповідачем на виконання такої постанови суду або порушення прав позивача, підтверджених такою постановою суду.

До заяви додаються докази її надсилання рекомендованим поштовим відправленням з повідомленням про вручення відповідачам і третім особам не раніше семи робочих днів до дня подання заяви до суду.

Таку заяву може бути подано протягом десяти днів з дня, коли позивач дізнався або повинен був дізнатися про порушення своїх прав, свобод чи інтересів, але не пізніше дня завершення строку пред'явлення до виконання виконавчого листа, виданого за відповідною постановою суду.

У разі невідповідності заяви вказаним вище вимогам вона ухвалою суду, прийнятою в порядку письмового провадження, повертається заявнику. Така ухвала суду може бути оскаржена.

З матеріалів справи вбачається, що до поданої заяви ОСОБА_1 не додано доказів її надсилання рекомендованим поштовим відправленням з повідомленням про вручення відповідачу і третім особам не раніше семи робочих днів до дня подання заяви до суду.

Відповідно до ч.1 ст.71 КАС України кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків, встановлених статтею 72 цього Кодексу.

Згідно з ч.1 ст.86 КАС України суд оцінює докази, які є у справі, за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на їх безпосередньому, всебічному, повному та об'єктивному дослідженні.

На підставі вказаного, колегія суддів погоджується з висновком судді суду першої інстанції, що оскільки заявником не виконані вимоги ч. 9 ст. 267 КАС України при подачі заяви про визнання протиправною бездіяльності суб'єкта владних повноважень, то така підлягає поверненню.

Відповідно до ст.159 КАС України, судове рішення повинно бути законним і обґрунтованим. Законним є рішення, ухвалене судом відповідно до норм матеріального права при дотриманні норм процесуального права. Обґрунтованим є рішення, ухвалене судом на підставі повно і всебічно з'ясованих обставин в адміністративній справі, підтверджених тими доказами, які були досліджені в судовому засіданні.

Відповідно до ст.200 КАС України суд апеляційної інстанції залишає апеляційну скаргу без задоволення, а постанову - без змін, якщо визнає, що суд першої інстанції правильно встановив обставини справи та ухвалив судове рішення з додержанням норм матеріального та процесуального права.

Враховуючи вищенаведене, колегія суддів апеляційної інстанції приходить до висновку, що суддею суду першої інстанції ухвалено законне та обґрунтоване судове рішення з додержанням норм права, доводи апеляційної скарги не спростовують висновків суду, а тому підстав для його скасування немає.

Керуючись ст. ст. 160, 195, 197, 199, 200, 205, 206, 254 Кодексу адміністративного судочинства України, суд,-

У Х В А Л И В:

Апеляційну скаргу ОСОБА_1, представника ОСОБА_2, залишити без задоволення, а ухвалу судді Городоцького районного суду Львівської області про повернення заяви від 23 лютого 2015 року у справі №1305/1162/12 - без змін.

Ухвала набирає законної сили через п'ять днів після направлення її копій особам, які беруть участь у справі та може бути оскаржена до Вищого адміністративного суду України протягом двадцяти днів з дня набрання нею законної сили шляхом подання касаційної скарги безпосередньо до суду касаційної інстанції.

Головуючий суддя Т.І. Шинкар

Судді Н.В. Ільчишин

М.А.Пліш