Справа № 2а-7948/09/1770
Суддя: Жуковська Л.А.
Дата ухвалення: 2010-04-23 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 2а-7948/09/1770

23 квітня 2010 року 15год. 40хв. м. Рівне

Рівненський окружний адміністративний суд у складі судді Жуковська Л.А. за участю секретаря судового засідання Яковчук В.В. та сторін і інших осіб, які беруть участь у справі:

позивача: представник ОСОБА_1, представник ОСОБА_2,

відповідача: представник ОСОБА_3,

розглянувши у відкритому судовому засіданні адміністративну справу за позовом

Приватне підприємство фірма "Західшина"
до Державна податкова інспекція у м.Рівне

про скасування податкових повідомлень-рішень

ВСТАНОВИВ:

Приватне підприємство фірма Західшина звернулося з адміністративним позовом про скасування податкових повідомлень-рішень № /3 від 15.12.2009 р. про донарахування податку на додану вартість в сумі 70890 грн. в т.ч. 47260 грн. основного платежу та 23630 грн. застосованих штрафних санкцій та № /3 від 15.12.2009 р. про донарахування податку на прибуток підприємств в сумі 85376 грн. в т.ч. 59074 грн. основного платежу та 26302 грн. застосованих штрафних санкцій.

Позовні вимоги обґрунтовані тим, що у відповідності до ст. 204, Цивільного кодексу України правочин є правомірним якщо його недійсність прямо не встановлена законом або якщо він не визнаний судом недійсним. При цьому ст. 627 Цивільного кодексу України дає право сторонам бути вільними в укладенні договорів та виборі контрагентів. Господарські операції вчиненні ППФ Західшина з ТОВ Трім К, ТОВ Капітал-інвест груп, ТОВ Бігбудкомпані підтверджуються первинними документами оформленими у відповідності до ст. 9 Закону України Про бухгалтерський облік та фінансову звітність в Україні від 16 липня 1999 року № 996-XIV, як наслідок правочини на підставі яких було вчинено господарські операції податковим органом безпідставно було визнано нікчемними.

Додатково позивач вказує на те, що посадові особи ДПІ у м. Рівне дійшли необґрунтовано висновку щодо відсутності у ТОВ Трім К, ТОВ Капітал-інвест груп, ТОВ Бігбудкомпані адміністративно-господарських можливостей для поставки ППФ Західшина товарно-матеріальних цінностей та відсутності фактичних дій спрямованих на виконання взятих на себе зобовязань, що свідчить про відсутність у контрагентів наміру на створення правових наслідків.

Крім того, позивач посилається на ст. 62 Конституції України та ст. 15 Кримінально-процесуального кодексу України згідно яких особа вважається невинуватою до винесення судом обвинувального вироку, як наслідок твердження податкового органу, щодо здійснення ТОВ Трім К, ТОВ Капітал-інвест груп, ТОВ Бігбудкомпані діяльності з метою ухилення від сплати податків є необґрунтованими.

В судовому засіданні представники позивача підтримали позовні вимоги повністю, просили суд задовольнити позов та скасувати податкові повідомлення-рішення № /3 від 15.12.2009 р. та № /3 від 15.12.2009 р.

Відповідач адміністративний позов не визнав з підстав викладених в письмових запереченнях.

В судовому засіданні представник відповідача пояснив суду, що під час проведення перевірки ППФ Західшина було встановлено наявність взаємовідносин з ТОВ Трім К, ТОВ Капітал-інвест груп, ТОВ Бігбудкомпані. В провадженні СВ ПМ ДПА в Рівненській області перебуває кримінальна справа за № 70/107-08 по обвинуваченню ряду осіб у вчиненні злочинів передбачених ст. 28 ч. 2, ст. 205 ч. 2, ст. 27 ч. 5, ст. 212 ч. 3 Кримінального кодексу України через ТОВ Трім К, ТОВ Капітал-інвест груп, ТОВ Бігбудкомпані під час розслідування якої було зясовано, що всі операції із придбання та реалізації товарно-матеріальних цінностей, мали не реальний товарний характер, товар не перевозився і не зберігався. На підставі вищенаведеного посадові особи дійшли висновку про нікчемність правочинів між ППФ Західшина та ТОВ Трім К, ТОВ Капітал-інвест груп, ТОВ Бігбудкомпані. Враховуючи нікчемність правочинів, валові витрати та податковий кредит ППФ Західшина не підтверджується документами у відповідності до вимог ст. 9 Закону України Про бухгалтерський облік та фінансову звітність в Україні № 996-XIV від 16.07.1999 р. пп. 5.3.9 п. 5.3 ст. 5 Закону України Про оподаткування прибутку підприємств від 28.12.1994 р. № 334/94-ВР та пп. 7.4.5 п. 7.4 ст. 7 Закону України Про податок на додану вартість від 03.04.1997 р. № 168/97-ВР. Таким чином, на думку представника відповідача оспорювані податкові повідомлення-рішення є правомірними і підстави для їх скасування відсутні. Просив у задоволенні позовних вимог відмовити.

Заслухавши пояснення представників сторін, дослідивши письмові докази суд прийшов до висновку, що адміністративний позов слід задовольнити повністю з наступних підстав.

Судом встановлено, що 02.09.2009 р. було підписано акт № 855/23-400/32089425 позапланової документальної невиїзної перевірки ППФ Західшина з питань підтвердження відомостей, отриманих від особи, яка мала правові відносини з платником податків ТОВ Трім К, ТОВ Капітал-інвест груп, ТОВ Бігма-Трейд, ТОВ Бігбудкомпані за період з 01.01.2005 р. по 31.12.2008 р.

З висновків акту перевірки вбачається, що під час її проведення було встановлено порушення п. 5.1, пп. 5.2.1 п. 5.2 ст. 5 Закону України Про оподаткування прибутку підприємств від 28.12.1994 р. № 334/94-ВР, що призвело до заниження податкового зобовязання з податку на прибуток в сумі 59076 грн. та пп. 7.4.1 п. 7.4 ст. 7 Закону України Про податок на додану вартість від 03.04.1997 р. № 168/97-ВР, що призвело до заниження податкового зобовязання з податку на додану вартість в сумі 47260 грн.

На підставі акту перевірки № 855/23-400/32089425 заступником начальника ДПІ у м. Рівне було прийнято податкові повідомлення-рішення про донарахування позивачу податку на прибуток підприємств та податку на додану вартість. Вказані податкові повідомлення-рішення було оскаржено ППФ Західшина в адміністративному порядку. За наслідками розгляду, первинна та повторні скарги платника податків було залишено без задоволення та прийнято податкові повідомлення-рішення № /3 від 15.12.2009 р. про донарахування податку на додану вартість в сумі 70890 грн. в т.ч. 47260 грн. основного платежу та 23630 грн. застосованих штрафних санкцій та № /3 від 15.12.2009 р. про донарахування податку на прибуток підприємств в сумі 85376 грн. в т.ч. 59074 грн. основного платежу та 26302 грн. застосованих штрафних санкцій.

Як вбачається з матеріалів справи, під час проведення перевірки було встановлено здійснення господарських операцій між ППФ Західшина та ТОВ Бігбудкомпані.

За наслідками виконання господарських операцій ТОВ Бігбудкомпані було виписано для ППФ Західшина наступні накладні: видаткова та податкова накладна за № 0818-06 від 18.08.2008 року; видаткова та податкова накладна за № 0903-04 від 03.08.2008 року; видаткова та податкова накладна за № 0909-06 від 09.09.2008 року; видаткова та податкова накладна за № 0912-04 від 12.09.2008 року; видаткова та податкова накладна за № 0923-04 від 23.09.2008 року; видаткова та податкова накладна за № 1002-06 від 02.10.2008 року; видаткова та податкова накладна за № 1010-04 від 10.10.2008 року; видаткова та податкова накладна за № 1020-02 від 20.10.2008 року; видаткова та податкова накладна за № 0511-06 від 05.11.2008 року; видаткова та податкова накладна за № 1811-06 від 18.11.2008 року.

Дані податкові накладні включені до реєстру отриманих податкових накладних відображені в додатку за № 5 та включені до податкового кредиту декларації з податку на додану вартість за серпень 2008 року, вересень 2008 року, жовтень 2008 року, листопад 2008 року.

На підставі вказаних первинних бухгалтерських документів ППФ Західшина було сформовано валові витрати, які включені до декларації з податку на прибуток підприємств за ІІІ квартал 2008 року, 2008 рік.

Готівкові кошти ППФ Західшина було перераховано для ТОВ Бігбудкомпані на підставі таких платіжних доручень: за № 243 від 21.08.2008 року на суму 21 351 грн. 16 коп. (в т.ч. ПДВ 3 558 грн. 53 коп.), за № 261 від 02.09.2008 року на суму 10 078 грн. 00 коп. (в т.ч. ПДВ 1 679 грн. 67 коп.), за № 263 від 09.08.2008 року на суму 11 112 грн. 00 коп. (в т.ч. ПДВ 1 852 грн. 00 коп.), за № 273 від 12.09.2008 року на суму 11 420 грн. 00 коп. (в т.ч. ПДВ 1 903 грн. 33 коп.), за № 280 від 23.09.2008 року на суму 11 220 грн. 00 коп. (в т.ч. ПДВ 1 870 грн. 00 коп.), за № 302 від 03.10.2008 року на суму 11 620 грн. 00 коп. (в т.ч. ПДВ 1 936 грн. 67 коп.), за № 311 від 10.10.2008 року на суму 15 594 грн. 00 коп. (в т.ч. ПДВ 2 599 грн. 00 коп.), за № 317 від 20.10.2008 року на суму 10 020 грн. 00 коп. (в т.ч. ПДВ 1 670 грн. 00 коп.), за № 337 від 05.11.2008 року на суму 10 710 грн. 00 коп. (в т.ч. ПДВ 1 785 грн. 00 коп.), за № 343 від 18.11.2008 року на суму 10 000 грн. 00 коп. (в т.ч. ПДВ 1 666 грн. 67 коп.), всього на суму 123 125 грн. 16 коп. Дебіторська та кредиторська заборгованість по взаєморозрахунках між ППФ Західшина та ТОВ Бігбудкомпані відсутня.

Вказані обставини підтверджуються в акті перевірки та не заперечуються представниками сторін.

Як вбачається з матеріалів справи, під час проведення перевірки було встановлено вчинення ППФ Західшина господарських операцій з ТОВ Бігма-Трейд.

За наслідками здійснених господарських операцій ТОВ Бігма-Трейд було виписано для ППФ Західшина було виписано наступні первинні документи: видаткова накладна за № БГ-000606 від 06.06.2008 р., податкова накладна за № 0606 від 06.06.2008 року; видаткова та податкова накладна за № 0407.3 від 04.07.2008 р.; видаткова та податкова накладна за № 1707.3 від 07.07.2008 р.

Дані податкові накладні включені до реєстру отриманих податкових накладних відображені в додатку № 5 та включені до податкового кредиту декларації з податку на додану вартість за червень 2008 року, липень 2008 року.

На підставі первинних бухгалтерських документів ППФ Західшина були сформовані валові витрати, які включені до декларації з податку на прибуток підприємств за півріччя 2008 року, ІІІ квартал 2008 року.

Оплата поставлених товарно-матеріальних цінностей проводилися шляхом перерахування коштів відповідно до наступних платіжних доручень: за № 172 від 06.06.2008 року на суму 10 000 грн. 00 коп. (в т.ч. ПДВ 1 666 грн. 67 коп.), за № 181 від 19.06.2008 року на суму 78 грн. 00 коп. (в т.ч. ПДВ 13 грн. 00 коп.), за № 200 від 04.07.2008 року на суму 11 008 грн. 80 коп. (в т.ч. ПДВ 1 834 грн. 80 коп.), за № 208 від 17.07.2008 року на суму 14 896 грн. 00 коп. (в т.ч. ПДВ 2 482 грн. 67 коп.), всього на суму 35 982 грн. 80 коп. Дебіторська та кредиторська заборгованість по взаєморозрахунках між ППФ Західшина та ТОВ Бігма-Трейд відсутня.

Як вбачається з матеріалів справи, під час проведення перевірки було встановлено, вчинення ППФ Західшина господарських операцій з ТОВ Капітал-Інвест Груп.

За наслідками виконання господарських операцій ТОВ Капітал-Інвест Груп було виписано до ППФ Західшина наступні первинні документи: видаткова накладна за № КІ-001412 від 14.12.2007 року, податкова накладна за № 1412 від 14.12.2007 року; видаткова накладна за № КІ-001704 від 17.04.2008 року, податкова накладна за № 1704 від 17.04.2007 року; видаткова накладна за № КІ-002304 від 23.04.2008 року, податкова накладна за № 2304 від 23.04.2008 року.

Дані податкові накладні включені до реєстру отриманих податкових накладних, відображені в додатку за № 5 та включені до кредиту декларації з податку на додану вартість за грудень 2007 року, квітень 2008 року.

На підставі первинних бухгалтерських документів ППФ Західшина було сформовано валові витрати, які включені до декларації з податку на прибуток підприємств за 2007 р., півріччя 2008 р.

Оплата поставлених товарно-матеріальних цінностей проводилися шляхом перерахування коштів відповідно до наступних платіжних доручень: за № 524 від 13.12.2007 року на суму 48 920 грн. 00 коп. (в т.ч. ПДВ 8 153 грн. 33 коп.), за № 115 від 17.04.2008 року на суму 16 957 грн. 00 коп. (в т.ч. ПДВ 2 826 грн. 17 коп.), за № 118 від 23.04.2008 року на суму 12 432 грн. 00 коп. (в т.ч. ПДВ 2 072 грн. 00 коп.), всього на суму 78 309 грн. 00 коп. Дебіторська та кредиторська заборгованість по взаєморозрахунках між ППФ Західшина та ТОВ Капітал-Інвест Груп відсутня.

Як вбачається з матеріалів справи, під час проведення перевірки було встановлено вчинення ППФ Західшина господарських операцій з ТОВ Трім К.

За наслідками виконання господарських операцій ТОВ Трім К було виписано для ППФ Західшина видаткову накладну за № 0730-04 від 30.07.2008 р. та податкова накладна за № 8/30-07 від 30.07.2008 р.

Дана податкова накладна включена до реєстру отриманих податкових накладних, що відображена в додатку за № 5 та включена до кредиту декларації з податку на додану вартість за липень 2008 року.

На підставі первинних бухгалтерських документів ОСОБА_4 підприємством фірмою «Західшина» були сформовані валові витрати, які включені до декларації з податку на прибуток підприємств за ІІІ квартал 2008 року.

Оплата поставлених товарно-матеріальних цінностей проводилися шляхом перерахування коштів відповідно до наступних платіжних доручень: за № 213 від 30.07.2008 року на суму 30 704 грн. 00 коп. (в т.ч. ПДВ 5 117 грн. 33 коп.), за № 216 від 31.07.2008 року на суму 15 432 грн. 00 коп. (в т.ч. ПДВ 2 572 грн. 00 коп.), всього на суму 46 136 грн. 00 коп.

Відповідно до пояснення менеджера ППФ Західшина ОСОБА_2 поставка товару відбувалася частково за власний кошт, а також зі залученням перевізника ОСОБА_4 підприємця ОСОБА_5 (і.н. НОМЕР_1).

До матеріалів справи позивачем було долучено акти виконаних робіт на перевезення від 31.07.2008 року на суму 4 397 грн. 76 коп. (в т.ч. ПДВ 732 грн. 96 коп.), 03.09.2008 року на суму 4 006 грн. 80 коп. (в т.ч. ПДВ 667 грн. 80 коп.), 23.09.2008 року на суму 3 082 грн. 80 коп., (в т.ч. ПДВ на суму 513 грн. 80 коп.), 09.10.2008 року на суму 4 200 грн. 00 коп. (в т.ч. ПДВ 700 грн. 00 коп.).

Перевіркою встановлено, що відбулося перерахування коштів відповідно до платіжних доручень за № 214 від 30.07.2008 року на суму 8 398 грн. 00 коп., за № 265 від 10.09.2008 року на суму 3 600 грн. 48 коп., за № 276 від 17.09.2008 року на суму 3 082 грн. 80 коп., за № 298 від 02.10.2008 року на суму 4 200 грн. 00 коп.

Придбані ППФ Західшина у ТОВ Трім К, ТОВ Капітал-інвест груп, ТОВ Бігбудкомпані зберігалися в складському приміщенні за адресою м. Рівне, вул. Пирогова, 44а, що орендується позивачем у ПП ОСОБА_6

В наступному товарно-матеріальні цінності, що були придбані у ТОВ Трім К, ТОВ Капітал-інвест груп, ТОВ Бігбудкомпані реалізовувалися ППФ Західшина для наступних контрагентів: філії Рівненський ДЕД ДП Рівненський облавтодор, Шепетівський ДЕД філія Хмельницького облавтодора, СПД ОСОБА_7, ТОВ МТ Машкомплект, ДП Прикарпатзахідтранс, ЗАТ Укргазпромбуд, ТОВ Автоспецтранс Київського Картонно-паперового комбінату, ДП Національна енергетична компанія Укренерго, ВАТ Будівельно-монтажне управління № 10, ВАТ Рівнеазот, МПП МиГГ, ВАТ Укртранснафта РБУ філія МН Дружба, ТОВ Моторкомплект, Філія Рокитнівський райавтодор ДП Рівненський облавтодор. Вказані обставини підтверджуються наявними в матеріалах справи копіями видаткових та податкових накладних з довіреностями на отримання контрагентами товарно-матеріальних цінностей та не спростовуються податковим органом.

Реалізацію товарно-матеріальних цінностей нижче ціни придбання посадовими особами ДПІ у м. Рівне під час проведення перевірки встановлено не було. Таким чином, за результатами здійснення вказаних господарських операцій ППФ Західшина було отримано прибуток, що підтверджується даними податкових декларацій з податку на прибуток підприємств за відповідні періоди та актом документальної перевірки позивача.

Згідно ч. 2 ст. 3 Закону України Про бухгалтерський облік та фінансову звітність в Україні від 16 липня 1999 року № 996-XIV Бухгалтерський облік є обовязковим видом обліку, який ведеться підприємством. Фінансова, податкова, статистична та інші види звітності, що використовують грошовий вимірник, ґрунтуються на даних бухгалтерського обліку.

Відповідно до ч. 1 ст. 9 Закону України Про бухгалтерський облік та фінансову звітність в Україні від 16 липня 1999 року № 996-XIV Підставою для бухгалтерського обліку господарських операцій є первинні документи, які фіксують факти здійснення господарських операцій. Первинні документи повинні бути складені під час здійснення господарської операції, а якщо це неможливо - безпосередньо після її закінчення. Для контролю та впорядкування оброблення даних на підставі первинних документів можуть складатися зведені облікові документи.

Таким чином, підставою для формування бухгалтерського обліку та, відповідно, податкового є наявність у підприємства первинних документів, що засвідчують факт здійснення господарської операції.

При цьому спеціальними податковими законами встановлюються ряд особливостей ведення податкового обліку платником податків.

Згідно п. 5.1 ст. 5 Закону України Про оподаткування прибутку підприємств від 08.12.1994 р. № 334/94-ВР Валові витрати виробництва та обігу (далі - валові витрати) - сума будь-яких витрат платника податку у грошовій, матеріальній або нематеріальній формах, здійснюваних як компенсація вартості товарів (робіт, послуг), які придбаваються (виготовляються) таким платником податку для їх подальшого використання у власній господарській діяльності.

Пп. 5.2.1 п. 5.2 ст. 5 Закону України Про оподаткування прибутку підприємств від 08.12.1994 р. № 334/94-ВР передбачено, що до складу валових витрат включається сума будь-яких витрат, сплачених (нарахованих) протягом звітного періоду у звязку з підготовкою, організацією, веденням виробництва, продажем продукції (робіт, послуг) і охороною праці, у тому числі витрати з придбання електричної енергії (включаючи реактивну), з урахуванням обмежень, установлених пунктами 5.3 - 5.7 цієї статті.

Згідно пп. 5.3.9 п. 5.3 ст. 5 Закону України Про оподаткування прибутку підприємств від 08.12.1994 р. № 334/94-ВР Не належать до складу валових витрат будь-які витрати, не підтверджені відповідними розрахунковими, платіжними та іншими документами, обовязковість ведення і зберігання яких передбачена правилами ведення податкового обліку.

Положення Закону України Про оподаткування прибутку підприємств від 08.12.1994 р. № 334/94-ВР узгоджуються з приписами Закону України Про податок на додану вартість від 03.04.1997 р. № 168/97-ВР.

Відповідно до пп. 7.4.1 п. 7.4 ст. 7 Закону України Про податок на додану вартість від 03.04.1997 р. № 168/97-ВР Податковий кредит звітного періоду визначається виходячи із договірної (контрактної) вартості товарів (послуг), але не вище рівня звичайних цін, у разі якщо договірна ціна на такі товари (послуги) відрізняється більше ніж на 20 відсотків від звичайної ціни на такі товари (послуги), та складається із сум податків, нарахованих (сплачених) платником податку за ставкою, встановленою пунктом 6.1 статті 6 та статтею 81 цього Закону, протягом такого звітного періоду у звязку з придбанням або виготовленням товарів (у тому числі при їх імпорті) та послуг з метою їх подальшого використання в оподатковуваних операціях у межах господарської діяльності платника податку;

Пп. 7.4.5 п. 7.4 ст. 7 Закону України Про податок на додану вартість від 03.04.1997 р. № 168/97-ВР Не підлягають включенню до складу податкового кредиту суми сплаченого (нарахованого) податку у зв'язку з придбанням товарів (послуг), не підтверджені податковими накладними чи митними деклараціями (іншими подібними документами згідно з підпунктом 7.2.6 цього пункту).

Відповідно до п. 1.32 ст. 1 Закону України Про оподаткування прибутку підприємств від 08.12.1994 р. № 334/94-ВР Господарська діяльність - будь-яка діяльність особи, направлена на отримання доходу в грошовій, матеріальній або нематеріальній формах, у разі коли безпосередня участь такої особи в організації такої діяльності є регулярною, постійною та суттєвою. Під безпосередньою участю слід розуміти зазначену діяльність особи через свої постійні представництва, філіали, відділення, інші відокремлені підрозділи, а також через довірену особу, агента або будь-яку іншу особу, яка діє від імені та на користь першої особи.

З аналізу вищенаведених норм права слідує, що підставою для формування платником податків валових витрат та податкового кредиту є наявність первинного документа та податкової накладної з відповідними розрахунковими, що підтверджують понесені підприємством витрати. При цьому слід враховувати, що в податковому обліку відображаються виключно господарські операції вчиненні платником податків в рамках господарської діяльності та спрямовані на отримання в майбутньому прибутку.

З досліджених матеріалів справи суд прийшов до висновку, що ППФ Західшина було дотримано вищезазначені вимоги.

Відповідно до п. 5 ст. 203 Цивільного кодексу України Правочин має бути спрямований на реальне настання правових наслідків, що обумовлені ним.

Враховуючи вищевикладене, суд прийшов до висновку, що господарські операції ППФ Західшина з ТОВ Трім К, ТОВ Капітал-інвест груп, ТОВ Бігбудкомпані носили реальний характер, понесені витрати на придбання товарів в наступному призвели до отримання підприємством прибутку, як наслідок валові витрати та податковий кредит повязані з господарською діяльністю позивача.

Ч. 1 ст. 228 Цивільного кодексу України передбачено, що правочин вважається таким, що порушує публічний порядок, якщо він був спрямований на порушення конституційних прав і свобод людини і громадянина, знищення, пошкодження майна фізичної або юридичної особи, держави, Автономної Республіки Крим, територіальної громади, незаконне заволодіння ним.

Відповідно до ст. 69 Кодексу адміністративного судочинства України Доказами в адміністративному судочинстві є будь-які фактичні дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин, що обґрунтовують вимоги і заперечення осіб, які беруть участь у справі, та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються судом на підставі пояснень сторін, третіх осіб та їхніх представників, показань свідків, письмових і речових доказів, висновків експертів.

Згідно ч. 4 ст. 72 Кодексу адміністративного судочинства України Вирок суду в кримінальній справі або постанова суду у справі про адміністративний проступок, які набрали законної сили, є обовязковими для адміністративного суду, що розглядає справу про правові наслідки дій чи бездіяльності особи, щодо якої ухвалений вирок або постанова суду, лише в питаннях, чи мало місце діяння та чи вчинене воно цією особою.

Посилання податкового органу на матеріали кримінальної справи за № 70/107-08 ст. 28 ч. 2, ст. 205 ч. 2, ст. 27 ч. 5, ч. 3 ст. 212 Кримінального кодексу України в якій фігурують ТОВ Трім К, ТОВ Капітал-інвест груп, ТОВ Бігбудкомпані не є належним та допустими доказами в розумінні Кодексу адміністративного судочинства України для висновків про нікчемність правочинів вчинених ППФ Західшина.

Вказані висновки є передчасними та суперечать конституційному принципу щодо невинуватості особи доки її вину не буде встановлено судовим вироком.

Стосовно тверджень податкового органу про відсутність у ТОВ Трім К, ТОВ Капітал-інвест груп, ТОВ Бігбудкомпані адміністративно-господарських можливостей для виконання взятих перед ППФ Західшина господарських зобовязань по поставці товарно-матеріальних цінностей то суд вважає за необхідне зазначити, що чинними Цивільним та Господарським кодексами України передбачається можливість укладення договорів, які в кінцевому результаті дають можливість мінімізувати адміністративно-господарські потужності субєкта підприємницької діяльності. Як наслідок, висновки податкового органу щодо нікчемності правочинів із вказаних підстав є надуманими та такими, що не відповідають нормам матеріального права.

На момент вчинення господарських операцій ППФ Західшина з контрагентами ТОВ Трім К, ТОВ Капітал-інвест груп, ТОВ Бігбудкомпані останні були зареєстрованими платниками податку на додану вартість і відомості про них знаходилися в Єдиному державному реєстрі юридичних осіб та фізичних осіб підприємців.

Відповідно до ч. 1 ст. 18 Закону України Про державну реєстрацію юридичних осіб та фізичних осіб підприємців від 15 травня 2003 року № 755-IV Якщо відомості, які підлягають внесенню до Єдиного державного реєстру, були внесені до нього, то такі відомості вважаються достовірними і можуть бути використані в спорі з третьою особою, доки до них не внесено відповідних змін.

Згідно ст. 71 Кодексу адміністративного судочинства України Кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків, встановлених статтею 72 цього Кодексу.

В адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності субєкта владних повноважень обовязок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача, якщо він заперечує проти адміністративного позову.

З урахуванням вищевикладеного, ДПІ у м. Рівне не доведено правомірності прийняття податкових повідомлень-рішень № /3 від 15.12.2009 р. про донарахування податку на додану вартість в сумі 70890 грн. в т.ч. 47260 грн. основного платежу та 23630 грн. застосованих штрафних санкцій та № /3 від 15.12.2009 р. про донарахування податку на прибуток підприємств в сумі 85376 грн. в т.ч. 59074 грн. основного платежу та 26302 грн. застосованих штрафних санкцій у звязку з чим останні підлягають скасуванню в повному обсязі.

Керуючись статтями 160-163 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Позов задовольнити повністю.

Скасувати податкові повідомлення-рішення Державної податкової інспекції в м. Рівне №/3, №/3 від 15 грудня 2009 року

Присудити на користь позивача ОСОБА_4 підприємства фірми "Західшина" із Державного бюджету судовий збір у розмірі 3 (три) грн. 40 коп.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання заяви про апеляційне оскарження, якщо таку заяву не було подано. Якщо заяву про апеляційне оскарження було подано, але апеляційна скарга не була подана у встановлений строк, постанова набирає законної сили після закінчення цього строку. У разі подання апеляційної скарги постанова, якщо її не скасовано, набирає законної сили після закінчення апеляційного розгляду справи.

Постанова може бути оскаржена до Львівського апеляційного адміністративного суду через суд першої інстанції, який ухвалив постанову. Заява про апеляційне оскарження подається протягом 10-ти днів з дня складання постанови в повному обсязі. Якщо постанову було проголошено у відсутності особи, яка бере участь у справі, то строк подання заяви про апеляційне оскарження обчислюється з дня отримання нею копії постанови.

Апеляційна скарга на постанову суду першої інстанції подається протягом 20-ти днів після подання заяви про апеляційне оскарження. Апеляційна скарга може бути подана без попереднього подання заяви про апеляційне оскарження, якщо скарга подається у строк, встановлений для подання заяви про апеляційне оскарження.

Суддя Жуковська Л.А.