Справа № 405/3519/15-а
Суддя: Плохотніченко Л. І.
Дата ухвалення: 2015-05-26 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 405/3519/15-а
26 травня 2015 року суддя Ленінського районного суду м. Кіровограда Плохотніченко Л.І., розглянувши клопотання про забезпечення позову по справі за адміністративним позовом Приватного підприємства «Креативна кухня 2» до Виконавчого комітету Кіровоградської міської ради про визнання протиправним та скасування рішення,-
Позивач подав до суду клопотання про забезпечення позову, шляхом зупинення дії рішення Виконавчого комітету Кіровоградської міської ради за № 4072 від 31.03.2015 року «Про розміщення тимчасових споруд для провадження підприємницької діяльності», а також заборонити Виконавчому комітету Кіровоградської міської ради та Управлінню містобудування та архітектури Кіровоградської міської ради та іншими суб’єктам владних повноважень до вирішення справи по суті вчиняти будь – які дії стосовно демонтажу споруди у вигляді літнього майданчику по вул. Дворцовій буд. 17/7 в м. Кіровограді біля ресторану «PRIMO VIOLINO», що належить приватному підприємству «Креативна кухня 2».
Клопотання мотивоване тим, що до ухвалення рішення в адміністративній справі за адміністративним позовом Приватного підприємства «Креативна кухня 2» до Виконавчого комітету Кіровоградської міської ради про визнання протиправним та скасування рішення, існує очевидна небезпека заподіяння шкоди правам та інтересам позивача. Крім того, захист прав та інтересів позивача без вжиття заходів забезпечення позову стане неможливим, так як для відновлення прав останнього, необхідно буде докласти значних зусиль та витрат.
Розглянувши клопотання, вважаю, що воно не підлягає задоволенню, за таких підстав.
Відповідно до ч.1 ст.117 КАС України, суд за клопотанням позивача або з власної ініціативи може постановити ухвалу про вжиття заходів забезпечення адміністративного позову, якщо існує очевидна небезпека заподіяння шкоди правам, свободам та інтересам позивача до ухвалення рішення в адміністративній справі, або захист цих прав, свобод та інтересів стане неможливим без вжиття таких заходів, або для їх відновлення необхідно буде докласти значних зусиль та витрат, а також якщо очевидним є ознаки протиправності рішення, дії чи бездіяльності суб’єкта владних повноважень.
Все зазначене представником позивача у клопотанні, не дає підстави вважати, що невжиття заходів забезпечення позову може заподіяти шкоди правам та інтересам позивача, а також утруднити або зробити неможливим виконання рішення суду. Клопотання є недостатньо мотивоване та обґрунтоване, а тому не підлягає задоволенню.
Керуючись ст.117 КАС України,
В задоволенні клопотання Приватного підприємства «Креативна кухня 2» про забезпечення позову по справі за позовом Приватного підприємства «Креативна кухня 2» до Виконавчого комітету Кіровоградської міської ради про визнання протиправним та скасування рішення – відмовити.
Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду через Ленінський районний суд м. Кіровограда шляхом подачі апеляційної скарги у 5-денний строк з дня отримання копії ухвали.
Суддя Ленінського районного суду
м. Кіровограда Л. І. Плохотніченко