Справа № 2а-18639/10/2670
Суддя: Шурко О.І.
Дата ухвалення: 2015-05-14 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

Іменем України

14 травня 2015 року м. Київ

Київський апеляційний адміністративний суд у складі колегії суддів:

головуючого Шурка О.І.,

суддів Мєзєнцева Є.І., Чаку Є.В.,

при секретарі Дешко В.М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні апеляційні скарги Державного підприємства «Науково-дослідний і проектний інститут містобудування» на окрему ухвалу Окружного адміністративного суду міста Києва від 24 лютого 2015 року та апеляційну скаргу Публічного акціонерного товариства «Український зональний науково-дослідний і проектний інститут по цивільному будівництву» на ухвалу Окружного адміністративного суду міста Києва від 24 лютого 2015 року у справі за клопотанням про поновлення строку для пред'явлення виконавчого листа до виконання у справі за адміністративним позовом Державного підприємства «Науково-дослідний і проектний інститут містобудування» до Головного управління комунальної власності м. Києва виконавчого органу Київської міської ради (Київської міської державної адміністрації), Комунального підприємства Київського бюро технічної інвентаризації та реєстрації права власності на об'єкти нерухомого майна, за участю третіх осіб Кабінету Міністрів України, Фонду державного майна України, Міністерства регіонального розвитку, будівництва та житлово-комунального господарства України, Публічного акціонерного товариства «Український зональний науково-дослідний і проектний інститут по цивільному будівництву», за участю прокуратури м. Києва про визнання наказу, свідоцтва протиправними та зобов'язання вчинити дії, -

В С Т А Н О В И В :

Ухвалою Окружного адміністративного суду міста Києва від 24 лютого 2015 року клопотання про поновлення строку на пред'явлення виконавчого листа задоволено.

Одночасно з постановленням рішення по справі Окружним адміністративним судом міста Києва по відношенню до Державного підприємства «Науково-дослідний і проектний інститут містобудування» було винесено окрему ухвалу.

Не погоджуючись із судовим рішенням щодо задоволення клопотання про поновлення строку на пред'явлення виконавчого листа, Публічне акціонерне товариство «Український зональний науково-дослідний і проектний інститут по цивільному будівництву» подало апеляційну скаргу, в якій просить апеляційну інстанцію скасувати незаконну, на його думку, ухвалу суду першої інстанції та постановити нову про відмову в задоволенні клопотання.

Крім того, з апеляційною скаргою на окрему ухвалу звернулось Державне підприємство «Науково-дослідний і проектний інститут містобудування», в якій останнє просить апеляційну інстанцію скасувати незаконну, на її думку, окрему ухвалу першої інстанції та постановити нову про її скасування.

Апелянти посилаються на незаконність, необ'єктивність та необґрунтованість оскаржуваного рішення, невідповідність висновків суду дійсним обставинам справи, порушення судом норм матеріального та процесуального права, що є на їх переконання підставою для скасування судового рішення.

Заслухавши суддю-доповідача, перевіривши матеріали справи, доводи апеляційної скарги, колегія суддів вважає, що апеляційна скарга Публічного акціонерного товариства «Український зональний науково-дослідний і проектний інститут по цивільному будівництву» не підлягає задоволенню, натомість, апеляційна скарга Державного підприємства «Науково-дослідний і проектний інститут містобудування» підлягає до задоволення, окрема ухвала до скасування, виходячи з наступного.

Щодо оскарження ухвали Окружного адміністративного суду міста Києва від 24 лютого 2015 року якою задоволено клопотання про поновлення строку на пред'явлення виконавчого листа, колегія суддів вважає за необхідне зазначити наступне.

Як вірно встановлено судом першої інстанції, Державне підприємство "Науково-дослідний і проектний інститут містобудування" звернулось до суду із заявою про поновлення строку для пред'явлення виконавчого листа, зазначивши про відсутність можливості пред'явити у строк, вказаний судом для пред'явлення до виконання, у зв'язку з перебуванням даної справи на розгляді у Вищому адміністративному суді України.

Так, відповідно до ч. 1 ст. 258 КАС України за кожним судовим рішенням, яке набрало законної сили або яке належить виконати негайно, за заявою осіб, на користь яких воно ухвалено, чи прокурора, який здійснював у цій справі представництво інтересів громадянина або держави в суді, видається один виконавчий лист. Якщо судове рішення ухвалено на користь кількох позивачів чи проти кількох відповідачів, суд має право видати кілька виконавчих листів, точно зазначивши, яку частину судового рішення треба виконати за кожним виконавчим листом.

Згідно ч. 1 ст. 261 КАС України стягувачам, які пропустили строк для пред'явлення виконавчого листа до виконання з причин, визнаних судом поважними, пропущений строк може бути поновлено.

Враховуючи вказану причину на поновлення строку, колегія суддів погоджується із висновком суду першої інстанції щодо поновлення державному підприємству «Науково-дослідний і проектний інститут містобудування» строку для пред'явлення до виконання виконавчих листів Окружного адміністративного суду м. Києва від 05.11.2014 р. по справі №2а-18639/10/2670, оскільки причини пропуску строку, що викладені в заяві, є поважними.

Щодо оскарження окремої ухвали Окружного адміністративного суду міста Києва від 24 лютого 2015 року, колегія суддів вважає за необхідне зазначити наступне.

Так, приймаючи спірну окрему ухвалу, суд першої інстанції, дійшов висновку про допущення порушення закону з боку керівництва Державного підприємства «Науково-дослідний і проектний інститут містобудування», яке полягало в ігноруванні можливості своєчасного звернення до суду із заявою про видачу виконавчого листа та пред'явлення його до виконання.

Колегія суддів не може погодитись із таким висновком суду першої інстанції, з огляду на наступне.

Так, Постановою Окружного адміністративного суду міста Києва від 29.03.2011 року у адміністративній справі № 2а-18639/10/2670, яка залишена без змін ухвалою Київського апеляційного адміністративного суду від 29.05.2012 року, позовні вимоги Державного підприємства «Науково-дослідний і проектний інститут містобудування» до Головного управління комунальної власності м. Києва виконавчого органу Київської міської ради (Київської міської державної адміністрації), Комунального підприємства Київське бюро технічної інвентаризації та реєстрації права власності на об'єкти нерухомого майна (надалі - відповідач), треті особи Кабінет Міністрів України, Фонд державного майна України, Міністерство регіонального розвитку, будівництва та житлово-комунального господарства України, Публічне акціонерне товариство «Український зональний науково- дослідний і проектний інститут по цивільному будівництву» задоволено частково.

Визнано протиправним та скасовано наказ № 1115-В від 09.12.2012 року Головного управління комунальної власності м. Києва виконавчого органу Київської міської ради (Київської міської державної адміністрації) в частині оформлення права власності на об'єкт нерухомого майна площею 9 854,2 кв.м., який розташований в м. Києві по бульвару Лесі Українки № 26 (літера А'").

Зобов'язано Комунальне підприємство Київське міське бюро технічної інвентаризації та реєстрації права власності на об'єкти нерухомого майна скасувати державну реєстрацію в електронному реєстрі від 15.12.2010 року прав власності на нерухоме майно, номер витягу 28372119, реєстраційний номер 32374522, номер запису 215-3 в книзі д.6з-282, як приватна власність за Публічним акціонерним товариством «Український зональний науково-дослідний і проектний інститут по цивільному будівництву».

Виконавчий лист по справі № 2а-18639/10/2670 заявнику видано 05.11.2014 року.

Апелянт зазначає, що даний виконавчий лист у строк, з 29.05.2012 року по 29.05.2013 року, ДП «НДТТТ містобудування» не мало можливості отримати, оскільки адміністративна справа перебувала на розгляді в Вищому адміністративному суді України.

23.10.2013 року Вищим адміністративним судом України винесено ухвалу, якою у задоволені касаційної скарги Публічного акціонерного товариства «Український зональний науково-дослідний і проектний інститут по цивільному будівництву» відмовлено повністю.

Приймаючи окрему ухвалу, суд першої інстанції вказує на те, що постанова Окружного адміністративного суду міста Києва набрала законної сили 29.05.2012 року, а ухвалою Вищого адміністративного суду України її виконання не зупинялось.

Однак, колегія суддів вважає за необхідне зазначити, що відповідно до ч. 1 ст. 166 КАС України, суд, виявивши під час розгляду справи порушення закону, може постановити окрему ухвалу і направити її відповідним суб'єктам владних повноважень для вжиття заходів щодо усунення причин та умов, що сприяли порушенню закону. Про вжиті заходи суд повідомляється не пізніше одного місяця після надходження окремої ухвали.

Частиною 1 статті 258 КАС України, визначено, що за кожним судовим рішенням, яке набрало законної сили або яке належить виконати негайно, за заявою осіб, на користь яких воно ухвалено, чи прокурора, який здійснював у цій справі представництво інтересів громадянина або держави в суді, видається один виконавчий лист. Якщо судове рішення ухвалено на користь кількох позивачів чи проти кількох відповідачів, суд має право видати кілька виконавчих листів, точно зазначивши, яку частину судового рішення треба виконати за кожним виконавчим листом. Якщо судом було вжито заходів щодо забезпечення позову за заявою осіб, на користь яких ухвалено судове рішення, суд разом із виконавчим листом видає копії документів, які підтверджують виконання ухвали суду про забезпечення позову.

Тобто чинним законодавством України визначено, що отримання виконавчого листа є правом позивача, а не його обов'язком.

З огляду на те, що окрему ухвалу Окружного адміністративного суду міста Києва позивач отримав 20.03.2015 року, колегія суддів вважає, що у нього виникли об'єктивні обставини, які унеможливили виконання вимог законодавства, щодо дотримання строків процесуальних дій, встановлених для реалізації процесуальних прав та обов'язків учасників судового розгляду адміністративної справи.

У зв'язку з цим, колегія суддів приходить до висновку про відсутність правових підстав для постановлення судом окремої ухвали.

За таких обставин, колегія суддів вважає, що окрема ухвала Окружного адміністративного суду міста Києва від 24 лютого 2015 року постановлена з порушенням норм процесуального права, що є підставою для її скасування.

Відповідно до п. 6 ч. 1 ст. 199 КАС України, за наслідками розгляду апеляційної скарги на ухвалу суду першої інстанції суд апеляційної інстанції має право скасувати ухвалу суду.

Керуючись ст.ст. 160, 195, 196, 199, 200, 204, 205, 206 КАС України, суд

У Х В А Л И В:

Апеляційну скаргу Публічного акціонерного товариства «Український зональний науково-дослідний і проектний інститут по цивільному будівництву» - залишити без задоволення, ухвалу Окружного адміністративного суду міста Києва від 24 лютого 2015 року - без змін.

Апеляційну скаргу Державного підприємства «Науково-дослідний і проектний інститут містобудування» - задовольнити.

Окрему ухвалу Окружного адміністративного суду міста Києва від 24 лютого 2015 року - скасувати.

Ухвала набирає законної сили з моменту проголошення, але може бути оскаржена до Вищого адміністративного суду України в порядок і строки, визначені ст. 212 КАС України.

Головуючий:

Судді:

Головуючий суддя Шурко О.І.

Судді: Мєзєнцев Є.І.

Чаку Є.В.