Справа № 318/2106/14-а(2-а/318/95/2014)
Суддя: Круговий О.О.
Дата ухвалення: 2015-03-05 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

і м е н е м У к р а ї н и

05 березня 2015 рокусправа № 318/2106/14-а(2-а/318/95/2014)

Дніпропетровський апеляційний адміністративний суд у складі колегії суддів: головуючого судді: Кругового О.О.

суддів: Дадим Ю.М. Уханенка С.А.

за участю секретаря судового засідання: Пасічника А.М..

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Дніпропетровську апеляційну скаргу управління Пенсійного фонду України в Кам'янсько - Дніпровському районі Запорізької області

на ухвалу Кам'янсько - Дніпровського районного суду Запорізької області від 27 серпня 2014 року у справі №318/2106/14-а (2а/318/95/2014) за позовом ОСОБА_1 до управління Пенсійного фонду України в Кам'янсько - Дніпровському районі Запорізької області про перерахунок пенсії,-

в с т а н о в и в:

Ухвалою Кам'янсько - Дніпровського районного суду Запорізької області в задоволенні заяви управління Пенсійного фонду України в Кам'янсько - Дніпровському районі Запорізької області про закриття провадження у справі залишено без задоволення.

Не погодившись з рішенням суду першої інстанції управління Пенсійного фонду України в Кам'янсько - Дніпровському районі Запорізької області звернулось з апеляційною скаргою, в якій посилаючись на порушення судом першої інстанції вимог норм процесуального права просить оскаржувану ухвалу скасувати та закрити провадження у справі.

Апеляційна скарга обґрунтована тим, що позивач вже зверталась до суду із аналогічним адміністративним позовом, за наслідками розгляду справи в задоволенні позовних вимог їй було відмовлено, відтак на підстав приписів п. 4 ч. 1 ст. 157 КАС України провадження у даній справі підлягає закриттю.

Сторони, які були належним чином повідомлені про час та місце проведення розгляду справи, в судове засідання не з'явились, у зв'язку з чим, відповідно до ч. 1 ст. 41 Кодексу адміністративного судочинства України фіксування судового процесу не здійснювалось.

Дослідивши матеріали справи та доводи апеляційної скарги, перевіривши правильність застосування судом першої інстанції при прийнятті оскаржуваного судового рішення норм процесуального права, суд вважає, що апеляційна скарга не підлягає задоволенню з наступних підстав.

У відповідності до п. 4 ч. 1 ст. 157 КАС України суд закриває провадження у справі якщо є такі, що набрали законної сили постанова або ухвала суду з того самого спору та між тими самими сторонами.

Отже, з огляду на приписи чинного законодавства, єдиною підставою для закриття провадження у справі є набрання законної сили рішенням у справі між тими самими сторонами та про той саме предмет спору.

Як вбачається з матеріалів справи, позивач звернулась до суду із позовом в даній справі про визнання протиправними дій відповідача та зобов'язання його провести обчислення пенсії з 28.01.2011 року з заробітної плати, яка міститься в індивідуальній відомості про застраховану особу, що містить в базі Пенсійного фонду України, у зв'язку з відсутністю її реальної заробітної плати в архівних даних з 1998 року по 01.07.2011 року, із зобов'язанням відповідача здійснити виплату недоотриманої пенсії з січня 2011 року.

В той час, як підставою для звернення до суду з адміністративним позовом у справі №2а-1908/0811/2011 слугувала незгода позивача із розміром власної пенсії, у зв'язку з чим, ОСОБА_1 просила зобов'язати відповідача здійснити перерахунок пенсії на основі даних заробітної плати до 01.07.2000 року, що містяться в персоніфікованому обліку.

Отже, підстави та предмет оскарження в обох справах є різними, в справі №2а-1908/0811/2011 позивач просить зобов'язати управління ПФУ здійснити перерахунок на підставі даних персоніфікованого обліку, а в справі що розглядається на підставі індивідуальної відомості, що містить в базі ПФУ, вказане свідчить на користь відсутності підстав для закриття провадження у даній справі у відповідності до приписів п. 4 ч. 1 ст. 157 КАС України.

Отже, суд першої інстанції вірно вказав на різний характер спірних відносин, зокрема різний предмет оскарження, у зв'язку з чим, дійшов правомірного висновку про відмову в задоволення заяви управління Пенсійного фонду України в Кам'янсько - Дніпровському районі Запорізької області.

За таких обставин, суд апеляційної інстанції вважає, що ухвала суду першої інстанції є законною та обґрунтованою, прийнятою із додержанням вимог норм процесуального права, у зв'язку з чим, підстави для скасування оскаржуваної ухвали суду та закриття провадження у справі - відсутні.

Керуючись ст.195, ст.196, ст.199, ст.200, ст.205, ст.206 КАС України суд, -

у х в а л и в :

Апеляційну скаргу управління Пенсійного фонду України в Кам'янсько - Дніпровському районі Запорізької області - залишити без задоволення.

Ухвалу Кам'янсько - Дніпровського районного суду Запорізької області від 27 серпня 2014 року у справі №318/2106/14-а (2а/318/95/2014) - залишити без змін.

Ухвала суду апеляційної інстанції набирає законної сили з моменту проголошення, але може бути оскаржена в касаційному порядку до Вищого адміністративного суду України протягом двадцяти днів.

Головуючий: О.О. Круговий

Суддя: Ю.М. Дадим

Суддя: С.А. Уханенко