Справа № 565/229/15-а
Суддя: Ковтунович М.І.
Дата ухвалення: 2015-05-21 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 565/229/15-а
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

21 травня 2015 року м. Кузнецовськ

08 год. 30 хв.

Кузнецовський міський суд Рівненської області-

під головуванням судді Ковтуновича М.І.,

при секретарі судового засідання Ломазі С.О.,

з участю:

представника позивача ОСОБА_1,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні Кузнецовського міського суду справу за адміністративним позовом ОСОБА_2 до управління Пенсійного фонду України в м.Кузнецовську Рівненської області про призначення пенсії,

в с т а н о в и в :

До суду звернулася ОСОБА_2 із адміністративним позовом до управління Пенсійного фонду України в м.Кузнецовську Рівненської області (далі - УПФ) про зобов'язання відповідача призначити, нарахувати та виплачувати пенсію за вислугу років з 05 лютого 2015 року відповідно до ст.55 п. «е» Закону України «Про пенсійне забезпечення».

Позовні вимоги обгрунтовуються тим, що ОСОБА_2 є особою, яка постраждала від наслідків аварії на Чорнобильській АЕС (категорії 4) та має спеціальний трудовий медичний стаж більше ніж 25 років, оскільки працювала на посаді фельдшера здоровпункта ТДВ «Кузнецовське АТП-15637». 05.02.2015р. ОСОБА_2 звернулася у встановленому законом порядку до УПФ щодо призначення для неї пенсії за вислугу років, однак відповідач відмовив у цьому, оскільки посада фельдшера здоровпункта ТДВ «Кузнецовське АТП-15637» не дає право на призначення пенсії за вислугу років. Позивач вважає незаконною і безпідставною відмову в призначенні пенсії, тому звернулась до суду із цим позовом.

Позивач ОСОБА_2 в судове засідання не з'явилася.

Представник позивача ОСОБА_1 у судовому засіданні повністю підтримав позовні вимоги та їх обґрунтування. Крім того, з пояснень представника позивача слідує, що пункт охорони здоров'я, де працювала позивач належить до амбулаторно-поліклінічних закладів. ОСОБА_2 не була працівником медичного закладу, а працювала у автотранспортному підприємстві, пункт охорони здоров'я акредитації не мав. Позивач подала до УПФ усі необхідні документи для призначення пенсії. Представник вважає, що позивач має право на призначення пенсії за вислугу років. Просив позов задовольнити.

Представник відповідача в судове засідання не з'явився. Подали до суду письмові заперечення. Заперечення сторони відповідача проти позову ґрунтуються на тому, що ТДВ «Кузнецовське АТП-15637», де позивач із 10.02.1986р. по 02.08.2012р. працювала на посаді фельдшера здоровпункта, не є закладом охорони здоров'я, а кабінет щозмінного передрейсового та післярейсового медичного огляду водіїв транспортних засобів не був акредитований як заклад охорони здоров'я, то зазначений період робити ОСОБА_2 не може бути зарахований до стажу роботи, що дає право на призначення пенсії за вислугу років. Просили відмовити в задоволенні позову.

Суд, заслухавши пояснення представника позивача, дослідивши та оцінивши інші докази у справі в сукупності приходить до висновку про відмову в задоволенні позову.

Копією заяви ОСОБА_2, датованої 05.02.2014р., підтверджується, що позивач звернулась до УПФ з приводу призначення пенсії за вислугу років. Листом УПФ від 10.02.2015р. №348/Я-8 відповідач, розглянувши заяву ОСОБА_2 від 05.02.2015р., відмовив у призначенні такого виду пенсії.

Як вбачається з копії трудової книжки НОМЕР_1, копії наказу ТДВ «Кузнецовське АТП-15637» від 30.07.2012р. №41-а, копії довідки від 30.01.2015р. №1/09-03 ОСОБА_2 з 10.02.1986р. по 02.08.2012р. працювала фельдшером у ТДВ «Кузнецовське АТП-15637».

Відповідно до п. «е» ст.55 Закону України «Про пенсійне забезпечення» (в редакції, що діяла на момент звернення позивача за призначенням пенсії - 05.02.2015р.) право на пенсію за вислугу років мають працівники освіти, охорони здоров'я та соціального забезпечення при наявності спеціального стажу роботи від 25 до 30 років за переліком, що затверджується у порядку, який визначається Кабінетом Міністрів України, незалежно від віку.

Пунктом 2 Переліку закладів і установ освіти, охорони здоров'я та соціального захисту і посад, робота на яких дає право на пенсію за вислугу років, затвердженого постановою КМ України від 04.11.1993р. №909, віднесено до закладів охорони здоров'я, в тому числі, амбулаторно-поліклінічні заклади.

Відповідно до п.1.2 Переліку закладів охорони здоров'я (затвердженого наказом МОЗ України від 28.10.2002р. №385), до амбулаторно-поліклінічних закладів належить, в тому числі, пункт охорони здоров'я (здоровпункт). В п. 2 Пояснень до цього Переліку визначено, що пункт охорони здоров'я (здоровпункт) створюється на підприємствах в установах, організаціях і входить до складу поліклініки або амбулаторії.

Однак, із обставин справи слідує, що у ТДВ «Кузнецовське АТП-15637» не було організовано пункту охорони здоров'я, що входив би до складу поліклініки або амбулаторії.

Відповідно до ч.5 ст.16 Закону України «Основи законодавства України про охорону здоров'я» заклади охорони здоров'я підлягають акредитації у випадках та в порядку, визначених Кабінетом Міністрів України. Згідно із п.2 Порядку акредитації закладу охорони здоров'я, затвердженого постановою КМ України від 15.07.1997р. №765 встановлено, що акредитації підлягають всі заклади охорони здоров'я незалежно від форми власності.

Таким чином, здоровпункт, що створений на підприємстві і не входить до складу поліклініки або амбулаторії, офіційно набуває статусу закладу охорони здоров'я на підставі державної акредитації.

Враховуючи наведене, суд приходить до висновку, що до стажу роботи, який дає право на пенсію за вислугу років, зараховується, зокрема, робота на посаді фельдшера здоровпункту, який офіційно набув статусу закладу охорони здоров'я на підставі державної акредитації.

Як вбачається з обставин справи, здоровпункт ТДВ «Кузнецовське АТП -15637», у якому працювала ОСОБА_2 фельдшером, не входить до поліклініки або амбулаторії та не проходив державну акредитацію, тому, враховуючи положення наведених вище норм законодавства, він не має офіційного визнання статусу закладу охорони здоров'я. Таким чином, робота позивача в ТДВ «Кузнецовське АТП -15637» не може бути зарахована до спеціального стажу, який дає право на пенсію за вислугу років.

Згідно із нормою ст.19 ч.2 Конституції України органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов'язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Суд не вправі зобов'язати УПФ діяти у спосіб, що суперечитиме визначеному законами України, а тому вимоги ОСОБА_2 не підлягають задоволенню.

Керуючись ст.ст.11, 138, 160-163, 167 КАС України, суд , -

п о с т а н о в и в :

Відмовити повністю в задоволенні позову ОСОБА_2 до управління Пенсійного фонду України в м.Кузнецовську Рівненської області про призначення пенсії за вислугу років, через безпідставність позовних вимог.

Постанова може бути оскаржена до Житомирського апеляційного адміністративного суду шляхом подачі апеляційної скарги через Кузнецовський міський суд протягом десяти днів з дня отримання копії постанови. Копія апеляційної скарги одночасно надсилається особою, яка її подає, до суду апеляційної інстанції.

Постанова суду набирає законної сили після закінчення строку на подання апеляційної скарги, якщо таку не було подано. У разі подання апеляційної скарги постанова, якщо її не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті апеляційного провадження або набрання законної сили рішенням за наслідками апеляційного провадження.

С у д д я :