Справа № 457/370/14-а
Суддя: Василюк Т. В.
Дата ухвалення: 2015-05-19 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 457/370/14-а
провадження №8-а/457/1/15
УХВАЛА

про зупинення виконання

19 травня 2015 року м. Трускавець

Трускавецький міський суд Львівської області

в складі головуючої-судді ОСОБА_1

з участю секретаря Луцької І.І.

розглянувши клопотання представника Товариства з обмеженою відповідальністю «Виробничий комбінат «Курорт-Сервіс» в адміністративні справі за заявою Товариства з обмеженою відповідальністю «Виробничий комбінат «Курорт-Сервіс» про зупинення виконання постанови Трускавецького міського суду Львівської області від 09.08.2012 року у справі № 2а-1/11 у справі про перегляд постанови Трускавецького міського суду Львівської області від 09.08.2012 року у справі № 2а-1/11 за нововиявленими обставинами,

в с т а н о в и в:

До Трускавецького міського суду надійшло клопотання представника Товариства з обмеженою відповідальністю «Виробничий комбінат «Курорт-Сервіс» про зупинення виконання постанови Трускавецького міського суду Львівської області від 09.08.2012 року у справі № 2а-1/11 в адміністративні справі за заявою Товариства з обмеженою відповідальністю «Виробничий комбінат «Курорт-Сервіс» про перегляд постанови Трускавецького міського суду Львівської області від 09.08.2012 року у справі № 2а-1/11 за нововиявленими обставинами.

Представник Товариства з обмеженою відповідальністю «Виробничий комбінат «Курорт-Сервіс» в судове засідання не зявився, однак подав суду заяву про розгляд справи за його відсутності.

ОСОБА_2 та представник виконавчого комітету Трускавецької міської ради в судове засідання не зявилися, хоча належним чином були повідомлені про час і місце розгляду справи.

Відповідно до ст. 41 КАС України у разі неявки у судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі, чи якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється за відсутності осіб, які беруть участь у справі (у тому числі при розгляді справи в порядку письмового провадження), фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Дослідивши матеріали заяви про перегляд справи за нововиявленими обставинами та докази, подані на їх обґрунтування, суд вважає, що клопотання підлягає задоволенню, а виконання рішення зупиненню, виходячи з такого.

Згідно з ч. 3 ст.252 КАС України суд своєю ухвалою може зупинити виконання судового рішення, яке переглядається за нововиявленими обставинами, до закінчення перегляду.

Таким чином, суд може зупинити виконання судового рішення, яке переглядається за нововиявленими обставинами, у разі, якщо таке рішення підлягає виконанню.

Судом встановлено, що згідно постанови Трускавецького міського суду від 09.08.2012 року по справі №2-а-1/11, адміністративний позов ОСОБА_2 задоволено частково: визнано не чинним п.1 рішення виконавчого комітету Трускавецької міської ради №176 від 06.07.2007 року «Про присвоєння поштової адреси та оформлення права власності на обєкт нерухомості»; визнано не чинним рішення виконавчого комітету Трускавецької міської ради від 14.11.2007 року №285 «Про оформлення права власності на обєкт нерухомості»; визнано не чинним свідоцтво про право власності на нерухоме майно від 22.11.2007 року виданого виконавчим комітетом Трускавецької міської ради ТзОВ «Виробничий комбінат «Курорт-Сервіс» про право власності на нежитлове приміщення, яке знаходиться за адресою: Львівська область, м. Трускавець вул. С. Воробкевича, 19; скасовано державну реєстрацію права власності на нежитлове приміщення, яке знаходиться за адресою: Львівська область, м. Трускавець вул. С.Воробкевича, 19 за ТзОВ «Виробничий комбінат «Курорт-Сервіс».

Вищевказане рішення Трускавецького міського суду Львівської області від 09.08.2012 набрало законної сили, оскільки ухвалою Львівського апеляційного адміністративного суду від 29.11.2012 року та ухвалою Вищого адміністративного суду України від 03.09.2014 року залишено без змін.

Крім цього, Трускавецьким міським судом при розгляді цивільної справи №2-87/11 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Виробничий комбінат «Курорт-Сервіс» до Спеціалізованого державного підприємства «Укрспецюст» Міністерства юстиції України в особі Львівської філії ДП «Укрспецюст», Товариства з обмеженою відповідальністю «Гал-Світ», відділу державної виконавчої служби Трускавецького міського управління юстиції, ОСОБА_3, ОСОБА_2, ОСОБА_4, треті особи на стороні відповідачів ОСОБА_5 товариство «ОСОБА_6 (Україна)», ОСОБА_7 - приватний нотаріус Трускавецького міського нотаріального округу, ОСОБА_8 - приватний нотаріус Трускавецького міського нотаріального округу, Дрогобицьке державне комунальне МБТІ та ЕО, Державна податкова інспекція в м. Трускавець у Львівській області, ОСОБА_9, про визнання недійсним виконавчого напису від 09.04.2001 року, визнання недійсним 68-го аукціону з продажу заставленого майна ТзОВ «Виробничий комбінат «Курорт-Сервіс», що відбувся 05.11.2002 року, визнання недійсним Акту про проведений аукціон, визнання недійсним Свідоцтва про право власності на 11/50 ідеальних частин цегляної будівлі № 21 по вул. Воробкевича в м. Трускавець Львівської області, визнання недійсним реєстраційного посвідчення від 31.01.2003 року про право власності на 11/50 цегляної будівлі № 21 по вул. Воробкевича в м. Трускавець Львівської області, визнання недійсним договору купівлі-продажу 11/50 ідеальних частин цегляної будівлі № 21 по вул. Воробкевича в м. Трускавець Львівської області від 25.09.2003 року, визнання недійсним Витягу про реєстрацію права власності на нерухоме майно № 1643350 від 03.10.2003 року, визнання недійсним договору іпотеки 11/50 ідеальних частин цегляної будівлі № 21 по вул. Воробкевича в м. Трускавець Львівської області та за зустрічним позовом ОСОБА_2 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Виробничий комбінат «Курорт-Сервіс», треті особи Спеціалізоване державне підприємство «Укрспецюст» Міністерства юстиції України в особі Львівської філії ДП «Укрспецюст», Товариство з обмеженою відповідальністю «Гал-Світ», відділ державної виконавчої служби Трускавецького міського управління юстиції, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5 товариство «ОСОБА_6 (Україна)», ОСОБА_7 - приватний нотаріус Трускавецького міського нотаріального округу, ОСОБА_8 - приватний нотаріус Трускавецького міського нотаріального округу, Дрогобицьке державне комунальне МБТІ та ЕО, Державна податкова інспекція в м. Трускавець у Львівській області про визнання добросовісним набувачем та усунення перешкод в користуванні приміщенням, прийнято рішення від 02.09.2011 року, відповідно до якого позов ТзОВ «Виробничий комбінат «Курорт-Сервіс» задоволено частково: визнано недійсним 68-ий аукціон з продажу заставленого майна Товариства з обмеженою відповідальністю «Виробничий комбінат «Курорт-Сервіс», що відбувся 5 листопада 2002 року; визнано недійсним Акт про проведений аукціон, затверджений 23 грудня 2002 року ОСОБА_7, приватним нотаріусом Трускавецького міського нотаріального округу, реєстровий № 4037; визнано недійсним Свідоцтво від 23 грудня 2002 року, видане ОСОБА_7, приватним нотаріусом Трускавецького міського нотаріального округу, реєстровий № 4038, про належність на праві приватної власності ОСОБА_3 11/50 ідеальних частин цегляної будівлі № 21 по вул. Воробкевича в м. Трускавець Львівської області; визнано недійсним реєстраційне посвідчення від 31 січня 2003 року про право власності на 11/50 цегляної будівлі № 21 по вул. Воробкевича в м. Трускавець Львівської області на ім'я ОСОБА_3, видане Дрогобицьким ДКМБТІ та ЕО, зареєстроване в книзі № 1 за реєстр. № 38; зобов'язано Товариство з обмеженою відповідальністю «Виробничий комбінат «Курорт-Сервіс» повернути ОСОБА_3 44 000 (сорок чотири тисячі) гривень сплачених нею за придбання з аукціону, що визнаний недійсним 11/50 ідеальних частин цегляної будівлі № 21 по вул.Воробкевича в м.Трускавець Львівської області; визнано недійсним договір купівлі-продажу 11/50 ідеальних частин цегляної будівлі № 21 по вул. Воробкевича в м. Трускавець Львівської області, укладений 25.09.2003 року між ОСОБА_3 та ОСОБА_2, посвідчений ОСОБА_8, приватним нотаріусом Трускавецького міського нотаріального округу, реєстровий № 3126 та зобов'язано ОСОБА_3 повернути ОСОБА_2 сплачену ним на її користь суму в розмірі 44 000 (сорок чотири тисячі) гривень; визнано недійсним Витяг про реєстрацію права власності на нерухоме майно № 1643350 від 03.10.2003 року, виданий Дрогобицьким ДКМБТІ та ЕО; визнано недійсним договір іпотеки 11/50 ідеальних частин цегляної будівлі № 21 по вул. Воробкевича в м. Трускавець Львівської області, укладений 0,4.02.2004 року між ОСОБА_2 та ОСОБА_4, посвідчений ОСОБА_8, приватним нотаріусом Трускавецького міського нотаріального округу, реєстровий № 340; в решті заявлених позовних вимог по первісному позову відмовлено; в задоволені зустрічного позову ОСОБА_2 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Виробничий комбінат «Курорт-Сервіс», треті особи Спеціалізоване державне підприємство «Укрспецюст» Міністерства юстиції України в особі Львівської філії ДП «Укрспецюст», Товариство з обмеженою відповідальністю «Гал-Світ», Відділ державної виконавчої служби Трускавецького міського управління юстиції, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5 товариство «ОСОБА_6 (Україна)», ОСОБА_7 - приватний нотаріус Трускавецького міського нотаріального округу, ОСОБА_8 - приватний нотаріус Трускавецького міського нотаріального округу, Дрогобицьке державне комунальне МБТІ та ЕО, Державна податкова інспекція в м. Трускавець у Львівській області, ОСОБА_9 про визнання добросовісним набувачем та усунення перешкод в користуванні приміщенням, відмовлено за недоведеністю; вирішено питання судових витрат.

Ухвалою апеляційного суду Львівської області від 07.02.2014 року, Рішення Трускавецького міського суду Львівської області від 02.09.2011 року в частині позовних вимог до спеціалізованого державного підприємства «Укрспецюст» скасовано та в цій частині закрито.

Рішення Трускавецького міського суду від 02.09.2011 року по справі №2-87/11 набрало законної сили, оскільки ухвалою Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 03.12.2014 року залишено без змін.

Суд при вирішенні клопотання враховує те, що метою перегляду судових рішень за нововиявленими обставинами є забезпечення стабільності судових рішень відповідно до принципу юридичної визначеності, але, разом з тим, з наданням можливості виправити судові рішення, неправосудність яких зумовлена обставинами, незалежними від суду.

Враховуючи те, що постанова суду від 09.08.2012 року по справі №2-а-1/11, підлягає перегляду за нововиявленими обставинами, то за таких обставин суд вважає, що, не зупинення виконання судового рішення може значно ускладнити виконання постанови по справі №2-а-1/11, спричинити порушення майнових прав заявника, а тому існують достатні підстави для задоволення клопотання та відповідно зупинення виконання судового рішення у цій справі.

Відтак, суд розглянувши подане клопотання вбачає підстави для зупинення виконання постанови Трускавецького міського суду Львівської області від 09.08.2012 року у справі №2а-1/11.

На підставі наведеного та керуючись ст.ст. 252, 254 КАС України, с у д -

у х в а л и в :

Клопотання представника Товариства з обмеженою відповідальністю «Виробничий комбінат «Курорт-Сервіс» задовольнити.

Зупинити виконання постанови Трускавецького міського суду Львівської області від 09.08.2012 року у справі № 2а-1/11 до закінчення перегляду в адміністративні справі за заявою Товариства з обмеженою відповідальністю «Виробничий комбінат «Курорт-Сервіс» про перегляд постанови Трускавецького міського суду Львівської області від 09.08.2012 року у справі № 2а-1/11 за нововиявленими обставинами.

Ухвала окремо оскарженню не підлягає, заперечення проти неї можуть бути викладені в апеляційній чи касаційній скарзі на рішення, прийнятого за результатами розгляду справи.

Суддя Василюк Т.В.