Справа № 127/22322/14-а
Суддя: Король О. П.
Дата ухвалення: 2015-05-21 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Провадження 6-а/127/63/15
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

21 травня 2015 року Вінницький міський суд Вінницької області

в складі головуючого судді Короля О.П.

секретаря Чінарової Ю.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Вінниці подання старшого державного виконавця відділу примусового виконання рішень управління державної виконавчої служби Головного управління юстиції у Вінницькій області ОСОБА_1 про зміну способу і порядку виконання рішення суду по справі №127/22322/14-а за позовом ОСОБА_2 до Управління праці і соціального захисту населення Вінницької районної державної адміністрації про визнання дій протиправними та зобов»язання вчинити дії,

ВСТАНОВИВ :

До суду надійшло подання старшого державного виконавця відділу примусового виконання рішень управління ДВС Головного управління юстиції у Вінницькій області ОСОБА_1 про зміну способу і порядку виконання рішення суду по справі №127/22322/14-а за позовом ОСОБА_2 до Управління праці і соціального захисту населення Вінницької районної державної адміністрації про визнання дій протиправними та зобов»язання вчинити дії.

Подання мотивоване тим, що у відділі примусового виконання рішень управління державної виконавчої служби Головного управління юстиції у Вінницькій області на виконанні перебуває виконавче провадження з виконання виконавчого листа в справі №127/22322/14-а, виданого 11.03.2015 року Вищим адміністративним судом України, яким зобовязано Департамент соціальної політики Вінницької міської ради перерахувати та виплатити ОСОБА_2 недоплачену суму щорічної разової грошової допомоги до 5 травня в 2014 році, відповідно до ч.5 ст. 13 Закону України «Про статус ветеранів війни, гарнтії їх соціального зазисту» у розмірі восьми мінімальних пенсій за віком, виходячи із розрахунку мінімальної пенсії за віком, визначеної ч.1 ст. 28 Закону України «Про загальнообовязкове державне пенсійне страхування», з урахуванням виплачених сум.

19.03.2015 року державним виконавцем винесена постанова про відкриття виконавчого провадження, копії якої направлені сторонам виконавчого провадження.

До відділу примусового виконання рішень надійшов лист Департаменту соціальної політики Вінницької міської ради, копії якого направлені сторонам виконавчого провадження, в якому повідомляється, що управлінням рішення суду виконано частково, здійснено перерахунок згідно рішення суду та нараховано борг в сумі 5342 грн., який буде виплачено при наявності коштів.

Виплата буде проведена після надання фінансування, так як ст. 95 Конституції України передбачено, що виключно Законом про Державний бюджет України визначаються будь-які видатки держави на загальносуспільні потреби, розмір і цільове спрямування цих видатків.

Кошти, необхідні для здійснення органами місцевого самоврядування делегованих повноважень, щороку передбачаються в Законі України «Про Державний бюджет». Цим законом видатків для виконання рішення суду не передбачено.

Таким чином рішення суду залишається невиконаним.

Старший державний виконавець Плахотнюк Н.Ю. надала заяву про розгляд подання за її відсутності, про наслідки розгляду просила повідомити поштою.

Представник ОСОБА_2 подання не визнав, просив відмовити у його задоволенні.

Представник Управління праці і соціального захисту населення Вінницької районної державної адміністрації подання не визнала, просила відмовити у його задоволенні.

Заслухавши пояснення представників сторін, дослідивши матеріали справи, суд дійшов висновку про відмову у задоволенні подання державного виконавця з таких підстав.

Відповідно до ст. 263 КАС України за наявності обставин, що ускладнюють виконання судового рішення (відсутність коштів на рахунку, відсутність присудженого майна в натурі, стихійне лихо тощо), державний виконавець може звернутися до адміністративного суду першої інстанції, незалежно від того, суд якої інстанції видав виконавчий лист, із поданням, а особа, яка бере участь у справі та сторона виконавчого провадження із заявою про відстрочення або розстрочення виконання, зміну чи встановлення способу і порядку виконання судового рішення.

В цьому випадку державний виконавець не зазначає, які саме обставини ускладнюють виконання судового рішення та яким чином унеможливлюють його виконання, не наводить доказів, якими підтверджує свої вимоги.

Відповідно до ч.4 ст. 105 КАС України адміністративний позов може містити вимоги про:

1) скасування або визнання нечинним рішення відповідача суб'єкта владних повноважень повністю чи окремих його положень;

2) зобов'язання відповідача суб'єкта владних повноважень прийняти рішення або вчинити певні дії;

3) зобов'язання відповідача суб'єкта владних повноважень утриматися від вчинення певних дій;

4) стягнення з відповідача суб'єкта владних повноважень коштів на відшкодування шкоди, завданої його незаконним рішенням, дією або бездіяльністю;

5) виконання зупиненої чи невчиненої дії;

6) встановлення наявності чи відсутності компетенції (повноважень) суб'єкта владних повноважень;

7) примусове відчуження земельної ділянки, інших об'єктів нерухомого майна, що на ній розміщені, з мотивів суспільної необхідності.

Постанова Ленінського районного суду м. Вінниці по справі №2-а-8/10 носить зобовязальний характер.

Постановою Кабінету Міністрів України № 440 від 03.09.2014 року затверджено Порядок погашення заборгованості за рішеннями суду, виконання яких гарантується державою. Пунктом 4 цього Порядку передбачено подання заявником лише у разі зміни способу і порядку виконання рішення до виконавчого документа або рішення суду відповідної ухвалу суду про зміну способу і порядку виконання рішення. Тобто, цією постановою Кабінету Міністрів України не вказано на обовязковість зміни способу та порядку виконання судових рішень у цій категорії справ.

Крім того, лист Вищого адміністративного суду України від 13.06.2013 року №846/12/13-13, відповідно до якого судами застосовувався відповідний порядок щодо зміни способу і порядку виконання судових рішень зобовязального характеру, відкликано на підставі листа Вищого адміністративного суду України №173/11/14-14 від 11.02.2014 року.

Враховуючи наведене, у задоволенні подання слід відмовити за його недоведеністю.

На підставі викладеного та керуючись ст. 263 КАС України,

УХВАЛИВ :

Подання старшого державного виконавця відділу примусового виконання рішень управління ДВС Головного управління юстиції у Вінницькій області ОСОБА_1 про зміну способу і порядку виконання постанови Вінницького міського суду Вінницької області від 17.11.2014 р. у справі №127/22322/14-а за адміністративними позовом ОСОБА_2 до Управління праці і соціального захисту населення Вінницької районної державної адміністрації про визнання дій протиправними та зобов»язання вчинити дії залишити без задоволення.

Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана протягом пяти днів з дня проголошення, а особами, відсутніми в судовому засіданні, протягом п»яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя