Справа № 751/4634/15-а
Суддя: Деркач О. Г.
Дата ухвалення: 2015-05-28 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа№751/4634/15-а
Провадження №2-а/751/174/15
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

28 травня 2015 року м. Чернігів

Новозаводський районний суд міста Чернігова

у складі: головуючого-судді Деркача О.Г.,

при секретарі Гармаш-Лящинська М.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду адміністративну справу за позовом Управління праці та соціального захисту населення Новозаводської районної у м. Чернігові ради до Головного територіального управління юстиції у Чернігівській області, Управління державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Чернігівській області про скасування постанови, -

В С Т А Н О В И В :

27.04.2015 УПСЗН Новозаводської районної у м. Чернігові ради звернулося до суду з позовом до Головного територіального управління юстиції у Чернігівській області про скасування постанови відділу примусового виконання рішень управління державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції в Чернігівській області про стягнення виконавчого збору ВП № 34261485 від 24.03.2015. Позовні вимоги обґрунтовує тим, що 17.04.2015 ними була отримана постанова від 24.03.2015 про стягнення виконавчого збору. Вказує, що на примусовому виконанні у Відділі примусового виконання рішень УДВС Головного територіального управління юстиції в Чернігівській області перебуває виконавчий лист № 2-а-5156/11, виданий Новозаводським районним судом міста Чернігова 10.09.2012 у справі за позовом ОСОБА_2 до УПСЗН Новозаводської районної у м. Чернігові ради про зобов'язання провести перерахунок та виплату щорічної грошової допомоги до 5 травня за 2011 рік. Постановою старшого державного виконавця Відділу примусового виконання рішень від 13.09.2012 відкрито виконавче провадження з виконання вказаного виконавчого листа та надано строк для добровільного виконання рішення суду до 20.09.2012. Посилаючись на норми цивільного законодавства, вважає, що постанову про стягнення виконавчого збору було винесено з порушенням вимог закону, а тому постанова є незаконною та підлягає скасуванню.

Ухвалою про відкриття провадження у справі від 28.04.2015 до участі в розгляді справи в якості співвідповідача було залучено Управління державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Чернігівській області.

Представник позивача у судове засідання не з'явився, про день та час розгляду справи повідомлений належним чином (а.с.12), надіслав заяву про розгляд справи без його участі, позов просить задовольнити (а.с.15).

Представники відповідачів у судове засідання не з'явилися, про день та час розгляду справи повідомлені належним чином (а.с.13-14), клопотань про відкладення розгляду справи до суду не надходило.

Суд на підставі ст.128 КАС України, визнав можливим провести розгляд справи без представників відповідачів на підставі наявних у ній доказів.

Відповідно до ч. 1 ст. 41 КАС України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось.

Дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що позов не підлягає задоволенню з наступних підстав.

Судом встановлено, що на виконанні у відділі примусового виконання рішень управління державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Чернігівській області перебуває виконавчий лист № 2-а-5156/11, виданий 10.09.2012 Новозаводським районним судом м. Чернігова, яким зобов'язано Управління праці та соціального захисту населення Новозаводської районної у м. Чернігові ради провести ОСОБА_2 перерахунок і виплату щорічної грошової допомоги до 5 травня за 2011 рік, як інваліду війни 2 групи, згідно ст. 13 ЗУ «Про статус ветеранів війни, гарантії їх соціального захисту» з урахуванням вже виплаченої допомоги до 5 травня.

У постанові відділу примусового виконання рішень управління державної виконавчої служби Головного управління юстиції у Чернігівській області про відкриття виконавчого провадження ВП № 34261485 від 13.09.2012 вказано про необхідність боржнику самостійно виконати рішення в строк до 20.09.2012 та зазначено, що при невиконанні рішення в наданий для самостійного виконання строк буде розпочато примусове виконання цього рішення із стягненням з боржника виконавчого збору і витрат, пов'язаних з провадженням виконавчих дій (а.с.5).

Вищезазначена постанова про виконавче провадження отримана боржником за виконавчим провадженням 17.09.2012, що підтверджується відміткою вхідної кореспонденції боржника на супровідному листі від 13.09.2012 № 3458/1 (а.с.6).

Листом Управління праці та соціального захисту населення Новозаводської районної у м. Чернігові ради від 19.09.2012 № 8190/06 повідомлено відповідача про часткове виконання судового рішення в частині зобов'язання здійснити ОСОБА_2 перерахунок щорічної разової грошової допомоги на оздоровлення до 5 травня за 2011 рік (а.с.7).

24 березня 2015 року старшим державним виконавцем відділу примусового виконання рішень Управління державної виконавчої служби Головного управління юстиції у Чернігівській області Постиляковою М.Б. у зв'язку з ненаданням позивачем підтвердження виконання виконавчого листа № 2-а-5156/11, виданого 10.09.2012 Новозаводським районним судом м. Чернігова, виконавче провадження по виконанню якого відкрито постановою державного виконавця від 13.09.2012 ВП № 34261485, було винесено постанову про стягнення виконавчого збору ВП № 34261485 у розмірі 1 360,00 грн. (а.с.3).

Відповідно до статті 11 Закону України «Про виконавче провадження», державний виконавець зобов'язаний вживати передбачених цим Законом заходів примусового виконання рішень, неупереджено, своєчасно і в повному обсязі вчиняти виконавчі дії. Державний виконавець: здійснює заходи, необхідні для своєчасного і в повному обсязі виконання рішення, зазначеного в документі на примусове виконання рішення, у спосіб та в порядку, встановленому виконавчим документом і цим Законом; надає сторонам виконавчого провадження та їх представникам можливість ознайомитися з матеріалами виконавчого провадження; розглядає заяви сторін та інших учасників виконавчого провадження і їхні клопотання; заявляє в установленому порядку про самовідвід за наявності обставин, передбачених цим Законом; роз'яснює сторонам їхні права і обов'язки.

Згідно з ч.ч. 1, 2 ст. 17 Закону України «Про виконавче провадження» примусове виконання рішень здійснюється державною виконавчою службою на підставі виконавчих документів, визначених цим Законом. Відповідно до цього Закону підлягають виконанню державною виконавчою службою, зокрема, виконавчі листи, що видаються судами.

Відповідно до ст.19 Закону України «Про виконавче провадження» державний виконавець відкриває виконавче провадження на підставі виконавчого документа, зазначеного в статті 17 цього Закону, серед іншого, за заявою стягувача або його представника про примусове виконання рішення.

В силу ч.ч. 2, 5 ст. 25 Закону України «Про виконавче провадження» державний виконавець протягом трьох робочих днів з дня надходження до нього виконавчого документа виносить постанову про відкриття виконавчого провадження. У постанові державний виконавець вказує про необхідність боржнику самостійно виконати рішення у строк до семи днів з моменту винесення постанови та зазначає, що у разі ненадання боржником документального підтвердження виконання рішення буде розпочате примусове виконання цього рішення із стягненням з боржника виконавчого збору і витрат, пов'язаних з організацією та проведенням виконавчих дій, передбачених цим Законом. Копії постанови про відкриття виконавчого провадження надсилаються не пізніше наступного робочого дня стягувачу та боржникові.

Згідно ст. 27 Закону України «Про виконавче провадження» у разі ненадання боржником у строки, встановлені ч. 2 ст. 25 цього Закону для самостійного виконання рішення, документального підтвердження повного виконання рішення державний виконавець на наступний день після закінчення відповідних строків розпочинає примусове виконання рішення.

Відповідно до ст. 28 вищенаведеного Закону у разі невиконання боржником рішення майнового характеру у строк, встановлений частиною другою статті 25 цього Закону для самостійного його виконання, постановою державного виконавця з боржника стягується виконавчий збір у розмірі 10 відсотків суми, що підлягає стягненню, або вартості майна боржника, що підлягає передачі стягувачу за виконавчим документом. У разі невиконання боржником у той самий строк рішення немайнового характеру виконавчий збір стягується в розмірі сорока неоподатковуваних мінімумів доходів громадян з боржника - фізичної особи і в розмірі вісімдесяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян з боржника - юридичної особи. У зазначених розмірах виконавчий збір стягується з боржника також у разі повернення виконавчого документа без виконання за письмовою заявою стягувача та у разі самостійного виконання боржником рішення після початку його примусового виконання, зокрема шляхом перерахування коштів безпосередньо на рахунок стягувача. Постанова про стягнення виконавчого збору може бути оскаржена в десятиденний строк у порядку, встановленому цим Законом.

Відповідно до пп. 3.7.1 п. 3.7 Інструкції з організації примусового виконання рішень, затвердженої наказом Міністерства юстиції України від 02 квітня 2012 року №512/5, стягнення виконавчого збору здійснюється в порядку, визначеному ст. 28 Закону. Постанова про стягнення виконавчого збору виноситься при першому надходженні виконавчого документа державному виконавцю на наступний день після завершення строку, наданого боржнику для самостійного виконання рішення. У постанові про стягнення виконавчого збору визначається розмірі виконавчого збору, що підлягає стягненню, зазначений у ч. 1 ст. 28 Закону України «Про виконавче провадження». Примусове стягнення виконавчого збору здійснюється відповідно до вимог Закону.

Як вбачається з матеріалів справи, відповідачем внаслідок невиконання позивачем виконавчого листа № 2-а-5156/11, виданого 10.09.2012 Новозаводським районним судом м. Чернігова, виконавче провадження по виконанню якого відкрито постановою державного виконавця від 13.09.2012 ВП № 34261485, було розпочато примусове виконання рішення та 24 березня 2015 року прийнято постанову про стягнення з боржника виконавчого збору в розмірі 1360,00 грн.

З матеріалів справи вбачається, що постанова про стягнення виконавчого збору винесена пізніше, ніж на наступний день після завершення строку, наданого боржнику для самостійного виконання рішення. Згідно з положеннями Закону України «Про виконавче провадження» стягнення виконавчого збору є прямим обов'язком державного виконавця у випадку невиконання виконавчого документа в строк, наданий для самостійного виконання. При цьому, чинним законодавством не встановлено граничного строку, по закінченню якого державний виконавець позбавляється права стягувати з боржника виконавчий збір.

Постанови державного виконавця про стягнення виконавчого збору та накладення штрафу належать до видів відповідальності за невиконання рішення самостійно та за невиконання без поважних причин рішення, що зобов'язує боржника вчинити певні дії, та рішення про поновлення на роботі. Виконавчий збір - це санкція відповідальності майнового характеру, що накладається на боржника за невиконання рішення у строк, встановлений для його самостійного виконання. Для застосування виконавчого збору виконавець приймає постанову, яка, у разі її невиконання самостійно, виконується примусово в установленому Законом України «Про виконавче провадження» порядку.

Суд вважає, що винесення постанови про стягнення виконавчого збору пізніше ніж на наступний день після закінчення строку, наданого боржнику для самостійного виконання рішення, не звільняє державного виконавця від обов'язку, передбаченого ст. 28 Закону України «Про виконавче провадження», щодо стягнення з боржника, який не виконав судове рішення у встановлений строк, виконавчого збору, а тому, враховуючи, що стягнення виконавчого збору можливо виключно за наявності постанови про стягнення виконавчого збору, такі дії державного виконавця є правомірними, а винесення постанови про стягнення виконавчого збору пізніше, ніж на наступний день після завершення строку, наданого боржнику для самостійного виконання рішення, не може бути єдиною підставою для задоволення даного адміністративного позову.

За таких обставин, суд дійшов висновку, що при оскаржувана постанова про стягнення виконавчого збору є правомірною, прийнята на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені чинним законодавством, та не підлягає скасуванню. Позивачем не надано доказів щодо виконання виконавчого листа № 2-а-5156/11, виданого 10.09.2012 Новозаводським районним судом м. Чернігова, у повному обсязі, натомість виконання рішення суду в частині здійснення ОСОБА_2 перерахунку (без виплати) щорічної разової грошової допомоги на оздоровлення до 5 травня за 2011 рік не може вважатись належним виконанням судового рішення.

Враховуючи викладене, суд вважає, що у задоволенні позовних вимог необхідно відмовити у повному обсязі.

Керуючись ст. ст. 2 - 9, 69-71, 153-154, 158-163, 181, 186 КАС України, суд, -

П О С Т А Н О В И В:

У задоволенні адміністративного позову Управління праці та соціального захисту населення Новозаводської районної у м. Чернігові ради до Головного територіального управління юстиції у Чернігівській області, Управління державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Чернігівській області про скасування постанови - відмовити у повному обсязі.

Постанова суду може бути оскаржена до Київського апеляційного адміністративного суду через Новозаводський районний суд міста Чернігова шляхом подання апеляційної скарги протягом десяти днів з дня її проголошення. У разі проголошення в судовому засіданні вступної та резолютивної частини постанови, а також прийняття постанови у письмовому провадженні апеляційна скарга подається протягом десяти днів з дня отримання копії постанови.

Суддя О.Г. Деркач