Справа № 817/3978/14
Суддя: Охрімчук І.Г.
Дата ухвалення: 2015-05-18 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ЖИТОМИРСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
_____________________________________________
Головуючий у 1-й інстанції: Кравчук Т.О.
Суддя-доповідач:Охрімчук І.Г.
ПОСТАНОВА

іменем України

"18" травня 2015 р. Справа № 817/3978/14

Житомирський апеляційний адміністративний суд у складі колегії:

головуючого судді Охрімчук І.Г.

суддів: Зарудяної Л.О.

Кузьменко Л.В.

розглянувши в письмовому провадженні апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю "Вентиляція-Плюс Україна" на постанову Рівненського окружного адміністративного суду від "15" січня 2015 р. у справі за позовом Державної податкової інспекції у м. Рівному Головного управління Міндоходів у Рівненській області до Товариства з обмеженою відповідальністю "Вентиляція-Плюс Україна" про стягнення податкової заборгованості

ВСТАНОВИВ:

До Рівненського окружного адміністративного суду звернулась Державна податкова інспекція у м. Рівному Головного управління Міндоходів у Рівненській області з позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю "Вентиляція - Плюс Україна" про стягнення податкової заборгованості з податку на додану вартість у сумі 74717,73 грн. (податкова вимога від 03.04.2014 року №811-25). При цьому позивач зазначає, що податкова заборгованість відповідача по податку на додану вартість виникла у таких сумах і з таких підстав:

- 67181,26 грн. - згідно рішення про скасування розстрочення податкового боргу від 01.10.2014 року №16, застосованого на підставі рішення про розстрочення (відстрочення) податкового боргу від 30.05.2014 року №92 та укладеного договору про розстрочення (відстрочення) податкового боргу від 30.05.2014 року №101;

- 540,00 грн. - сума податкового зобов'язання, що визначена відповідачем самостійно у податковій декларації з податку на додану вартість за червень 2014 року;

- 144,00 грн. - сума податкового зобов'язання, що визначена відповідачем самостійно у податковій декларації з податку на додану вартість за липень 2014 року;

- 3651,61 грн. - сума штрафної (фінансової) санкції, що визначена податковим органом у податковому повідомленні-рішенні від 01.09.2014 року № та визначена на підставі акта перевірки від 08.08.2014 року №170;

- 27,12 грн. - сума штрафної (фінансової) санкції, що визначена податковим органом у податковому повідомленні-рішенні від 02.10.2014 року № та визначена на підставі акта перевірки від 26.09.2014 року №272;

- 3048,75 грн. - сума нарахованих процентів;

- 124,99 грн. - пеня.

Таким чином, сума податкової заборгованості відповідача по податку на додану вартість на підставі його розрахунку становить 74717,73 грн. (67181,26 грн. + 540,00 грн. + 144,00 грн. + 3651,61 грн. + 27,12 грн. + 3048,75 грн. + 124,99 грн. = 74717,73 грн.).

Постановою від 15.01.2015 року, на підставі підпункту 14.1.137 пункту 14 статті 14, підпункту 20.1.34 пункту 20.1 статті 20, пункту 54.1, 54.3 статті 54, пункту 57.1, 57.3 статті 57, пункту 87.1, 87.2 статті 87 Податкового кодексу України, 71, 72, 183-2, Кодексу адміністративного судочинства України, Рівненський окружний адміністративний суд позов задовольнив. Стягнув з Товариства з обмеженою відповідальністю "Вентиляція - Плюс Україна" (ідентифікаційний код 36837815) до Державного бюджету податкову заборгованість по податку на додану вартість у сумі 74717,73 грн. (сімдесят чотири тисячі сімсот сімнадцять гривень 73 коп.) на рахунок №0002, банк одержувача Управління ДКСУ в Рівненській області, МФО 833017, отримувач - УК у м. Рівному (м. Рівне), код платежу 14010100, код ЗКПО 38012714 та допустив постанову до негайного виконання.

Не погоджуючись з прийнятим судом першої інстанції рішенням, відповідач подав апеляційну скаргу. В своїй апеляційній скарзі відповідач посилаючись на порушення судом першої інстанції норм матеріального та процесуального права, просить скасувати постанову Рівненського окружного адміністративного суду від 15.01.2015 року та прийняти нове рішення про відмову у задоволенні позовних вимог.

Вимоги апеляційної скарги відповідач мотивує тим, що встановлена судом сума податкової заборгованості відповідача з податку на додану вартість 74717,73 грн. не відповідає дійсності, оскільки, при розгляді справи не було встановлено фактичної суми заборгованості, тобто не враховано те, що кошти у сумі 18793,83 грн. відповідачем сплачені добровільно, що підтверджується платіжними дорученнями №8 від 26.11.2014р., №11 від 17.12.2014р. (копії додаються до апеляційної скарги). Відповідач зазначає, що акти звірки податкового боргу між позивачем та відповідачем не підписувався. Заявлена позивачем сума до стягнення податкової заборгованості не відповідає дійсності і є завищеною. Оскільки, сума основного боргу податкового зобов'язання з податку на додану вартість є іншою ніж позивач заявляв до стягнення, то і сума нарахованих штрафних санкції визначена невірно. Вважають, що суд першої інстанції прийшов до неправильного висновку щодо стягнення податкової заборгованості в сумі 74717.73 грн., оскільки не було враховано усіх оплат з погашення податкової заборгованості.

Крім того відповідач зазначає, що судом першої інстанції було порушено норми процесуального права, що призвело до неправильного вирішення справи. Так. судом не було зазначено в постанові, а тому відповідно не надано оцінку кожній із вказаних позивачем підстав виникнення податкової заборгованості, інших доказів наявних у матеріалах справи. Крім того, судом взагалі не ставилось питання про наявність та дослідження доказів сплати відповідачем боргових зобов'язань. У постанові викладені лише доводи та докази позивача, на користь якого і було прийнято рішення, при чому суд своїх міркувань щодо обставин справи не наводить, тому вважають, що це призвело до порушення вимог ст.ст. 7, 49, 159 КАС України щодо рівності всіх учасників судового процесу перед законом і судом, законності і обґрунтованості судового рішення.

Обговоривши доводи апеляційної скарги, перевіривши матеріали справи, правильність застосування судом першої інстанції норм процесуального та матеріального права при прийнятті оскаржуваної постанови, суд апеляційної інстанції дійшов висновку про те, що апеляційна скарга відповідача підлягає до задоволення частково, виходячи з наступного.

Судом встановлено, що Товариство з обмеженою відповідальністю «Вентиляція - Плюс Україна» зареєстроване розпорядженням виконавчого комітету Рівненської міської ради як юридична особа 22.12.2009 р. Підприємство перебуває на обліку як платник податків в ДПІ у м. Рівному ГУ Міндоходів у Рівненській області.

Станом на 07.11.2014 року за Товариством з обмеженою відповідальністю «Вентиляція - Плюс Україна» рахувалась заборгованість в сумі 74 717,73 грн., по податку на додану вартість.

Заборгованість з податку на додану вартість в сумі 74 717,73 грн., виникла на підставі:

- договору про розстрочення податкового боргу № 101 від 30.05.2014 р. укладеного на підставі рішення про розстрочення податкового боргу № 92 від 30.05.2014 р. (скасоване згідно рішення № 16 від 01.10.2014 р.) на суму 67 181,26 грн.;

- податкової декларації № від 15.07.2014 р. на суму 540,00 грн.;

- податкової декларації № від 14.08.2014 р. на суму 144,00 грн.;

- податкового повідомлення-рішення № від 01.09.2014 р. на суму 3651,61 грн.;

- податкового повідомлення-рішення № від 02.10.2014 р. на суму 27,12 грн.;

- нарахування процентів на суму 3048,75 грн.;

- нарахування пені в сумі 124,99 грн.

Відповідно до пп. 4 п. 1 ст. 16 ПКУ платник податків зобов'язаний сплачувати податки та збори в строки та у розмірах, встановлених цим Кодексом та законами з питань митної справи.

Згідно пп. 14.1.175 п. 14.1 ст. 14 ПКУ податковий борг - сума грошового зобов'язання (з урахуванням штрафних санкцій за їх наявності), самостійно узгодженого платником податків або узгодженого в порядку оскарження, але не сплаченого у встановлений ним Кодексом строк, а також пеня, нарахована на суму такого грошового зобов'язання.

Пунктом 59.1 ст. 59 ПКУ передбачено, що у разі коли платник податків не сплачує узгодженої суми грошового зобов'язання в установлені законодавством строки, контролюючий орган надсилає (вручає) йому податкову вимогу в порядку, визначеному для надсилання (вручення) податкового повідомлення - рішення.

ДПІ в м. Рівному платнику було виставлено податкову вимогу № 811-25 від 03.04.2013 р., яку направлено на адресу платника рекомендованим листом з повідомленням про вручення.

Згідно п. 87.1 ст. 87 Податкового кодексу України, джерелами самостійної сплати грошових зобов'язань або погашення податкового боргу платника податків є будь-які власні кошти, у тому числі ті, що отримані від продажу товарів (робіт, послуг), майна, випуску цінних паперів, зокрема корпоративних прав, отримані як позика (кредит), та з інших джерел, з урахуванням особливостей, визначених цією статтею, а також суми надміру сплачених платежів до відповідних бюджетів.

Відповідно до п.п. 95.1., 95.2. ст. 95 Податкового кодексу України, контролюючий орган здійснює за платника податків і на користь держави заходи щодо погашення податкового боргу такого платника податків шляхом стягнення коштів, які перебувають у його власності., а в разі їх недостатності - шляхом продажу майна такого платника податків, яке перебуває у податковій заставі. Стягнення коштів та продаж майна платника податків провадяться не раніше ніж через 60 календарних днів з дня надіслання (вручення) такому платнику податкової вимоги.

Як вбачається з вищевикладеного, поняття коштів у розумінні статті 95 Податкового кодексу України однаково охоплює як безготівкові кошти на рахунках платника, так і готівку.

В свою чергу стягнення коштів з рахунків платника податків у банках, обслуговуючих такого платника податків, здійснюється за рішенням суду, яке направляється до виконання контролюючим органам, у розмірі суми податкового боргу або його частини. Контролюючий орган на підставі рішення суду здійснює стягнення коштів у рахунок погашення податкового боргу за рахунок готівки, що належить такому платнику податків. Стягнення готівкових коштів здійснюється у порядку, визначеному Кабінетом Міністрів України (п.п. 95.3, 95.4 ст. 95 Податкового кодексу України).

Відповідно до пп. 41.1.1 п. 41.1 ст.41 ПКУ контролюючими органами є органи доходи зборів - центральний орган виконавчої влади, що забезпечує формування та реалізує державну податкову і митну політику, його територіальні органи.

Як свідчить лист Державної податкової інспекції у м. Рівному Головного управління Міндоходів у Рівненській області від 29.04.2015р. №9503/17-16-23-10, підприємством сплачено частину податкового боргу по податку на додану вартість 26.11.2014р. платіжним дорученням №8 в сумі 2000,00грн. і 17.12.2014р. платіжним дорученням №11 в сумі 16793,83 грн. всього в сумі 18793,83 грн. Сума податкового боргу, заявлена до стягнення та не сплачена становить 55923,90 грн.

Приписами ч.1 ст.201 КАС України визначено, що підставами для зміни постанови або ухвали суду першої інстанції є , зокрема, правильне по суті вирішення справи , але з посилковим застосуванням норм матеріального чи процесуального права.

Таким чином, сума податкової заборгованості відповідача по податку на додану вартість становить 55923,90 грн., в зв'язку з чим постанова суду підлягає зміні в частині суми боргу, яка підлягає стягненню.

Враховуючи наведені обставини, апеляційна скарга Товариства з обмеженою відповідальністю "Вентиляція-Плюс Україна" підлягає частковому задоволенню.

Керуючись ст.ст. 195, 197, 198, 201, 205, 207 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю "Вентиляція-Плюс Україна" задовольнити частково.

Постанову Рівненського окружного адміністративного суду від "15" січня 2015 р. змінити в частині суми боргу, яка підлягає стягненню і встановити, що до стягнення з Товариства з обмеженою відповідальністю "Вентиляція - Плюс Україна" (ідентифікаційний код 36837815) до Державного бюджету підлягає податкова заборгованість по податку на додану вартість у сумі 55923,90 грн. (п'ятдесят п'ять тисяч дев'ятсот двадцять три гривні 90 коп.) на рахунок №0002, банк одержувача Управління ДКСУ в Рівненській області, МФО 833017, отримувач - УК у м. Рівному (м. Рівне), код платежу 14010100, код ЗКПО 38012714.

Постанова набирає законної сили через п'ять днів після направлення її копій особам, які беруть участь у справі, та може бути оскаржена протягом двадцяти днів шляхом подання касаційної скарги безпосередньо до Вищого адміністративного суду України.

Головуючий суддя І.Г. Охрімчук

судді: Л.О. Зарудяна

Л.В. Кузьменко

Роздруковано та надіслано:р.л.п.

1- в справу:

2 - позивачу/позивачам: Державна податкова інспекція у м.Рівному Головного управління Міндоходів у Рівненській області вул.Відінська,8,м.Рівне,33023

3- відповідачу/відповідачам: Товариство з обмеженою відповідальністю "Вентиляція-Плюс Україна" вул. Млинівська,3,м.Рівне,33000

4-третій особі: - ,