Справа № 484/1185/15-а
Суддя: Мельничук О. В.
Дата ухвалення: 2015-05-26 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Провадження № 2-а/484/55/15 р.
Справа № 484/1185/15-а р.
УХВАЛА

26.05.2015 року

Первомайський міськрайонний суд Миколаївської області

у складі: головуючого судді - Мельничук О.В.

при секретарі Голубковій Н.М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Первомайську справу за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Головного управління пенсійного фонду України в Миколаївській області про визнання протиправними дій, бездіяльності та зобов`язання вчинити певні дії, -

ВСТАНОВИВ:

27.03.2015 р. ОСОБА_1 звернувся до суду із адміністративним позовом до Головного управління пенсійного фонду України в Миколаївській області (далі ГУПФУ у Миколаївській області) у якому просив визнати протиправними дії ГУПФУ у Миколаївській області щодо повернення довідки ІНФОРМАЦІЯ_1 (далі ІНФОРМАЦІЯ_2 ) від 18.09.2014 року №ЮН-46956 та довідки Миколаївського ОВК від 18.09.2014 року №ЮН-46956 наданих ГУПФУ у Миколаївській області листом Миколаївського ОВК від 18.09.2014 року №5137/12 щодо його грошового забезпечення з 1.01.2014 року для перерахунку пенсії відповідно до постанови Одеського апеляційного адміністративного суду від 24.10.2013 року по справі №484/4149/13-а, визнати протиправною бездіяльність ГУПФУ у Миколаївській області щодо неприйняття рішення щодо перерахунку йому пенсії згідно довідки Миколаївського ОВК від 18.09.2014 року №ЮН-46956 та довідки Миколаївського ОВК від 18.09.2014 року №ЮН-46956 наданих ГУПФУ у Миколаївській області листом Миколаївського ОВК від 18.09.2014 року №5137/12 відповідно до постанови Одеського апеляційного адміністративного суду від 24.10.2013 року по справі №484/4149/13-а, зобов`язати ГУПФУ у Миколаївській області витребувати з Миколаївського ОВК довідку про розмір грошового забезпечення станом на 1.01.2014 року на нього відповідно до постанови Одеського апеляційного адміністративного суду від 24.10.2013 року по справі №484/4149/13-а та зобов`язати ГУПФУ у Миколаївській області прийняти рішення щодо здійснення з 1.01.2014 року перерахунку та виплати йому недоплачених сум пенсії, обчисливши її розмір з урахуванням додаткової грошової винагороди, передбаченої постановою Кабінету Міністрів України від 22 вересня 2010 року №889 «Питання грошового забезпечення окремих категорій військовослужбовців Збройних Сил, Державної прикордонної служби, внутрішніх військ Міністерства внутрішніх справ та осіб начальницького складу органів і підрозділів цивільного захисту Міністерства надзвичайних ситуацій» (із змінами внесеними постановою Кабінету Міністрів України від 13.03.2013 року №161 «Про внесення змін до постанови Кабінету Міністрів України від 22 вересня 2010 р. №889») у розмірі, встановленому Наказом Міністра оборони України №595 від 15 листопада 2010 року (із змінами внесеними наказом Міністерства оборони України від 11.02.2014 року №102, зареєстровано в Міністерстві юстиції України 17.02.2014 р. за №300/25077) та надіслати його йому протягом 5 днів з дня його прийняття.

В судовому засіданні представник ГУПФУ у Миколаївській області заявила клопотання про притягнення до участі у справі в якості третьої особи ІНФОРМАЦІЯ_1 , на підставі того, що позивач вимагає здійснити відповідача певні дії на підставі довідок, які були видані ІНФОРМАЦІЯ_2 , а вказані довідки містили в собі помилки і тому були повернуті.

Позивач в судовому засіданні в задоволенні клопотання просив відмовити, так як вважає, що Миколаївський ОВК видав довідки на підставі рішення Одеського адміністративного апеляційного суду і наскільки йому відомо, помилок в тих довідках не було.

Суд, вислухавши пояснення учасників процесу, приходить до наступного.

Ст. 53 ч.2, 3 КАС України передбачає, що треті особи, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору, можуть вступити у справу на стороні позивача або відповідача у будь-який час до закінчення судового розгляду, якщо рішення у справі може вплинути на їхні права, свободи, інтереси або обов`язки.

Питання про вступ до участі у справі третіх осіб вирішується ухвалою. Ухвала за наслідками розгляду питання про вступ у справу третіх осіб окремо не оскаржується.

На підставі викладеного, суд знаходить що рішення по даній справі може вплинути на інтереси або обов`язки Миколаївського ОВК, а тому клопотання про залучення його по даній справі в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог, підлягає задоволенню.

Керуючись ст.53 КАС України, суд, -

У Х В А Л И В:

Залучити до участі в даній справі ІНФОРМАЦІЯ_3 в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору.

Ухвала оскарженню не підлягає.

С У Д Д Я: