Справа № 132/863/15-а
Суддя: Павленко І. В.
Дата ухвалення: 2015-05-14 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Калинівський районний суд Вінницької області
ПОСТАНОВА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
14.05.2015

Калинівський районний суд Вінницької області

в складі: головуючого Павленко І.В.

при секретарі Жовті С.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Калинівка адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до Управління Пенсійного фонду України у Калинівському районі Вінницької області, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача військова частина НОМЕР_1 про визнання дій щодо відмови у призначенні пільгової пенсії неправомірними та зобов`язання вчинити дії,

ВСТАНОВИВ:

Позивачка звернулася до суду з адміністративним позовом до Управління Пенсійного фонду України у Калинівському районі про визнання дій щодо відмови у призначенні пільгової пенсії неправомірними та зобов`язання вчинити дії.

Позов мотивований тим, що вона звернулась з заявою про призначення пенсії за віком на пільгових умовах згідно Списку №1 відповідно до пункту «а» ст. 13 ЗУ «Про пенсійне забезпечення».

В період з 12.10.1999 року по 07.06.2010 року (10р. 7міс. 27день) вона працювала у військовій частині НОМЕР_1 на посаді складальника боєприпасів цеху складання та ремонту боєприпасів, повний робочий день.

Відповідно до Порядку подання та оформлення документів для призначення (перерахунку) пенсії вона подала до УФПУ в Калинівському районі пільгову довідку №404 від 28.11.2014 року видану військовою частиною НОМЕР_1 . Вказаною довідкою військова частина підтверджує факт пільгової роботи.

Управління Пенсійного фонду України у Калинівському районі відмовляється врахувати пільговий стаж роботи в повному обсязі в зв`язку з пропуском проведення атестації військовою частиною НОМЕР_1 з 22.02.2000 року по 20.03.2001 року (1 рік 28 днів), а також в зв`язку з роботою за сумісництвом, а саме:

з 01.04.2002р. по 30.04.2002р. - 1 міс;

з 01.06.2002р. по 30.06.2002р. - 1 міс;

з 01.09.2002р. по 31.10.2003р. - 1 рік 2 міс;

з 01.04.2004р. по 30.04.2004р. - 1 міс;

з 01.08.2004р. по 05.08.2004р. - 5 дн.;

з 01.09.2004р. по 30.09.2004р. - 1 міс, всього 1 рік 6 міс. 5 днів.

Загальна кількість пільгових років роботи, що не враховується управлінням Пенсійного фонду України у Калинівському районі складає 2 роки 7 міс. З дні.

При загальному стажі шкідливої роботи в 10 років 7 місяців 23 дні та виключені 2 років 7 міс. З днів залишається можливість врахувати при прийняті рішення про призначення пільгової пенсії 8 років 20днів, що є достатнім для призначення пільгової пенсії, оскільки згідно ст.13 ЗУ „Про пенсійне забезпечення" необхідно мати не менше 7 років 6 місяців.

Вважає, що відповідач, приймаючи таке рішення, діяв протиправно, фактично відмовив їй у призначенні та виплаті пенсії згідно Списку №1 ЗУ «Про пенсійне забезпечення», чим суттєво обмежив зміст та обсяг її пенсійних прав, що заборонено ст.22 Конституції України. Тому звернулася до суду з даним позовом.

Позивачка в судове засідання не з`явилася, однак в матеріалах справи наявна заява про розгляд справи за її відсутності та відсутності її представника, позовні вимоги підтримує повністю.

Представник управління Пенсійного фонду України у Калинівському районі Вінницької області в судове засідання також не з`явився, однак направив на адресу суду письмові заперечення проти позову та клопотання про розгляд справи за відсутності представника управління Пенсійного фонду України за наявними у справі матеріалами.

Представник третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача військової частини НОМЕР_1 в судове засідання не з`явився, однак згідно поданої заяви просить справу розглянути за його відсутності за наявними у справі матеріалами.

Відповідно ч.4 ст.122 КАС України особа, яка бере участь у справі, має право заявити клопотання про розгляд справи за її відсутності. Якщо таке клопотання заявили всі особи, які беруть участь у справі, судовий розгляд справи здійснюється в порядку письмового провадження за наявними у справі матеріалами.

Дослідивши матеріали справи, суд вважає позов обґрунтованим та таким, що підлягає до задоволення з наступних підстав.

Так, відповідно до ч. 1 ст. 8 КАС України суд при вирішенні справи керується принципом верховенства права, відповідно до якого, зокрема, людина, її права та свободи визнаються найвищими цінностями та визначають зміст і спрямованість діяльності держави.

Відповідно до ст. 2 КАС України завданням адміністративного судочинства є захист прав, свобод та інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб у сфері публічно-правових відносин від порушень з боку органів державної влади. У справах щодо оскарження рішень суди перевіряють чи прийняті вони на підставі, у межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Частиною 2 ст. 19 Конституції України встановлено, що органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов`язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Судом встановлено, що позивачка звернулась до УПФУ у Калинівському районі з заявою про призначення пенсії за віком на пільгових умовах згідно Списку №1 відповідно до пункту «а» ст. 13 ЗУ «Про пенсійне забезпечення».

Згідно п. «а» ч.1 ст. 13 ЗУ «Про пенсійне забезпечення» на пільгових умовах мають право оформляти пенсію за віком, незалежно від місця останньої роботи працівники, зайняті повний робочий день на підземних роботах, на роботах з особливо шкідливими і особливо важкими умовами праці, - за списком № 1 виробництв, робіт, професій, посад і показників, затверджуваним Кабінетом Міністрів України, і за результатами атестації робочих місць чоловіки - після досягнення 50 років і при стажі роботи не менше 20 років, з них не менше 10 років на зазначених роботах; жінки-після досягнення 45 років і при стажі роботи не менше 15 років, з них не менше 7 років 6 місяців на зазначених роботах.

В період з 12.10.1999 року по 07.06.2010 року (10 р. 7міс. 27днів) позивачка працювала у військовій частині НОМЕР_1 на посаді складальника боєприпасів цеху складання та ремонту боєприпасів, повний робочий день, що підтверджено записами у трудовій книжці №16 -17.

Відповідно до Порядку подання та оформлення документів для призначення (перерахунку) пенсії позивачка подала до УФПУ у Калинівському районі пільгову довідку №404 від 28.11.2014 року, видану військовою частиною НОМЕР_1 . Вказаною довідкою військова частина підтверджує факт пільгової роботи.

Управління Пенсійного фонду України у Калинівському районі відмовляється врахувати пільговий стаж роботи в повному обсязі, в зв`язку з пропуском проведення атестації військовою частиною НОМЕР_1 з 22.02.2000 року по 20.03.2001 року (1 рік 28 днів), а також в зв`язку з роботою за сумісництвом, а саме:

з 01.04.2002р. по 30.04.2002р. - 1 міс;

з 01.06.2002р. по 30.06.2002р. - 1 міс;

з 01.09.2002р. по 31.10.2003р. - 1 рік 2 міс;

з 01.04.2004р. по 30.04.2004р. - 1 міс;

з 01.08.2004р. по 05.08.2004р. - 5 днів;

з 01.09.2004р. по 30.09.2004р. - 1 міс, всього: 1 рік 6 міс. 5 днів.

Загальна кількість пільгових років роботи ОСОБА_1 , що не враховується УПФУ у Калинівському районі складає 2 роки 7 міс. З дні.

При загальному стажі шкідливої роботи в 10 років 7 місяців 23 дні та виключенні 2 років 7 місяців З днів залишається можливість врахувати при прийнятті рішення про призначення пільгової пенсії 8 років 20 днів, що є достатнім для призначення пільгової пенсії, оскільки згідно ст.13 ЗУ „Про пенсійне забезпечення" необхідно мати не менше 7 років 6 місяців.

Вказані виключення управління Пенсійного фонду України у Калинівському районі пільгового стажу роботи ОСОБА_1 суперечать чинному законодавству України.

Так, атестація робочих місць повинна здійснюється згідно Порядку проведення атестації робочих місць за умовами праці та розробленими на виконання постанови № 442 Методичними рекомендаціями для проведення атестації робочих місць за умовами праці, затвердженими постановою Міністерства праці України від 1 вересня 1992 року № 41.

Відповідальність за своєчасне та якісне проведення атестації покладається на керівника підприємства чи організації.

У пункті 4.2 Порядку застосування Списків № 1 і 2 виробництв, робіт, професій, посад і показників при обчисленні стажу роботи, що дає право на пенсію за віком на пільгових умовах, застосування списків йдеться про те, що результати атестації (як вперше проведеної, так і чергової) застосовуються при обчисленні стажу, який дає право на пенсію за віком на пільгових умовах, впродовж 5 років після затвердження її результатів, за умови, якщо впродовж цього часу, на даному підприємстві не змінювались докорінно умови і характер праці (виробництво, робота, робоче місце), що дають право на призначення пенсії за віком на пільгових умовах. У разі докорінної зміни умов і характеру праці для підтвердження права на пенсію за віком на пільгових умовах має бути проведена позачергова атестація.

Аналіз наведених норм дає підстави для висновку, що своєчасно проведена атестація робочих місць за умовами праці є одним із заходів соціального захисту працівників, який має сприяти реалізації прав на здорові й безпечні умови праці, пільгове пенсійне забезпечення, пільги та компенсації за роботу у несприятливих умовах.

Атестація має проводитися у передбачені пунктом 4 Порядку проведення атестації строки, а відповідальність за своєчасність та якість її проведення покладається на керівника підприємства, організації.

Якщо чергова атестація була проведена з порушенням передбачених пунктом 4 Порядку проведення атестації строків, а працівник до її проведення виконував роботу, яка дає право на пенсію за віком на пільгових умовах, цей період його роботи має бути зарахований до пільгового стажу за результатами попередньої атестації.

Отже з наведено вище обґрунтування вбачається, що управління Пенсійного фонду України у Калинівському районі повинно було довести, що умови праці в 2000 - 2001 році суттєво змінювалися в зв`язку з чим врахувати даний стаж неможливо.

Доводи відповідача, зазначені у письмових запереченнях щодо роботи позивачки за сумісництвом в 2002 - 2004 в зв`язку з чим робота в шкідливих умовах праці не може бути зарахована, суд до уваги не бере, виходячи з наступного.

Так, відповідно до підпункту 9 Порядку застосування списків №1 і 2 виробництв, робіт, професій, посад і показників, що дають право на пенсію за віком на пільгових умовах пенсії за сумісними роботами, професіями і посадами робітникам і службовцям, зайнятих виробництвах, професіях і посадах, передбачених в списках №1 і 2, призначаються на загальних підставах, якщо одна із виконуваних сумісних робіт, професій і посад передбачена в Списку №1 або 2.

Однак дана правова позиція не може використовуватися у випадку, що розглядається, оскільки роботи за суміжною посадою передбачає, що працівник працюючи на одному підприємстві виконує крім основної роботи іншу роботу на підставі раніше здобутої додаткової робочої кваліфікації.

Робота за сумісництвом передбачає, що працівник має право працювати, крім своєї основної роботи на інші регулярні оплачувані роботі на умовах трудового договору у вільний від основної роботи час або на тому самому або іншому підприємстві, в установі, організації.

Робота за суміжною професією обов`язково відображається в записах трудової книжки. Робота за сумісництвом не є обов`язковою до відображення в записах трудової книжки, яка повинна зберігатися за основним місцем роботи.

Відповідно до статті 62 ЗУ „Про пенсійне забезпечення" основним документом, що підтверджує стаж роботи, є трудова книжка.

Враховуючи, що основним документом, що підтверджує стаж роботи, є трудова книжка, а в трудовій книжці позивачки ОСОБА_1 відсутні записи роботи за сумісництвом, тому суд приходить до висновку про задоволення позову.

Таким чином, дії відповідача щодо відмови позивачці ОСОБА_1 у призначенні пенсії є протиправними, оскільки не відповідають вимогам Конституції України та Закону.

Щодо позовної вимоги позивачки про звернення постанови суду до негайного виконання, то у відповідності до вимог ст. 256 КАС України дана постанова підлягає зверненню до негайного виконання у межах суми стягнення за один місяць.

Відповідно до ч. 1 ст. 94 КАС України якщо судове рішення ухвалене на користь сторони, яка не є суб`єктом владних повноважень, суд присуджує всі здійснені нею документально підтверджені судові витрати з Державного бюджету України (або відповідного місцевого бюджету, якщо іншою стороною був орган місцевого самоврядування, його посадова чи службова особа).

На підставі викладеного та керуючись ЗУ „Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування", ЗУ «Про пенсійне забезпечення", ст.ст. 2, 6-11, 14,94, 99, 158 163, 256 КАС України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Позов задовольнити .

Визнати неправомірним рішення комісії Управління Пенсійного фонду України у Калинівському районі Вінницької області щодо відмови ОСОБА_1 в призначенні пенсії згідно Списку №1 ЗУ „Про пенсійне забезпечення".

Зобов`язати управління Пенсійного фонду України у Калинівському районі Вінницької області призначити та виплачувати ОСОБА_1 з 25.11.2014 року пенсію згідно Списку №1 Закону України „Про пенсійне забезпечення".

Зобов`язати нарахувати та виплачувати ОСОБА_1 підвищення (надбавки) до пенсії, що передбачені ст. 42 ЗУ „Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування", починаючи з 25.11.2014 року;

Допустити постанову суду до негайного виконання у межах суми стягнення за один місяць.

Стягнути з Державного бюджету України на користь ОСОБА_1 сплачений ним судовий збір в розмірі 73,08 грн.

Апеляційна скарга на постанову може бути подана до Вінницького апеляційного адміністративного суду через Калинівський районний суд протягом десяти днів з дня отримання копії постанови.

СУДДЯ: