Справа № 806/841/15
Суддя: Кузьменко Л.В.
Дата ухвалення: 2015-05-21 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ЖИТОМИРСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
_____________________________________________
Головуючий у 1-й інстанції: Сичова О.П.
Суддя-доповідач:Кузьменко Л.В.
УХВАЛА

"21" травня 2015 р. Справа № 806/841/15

Житомирський апеляційний адміністративний суд у складі колегії:

головуючого судді Кузьменко Л.В.

суддів: Зарудяної Л.О.

Іваненко Т.В.,

розглянувши у порядку письмового провадження клопотання Публічного акціонерного товариства "Верстатуніверсалмаш" про поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження постанови Житомирського окружного адміністративного суду від "02" квітня 2015 р. у справі за позовом Житомирської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління Міндоходів у Житомирській області до Публічного акціонерного товариства "Верстатуніверсалмаш" про стягнення заборгованості ,-

ВСТАНОВИВ:

Постановою Житомирського окружного адміністративного суду від 02 квітня 2015 року позов задоволено.

Стягнуто з Публічного акціонерного товариства "Верстатуніверсалмаш" на користь Державного бюджету України в особі Житомирської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління Міндоходів у Житомирській області заборгованість в сумі 579034,49 грн., в тому числі: зі сплати єдиного внеску за червень-грудень 2014 року в сумі 566681,00 грн. та зі сплати штрафних санкцій, пені в сумі 12353,49 грн.

Публічне акціонерне товариство "Верстатуніверсалмаш" подало апеляційну скаргу на постанову Житомирського окружного адміністративного суду від 02 квітня 2015 року, в якій з підстав порушення судом першої інстанції норм матеріального та процесуального права просить скасувати вказану постанову та прийняти нову постанову, якою відмовити у задоволенні позовних вимог.

Апелянт також просить поновити строк на апеляційне оскарження постанови Житомирського окружного адміністративного суду від 02 квітня 2015 року посилаючись на те, що апелянт не мав навіть належної інформації про підстави адміністративного позову, додані до нього документи та докази, оскільки вважав, що спірна сума заборгованості зі сплати єдиного внеску списана з його особового рахунку державним виконавцем, а відомостей щодо перерахування ДВС до бюджету вказаної суми коштів не одержав. Крім того подання апеляційної скарги вимагає сплати судового збору, сума якого є значної для апелянта.

В судове засідання представники сторін не прибули, про день, час та місце судового розгляду справи були належним чином повідомлені.

Розглянувши дане клопотання та надавши оцінку обставинам, зазначеним апелянтом, на які останній посилається як на підставу для поновлення строку на апеляційне оскарження, колегія суддів приходить до висновку, що підстави для задоволення заяви відсутні з огляду на таке.

Відповідно до ч.3 ст.186 КАС України апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п'яти днів з дня проголошення ухвали. У разі якщо ухвалу було постановлено в письмовому провадженні або згідно з частиною третьою статті 160 цього Кодексу, або без виклику особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Ч. 1 ст. 103 КАС України визначено, що перебіг процесуального строку починається з наступного дня після відповідної календарної дати або настання події, з якою пов'язано його початок.

Ч.8, 9 ст. 103 КАС України встановлено, що останній день строку триває до двадцять четвертої години, але якщо в цей строк слід було вчинити процесуальну дію в суді, де робочий час закінчується раніше, строк закінчується в момент закінчення цього часу.

Строк не вважається пропущеним, якщо до його закінчення позовна заява, скарга, інші документи чи матеріали або грошові кошти здано на пошту чи передані іншими відповідними засобами зв'язку.

Як вбачається з матеріалів справи, копію постанови від 02 квітня 2015 року отримано Публічним акціонерним товариством "Верстатуніверсалмаш" 06.04.2015 року, що підтверджується повідомленням про вручення поштового відправлення (а.с.29). Останнім днем строку на апеляційне оскарження було 16.04.2015 року.

Апеляційну скаргу на вказану постанову відповідачем подано лише 27.04.2015 року та заявлено клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження з посиланням на те, що сама оскаржувана постанова не містить тієї вичерпної інформації, яка б дозволила апелянтові вчасно довідатись про те, що саме було предметом спору та його підстави. Крім того, з огляду на те, що спір є майновим, то подання апеляційної скарги, крім іншого вимагало також сплати значної суми судового збору, що у свою чергу виключало можливість безпідставного звернення до суду апеляційної інстанції та вимагало не лише ознайомлення з матеріалами справи, а також і належного з'ясування всіх її обставин.

За приписами ст.102 КАС України пропущений з поважних причин процесуальний строк, встановлений законом, може бути поновлений за клопотанням особи, яка бере участь у справі.

Поважними причинами визнаються лише такі обставини, які є об'єктивно непереборними, не залежать від волевиявлення особи, та пов'язані з дійсними істотними перешкодами чи труднощами для своєчасного вчинення відповідних дій та підтверджені належними доказами.

Виходячи з наведеного, колегія суддів вважає, що відповідачем не доведено наявності обставин, що перешкоджали йому звернутись до суду в межах строку, визначеного ст.186 КАС України, та становили об'єктивно непереборні перешкоди, які пов'язані з дійсними істотними труднощами у реалізації права на апеляційне оскарження судового рішення, оскільки ніяких перешкод для ознайомлення з матеріалами справи після постановлення рішення у справі відповідачем не зазначено, а за відсутності достатніх коштів для сплати судового збору апелянт міг при подачі апеляційної скарги заявити клопотання про відстрочення (розстрочення) його сплати відповідно до приписів ст.88 КАС України. Відтак, причини пропуску строку на апеляційне оскарження зазначені у клопотанні позивача не є поважними, а тому суд не знаходить підстав для поновлення строку на апеляційне оскарження постанови Житомирського окружного адміністративного суду від 02 квітня 2015 року.

Керуючись ст.ст. 102,186, 197, 254 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

УХВАЛИВ:

Відмовити у задоволенні клопотання Публічного акціонерного товариства "Верстатуніверсалмаш" про поновлення строку на апеляційне оскарження постанови Житомирського окружного адміністративного суду від "02" квітня 2015 р.

Ухвала може бути оскаржена протягом двадцяти днів з дня набрання нею законної сили шляхом подачі касаційної скарги безпосередньо до Вищого адміністративного суду України.

Головуючий суддя Л.В. Кузьменко

судді: Л.О. Зарудяна

Т.В. Іваненко

Роздруковано та надіслано:

1- в справу

2 - позивачу Житомирська об'єднана державна податкова інспекція Головного управління Міндоходів у Житомирській області м-н Перемоги,2,м.Житомир,10014

3- відповідачу Публічне акціонерне товариство "Верстатуніверсалмаш" вул.Корольова,132,м.Житомир,10025

4- представник відповідача - адвокат Орєхов Роман Васильович АДРЕСА_1