Справа № 127/4022/15-а
Суддя: Залімський І. Г.
Дата ухвалення: 2015-05-26 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 127/4022/15-а

Головуючий у 1-й інстанції: Овсюк Є.М.

Суддя-доповідач: Залімський І. Г.

26 травня 2015 року

м. Вінниця

Вінницький апеляційний адміністративний суд у складі колегії:

головуючого судді: Залімського І. Г.

суддів: Сушка О.О. Смілянця Е. С.

розглянувши в порядку письмового провадження апеляційну скаргу ОСОБА_2 на ухвалу Вінницького міського суду Вінницької області від 16 березня 2015 року у справі за адміністративним позовом ОСОБА_2 до управління Пенсійного фонду України у Бершадському районі Вінницької області про визнання неправомірними дій відповідача та ззобов'язання вчинити дії,

В С Т А Н О В И В :

У березні 2015 року ОСОБА_2 звернулась до Вінницького міського суду Вінницької області із адміністративним позовом до управління Пенсійного фонду України у Бершадському районі Вінницької області про визнання неправомірними дій відповідача та зобов'язання вчинити дії.

Ухвалою Вінницького міського суду Вінницької області від 16 березня 2015 року вказану позовну заяву повернуто позивачу.

Не погоджуючись із вказаним судовим рішенням, позивач подав апеляційну скаргу, в якій просив ухвалу Вінницького міського суду Вінницької області від 16 березня 2015 року скасувати та направити справу до суду першої інстанції для продовження розгляду.

Сторони у справі повноважних представників у судове засідання не направили, хоча повідомлялись про дату, час та місце апеляційного розгляду справи, що підтверджується матеріалами справи.

Згідно з п. 2 ч. 1 ст. 197 КАС України суд апеляційної інстанції може розглянути справу в порядку письмового провадження за наявними у справі матеріалами, якщо справу може бути вирішено на основі наявних у ній доказів, у разі неприбуття жодної з осіб, які беруть участь у справі, у судове засідання, хоча вони були належним чином повідомлені про дату, час і місце судового засідання.

Враховуючи, що в матеріалах справи достатньо письмових доказів для правильного вирішення апеляційної скарги, колегія суддів визнала за можливе розглянути апеляційну скаргу в порядку письмового провадження.

Заслухавши суддю-доповідача, перевіривши матеріали справи та доводи апеляційної скарги, колегія суддів вважає, що апеляційна скарга підлягає задоволенню, а оскаржувана ухвала - скасуванню, з наступних підстав.

Встановлено, що підставою для повернення вказаної позовної заяви слугував висновок суду першої інстанції про порушення позивачем правил підсудності. На думку суду першої інстанції, місцезнаходження відповідача знаходиться на території, яка йому не підсудна.

Колегія суддів апеляційної інстанції звертає увагу суду першої інстанції на положення ч.2 ст.19 КАС України, згідно якої адміністративні справи з приводу оскарження правових актів індивідуальної дії, а також дій чи бездіяльності суб'єктів владних повноважень, які прийняті (вчинені, допущені) стосовно конкретної фізичної чи юридичної особи (їх об'єднань), вирішуються за вибором позивача адміністративним судом за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем проживання (перебування, знаходження) цієї особи-позивача, або адміністративним судом за місцезнаходженням відповідача, крім випадків, передбачених цим Кодексом. Якщо така особа не має місця проживання (перебування, знаходження) в Україні, тоді справу вирішує адміністративний суд за місцезнаходженням відповідача.

З матеріалів справи встановлено, що позивач оскаржує дії суб'єкта владних повноважень. Водночас, згідно відмітки у паспорті позивача (а.с.13), її місце проживання зареєстровано за адресою АДРЕСА_1 тобто на території на яку поширюється територіальна юрисдикція Вінницького міського суду Вінницької області.

Враховуючи наведені обставини, колегія суддів переконана, що позивач подав вказаний адміністративний позов з дотримання правил територіальної підсудності адміністративних справ, передбачених ст.19 КАС України.

Відповідно до ч. 3 ст. 199 КАС України за наслідками розгляду апеляційної скарги на ухвалу суду першої інстанції суд апеляційної інстанції має право скасувати її ухвалу суду, яка перешкоджає подальшому провадженню у справі, і направити справу для продовження розгляду.

Згідно ст. 204 КАС України, підставами для скасування ухвали суду, яка перешкоджає подальшому провадженню у справі, і направлення справи для продовження розгляду до суду першої інстанції є: неповне з'ясування судом обставин, що мають значення для справи; недоведеність обставин, що мають значення для справи, які суд першої інстанції вважає встановленими; невідповідність висновків суду обставинам справи; порушення норм матеріального чи процесуального права, які призвели до неправильного вирішення питання.

Зважаючи на те, що рішення суду першої інстанції є незаконним, так як прийняте з порушення норм процесуального права, що призвело до неправильного вирішення справи, ухвалу суду першої інстанції належить скасувати, а справу направити до суду першої інстанції для продовження розгляду.

Керуючись ст.ст. 160, 167, 195, 196, 199, 204, 205, 206, 212, 254 КАС України, суд

У Х В А Л И В :

апеляційну скаргу ОСОБА_2 задовольнити.

Ухвалу Вінницького міського суду Вінницької області від 16 березня 2015 року у справі за адміністративним позовом ОСОБА_2 до управління Пенсійного фонду України у Бершадському районі Вінницької області про визнання неправомірними дій відповідача та ззобов'язання вчинити дії скасувати.

Справу направити до Вінницького міського суду Вінницької області для продовження розгляду.

Ухвала суду набирає законної сили з моменту постановлення та оскарженню не підлягає.

Головуючий Залімський І. Г.

Судді Смілянець Е. С.

Сушко О.О.