Справа № 457/370/14-а
Суддя: Василюк Т. В.
Дата ухвалення: 2015-05-19 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 457/370/14-а
провадження №8-а/457/1/15
УХВАЛА

скасування заходів забезпечення позову

19 травня 2015 року м. Трускавець

Трускавецький міський суд Львівської області

в складі головуючої-судді ОСОБА_1

з участю секретаря Луцької І.І.

розглянувши заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Виробничий комбінат «Курорт-Сервіс» про скасування заходів забезпечення позову в адміністративні справі за заявою Товариства з обмеженою відповідальністю «Виробничий комбінат «Курорт-Сервіс» про перегляд постанови Трускавецького міського суду Львівської області від 09.08.2012 року у справі № 2а-1/11 за нововиявленими обставинами,

в с т а н о в и в:

До Трускавецького міського суду надійшла заява представника Товариства з обмеженою відповідальністю «Виробничий комбінат «Курорт-Сервіс» про скасування заходів забезпечення позову в адміністративні справі за заявою Товариства з обмеженою відповідальністю «Виробничий комбінат «Курорт-Сервіс» про перегляд постанови Трускавецького міського суду Львівської області від 09.08.2012 року у справі № 2а-1/11 за нововиявленими обставинами.

Свою заяву мотивують тим, що ухвалою Трускавецького міського суду Львівської області від 07.03.2014 року задоволено заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Виробничий комбінат «Курорт-Сервіс» про забезпечення позову в адміністративні справі за заявою Товариства з обмеженою відповідальністю «Виробничий комбінат «Курорт-Сервіс» про перегляд постанови Трускавецького міського суду Львівської області від 09.08.2012 року у справі № 2а-1/11 за нововиявленими обставинами. На даний момент необхідність у вжитті заходів забезпечення позову відпала.

Представник Товариства з обмеженою відповідальністю «Виробничий комбінат «Курорт-Сервіс» в судове засідання не зявився, однак подав суду заяву про розгляд справи за його відсутності та просив задовольнити заяву про скасування заходів забезпечення позову.

ОСОБА_2 та представник виконавчого комітету Трускавецької міської ради в судове засідання не зявилися, хоча належним чином були повідомлені про час і місце розгляду справи.

Відповідно до ст. 41 КАС України у разі неявки у судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі, чи якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється за відсутності осіб, які беруть участь у справі (у тому числі при розгляді справи в порядку письмового провадження), фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Вирішуючи заявлене клопотання, суд виходить з наступного.

Судом встановлено що, Трускавецьким міським судом при розгляді цивільної справи №2-87/11 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Виробничий комбінат «Курорт-Сервіс» до Спеціалізованого державного підприємства «Укрспецюст» Міністерства юстиції України в особі Львівської філії ДП «Укрспецюст», Товариства з обмеженою відповідальністю «Гал-Світ», відділу державної виконавчої служби Трускавецького міського управління юстиції, ОСОБА_3, ОСОБА_2, ОСОБА_4, треті особи на стороні відповідачів ОСОБА_5 товариство «ОСОБА_6 (Україна)», ОСОБА_7 - приватний нотаріус Трускавецького міського нотаріального округу, ОСОБА_8 - приватний нотаріус Трускавецького міського нотаріального округу, Дрогобицьке державне комунальне МБТІ та ЕО, Державна податкова інспекція в м. Трускавець у Львівській області, ОСОБА_9, про визнання недійсним виконавчого напису від 09.04.2001 року, визнання недійсним 68-го аукціону з продажу заставленого майна ТзОВ «Виробничий комбінат «Курорт-Сервіс», що відбувся 05.11.2002 року, визнання недійсним Акту про проведений аукціон, визнання недійсним Свідоцтва про право власності на 11/50 ідеальних частин цегляної будівлі № 21 по вул. Воробкевича в м. Трускавець Львівської області, визнання недійсним реєстраційного посвідчення від 31.01.2003 року про право власності на 11/50 цегляної будівлі № 21 по вул. Воробкевича в м. Трускавець Львівської області, визнання недійсним договору купівлі-продажу 11/50 ідеальних частин цегляної будівлі № 21 по вул. Воробкевича в м. Трускавець Львівської області від 25.09.2003 року, визнання недійсним Витягу про реєстрацію права власності на нерухоме майно № 1643350 від 03.10.2003 року, визнання недійсним договору іпотеки 11/50 ідеальних частин цегляної будівлі № 21 по вул. Воробкевича в м. Трускавець Львівської області та за зустрічним позовом ОСОБА_2 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Виробничий комбінат «Курорт-Сервіс», треті особи Спеціалізоване державне підприємство «Укрспецюст» Міністерства юстиції України в особі Львівської філії ДП «Укрспецюст», Товариство з обмеженою відповідальністю «Гал-Світ», відділ державної виконавчої служби Трускавецького міського управління юстиції, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5 товариство «ОСОБА_6 (Україна)», ОСОБА_7 - приватний нотаріус Трускавецького міського нотаріального округу, ОСОБА_8 - приватний нотаріус Трускавецького міського нотаріального округу, Дрогобицьке державне комунальне МБТІ та ЕО, Державна податкова інспекція в м. Трускавець у Львівській області про визнання добросовісним набувачем та усунення перешкод в користуванні приміщенням, прийнято рішення від 02.09.2011 року, відповідно до якого позов ТзОВ «Виробничий комбінат «Курорт-Сервіс» задоволено частково: визнано недійсним 68-ий аукціон з продажу заставленого майна Товариства з обмеженою відповідальністю «Виробничий комбінат «Курорт-Сервіс», що відбувся 5 листопада 2002 року; визнано недійсним Акт про проведений аукціон, затверджений 23 грудня 2002 року ОСОБА_7, приватним нотаріусом Трускавецького міського нотаріального округу, реєстровий № 4037; визнано недійсним Свідоцтво від 23 грудня 2002 року, видане ОСОБА_7, приватним нотаріусом Трускавецького міського нотаріального округу, реєстровий № 4038, про належність на праві приватної власності ОСОБА_3 11/50 ідеальних частин цегляної будівлі № 21 по вул. Воробкевича в м. Трускавець Львівської області; визнано недійсним реєстраційне посвідчення від 31 січня 2003 року про право власності на 11/50 цегляної будівлі № 21 по вул. Воробкевича в м. Трускавець Львівської області на ім'я ОСОБА_3, видане Дрогобицьким ДКМБТІ та ЕО, зареєстроване в книзі № 1 за реєстр. № 38; зобов'язано Товариство з обмеженою відповідальністю «Виробничий комбінат «Курорт-Сервіс» повернути ОСОБА_3 44 000 (сорок чотири тисячі) гривень сплачених нею за придбання з аукціону, що визнаний недійсним 11/50 ідеальних частин цегляної будівлі № 21 по вул.Воробкевича в м.Трускавець Львівської області; визнано недійсним договір купівлі-продажу 11/50 ідеальних частин цегляної будівлі № 21 по вул. Воробкевича в м. Трускавець Львівської області, укладений 25.09.2003 року між ОСОБА_3 та ОСОБА_2, посвідчений ОСОБА_8, приватним нотаріусом Трускавецького міського нотаріального округу, реєстровий № 3126 та зобов'язано ОСОБА_3 повернути ОСОБА_2 сплачену ним на її користь суму в розмірі 44 000 (сорок чотири тисячі) гривень; визнано недійсним Витяг про реєстрацію права власності на нерухоме майно № 1643350 від 03.10.2003 року, виданий Дрогобицьким ДКМБТІ та ЕО; визнано недійсним договір іпотеки 11/50 ідеальних частин цегляної будівлі № 21 по вул. Воробкевича в м. Трускавець Львівської області, укладений 0,4.02.2004 року між ОСОБА_2 та ОСОБА_4, посвідчений ОСОБА_8, приватним нотаріусом Трускавецького міського нотаріального округу, реєстровий № 340; в решті заявлених позовних вимог по первісному позову відмовлено; в задоволені зустрічного позову ОСОБА_2 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Виробничий комбінат «Курорт-Сервіс», треті особи Спеціалізоване державне підприємство «Укрспецюст» Міністерства юстиції України в особі Львівської філії ДП «Укрспецюст», Товариство з обмеженою відповідальністю «Гал-Світ», Відділ державної виконавчої служби Трускавецького міського управління юстиції, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5 товариство «ОСОБА_6 (Україна)», ОСОБА_7 - приватний нотаріус Трускавецького міського нотаріального округу, ОСОБА_8 - приватний нотаріус Трускавецького міського нотаріального округу, Дрогобицьке державне комунальне МБТІ та ЕО, Державна податкова інспекція в м. Трускавець у Львівській області, ОСОБА_9 про визнання добросовісним набувачем та усунення перешкод в користуванні приміщенням, відмовлено за недоведеністю; вирішено питання судових витрат.

Ухвалою апеляційного суду Львівської області від 07.02.2014 року, Рішення Трускавецького міського суду Львівської області від 02.09.2011 року в частині позовних вимог до спеціалізованого державного підприємства «Укрспецюст» скасовано та в цій частині закрито.

Рішення Трускавецького міського суду від 02.09.2011 року по справі №2-87/11 набрало законної сили, оскільки ухвалою Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 03.12.2014 року залишено без змін.

Відповідно до частини першої статті 117 КАС України, суд за клопотанням позивача або з власної ініціативи може постановити ухвалу про вжиття заходів забезпечення адміністративного позову, якщо існує очевидна небезпека заподіяння шкоди правам, свободам та інтересам позивача до ухвалення рішення в адміністративній справі, або захист цих прав, свобод та інтересів стане неможливим без вжиття таких заходів, або для їх відновлення необхідно буде докласти значних зусиль та витрат, а також якщо очевидними є ознаки протиправності рішення, дії чи бездіяльності суб`єкта владних повноважень.

Статтею 118 КАС України передбачено, що відповідач або інша особа, яка бере участь у справі, у будь-який час має право заявити клопотання про заміну одного способу забезпечення адміністративного позову іншим або скасування заходів забезпечення адміністративного позову. Таке клопотання розглядається не пізніше наступного дня після його одержання й у разі обґрунтованості та терміновості вирішується ухвалою негайно без повідомлення позивача та інших осіб, які беруть участь у справі. Питання про забезпечення адміністративного позову, про заміну одного способу забезпечення адміністративного позову іншим або про скасування заходів забезпечення адміністративного позову, крім випадків, встановлених частинами першою і другою цієї статті, вирішується в судовому засіданні з повідомленням осіб, які беруть участь у справі. Неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені, не перешкоджає розглядові таких питань.

Із врахуванням наведеного, суд вважає обґрунтованою заяву представника Товариства з обмеженою відповідальністю «Виробничий комбінат «Курорт-Сервіс» про скасування заходів забезпечення позову, оскільки заходи забезпечення позову застосовувалися саме за клопотанням Товариства з обмеженою відповідальністю «Виробничий комбінат «Курорт-Сервіс», і за твердженням представника Товариства з обмеженою відповідальністю «Виробничий комбінат «Курорт-Сервіс» необхідність у них відпала.

Дослідивши матеріали справи при вирішенні питання про скасування заходів забезпечення позову, давши належну оцінку безпосередньому звязку доводів заяви про скасування заходів забезпечення позову з її вимогами, необхідності скасування цих заходів та враховуючи положення ст.118 КАС України про співмірність забезпечення із заявленими вимогами, суд дійшов висновку, що вимоги про скасування заходів забезпечення позову є обґрунтованими, оскільки в даному судовому засіданні судом встановлено, що застосоване забезпечення не є необхідним.

Таким чином, суд розглянувши подану заяву вбачає підстави для скасування заходів забезпечення адміністративного позову, оскільки відпала необхідність в заходах забезпечення позову, суд вважає за необхідне їх скасувати.

На підставі наведеного та керуючись ст.ст. 117, 118, 165, 254 КАС України, с у д -

у х в а л и в :

Заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Виробничий комбінат «Курорт-Сервіс» про скасування заходів забезпечення позову в адміністративні справі за заявою Товариства з обмеженою відповідальністю «Виробничий комбінат «Курорт-Сервіс» про перегляд постанови Трускавецького міського суду Львівської області від 09.08.2012 року у справі № 2а-1/11 за нововиявленими обставинами задовольнити.

Скасувати захід забезпечення позову у виді накладення арешту на 11/50 ідеальних частин цегляної будівлі по вул. Воробкевича, 19 (колишня адреса вул. Воробкевича, 21) в м. Трускавець Львівської області, реєстраційний № 2359112 та заборони ОСОБА_2 (82172, Львівська область Дрогобицького район м. Стебник вул. В.Великого, 8/56), Комунальному підприємству Львівської обласної ради «Дрогобицьке міжміське БТІ та ЕО» (82100 Львівська область м. Дрогобич пл.. Ринок, 25), виконавчому комітету Трускавецької міської ради (82200 Львівська область м. Трускавець вул. Бориславська,2), відділу державної реєстрації речових прав на нерухоме майно реєстраційної служби Головного управління юстиції у Львівській області (79000 м. Львів пл. Шашкевича, 1) та реєстраційній службі Трускавецького міського управління юстиції у Львівській області (82200 Львівська область м. Трускавець вул. Героїв УПА, 2), державним реєстраторам вчиняти будь-які реєстраційні та інші дії, які стосуються виникнення, переходу, припинення або оформлення прав на 11/50 ідеальних частин будівлі по вул. Воробкевича, 19 (колишня адреса вул. Воробкевича, 21) в м. Трускавець Львівської області, який був забезпечений ухвалою Трускавецького міського суду від 07.03.2014 року

Копію ухвали скерувати для виконання до відділу ДВС Трускавецького МУЮ Львівської області.

Ухвала з питань забезпечення адміністративного позову може бути оскаржена. Оскарження ухвали не зупиняє її виконання, а також не перешкоджає подальшому розгляду справи.

Ухвала суду першої інстанції набирає законної сили в порядку, визначеному ст. 254 КАС України.

Відповідно до ст. 186 КАС України, апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п'яти днів з дня проголошення ухвали. У разі якщо ухвалу було постановлено в письмовому провадженні або згідно з частиною третьою статті 160 цього Кодексу, або без виклику особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті апеляційного провадження або набрання законної сили рішенням за наслідками апеляційного провадження.

Суддя:

ОСОБА_1