Справа № 826/8730/15
Суддя: Арсірій Р.О.
Дата ухвалення: 2015-05-18 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

про залишення позовної заяви без розгляду

18 травня 2015 року м. Київ № 826/8730/15

Окружний адміністративний суд міста Києва у складі: судді Арсірія Р.О., розглянувши адміністративний позов

Уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію АТ "Брокбізнесбанк" Куреного Олександра Вікторовича
до Головного державного виконавця Відділу примусового виконання рішень Державної виконавчої служби України Сіщук В.В. Міністерства юстиції України
проскасування рішення, зобов'язання вчинити дії
В С Т А Н О В И В:

Представник Уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію АТ «Брокбізнесбанк» Куреного О.В. звернувся до суду з позовом до відповідачів про скасування постанов про стягнення з боржника виконавчого збору, про відкриття виконавчого провадження від 30.03.2015 року, зобов'язати вчинити дії.

Ознайомившись зі змістом позовної заяви, суд приходить до висновку про залишення її без розгляду, виходячи з наступного.

Відповідно до ст. 107 Кодексу адміністративного судочинства України суддя після одержання позовної заяви з'ясовує, чи: 1) подана позовна заява особою, яка має адміністративну процесуальну дієздатність; 2) має представник належні повноваження (якщо позовну заяву подано представником); 3) відповідає позовна заява вимогам, встановленим статтею 106 цього Кодексу; 4) належить позовну заяву розглядати в порядку адміністративного судочинства; 5) подано адміністративний позов у строк, установлений законом (якщо адміністративний позов подано з пропущенням встановленого законом строку звернення до суду, то чи достатньо підстав для визнання причин пропуску строку звернення до суду поважними); 6) немає інших підстав для повернення позовної заяви, залишення її без розгляду або відмови у відкритті провадження в адміністративній справі, встановлених цим Кодексом.

Суддя відкриває провадження в адміністративній справі на підставі позовної заяви, якщо відсутні підстави для повернення позовної заяви, залишення її без розгляду чи відмови у відкритті провадження у справі.

Частиною 1 ст.99 КАС України визначено, що адміністративний позов може бути подано в межах строку звернення до адміністративного суду, встановленого цим Кодексом або іншими законами.

Як вбачається з матеріалів позовної заяви, позивач оскаржує постанову ВП № 44344694 від 30.03.2015р. Відділу примусового виконання рішень Державної виконавчої служби України про стягнення з боржника виконавчого збору та постанову Відділу примусового виконання рішень Державної виконавчої служби України від 30.03.2015 року про відкриття виконавчого провадження № 47111214.

Статтею 181 КАС України передбачено особливості провадження у справах з приводу рішень, дій або бездіяльності державної виконавчої служби. Так, згідно з вимогами зазначеної статті, учасники виконавчого провадження (крім державного виконавця) та особи, які залучаються до проведення виконавчих дій, мають право звернутися до адміністративного суду із позовною заявою, якщо вважають, що рішенням, дією або бездіяльністю державного виконавця чи іншої посадової особи державної виконавчої служби порушено їхні права, свободи чи інтереси, а також якщо законом не встановлено інший порядок судового оскарження рішень, дій чи бездіяльності таких осіб.

Відповідно до частини 2 ст. 181 КАС України, позовну заяву може бути подано до суду: у десятиденний строк з дня, коли особа дізналася або повинна була дізнатися про порушення її прав, свобод чи інтересів; у триденний строк з дня, коли особа дізналася або повинна була дізнатися про порушення її прав, свобод чи інтересів, у разі оскарження постанови про відкладення провадження виконавчих дій.

Як вбачається з позовної заяви, позивач вказує, що 02.04.2015 на адресу AT «БРОКБІЗНЕСБАНК» надійшла постанова про стягнення боржника виконавчого збору в розмірі 27 371 571,31 грн. від 30.03.2015 року, винесена в межах виконавчого провадження №44344694.

На виконання постанови про стягнення виконавчого збору в розмірі 27 371 571,31 грн. від 30.03.2015 року відділом примусового виконання рішень державної виконавчої служби України відкрито виконавче провадження №47111214 про стягнення з AT БРОКБІЗНЕСБАНК» виконавчого збору у розмірі 27 371 571,31 грн. на користь держави.

Відповідно до штампу вхідної кореспонденції, до суду позивач з позовом звернувся лише 12.05.2015 року.

Таким чином, позивачем пропущено десятиденний строк звернення до адміністративного суду, встановлений статтею 181 КАС України.

З клопотанням про поновлення пропущеного строку звернення до суду позивач не звертався.

Згідно зі статтею 100 КАС України адміністративний позов, поданий після закінчення строків, установлених законом, залишається без розгляду, якщо суд за заявою особи, яка його подала, не знайде підстав для поновлення строку, про що постановляється ухвала.

З огляду на викладене, враховуючи те, що позивачем не обґрунтовано поважності причин пропуску строку звернення до суду, позовна заява підлягає залишенню без розгляду.

Щодо доводів представника позивача про те, що Уповноважена особа Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію АТ «Брокбізнесбанк» не є стороною виконавчого провадження, суд зауважує, що відповідно до приписів пункту 1 частини першої статті 48 Закону, уповноважена особа виконує повноваження органів управління банку, тобто представляє інтереси банку у будь-яких відносинах, а тому, враховуючи, що рішенням виконавчої дирекції Фонду гарантування вкладів фізичних осіб від 11.06.2014 року № 45 Уповноваженою особою Фонду на тимчасову адміністрацію АТ «Брокбізнесбанк» призначено Куреного О.В. на період з 11.06.2014 року по 10.06.2015 року у даних правовідносинах останній виступає представником банку.

Керуючись статтями 99, 100, 107, 160, 181 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя Окружного адміністративного суду міста Києва,-

У Х В А Л И В:

Залишити без розгляду позовну заяву Уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію АТ "Брокбізнесбанк" Куреного Олександра Вікторовича

Роз'яснити позивачу, що залишення позовної заяви без розгляду не позбавляє його права звернутися до адміністративного суду в загальному порядку з клопотанням про поновлення строку звернення до суду з визначенням поважності причин пропуску строку звернення до суду.

Ухвала суду набирає законної сили в порядку передбаченому ст. 254 Кодексу адміністративного судочинства України та може бути оскаржена в апеляційному порядку повністю або частково за правилами, встановленими ст. ст. 185-187 Кодексу адміністративного судочинства України, шляхом подання через суд першої інстанції апеляційної скарги.

Суддя Р.О. Арсірій