Справа № 2-а-25206/11
Суддя: Базан Л. Т.
Дата ухвалення: 2012-01-18 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

18.01.2012 Справа №2-а-25206/11 Тернопільський міськрайонний суд Тернопільської області в складі:

головуючого-судді Базан Л.Т.

при секретарі Сеник В.Г.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Тернополі справу за адміністративним позовом ОСОБА_1 до УДАІ УМВС України в Тернопільській області про скасування постанови у справі про адміністративне правопорушення, -

В С Т А Н О В И В:

Позивач ОСОБА_1 звернувся до суду з адміністративним позовом до УДАІ УМВС України в Тернопільській області про скасування постанови серії ВО1№131609 від 21.12.2011 року у справі про адміністративне правопорушення, згідно якої його притягнуто до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.121 КУпАП та накладено адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 340 грн.

В обґрунтування своїх позовних вимог позивач посилається на те, що інспектором при притягненні його до адміністративної відповідальності не обєктивно враховано всі обставини справи, його пояснень. Вказує, що вимог ПДР України він не порушував, так як зазначена у протоколі про адміністративне правопорушення несправність виникла у процесі руху автомобіля незадовго до зупинки інспектором ДАІ. Оскільки дану несправність він не зміг усунути на місці, тому у відповідності до п. 9.9 ПДР рухався до місця стоянки. Вважає, що постанова про накладення на нього адміністративного стягнення винесена безпідставно, оскільки його вина у вчиненні правопорушення відсутня, тому просить скасувати постанову в справі про адміністративне правопорушення.

У судове засідання позивач ОСОБА_1 не зявився, однак подав суду заяву про розгляд справи у його відсутності, позов підтримує та просить задовольнити.

Представник відповідача УДАІ УМВС України в Тернопільській області у судовому засіданні позов не визнав, заперечив проти нього та пояснив, що позивача правомірно притягнуто до адміністративної відповідальності за порушення вимог Правил дорожнього руху України за ч.1 ст.121 КУпАП і не вбачає підстав для скасування оскаржуваної постанови, тому просить відмовити у задоволенні позову.

Суд, заслухавши пояснення представника відповідача, розглянувши матеріали справи, проаналізувавши зібрані по справі докази та враховуючи норми чинного законодавства, прийшов до висновку, що позовні вимоги позивача підлягають до часткового задоволення виходячи з наступних підстав.

Так, згідно постанови по справі про адміністративне правопорушення серії ВО1№131609 від 21.12.2011 року інспектором ВДАІ м.Тернополя встановлено, що гр. ОСОБА_1 14.12.2011 року о 09.05 год. по вул. Галицька в м.Тернополі керував транспортним засобом марки «ВАЗ-2107», номерний знак «СЕ6882АН», в якому стоянкова гальмова система при відключеному від трансмісії двигуні не забезпечує нерухомий стан, внаслідок чого його притягнуто до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.121 КУпАП і на нього накладено штраф в розмірі 340 грн.

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення серії ВО1№148396 від 14.12.2011 року ОСОБА_1 14.12.2011 року о 09.05 год. по вул. Галицька в м.Тернополі керував транспортним засобом марки «ВАЗ-2107», номерний знак «СЕ6882АН», в якому стоянкова гальмова система при відключеному від трансмісії двигуні не забезпечує нерухомий стан, чим порушив вимоги 31.4.1 д ПДР України.

У відповідності до п. 31.4 Правил дорожнього руху України, які затверджені постановою КМУ від 10.10.2001р. №1306, забороняється експлуатація транспортних засобів згідно із законодавством за наявності технічних несправностей, зокрема згідно п.п. 31.4.1 д стоянкова гальмова система при відключеному від трансмісії двигуні не забезпечує нерухомий стан.

Згідно ч. 1 ст. 121 КУпАП, до адміністративної відповідальності притягуються водії транспортних засобів за керування транспортними засобами, що мають технічні несправності, з якими відповідно до встановлених правил експлуатація їх забороняється.

Так, відповідно до ст.245 КУпАП завданнями провадження в справах про адміністративні правопорушення є: своєчасне, всебічне, повне і об'єктивне з'ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом, забезпечення виконання винесеної постанови, а також виявлення причин та умов, що сприяють вчиненню адміністративних правопорушень, запобігання правопорушенням, виховання громадян у дусі додержання законів, зміцнення законності.

Згідно вимог ст.ст. 33, 280 КУпАП орган (посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення та накладенні стягнення зобов'язаний з'ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом'якшують і обтяжують відповідальність, чи заподіяно майнову шкоду, чи є підстави для передачі матеріалів про адміністративне правопорушення на розгляд громадської організації, трудового колективу, а також з'ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Згідно ч.2 ст.71 КАС України в адміністративних справах про протиправність рішень субєкта владних повноважень обовязок щодо доказування правомірності свого рішення покладається на відповідача, якщо він заперечує проти адміністративного позову.

Відповідно до ст.251 КУпАП доказами у справі про адміністративне правопорушення є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, речовими доказами, показаннями технічних приладів та технічних засобів, що мають функції фото- і кінозйомки, відеозапису чи засобів фото- і кінозйомки, відеозапису, які використовуються при нагляді за виконанням правил, норм і стандартів, що стосуються забезпечення безпеки дорожнього руху, протоколом про вилучення речей і документів, а також іншими документами.

Згідно ч. 1. ст. 254 КУпАП про вчинення адміністративного правопорушення складається протокол уповноваженими на те посадовою особою або представником громадської організації чи органу громадської самодіяльності.

Як встановлено судом, вчинене позивачем адмінправопорушення, а саме керування транспортними засобами, що мають технічні несправності, з якими відповідно до встановлених правил експлуатація їх забороняється, зафіксовано у протоколі про адміністративне правопорушення серії ВО1№148396 від 14.12.2011 року, який є одним із доказів відповідно до ст.251 КУпАП.

У графі даного протоколу «пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності»ОСОБА_1 зазначив, що стоянкові гальма підтягну.

З врахуванням наведених обставин, суд, оцінивши належність, допустимість, достовірність кожного доказу окремо, а також достатність і взаємний зв'язок доказів у їх сукупності, прийшов до переконання, що у діях позивача наявний склад правопорушення, передбаченого ч.1 ст.121 КУпАП, однак враховуючи конкретні обставини, за яких було вчинено правопорушення, особу порушника, характер вчиненого правопорушення, яким не було створено перешкод іншим учасникам дорожнього руху, вважає, що дане правопорушення слід визнати малозначним.

Відповідно до ст.22 КУпАП, при малозначності вчиненого адміністративного правопорушення орган (посадова особа), уповноважені вирішувати справу, може звільнити правопорушника від адміністративної відповідальності і обмежитись усним зауваженням.

Згідно ч.1 ст.293 КУпАП орган (посадова особа) при розгляді скарги або протесту на постанову по справі про адміністративне правопорушення перевіряє законність і обґрунтованість винесеної постанови та скасовує постанову і закриває справу.

Таким чином, враховуючи малозначність вчиненого правопорушення, суд приходить до висновку, що постанову серії ВО1№131609 від 21.12.2011 року, згідно якої ОСОБА_1 притягнуто до адміністративної відповідальності необхідно скасувати, звільнити його від адміністративної відповідальності за ч.1 ст.121 КУпАП і обмежитись усним зауваженням.

На підставі наведеного та керуючись ст.ст. 2, 11, 70, 71, 159-163 КАС України, ст.ст. 22, 122, 245, 251, 287- 289, 293, 294 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суд

П О С Т А Н О В И В:

Позов ОСОБА_1 задовольнити частково.

Постанову у справі про адміністративне правопорушення серії ВО1№131609 від 21.12.2011 року, згідно якої ОСОБА_1 притягнуто до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.121 КУпАП та накладено адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 340 грн. скасувати.

Адміністративну справу відносно ОСОБА_1 за ч.1 ст. 121 КУпАП провадженням закрити, у звязку із малозначністю вчиненого правопорушення, оголосивши йому усне зауваження.

У задоволенні решти вимог відмовити.

Постанова остаточна та оскарженню не підлягає.

Головуючий суддяОСОБА_2