overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 2а-3615/10/1770
Суддя: Зозуля Д. П.
Дата ухвалення: 2010-07-21 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Рядок звіту № 6.19
У Х В А Л А

про відкриття провадження в адміністративній справі

Справа №2а-3615/10/1770

21 липня 2010 р. м. Рівне Суддя Рівненського окружного адміністративного суду Зозуля Д. П., перевіривши виконання вимог статті 105, 106 КАС України за позовною заявою

Дубенського міжрайонного прокурора в інтересах держави, уповноваженим органом якої виступає Рівненське територіальне управління Державної комісії з цінних паперів та фондового ринку третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача < 3-тя особа позивача >
доЗакрите акціонерне товариство "Дубенська спеціалізована пересувна механізована колона" третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача < 3-тя особа >

про стягнення штрафу, В С Т А Н О В И В:

У заяві прокурор просить стягнути штраф за правопорушення на ринку цінних паперів в сумі 510 грн.

Позовна заява подана особою, яка має адміністративну процесуальну дієздатність, відповідає вимогам, встановленим статтею 106 КАС України.

Позовну заяву належить розглядати в порядку адміністративного судочинства і вона підсудна ОСОБА_1 окружному адміністративному суду.

Підстави для її повернення або відмови у відкритті провадження в адміністративній справі, встановлені КАС України, відсутні.

За наведених обставин справу слід призначити до розгляду у відкритому судовому засіданні.

Керуючись статтями 104-107, 110, 121 КАС України, суддя,

УХВАЛИВ:

1. Відкрити провадження в адміністративній справі за позовом Дубенського міжрайонного прокурора в інтересах держави, уповноваженим органом якої виступає Рівненське територіальне управління Державної комісії з цінних паперів та фондового ринку третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача < 3-тя особа позивача > до Закрите акціонерне товариство "Дубенська спеціалізована пересувна механізована колона" третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача < 3-тя особа > про стягнення штрафу.

2. Справа розглядається суддею одноособово.

3. Копію ухвали про відкриття провадження у справі надіслати особам, які беруть участь у справі, разом з інформацією про їхні процесуальні права і обов'язки.

4. Копію позовної заяви та копії доданих до неї документів надіслати відповідачу.

5. Запропонувати відповідачу, у разі невизнання адміністративного позову, упродовж семи календарних днів з дня отримання ухвали подати заперечення проти позову та докази на їх обґрунтування.

6. Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Зозуля Д. П.
Справа № 2а-3643/10/1770
Суддя: Дудар О.М.
Дата ухвалення: 2010-07-22 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Рядок звіту № 6.6.2
У Х В А Л А

про відкриття провадження в адміністративній справі

Справа №2а-3643/10/1770

22 липня 2010 року м. Рівне

Суддя Рівненського окружного адміністративного суду Дудар О.М., перевіривши виконання вимог статті 105, 106 КАС України за позовною заявою

Державної податкової інспекції у м.Рівне
до Приватного підприємства фірми "Пролісок"

про припинення юридичної особи, В С Т А Н О В И В :

Державна податкова інспекція у м.Рівне звернулася до суду з позовом до Приватного підприємства фірми "Пролісок" про припинення юридичної особи.

Позовна заява подана особою, яка має адміністративну процесуальну дієздатність, відповідає вимогам, встановленим статтею 106 КАС України.

Позовну заяву належить розглядати в порядку адміністративного судочинства і вона підсудна ОСОБА_1 окружному адміністративному суду.

Підстави для її повернення або відмови у відкритті провадження в адміністративній справі, встановлені КАС України, відсутні.

Керуючись статтями 104-107 КАС України, суддя,

У Х В А Л И В:

1. Відкрити провадження в адміністративній справі за позовом Державної податкової інспекції у м.Рівне до Приватного підприємства фірми "Пролісок" про припинення юридичної особи.

2. Справа розглядатиметься суддею Дудар О.М. одноособово.

3. Копію позовної заяви та копії доданих до неї документів надіслати відповідачу.

4. Копію ухвали надіслати сторонам.

5. Запропонувати відповідачу, у разі невизнання адміністративного позову, упродовж семи календарних днів з дня отримання ухвали подати заперечення проти позову та докази на їх обґрунтування.

6. Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Дудар О.М.
Справа № 2а-3663/10/1770
Суддя: Дудар О.М.
Дата ухвалення: 2010-07-23 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Рядок звіту № 6.6.5
У Х В А Л А

про відкриття провадження в адміністративній справі

Справа №2а-3663/10/1770

23 липня 2010 року м. Рівне Суддя Рівненського окружного адміністративного суду Дудар О.М., перевіривши виконання вимог статті 105, 106 КАС України за позовною заявою

заступника прокурора м.Рівне в інтересах держави в особі Державної податкової

інспекції у м.Рівне, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору,

на стороні позивача ОСОБА_1 державна інспекція на автомобільному транспорті в особі

територіального управління ОСОБА_1 державної інспекції на автомобільному

транспорті в Рівненській області,
до суб'єкта підприємницької діяльності - фізичної особи ОСОБА_2
про стягнення штрафу, В С Т А Н О В И В :

Заступник прокурора м.Рівне звернувся до суду в інтересах держави в особі Державної податкової інспекції у м.Рівне, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні позивача ОСОБА_1 державна інспекція на автомобільному транспорті в особі Територіального управління ОСОБА_1 державної інспекції на автомобільному транспорті в Рівненській області, з позовом до суб'єкта підприємницької діяльності - фізичної особи ОСОБА_2 про стягнення фінансових санкцій за порушення вимог чинного законодавства України про автомобільний транспорт - штрафу у сумі 1700,00грн.

Позовна заява подана особою, яка має адміністративну процесуальну дієздатність, відповідає вимогам, встановленим статтею 106 КАС України.

Позовну заяву належить розглядати в порядку адміністративного судочинства і вона підсудна ОСОБА_3 окружному адміністративному суду.

Підстави для її повернення або відмови у відкритті провадження в адміністративній справі, встановлені КАС України, відсутні.

Керуючись статтями 104-107 КАС України, суддя,

У Х В А Л И В:

1. Відкрити провадження в адміністративній справі за позовом заступника прокурора м.Рівне в інтересах держави в особі Державної податкової інспекції у м.Рівне, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні позивача ОСОБА_1 державна інспекція на автомобільному транспорті в особі Територіального управління ОСОБА_1 державної інспекції на автомобільному транспорті в Рівненській області, до суб'єкта підприємницької діяльності - фізичної особи ОСОБА_2 про стягнення штрафу.

2. Справа розглядатиметься суддею Дудар О.М. одноособово.

3. Копію позовної заяви та копії доданих до неї документів надіслати відповідачу.

4. Копію ухвали надіслати сторонам.

5. Запропонувати відповідачу, у разі невизнання адміністративного позову, упродовж семи календарних днів з дня отримання ухвали подати заперечення проти позову та докази на їх обґрунтування.

6. Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Дудар О.М.
Справа № 2а-3654/10/1770
Суддя: Зозуля Д. П.
Дата ухвалення: 2010-07-22 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

про відкриття провадження в адміністративній справі

Справа №2а-3654/10/1770

22 липня 2010 року м. Рівне Суддя Рівненського окружного адміністративного суду Зозуля Д. П., перевіривши виконання вимог статті 105, 106 КАС України за позовною заявою

Товариства з обмеженою відповідальністю "Телерадіокомпанія "Рівне ТВМ" третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача < Текст >
до Національної ради України з питань телебачення та радіомовлення третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача < Текст >

про визнання недійсним рішення, В С Т А Н О В И В :

Позивач просить визнати рішення № 241 від 10.02.2010 року недійсним.

Позовна заява подана особою, яка має адміністративну процесуальну дієздатність, відповідає вимогам, встановленим статтею 106 КАС України.

Позовну заяву належить розглядати в порядку адміністративного судочинства і вона підсудна ОСОБА_1 окружному адміністративному суду.

Підстави для її повернення або відмови у відкритті провадження в адміністративній справі, встановлені КАС України, відсутні.

Керуючись статтями 104-107 КАС України, суддя,

У Х В А Л И В:

1. Відкрити провадження в адміністративній справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Телерадіокомпанія "Рівне ТВМ" третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача < Текст > до Національної ради України з питань телебачення та радіомовлення третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача < Текст > про визнання недійсним рішення.

2. Справа розглядається суддею одноособово.

3. Копію ухвали про відкриття провадження у справі надіслати особам, які беруть участь у справі, разом з інформацією про їхні процесуальні права і обов'язки.

4. Копію позовної заяви та копії доданих до неї документів надіслати відповідачу.

5. Запропонувати відповідачу, у разі невизнання адміністративного позову, упродовж семи календарних днів з дня отримання ухвали подати заперечення проти позову та докази на їх обґрунтування.

6. Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Зозуля Д. П.
Справа № 2а-3646/10/1770
Суддя: Дудар О.М.
Дата ухвалення: 2010-07-22 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Рядок звіту № 6.6.2
У Х В А Л А

про відкриття провадження в адміністративній справі

Справа №2а-3646/10/1770

22 липня 2010 року м. Рівне

Суддя Рівненського окружного адміністративного суду Дудар О.М., перевіривши виконання вимог статті 105, 106 КАС України за позовною заявою

Державної податкової інспекції у м.Рівне
до Приватної фірми "Лінда"

про припинення юридичної особи, В С Т А Н О В И В :

Державна податкова інспекція у м.Рівне звернулася до суду з позовом до Приватної фірми "Лінда" про припинення юридичної особи.

Позовна заява подана особою, яка має адміністративну процесуальну дієздатність, відповідає вимогам, встановленим статтею 106 КАС України.

Позовну заяву належить розглядати в порядку адміністративного судочинства і вона підсудна ОСОБА_1 окружному адміністративному суду.

Підстави для її повернення або відмови у відкритті провадження в адміністративній справі, встановлені КАС України, відсутні.

Керуючись статтями 104-107 КАС України, суддя,

У Х В А Л И В:

1. Відкрити провадження в адміністративній справі за позовом Державної податкової інспекції у м.Рівне до Приватної фірми "Лінда" про припинення юридичної особи.

2. Справа розглядатиметься суддею Дудар О.М. одноособово.

3. Копію позовної заяви та копії доданих до неї документів надіслати відповідачу.

4. Копію ухвали надіслати сторонам.

5. Запропонувати відповідачу, у разі невизнання адміністративного позову, упродовж семи календарних днів з дня отримання ухвали подати заперечення проти позову та докази на їх обґрунтування.

6. Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Дудар О.М.
Справа № 2а-3665/10/1770
Суддя: Дудар О.М.
Дата ухвалення: 2010-07-23 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Рядок звіту № 6.6.5
У Х В А Л А

про відкриття провадження в адміністративній справі

Справа №2а-3665/10/1770

23 липня 2010 року м. Рівне Суддя Рівненського окружного адміністративного суду Дудар О.М., перевіривши виконання вимог статті 105, 106 КАС України за позовною заявою

заступника прокурора м.Рівне в інтересах держави в особі Державної податкової

інспекції у м.Рівне, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору,

на стороні позивача ОСОБА_1 державна інспекція на автомобільному транспорті в особі

територіального управління ОСОБА_1 державної інспекції на автомобільному

транспорті в Рівненській області,
до суб'єкта підприємницької діяльності - фізичної особи ОСОБА_2
про стягнення штрафу, В С Т А Н О В И В :

Заступник прокурора м.Рівне звернувся до суду в інтересах держави в особі Державної податкової інспекції у м.Рівне, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні позивача ОСОБА_1 державна інспекція на автомобільному транспорті в особі Територіального управління ОСОБА_1 державної інспекції на автомобільному транспорті в Рівненській області, з позовом до суб'єкта підприємницької діяльності - фізичної особи ОСОБА_2 про стягнення фінансових санкцій за порушення вимог чинного законодавства України про автомобільний транспорт - штрафу у сумі 1700,00грн.

Позовна заява подана особою, яка має адміністративну процесуальну дієздатність, відповідає вимогам, встановленим статтею 106 КАС України.

Позовну заяву належить розглядати в порядку адміністративного судочинства і вона підсудна ОСОБА_3 окружному адміністративному суду.

Підстави для її повернення або відмови у відкритті провадження в адміністративній справі, встановлені КАС України, відсутні.

Керуючись статтями 104-107 КАС України, суддя,

У Х В А Л И В:

1. Відкрити провадження в адміністративній справі за позовом заступника прокурора м.Рівне в інтересах держави в особі Державної податкової інспекції у м.Рівне, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні позивача ОСОБА_1 державна інспекція на автомобільному транспорті в особі Територіального управління ОСОБА_1 державної інспекції на автомобільному транспорті в Рівненській області, до суб'єкта підприємницької діяльності - фізичної особи ОСОБА_2 про стягнення штрафу.

2. Справа розглядатиметься суддею Дудар О.М. одноособово.

3. Копію позовної заяви та копії доданих до неї документів надіслати відповідачу.

4. Копію ухвали надіслати сторонам.

5. Запропонувати відповідачу, у разі невизнання адміністративного позову, упродовж семи календарних днів з дня отримання ухвали подати заперечення проти позову та докази на їх обґрунтування.

6. Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Дудар О.М.
Справа № 2а-1570/10/1770
Суддя: Зозуля Д. П.
Дата ухвалення: 2010-07-26 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

Справа №2а-1570/10/1770

26 липня 2010 р. м. Рівне

Рівненський окружний адміністративний суд у складі судді Зозулі Д. П., дослідивши матеріали адміністративної справи за позовом

ОСОБА_1
доУправління Пенсійного фонду України в м. Рівне третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача < 3-тя особа >

щодо оскарження бездіяльності, -В С Т А Н О В И В:

Позивач - ОСОБА_1 - звернувся з адміністративним позовом до відповідача - Управління Пенсійного фонду України в м. Рівне щодо оскарження бездіяльності.

Ухвалою Рівненського окружного адміністративного суду від 12 квітня 2010 року дану справу було призначено до судового розгляду у відкритому судовому засіданні.

До початку судового розгляду справи від позивача надійшло клопотання про розгляд справи без його участі.

В судовому розгляді справи було оголошено перерву з метою надання додаткових доказів, які підтверджують майновий стан позивача.

Після оголошення перерви від відповідача до початку судового розгляду справи надійшло заперечення проти позову та клопотання про розгляд справи без його участі.

Таким чином, усі сторони по справі подали клопотання про розгляд справи без їх участі.

Відповідно до ч. 3 ст. 122 КАС України особа, яка бере участь у справі, має право заявити клопотання про розгляд справи за її відсутності. Якщо таке клопотання заявили всі особи, які беруть участь у справі, судовий розгляд справи здійснюється в порядку письмового провадження.

Згідно із п. 10 ч. 1 ст. 3 КАС України письмове провадження розгляд і вирішення адміністративної справи в суді першої, апеляційної чи касаційної інстанцій без виклику осіб, які беруть участь у справі, та проведення судового засідання на основі наявних у суду матеріалів у випадках, встановлених цим Кодексом.

Оскільки від осіб, які беруть участь у справі, надійшли клопотання про розгляд справи за їх відсутності, дану справу можливо розглянути і вирішити на основі наявних матеріалів, тому суд приходить до висновку, що судовий розгляд даної справи необхідно здійснювати в порядку письмового провадження.

Керуючись п. 10 ч. 1 ст. 3, ч. 3 ст. 122, 165 Кодексу адміністративного судочинства України, суд,

У Х В А Л И В:

Судовий розгляд адміністративної справи № 2а-1570/10/1770 за позовом ОСОБА_1 до Управління Пенсійного фонду України в м.Рівне щодо оскарження бездіяльності здійснювати в порядку письмового провадження.

Ухвала набирає законної сили з моменту проголошення і не може бути оскаржена.

Суддя Зозуля Д. П.
Справа № 2а-3674/10/1770
Суддя: Зозуля Д. П.
Дата ухвалення: 2010-07-23 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

про відкриття провадження в адміністративній справі

Справа №2а-3674/10/1770

23 липня 2010 року м. Рівне Суддя Рівненського окружного адміністративного суду Зозуля Д. П., перевіривши виконання вимог статті 105, 106 КАС України за позовною заявою

Державної екологічної інспекції в Рівненській області третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача < Текст >
до Комунального підприємства "Екосервіс" третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача < Текст >

про відшкодування шкоди завданої державі, В С Т А Н О В И В :

Позивач просить стягнути суму заподіяних збитків в розмірі 165 578, 79 грн.

Позовна заява подана особою, яка має адміністративну процесуальну дієздатність, відповідає вимогам, встановленим статтею 106 КАС України.

Позовну заяву належить розглядати в порядку адміністративного судочинства і вона підсудна ОСОБА_1 окружному адміністративному суду.

Підстави для її повернення або відмови у відкритті провадження в адміністративній справі, встановлені КАС України, відсутні.

Керуючись статтями 104-107 КАС України, суддя,

У Х В А Л И В:

1. Відкрити провадження в адміністративній справі за позовом Державної екологічної інспекції в Рівненській області третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача < Текст > до Комунального підприємства "Екосервіс" третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача < Текст > про відшкодування шкоди завданої державі.

2. Справа розглядається суддею одноособово.

3. Копію ухвали про відкриття провадження у справі надіслати особам, які беруть участь у справі, разом з інформацією про їхні процесуальні права і обов'язки.

4. Копію позовної заяви та копії доданих до неї документів надіслати відповідачу.

5. Запропонувати відповідачу, у разі невизнання адміністративного позову, упродовж семи календарних днів з дня отримання ухвали подати заперечення проти позову та докази на їх обґрунтування.

6. Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Зозуля Д. П.
Справа № 2а-3668/10/1770
Суддя: Дудар О.М.
Дата ухвалення: 2010-07-23 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Рядок звіту № 6.6.2
У Х В А Л А

про відкриття провадження в адміністративній справі

Справа №2а-3668/10/1770

23 липня 2010 року м. Рівне

Суддя Рівненського окружного адміністративного суду Дудар О.М., перевіривши виконання вимог статті 105, 106 КАС України за позовною заявою

Гощанської міжрайонної державної податкової інспекції
дофізичної особи-підприємця ОСОБА_1
про припинення підприємницької діяльності,В С Т А Н О В И В :

Гощанська міжрайонна державна податкова інспекція звернулася до суду з позовом до фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 про припинення підприємницької діяльності.

Позовна заява подана особою, яка має адміністративну процесуальну дієздатність, відповідає вимогам, встановленим статтею 106 КАС України.

Позовну заяву належить розглядати в порядку адміністративного судочинства і вона підсудна ОСОБА_2 окружному адміністративному суду.

Підстави для її повернення або відмови у відкритті провадження в адміністративній справі, встановлені КАС України, відсутні.

Керуючись статтями 104-107 КАС України, суддя,

У Х В А Л И В:

1. Відкрити провадження в адміністративній справі за позовом Костопільської міжрайонної державної податкової інспекції до фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 про припинення підприємницької діяльності.

2. Справа розглядатиметься суддею Дудар О.М. одноособово.

3. Копію позовної заяви та копії доданих до неї документів надіслати відповідачу.

4. Копію ухвали надіслати сторонам.

5. Запропонувати відповідачу, у разі невизнання адміністративного позову, упродовж семи календарних днів з дня отримання ухвали подати заперечення проти позову та докази на їх обґрунтування.

6. Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Дудар О.М.
Справа № 2а-3683/10/1770
Суддя: Зозуля Д. П.
Дата ухвалення: 2010-07-26 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

про відкриття провадження в адміністративній справі

Справа №2а-3683/10/1770

26 липня 2010 року м. Рівне Суддя Рівненського окружного адміністративного суду Зозуля Д. П., перевіривши виконання вимог статті 105, 106 КАС України за позовною заявою

ОСОБА_1 обласного відділення Фонду соціального захисту інвалідів третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача < Текст >
до Товариства з обмеженою відповідальністю "Кубала і К" третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача < Текст >

про стягнення адміністративно-господарських санкцій, В С Т А Н О В И В :

Позивач просить стягнути адміністративно-господарську санкцію в розмірі 3059, 40 грн.

Позовна заява подана особою, яка має адміністративну процесуальну дієздатність, відповідає вимогам, встановленим статтею 106 КАС України.

Позовну заяву належить розглядати в порядку адміністративного судочинства і вона підсудна ОСОБА_1 окружному адміністративному суду.

Підстави для її повернення або відмови у відкритті провадження в адміністративній справі, встановлені КАС України, відсутні.

Керуючись статтями 104-107 КАС України, суддя,

У Х В А Л И В:

1. Відкрити провадження в адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 обласного відділення Фонду соціального захисту інвалідів третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача < Текст > до Товариства з обмеженою відповідальністю "Кубала і К" третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача < Текст > про стягнення адміністративно-господарських санкцій.

2. Справа розглядається суддею одноособово.

3. Копію ухвали про відкриття провадження у справі надіслати особам, які беруть участь у справі, разом з інформацією про їхні процесуальні права і обов'язки.

4. Копію позовної заяви та копії доданих до неї документів надіслати відповідачу.

5. Запропонувати відповідачу, у разі невизнання адміністративного позову, упродовж семи календарних днів з дня отримання ухвали подати заперечення проти позову та докази на їх обґрунтування.

6. Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Зозуля Д. П.