Справа № 2-а-1/10,2-а/167/53/14
Суддя: Матковська Зоряна Мирославівна
Дата ухвалення: 2015-05-21 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ЛЬВІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21 травня 2015 року Справа № 876/137/15

Львівський апеляційний адміністративний суд в складі колегії суддів:

головуючого судді: Матковської З.М.,

суддів: Затолочного В.С., Кузьмича С.М.

розглянувши у порядку письмового провадження апеляційну скаргу Малого приватного підприємства «Волинь» на постанову Рожищенського районного суду Волинської області від 15 грудня 2014 року у адміністративній справі №2-а-1/10, 2-а/167/53/14 за позовом Малого приватного підприємства «Волинь» до Рожищенської міської ради, третя особа Товариство з обмеженою відповідальністю «Палет» про визнання нечинним та скасування рішення, зобов'язання вчинити дії, -

В С Т А Н О В И В :

Позивач МПП «Волинь» звернувся в суд з адміністративним позовом до Рожищенської міської ради про визнання протиправними дій, направленими на зменшення площі земельної ділянки МПП «Волинь» у м. Рожище, вул. Гагаріна, 47, спонукання прийняти рішення про надання дозволу на складання проекту відведення земельної ділянки МПП «Волинь» у відповідності до схеми, виготовленої в липні 2003 року ДП «Рожищенська філія Волинського регіонального центру державного земельного кадастру», визнання нечинними розпорядження від 09.01.2004 року №3-рв та рішень Рожищенської міської ради від 26.09.2006 року №216, від 10.10.2006 року №3/16, від 18.03.2008 року №20/12, від 11.06.2008 року №22/11, пункт 1.5 рішення від 20.01.2006 року №29/6.

Постановою Рожищенського районного суду Волинської області від 15 грудня 2014 року в задоволенні позову відмовлено.

Не погоджуючись із постановою суду першої інстанції, позивачем подана апеляційна скарга, в якій зазначає, що постанова суду першої інстанції є незаконною та необґрунтованою, прийнятою з порушенням норм матеріального права та невірним встановленням обставин у справі. Просить постанову суду першої інстанції змінити - в адміністративному позові МПП «Волинь» до Рожищенської міської ради, третьої особи на стороні відповідача без самостійних вимог ТзОВ «Палет» про визнання нечинними та скасування рішень Рожищенської міської ради від 26.09.2006р. №216, від 10.10.2006р. №3/216, від 18.03.2008р. №20/12, від 11.06.2008р. №22/11 - відмовити; рішення Рожищенської міської ради від 20.01.2006р. №29/6, яким надано в оренду ТзОВ «Палет» земельну ділянку площею 2,1685га, яка розташована в м. Рожище, по вул. Гагаріна, 47, терміном на 49 років - визнати протиправним та скасувати; визнати недійсним та скасувати договір оренди земельної ділянки площею 2,1685 га, укладений ТзОВ «Палет» з Рожищенською міською радою 19 березня 2007 р.; зобов'язати Рожищенську міську раду Волинської області прибрати автомобільні ворота.

Сторони в судове засідання не з'явились, хоча належним чином буди повідомлені про дату судового засідання. Відповідно до п. 2 ч. 1 ст. 197 КАС України, суд апеляційної інстанції може розглянути справу в порядку письмового провадження за наявними у справі матеріалами, якщо справу може бути вирішено на основі наявних у ній доказів, у разі неприбуття жодної з осіб, які беруть участь у справі, у судове засідання, хоча вони були належним чином повідомлені про дату, час і місце судового засідання.

Заслухавши суддю-доповідача, перевіривши матеріали справи та доводи апеляційної скарги, колегія суддів вважає, що апеляційна скарга підлягає частковому задоволенню з огляду на наступне.

Судом встановлено та матеріалами справи підтверджується наступне. Згідно договору та додатку до договору оренди приміщень від 01.08.1997 року СМП «Рожищеагробуд» передало в оренду МПП «Волинь» приміщення кузні, цехів №1 та №2, електроцеху, гаража на земельній ділянці площею 0,0590 га.

На підставі договорів купівлі-продажу нерухомого майна від 11.06.2003 року МПП «Волинь» придбало у СМП «Рожищерайагробуд» будівлі реммайстерні загальною площею 196,1 кв.м та кузні загальною площею 59,6 кв.м в м. Рожище, вул. Гагаріна, 47.

13.06.2003 року МПП «Волинь» звернулось з заявою до відповідача про виділення земельної ділянки з під'їзною дорогою для вантажного автотранспорту та доступу до пожежного водоймища.

Листом від 17.07.2003 року Рожищенська міська рада запропонувала МПП «Волинь» виготовити ситуаційну схему та представити її в міську раду. МПП «Волинь» 28.07.2003 року надало відповідачу ситуаційну схему, виготовлену ДП «Рожищенська філія Волинського регіонального центру державного земельного кадастру».

У зв'язку з відсутністю рішення відповідача про виділення земельної ділянки МПП «Волинь» 16.12.2003 року повторно звернулось з листом №76 про надання дозволу на складання проекту відведення та продажу земельної ділянки згідно ситуаційної схеми.

Розпорядженням Рожищенської міської ради від 09.01.2004 року №3-рв було надано дозвіл на складання проекту відведення земельної ділянки МПП «Волинь» площею 0,1184 га для продажу у власність МПП «Волинь», яке, на відміну від рішення сесії, не є підставою для складання проекту відведення.

МПП «Волинь» звернулось до відповідача із заявою від 25.09.2006 року №82 про неможливість виготовлення проекту відводу у зв'язку з прийняттям розпорядження від 09.01.2004 року, а не рішення міської ради.

Рішенням Рожищенської міської ради від 20.01.2006 року №29/6 п.1.5 ТзОВ «Палет», суміжному землекористувачу з МПП «Волинь», надано в довгострокову оренду терміном на 49 років земельну ділянку площею 2,1685 га в м. Рожище, вул. Гагаріна, 47 для обслуговування виробничих приміщень.

Рішенням виконкому Рожищенської міської ради від 26.09.2006 року №216 видано дозвіл на складання проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки МПП «Волинь» в м. Рожище по вул. Гагаріна для обслуговування виробничих приміщень за рахунок земель Рожищенської міської ради, не переданих у власність та не наданих у користування, яке затверджене рішенням Рожищенської міської ради від 10.10.2006 року №3/16, як таке, що прийняте в міжсесійний період.

Прокуратура Рожищенського району у листі від 27.04.2007 року №724 звернула увагу, що розпорядження міського голови від 09.01.2004 року №3-рв про надання дозволу на складання проекту відведення земельної ділянки площею 0,1184 га в м. Рожище, вул. Гагаріна, 47 для продажу у власність МПП «Волинь» не належить до компетенції міського голови.

Рішенням сесії Рожищенської міської ради від 18.03.2008 року №20/12 було видано дозвіл на складання проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки МПП «Волинь» в м. Рожище, вул. Гагаріна, 47 під виробничу діяльність в довгострокову оренду терміном на 49 років за рахунок земель Рожищенської міської ради, не переданих у власність та не наданих у користування.

В квітні 2008 року відповідачем розроблено ситуаційну схему розміщення проектної земельної ділянки МПП «Волинь» загальною площею 0,1554 га та рішенням сесії Рожищенської міської ради від 11.06.2008 року №22/11 від 11.06.2008 року внесено доповнення до п.1.5 рішення міської ради від 18.03.2008 року та зазначена площа земельної ділянки для відведення - 0,1554 га.

Суміжними з МПП «Волинь» землекористувачами є ТзОВ «Палет», яким було виготовлено необхідні документи по відводу земельної ділянки в оренду та 19.03.2007 року з Рожищенської міською радою було укладено договір оренди земельної ділянки терміном на 49 років загальною площею 2,1685 га. та приватний підприємець ОСОБА_2, який викупив земельну ділянку площею 0,2378 га і отримав Державний акт на право власності на земельну ділянку серія НОМЕР_1 від 12.02.2008 року.

Суд першої інстанції в задоволенні позову відмовив з тих підстав, що позивачем пропущено строк звернення до суду із адміністративним позовом.

Колегія суддів апеляційного суду частково погоджується з висновками суду першої інстанції з огляду на наступне.

Відповідно до ст.116 ЗК України громадяни та юридичні особи набувають права власності та права користування земельними ділянками із земель державної або комунальної власності за рішенням органів виконавчої влади або органів місцевого самоврядування в межах їх повноважень, визначених цим Кодексом.

Стаття 12 ЗК України визначає повноваження сільських, селищних, міських рад у галузі земельних відносин, до яких, зокрема, належить розпорядження землями територіальних громад; передача земельних ділянок комунальної власності у власність громадян та юридичних осіб відповідно до цього Кодексу; надання земельних ділянок у користування із земель комунальної власності відповідно до цього Кодексу.

Суд першої інстанції дійшов вірного висновку про те, що в ході розгляду даної справи, позивачем не надано протиправності оскаржених рішень відповідача.

Крім того,відповідно до ч. 2 ст. 5 КАС України, провадження в адміністративних справах здійснюється відповідно до закону, чинного на час вчинення окремої процесуальної дії, розгляду і вирішення справи.

Згідно із ч. 2 ст. 99 КАС України (в редакції від 01 квітня 2010 року) адміністративний позов може бути подано в межах строку звернення до адміністративного суду, встановленого цим Кодексом або іншими законами. Для звернення до адміністративного суду за захистом прав, свобод та інтересів особи встановлюється річний строк, який, якщо не встановлено інше, обчислюється з дня, коли особа дізналася або повинна була дізнатися про порушення своїх прав, свобод чи інтересів. Для захисту прав, свобод та інтересів особи цим Кодексом та іншими законами можуть встановлюватися інші строки для звернення до адміністративного суду, які, якщо не встановлено інше, обчислюються з дня, коли особа дізналася або повинна була дізнатися про порушення своїх прав, свобод чи інтересів. Якщо законом встановлена можливість досудового порядку вирішення спору і позивач скористався цим порядком, то обчислення строку звернення до адміністративного суду починається з дня, коли позивач дізнався про рішення суб'єкта владних повноважень за результатами розгляду його скарги на рішення, дії або бездіяльність суб'єкта владних повноважень.

Пропущення строку звернення до адміністративного суду є підставою для відмови у задоволенні адміністративного позову за умови, якщо на цьому наполягає одна із сторін. Якщо суд визнає причину пропущення строку звернення до суду поважною, адміністративна справа розглядається і вирішується в порядку, встановленому цим Кодексом. Позовні заяви приймаються до розгляду адміністративним судом незалежно від закінчення строку звернення до адміністративного суду (ст. 100 КАС України).

З матеріалів справи видно, що відповідачем Рожищенською міською радою 04.11.2014 р. за №629/02-17/2-14 надіслано заяву про відмову позивачу у задоволенні позову у зв'язку із пропуском строку звернення до суду.

З урахуванням наведеного суд першої інстанції дійшов вірного висновку про відмову у задоволенні позову у зв'язку із пропуском строку звернення до суду.

Щодо вимоги позивача про зобов'язання міську раду надати МПП «Волинь» дозвіл на складання проекту відведення земельної ділянки площею 0,1763 га., що знаходиться по вул. Гагаріна, 47 у відповідності до схеми, виготовленої МПП «Волинь» у 2003р., то судом першої інстанції вірно зазначено, що позивач із даною заявою до міської ради не звертався, доказів звернення із такою заявою та результатів її розгляду не надано, тому вказана вимога задоволенню не підлягає.

Щодо вимог позивача про внесення змін до договору довгострокової оренди земельної ділянки, площею 2.1685 га., що знаходиться по вул. Гагаріна, 47, укладеного ТзОВ «Палет» з Рожищенською міською радою 19.03.2007 року з метою зменшення цієї площі на 0,0685 га., з якої повернути 0,0579 га., землі МПП «Волинь» та повернути 0,0106 га. та про зобов'язання міську раду прибрати автомобільні ворота з дороги загального користування, якою вона розпоряджається, як перепону для до в'їзду до МПП «Волинь», то такі не є публічно - правовим спором в розумінні ст. 3 КАС України, тому не підлягають розгляду в порядку адміністративного судочинства та справа в цій частині підлягає закриттю на підстав п. 1 ч. 1 ст. 157 КАС України.

Відповідно до ч. 2 ст. 157 КАС України, суд роз'яснює, що даний спір підлягає розгляду в порядку господарського судочинства.

Судом першої інстанції порушено норми процесуального права, що призвело до неправильного вирішення справи, що є підставою для скасування постанови суду в частині та закриття провадження у справі в цій частині на підставі ст. 203 КАС України.

Керуючись статтями 157, 160, 167, 195, 197, 198, 203, 205, 206, 254 Кодексу адміністративного судочинства України, суд,-

У Х В А Л И В :

Апеляційну скаргу Малого приватного підприємства «Волинь» задовольнити частково.

Постанову Рожищенського районного суду Волинської області від 15 грудня 2014 року у адміністративній справі №2-а-1/10, 2-а/167/53/14 в частині відмови у задоволенні позову МПП «Волинь» до Рожищенської міської ради, третя особа Товариство з обмеженою відповідальністю «Палет» про внесення змін до договору довгострокової оренди земельної ділянки, площею 2.1685 га., що знаходиться по вул. Гагаріна, 47, укладеного ТзОВ «Палет» з Рожищенською міською радою 19.03.2007 року з метою зменшення цієї площі на 0,0685 га., з якої повернути 0,0579 га., землі МПП «Волинь» та повернути 0,0106 га. та про зобов'язання міську раду прибрати автомобільні ворота з дороги загального користування, якою вона розпоряджається, як перепону для до в'їзду до МПП «Волинь» скасувати та провадження в цій частині у справі - закрити.

В іншій частині постанову суду залишити без змін.

Ухвала набирає законної сили через п'ять днів після надіслання її копій особам, які беруть участь у справі та може бути оскаржена протягом двадцяти днів шляхом подання касаційної скарги безпосередньо до суду касаційної інстанції.

Головуючий суддя З.М. Матковська

Судді В.С. Затолочний

С.М. Кузьмич