Справа № 2а-7836/12/1370
Суддя: Ільчишин Надія Василівна
Дата ухвалення: 2015-05-18 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ЛЬВІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18 травня 2015 р. Справа № 876/2584/15

Львівський апеляційний адміністративний суд у складі:

головуючого судді Ільчишин Н.В.,

суддів Пліша М.А., Шинкар Т.І.,

розглянувши у порядку письмового провадження в м. Львові апеляційну скаргу Державного підприємства «Аргентум» на ухвалу Львівського окружного адміністративного суду від 12.02.2015 року про перегляд за нововиявленими обставинами постанови Львівського окружного адміністративного суду від 29.11.2012 року у справі №2а-7836/12/1370 за позовом Державного підприємства «Аргентум» до Державної податкової інспекції у Пустомитівському районі Львівської області про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення,-

ВСТАНОВИВ:

ДП «Аргентум» 18.12.2014 року звернулося в суд із заявою про перегляд за нововиявленими обставинами судового рішення, в якій просить скасувати постанову Львівського окружного адміністративного суду від 29.11.2012 року у справі №2а-7836/12/1370 за позовом ДП «Аргентум» до ДПІ у Пустомитівському районі Львівської області про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення від 07.12.2011 року № та ухвалити нове рішення у справі, яким позовні вимоги задовольнити.

Ухвалою Львівського окружного адміністративного суду від 12.02.2015 року заяву залишено без задоволення.

Не погодившись із ухвалою суду першої інстанції Державне підприємство «Аргентум» подало апеляційну скаргу. В якій просить ухвалу скасувати та прийняти нове рішення, в якому заяву задовольнити в повному обсязі. Апеляційну скаргу мотивовано тим, що судом першої інстанції при прийнятті оскаржуваної ухвали допущено порушення норм процесуального права.

Особи, які беруть участь у справі, в судове засідання апеляційного суду не з'явилися, а відтак на підставі п. 2 ч. 1 ст. 197 КАС України суд прийшов до висновку про можливість розгляду справи у порядку письмового провадження за наявними у справі матеріалами.

Заслухавши суддю-доповідача, перевіривши матеріали справи та доводи апеляційної скарги у їх сукупності, колегія суддів приходить до переконання, що подана скарга не підлягає задоволенню з наступних мотивів.

Як встановлено судом першої інстанції та підтверджується матеріалами справи, постановою Львівського окружного адміністративного суду від 29.12.2012 року у справі №2а-7836/12/1370, залишеною без змін ухвалою Львівського апеляційного адміністративного суду від 17.04.2013 року, відмовлено у задоволенні позову ДП «Аргентум» до ДПІ у Пустомитівському районі Львівської області про визнання нечинним податкового повідомлення-рішення від 07.12.2011 року № .

Судами встановлено порушення ДП «Аргентум» вимог п. 57.1 ст.57 Податкового кодексу України (далі - ПК України) в частині несвоєчасної сплати суми податкового зобов'язання, зазначеної у податкових деклараціях по ПДВ за лютий - вересень 2010 року, та правомірність винесеного податкового повідомлення-рішення від 07.12.2011 року № . Вимоги позовної заяви обґрунтовувались тим, що платником податку може бути лише фізична особа, юридична особа, або її відокремлений підрозділ, а не договір про спільну діяльність. Тому, на думку позивача, відповідач протиправно дійшов висновку про несвоєчасну сплату ДП «Аргентум» суми податкового зобов'язання, визначеної договору про спільну діяльність №1/16-40 (1), взятому на облік платника податків ДПІ в Пустомитівському районі 17.12.2004 року за №02500168. Факт правомірності зміни податковим органом призначення платежів, здійснених позивачем, сторони не оскаржували.

Заявник нововиявленими обставинами, тобто обставинами, що не були і не могли бути відомі ДП «Аргентум» як на підставу перегляду постанови Львівського окружного адміністративного суду від 29.12.2012 року у справі №2а-7836/12/1370 посилається на постанову Львівського апеляційного адміністративного суду від 28.10.2014 року у справі №11539/11/9104, якою встановлено неправильне визначення ДПІ у Пустомитівському районі Львівської області строків фактичної сплати ДП «Аргентум» узгоджених податкових зобов'язань за вересень - грудень 2009 року, у зв'язку з неврахуванням визначених позивачем реквізитів «призначення платежу» у платіжних дорученнях. З урахуванням наведеного, ДП «Аргентум» звернулося до суду із заявою про перегляду судового рішення за нововиявленими обставинами, в якій просить суд скасувати постанову Львівського окружного адміністративного суду від 29.11.2012 року у справі №2а-7836/12/1370.

Відповідно до ст. 245 Кодексу адміністративного судочинства України постанова або ухвала суду, що набрала законної сили, може бути переглянута у зв'язку з нововиявленими обставинами із чітко зазначених підстав.

Колегія суддів визначила, що судове рішення на яке посилається заявник не стосується позову в даному випадку і відповідного податкового повідомлення-рішення від 07.12.2011 року, а тому наведені заявником обставини в апеляційній скарзі не є істотними для даної справи та не є нововиявленими обставинами в даному адміністративному позові. Рішення суду зазначені заявником жодним чином не спростовує ті факти, які було покладено в основу постановою Львівського окружного адміністративного суду від 29.12.2012 року, залишеною без змін ухвалою Львівського апеляційного адміністративного суду від 17.04.2013 року у справі №2а-7836/12/1370. Отже, з зазначеною позицією заявника судова колегія погодитись не може, оскільки вона спростовується законодавством чинним на час виникнення спірних правовідносин та матеріалами справи.

На підставі наведеного, суд приходить до висновку про відсутність підстав, передбачених ст. 245 КАС України для перегляду судового рішення за нововиявленими обставинами, і як наслідок для задоволення заяви. Колегія суддів зазначає, що результат перегляду судового рішення повинен випливати з оцінки доказів, зібраних у справі, і встановлення судом на основі цієї оцінки наявності або відсутності нововиявлених обставин, визначення їх істотності для правильного вирішення спору, за умови, що ці обставини впливають на юридичну оцінку обставин, здійснену судом у судовому рішенні, що переглядається. Суд вправі переглянути судове рішення за нововиявленими обставинами лише в тих межах, в яких ці обставини впливають на суть рішення.

Стаття 200 КАС України передбачено, що суд апеляційної інстанції залишає апеляційну скаргу без задоволення, а постанову або ухвалу суду без змін, якщо визнає, що суд першої інстанції правильно встановив обставини справи і ухвалив судове рішення з додержанням норм матеріального і процесуального права.

Із врахуванням викладеного колегія суддів вважає, що ухвала суду першої інстанції є законною, доводи апеляційної скарги зроблених судом першої інстанції висновків не спростовують і при ухваленні оскарженого судового рішення порушень норм матеріального та процесуального права ним допущено не було тому, відсутні підстави для скасування чи зміни рішення суду першої інстанції.

Керуючись ст. ст. 195, 197, 198, 200, 205, 206, 254 КАС України, суд, -

УХВАЛИВ:

Апеляційну скаргу Державного підприємства «Аргентум» - залишити без задоволення.

Ухвалу Львівського окружного адміністративного суду від 12.02.2015 року у справі №2а-7836/12/1370 - залишити без змін.

Ухвала набирає законної сили через п'ять днів після направлення її копії особам, що беруть участь у справі, може бути оскаржена до Вищого адміністративного суду України протягом двадцяти днів шляхом подання касаційної скарги безпосередньо до суду касаційної інстанції.

Головуючий Н.В. Ільчишин

Судді М.А. Пліш

Т.І. Шинкар