Справа № 823/3322/13-а
Суддя: О.А. Рідзель
Дата ухвалення: 2015-05-26 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

26 травня 2015 року Справа № 823/3322/13-а

м. Черкаси

Черкаський окружний адміністративний суд в складі:

головуючого-судді Рідзеля О.А.,

при секретарі судового засідання Педані О.В.,

за участю: представника позивача - Лещенко Н.С., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду адміністративну справу за позовом публічного акціонерного товариства «Уманьавтодор» до Департаменту Державної архітектурно-будівельної інспекції у Запорізькій області, заступника начальника інспекції державного архітектурно-будівельного контролю у Запорізькій області Оверчука Олександра Володимировича про визнання протиправною та скасування постанови,

встановив:

У провадженні Черкаського окружного адміністративного суду перебуває справа № 823/3322/13-а за позовом публічного акціонерного товариства «Уманьавтодор» до Департаменту Державної архітектурно-будівельної інспекції у Запорізькій області, заступника начальника інспекції державного архітектурно-будівельного контролю у Запорізькій області Оверчука Олександра Володимировича про визнання протиправною та скасування постанови № 97 від 15.10.2013.

Під час судового розгляду справи, судом встановлено, що відповідно до спеціального витягу з Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців від 29.04.2015 місцезнаходженням публічного акціонерного товариства «Уманьавтодор» станом на час розгляду справи є адреса: 21021, Вінницька область, м. Вінниця, вул. 600 річчя, 17.

Також згідно витягу з Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців від 29.04.2015 місцезнаходженням відповідача станом на час розгляду справи є адреса: 69095, Запорізька область, м. Запоріжжя, Жовтневий район, площа Пушкіна, 4.

Враховуючи зазначені обставини, судом поставлено на обговорення сторін питання про можливість передачі даної адміністративної справи до іншого адміністративного суду відповідно до вимог ст.ст. 19, 22 Кодексу адміністративного судочинства України.

З приводу чого, представником позивача зазначено, що справу можливо передати на розгляд іншого адміністративного суду лише до початку розгляду справи по суті.

Окрім того, представник позивача просила суд, в разі прийняття рішення про передачу справи іншого адміністративного суду, передати її до Вінницького окружного адміністративного суду.

Відповідачі в судове засідання своїх представників не направили, хоча належним чином повідомлялись судом про день та час судового розгляду справи.

Заслухавши представника позивача та дослідивши матеріали справи суд дійшов висновку про необхідність передачі даної адміністративної справи на розгляд іншого адміністративного суду виходячи з наступного.

Згідно з частино 2 статті 19 Кодексу адміністративного судочинства України адміністративні справи з приводу оскарження правових актів індивідуальної дії, а також дій чи бездіяльності суб'єктів владних повноважень, які прийняті (вчинені, допущені) стосовно конкретної фізичної чи юридичної особи (їх об'єднань), вирішуються за вибором позивача адміністративним судом за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем проживання (перебування, знаходження) цієї особи-позивача, або адміністративним судом за місцезнаходженням відповідача, крім випадків, передбачених цим Кодексом. Якщо така особа не має місця проживання (перебування, знаходження) в Україні, тоді справу вирішує адміністративний суд за місцезнаходженням відповідача.

Питання пов'язані з передачею адміністративної справи на розгляд іншого адміністративного суду врегульовані статтею 22 Кодексу адміністративного судочинства України, в які зокрема значено наступне:

Суд передає адміністративну справу на розгляд іншого адміністративного суду, якщо:

1) до початку розгляду справи по суті задоволено клопотання відповідача, зареєстроване у встановленому законом порядку, місце проживання (перебування) якого раніше не було відоме, про передачу справи за місцем його проживання (перебування);

2) відкрито провадження у справі, яка предметно підсудна іншому суду;

3) після відкриття провадження у справі з'ясувалося, що справа територіально підсудна іншому суду;

4) після задоволення відводів (самовідводів) чи в інших випадках неможливо утворити новий склад суду для розгляду справи;

5) ліквідовано адміністративний суд, який розглядав справу;

6) однією із сторін у справі є суд, в якому розглядається справа, або суддя цього суду.

Суд передає адміністративну справу на розгляд іншому адміністративному суду, що найбільш територіально наближений до цього суду, у випадку, передбаченому пунктами 4 і 6 частини першої цієї статті.

У разі ліквідації адміністративного суду справи, що знаходилися у його провадженні, невідкладно передаються до суду, до підсудності якого віднесено розгляд таких справ.

Підсудність справ, у яких стороною є Верховний Суд України, Вищий адміністративний суд України або суддя одного з цих судів, встановлюється за загальними правилами підсудності.

Питання про передачу адміністративної справи, крім випадку, передбаченого пунктом 5 частини першої цієї статті, розглядається судом у порядку письмового провадження або в судовому засіданні на розсуд суду. Неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені, не перешкоджає розгляду цього питання.

Питання про передачу адміністративної справи, крім випадку, передбаченого пунктом 5 частини першої цієї статті, суд вирішує ухвалою. Ухвалу про передачу адміністративної справи з одного адміністративного суду до іншого може бути оскаржено. Ухвала про відмову в передачі адміністративної справи з одного адміністративного суду до іншого, постановлена у судовому засіданні, не викладається окремим документом і оскарженню не підлягає. Заперечення проти цього може бути включено до апеляційної чи касаційної скарги на рішення суду, прийняте за результатами розгляду справи.

Передача адміністративної справи з одного суду до іншого здійснюється після закінчення строку на оскарження ухвали про передачу адміністративної справи з одного адміністративного суду до іншого, а в разі подання апеляційної скарги - після залишення її без задоволення.

Адміністративна справа, передана з одного адміністративного суду до іншого в порядку, встановленому цією статтею, розглядається адміністративним судом, до якого вона надіслана.

Спори між адміністративними судами щодо підсудності не допускаються.

В судовому засіданні представник позивача просив суд передати дану адміністративну справу на розгляд іншого адміністративного суду за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцезнаходженням позивача.

Згідно матеріалів даної адміністративної справи місцезнаходженням позивача є адреса: 21021, Вінницька область, м. Вінниця, вул. 600 річчя, 17 (том № 2 а.с. 7).

Таким чином, суд вважає за необхідне передати адміністративну справу № 823/3322/13-а за позовом публічного акціонерного товариства «Уманьавтодор» до Департаменту Державної архітектурно-будівельної інспекції у Запорізькій області, заступника начальника інспекції державного архітектурно-будівельного контролю у Запорізькій області Оверчука Олександра Володимировича про визнання протиправною та скасування постанови № 97 від 15.10.2013 до Вінницького окружного адміністративного суду, оскільки дана справа не підсудна Черкаському окружному адміністративному суду та згідно вибору представника позивача, справу належить розглядати адміністративним судом за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцезнаходженням позивача.

З приводу твердження представника позивача про можливість передачі справи на розгляд іншого суду тільки до початку розгляду справи по суті, суд зазначає наступне.

Відповідно до п. 3 ч. 1 ст. 22 Кодексу адміністративного судочинства України, в редакції чинній станом на час розгляду справи, суд передає адміністративну справу на розгляд іншого адміністративного суду, якщо після відкриття провадження у справі з'ясувалося, що справа територіально підсудна іншому суду.

Натомість, можливість передачі справи до іншого суду тільки після відкриття провадження по справі і до початку розгляду справи по суті, передбачала редакція п. 3 ч. 1 ст. 22 Кодексу адміністративного судочинства України станом на 01.06.2010 року.

Враховуючи вищевикладене, керуючись статтями 19, 22, 160, 165 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

ухвалив:

Передати адміністративну справу № 823/3322/13-а за позовом публічного акціонерного товариства «Уманьавтодор» до Департаменту Державної архітектурно-будівельної інспекції у Запорізькій області, заступника начальника інспекції державного архітектурно-будівельного контролю у Запорізькій області Оверчука Олександра Володимировича про визнання протиправною та скасування постанови № 97 від 15.10.2013 на розгляд Вінницькому окружному адміністративному суду.

Передача адміністративної справи з одного суду до іншого здійснюється після закінчення строку на оскарження ухвали про передачу адміністративної справи з одного адміністративного суду до іншого, а в разі подання апеляційної скарги - після залишення її без задоволення.

Копію ухвали направити сторонам по справі.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, яка може бути подана до Київського апеляційного адміністративного суду через Черкаський окружний адміністративний суд протягом п'яти днів з дня проголошення ухвали. Якщо ухвалу було постановлено у письмовому провадженні або без виклику особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя О.А. Рідзель