Справа № 815/2761/15
Суддя: Харченко Ю. В.
Дата ухвалення: 2015-05-25 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 815/2761/15
УХВАЛА

Про повернення позовної заяви

25 травня 2015 року м.Одеса

Суддя Одеського окружного адміністративного суду Харченко Ю.В., розглянувши адміністративний позов ОСОБА_1 до Одеської митниці Державної фіскальної служби України, Державної податкової інспекції у Болградському районі Головного управління Державної фіскальної служби в Одеській області про визнання протиправними та скасування Висновку №44/9/15-11-17-01-13 від 06.03.2015р. про результати перевірки достовірності відомостей, передбачених п.2 ч.5 ст.5 Закону України «Про очищення влади», Довідки №17/15-70-04-л від 09.04.2015р. про результати перевірки, передбаченої Законом України «Про очищення влади», Наказу №381-о від 10.04.2015р. «Про звільнення ОСОБА_1», зобов'язання вчинити певні дії,-

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернувся до Одеського окружного адміністративного суду з позовом, у якому просить суд визнати незаконними дії Державної податкової інспекції у Болградському районі Головного управління Державної фіскальної служби в Одеській області, та Одеської митниці Державної фіскальної служби України, визнати незаконними та скасувати Висновок Державної податкової інспекції у Болградському районі Головного управління Державної фіскальної служби в Одеській області про результати перевірки достовірності відомостей, передбачених п.2 ч.5 ст.5 Закону України «Про очищення влади», №44/9/15-11-17-01-13 від 06.03.2015р., Лист Державної податкової інспекції у Болградському районі Головного управління Державної фіскальної служби в Одеській області №2345/8/15-11-00-01 від 30.03.2015р., Довідку Державної податкової інспекції у Болградському районі Головного управління Державної фіскальної служби в Одеській області про результати перевірки, передбаченої Законом України «Про очищення влади», №17/15-70-04-л від 09.04.2015р., Наказ Одеської митниці Державної фіскальної служби України №381-о від 10.04.2015р. «Про звільнення ОСОБА_1», зобов'язати Одеську митницю Державної фіскальної служби України поновити ОСОБА_1 на посаді головного державного інспектора митного оформлення №3 митного поста «Ізмаїл» Одеської митниці ДФС та внести зміни до трудової книжки, визнавши запис про звільнення недійсним, зобов'язати Одеську митницю Державної фіскальної служби України направити до Міністерства юстиції України інформацію щодо виключення даних про звільнення ОСОБА_1 з Єдиного державного реєстру осіб щодо яких застосовано положення Закону України «Про очищення влади».

Ухвалою Одеського окружного адміністративного суду від 18.05.2015р. вищеозначений адміністративний позов, відповідно до положень ст.108 КАС України було залишено без руху, у зв'язку з невідповідністю вимогам ст.106 КАС України. Зокрема, відповідно до пункту 4 частини 1 статті 106 КАС України у позовній заяві, у тому числі, зазначається зміст позовних вимог згідно з частинами четвертою і п'ятою статті 105 цього Кодексу і виклад обставин, якими позивач обґрунтовує свої вимоги, а в разі подання позову до декількох відповідачів, - зміст позовних вимог щодо кожного з відповідачів.

Так, відповідно до ч.ч.4,5 ст.105 КАС України адміністративний позов, у тому числі, може містити вимоги про скасування або визнання нечинним рішення відповідача - суб'єкта владних повноважень повністю чи окремих його положень.

Водночас, позивач - ОСОБА_1 у позовній заяві, у порушення вимог ч.ч.4,5 ст.105 КАС України, просив суд визнати незаконними та скасувати Висновок Державної податкової інспекції у Болградському районі Головного управління Державної фіскальної служби в Одеській області про результати перевірки достовірності відомостей, передбачених п.2 ч.5 ст.5 Закону України «Про очищення влади», №44/9/15-11-17-01-13 від 06.03.2015р., Лист Державної податкової інспекції у Болградському районі Головного управління Державної фіскальної служби в Одеській області №2345/8/15-11-00-01 від 30.03.2015р., Довідку Державної податкової інспекції у Болградському районі Головного управління Державної фіскальної служби в Одеській області про результати перевірки, передбаченої Законом України «Про очищення влади», №17/15-70-04-л від 09.04.2015р., Наказ Одеської митниці Державної фіскальної служби України №381-о від 10.04.2015р. «Про звільнення ОСОБА_1».

Відповідно до п.1 ч.2 ст.17 КАС України компетенція адміністративних судів поширюється, зокрема, на спори фізичних чи юридичних осіб із суб'єктом владних повноважень щодо оскарження його рішень (нормативно-правових актів чи правових актів індивідуальної дії) дій чи бездіяльності.

Під рішенням суб'єкта владних повноважень, у контексті положення п.1 ч.2 ст.17 КАС України, необхідно розуміти нормативно-правові акти та правові акти індивідуальної дії.

Отже, до компетенції адміністративних судів належать спори фізичних чи юридичних осіб з органом державної влади, органом місцевого самоврядування, їхньою посадовою або службовою особою, предметом яких є правильність рішень, дій чи бездіяльності цих органів (осіб), прийнятих або вчинених ними при здійсненні владних управлінських функцій.

Акт державного чи іншого органу - це юридична форма рішень цих органів, тобто офіційний письмовий документ, який породжує певні правові наслідки, спрямований на регулювання тих чи інших публічно-правових відносин і має обов'язковий характер для суб'єктів цих відносин.

При цьому, залежно від компетенції органу, який прийняв такий документ, і характеру та обсягу відносин, що врегульовано ним, акти поділяються на нормативно-правові і такі, що не мають нормативно-правового характеру, тобто індивідуальні.

Правовий акт індивідуальної дії - це виданий суб'єктом владних повноважень документ, прийнятий із метою реалізації положень нормативно-правового акту (актів) щодо конкретної життєвої ситуації, не містить загальнообов'язкових правил поведінки та стосується прав і обов'язків, чітко визначеного суб'єкта (суб'єктів), якому він адресований. До того ж, обов'язковою ознакою як нормативно-правового, так і правового акту індивідуальної дії, є юридичний характер, тобто обов'язковість його приписів для відповідного суб'єкта (суб'єктів), дотримання якого забезпечується правовими механізмами.

Обов'язковою ознакою нормативно-правового акта чи акта індивідуальної дії, а також відповідних дій чи бездіяльності суб'єкта владних повноважень є створення ними юридичних наслідків у формі прав, обов'язків, їх зміни чи припинення.

Водночас, судом встановлено, що позивачем - ОСОБА_1 до матеріалів даного адміністративного позову не додано жодних належних доказів на підтвердження того, що оскаржувані ОСОБА_1 Лист Державної податкової інспекції у Болградському районі Головного управління Державної фіскальної служби в Одеській області №2345/8/15-11-00-01 від 30.03.2015р., Довідка Державної податкової інспекції у Болградському районі Головного управління Державної фіскальної служби в Одеській області про результати перевірки, передбаченої Законом України «Про очищення влади», №17/15-70-04-л від 09.04.2015р., у розуміння приписів КАС України, є рішеннями суб'єкта владних повноважень.

З огляду на наявність зазначених недоліків було встановлено термін до 22.05.2015р. для їх усунення.

20.05.2015р. до Одеського окружного адміністративного суду надійшла заява позивача - ОСОБА_1 (вхід.№ЕП/893/15), до якої, на виконання вимог ухвали суду від 18.05.2015р. про залишення позовної заяви без руху, додано адміністративний позов, у якому позивач просить суд визнати протиправними та скасувати Висновок Державної податкової інспекції у Болградському районі Головного управління Державної фіскальної служби в Одеській області №44/9/15-11-17-01-13 від 06.03.2015р. про результати перевірки достовірності відомостей, передбачених п.2 ч.5 ст.5 Закону України «Про очищення влади», Довідку №17/15-70-04-л від 09.04.2015р. Державної податкової інспекції у Болградському районі Головного управління Державної фіскальної служби в Одеській області про результати перевірки, передбаченої Законом України «Про очищення влади», Наказ Одеської митниці Державної фіскальної служби України №381-о від 10.04.2015р. «Про звільнення ОСОБА_1», зобов'язати Одеську митницю Державної фіскальної служби України поновити ОСОБА_1 на посаді головного державного інспектора митного оформлення №3 митного поста «Ізмаїл» Одеської митниці ДФС та внести зміни до трудової книжки, визнавши запис про звільнення протиправним, зобов'язати Одеську митницю Державної фіскальної служби України направити до Міністерства юстиції України інформацію щодо виключення даних про звільнення ОСОБА_1 з Єдиного державного реєстру осіб щодо яких застосовано положення Закону України «Про очищення влади».

Таким чином, судом з'ясовано, що у позовній заяві позивач, серед іншого, просить суд визнати протиправною та скасувати Довідку №17/15-70-04-л від 09.04.2015р. Державної податкової інспекції у Болградському районі Головного управління Державної фіскальної служби в Одеській області про результати перевірки, передбаченої Законом України «Про очищення влади», що відповідно свідчить про те, що позивачем - ОСОБА_1 вимоги ухвали суду від 18.05.2015р. про залишення позовної заяви без руху, у повному обсязі не виконано.

При цьому, жодних належних доказів на підтвердження того, що оскаржувана ОСОБА_1 Довідка Державної податкової інспекції у Болградському районі Головного управління Державної фіскальної служби в Одеській області про результати перевірки, передбаченої Законом України «Про очищення влади», №17/15-70-04-л від 09.04.2015р., є рішенням суб'єкта владних повноважень, у розуміння приписів КАС України, до матеріалів адміністративного позову не додано.

Водночас, суд вважає за доцільне зазначити, що механізм проведення перевірки достовірності відомостей, що подаються посадовими і службовими особами органів державної влади та органів місцевого самоврядування, а також особами, які претендують на зайняття відповідних посад, щодо застосування заборон, передбачених частинами третьою і четвертою статті 1 Закону України "Про очищення влади", визначено Порядком проведення перевірки достовірності відомостей щодо застосування заборон, передбачених частинами третьою і четвертою статті 1 Закону України "Про очищення влади", затвердженим Постановою Кабінету Міністрів України від 16 жовтня 2014р. №563 (зі змінами та доповненнями), відповідно до п.39 якого висновок про проведення перевірки достовірності відомостей щодо наявності майна (майнових прав), зазначених у поданій особою за попередній рік декларації, та/або невідповідності вартості майна (майнових прав), зазначеного (зазначених) у декларації особи, що набуте (набуті) за час перебування на посадах, доходам, отриманим із законних джерел, може бути оскаржений особою в судовому порядку.

Відповідно до п.36 означеного Порядку проведення перевірки достовірності відомостей щодо застосування заборон, передбачених частинами третьою і четвертою статті 1 Закону України "Про очищення влади" на підставі відповіді / висновку / копії судового рішення, що надійшли від органів перевірки за результатами перевірки, відповідальний структурний підрозділ у триденний строк (з дня надходження останньої відповіді / висновку / копії судового рішення або з дня надходження відповіді / висновку / копії судового рішення, який є підставою для застосування заборони, передбаченої частиною третьою або четвертою статті 1 Закону) готує довідку про результати перевірки за формою згідно з додатком 5 та подає її керівнику органу.

Згідно з п.37 Порядку проведення перевірки достовірності відомостей щодо застосування заборон, передбачених частинами третьою і четвертою статті 1 Закону України "Про очищення влади" керівник органу не пізніш як на третій робочий день з дня складення довідки про результати перевірки за формою згідно з додатком 5 у разі встановлення недостовірності відомостей щодо особи, зазначених у пунктах 1 та/або 2 частини п'ятої статті 5 Закону, приймає рішення про звільнення такої особи та у той самий день надсилає в паперовій формі до Мін'юсту повідомлення про звільнення особи за формою згідно з додатком 6 разом із засвідченою копією рішення про звільнення особи, інформація з яких не пізніш як на третій день з дня надходження до Мін'юсту вноситься до Реєстру.

Таким чином, із системного аналізу вищенаведених законодавчих приписів вбачається, що вищевказаним Порядком проведення перевірки достовірності відомостей щодо застосування заборон, передбачених частинами третьою і четвертою статті 1 Закону України "Про очищення влади", затвердженим Постановою Кабінету Міністрів України від 16 жовтня 2014р. №563, передбачено можливість оскарження висновку про проведення перевірки достовірності відомостей щодо наявності майна (майнових прав), зазначених у поданій особою за попередній рік декларації, та/або невідповідності вартості майна (майнових прав), зазначеного (зазначених) у декларації особи, що набуте (набуті) за час перебування на посадах, доходам, отриманим із законних джерел.

Натомість, жодних положень щодо можливості оскарження, зокрема, довідки про результати перевірки, вказаний Порядок проведення перевірки достовірності відомостей щодо застосування заборон, передбачених частинами третьою і четвертою статті 1 Закону України "Про очищення влади", не містить.

Відтак, виходячи з вищевикладеного, судом встановлено, що позивачем - ОСОБА_1, визначені ухвалою суду від 18.05.2015р., недоліки у повному обсязі не усунено, що відповідно є підставою для повернення позовної заяви позивачеві, відповідно до приписів п.1.ч.3 ст. 108 КАС України.

Таким чином, з урахуванням вищевикладеного, позовна заява ОСОБА_1 до Одеської митниці Державної фіскальної служби України, Державної податкової інспекції у Болградському районі Головного управління Державної фіскальної служби в Одеській області про визнання протиправними та скасування Висновку №44/9/15-11-17-01-13 від 06.03.2015р. про результати перевірки достовірності відомостей, передбачених п.2 ч.5 ст.5 Закону України «Про очищення влади», Довідки №17/15-70-04-л від 09.04.2015р. про результати перевірки, передбаченої Законом України «Про очищення влади», Наказу №381-о від 10.04.2015р. «Про звільнення ОСОБА_1», зобов'язання вчинити певні дії, повертається позивачеві, відповідно до приписів п.1 ч.3 ст.108 КАС України.

Керуючись п.1 ч.3 ст.108, ст.160, ст.165 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

УХВАЛИВ:

Адміністративний позов ОСОБА_1 до Одеської митниці Державної фіскальної служби України, Державної податкової інспекції у Болградському районі Головного управління Державної фіскальної служби в Одеській області про визнання протиправними та скасування Висновку №44/9/15-11-17-01-13 від 06.03.2015р. про результати перевірки достовірності відомостей, передбачених п.2 ч.5 ст.5 Закону України «Про очищення влади», Довідки №17/15-70-04-л від 09.04.2015р. про результати перевірки, передбаченої Законом України «Про очищення влади», Наказу №381-о від 10.04.2015р. «Про звільнення ОСОБА_1», зобов'язання вчинити певні дії, повернути позивачеві.

Роз'яснити позивачеві, що повернення позовної заяви не позбавляє права повторного звернення до адміністративного суду в порядку, встановленому законом.

Копію ухвали разом з адміністративним позовом та всіма доданими до нього матеріалами надіслати позивачеві.

Ухвала може бути оскаржена до Одеського апеляційного адміністративного суду через Одеський окружний адміністративний суд шляхом подання апеляційної скарги протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Ухвала набирає законної сили в порядку, передбаченому приписами ст.254 КАС України.

Суддя Харченко Ю.В.