Справа № 344/4145/15-а
Суддя: Татарінова О. А.
Дата ухвалення: 2015-05-25 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 344/4145/15-а
Провадження № 2-а/344/249/15
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25 травня 2015 рокум. Івано-Франківськ

Івано-Франківський міський суд Івано-Франківської області в складі:

головуючої - судді Татарінової О.А.,

секретаряБілоган Т.І.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі Івано-Франківського міського суду справу за адміністративним позовом ОСОБА_1 Володимировитча до ВДАІ Богородчанського УМВС Івано-Франківської області, старшого інспектора Грицака Любомира Івановича про скасування постанови в справі про адміністративне правопорушення, закриття провадження, -

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся в суд з наведеним адміністративним позовом, посилаючись на те, що постановою серії ПС2 № 181917 від 16.02.2015 року інспектора ВДАІ Богородчанського УМВС в Івано-Франківській області, Грицака Л.І., він визнаний винним в тому,що16.02.2015 року, о 13 год.15 хв. керував автомобілем Камаз, 55102 д.н.з. НОМЕР_1 на а/д Мукачево-Львів км.285+500 із відсутньою гайкою кріплення на передньому лівому колесі. У зв'язку з цим на нього накладено штраф у розмірі 400 грн. за вчинення правопорушення, відповідальність за яке передбачена ч. 1 ст. 121 КУпАП.

Позивач в судове засідання не з»явився, подав заяву, в якій просить справу розглядати у його відсутності, позов підтримав в повному обсязі з мотивів наведених в ньому.

Відповідач в судове засідання не з'явився, про день, час та місце розгляду справи повідомлявся у встановленому порядку. Про причини неявки суд не повідомив.

З урахуванням положення ч. 4 ст. 128 КАС України суд ухвалив про розгляд справи за відсутності відповідача.

Дослідивши матеріали справи, судом встановлено, що між сторонами виник публічно-правовий спір щодо правомірності притягнення старшим інспектором Богородчанського ВДАІ УМВС в Івано-Франківській області, Грицаком Л.І. водія транспортного засобу до адміністративної відповідальності та накладення адміністративного стягнення за вчинення правопорушення, відповідальність за яке, передбачена ч. 1 ст. 121 КУпАП.

Згідно копії оскаржуваної постанови в справі про адміністративне правопорушення серії ПС 2 № 181917 від 16.02.2015 року (а.с.8) старшим інспектором Богородчанського ВДАІ УМВС в Івано-Франківській області Грицаком Л.І. встановлено, що ОСОБА_1, 16.02.2015 року, керував транспортним засобом Камаз 55102 д.н.з. НОМЕР_1 на а/д Мукачево-Львів км.285+500 із відсутньою гайкою кріплення на передньому лівому колесі. У зв'язку з цим на нього накладено штраф у розмірі 400 грн. за вчинення правопорушення, відповідальність за яке передбачена ч. 1 ст. 121 КУпАП.

За змістом п. 3 ч. 1 ст. 288 КУпАП постанову органу (посадової особи) про накладення адміністративного стягнення може бути оскаржено у районний, районний у місті, міський чи міськрайонний суд у порядку, визначеному КАС України, з особливостями, встановленими КУпАП. Відповідно суд розглядає дану категорію справ у порядку, визначеному КАС України, з особливостями, встановленими КУпАП.

Згідно ст. 289 КУпАП скаргу на постанову по справі про адміністративне правопорушення може бути подано протягом 10 днів з дня винесення постанови. В разі пропуску зазначеного строку з поважних причин цей строк за заявою особи, щодо якої винесено постанову, може бути поновлено органом (посадовою особою), правомочним розглядати скаргу.

Статтею 280 КУпАП встановлено, що орган (посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов'язаний з'ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом'якшують і обтяжують відповідальність, чи заподіяно майнову шкоду, чи є підстави для передачі матеріалів про адміністративне правопорушення на розгляд громадської організації, трудового колективу, а також з'ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи, чого в даному випадку інспектором дотримано не було.

Відповідно до ч. 1 ст. 11 КАС України, розгляд і вирішення справ в адміністративних судах здійснюється на засадах змагальності сторін та свободи в наданні ними суду своїх доказів і у доведенні перед судом їх переконливості, окрім цього, згідно ч. 1 ст. 71 КАС України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків, встановлених статтею 72 цього Кодексу, а також ч. 4 ст. 70 КАС України, обставини, які за законом повинні бути підтвердженні певними засобами доказування, не можуть підтверджуватися ніякими іншими засобами доказування, крім випадків, коли щодо таких обставин не виникає спору.

Суд при розгляді даної категорії адміністративних справ перевіряє законність і обґрунтованість винесеної постанови та повноважний згідно з вимогами п. 3 ч. 1 ст. 293 КУпАП скасувати постанову і закрити провадження у справі про адміністративне правопорушення.

Відповідно до п. 1 ст. 247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю за відсутності події і складу адміністративного правопорушення.

У спірних правовідносинах відповідачем було порушено принцип обґрунтованості рішення суб'єкта владних повноважень, так як не було всебічно, повно і об'єктивно з'ясовано обставин справи, та не вирішено її в точній відповідності з законом.

Враховуючи ту обставину, що відповідач в судове засідання не з'явився та не виконав покладеного на відповідача згідно вимог ч. 2 ст. 71 КАС України обов'язку доказування правомірності свого рішення, суд дійшов висновку про відсутність належних та достатніх доказів для констатування факту вчинення правопорушення, відповідальність за яке передбачена ч. 1 ст. 121 КУпАП. Тому слід поновити ОСОБА_1 строк звернення з адміністративним позовом в суд, скасувати постанову серії ПС 2 № 181917 від 16.02.2015 року про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за адміністративне правопорушення, відповідальність за яке передбачена ч. 1 ст. 121 КУпАП та накладення адміністративного стягнення у вигляді штрафу в розмірі 400 гривень, провадження по адміністративній справі відносно нього закрити.

На підставі наведеного, відповідно до ст. ст. 11, 128 КАС України, ст. ст. 247, 280, 288, 289, 293 КУпАП, керуючись ст.ст. 158-163, 167 КАС України, суд, -

П О С Т А Н О В И В :

Поновити ОСОБА_1 строк звернення з адміністративним позовом в суд.

Адміністративний позов ОСОБА_1 Володимировитча до ВДАІ Богородчанського УМВС Івано-Франківської області, старшого інспектора Грицака Любомира Івановича про скасування постанови в справі про адміністративне правопорушення, закриття провадження задовольнити.

Скасувати постанову серії ПС 2 № 181917 від 16.02.2015 в справі про адміністративне правопорушення про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за адміністративне правопорушення, відповідальність за яке передбачена ч. 1 ст. 121 КУпАП та накладення адміністративного стягнення у вигляді штрафу в розмірі 400 гривень.

Провадження у справі закрити.

Постанова суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, але якщо апеляційна скарга не була подана в строк, постанова набирає законної сили після закінчення цього строку.

Апеляційна скарга на постанову суду першої інстанції подається через Івано-Франківський міський суд протягом 10 днів з дня її проголошення, а у разі прийняття постанови в письмовому провадженні апеляційна скарга подається протягом 10 днів з дня отримання копії постанови.

СуддяТатарінова О.А.