Справа № 542/324/15-а
Суддя: Мельнікова Л.В.
Дата ухвалення: 2015-05-20 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20 травня 2015 р. Справа № 542/324/15-а
Колегія суддів Харківського апеляційного адміністративного суду у складі:

головуючого судді - Мельнікової Л.В.

суддів - Бартош Н.С., Донець Л.О.

за участю секретаря судового засідання - Співак О.А.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Харкові справу за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на постанову Новосанжарського районного суду Полтавської області від 06 квітня 2015 року по справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до відділу примусового виконання рішень управління державної виконавчої служби Головного управління юстиції в Полтавській області, Управління державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції в Полтавській області, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору: Управління праці та соціального захисту населення Новосанжарської районної державної адміністрації у Полтавській області про скасування постанов про закінчення виконавчого провадження, -

В с т а н о в и л а:

17.03.2015 року позивач ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом, яким просить визнати незаконними і скасувати постанови державного виконавця відділу примусового виконання рішень Управління державної виконавчої служби Головного управління юстиції у Полтавській області про закінчення виконавчого провадження від 04.03.2015 року №№ 46455958, 46455307, обґрунтовуючи позовні вимоги тим, що державний виконавець прийняв рішення про закінчення примусового виконання судового рішення не пересвідчившись у його виконанні боржником.

Постановою Новосанжарського районного суду Полтавської області від 06 квітня 2015 року в задоволені адміністративного позову ОСОБА_1 відмовлено.

Судове рішення вмотивовано тим, що постанови про закінчення виконавчого провадження від 04.03.2015 року державним виконавцем прийняті на підставі, у межах повноважень та у спосіб, що передбачені Законом України від 21.04.1999 року № 606-XIV «Про виконавче провадження» (далі - Закон № 606-XIV), ґрунтуються на вимогах закону та прийняті з дотриманням порядку, встановленого для прийняття такого рішення.

Не погоджуючись з судовим рішенням, ОСОБА_1 в апеляційній скарзі, посилаючись фактично на неповне з'ясування судом обставин, що мають значення для справи, на порушення норм матеріального і процесуального права, що призвело до неправильного вирішення справи, просить скасувати рішення суду першої інстанції з прийняттям нового про задоволення його адміністративного позову.

Апелянт зазначає, що суд першої інстанції не з'ясована та обставина, що судове рішення боржником у виконавчому провадженні не виповнено у повному обсязі.

Заслухавши суддю-доповідача, розглянувши надані письмові докази в їх сукупності, перевіривши доводи апеляційної скарги щодо дотримання правильності застосування судом норм матеріального і процесуального права, правової оцінки обставин у справі, колегія суддів, враховуючи межі апеляційної скарги, дійшла висновку, що апеляційна скарга підлягає задоволенню у відповідно до положень ст. 202 ч. 1 п. 1 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України), з наступних підстав.

Судом встановлено, що в провадженні державного виконавця ВПВР УДВС ГУЮ у Полтавській області знаходились два виконавчих листа за №№ 542/331/14-а, що видані 04.02.2015 року Новосанжарським районним судом Полтавської області, на виконання постанови того ж суду від 18.06.2010 року: 1) про зобов'язання Управління праці та соціального захисту населення Новосанжарської РДА у Полтавській області (боржник у виконавчому провадженні) надати ОСОБА_1 (стягувач у виконавчому провадженні) копію розрахунку щорічної допомоги на оздоровлення за 2009 та 2010 роки у розмірі п'яти мінімальних заробітних плат; 2) про зобов'язання Управління праці та соціального захисту населення Новосанжарської РДА у Полтавській області надати ОСОБА_1 копію розрахунку одноразової компенсації за шкоду, заподіяну здоров'ю при встановлені 2 групи інвалідності в розмірі 45 мінімальних заробітних плат.

Постановами державного виконавця від 04.03.2015 року виконавчі провадження, реєстраційні номери: 46455958, 46455307, з примусового виконання зазначених виконавчих документів закінчені з підстав, визначених п. 8 ч. 1 ст. 49, ст. 50 Закону № 606-XIV.

Підставою для прийняття такого рішення послугувала інформація, що отримана від божника про те, що на адресу стягувача рекомендованою кореспонденцією направлено копії розрахунків щорічної допомоги на оздоровлення за 2009-2011 роки, розпорядження № 739508 від 02.02.2009 року, рішення про призначення компенсації від 03.10.2010 року та рішення про призначення компенсації від 26.10.2011 року.

За приписами п. 8 ч. 1 ст. 49 Закону № 606-XIV виконавче провадження підлягає закінченню у випадку фактичного виконання в повному обсязі рішення згідно з виконавчим документом.

Як вбачається із надісланих боржником на адресу стягувача копій розрахунків (рішень) щорічної допомоги на оздоровлення за 2009-2011 роки: розпорядження 739508 від 02.02.2009 року, рішення про призначення компенсації від 03.02.2010 року, рішення про призначення компенсації від 26.10.2011 року (а.с. 7-8) судове рішення, яким Управління праці та соціального захисту населення Новосанжарської РДА у Полтавській області зобов'язано надати ОСОБА_1 копію розрахунку щорічної допомоги на оздоровлення за 2009 та 2010 роки у розмірі п'яти мінімальних заробітних плат та копію розрахунку одноразової компенсації за шкоду, заподіяну здоров'ю при встановлені 2 групи інвалідності в розмірі 45 мінімальних заробітних плат, не виконано, оскільки зазначені розрахунки проведені не в розмірах встановлених рішенням суду.

Із зазначених розрахунків вбачається, що при визначені розмірів щорічної допомоги на оздоровлення і при визначені розміру одноразової компенсації за шкоду, заподіяну здоров'ю при встановлені 2 групи інвалідності, боржник керувався урядовими актами, а не приписами Закону України «Про статус і соціальний захист громадян, які постраждали внаслідок Чорнобильської катастрофи». Таким чином, судове рішення боржником не виконане.

Зазначені обставини були залишені без уваги державним виконавцем при прийнятті оскаржуваних постанов.

Відмовляючи у задоволенні заявлених вимог, суд першої інстанції також залишив поза увагою факт невиконання Управлінням праці та соціального захисту населення Новосанжарської РДА у Полтавській області судового рішення в зазначеній у виконавчих документах його частині.

Таким чином, колегія суддів вважає, що судом першої інстанції неповно з'ясовані обставини, що мають значення для справи, наслідком чого є неправильне вирішення справи.

Також, колегія суддів зазначає, що у 51 Закону № 606-XIV передбачено, що після визнання незаконною чи скасування постанови державного виконавця про закінчення або повернення виконавчого документа стягувачу виконавче провадження підлягає відновленню протягом трьох робочих днів з дня надходження рішення суду, виконавчого документа чи постанови керівника відповідного органу державної виконавчої служби.

Інші доводи сторін на висновки колегії суддів не впливають.

В порядку, визначеному ч. 1 ст. 41 КАС України фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалося.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст. 41, 55, 160, 167, 184, 195, 196, 198, 202 ч. 1 п. 1, 205, 207, 209, 254 Кодексу адміністративного судочинства України, колегія суддів, -

П О С Т А Н О В И Л А:

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 - задовольнити.

Постанову Новосанжарського районного суду Полтавської області від 06 квітня 2015 року - скасувати з прийняттям нового судового рішення про задоволення позовних вимог ОСОБА_1 і скасування, як протиправних, постанов державного виконавця відділу примусового виконання рішень управління державної виконавчої служби Головного управління юстиції у Полтавської області Ткаченка Сергія Володимировича від 04 березня 2015 року про закінчення виконавчого провадження: реєстраційний номер виконавчого провадження: 46455958 та реєстраційний номер виконавчого провадження: 46455307.

Постанова Харківського апеляційного адміністративного суду набирає законної сили з моменту її проголошення та може бути оскаржена у касаційному порядку протягом двадцяти днів з дня складання постанови у повному обсязі шляхом подачі касаційної скарги безпосередньо до Вищого адміністративного суду України.

Головуючий суддя (підпис) Л.В. Мельнікова

Судді (підпис) Н.С. Бартош

(підпис) Л.О. Донець

Повний текст постанови виготовлений і підписаний 25 травня 2015 року.