Справа № 209/319/15-а
Суддя: Байбара Г. А.
Дата ухвалення: 2015-03-16 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 209/319/15-а
Провадження № 2-а/209/35/15
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16 березня 2015 року м.Дніпродзержинськ

Суддя Дніпровського районного суду м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області Байбара Г.А., розглянувши у скороченому провадженні адміністративну справу за адміністративним позовом ОСОБА_2 до Управління Пенсійного фонду України в Дніпровському районі міста Дніпродзержинська Дніпропетровської області, про визнання дій неправомірними та зобов'язання вчинити певні дії,

ВСТАНОВИВ:

Позивачка ОСОБА_2 звернулася до суду з адміністративним позовом, в якому просить:

- визнати неправомірними дії відповідача щодо відмови у здійснені перерахунку пенсії на підставі уточнюючої довідки про заробітну плату станом на 01.02.2008 року, яку видано Дніпродзержинською об'єднаною державною податковою інспекцією Головного управління Міндоходів у Дніпропетровській області від 27.03.2014 року з урахуванням середньомісячного розміру матеріальної допомоги на оздоровлення та вирішення соціально-побутових питань;

- зобов'язати УПФ України в Дніпровському районі м. Дніпродзержинська здійснити їй перерахунок та виплату пенсії з 01.02.2008 року, на підставі поданої уточнюючої довідки, з урахуванням середньомісячного розміру матеріальної допомоги на оздоровлення та вирішення соціально-побутових питань.

В обґрунтування позову зазначила, що 26 вересня 2006 року вона вийшла на пенсію державного службовця з посади старшого державного податкового ревізора-інспектора сектору оперативного контролю відділу контрольно-перевірочної роботи Державної податкової інспекції у місті Дніпродзержинську. На виконання ухвали Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від 06.03.2014 року по справі № 804/11507/13-а Дніпродзержинська об'єднана державна податкова інспекція Головного управління Міндоходів у Дніпропетровській області видала їй уточнюючу довідку про заробітну плату станом на 01.02.2008 року від 27.03.2014 року №136/10/04-03-05-40 з урахуванням середньомісячного розміру матеріальної допомоги на оздоровлення та вирішення соціально-побутових питань.

03.04.2014 року вона звернулася до Управління Пенсійного фонду України в Дніпровському районі м. Дніпродзержинська із проханням долучити до справи уточнюючу довідку про заробітну плату, що надається для перерахунку пенсії непрацюючим державним службовцям станом на 01.02.2008 року від 27.03.2014 року №136/10/04-03-05-40, та здійснити перерахунок пенсії з врахуванням середньомісячного розміру матеріальної допомоги на оздоровлення та вирішення соціально-побутових питань. Листом від 11.04.2014 року № К-41/7 "Про перерахунок пенсії" відповідачем у перерахунку пенсії їй відмовлено з посиланням на те, що виплата матеріальної допомоги на оздоровлення та допомогу на вирішення соціально побутових питань не передбачена статтею 33 Закону України "Про державну службу", як складова зарплати державного службовця , тому вона, враховується при обчисленні розміру пенсії. Рекомендовано звернутися до суду. Дії відповідача вважає неправомірними та такими, що суперечать нормам діючого законодавства, порушують конституційні права позивача на збільшений розмір пенсії. Вважає, що матеріальні допомоги на оздоровлення та на соціально-побутові потреби відносяться до фонду заробітної плати у вигляді інших заохочувальних і компенсаційних виплат, маютьє системний характер, з нних утримуються внески до Пенсійного фонду, тому фахівці Управління Пенсійного фонду України в Дніпровському районі м. Дніпродзержинська неправомірно не врахували їх до середнього заробітку для обчислення їй пенсії, як державному службовцю.

Ухвалою судді від 29 січня 2015 року було відкрито скорочене провадження у справі.

Відповідач надав суду письмові заперечення проти позову, відповідно до яких позов не визнав, посилаючись на відсутність підстав для здійснення перерахунку пенсії ОСОБА_2

Відповідно ст. 183-2 КАС України, суд розглядає справу в порядку скороченого провадження.

Вивчивши матеріали адміністративної справи, дослідивши письмові докази у справі, суд вважає, що адміністративний позов підлягає частковому задоволенню

Судом встановлено, що позивач - ОСОБА_2 обіймала посаду державного податкового ревізора-інспектора сектору оперативного контролю відділу контрольно-перевірочної роботи Державної податкової інспекції у місті Дніпродзержинську, а з 26.09.2006 року їй призначена пенсія державного службовця та вона перебуває на обліку в Управління Пенсійного фонду України в Дніпровському районі міста Дніпродзержинська Дніпропетровської області.

На виконання постанови Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 19.09.2013 року у справі №804/11507/13-а та ухвали Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від 06.03.2014 року у справі № 804/11507/13-а, Дніпродзержинська об'єднана державна податкова інспекція Головного управління Міндоходів у Дніпропетровській області видала позивачу довідку про заробітну плату, що подається для перерахунку пенсії непрацюючим державним службовцям, а також державним службовцям, які на момент перерахунку пенсії працюють на інших посадах , ніж ті, з яких їм призначено (перераховано) від 27.03.2014 року №136/10/04-03-05-40 для перерахунку пенсії з 01.02.2008 року, в якій зазначено інші виплати - 496,42 грн., до яких входить середньомісячний розміру матеріальної допомоги на оздоровлення - 229,98 грн. та матеріальна допомога для вирішення соціально-побутових питань - 266,44 грн.

03 квітня 2014 року позивач звернулася до Управління Пенсійного Фонду України в Дніпровському районі м. Дніпродзержинська з заявою про перерахунок пенсії згідно доданої нею довідки про заробітну плату, що подається для перерахунку пенсії непрацюючим державним службовцям, а також державним службовцям, які на момент перерахунку пенсії працюють на інших посадах, ніж ті, з яких їм призначено (перераховано) від 27.03.2014 року №136/10/04-03-05-40, станом на 01.02.2008 року.

Листом від 11.04.2014року № К-41/7 "Про перерахунок пенсії" відповідач повідомив ОСОБА_2, що у перерахунку пенсії їй відмовлено, з посиланням на те, що матеріальна допомоги на оздоровлення та допомогу на вирішення соціально побутових питань не передбачені статтею 33 Закону України "Про державну службу", як складові зарплати державного службовця. У разі незгоди з рішенням Управління Пенсійного фонду України в Дніпровському районі м. Дніпродзержинська позивачу було роз'янено про можливість його оскаржання в судовому порядку.

Суд не погоджується з твердженнями відповідача, викладеними у відповіді на заяву позивача та в запереченнях на позов, виходячи з наступного.

Згідно зі змістом ч. 1ст. 37 Закону України "Про державну службу", що діяла на період звернення позивача до відповідача за заявою про перерахунок пенсії, пенсія державним службовцям призначається в розмірі 80 відсотків суми їх заробітної плати, з якої було сплачено єдиний внесок на загальнообов'язкове державне соціальне страхування.

Відповідно до ч. 2 ст. 33 Закону України "Про державну службу" заробітна плата державних службовців складається з посадових окладів, премій, доплати за ранги, надбавки за вислугу років на державній службі та інших надбавок.

Державним службовцям можуть установлюватися надбавки за високі досягнення у праці і виконання особливо важливої роботи, доплати за виконання обов'язків тимчасово відсутніх працівників та інші надбавки і доплати, а також надаватися матеріальна допомога для вирішення соціально-побутових питань (ч. 6 зазначеної вище статті).

Відповідно до пункту 1 ст. 41 Закону України "Про загальнообов'язкове державне пенсійне страхування" до заробітної плати (доходу) для обчислення пенсії враховуються суми виплат (доходу), отримуваних застрахованою особою після набрання чинності цим Законом, з яких згідно з ним Законом були фактично нараховані (обчислені) та сплачені страхові внески в межах встановленої законодавством максимальної величини заробітної плати (доходу), з якої сплачуються страхові внески, а після набрання чинності Законом України "Про збір та облік єдиного внеску на загальнообов'язкове державне соціальне страхування'' - максимальної величини бази нарахування єдиного внеску на загальнообов'язкове державне соціальне страхування, визначеної відповідно до закону.

Згідно частини 1 ст. 66 Закону України "Про пенсійне забезпечення" до заробітку для обчислення пенсії включаються всі види оплати праці (виплат, доходу), на які відповідно до Закону України "Про загальнообов'язкове державне пенсійне страхування" нараховується збір на обов'язкове державне пенсійне страхування, в межах максимальної величини фактичних витрат на оплату праці найманих працівників, оподатковуваного доходу (прибутку), сукупного оподатковуваного доходу, з яких справляються страхові внески (збори) до соціальних фондів, що діяла на день одержання зазначеного заробітку (виплат, доходу).

За змістом наведених вище правових норм отримувані застрахованою особою суми виплат, з яких були фактично нараховані та сплачені страхові внески або збір на обов'язкове державне пенсійне страхування, враховуються в заробіток (дохід) зареєстрованої особи для обчислення пенсії, незалежно від того, чи входять вони до структури заробітної плати.

Надана позивачем довідка Дніпродзержинської об'єднаної державної податкової інспекції головного управління Міндоходів у Дніпропетровській області від 27.03.2014 року №136/10/04-03-05-40 підтверджує право позивачки на перерахунок раніше призначеної пенсії.

Відтак, відповідач при розгляді питання про перерахунок раніше призначеної пенсії повинен був виходити з отримуваної позивачем суми заробітної плати, у тому числі "інших виплат", до яких належить матеріальна допомога на оздоровлення та для вирішення соціально-побутових питань

Доводи відповідача, викладені в запереченнях проти адміністративного позову відносно того, що матеріальна допомога на оздоровлення та для вирішення соціально-побутових питань не передбачено статтею 33 Закону України "Про державну службу", як складова заробітної плати державного службовця, а тому і не враховуються при обчисленні розміру пенсії, спростовується вищенаведеними нормами чинного законодавства.

Суд вважає, що при вирішення справи перевагу потрібно надавати не положенням закону України "Про державну службу" та Закону "Про оплату праці" , які щодо спірних правовідносин є загальними, а зазначеним вище спеціальним нормам, що визначають виплати (доходи) для обчислення пенсії, передбачені Законами України "Про загальнообов'язкове державне пенсійне страхування" та "Про пенсійне забезпечення".

Відповідно до ст. 84 Закону України "Про пенсійне забезпечення", ст. 45 Закону України "Про загальнообов'язкове державне пенсійне страхування", перерахунок призначеної пенсії провадиться в такі строки: при виникненні права на підвищення пенсії - з першого числа місяця, в якому пенсіонер звернувся за перерахунком пенсії, якщо відповідну заяву з усіма необхідними документами подано ним до 15-го числа включно, і з першого числа наступного місяця, якщо заяву з усіма необхідними документами подано ним після 15-го числа.

Позивачка 03.04.2014 року звернулася до відповідача із заявою про перерахунок пенсії та доданою до неї довідкою Дніпродзержинської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління Міністерства доходів і зборів у Дніпропетровській області від від 27.03.2014 року №136/10/04-03-05-40.

З огляду на викладене, позивач набула право на перерахунок пенсії з 01.04.2014 року лютого 2015 року.

Частиною 2 статті 99 КАС України передбачено, що для звернення до адміністративного суду за захистом прав, свобод та інтересів особи встановлюється шестимісячний строк, який, якщо не встановлено інше, обчислюється з дня, коли особа дізналася або повинна була дізнатися про порушення своїх прав, свобод чи інтересів.

Позивач узнала про порушення свого права на перерахунок пенсії після отримання нею письмовой відмови Управління Пенсійного фонду України в Дніпровському районі м. Дніпродзержинська здійснити перерахунок пенсії від 11.04.2014 року №К-41/7, а до суду з позовом звернулася 27.01.2015 року та не заявляла про поважність причин пропуску строку звернення до суду.

Згідно ч.1 ст. 100 КАС України, адміністративний позов, поданий після закінчення строків, установлених законом, залишається без розгляду, якщо суд на підставі позовної заяви та доданих до неї матеріалів не знайде підстав для визнання причин пропуску строку звернення до адміністративного суду поважними, про що постановляється ухвала.

Оскільки пенсійні виплати це періодичні платежі, що здійснюються помісячно, суд вважає за необхідне залишити без розгляду позов в частині вимог про здійснення перерахунку та виплати пенсії за межами шестимісячного терміну до дня звернення позивача з позовом до суду, тобто позовні вимоги про перерахунок та виплату пенсії до 27.07.2014 року.

З урахуванням викладеного, суд вважає за необхідне зобов'язати Управління Пенсійного фонду України в Дніпровському районі м. Дніпродзержинська здійснити перерахунок та виплату пенсії державного службовця ОСОБА_2, на підставі довідки про заробітну плату Дніпродзержинської об'єднаної державної податкової інспекції головного управління Міндоходів у Дніпропетровській області від від 11.04.2014 року №К-41/7, з урахуванням зазначених в ній сум матеріальної допомоги на оздоровлення та для вирішення соціально-побутових питань, починаючи з 27.07.2014 року.

Керуючись статтями 8, 9, 11, 71, 86, 94, 158-163 183-2 КАС України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Задовольнити частково позов ОСОБА_2 до Управління Пенсійного фонду України в Дніпровському районі міста Дніпродзержинська Дніпропетровської області про визнання дій неправомірними та зобов'язання вчинити дії.

Визнати неправомірними дії Управління Пенсійного фонду України в Дніпровському районі м. Дніпродзержинська щодо відмови у здійсненні перерахунку пенсії ОСОБА_2 на підставі довідки від 27.03.2014 року №136/10/04-03-05-40, виданої Дніпродзержинською об'єднаною державною податковою інспекцією Головного управління Міндоходів у Дніпропетровські області, з урахуванням середньмісячного розміру матеріальної допомоги на оздоровлення та вирішення соціальних питань.

Зобов'язати Управління Пенсійного фонду України в Дніпровському районі м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області здійснити ОСОБА_2 перерахунок та виплату пенсії з 27 липня 2014 року на підставі довідки від 27.03.2014 року №136/10/04-03-05-40 Дніпродзержинської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління Міндоходів у Дніпропетровські області, з урахуванням середньмісячного розміру матеріальної допомоги на оздоровлення та вирішення соціальних питань.

В задоволенні решти позовних вимог ОСОБА_2 відмовити.

Постанова за результатами скороченого провадження може бути оскаржена сторонами в апеляційному порядку шляхом подачі протягом десяти днів з дня отримання копії постанови апеляційної скарги до Дніпропетровського апеляційного адміністративного через суд першої інстанції, з одночасним направленням копії апеляційної скарги до суду апеляційної інстанції.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо її не було поданою. У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті апеляційного провадження або набрання законної сили рішенням за наслідками апеляційного провадження.

Суддя Байбара Г.А.