Справа № 806/1634/15
Суддя: Капинос Оксана Валентинівна
Дата ухвалення: 2015-05-25 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

806/1634/15

ЖИТОМИРСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25 травня 2015 року Житомир справа № 806/1634/15

категорія 6.1

Житомирський окружний адміністративний суд у складі:

головуючого судді - Капинос О.В.,

розглянувши у порядку письмового провадження адміністративну справу за позовом

Прокурора Чуднівського району Житомирської області інтересах держави до Дубищенської сільської ради Чуднівського району Житомирської області про визнання протиправною бездіяльність та зобов'язання вчинити дії,-

встановив:

Прокурор Чуднівського району звернувся до суду з вказаним позовом, у якому просив визнати протиправною бездіяльність Дубищенської сільської ради Чуднівського району, яка полягає у не встановленні порядку залучення, розрахунку розміру і використання коштів пайової участі у розвитку інфраструктури населених пунктів сільської ради, та зобов'язати відповідача вжити визначені чинним законодавством дії до встановлення порядку залучення, розрахунку розміру і використання коштів пайової участі у розвитку інфраструктури населених пунктів Дубищенської сільської ради.

У обґрунтування своїх позовних вимог зазначав, що за результатами вивчення стану додержання вимог Законів України "Про місцеве самоврядування в Україні" та "Про регулювання містобудівної діяльності" сільськими та селищними радами району виявлено порушення відповідачем вимог діючого законодавства, які полягали у бездіяльності з приводу дотримання вимог ст. 40 Закону України "Про регулювання містобудівної діяльності". Так, протягом 2013-2015 років Дубищенською сільською радою порядок залучення та встановлення розміру пайової участі не розроблявся, відповідні дії в цьому напрямку не здійснювалися. Прокурор вважає, що пайові внески інвесторів (замовників) на право реалізувати проект будівництва на території Дубищенської сільської ради дадуть можливість збільшити доходи бюджету на відтворення інженерно-транспортної і соціальної інфраструктури. Відтак, бездіяльність відповідача не тільки порушує інтереси територіальної громади, які полягають у недоотриманні коштів до бюджету, а й суперечить вимогам чинного законодавства, інтересам держави, що в свою чергу унеможливлює повноцінне фінансування створення і розвитку інженерно-транспортної та соціальної інфраструктури населених пунктів Дубищенської сільської ради.

Прокурор прибув до суду, позовні вимоги підтримав у повному обсязі, подав заяву про розгляд справи в порядку письмового провадження.

Представник відповідача до суду не з'явився, про час та місце судового розгляду був повідомлений належним чином, подав заяву про розгляд справи без його участі та визнав позовні вимоги у повному обсязі.

Зважаючи на відсутність перешкоди для розгляду справи у судовому засіданні та приймаючи до уваги відсутність потреби заслухати свідка чи експерта, суд вважає за можливе розглянути справу у письмовому провадженні, відповідно до ч. 6 ст. 128 КАС України, на підставі наявних у ній доказів.

Суд, дослідивши матеріали справи, дійшов висновку про обґрунтованість позовних вимог з таких підстав.

Згідно зі п.п. 2, 3 ст. 40 Закону України "Про регулювання містобудівної діяльності" замовник, який має намір щодо забудови земельної ділянки у відповідному населеному пункті, зобов'язаний взяти участь у створенні і розвитку інженерно-транспортної та соціальної інфраструктури населеного пункту, крім випадків, передбачених частиною четвертою цієї статті. Пайова участь у розвитку інфраструктури населеного пункту полягає у перерахуванні замовником до прийняття об'єкта будівництва в експлуатацію до відповідного місцевого бюджету коштів для створення і розвитку зазначеної інфраструктури.

Пунктом 5 ч. 1 ст. 28 Закону України "Про місцеве самоврядування в Україні" закріплені повноваження виконавчих органів міських рад щодо залучення на договірних засадах коштів підприємств, установ та організацій незалежно від форм власності, розташованих на відповідній території, та коштів населення, а також бюджетних коштів на будівництво, розширення, ремонт і утримання на пайових засадах об'єктів соціальної і виробничої інфраструктури та на заходи щодо охорони навколишнього природного середовища

Разом з тим, відповідно до листа Дубищенської сільської ради № 15 від 21.01.2015 року в період з 2013 року по січень 2015 року до сільської ради заяв від суб’єктів господарювання, фізичних осіб про намір здійснювати будівництво не надходило, про намір укласти договір про пайову участь в розвитку інфраструктури населеного пункту заяв також не надходило.

Відповідно до вище вказаного листа та листа Дубищенської сільської ради № 111 від 15 квітня 2015 року сесією сільської ради протягом 2000-2014 років положення (порядок) про пайову участь замовників в розвитку інфраструктури населеного пункту не приймалося і не затверджувалося.

Відповідно до наведених норм закону суд вважає, що бездіяльність відповідача суперечить вимогам чинного законодавства, інтересам держави, що в свою чергу унеможливлює повноцінне фінансування, створення і розвиток інженерно-транспортної та соціальної інфраструктури населених пунктів Дубищенської сільської ради.

Відповідно до ст. 112 Кодексу адміністративного судочинства України, суд приймає визнання позову відповідачем, що є підставою для його задоволення, а тому позов підлягає задоволенню.

Враховуючи факт визнання відповідачем позовних вимог у повному обсязі, керуючись ч. 3 ст. 112 Кодексу адміністративного судочинства України, суд приймає визнання позову відповідачем.

За таких підстав суд вважає, що позов є обґрунтованим та підлягає задоволенню.

Відповідно до вимог ст.94 КАС України судові витрати не стягуються.

Керуючись статтями 86, 94, 112, 158 - 162, 186, 254 Кодексу адміністративного судочинства України,

постановив:

Позов задовольнити.

Визнати протиправною бездіяльність Дубищенської сільської ради Чуднівського району Житомирської області, яка полягає у не встановленні порядку залучення, розрахунку розміру і використання коштів пайової участі у розвитку інфраструктури населених пунктів Дубищенської сільської ради.

Зобов'язати Дубищенську сільську раду Чуднівського району Житомирської області вжити визначені чинним законодавством дії до встановлення порядку залучення, розрахунку розміру і використання коштів пайової участі у розвитку інфраструктури населених пунктів Дубищенської сільської ради.

Постанова суду першої інстанції, якщо інше не встановлено Кодексом адміністративного судочинства України, набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, встановленого цим Кодексом, якщо таку скаргу не було подано.

Апеляційна скарга подається до Житомирського апеляційного адміністративного суду через Житомирський окружний адміністративний суд, який ухвалив оскаржуване судове рішення. Копія апеляційної скарги одночасно надсилається особою, яка її подає, до суду апеляційної інстанції.

Апеляційна скарга на постанову суду першої інстанції подається протягом десяти днів з дня її проголошення. У разі застосування судом частини третьої статті 160 Кодексу адміністративного судочинства України, а також прийняття постанови у письмовому провадженні апеляційна скарга подається протягом десяти днів з дня отримання копії постанови.

Суддя О.В. Капинос