Справа № 808/2832/15
Суддя: Прасов Олександр Олександрович
Дата ухвалення: 2015-05-27 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ЗАПОРІЗЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

ПРО ЗАЛИШЕННЯ ПОЗОВНОЇ ЗАЯВИ БЕЗ РУХУ

27 травня 2015 року Справа № 808/2832/15 м.Запоріжжя

Суддя Запорізького окружного адміністративного суду Прасов О.О., розглянувши матеріали адміністративного позову

Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1

до 1.Відділу Державної автомобільної інспекції з обслуговування м.Запоріжжя Головного управління МВС України в Запорізькій області, 2.Головного управління Державної казначейської служби України в Запорізькій області

про визнання дій неправомірними, відшкодування матеріальної та моральної шкоди,

ВСТАНОВИВ:

До Запорізького окружного адміністративного суду надійшов адміністративний позов Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 (надалі - позивач) до Відділу Державної автомобільної інспекції з обслуговування м.Запоріжжя Головного управління МВС України в Запорізькій області (надалі - Відповідач-1), Головного управління Державної казначейської служби України в Запорізькій області (надалі - Відповідач-2), у якому позивач просить суд: 1) визнати протиправними дії інспектора ВДАІ з обслуговування м. Запоріжжя ГУМВС України в Запорізькій області Щеглова В.І. стосовно демонтажу рекламного засобу, розміщеного АДРЕСА_1, що належить Фізичній особі - підприємцю ОСОБА_1; 2) стягнути з державного бюджету України шляхом безспірного списання на відшкодування матеріальної шкоди 7800,00 грн.; 3) стягнути з державного бюджету України шляхом безспірного списання на відшкодування моральної шкоди 10000,00 грн.

Адміністративний позов подано з порушенням вимог, встановлених ст.106 КАС України.

Відповідно до п.4 ч.1 ст.106 КАС України у позовній заяві зазначаються: зміст позовних вимог згідно з частинами четвертою і п'ятою статті 105 цього Кодексу і виклад обставин, якими позивач обґрунтовує свої вимоги, а в разі подання позову до декількох відповідачів, - зміст позовних вимог щодо кожного з відповідачів.

Всупереч вимог п.4 ч.1 ст.106 КАС України у позовній заяві позивачем не викладені обставини, якими він обґрунтовує позовні вимоги до Відповідача-2.

Також, в порушення п.4 ч.1 ст.106 КАС України позивач у позові висуває вимоги до інспектора ВДАІ з обслуговування м.Запоріжжя ГУМВС України в Запорізькій області Щеглова В.І., в той же час Відповідачем-1 зазначає Відділ Державної автомобільної інспекції з обслуговування м.Запоріжжя Головного управління МВС України в Запорізькій області.

У ч.2 ст.5 Закону України «Про міліцію», зокрема, зазначено, що міліція поважає гідність особи і виявляє до неї гуманне ставлення, захищає права людини незалежно від її соціального походження, майнового та іншого стану, расової та національної належності, громадянства, віку, мови та освіти, ставлення до релігії, статі, політичних та інших переконань.

Відповідно до ч.9 ст.5 Закону України «Про міліцію» у разі невиконання працівниками міліції вимог, встановлених цією статтею, особа, права якої були порушені, та/або її представники (родичі, захисник) можуть звернутися до суду із заявою про відшкодування шкоди у встановленому законом порядку. При цьому такі особи звільняються від сплати державного мита.

Платниками державного мита на території України є фізичні та юридичні особи за вчинення в їхніх інтересах дій та видачу документів, що мають юридичне значення, уповноваженими на те органами (ст.1 Декрету Кабінету Міністрів України №7-93 від 21.01.1993 «Про державне мито»).

Як зазначено у ч.1 ст.1 Закону України «Про судовий збір», судовий збір - збір, що справляється на всій території України за подання заяв, скарг до суду, за видачу судами документів, а також у разі ухвалення окремих судових рішень, передбачених цим Законом. Судовий збір включається до складу судових витрат.

Позивач звернувся до суду з позовною вимогою визнати протиправними дії інспектора ВДАІ з обслуговування м.Запоріжжя ГУМВС України в Запорізькій області Щеглова В.І. Разом з цим, ч.9 ст.5 Закону України «Про міліцію» звільняє особу, права якої були порушені, та/або її представників від сплати державного мита, а не судового збору і лише у разі звернення до суду із заявою про відшкодування шкоди, а не у разі визнання дій міліції (або її співробітника) протиправними.

Також, позивачем не доведена можливість застосування ч.9 ст.5 Закону України «Про міліцію», оскільки до позову не додано копію Листа від 27.04.2015 №10/16-1712 Управління ДАІ ГУМВС України в Запорізькій області.

Відповідно до ч.3 ст.6 Закону України «Про судовий збір» за подання позовної заяви, що має одночасно майновий і немайновий характер, судовий збір сплачується за ставками, встановленими для позовних заяв майнового та немайнового характеру.

Як, зокрема, зазначено у ч.3 ст.106 КАС України, до позовної заяви додається також документ про сплату судового збору, крім випадків, коли його не належить сплачувати.

Всупереч вимог ч.3 ст.106 КАС України позивачем до позовної заяви не додано доказів зарахування судового збору на відповідні реквізити Запорізького окружного адміністративного суду. Отже, позивачем не додано доказів сплати судового збору, як цього вимагає ч.3 ст.106 КАС України.

Зазначені обставини позбавляють суд можливості правильно визначити зміст позовних вимог та всебічно дослідити фактичні обставини по справі з метою правильного вирішення спору по суті.

Відповідно до ст.108 КАС України, суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, встановлених статтею 106 цього Кодексу, постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху, у якій зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб їх усунення і встановлюється строк, достатній для усунення недоліків.

За таких обставин позовна заява підлягає залишенню без руху з наданням строку для усунення недоліків.

Недоліки позовної заяви можуть бути усунені шляхом подання: позовної заяви, оформленої у встановленому порядку і з урахуванням викладених в ухвалі недоліків, а також копій цієї позовної заяви відповідно до кількості відповідачів і третіх осіб; доказів можливості застосування ч.9 ст.5 Закону України «Про міліцію» (копії Листа від 27.04.2015 №10/16-1712 Управління ДАІ ГУМВС України в Запорізькій області); доказів сплати судового збору в порядку і розмірах, встановлених Законом України «Про судовий збір».

Керуючись ст.ст.106, 108, п.1 ч.4 ст.160, ст.165 КАС України, суддя -

УХВАЛИВ:

Залишити без руху позовну заяву Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 до Відділу Державної автомобільної інспекції з обслуговування м.Запоріжжя Головного управління МВС України в Запорізькій області, Головного управління Державної казначейської служби України в Запорізькій області про визнання дій неправомірними, відшкодування матеріальної та моральної шкоди.

Надати позивачу строк для усунення недоліків позовної заяви в порядку та у спосіб, зазначений в мотивувальній частині цієї ухали, з урахуванням поштового перебігу, до 17 червня 2015 року та роз'яснити, що інакше позовна заява буде вважатися неподаною та повернута заявникові.

Позивачу усунути недоліки позовної заяви шляхом подання: позовної заяви, оформленої у встановленому порядку і з урахуванням викладених в ухвалі недоліків, а також копій цієї позовної заяви відповідно до кількості відповідачів і третіх осіб; доказів можливості застосування ч.9 ст.5 Закону України «Про міліцію» (копії Листа від 27.04.2015 №10/16-1712 Управління ДАІ ГУМВС України в Запорізькій області); доказів сплати судового збору в порядку і розмірах, встановлених Законом України «Про судовий збір».

Ухвала набирає законної сили у строк та порядок визначений ст.ст.167, 186, 254 КАС України.

Ухвала оскаржується у строк та порядок встановлений ст.ст.167, 186 КАС України.

Суддя О.О. Прасов