Справа № 490/2082/15-а
Суддя: Гуденко О. А.
Дата ухвалення: 2015-05-20 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

н/п 2-а/490/64/2015 Справа № 490/2082/15-а
Центральний районний суд м. Миколаєва
__________________________________________________________
Справа № 490/2082/15-а
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

20 травня 2015 року м. Миколаїв

Центральний районний суд міста Миколаєва у складі::

головуючого судді Гуденко О.А.,

при секретарі Гудковій Є.С.,

за участю позивача , представника відповідача Грикень Н.О., -

розглянувши у відкритому судовому засіданні адміністративну справу за адміністративним позовом ОСОБА_2 до Відділення виконавчої дирекції Фонду соціального страхування від нещасних випадків на виробництві та професійних захворювань України у місті Миколаєві (далі - Відділення) про визнання дій неправомірними та зобов'язання вчинити дії , -

В С Т А Н О В И В :

В березні 2015 року заявник звернувся до суду з зазначеним позовом, в якому просив визнати дії Відділення щодо непрйняття завіреної копії Акту № 1 про нещасний випадок на виробництві від 20 лютого 1976 року неправомірними, зобов'язати Відділення призначити йому страхові виплати на підставі завіреної копії Акту.

У судовому засіданні позивач просив задовольнити позов, посилаючись на викладені в ньому обставини. Суду пояснив, що йому працівниками Відділення було відмовлено у призначенні виплати страхового відшкодування, та роз'яснено, що необхідно надати оригінал Акту за формою Н-1 про нещасний випадок від 20.02.1976 року, проте в нього наявна лише завірена копія, а оригінал Акту втрачений.

В судовому засіданні представник відповідача заперечував проти задоволення позову з тих підстав, що фактично ОСОБА_2 відмовлено у призначенні такої виплати в звязку з невиконанням останніх вимог ЗУ "Про загальнообов'язкове державне соціальне страхування від нещасного випадку на виробництві та професійного захворювання , які спричинили втрату працездатності" (далі - Закон) , а саме не надано необхідного переліку документів - згідно Порядку призначення , перерахування та проведення страхових виплат, затв. Постановою правління Фонду України від 27.04.2007 року № 24 передбачено надання лише оригіналу Акту, а не його копії чи рішення суду.

Вислухавши пояснення сторін, вивчивши доводи адміністративного позову та матеріали справи, судом встановлене наступне.

Як вбачається матеріалів справи , рішенням від 22 березня 1977 року Народного суду Центрального району м. Миколаєва був задовлений позов ОСОБА_2 до автобази треста "Південелеваторбуд" про відшкодування шкоди, в якому встановлено, що 05 січня 1976 року ОСОБА_2 під час перебування в трудових відносинах з відповідачем та знаходячись на робочому місці отримав виробничу ( трудову) травму . Цей факт підтверджується також і Висновком від 12 .11.1976 року технічного інспектора Миколаївської обласної профспілки.

За такого, факт нещасного випадку на виробництві, що стався 05 січня 1976 року з ОСОБА_2 на Миколаївській автобазі тресту "Південелеваторбуд", внаслідок якого отримав трудове каліцтво, вже встановлений Рішенням від 22 березня 1977 року Народного суду Центрального району м. Миколаєва по справі № 2-4-582 за 1977 рік.

Також з матеріалів адміністративного позову вбачається, що позивач неодноразово ( 08 липня, 01 серпня, 20 жовтня 2014 року )звертався до відповідача з заявами в установленому законом порядку щодо призначення йому щомісячної страхової виплати , встановленої Законом, проте з анаданих на його заяви відповідей Відділення вбачається, що в зв'язку з ненаданням оригіналу Акту про нещасний випадок на виробництві йому така виплата не призначена.

Проте, позивачем було додано до своєї заяви завірену МСЕК копію Акту № 1 про нещасний випадок на виробництві , складений у відповідності до вимог чинного на час виникнення спірних правовідносин - 05 січня 1976 року , і надані письмові пояснення про те, що оригінал акту не зберігся. Таке підтверджується і листом Державного архіву в Миколаївській області від 07.08.2014 року про те, що вказаний Акт , який складений Миколаївською автобазою тресту "Південелеваторбуд" , як і документи про ліквідацію цього підприємства , відсутні.

Позивач є інвалідом ІІ групи в звязку з трудовим каліцтвом безстроково , що підтверджується довідкою МСЕК від 25.05.2014 року. Отримує пенсію в разі втрати годувальника і перебуває на обліку в ГУ ПФУ в Миколаївській області.

Відповідно до вимог ст. 21 Закону, у разі настання страхового випадку Фонд соціального страхування від нещасних випадків зобов'язаний у встановленому законодавством порядку своєчасно та в повному обсязі відшкодовувати шкоду, заподіяну працівникові внаслідок ушкодження його здоров'я або в разі його смерті, виплачуючи йому або особам, які перебували на його утриманні, - ло відновлення працездатності або встановлення інвалідності.

За положеннями ст. 35-37 цього Закону, передбачений перелік документів , що подаються для розгляду справ про страхові виплати до Фонду соціального страхування від нещасних випадків , в тому числі і акт розслідування нещасного випадку або акт розслідування професійного захворювання за встановленими формами та (або) висновок МСЕК про ступінь втрати професійної працездатності застрахованого чи копія свідоцтва про його смерть. Фонд соціального страхування від нещасних випадків приймає рішення про виплати у разі втрати годувальника за умови подання таких документів, які видаються відповідними організаціями в триденний строк з моменту звернення.

Фонд соціального страхування від нещасних випадків розглядає справу про страхові виплати на підставі заяви потерпілого або заінтересованої особи за наявності усіх необхідних документів і приймає відповідні рішення у десятиденний строк, не враховуючи дня надходження зазначених документів.

Рішення оформляється постановою, в якій зазначаються дані про осіб, які мають право на страхові виплати, розміри виплат на кожного члена сім'ї та їх строки або обгрунтування відмови у виплатах; до постанови додаються копії необхідних документів.

Фонд соціального страхування від нещасних випадків може відмовити у страхових виплатах і наданні соціальних послуг застрахованому, якщо мали місце:

1) навмисні дії потерпілого, спрямовані на створення умов для настання страхового випадку;

2) подання роботодавцем або потерпілим Фонду соціального страхування від нещасних випадків свідомо неправдивих відомостей про страховий випадок;

3) вчинення застрахованим умисного злочину, що призвів до настання страхового випадку.

Фонд соціального страхування від нещасних випадків може відмовити у виплатах і наданні соціальних послуг застрахованому, якщо нещасний випадок згідно із законодавством не визнаний пов'язаним з виробництвом.

Пунктом 2.7. Порядку призначення, пперерахування і проведення страхових виплат, затверджених постановою правління Фонду від 27.04.2007 року № 24, встановлено, що для здійснення страхувальником виплати допомоги страхувальник разом із заявою-розрахунком до робочого органу виконавчої дирекції Фонду подає , в тому числі акт про нещасний випадок, пов'язаний з виробництвом, за формою Н-1. При цьому, за змістом пункту 1.2. Порядку інформація, внесена страхувальником до заяви, підтверджується підписами керівника та головного бухгалтера, які є відповідальними за її достовірність.

На підставі вищенаведеног, суд приходить до висновку, що наведені норми законодавства не містять положення щодо обов'язку страхувальника подавати до робочого органу Відділення фонду для випдлати відповідної допомоги саме оригінал Акту про нещасний випадок, повязаний з виробництвом. Подання позивачем серед інших документів до заяви про призначення допомоги засвідченої копії Акту про нещасний випадок, до того ж з урахуванням встановленого судом факту такого нещасного випадку , повязаного з виробництвом, не може бути підставою для відмови у нарахуванні страхових виплат , оскільки таке не віднесено до жодних передбачених ст. 37 Закону випадків, коли відповідач може відмовити у призначенні страхових виплат.

Згідно ст. 9 КАС України суд при вирішенні справи керується принципом законності, відповідно до якого органи державної влади, їхні посадові і службові особи зобов'язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Відповідно до ч.3 ст. 2 КАС України, у справах щодо оскарження рішень, дій чи бездіяльності субєктів владних повноважень адміністративні суди перевіряють, чи прийняті вони: на підставі, у межах у повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Згідно ст. 19 Конституції України, органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов'язані діяти лише на підставі і в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та Законами України.

Враховуючи викладене, суд вважає обґрунтованими і такими, що підлягають частковому задоволенню, позовні вимоги ОСОБА_2

Судові витрати слід віднести за рахунок держави.

Керуючись ст. 6-12, 159-161 КАСУ, суд, -

П О С Т А Н О В И В :

Позов ОСОБА_2 - задовольнити частково.

Визнати неправомірними дії Відділення виконавчої дирекції Фонду соціального страхування від нещасних випадків на виробництві та професійних захворювань України у місті Миколаєві щодо відмови ОСОБА_2 у призначенні страхової виплати , встановленої ЗУ "Про загальнообов'язкове державне соціальне страхування від нещасного випадку на виробництві та професійного захворювання , які спричинили втрату працездатності".

Зобов'язати Відділення виконавчої дирекції Фонду соціального страхування від нещасних випадків на виробництві та професійних захворювань України у місті Миколаєві призначити ОСОБА_2 щомісячну страхову виплату , встановлену ЗУ "Про загальнообов'язкове державне соціальне страхування від нещасного випадку на виробництві та професійного захворювання , які спричинили втрату працездатності" - за нещасним випадком на виробництві , що стався 05 січня 1976 року з ОСОБА_2 на Миколаївській автобазі тресту "Південелеваторбуд", внаслідок якого останній отримав трудове каліцтво

Постанова може бути оскарженою до Одеського апеляційного адміністративного суду через Центральний районний суд міста Миколаєва протягом 10 днів.

СУДДЯ Гуденко О.А.