Справа № 703/2736/15-а
Суддя: Васильківська Т. В.
Дата ухвалення: 2015-05-27 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 703/2736/15-а
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27 травня 2015 року Смілянський міськрайонний суд Черкаської області в складі:

головуючого-судді Васильківської Т.В.

при секретарі Палієві В.М.

розглянувши при письмовому провадженні справу за адміністративним позовом ОСОБА_1 до інспектора ДПС Кіровоградської роти Тесля Максима Анатолійовича про визнання дій суб'єкта владних повноважень протиправними та скасування постанови про накладення адміністративного стягнення, -

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_3 звернувся до суду з позовом до інспектора ДПС Кіровоградської роти Теслі М.А. про визнання протиправними дій посадової особи, суб'єкта владних повноважень та скасування постанови в справі про адміністративне правопорушення. Просив скасувати постанову відповідача від 10 травня 2015 року серії ПС2 № 250898, згідно якої його притягнуто до адміністративної відповідальності у вигляді штрафу в розмірі 850 грн., за вчинення правопорушення, передбаченого ч.2 ст.122 КУпАП за те, що він 10 травня 2015 року о 13 год. 35 хв. на автодорозі Кіровоград-Миколївпри, при переїзді регульованого перехрестя в м. Олександрівка рухався на заборонений «жовтий» сигнал світлофора, чим порушив п.п. 8.7.3 ПДР України.

В обґрунтування своїх вимог позивач посилається на те, що в той день, час і місце на зазначеному у постанові автомобілі рухався з невеликою швидкістю, тому коли починав виїжджати на перехрестя, то зелений сигнал світлофору моргав, а коли закінчував проїзд, то вже увімкнувся жовтий сигнал світлофору. Зауважив, що зобов'язаний був закінчити маневр, щоб не створювати перешкоди для іншого транспорту, про що повідомив працівнику ДАІ, проте той склав протокол та виніс постанову, якою безпідставно притягнув його до відповідальності.

Відповідач, який є суб'єктом владних повноважень в судове засідання не з'явився. Про причину неявки суд не повідомив. Суд ухвалив, справу розглядати без участі відповідача, що не з'явився, на підставі наявних у справі доказів, що відповідає вимогам ч.4 ст. 128 КАС України

Позивач в судове засідання також не з'явився, надав заяву, в якій просив справу розглянути без його участі, на підставі наявних доказів, також просив позовні вимоги задовольнити з підстав викладених у позові.

Враховуючи відсутність потреби заслуховувати свідків чи експертів, суд, відповідно до вимог ч.6 ст. 128 КАС України, ухвалив розглядати справу у письмовому провадженні.

Суд, дослідивши матеріали справи, приходить до наступного.

Згідно ч. 1 ст. 104 КАС України до адміністративного суду має право звернутися із адміністративним позовом особа, яка вважає, що порушені її права, свободи чи інтереси в сфері публічно -правових відносин.

Як вбачається з матеріалів справи, постановою інспектора ДПС Кіровоградської роти Теслі М.А. від 10 травня 2015 року серії ПС2 № 250898, позивача притягнуто до адміністративної відповідальності у вигляді штрафу в розмірі 850 грн., за вчинення правопорушення, передбаченого ч. 2 ст.122 КУпАП за те, що він 10 травня 2015 року на автодорозі Кіровоград-Миколївпри, керуючи автомобілем Фольксваген д.р.н. НОМЕР_1 при переїзді регульованого перехрестя в м. Олександрівка рухався на заборонений «жовтий» сигнал світлофора, чим порушив п.п. 8.7.3 ПДР України.

Жодних доказів, на підтвердження правомірності оскаржуваної постанови відповідач суду не надав.

Згідно ст.69 КАС України доказами в адміністративному судочинстві є будь-які фактичні дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин, що обґрунтовують вимоги і заперечення осіб, які беруть участь у справі.

Відповідно до ст. 251 КУпАП доказами в справі про адміністративне правопорушення є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначено законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягується до адмінвідповідальності, потерпілих свідків, висновками експертів, речовими доказами, показаннями технічних приладів та технічних засобів, що мають функції фото і кіно зйомки, відеозапису чи засобів фото і кінозйомки, відеозапису, які використовуються при нагляді за виконанням правил, норм і стандартів, що стосуються забезпеченням безпеки дорожнього руху, протоколом про вилучення речей і документів, а також іншими документами.

Відповідно до ст. 9 КУпАП передбачено, що адміністративним правопорушенням (проступком) визнається протиправна, винна (умисна або необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права та свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність.

Згідно ч. 2 ст. 71 КАС України в адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб'єкта владних повноважень обов'язок щодо доказування правомірності свого рішення, дій чи бездіяльності покладається на відповідача, якщо він заперечує проти адміністративного позову.

Відповідач не надав до суду заперечень проти адміністративного позову та не зазначив доказів правомірності свого рішення, а тому позов підлягає до задоволення.

Керуючись ст.ст. 9, 251, 293 КУпАП, ст.ст. 11, 70, 71, 159-163, 167,171-2 КАС України, суд, -

П О С Т А Н О В И В :

Позов ОСОБА_1 - задовольнити.

Визнати протиправними дії суб'єкта владних повноважень інспектора ДПС Кіровоградської роти Тесля Максима Анатолійовича, щодо притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч.2 ст. 122 КУпАП.

Постанову ДПС Кіровоградської роти Тесля Максима Анатолійовича від 10 травня 2015 року серії ПС2 № 250898 року про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч.2 ст.122 КУпАП та накладення на нього адміністративного стягнення у вигляді штрафу в розмірі 850 грн. - скасувати, а провадження у справі закрити.

Постанова може бути оскаржена через суд першої інстанції до Київського апеляційного адміністративного суду протягом 10 днів з дня її проголошення в порядку, передбаченому ст. 186 КАС України. Строк для подання апеляційної скарги стороною або іншою особою, яка брала участь у справі, обчислюється з моменту отримання копії постанови.

Головуючий: Т.В.Васильківська