overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 824/1001/15-а
Суддя: Анісімов Олег Валерійович
Дата ухвалення: 2015-05-22 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ЧЕРНІВЕЦЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

про закінчення підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду

22 травня 2015 р. м. Чернівці справа № 824/1001/15-а

Чернівецький окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Анісімова О.В., здійснивши підготовку до судового розгляду адміністративної справи за позовом ОСОБА_1 до Центрального клінічного госпіталя Державної прикордонної служби України, військово-лікарської комісії про визнання дій протиправними,-

В С Т А Н О В И В:

Ухвалою від 22 травня 2015 року провадження у справі відкрито.

У ході підготовчого провадження досліджену позовну заяву з доданими до неї документами та прийнято рішення про витребування додаткових доказів.

Оскільки позовна заява відповідає вимогам ст. ст. 105, 106 КАС України, зібраних матеріалів достатньо для розгляду справи по суті, суд вважає за можливе закінчити підготовку справи до розгляду та призначити її до розгляду у судовому засіданні.

Враховуючи викладене, керуючись ст.121 КАС України, суд -

У Х В А Л И В:

Закінчити підготовче провадження в адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 до Центрального клінічного госпіталя Державної прикордонної служби України, військово-лікарської комісії про визнання дій протиправними .

Справу призначити до судового розгляду на 03 червня 2015 року о 12:00 годині в приміщенні Чернівецького окружного адміністративного суду за адресою: м.Чернівці, вул. Садова 1-"І".

Зобов'язати сторони надати суду до 02.06.2015 року всі наявні документи та матеріали, які можуть бути використані як докази в даній справі.

У судове засідання викликати осіб, які беруть участь у справі.

Копію ухвали надіслати особам, які беруть участь у справі.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення і не може бути оскаржена окремо.

Заперечення на ухвалу можуть бути викладені в апеляційній скарзі на рішення суду.

Суддя О.В. Анісімов
Справа № 826/3537/15
Суддя: Келеберда В.І.
Дата ухвалення: 2015-05-13 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

про закриття провадження у справі

13 травня 2015 року м. Київ№ 826/3537/15
Суддя Окружного адміністративного суду міста Києва Келеберда В. І., розглянувши у порядку письмового провадження клопотання представника позивача про закриття провадження у справі

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Мфітнес"
до Державної податкової інспекції в Оболонському районі Головного управління ДФС у м. Києві
про визнання протиправними та скасування податкових повідомлень-рішень
В С Т А Н О В И В:

В провадженні Окружного адміністративного суду міста Києва знаходиться адміністративна справа № 826/3537/15 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Мфітнес" до Державної податкової інспекції в Оболонському районі Головного управління ДФС у м. Києві про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення від 08.12.2014 № .

27.04.2015 року до суду надійшло клопотання про закриття провадження у справі у зв'язку із досягненням податкового компромісу.

В обґрунтування заявленого клопотання представник позивача зазначає про досягнення податкового компромісу між позивачем та ДПІ в Оболонському районі Головного управління ДФС у м. Києві щодо сплати податкових зобов'язань з податку на додану вартість.

З матеріалів справи вбачається, що рішенням Державної податкової інспекції в Оболонському районі Головного управління ДФС у м. Києві від 02.04.2015 року № 7336/10/26-54-22-04 погоджено процедуру застосування податкового компромісу за заявою ТОВ "Мфітнес".

З урахуванням викладеного, суд дійшов висновку, що факт примирення сторін підтверджується матеріалами справи.

Відповідно до ч. 3 ст. 50 Кодексу адміністративного судочинства України сторони можуть досягти примирення на будь-якій стадії адміністративного процесу, що є підставою для закриття провадження в адміністративній справі.

Згідно із п. 3 ч. 1 ст. 157 Кодексу адміністративного судочинства України суд закриває провадження у справі якщо сторони досягли примирення.

Оскільки представник позивача клопотав про закриття провадження у справі за примиренням, суд дійшов висновку про наявність підстав для задоволення клопотання та закриття провадження у справі.

Враховуючи викладене, керуючись п. 3 ч. 1 ст. 157, ч. 4 ст. 160 КАС України, Окружний адміністративний суд м. Києва, -

УХВАЛИВ:

1. Задовольнити клопотання представника позивача про закриття провадження у справі №826/3537/15 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Мфітнес" до Державної податкової інспекції в Оболонському районі Головного управління ДФС у м. Києві про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення від 08.12.2014 № .

2. Закрити провадження у справі №826/3989/15.

Ухвала набирає законної сили відповідно до ч. 1 ст. 254 Кодексу адміністративного судочинства України та може бути оскаржена до суду апеляційної інстанції за правилами, встановленими ст. ст. 185-187 Кодексу адміністративного судочинства України.

Суддя В.І. Келеберда
Справа № 825/1650/15-а
Суддя: Соломко І.І.
Дата ухвалення: 2015-05-21 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ЧЕРНІГІВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

21 травня 2015 року Чернігів Справа № 825/1650/15-а

Суддя Чернігівського окружного адміністративного суду Соломко І.І., перевіривши матеріали адміністративного позову Державної податкової інспекції у м. Чернігові Головного управління Державної фіскальної служби у Чернігівській області до Фізичної особи - підприємця ОСОБА_1 про стягнення податкового боргу,-

В С Т А Н О В И В:

Позовна заява за формою та змістом відповідає вимогам статті 106 КАС України.

З матеріалів адміністративного позову не вбачається наявності підстав для залишення позовної заяви без руху, для залишення позовної заяви без розгляду, для повернення позовної заяви або для відмови у відкритті провадження в адміністративній справі.

Розгляд і вирішення адміністративної справи за даним позовом належить здійснювати у скороченому провадженні відповідно до статті 1832 КАС України.

Керуючись статтями 104-107, 1832 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя,-

У Х В А Л И В:

Відкрити скорочене провадження у справі за адміністративним позовом Державної податкової інспекції у м. Чернігові Головного управління ДФС у Чернігівській області до фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 про стягнення податкового боргу в розмірі 29766,72 грн.

Розгляд і вирішення справи здійснювати одноособовим складом суду в порядку скороченого провадження.

Роз'яснити відповідачу, що у десятиденний строк з дня одержання такої ухвали та копій документів він може подати заперечення проти позову та необхідні документи або заяву про визнання позову. Якщо справа розглядається судом за місцезнаходженням відповідача, то заперечення проти позову чи заява про визнання позову мають бути подані безпосередньо до канцелярії суду.

Справа буде розглянута у порядку скороченого провадження протягом таких строків: 1) не пізніше наступного дня з дня надходження до суду заяви відповідача про визнання позову; 2) не пізніше трьох днів з дня закінчення строку, передбаченого частиною 3 статті 1832 КАС України, якщо до суду не було подано заперечення відповідача та за умови, що справа розглядається судом за місцезнаходженням відповідача; 3) не пізніше трьох днів - у разі якщо протягом семи днів з дня закінчення строку, передбаченого частиною 3 статті 1832 КАС України, до суду не надійшло заперечення відповідача та за умови, що справа не розглядається судом за місцезнаходженням відповідача.

Копії даної ухвали направити особам, які беруть участь у справі разом з витягом про їхні процесуальні права та обов'язки.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя І.І. Соломко
Справа № 825/1634/15-а
Суддя: Кашпур О.В.
Дата ухвалення: 2015-05-21 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ЧЕРНІГІВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

21 травня 2015 року Чернігів Справа № 825/1634/15-а

Суддя Чернігівського окружного адміністративного суду Кашпур О.В., перевіривши матеріали адміністративного позову Публічного акціонерного товариства "Слов'янські шпалери - КФТП" до Корюківської міжрайонної виконавчої дирекції Чернігівського обласного відділення Фонду соціального страхування з тимчасової втрати працездатності про визнання протиправними дій та зобов'язання вчинити певні дії,-

В С Т А Н О В И Л А:

Позивач звернувся з адміністративним позовом до Корюківської міжрайонної виконавчої дирекції Чернігівського обласного відділення Фонду соціального страхування з тимчасової втрати працездатності про визнання протиправними дій та зобов'язання вчинити певні дії.

Позовна заява подана особою, яка має адміністративну процесуальну дієздатність, відповідає вимогам, встановленим статтею 106 КАС України. Дану позовну заяву належить розглядати в порядку адміністративного судочинства і вона підсудна Чернігівському окружному адміністративному суду. Підстави для її повернення або відмови у відкритті провадження в адміністративній справі, встановлені КАС України, відсутні.

За наведених обставин справу слід призначити до судового розгляду у відкритому судовому засіданні.

Керуючись ст. ст. 104, 107, 110, 121 Кодексу адміністративного судочинства України, -

У Х В А Л И Л А:

1. Відкрити провадження у справі за адміністративним позовом Публічного акціонерного товариства "Слов'янські шпалери - КФТП" до Корюківської міжрайонної виконавчої дирекції Чернігівського обласного відділення Фонду соціального страхування з тимчасової втрати працездатності про визнання протиправними дій та зобов'язання вчинити певні дії.

2. Призначити справу до судового розгляду під головуванням судді О.В. Кашпур у відкритому судовому засіданні в залі судового засідання Чернігівського окружного адміністративного суду за адресою: м. Чернігів, вул. Київська, 23 каб. 4 на 11:00 год. 02 червня 2015 року.

3. Копію позовної заяви з додатками надіслати відповідачу.

4. Зобов'язати відповідача надати в разі невизнання адміністративного позову письмові заперечення проти позову та всі матеріали, що були або мали бути взяті ним до уваги при прийнятті рішення, вчиненні дії, допущенні бездіяльності, з приводу яких подано позов.

5. Копію ухвали та інформацію про процесуальні права та обов'язки направити сторонам.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О.В. Кашпур
Справа № 826/4362/15
Суддя: Качур І.А.
Дата ухвалення: 2015-05-13 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

826/4362/15

У Х В А Л А

про повернення позовної заяви

13 травня 2015 року м. Київ № 826/4362/15

Cуддя Окружного адміністративного суду міста Києва Качур І.А., розглянувши позовну заяву і додані до неї матеріали

за позовом Державної податкової інспекції у Шевченківському районі Головного управління ДФС у м. Києві

до Державного агентства резерву України , третя особа Державне підприємство "Ресурспостач"

про стягнення заборгованості

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою Окружного адміністративного суду міста Києва від 17 березня 2015 року залишено позовну заяву без руху та встановлено позивачу строк до 03.04.2015р. для усунення недоліків, про які вказано в ухвалі, шляхом подання до суду документів, не доданих до позовної заяви, а також шляхом подання доповнення до позовної заяви із зазначенням відсутньої у позовній заяві інформації.

Відповідно до ч. 3 ст. 108 Кодексу адміністративного судочинства України суддя, встановивши, що позивач не усунув недоліки позовної заяви, яку залишено без руху, постановляє ухвалу про повернення позовної заяви позивачеві.

Керуючись п. 1 ч. 3 ст. 108 Кодексу адміністративного судочинства України, Окружний адміністративний суд міста Києва, –

УХВАЛИВ:

1. Позовну заяву повернути.

2. Ухвалу про повернення позовної заяви надіслати позивачу негайно.

3. У випадку оскарження ухвали позовні матеріли будуть скеровані до апеляційної інстанції разом з апеляційною скаргою.

Ухвала суду набирає законної сили в порядку передбаченому ст. 254 Кодексу адміністративного судочинства України та може бути оскаржена в апеляційному порядку повністю або частково за правилами, встановленими ст. ст. 185-187 Кодексу адміністративного судочинства України, шляхом подання через суд першої інстанції апеляційної скарги.

Суддя І.А. Качур
Справа № 825/1632/15-а
Суддя: Поліщук Л.О.
Дата ухвалення: 2015-05-21 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ЧЕРНІГІВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

21 травня 2015 року Чернігів Справа № 825/1632/15-а

Суддя Чернігівського окружного адміністративного суду Поліщук Л.О., перевіривши матеріали адміністративного позову Чернігівського районного центру зайнятості до ОСОБА_2 про стягнення незаконно отриманої допомоги,-

В С Т А Н О В И В:

Чернігівський районний центр зайнятості звернулась до суду з адміністративним позовом до ОСОБА_2 про стягнення незаконно отриманої допомоги.

Адміністративний позов подано з додержанням вимог статей 106 Кодексу адміністративного судочинства України. Дану позовну заяву належить розглядати в порядку адміністративного судочинства.

Справа підсудна Чернігівському окружному адміністративному суду, проведення попереднього судового засідання не є необхідним.

Для підготовки справи до судового розгляду вжиті всі необхідні дії, заходи для всебічного та об'єктивного розгляду і вирішення справи протягом розумного строку.

Керуючись ст. ст. 104-107, 110, 121, 165 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя, -

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у справі за адміністративним позовом Чернігівського районного центру зайнятості до ОСОБА_2 про стягнення незаконно отриманої допомоги.

Призначити справу до судового розгляду під головуванням судді Поліщук Л.О. у відкритому судовому засіданні в залі судового засідання Чернігівського окружного адміністративного суду за адресою: м. Чернігів, вул. Київська, 23 каб. 17 на 09:00 год. 02 червня 2015 року.

Відповідачу запропонувати надати письмові заперечення на позов та докази, які в нього є, у п'ятиденний строк з дня отримання копії зазначеної ухвали суду.

Копію ухвали, повістки - виклики та інформацію про процесуальні права та обов'язки направити сторонам.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Л.О. Поліщук
Справа № 826/1403/15
Суддя: Келеберда В.І.
Дата ухвалення: 2015-05-15 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

826/1403/15

У Х В А Л А

15 травня 2015 року м. Київ № 826/1403/15

Окружний адміністративний суд міста Києва в складі: судді Келеберди В.І., ознайомившись з матеріалами справи

за позовом

Державної адміністрації залізничного транспорту України "Укрзалізниця"

до

Державної фінансової інспекції України треті особи, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору: ТОВ "Союз Енерго", ПрАТ "Київський електровагоноремонтний завод чм Січневого Повстання 1918 року", ПрАТ "Дніпропетровський тепловозоремонтний завод", ПрАТ "Львівський локомативоремонтний завод" за участі Прокуратури м. Києва

про

визнання протиправною та скасування вимоги,

ВСТАНОВИВ:

Державна адміністрація залізничного транспорту України "Укрзалізниця" звернулась до суду з позовом до Державної фінансової інспекції України, треті особи, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору: ТОВ "Союз Енерго", ПрАТ "Київський електровагоноремонтний завод ім Січневого Повстання 1918 року", ПрАТ "Дніпропетровський тепловозоремонтний завод", ПрАТ "Львівський локомативоремонтний завод" за участі Прокуратури м. Києва про скасування вимоги.

Ухвалою від 03.02.2015 відкрито провадження та справу призначено до вирішення в судовому засіданні.

В подальшому, у зв'язку з припиненням повноважень судді щодо здійснення правосуддя, в провадженні якого перебувала справа №826/1403/15 і не була ним розглянута, вказану справу передано на повторний автоматичний розподіл справ між суддями, за результатом якого передано судді Келеберді В.І.

Враховуючи викладене, керуючись положеннями п. 17 ч. 4 ст. 160 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

У Х В А Л И В:

1. Прийняти до провадження та призначити справу № 826/1403/15 до вирішення в судовому засіданні на 03 червня 2015 року о 11:45 год. за адресою: м. Київ, вул. Командарма Каменєва, 8, корпус 1, каб. № 37.

2. Явку сторін визнати обов'язковою.

Копію ухвали направити сторонам.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя В.І. Келеберда
Справа № 826/7802/14
Суддя: Келеберда В.І.
Дата ухвалення: 2015-05-18 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

18 травня 2015 року м. Київ № 826/7802/14

Окружний адміністративний суд міста Києва в складі колегії суддів: головуючого судді Келеберди В.І., суддів Данилишина В.М., Качура І.А. розглянувши заяву представника позивача про залишення без розгляду заяви про визнання протиправною бездіяльності щодо виконання постанови Окружного адміністративного суду міста Києва від 18.07.2014 у справі

за позовом ОСОБА_1
до Інспекції державного архітектурно-будівельного контролю у Київській області
про визнання протиправними дій,

ВСТАНОВИВ:

Постановою Окружного адміністративного суду міста Києва від 18.07.2014 у справі №826/7802/14 задоволено позов ОСОБА_1 до Інспекції державного архітектурно-будівельного контролю у Київській області та визнано протиправними дії щодо скасування реєстрації декларації про початок виконання будівельних робіт; скасовано наказ №127-ОД від 23.05.2014.

В подальшому, представником позивача подано заяву в порядку ст. 267 Кодексу адміністративного судочинства України про визнання протиправною бездіяльності щодо виконання судового рішення.

Заяву представника позивача про визнання протиправною бездіяльності щодо виконання судового рішення призначено до вирішення в судовому засіданні.

Проте, до суду надійшло клопотання представника позивача про залишення заяви без розгляду.

Сторони явку уповноважених представників в судове засідання з вирішення заяви представника позивача не забезпечили.

Відповідно до п. 5 ч. 1 ст. 155 Кодексу адміністративного судочинства України суд своєю ухвалою залишає позовну заяву без розгляду, якщо: надійшло клопотання позивача про відкликання позовної заяви.

Застосовуючи аналогію права, оскільки представник позивача клопотав про залишення без розгляду заяви про визнання протиправною бездіяльності щодо виконання судового рішення, суд вбачає наявними підстави для задоволення клопотання та залишення без розгляду вказаної заяви представника позивача.

Враховуючи викладене, керуючись ст. 155, 165 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

УХВАЛИВ:

1. Задовольнити клопотання представника позивача про залишення без розгляду заяви про визнання протиправною бездіяльності щодо виконання постанови Окружного адміністративного суду міста Києва від 18.07.2014у справі №826/7802/14.

2. Залишити без розгляду заяву представника позивача про залишення без розгляду заяви про визнання протиправною бездіяльності щодо виконання постанови Окружного адміністративного суду міста Києва від 18.07.2014 у справі №826/7802/14.

Ухвала може бути оскаржена до суду апеляційної інстанції у строки встановленні ст.ст.185-187 Кодексу адміністративного судочинства України. Ухвала відповідно до ч.1 ст.254 Кодексу адміністративного судочинства України набирає законної сили після закінчення строку на апеляційне оскарження, встановленого цим Кодексом, якщо ухвалу не було оскаржено.

Головуючий суддя В.І. Келеберда

Судді В.М. Данилишин

І.А. Качур
Справа № 826/6299/15
Суддя: Келеберда В.І.
Дата ухвалення: 2015-05-13 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

про закриття провадження у справі

13 травня 2015 року м. Київ№ 826/6299/15
Суддя Окружного адміністративного суду міста Києва Келеберда В. І., розглянувши у порядку письмового провадження клопотання представника позивачу у справі

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Геотехноком"
до Державної податкової інспекції у Голосіївському районі Головного управління ДФС у м. Києві
про визнання протиправними та скасування податкових повідомлень-рішень
В С Т А Н О В И В:

В провадженні Окружного адміністративного суду міста Києва знаходиться адміністративна справа № 826/6299/15 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Геотехноком" до Державної податкової інспекції у Голосіївському районі Головного управління ДФС у м. Києві про визнання протиправним та скасування податкових повідомлень-рішень від 16.01.2014 року № та № .

12.05.2015 року до суду надійшло клопотання представника позивача про закриття провадження у справі у зв'язку із досягненням податкового компромісу.

В обґрунтування заявленого клопотання представник позивача зазначає про досягнення податкового компромісу між позивачем та ДПІ у Голосіївському районі Головного управління ДФС у м. Києві щодо сум податкових зобов'язань з податку на прибуток та податку на додану вартість.

З матеріалів справи вбачається, що рішенням Державної податкової інспекції у Голосіївському районі Головного управління ДФС у м. Києві від 27.04.2015 року № 7711/10/26-50-22-08 погоджено процедуру застосування податкового компромісу за заявою ТОВ "Геотехноком".

З урахуванням викладеного, суд дійшов висновку, що факт примирення сторін підтверджується матеріалами справи.

Відповідно до ч. 3 ст. 50 Кодексу адміністративного судочинства України сторони можуть досягти примирення на будь-якій стадії адміністративного процесу, що є підставою для закриття провадження в адміністративній справі.

Згідно із п. 3 ч. 1 ст. 157 Кодексу адміністративного судочинства України суд закриває провадження у справі якщо сторони досягли примирення.

Оскільки представник позивача клопотав про закриття провадження у справі за примиренням, суд дійшов висновку про наявність підстав для задоволення клопотання та закриття провадження у справі.

Враховуючи викладене, керуючись п. 3 ч. 1 ст. 157, ч. 4 ст. 160 КАС України, Окружний адміністративний суд м. Києва, -

УХВАЛИВ:

1. Задовольнити клопотання представника позивача про закриття провадження у справі №826/6299/15 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Геотехноком" до Державної податкової інспекції у Голосіївському районі Головного управління ДФС у м. Києві про визнання протиправним та скасування податкових повідомлень-рішень від 16.01.2014 року № та № .

2. Закрити провадження у справі №826/6299/15.

Ухвала набирає законної сили відповідно до ч. 1 ст. 254 Кодексу адміністративного судочинства України та може бути оскаржена до суду апеляційної інстанції за правилами, встановленими ст. ст. 185-187 Кодексу адміністративного судочинства України.

Суддя В.І. Келеберда