Справа № 806/1188/15
Суддя: Романченко Євген Юрійович
Дата ухвалення: 2015-05-19 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ЖИТОМИРСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19 травня 2015 року м.Житомир справа № 806/1188/15

час прийняття: 10 год. 25 хв. категорія 8.2.3

Житомирський окружний адміністративний суд у складі:

головуючого судді Романченка Є.Ю.,

секретар судового засідання Длугаш О.В.,

за участю: представника позивача - Пелех Ю.В.,

представника відповідача - Шатківської А.А.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні адміністративну справу за позовом Дочірнього підприємства "Житомирський облавтодор" Відкритого акціонерного товариства "Державна акціонерна компанія "Автомобільні дороги України" до Житомирської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління Міндоходів у Житомирській області про визнання дій неправомірними,

встановив:

Позивач звернувся до суду з вказаним позовом, у якому просив визнати дії Житомирської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління Міндоходів у Житомирській області щодо пред'явлення банкам, які обслуговують рахунки підприємства, інкасових доручень (розпоряджень) на стягнення з розрахункового рахунку ДП "Житомирський облавтодор" ВАТ "ДАК"Автомобільні дороги України" коштів неправомірними. В обґрунтування позовних вимог Дочірнє підприємство "Житомирський облавтодор" Відкритого акціонерного товариства "Державна акціонерна компанія "Автомобільні дороги України" зазначало, що відповідач, не дочекавшись набрання постановами Житомирського окружного адміністративного суду від 19 і 23 лютого 2015 року в справах № 806/297/15 та № 806/504/15, 17.03.2015 пред'явлено ПАТ "Укрінбанк" та філії АТ "Укрексімбанк" інкасові доручення на стягнення з розрахункового рахунку ДП "Житомирський облавтодор" ВАТ "ДАК"Автомобільні дороги України" коштів. На думку позивача, до набрання законної сили рішеннями суду в цих справа у відповідача відсутні підстави для пред'явлення інкасових доручень, відтак дії щодо подання таких інкасових доручень (розпоряджень) банкам, які обслуговують ДП "Житомирський облавтодор", на списання коштів з рахунків підприємства видані на підставі рішень суду, які ще не набрали законної сили, є неправомірними.

Представник позивача в судовому засіданні позовні вимоги підтримала та просила їх задовольнити, посилаючись на доводи наведені у позовній заяві.

Представник відповідача у засіданні суду позов не визнала, просила відмовити у його задоволенні.

Заслухавши пояснення представників сторін, дослідивши матеріали справи, всебічно і повно з'ясувавши всі фактичні обставини справи, об'єктивно оцінивши докази, які мають значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, суд дійшов висновку про задоволення позовних вимог з таких підстав.

Судом встановлено, що 17 березня 2015 року Житомирською ОДПІ Головного управління Міндоходів листом за вих. № 9024/10/0625 відповідно до постанов Житомирського окружного адміністративного суду, зокрема від 23.02.2015 в справі № 806/504/15 та від 19.02.2015 в справі № 806/297/15, направлено до ПАТ "Укрінбанк" інкасові доручення (розпорядження) для виконання стосовно платника - Дочірнє підприємство "Житомирський облавтодор" Відкритого акціонерного товариства "Державна акціонерна компанія "Автомобільні дороги України".

Так, контролюючим органом сформовано та направлено до банку для надходження коштів у рахунок погашення податкового боргу згідно постанови суду від 19.02.2015 в справі № 806/297/15 інкасове доручення (розпорядження) № 555/0625 від 17 березня 2015 року на суму 395990,04 грн, а згідно постанови суду від 23.02.2015 в справі № 806/504/15 інкасове доручення (розпорядження) № 554/0625 від 17 березня 2015 року на суму 1114608,83 грн.

Також на виконання судових рішень у вказаних справах відповідачем направлені інкасові доручення (розпорядження) до філії АТ "Укрексімбанк" м. Житомир, про що свідчить лист за підписом в.о. начальника Житомирської ОДПІ від 24.03.2015 № 9752/10/0625.

26 березня 2015 року філією АТ "Укрексімбанк" у м. Житомирі на підставі інкасового доручення № 650/0625 від 25.03.2015 для погашення податкового боргу відповідно до постанови суду в справі № 806/504/15 списано з рахунку платника - ДП "Житомирський облавтодор" кошти в сумі 622694,40 грн. На підтвердження здійснення операції оформлено меморіальний ордер від 26.03.2015 № 176.

Відповідно до підпункту 20.1.34 пункту 20.1 статті 20 Податкового кодексу України, контролюючі органи мають право звертатися до суду щодо стягнення коштів платника податків, який має податковий борг, з рахунків у банках, що обслуговують такого платника податків, на суму податкового боргу або його частини.

За змістом абз. 1 п. 95.3 ст. 95 Податкового кодексу України стягнення коштів з рахунків платника податків у банках, обслуговуючих такого платника податків, здійснюється за рішенням суду, яке направляється до виконання контролюючим органам, у розмірі суми податкового боргу або його частини.

Пунктом 95.4 статті 95 Податкового кодексу України передбачено, що контролюючий орган на підставі рішення суду здійснює стягнення коштів у рахунок погашення податкового боргу за рахунок готівки, що належить такому платнику податків. Стягнення готівкових коштів здійснюється у порядку, визначеному Кабінетом Міністрів України.

В силу приписів п. 41.2 ст. 41 Податкового кодексу України органами стягнення є виключно контролюючі органи, уповноважені здійснювати заходи щодо забезпечення погашення податкового боргу.

Згідно зі п. 12.1 Інструкції про безготівкові розрахунки в Україні в національній валюті, затвердженої постановою Правління Національного банку України від 21 січня 2004 р. N 22 та зареєстрованої в Міністерстві юстиції України 29 березня 2004 р. за N 377/8976 (у редакції, чинній на момент виникнення спірних правовідносин, далі - Інструкція), яка встановлює загальні правила, види і стандарти розрахунків клієнтів банків та банків у грошовій одиниці України на території України, що здійснюються за участю банків, органом стягнення (стягувачем) податкового боргу, простроченої заборгованості суб'єкта господарювання перед державою (Автономною Республікою Крим чи територіальною громадою міста) за кредитом (позикою), залученим державою (Автономною Республікою Крим чи територіальною громадою міста) або під державну (місцеву) гарантію, а також за кредитом з бюджету (включаючи плату за користування такими кредитами (позиками) та пеню) відповідно до статті 41 Податкового кодексу України та статті 17 Бюджетного кодексу України є органи державної податкової служби.

Пунктом 12.2 Інструкції визначено, що стягувач ініціює стягнення коштів у випадках, визначених пунктом 12.1 цієї глави, з рахунків платників податків/суб'єктів господарювання на підставі рішення суду.

У відповідності до п. 12.4 Інструкції стягувач для стягнення коштів оформляє не менше ніж у трьох примірниках інкасове доручення (розпорядження) за формою, наведеною в додатку 24 до цієї Інструкції, згідно з вимогами щодо заповнення розрахункових документів, що викладені в додатку 8 до цієї Інструкції. У реквізиті "Призначення платежу" інкасового доручення (розпорядження) стягувач зазначає назву, дату видачі та номер (якщо він присвоєний) судового рішення. Судове рішення, на підставі якого оформлено інкасове доручення (розпорядження), банку не подається. Банк, що обслуговує стягувача, приймає інкасові доручення (розпорядження) протягом 10 календарних днів з дати їх складання, а банк платника - протягом 30 календарних днів з дати їх складання. Стягувач доставляє інкасове доручення (розпорядження) в банк платника самостійно (через працівника стягувача, рекомендованим або цінним листом тощо).

Стягувач несе відповідальність згідно із законом за необґрунтованість стягнення коштів (п. 12.3 Інструкції).

Згідно зі частиною 5 статті 124 Конституції України, судові рішення ухвалюються судами іменем України і є обов'язковими до виконання на всій території України.

Відповідно до частини 1 статті 254 Кодексу адміністративного судочинства України, постанова або ухвала суду першої інстанції, якщо інше не встановлено цим Кодексом, набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, встановленого цим Кодексом, якщо таку скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті апеляційного провадження або набрання законної сили рішенням за наслідками апеляційного провадження (ч. 3 ст. 254 КАС України).

Згідно зі ч. 1 ст. 255 КАС України, постанова або ухвала суду, яка набрала законної сили, є обов'язковою для осіб, які беруть участь у справі, для їхніх правонаступників, а також для всіх органів, підприємств, установ та організацій, посадових чи службових осіб, інших фізичних осіб і підлягає виконанню на всій території України.

У частині 2 статті 257 КАС України закріплено, що судове рішення, яке набрало законної сили або яке належить виконати негайно, є підставою для його виконання.

Із аналізу наведеного випливає висновок, що інкасові доручення (розпорядження) для списання коштів на виконання відповідного рішення суду можуть бути оформлені контролюючим органом лише після набрання рішенням у адміністративній справі законної сили, за виключення тих рішень, які підлягають негайному виконанню.

Безспірно встановлено, що постановою Житомирського окружного адміністративного суду від 19 лютого 2015 року в справі № 806/297/15 задоволено адміністративний позов Житомирської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління Міндоходів у Житомирській області та стягнуто з рахунків у банках обслуговуючих Дочірнє підприємство "Житомирський облавтодор" Відкритого акціонерного товариства "Державна акціонерна компанія "Автомобільні дороги України" на користь державного бюджету 395990 грн 04 коп. податкового боргу.

23 лютого 2015 року судом постановлено постанову в справі № 806/504/15, якою стягнуто з Дочірнього підприємства "Житомирський облавтодор" Відкритого акціонерного товариства "Державна акціонерна компанія "Автомобільні дороги України" на користь держави в особі Житомирської об'єднаної державної податкової інспекції Головного Управління Міндоходів у Житомирській області податкову заборгованість в сумі 1114608,83 грн. (один мільйон сто чотирнадцять тисяч шістсот вісім гривень вісімдесят три копійки), шляхом стягнення грошових коштів з рахунків у банках.

Постанови Житомирського окружного адміністративного суду в справах № 806/504/15 та № 806/297/15 до негайного виконання судом допущені не були.

Не погодившись із вказаними судовими рішеннями, Дочірнє підприємство "Житомирський облавтодор" Відкритого акціонерного товариства "Державна акціонерна компанія "Автомобільні дороги України" 12 і 16 березня 2015 року надіслало до Житомирського апеляційного адміністративного суду через Житомирський окружний адміністративний суд апеляційні скарги на ці постанови суду першої інстанції.

Ухвалами Житомирського апеляційного адміністративного суду від 24 квітня 2015 року в справі № 806/504/15 та від 27 квітня 2015 року в справі № 806/297/15 апеляційні скарги Дочірнього підприємства "Житомирський облавтодор" Відкритого акціонерного товариства "Державна акціонерна компанія "Автомобільні дороги України" на постанови Житомирського окружного адміністративного суду від 23 та 19 лютого 2015 року, відповідно, повернуті апелянту разом із доданими матеріалами та копіями цих ухвал.

Враховуючи викладене, а також положення ч. 5 ст. 254 КАС України, постанова суду першої інстанції в справі № 806/504/15 від 23.02.2015 набрала законної сили 24 квітня 2015 року, а постанова суду в справі № 806/297/15 від 19.02.2015 - 27 квітня цього року.

Отже, інкасові доручення (розпорядження) на виконання цих судових рішень повинні бути сформовані після вказаних дат набрання рішеннями законної сили.

ДП "Житомирський облавтодор" ВАТ "ДАК "Автомобільні дороги України" листом від 18.03.2015 за вих. № 338, який отримано Житомирською ОДПІ ГУ Міндоходів у Житомирській області 18.03.2015, проінформував останню про оскарження в апеляційному порядку судових рішень в справах № 806/297/15 і № 806/504/15 та просило контролюючий орган відізвати інкасові доручення (розпорядження), подані з порушенням законодавства. Однак відповідач жодної письмової відповіді на цей лист позивачу не надав.

Зважаючи на викладене, суд вважає, що направлення у березні 2015 року інкасових доручень (розпоряджень) щодо стягнення з розрахункового рахунку позивача коштів на виконання постанов від 19 і 23 лютого 2015 року до банків, які обслуговують рахунки позивача, здійснено Житомирською об'єднаною державною податковою інспекцією Головного управління Міндоходів у Житомирській області передчасно.

У відповідності до частини 2 статті 19 Конституції України органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов'язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Згідно зі ч. 1 ст. 71 КАС України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків, встановлених статтею 72 цього Кодексу.

В адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб'єкта владних повноважень обов'язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача, якщо він заперечує проти адміністративного позову (ч. 2 ст. 71 КАС України).

З урахуванням встановлених у судовому засіданні фактів, суд дійшов переконання, що відповідач, заперечуючи проти позову, не надав доказів правомірності своїх дій та наявності підстав для направлення інкасових доручень (розпоряджень) банкам, які обслуговують рахунки позивача, на виконання постанов у справах № 806/504/15 і № 806/297/15 до набрання ними законної сили на момент їх пред'явлення.

За таких обставин, суд приходить до висновку, що дії Житомирської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління Міндоходів у Житомирській області щодо пред'явлення банкам, які обслуговують рахунки позивача, інкасових доручень (розпоряджень) на стягнення з розрахункового рахунку ДП "Житомирський облавтодор" ВАТ "ДАК"Автомобільні дороги України" коштів на підставі рішень суду, які не набрали законної сили на момент їх пред'явлення, є протиправними.

Відтак позовні вимоги Дочірнього підприємства "Житомирський облавтодор" Відкритого акціонерного товариства "Державна акціонерна компанія "Автомобільні дороги України" є обґрунтованими, а позов таким, що підлягає задоволенню.

Керуючись статтями 86,158-163,167,186, 254 Кодексу адміністративного судочинства України,

постановив:

Позов задовольнити.

Визнати дії Житомирської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління Міндоходів у Житомирській області щодо пред'явлення банкам, які обслуговують рахунки підприємства, інкасових доручень (розпоряджень) на стягнення з розрахункового рахунку ДП "Житомирський облавтодор" ВАТ "ДАК"Автомобільні дороги України" коштів на підставі рішень суду, які не набрали законної сили на момент їх пред'явлення, неправомірними.

Постанова набирає законної сили у строк та у порядку, що визначені статтею 254 Кодексу адміністративного судочинства України, і може бути оскаржена до Житомирського апеляційного адміністративного суду через суд першої інстанції у порядку, визначеному статтею 186 Кодексу адміністративного судочинства України, шляхом подачі апеляційної скарги протягом десяти днів з дня отримання копії постанови.

Суддя Є.Ю. Романченко

Повний текст постанови виготовлено: 25 травня 2015 р.