Справа № 668/11992/14-а
Суддя: Вербицька Н. В.
Дата ухвалення: 2015-05-21 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ОДЕСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
----------------------
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

21 травня 2015 р.м.ОдесаСправа № 668/11992/14-а

Категорія: 10.2.4 Головуючий в 1 інстанції: Гонтар Д.О.

Колегія суддів Одеського апеляційного адміністративного суду у складі:

головуючого судді - Вербицької Н.В.,

судді - Яковлева Ю.В.,

судді - Жука С.І.,

розглянувши в порядку письмового провадження апеляційну скаргу управління Пенсійного фонду України в м. Херсоні на постанову Суворовського районного суду м. Херсона від 06 жовтня 2014 року по справі за позовом ОСОБА_1 до управління Пенсійного фонду України в м. Херсоні про зобов'язання вчинити певні дії, -

В С Т А Н О В И Л А:

26.08.2014р. ОСОБА_1 звернулась до суду з позовом про захист своїх прав, шляхом зобов'язання управління Пенсійного фонду України в м. Херсоні (далі - управління ПФУ) зарахувати страховий стаж за період роботи на ВАТ «Херсонські комбайни» з 01.08.2006р. по 01.07.2007р., перерахувати та про індексувати пенсію. В обґрунтування позовних вимог позивач зазначала, що з 01.08.2006р. по 01.07.2007р. вона працювала у ВАТ «Херсонські комбайни» та відповідно до норм ст. 11 Закону України «Про загальнообов'язкове державне пенсійне страхування» вважалась застрахованою особою в системі пенсійного забезпечення. Проте, при нарахуванні пенсії відповідач не зарахував до страхового стажу період роботи з 01.08.2006р. по 01.07.2007р. у зв'язку з несплатою ВАТ «Херсонські комбайни» за зазначений вище період страхових внесків, що призвело до заниження розміру пенсії.

Відповідач заперечував проти позову, посилаючись на дотримання ним законодавства України, яким встановлюються умови пенсійного забезпечення, в зв'язку з чим просив у позові відмовити.

Справу розглянуто в скороченому провадженні.

Постановою Суворовського районного суду м. Херсона позовні вимоги задоволено. Зобов'язано управління Пенсійного фонду України в м. Херсоні зарахувати ОСОБА_1 страховий стаж за період роботи на ВАТ «Херсонські Комбайни» з 01.08.2006р. по 01.07.2007р. та здійснити перерахунок пенсії ОСОБА_1 з дати призначення пенсії.

Не погодившись із прийнятим рішенням управління ПФУ подало апеляційну скаргу на постанову суду першої інстанції, в якій ставиться питання про скасування судового рішення в зв'язку з тим, що воно постановлено з порушенням норм матеріального права, та просить прийняти нову постанову про відмову у задоволенні позовних вимог.

В зв'язку із неявкою сторін, які належним чином були повідомлені про дату, час і місце судового засідання, відповідно п.2 ч. 1 ст. 197 КАС України, справа розглядається в порядку письмового провадження.

Заслухавши доповідача, дослідивши доводи апеляційної скарги, матеріали справи, перевіривши правильність застосування судом першої інстанції норм матеріального і процесуального права, правової оцінки обставин у справі, колегія суддів вважає, що апеляційна скарга підлягає частковому задоволенню з наступних підстав.

Судом першої інстанції встановлено та з матеріалів справи вбачаються наступні обставини.

На підставі наказу від 12.02.2001р. № 258 з 13.02.2001р. позивач призначена на посаду електромонтера обмоток та ізоляції електрообладнання ВАТ «Херсонські комбайни».

При нарахуванні пенсії позивачу управлінням Пенсійного фонду України в місті Херсоні не зараховано останній страховий стаж за період роботи з 01 серпня 2006 року по 01 липня 2007 року у зв'язку з несплатою ВАТ "Херсонські комбайни" за зазначений вище період страхових внесків, що підтверджується листом управління ПФУ № 93 від 25.06.2014 року.

Задовольняючи позовні вимоги, суд першої інстанції виходив з того, що відповідно до діючого законодавства обов'язок по сплаті страхових внесків та відповідальність за несвоєчасну сплату покладається на страхувальника, а не на працівника, тому відповідач при нарахуванні пенсії повинен був зарахувати до страхового стажу позивача період її роботи у ВАТ «Херсонські комбайни» з 01 серпня 2006 року по 01 липня 2007 року на підставі Закону України «Про загальнообов'язкове державне пенсійне страхування».

Колегія суддів погоджується з таким висновком суду першої інстанції, враховуючи наступне.

Так, згідно ст. 1 Закону України «Про загальнообов'язкове державне пенсійне страхування» від 09.07.2003р. № 1058 застрахована особа - фізична особа, яка відповідно до цього Закону підлягає загальнообов'язковому державному пенсійному страхуванню і сплачує (сплачувала) та/або за яку сплачуються чи сплачувалися у встановленому законом порядку страхові внески на загальнообов'язкове державне пенсійне страхування та до накопичувальної системи загальнообов'язкового державного пенсійного страхування.

Відповідно до п. 1 ст. 11 Закону № 1058, загальнообов'язковому державному пенсійному страхуванню підлягають, зокрема, громадяни України, які працюють на підприємствах, в установах, організаціях, створених відповідно до законодавства України, незалежно від форм власності, виду діяльності та господарювання.

Пунктом 1 ч. 1 ст. 8 Закону № 1058 визначено, що право на отримання пенсій та соціальних послуг із солідарної системи мають громадяни України, які застраховані згідно із цим Законом та досягли встановленого цим Законом пенсійного віку чи визнані інвалідами в установленому законодавством порядку і мають необхідний для призначення відповідного виду пенсії страховий стаж, а в разі смерті цих осіб - члени їхніх сімей, зазначені у статті 36 цього Закону, та інші особи, передбачені цим Законом.

На підставі частин 1 та 2 ст. 24 Закону № 1058 страховий стаж - період (строк), протягом якого особа підлягає загальнообов'язковому державному пенсійному страхуванню та за який щомісяця сплачені страхові внески в сумі не меншій, ніж мінімальний страховий внесок. Страховий стаж обчислюється територіальними органами Пенсійного фонду відповідно до вимог цього Закону за даними, що містяться в системі персоніфікованого обліку, а за періоди до впровадження системи персоніфікованого обліку - на підставі документів та в порядку, визначеному законодавством, що діяло до набрання чинності цим Законом.

Частиною 3 ст. 20 Закону № 1058 передбачено, що у разі ухилення страхувальника чи його посадових осіб від надання територіальному органу Пенсійного фонду звітності чи інших документів про сплату страхових внесків страхові внески обчислюються територіальним органом Пенсійного фонду в порядку, визначеному Кабінетом Міністрів України, за непрямим методом виходячи з оцінки валового доходу та витрат страхувальника, кількості осіб, які перебувають з ним у трудових відносинах, обсягу виробленої (реалізованої) продукції (послуг), суми сплачених ним податків, інших обов'язкових платежів, передбачених законодавством.

Відповідно до ч. 10 зазначеної вище статті, якщо страхувальники несвоєчасно або не в повному обсязі сплачують страхові внески, до них застосовуються фінансові санкції, передбачені цим Законом, а посадові особи, винні в порушенні законодавства про сплату страхових внесків, несуть дисциплінарну, адміністративну, цивільно-правову або кримінальну відповідальність згідно із законом.

Згідно ст. 56 Закону України «Про пенсійне забезпечення» до стажу роботи зараховується робота, виконувана на підставі трудового договору на підприємствах, в установах, організаціях і кооперативах, незалежно від використовуваних форм власності та господарювання, а також на підставі членства в колгоспах та інших кооперативах, незалежно від характеру й тривалості роботи і тривалості перерв.

Статтею 62 зазначеного вище Закону передбачено, що основним документом, що підтверджує стаж роботи, є трудова книжка.

Як вбачається з матеріалів справи, ОСОБА_1 з 01.08.2006р. по 01.07.2007р. працювала у ВАТ «Херсонські комбайни», що підтверджується записами в трудовій книжці позивача та не оспорюється відповідачем.

З довідки ПФУ про індивідуальні відомості про застраховану особу вбачається, що з заробітної плати ОСОБА_1 утримувались страхові внесків в Пенсійний фонд за вказаний період (а.с.2). Проте, підприємством страхувальником - ВАТ "Херсонські комбайни" страхові внески від фонду оплати праці сплачені лише по липень 2006р., що підтверджується листом управління ПФУ від 18.08.2014р. № 93 (а.с.10).

З огляду на вищевикладене, колегія суддів приходить до висновку, що управління ПФУ у м.Херсоні незаконно відмовило у зарахуванні до страхового стажу позивача вказаний період його роботи у ВАТ «Херсонські комбайни», оскільки обов'язок своєчасної сплати страхових внесків та відповідальність за невиконання цього обов'язку покладена на підприємство-страхувальника (ст.ст.20, 106 Закону № 1058).

Враховуючи викладене, судова колегія відхиляє відповідні доводи апелянта, як такі, що спростовуються нормами закону.

Разом з тим, колегія суддів зазначає, що посилання позивача на ч.2 ст. 46 Закону України «Про загальнообов'язкове державне пенсійне страхування» (згідно з якою, нараховані суми пенсії, не отримані з вини органу, що призначає і виплачує пенсію, виплачуються за минулий час без обмеження будь-яким строком із нарахуванням компенсації втрати частини доходів), з якими погодився суд першої інстанції, є необґрунтованим, оскільки наведене норма говорить про те, що тільки до нарахованих сум пенсій застосовуються такі правила, тоді як позивачу суми пенсії, які вона намагається стягнути з відповідача, не були нараховані.

Тому судова колегія вважає, що суд першої інстанції помилково зобов'язав управління ПФУ здійснити перерахунок пенсії ОСОБА_1 з дати призначення пенсії.

На підставі додатково витребуваних документів від управління ПФУ судова колегія встановила, що позивач перебуває на обліку ПФУ з 27.09.2005р. (а.с.44).

Позивач була працюючим пенсіонером та звершила трудову діяльність 25.06.2009р.

Вперше до управління ПФУ з вимогою здійснити перерахунок пенсії та врахувати стаж роботи з 01.08.2006р. по 29.06.2007р. позивач звернулась 17.08.2014р. (а.с.45).

Пред'являючи позовні вимоги про здійснення перерахунку та індексації пенсії 26.08.2014р., позивач не довела неможливість витребування від пенсійного органу інформації та подачі даного позову раніше. Матеріали справи не містять доказів та підстав для визнання причин пропуску строку звернення до адміністративного суду поважними, в зв'язку з чим рішення суду першої інстанції про поновлення строку звернення до суду з часу призначення пенсії судова колегія вважає передчасним.

Відповідно до ч.1 ст.100 КАС України, враховуючи час звернення з позовом, судова колегія приходить до висновку, що пенсійний орган має здійснити перерахунок пенсії позивачу в межах шестимісячного строку звернення з позовом, а саме з 26.02.2014р.

Вважаючи невірним висновок суду першої інстанції щодо здійснення перерахунку з часу призначення пенсії, судова колегія враховує, що період роботи з 01.08.2006р. по 01.07.2007р., який не зарахований пенсійним органом, позивач отримала значно пізніше часу призначення пенсії (27.09.2005р.).

Проте, судом першої інстанції зазначені обставини з'ясовані не були, що призвело до ухвалення помилкового судового рішення в цій частині.

Також судом першої інстанції не були розглянути позовні вимоги щодо індексації невиплаченої частини пенсії.

Згідно ч.1 ст.42 Закону України «Про загальнообов'язкове державне пенсійне страхування» пенсії призначені за цим законом індексуються відповідно до законодавства про індексацію грошових доходів населення.

Враховуючи викладене, колегія суддів приходить до висновку, що підлягає індексація частина пенсі, яка протиправно не була нарахована позивачу.

Відповідно до ст.202 КАС України, в зв'язку із порушенням судом першої інстанції норм матеріального та процесуального права, постанова суду першої інстанції підлягає скасуванню в частині строку, з якого необхідно здійснити перерахунок пенсії ОСОБА_1. Позовні вимоги щодо проведення індексації пенсійних виплат підлягають задоволенню. Зобов'язання відповідача здійснити перерахунок з дня призначення пенсії до 25 лютого 2014 року, відповідно до ч.2 ст.99, ст.100 КАС України, підлягають залишенню без розгляду.

Керуючись ст.ст. 195,196,197,198,202,205,207,ч.10 ст.183-2 КАС України, судова колегія,-

П О С Т А Н О В И Л А :

Апеляційну скаргу управління Пенсійного фонду України в м. Херсоні - задовольнити частково.

Постанову Суворовського районного суду м.Херсона від 06 жовтня 2014 року скасувати.

Прийняти нову постанову про часткове задоволення позову ОСОБА_1.

Зобов'язати управління Пенсійного фонду України в м.Херсоні зарахувати ОСОБА_1 страховий стаж за період роботи на ВАТ "Херсонські комбайни" з 01.08.2006р. по 01.07.2007р. та здійснити перерахунок пенсії ОСОБА_1 та індексацію невиплачених коштів, починаючи з 26 лютого 2014р.

Позовні вимоги щодо перерахунку та індексації пенсії ОСОБА_1 до 25 лютого 2014 року - залишити без розгляду.

Постанова апеляційного суду набирає законної сили через п'ять днів після направлення її копії сторонам, є остаточною і оскарженню не підлягає.

Головуючий: Н.В.Вербицька

Суддя: Ю.В. Яковлев

Суддя: С..І. Жук