Справа № 810/876/15
Суддя: Кушнова А.О.
Дата ухвалення: 2015-05-14 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

КИЇВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

14 травня 2015 року (13:10 год) м. Київ 810/876/15

Київський окружний адміністративний суд у складі головуючого судді

Кушнової А.О., за участю секретаря судового засідання Луценко К.Ю., розглянувши у відкритому судовому засіданні адміністративну справу за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Украгроінвекст Холдинг" до Вишгородської об'єднаної державної податкової інспекції Державної фіскальної служби у Київській області про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення,

за участю представників сторін:

позивача - Тіцка О.В., довіреність від 12.03.2015

відповідача - Шеховцова А.А., довіреність від 08.12.2014 №2151/9/10-036

Суть спору: Товариство з обмеженою відповідальністю "Украгроінвекст Холдинг" (далі - позивач) звернулось до Київського окружного адміністративного суду із позовом до Вишгородської об'єднаної державної податкової інспекції Державної фіскальної служби у Київській області про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення від 16 жовтня 2014 року №.

Обґрунтовуючи позовні вимоги позивач зазначив, що у жовтні 2014 року відповідачем було проведено камеральну перевірку, якою встановлено порушення ТОВ «Украгроінвест Холдинг» строків сплати податкових зобов'язань, передбачених пунктом 57.1 статті 57 Податкового кодексу України.

Позивач стверджує, що висновки акту камеральної перевірки є безпідставними, оскільки своєчасність сплати грошових зобов'язань, щодо яких встановлено порушення, вже були предметом перевірки ДПІ в Оболонському районі м. Києва, за результатами якої складено акт від 16 жовтня 2013 року №1062/26-54-15-01-11 та винесено податкове повідомлення-рішення від 20 листопада 2013 року про стягнення штрафу за порушення строків сплати податкових зобов'язань.

Вказане податкове повідомлення-рішення позивач у подальшому оскаржив до Окружного адміністративного суду міста Києва, рішенням суду від 28 лютого 2014 року у справі №826/20977/13 встановлено відсутність з боку позивача порушень строків сплати грошових зобов'язань та скасоване податкове повідомлення-рішення від 20 листопада 2013 року.

Також позивач зазначає, що своєчасно сплатив грошове зобов'язання відповідно до податкового повідомлення-рішення від 9 квітня 2010 року №/0, що підтверджується платіжним дорученням від 16 червня 2014 року №1521.

Таким чином, позивач вважає, що податковий орган протиправно виніс рішення, яким за несвоєчасну сплату податкових зобов'язань застосував до ТОВ «Украгроінвест Холдинг» штрафні санкції у розмірі 7071,80 грн.

Відповідач позов не визнав, надав суду письмові заперечення, у яких зазначив, що посадові особи Вишгородської ОДПІ ГУ ДФС у Київській області при прийнятті рішення про застосування штрафних санкцій від 16 жовтня 2014 року № діяли на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені законодавством України.

Зокрема, актом перевірки встановлено, що позивачем було несвоєчасно сплачено податкове зобов'язання з податку на додану вартість, визначене податковими деклараціями № від 14 липня 2013 року, № від 20 серпня 2013 року та податковим повідомленням-рішенням від 9 квітня 2010 року №/0. За наведених обставин, підстави для визнання протиправним та скасування оскаржуваного рішення відсутні.

В судовому засіданні представник позивача підтримав позов в повному обсязі та просив суд його задовольнити.

Представник відповідача у задоволенні позову просив відмовити у повному обсязі.

Дослідивши матеріали справи, заслухавши представників сторін та оцінивши докази, які є у справі, суд

ВСТАНОВИВ:

Товариство з обмеженою відповідальністю «Украгроінвест Холдинг» зареєстроване 1 листопада 2005 року як юридична особа, що підтверджується випискою з Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців (а.с. 75).

У жовтні 2014 року посадовою особою Вишгородської ОДПІ ГУ Міндоходів у Київській області проведено перевірку дотримання вимог податкового законодавства в частині своєчасності подання платіжних доручень до установ банку.

Під час перевірки відповідачем використано декларацію з податку на додану вартість № від 14 липня 2013 року, № від 20 серпня 2013 року та податкове повідомленням-рішенням від 9 квітня 2010 року №/0.

Результати перевірки оформлені актом про результати камеральної перевірки даних, задекларованих у податковій звітності з податку на додану вартість від 16 жовтня 2014 року №2106/15-01/33783186 (а.с. 6-7).

Перевіркою встановлено порушення строків сплати податкового зобов'язання у розмірі 70718,00 грн., передбачених пунктом 57.1 статті 57 Податкового кодексу України, а саме:

- 48950,00 грн. відповідно до податкової декларації з ПДВ № від 14 липня 2013 року, граничний строк сплати - 30 липня 2013 року, фактично сплачено 29 серпня 2013 року, кількість днів затримки - 30.

- 9368,00 грн. відповідно до податкової декларації з ПДВ № від 20 серпня 2013 року, граничний строк сплати - 1вересня 2013 року, фактично сплачено 11 вересня 2013 року, кількість днів затримки - 10.

- 12400,00 грн. відповідно до податкового повідомлення-рішення від 9 квітня 2010 року №/0, граничний строк сплати - 4 червня 2014 року, фактично сплачено 16 червня 2014 року, кількість днів затримки - 12.

На підставі висновків акту перевірки Вишгородською ОДПІ ГУ Міндоходів у Київській області прийнято податкове повідомлення рішення від 16 жовтня 2014 року №, яким ТОВ «Украгроінвест Холдинг» за затримку на 30, 12 та 10 календарних днів сплати суми грошового зобов'язання у розмірі 70718,00 грн. зобов'язано сплатити штраф у розмірі 10%, що становить 7071,80 грн. (а.с. 8).

Відповідно до розрахунку суми штрафних санкцій до податкового повідомлення-рішення від 16 жовтня 2014 року № (а.с. 9), сума штрафу за затримку сплати грошового зобов'язання у розмірі:

48950,00 грн. становить 4895,00 грн.,

9368,00 грн. становить 936,80 грн.,

12400,00 грн. становить 1240,00 грн.

За наслідками адміністративного оскарження податкового повідомлення рішення Вишгородської ОДПІ ГУ Міндоходів у Київській області від 26 жовтня 2014 року №, рішеннями Головного управління ДФС у Київській області від 30 грудня 2014 року №822/10/10-36-10-01-04 (а.с. 43-44), Державної фіскальної служби України від 29 січня 2015 року №1681/6/99-99-10-01-02-25 скаргу позивача залишено без задоволення, а податкове повідомлення-рішення - без змін (а.с. 71-73).

Не погоджуючись з рішенням відповідача, яким до ТОВ «Украгроінвест Холдинг» застосовано штрафні санкції, позивач звернувся до суду.

З приводу затримки сплати грошового зобов'язання у розмірі 58318,00 грн. відповідно до податкової декларації з ПДВ № від 14 липня 2013 року та 9368,00 грн. відповідно до податкової декларації з ПДВ № від 20 серпня 2013 року, суд зазначає наступне.

Відносини, які виникають з приводу справляння податків і зборів, порядок адміністрування податків і зборів, права та обов'язки платників податків, компетенція контролюючих органів, повноваження і обов'язки їх посадових осіб під час здійснення податкового контролю, а також відповідальність за порушення податкового законодавства в Україні регулюються Податковим кодексом України від 02.12.2010 №2755-VI.

Згідно пунктів 6.1., 6.2. статті 6 Податкового кодексу України податком є обов'язковий, безумовний платіж до відповідного бюджету, що справляється з платників податку відповідно до цього Кодексу. Збором (платою, внеском) є обов'язковий платіж до відповідного бюджету, що справляється з платників зборів, з умовою отримання ними спеціальної вигоди, у тому числі внаслідок вчинення на користь таких осіб державними органами, органами місцевого самоврядування, іншими уповноваженими органами та особами юридично значимих дій.

Податковим обов'язком визнається обов'язок платника податку обчислити, задекларувати та/або сплатити суму податку та збору в порядку і строки, визначені цим Кодексом, законами з питань митної справи. Відповідальність за невиконання або неналежне виконання податкового обов'язку несе платник податків, крім випадків, визначених цим Кодексом або законами з питань митної справи (пункти 36.3., 36.5. статті 36 Податкового кодексу України).

Відповідно до пункту 38.1. статті 38 Податкового кодексу України виконанням податкового обов'язку визнається сплата в повному обсязі платником відповідних сум податкових зобов'язань у встановлений податковим законодавством строк.

Пунктом 38.3. статті 38 Податкового кодексу України передбачено, що спосіб, порядок та строки виконання податкового обов'язку встановлюються цим Кодексом та законами з питань митної справи.

Пунктом 54.1 статті 54 Податкового кодексу України встановлено, що крім випадків, передбачених податковим законодавством, платник податків самостійно обчислює суму податкового та/або грошового зобов'язання та/або пені, яку зазначає у податковій (митній) декларації або уточнюючому розрахунку, що подається контролюючому органу у строки, встановлені цим Кодексом. Така сума грошового зобов'язання та/або пені вважається узгодженою.

За приписами пункту 57.1. статті 57 Податкового кодексу України платник податків зобов'язаний самостійно сплатити суму податкового зобов'язання, зазначену у поданій ним податковій декларації, протягом 10 календарних днів, що настають за останнім днем відповідного граничного строку, передбаченого цим Кодексом для подання податкової декларації, крім випадків, встановлених цим Кодексом.

Аналіз вищезазначених норм свідчить, що якщо платник податків самостійно визначає суму податкового зобов'язання у поданій ним податковій декларації, то він зобов'язаний сплатити задекларовану суму протягом 10 календарних днів, що настають за останнім днем відповідного граничного строку для подання податкової декларації, крім випадків, передбачених ПКУ. Тобто, платник податків може сплатити задекларовану (а отже, узгоджену) суму податкового зобов'язання у будь-який час з моменту подання податкової декларації, але не пізніше 10-го календарного дня, наступного за останнім днем граничного строку для подання податкової декларації.

Порядок надання податкової декларації з податку на додану вартість та строки розрахунків з бюджетом встановлено статтею 203 Податкового кодексу України.

Відповідно до пункту 203.2 статті 203 Податкового кодексу України платник податків зобов'язаний самостійно сплатити суму податкового зобов'язання, зазначену у поданій ним податковій декларації, протягом 10 календарних днів, що настають за останнім днем відповідного граничного строку, передбаченого пунктом 203.1 цієї статті для подання податкової декларації.

Пунктом 203.1 статті 203 Податкового кодексу України передбачено, що податкова декларація подається за базовий звітний (податковий) період, що дорівнює календарному місяцю, протягом 20 календарних днів, що настають за останнім календарним днем звітного (податкового) місяця.

Таким чином, граничний строк сплати податкового зобов'язання, за яким податковий період складає один місяць, обчислюється днями (20 днів + 10 днів), а тому, позивач повинен був перерахувати до бюджету податок на додану вартість, не пізніше 30 числа кожного наступного місяця за звітним місяцем.

Водночас, у разі якщо платник податків не сплачує узгоджену суму грошового зобов'язання протягом строків, визначених цим Кодексом, такий платник податків відповідно до статті 126 Податкового кодексу України притягується до відповідальності у вигляді штрафу у таких розмірах:

при затримці до 30 календарних днів включно, наступних за останнім днем строку сплати суми грошового зобов'язання, - у розмірі 10 відсотків погашеної суми податкового боргу; при затримці більше 30 календарних днів, наступних за останнім днем строку сплати суми грошового зобов'язання, - у розмірі 20 відсотків погашеної суми податкового боргу.

Судом встановлено, що 14 липня 2013 року позивачем до податкового органу подано податкову декларацію з податку на додану вартість за червень 2013 року, в якій самостійно визначено суму грошового зобов'язання у розмірі 328497,00 грн.(а.с. 132-133).

Згідно квитанції №2, вказану декларацію прийнято податковим органом 15 липня 2013 року та зареєстровано за № (а.с. 134).

Суму податку на додану вартість відповідно до податкової декларації від 14 липня 2013 року № було сплачено позивачем згідно до платіжних доручень №1275 від 8 липня 2013 року на суму 50000,00 грн., №1279 від 8 липня 2013 року на суму 70000,00 грн., №1280 від 10 липня 2013 року на суму 50000,00 грн., №1300 від 22 липня 2013 року на суму 180000,00 грн., що підтверджується банківською випискою (а.с. 145-147).

Листом від 19 серпня 2013 року вих. №19/08-1 позивачем на адресу податкового органу було направлено податкову декларацію з податку на додану вартість за липень 2013 року, в якій самостійно визначено суму грошового зобов'язання у розмірі 220418,00 грн. (а.с. 148-149, 160-162).

Як слідує з акту перевірки, податкову декларацію з ПДВ за липень 2013 року податковим органом зареєстровано 20 серпня 2013 року за №.

Суму податку на додану вартість відповідно до податкової декларації від 20 серпня 2013 року № було сплачено позивачем згідно платіжних доручень №1310 від 1 серпня 2013 року на суму 60000,00 грн., №1322 від 12 серпня 2013 року на суму 10000,00 грн., №1324 від 12 серпня 2013 року на суму 10000,00 грн., №1325 від 15 серпня 2013 року на суму 10000,00 грн., №1327 від 19 серпня 2013 року на суму 100000,00 грн., №1328 від 20 серпня 2013 року на суму 10000,00 грн., №1334 від 27 серпня 2013 року на суму 60000,00 грн., що підтверджується банківською випискою (а.с. 164-169).

У жовтні 2013 року ДПІ в Оболонському районі ГУ Міндоходів у Київській області проведено камеральну перевірку правил сплати (перерахування) податку на додану вартість за період з 31 липня 2013 року по 10 вересня 2013 року, за результатами якої складено акт №1062/26-54-15-01-11 від 16 жовтня 2013 року (а.с. 12-13, 15).

Перевіркою встановлено факт несвоєчасної сплати податкового зобов'язання у сумі 48950,00 грн., відповідно до податкової декларації з ПДВ від 14 липня 2013 року №, строком на 30 календарних днів та податкового зобов'язання у сумі 9368,00 грн., відповідно до податкової декларації з ПДВ від 20 серпня 2013 року №, строком на 10 календарних днів.

20 листопада 2013 року ДПІ в Оболонському районі ГУ Міндоходів у м. Києві прийнято податкове повідомлення-рішення №, яким за затримку сплати грошового зобов'язання у загальному розмірі 58318 грн. до ТОВ «Украгроінвест Холдинг» застосовано штраф у розмірі 10%, що складає 5831,80 грн. (а.с. 14).

Таким чином суд зазначає, що своєчасність сплати позивачем грошових зобов'язань у загальному розмірі 58318 грн. відповідно до податкових декларацій з податку на додану вартість від 14 липня 2013 року № та від 20 серпня 2013 року № раніше вже була предметом перевірки ДПІ в Оболонському районі ГУ Міндоходів у

м. Києві, де на обліку знаходився позивач.

Як вбачається із матеріалів справи, встановлені відповідачем та ДПІ в Оболонському районі ГУ Міндоходів у м. Києві порушення, а також застосовані штрафні санкції є тотожними. Тобто, з тих самих підстав, і за той самий період вже існує рішення ДПІ в Оболонському районі ГУ Міндоходів у м. Києві від 20 листопада 2013 року №, яким до позивача застосовані штрафні санкції.

Судом встановлено, що рішення ДПІ в Оболонському районі ГУ Міндоходів у

м. Києві від 20 листопада 2013 року № позивач оскаржив у судовому порядку.

Постановою окружного адміністративного суду м. Києва від 28 лютого 2014 року, залишеною без змін ухвалою Київського апеляційного адміністративного суду від 13 травня 2014 року в справі №826/20977/13-а за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Украгроінвест Холдинг» до ДПІ в Оболонському районі ГУ Міндоходів у м. Києві, адміністративний позов задоволено, визнано протиправним та скасовано податкове повідомлення-рішення від 20 листопада 2013 року № (а.с. 173-182).

Скасовуючи рішення ДПІ в Оболонському районі ГУ Міндоходів у м. Києві від 20 листопада 2013 року №, суд зазначив, що факт перерахування позивачем сум податку на додану вартість, відповідно до податкових декларацій з податку на додану вартість від 14 липня 2013 року № та від 20 серпня 2013 року №, в повному обсязі підтверджується матеріалами справи, а саме: копіями платіжних доручень, які були надіслані ДПІ та банківськими виписками.

Таким чином, суди дійшли висновку, що ТОВ «Украгроінвест Холдинг» при сплаті податкових зобов'язань, відповідно до податкових декларацій з податку на додану вартість від 14 липня 2013 року № та від 20 серпня 2013 року №, було дотримано вимоги чинного законодавства та перераховано податок на додану вартість у строки, визначені пунктом 57. 1 статті 57 Податкового кодексу України та пунктом 203.2 статті 203.

Частиною 1 статті 72 Кодексу адміністративного судочинства України передбачено, що обставини, встановлені судовим рішенням в адміністративній, цивільній або господарській справі, що набрало законної сили, не доказуються при розгляді інших справ, у яких беруть участь ті самі особи або особа, щодо якої встановлено ці обставини.

Враховуючи, що факт своєчасності сплати податкового зобов'язання у загальній сумі 58318,00 грн. за податковими деклараціями від 14 липня 2013 року № та від 20 серпня 2013 року № встановлений рішенням суду, що набрало законної сили, суд приходить до висновку про неправомірність застосування відповідачем штрафних санкцій у розмірі 5831,80 грн.

За таких обставин податкове повідомлення-рішення Вишгородської об'єднаної державної податкової інспекції ГУ Міндоходів у Київської області від 16 жовтня 2014 року № в частині визначення позивачу штрафу у розмірі 5831,80 грн. є протиправним та підлягає скасуванню.

З приводу решти суми штрафних санкцій, що складає 1240,00 грн., та застосовані до позивача за затримку на 12 днів сплати грошового зобов'язання з податку на додану вартість відповідно до податкового повідомлення-рішення від 9 квітня 2010 року №000142302/0, суд звертає увагу на наступне.

9 квітня 2010 року на підставі акту перевірки №133/23-2/33783186 від 25 березня 2010 року ДПІ в Оболонському районі м. Києва прийнято податкове повідомлення-рішення від 9 квітня 2010 року №000142302/0, яким позивачу визначено суму податкового зобов'язання з податку на додану вартість у розмірі 12570,00 грн., у тому числі 12400,00 грн. за основним платежем та 170,00 грн. за штрафними (фінансовими) санкціями (а.с. 18).

Не погоджуючись з вказаним рішенням, позивач оскаржив його до суду. Постановою Окружного адміністративного суду м. Києва від 2 лютого 2011 року в справі

№2-а-18499/10/2670 за адміністративним позовом ТОВ «Украгроінвест Холдинг» до Державної податкової інспекції в Оболонському районі м. Києва у задоволенні позову відмовлено.

Ухвалою Київського апеляційного адміністративного суду від 26 лютого 2013 року постанову Окружного адміністративного суду м. Києва від 2 лютого 2011 року в справі №2-а-18499/10/2670 залишено без змін (а.с. 141-147).

Пунктом 57.3 статті 57 Податкового кодексу України передбачено, що у разі визначення грошового зобов'язання контролюючим органом за підставами, зазначеними у підпунктах 54.3.1, 54.3.2, 54.3.4-54.3.6 пункту 54.3 статті 54 цього Кодексу, платник податків зобов'язаний сплатити нараховану суму грошового зобов'язання протягом 10 календарних днів, що настають за днем отримання податкового повідомлення-рішення, крім випадків, коли протягом такого строку такий платник податків розпочинає процедуру оскарження рішення контролюючого органу.

У разі оскарження рішення контролюючого органу про нараховану суму грошового зобов'язання платник податків зобов'язаний самостійно погасити узгоджену суму, а також пеню та штрафні санкції за їх наявності протягом 10 календарних днів, наступних за днем такого узгодження.

Водночас, за змістом пункту 56.18 статті 56 Податкового кодексу України, моментом узгодження рішення контролюючого органу, яким визначено суму грошового зобов'язання, є дата набрання рішенням за наслідками оскарження законної сили.

З матеріалів справи слідує, що рішення суду, яким завершилась процедура узгодження податкового повідомлення-рішення від 9 квітня 2010 року №000142302/0 набрало законної сили 26 лютого 2013 року згідно ухвали Київського апеляційного адміністративного суду у справі №2-а-18499/10/2670 від 26 лютого 2013 року.

Таким чином, грошове зобов'язання у розмірі 12570,00 грн. набуло статусу узгодженого 26 лютого 2013 року.

Отже, визначена вказаним податковим повідомленням-рішенням сума грошового зобов'язання у розмірі 12570,00 грн. підлягала сплаті протягом 10 днів, наступних за днем прийняття ухвали Київського апеляційного адміністративного суду від 26 лютого 2013 року, тобто граничним строком сплати зобов'язання було 11 березня 2013 року.

Разом з тим, у картці особового рахунку ТОВ «Украгроінвест Холдинг» з податку на додану вартість (а.с. 148-151) грошове зобов'язання у розмірі 12570,00 грн. обліковується як узгоджене лише з 4 червня 2014 року (а.с. 149).

Пунктом 59.1 статті 59 Податкового кодексу України передбачено, що у разі коли платник податків не сплачує узгодженої суми грошового зобов'язання в установлені законодавством строки, контролюючий орган надсилає (вручає) йому податкову вимогу в порядку, визначеному для надсилання (вручення) податкового повідомлення-рішення.

Відповідно до пункту 59.3 статті 59 Податкового кодексу України податкова вимога надсилається не раніше першого робочого дня після закінчення граничного строку сплати суми грошового зобов'язання.

Податкова вимога повинна містити відомості про факт виникнення грошового зобов'язання та права податкової застави, розмір податкового боргу, який забезпечується податковою заставою, обов'язок погасити податковий борг та можливі наслідки його непогашення в установлений строк, попередження про опис активів, які відповідно до законодавства можуть бути предметом податкової застави, а також про можливі дату та час проведення публічних торгів з їх продажу.

5 червня 2014 року ДПІ в Оболонському районі ГУ Міндоходів у м. Києві було сформовано та надіслано на адресу позивача податкову вимогу форми «Ю» за №5865-25, якою ТОВ «Украгроінвест Холдинг» повідомлено, що станом на 4 червня 2014 року сума податкового боргу платника податків за узгодженим грошовим зобов'язання становить 12570,00 грн., у тому числі основний платіж - 12400,00 грн. та 170,00 грн. штрафних (фінансових) санкцій (а.с. 22).

Платіжним дорученням №1521 від 16 червня 2014 року позивачем сплачено суму узгодженого грошового зобов'язання у розмірі 12570,00 грн., що підтверджується банківською випискою (а.с. 26).

Приймаючи до уваги, що днем узгодження грошового зобов'язання у розмірі 12570,00 грн. є 26 лютого 2013 року, а фактично податковий борг було сплачено 16 червня 2014 року, суд зазначає про обґрунтованість висновку податкового органу про порушення позивачем граничних строків сплати узгоджених податкових зобов'язань.

За наведених обставин, підстав, що свідчать про неправомірність податкового повідомлення-рішення від 16 жовтня 2014 року № в частині визначення позивачу штрафу у розмірі 1240,00 грн., судом не встановлено. Таким чином, вимоги позивача у вказаній частині задоволенню не підлягають.

Частиною 1 статті 11 Кодексу адміністративного судочинства України визначено, що розгляд і вирішення справ в адміністративних судах здійснюється на засадах змагальності сторін та свободи в наданні ними суду своїх доказів і у доведенні перед судом їх переконливості, а частиною 1 статті 71 Кодексу адміністративного судочинства України зазначено, що кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків, коли судом здійснюється розгляд справ про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб'єкта владних повноважень, у яких обов'язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача, якщо він заперечує проти адміністративного позову.

Відповідач, як суб'єкт владних повноважень, належних і достатніх доказів, які б підтверджували правомірність оскаржуваного рішення в частині застосування до позивача штрафних санкцій у розмірі 5831,80 грн., не надав.

Системно проаналізувавши приписи законодавства України, що були чинними на момент виникнення спірних правовідносин між сторонами, зважаючи на взаємний та достатній зв'язок доказів у їх сукупності, суд дійшов висновку, що адміністративний позов підлягає задоволенню частково.

Відповідно до частини 1 статті 4 Закону України «Про судовий збір», судовий збір справляється у відповідному розмірі від мінімальної заробітної плати у місячному розмірі, встановленої законом на 1 січня календарного року, в якому відповідна заява або скарга подається до суду, - у відсотковому співвідношенні до ціни позову та у фіксованому розмірі.

За подання до суду адміністративного позову майнового характеру позивачем до Державного бюджету сплачується 2 відсотки розміру майнових вимог, але не менше 1,5 розміру мінімальної заробітної плати та не більше 4 розмірів мінімальної заробітної плати.

Згідно частини 3 статті 4 Закону України «Про судовий збір» під час подання адміністративного позову майнового характеру сплачується 10 відсотків розміру ставки судового збору. Решта суми судового збору стягується з позивача або відповідача пропорційно до задоволеної чи відхиленої частини вимоги.

Відповідно до матеріалів справи позивачем заявлено майнову вимогу у розмірі 7071,80 грн. Таким чином, повна сума судового збору становить 1827,00 грн.

За наслідками розгляду адміністративної справи майнові вимоги позивача в частині 1240,00 грн. судом відхилені, що складає 17,5%.

Під час звернення до суду позивачем сплачено судовий збір в сумі 182,70 грн. згідно квитанції №. Отже, сума судового збору, що підлягає стягненню з позивача становить 137,03 грн. (319,73- 182,70=137,03).

Судом 14 травня 2015 року проголошені вступна та резолютивна частина постанови. Повний текст судового рішення виготовлено 20 травня 2015 року.

На підставі викладеного, керуючись статтями 160-163 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

ПОСТАНОВИВ:

1. Адміністративний позов задовольнити частково.

2. Визнати протиправним та скасувати податкове повідомлення-рішення Вишгородської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління Міндоходів у Київській області від 16 жовтня 2014 року № в частині зобов'язання сплатити штраф у розмірі 5831,80 грн. (п'ять тисяч вісімсот тридцять одна гривня 80 коп.).

3. У задоволенні решти позовних вимог відмовити.

4. Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальність «Украгроінвест Холдинг» (ідентифікаційний код 33783186, місцезнаходження: 07300, Київська область, м. Вишгород, вул. Шолуденка, буд. 19) на користь Державного бюджету України 137,03 грн. (сто тридцять сім гривень 03 коп.) судового збору.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо скаргу не було подано в установлені строки. У разі подання апеляційної скарги постанова, якщо її не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті апеляційного провадження або набрання законної сили рішенням за наслідками апеляційного провадження.

Апеляційна скарга на постанову суду подається до Київського апеляційного адміністративного суду через Київський окружний адміністративний суд протягом десяти днів з дня отримання копії постанови.

Суддя Кушнова А.О.