Справа № 450/4451/13-а
Суддя: Данилів Є. О.
Дата ухвалення: 2014-10-31 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 450/4451/13-а Провадження № 2-а/450/51/14
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

31 жовтня 2014 року Пустомитівський районний суд Львівської області у складі:

головуючого - судді - Данилів Є.О.

при секретарі - Ориняк Н.М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Пустомити адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до адміністративної комісії при виконавчому комітеті Винничківської сільської ради Пустомитівського району Львівської області, Винничківської сільської ради Пустомитівського району Львівської області про визнання неправомірним та скасування рішення про накладення адміністративного стягнення,-

в с т а н о в и в :

29.07. 2013 року до Пустомитівського районного суду Львівської області надійшов адміністративний позов ОСОБА_1 до адміністративної комісії при виконавчому комітеті Винничківської сільської ради Пустомитівського району Львівської області, Винничківської сільської ради Пустомитівського району Львівської області про визнання неправомірним та скасування рішення про накладення адміністративного стягнення. У позовній заяві позивач просить суд визнати неправомірною та скасувати постанову адміністративної комісії при виконавчому комітеті Винничківської сільської ради Пустомитівського району від 19 листопада 2013 року про накладення на ОСОБА_1 адміністративного стягнення у виді штрафу в розмірі 30 неоподаткованих мінімумів доходів громадян.

У позовній заяві позивач, як на підстави для задоволення заявлених позовних вимог покликається на наступні обставини:

19 листопада 2013 року адміністративною комісією при виконавчому комітеті Винничківської сільської ради Пустомитівського району Львівської області було прийнято постанову про накладення адміністративного стягнення. Відповідно вказаної постанови на позивача було накладено стягнення у виді штрафу в розмірі 30 неоподаткованих мінімумів доходів громадян. Зазначена постанова була прийнята на підставі протоколу про адміністративне правопорушення серії ЛВ №0222338 від 26.09.2.013р. ст. о/у СКМСД Пустомитівського РВ ГУМВС України у Львівській області ОСОБА_2 Позивач вказує, що оскаржуване рішення прийнято на підставі протоколу серії ЛВ №0222338 від 26.09.2013р., який складений всупереч вимогам Закону. Так, при складанні протоколу про адміністративне правопорушення, позивача не було ознайомлено із її правами. Також, позивачеві у грубій формі було продиктовано, що саме вона повинна вказати в письмових поясненнях, що також являється порушенням прав позивача. Вказаний протокол винесений за відсутності свідків та понятих які б могли підтвердити чи спростувати факт вчинення порушення.

Позивач ОСОБА_1 у судове засідання не з'явилася, проте її представник ОСОБА_3 подав суду письмову заяву у якій просить суд розглядати справу без його участі та участі позивача, заявлені позовні вимоги підтримує.

Відповідачі: адміністративна комісія при виконавчому комітеті Винничківської сільської ради Пустомитівського району Львівської області, Винничківська сільська рада Пустомитівського району Львівської області будучи належним чином повідомленими про час та місце судового розгляду справи, явку уповноважених представників у судове засідання не забезпечили. Заяв про відкладення судового розгляду справи чи проведення такого без участі представників відповідачів до суду не надходило.

Згідно ч. 6 ст. 128 КАС України розгляд справи проводиться у письмовому провадженні. Відповідно до ч. 1 ст. 41 КАС України фіксування судового процесу технічними засобами не здійснюється.

Проаналізувавши матеріали цивільної справи, повно та всебічно дослідивши докази у справі в їх сукупності, судом встановлено наступні обставини, що мають значення для правильного вирішення справи:

диспозиція ч. 2 ст. 156 КУпАП визначає порушення працівником підприємства (організації) торгівлі або громадського харчування правил торгівлі пивом (крім безалкогольного), алкогольними, слабоалкогольними напоями і тютюновими виробами, а саме: торгівля пивом (крім безалкогольного), алкогольними, слабоалкогольними напоями або тютюновими виробами в приміщеннях або на територіях, заборонених законом, або в інших місцях, визначених рішенням відповідного органу місцевого самоврядування, як таких, де роздрібна торгівля пивом (крім безалкогольного), алкогольними, слабоалкогольними напоями або тютюновими виробами заборонена, а так само торгівля пивом (крім безалкогольного), алкогольними, слабоалкогольними напоями або тютюновими виробами через торгові автомати чи неповнолітніми особами, а також продаж пива (крім безалкогольного), алкогольних, слабоалкогольних напоїв або тютюнових виробів особі, яка не досягла 18 років, або продаж тютюнових виробів в упаковках, що містять менш як 20 сигарет або цигарок, чи поштучно (крім сигар).

Із мотивувальної частини постанови від 19.11. 2013 року адміністративної комісії при виконавчому комітеті Винничківської сільської ради по справі про адміністративне порушення /а.с. 3/ слідує, що 26.09. 2013 р. близько 13:00 год. ОСОБА_1 в продуктовому магазині с. Гончари, здійснила продаж пляшки «Ромколи» міцністю 8 % неповнолітній особі ОСОБА_5, внаслідок чого було порушено ч. 2 ст. 156 КУпАП.

Згідно вимог ч. 1 ст. 251 КАС України доказами в справі про адміністративне правопорушення є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, речовими доказами, показаннями технічних приладів та технічних засобів, що мають функції фото- і кінозйомки, відеозапису чи засобів фото- і кінозйомки, відеозапису, які використовуються при нагляді за виконанням правил, норм і стандартів, що стосуються забезпечення безпеки дорожнього руху, протоколом про вилучення речей і документів, а також іншими документами.

Із протоколу ЛВ № 0222338 про адміністративне правопорушення від 26.09. 2013 року /а.с. 2/, постанови від 19.11. 2013 року адміністративної комісії при виконавчому комітеті Винничківської сільської ради по справі про адміністративне порушення /а.с. 3/ видно, що адміністративною комісією, а також ст. о/у. СКМСД Пустомитівського РВ ГУМВСУ у Львівській області ОСОБА_2 не встановлено віку ОСОБА_5, не перевірено документів, що посвідчують особу ОСОБА_5 Відтак, у суду немає підстав вважати, що ОСОБА_1 вчинила адміністративне правопорушення, передбачене ч. 2 ст. 156 КУпАП.

Із ухвали Пустомитівського районного суду Львівської області від 17.01. 2014 року /а.с. 12/ слідує, що представники відповідачів у попередньому судовому засіданні заявлених позивачем позовних вимог не визнавали.

Відповідно до ч. 2 ст. 71 КАС України в адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб'єкта владних повноважень обов'язок щодо доказування правомірності свого рішення, дій чи бездіяльності покладається на відповідача, якщо він заперечує проти позову.

Всупереч зазначеної норми закону відповідачами не доведено перед судом правомірність оскаржуваного рішення.

На підставі наведеного суд прийшов до висновку, що заявлені позивачем позовні вимоги підставні, тому підлягають задоволенню.

Керуючись ст.ст. 8 - 12, 17, ч. 1 ст. 41, ст.ст. 69 - 71, ч. 6 ст. 128, ст.ст. 159 - 163, 167, 171-2 КАС України, суд,-

п о с т а н о в и в :

позовні вимоги ОСОБА_1, - задоволити.

Визнати неправомірною та скасувати постанову адміністративної комісії при виконавчому комітеті Винничківської сільської ради Пустомитівського району від 19 листопада 2013 року про накладення на ОСОБА_1 адміністративного стягнення у виді штрафу в розмірі 30 неоподаткованих мінімумів доходів громадян за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 156 КУпАП.

Постанова остаточна та оскарженню не підлягає.

СуддяЄ. О. Данилів