Справа № 521/16022/14-а
Суддя: Золотніков О.С.
Дата ухвалення: 2015-05-20 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ОДЕСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
----------------------
У Х В А Л А

20 травня 2015 р.м.ОдесаСправа № 521/16022/14-а

Категорія: 10.2.4 Головуючий в 1 інстанції: Сегеда О.М.

Одеський апеляційний адміністративний суд у складі колегії:

головуючого Золотнікова О.С.,

суддів Осіпова Ю.В. та Скрипченка В.О.,

при секретарі Мадюді В.В.,

за участю представника позивача ОСОБА_1 та представника відповідача Близнюк Л.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу ОСОБА_3 на ухвалу Малиновського районного суду м. Одеси від 22 вересня 2014 року по справі за адміністративним позовом ОСОБА_3 до Управління Пенсійного фонду України в Малиновському районі м. Одеси про визнання неправомірною бездіяльності та зобов'язання вчинити певні дії, -

В С Т А Н О В И В:

У вересні 2014 року ОСОБА_3 звернулась до суду з адміністративним позовом до Управління Пенсійного фонду України в Малиновському районі м. Одеси (далі Управління ПФУ в Малиновському районі м. Одеси) про визнання неправомірною відмови відповідача у поновленні виплати раніше призначеної пенсії та зобов'язання Управління ПФУ в Малиновському районі м. Одеси поновити виплату пенсії з 07 жовтня 2009 року.

Ухвалою Малиновського районного суду м. Одеси від 22 вересня 2014 року позовні вимоги ОСОБА_3 за період з 07 жовтня 2009 року по 11 серпня 2014 року залишено без розгляду.

Не погоджуючись з постановленим по справі судовим рішенням, представник ОСОБА_3 в апеляційній скарзі зазначає, що судом першої інстанції порушено норми процесуального права, а також ст. 46 Закону України «Про загальнообов'язкове державне пенсійне страхування». Так, судом не прийнято до уваги, що нараховані суми пенсії, не отримані з вини органу, що призначає і виплачує пенсію, виплачуються за минулий час без обмеження будь-яким строком з нарахуванням компенсації втрати частини доходів. У зв'язку з викладеним в апеляційній скарзі ставиться питання про скасування оскарженої ухвали з направленням справи до суду першої інстанції для продовження розгляду.

Заслухавши суддю-доповідача, виступи представника позивача в підтримку апеляційної скарги, а також представника відповідача про залишення оскарженого судового рішення без змін, перевіривши матеріали справи та доводи апеляційної скарги, суд апеляційної інстанції приходить до висновку про необхідність її часткового задоволення.

Залишаючи позовні вимоги ОСОБА_3 у вказаній частині без розгляду, суд першої інстанції виходив з того, що позивачем пропущено встановлений ч. 5 ст. 99 КАС України строк звернення до суду, а в матеріалах справи відсутні будь-які документи, що підтверджують поважність причин пропуску вказаного строку.

Проте, у повній мірі з висновком суду першої інстанції погодитись не можна.

Так, відповідно до ч. 2 ст. 99 Кодексу адміністративного судочинства України для звернення до адміністративного суду за захистом прав, свобод та інтересів особи встановлюється шестимісячний строк, який, якщо не встановлено інше, обчислюється з дня, коли особа дізналася або повинна була дізнатися про порушення своїх прав, свобод чи інтересів.

Згідно ч. 1 ст. 100 названого Кодексу адміністративний позов, поданий після закінчення строків, установлених законом, залишається без розгляду, якщо суд за заявою особи, яка його подала, не знайде підстав для поновлення строку, про що постановляється ухвала.

Як встановлено матеріалами справи, позивач звернулась за захистом порушеного відповідачем права на поновлення виплати раніше призначеної пенсії за віком за період з 07 жовтня 2009 року лише у вересні 2014 року. При цьому протягом 2009 - 2014 років ОСОБА_3 не отримувала пенсію, а тому повинна була дізнатись про порушення свого права саме у цей період.

Таким чином, апеляційний суд приходить до висновку, що судом першої інстанції обґрунтовано залишено без розгляду вимоги позивача за період з 07 жовтня 2009 року по 10 березня 2014 року, тобто поза межами шестимісячного строку з дня звернення до суду.

Судом першої інстанції помилково застосовано до спірних правовідносин положення ч. 5 ст. 99 КАС України, оскільки позивачем оскаржено не рішення суб'єкта владних повноважень, а його бездіяльність із зобов'язанням вчинити певні дії на поновлення порушеного права позивача.

Із врахуванням викладеного, апеляційний суд приходить до висновку про скасування оскарженої ухвали районного суду з постановленням нової ухвали про залишення позовних вимог ОСОБА_3 без розгляду за період з 07 жовтня 2009 року по 10 березня 2014 року.

Суд апеляційної інстанції відхиляє доводи апелянта щодо необхідності застосування до спірних правовідносин положень ч. 2 ст. 46 Закону України «Про загальнообов'язкове державне пенсійне страхування», відповідно до якої нараховані суми пенсії, не отримані з вини органу, що призначає і виплачує пенсію, виплачуються за минулий час без обмеження будь-яким строком з нарахуванням компенсації втрати частини доходів, оскільки відповідачем не нараховувались позивачу суми пенсії протягом 2009 - 2014 років.

Враховуючи, що при винесенні ухвали судом першої інстанції порушено норми процесуального права, що призвело до неправильного вирішення питання, оскаржене судове рішення на підставі п. 4 ч. 1 ст. 204 КАС України підлягає скасуванню з постановленням нової ухвали.

Керуючись ст. ст. 195, 196, 199, 204, 205, 206, 254 КАС України, апеляційний суд, -

У Х В А Л И В:

Апеляційну скаргу ОСОБА_3 задовольнити частково.

Ухвалу Малиновського районного суду м. Одеси від 22 вересня 2014 року скасувати.

Постановити нову ухвалу, якою позовні вимоги ОСОБА_3 за період з 07 жовтня 2009 року по 10 березня 2014 року залишити без розгляду.

Справу в частині позовних вимог ОСОБА_3 за період з 11 березня 2014 року по 10 серпня 2014 року направити до суду першої інстанції для продовження розгляду.

Ухвала апеляційного суду набирає законної сили з моменту проголошення, але може бути оскаржена в касаційному порядку в частині залишення без розгляду позовних вимог ОСОБА_3 за період з 07 жовтня 2009 року по 10 березня 2014 року до Вищого адміністративного суду України протягом двадцяти днів з дня набрання законної сили судовим рішенням суду апеляційної інстанції. В іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали складено 25 травня 2015 року.

Головуючий: О.С. Золотніков

Судді: Ю.В. Осіпов

В.О. Скрипченко