Справа № 802/1105/15-а
Суддя: Крапівницька Н. Л.
Дата ухвалення: 2015-05-21 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

м. Вінниця

21 травня 2015 р. Справа № 802/1105/15-а

Вінницький окружний адміністративний суд у складі:

головуючого судді: Крапівницької Н.Л.,

розглянувши в письмовому провадженні в м. Вінниці адміністративну справу за позовом

прокурора Ямпільського району Вінницької області в інтересах держави в особі Центрального територіального департаменту Національної комісії з цінних паперів та фондового ринку

до приватного акціонерного товариства "Ямпільське племпідприємство"

про стягнення штрафної санкції, -

В С Т А Н О В И В :

До Вінницького окружного адміністративного суду звернувся прокурор Ямпільського району в інтересах держави в особі Центрального територіального департаменту Національної комісії з цінних паперів та фондового ринку з позовом до приватного акціонерного товариства "Ямпільське племпідприємство" про стягнення штрафної санкції.

Позовні вимоги мотивовані тим, що відповідачем в порушення вимог законодавства ринку з цінних паперів та фондового ринку рахується штраф в розмірі 102000 грн., що слугувало підставою для звернення до суду з позовом.

Прокурор, представник Центрального територіального департаменту Національної комісії з цінних паперів та фондового ринку надали заяви про розгляд справи у письмовому провадженні, позов підтримують.

Відповідач в судове засідання не з'явився, а на адресу суду повернувся конверт з відміткою поштового відділення "за місцем обслуговування".

Згідно з ч.11 ст. 35 КАС України у разі повернення поштового відправлення із повісткою, яка не вручена адресату з незалежних від суду причин, вважається, що така повістка вручена належним чином

За змістом ч.4 ст. 122 КАС України особа, яка бере участь у справі, має право заявити клопотання про розгляд справи за її відсутності.

Якщо немає перешкод для розгляду справи у судовому засіданні, визначених цією статтею, але прибули не всі особи, які беруть участь у справі, хоча і були належним чином повідомлені про дату, час і місце судового розгляду, суд має право розглянути справу у письмовому провадженні у разі відсутності потреби заслухати свідка чи експерта, що передбачає ч.6 ст. 128 КАС України.

З врахуванням зазначеного, суд вважає за можливе провести розгляд справи в порядку письмового провадження.

Розглянувши подані документи і матеріали, оцінивши належність, допустимість, достовірність кожного доказу окремо, а також достатність і взаємний зв'язок доказів у їх сукупності, суд приходить до наступного.

Правові засади здійснення державного регулювання ринку цінних паперів та державного контролю за випуском і обігом цінних паперів та їх похідних в Україні закріплено Законом України "Про державне регулювання ринку цінних паперів в Україні".

Водночас, відносини, що виникають під час розміщення, обігу цінних паперів і провадження професійної діяльності на фондовому ринку, з метою забезпечення відкритості та ефективності функціонування фондового ринку врегульовано Законом України "Про цінні папери та фондовий ринок".

Згідно з ч. 1 ст. 5 Закону України "Про державне регулювання ринку цінних паперів в Україні" державне регулювання ринку цінних паперів здійснює Національна комісія з цінних паперів та фондового ринку.

Положення п.15 ч.2 ст. 7 Закону України "Про державне регулювання ринку цінних паперів в Україні" передбачають, що національна комісія з цінних паперів та фондового ринку відповідно до покладених на неї завдань встановлює вимоги, порядок та стандарти щодо обов'язкового розкриття інформації емітентами та особами, які здійснюють професійну діяльність на ринку цінних паперів, забезпечує створення інформаційної бази даних про ринок цінних паперів відповідно до чинного законодавства.

Приписи п. 10) ч.1 ст. 8 Закону України "Про державне регулювання ринку цінних паперів в Україні" передбачають, що Національна комісія з цінних паперів та фондового ринку має право надсилати емітентам, особам, які здійснюють професійну діяльність на ринку цінних паперів, фондовим біржам та саморегулівним організаціям обов'язкові для виконання розпорядження про усунення порушень законодавства про цінні папери та вимагати надання необхідних документів відповідно до чинного законодавства.

З наданих до суду доказів слідує, що 15.10.2014 Національною комісією з цінних паперів та фондового ринку за фактом не виконання розпорядження про усунення порушень законодавства про цінні папери від 16.07.2014 №395-ЦД-2-Е з терміном виконання до 26.08.2014, складено постанову про правопорушення на ринку цінних паперів (а.с. 11-12). З урахування чого, 29.10.2014 сформовано акт про правопорушення на ринку цінних паперів від 29.10.2014 № 1617-ЦД-2-Е.

Положеннями п.8 ст.11 Закону України "Про державне регулювання ринку цінних паперів в Україні" передбачено, що Національна комісія з цінних паперів та фондового ринку застосовує до юридичних осіб фінансові санкції за невиконання або несвоєчасне виконання рішень Національної комісії з цінних паперів та фондового ринку або розпоряджень, постанов або рішень уповноважених осіб Національної комісії з цінних паперів та фондового ринку щодо усунення порушень законодавства на ринку цінних паперів у розмірі від тисячі до п'яти тисяч неоподатковуваних мінімумів доходів громадян.

Згідно з п.5 "Правил розгляду справ про порушення вимог законодавства на ринку цінних паперів та застосування санкцій" затверджених рішенням Національної комісії з цінних паперів та фондового ринку 16.10.2012 №1470, уповноважені особи Комісії в межах своїх повноважень зобов'язані в кожному випадку виявлення правопорушення вжити всіх необхідних заходів для документального закріплення факту правопорушення, всебічно, повно та об'єктивно дослідити обставини справи, а також своєчасно застосувати передбачені законодавством санкції. Рішення у справі повинно бути законним та обґрунтованим. Рішення повинно ґрунтуватися лише на тих доказах, які були досліджені під час розгляду справи. Доказами в справі про правопорушення є будь-які фактичні дані, отримані в законному порядку, що свідчать про наявність чи відсутність правопорушення, та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Як убачається із наданих до суду доказів 29.10.2014 сформовано постанову про розгляд справи про правопорушення на ринку цінних паперів, якою повідомлено, що розгляд справи про правопорушення на ринку цінних паперів відбудеться 12.11.2014 о 10 год. 14 хв. (а.с.9).

Судом встановлено, що у зв'язку з неявкою на розгляд комісією сформовано постанову про накладення санкції за правопорушення на ринку цінних паперів №1658-ЦД-2-Е від 12.11.2014 якою застосовано до відповідача штрафну санкцію в сумі 102 000 грн. (а.с.7).

Згідно з п.14 вказаних Правил доказом надіслання вищезазначених документів є реєстр (список) поштових відправлень рекомендованих листів, на якому працівником об'єкта поштового зв'язку проставлено відбиток календарного штемпеля, та касовий чек.

Згідно до реєстру рекомендованих відправлень копію зазначеної постанови направлено відповідачу 14.11.2014, однак, станом на момент звернення до суду з вказаним позовом, штрафні санкції відповідачем не сплачено.

Таким чином, підсумовуючи вищенаведене, враховуючи виявлене порушення та факт не сплати штрафних санкцій, позовні вимоги щодо стягнення штрафу визнаються судом такими, що підлягають задоволенню.

Згідно зі ст. ст. 11, 71 КАС України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, а суд згідно ст. 86 цього Кодексу, оцінює докази, які є у справі, за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на їх безпосередньому, всебічному, повному та об'єктивному дослідженні.

Керуючись ст.ст. 70, 71, 79, 86, 94, 128, 158, 162, 163, 167, 255, 257 КАС України, суд -

П О С Т А Н О В И В :

Позов задовольнити .

Стягнути з приватного акціонерного товариства "Ямпільське племпідприємство" (Вінницька область, м. Ямпіль, вул. Жукова, буд. 3-К, ) в дохід Державного бюджету України (03680, м. Київ, вул. Горького, 51, код 21081100, символ звітності 106, банк одержувач: ГУДКУ у Вінницькій області, р/р 0002, МФО 802015, ) штрафну санкцію в розмірі 102 000 грн. ( сто дві тисячі гривень).

Постанова набирає законної сили в порядку, визначеному ст. 254 КАС України. Відповідно до ст. 186 КАС України апеляційна скарга на постанову суду першої інстанції подається протягом десяти днів з дня її проголошення. У разі застосування судом частини третьої статті 160 цього Кодексу, а також прийняття постанови у письмовому провадженні апеляційна скарга подається протягом десяти днів з дня отримання копії постанови. Якщо суб'єкта владних повноважень у випадках та порядку, передбачених частиною четвертою статті 167 цього Кодексу, було повідомлено про можливість отримання копії постанови суду безпосередньо в суді, то десятиденний строк на апеляційне оскарження постанови суду обчислюється з наступного дня після закінчення п'ятиденного строку з моменту отримання суб'єктом владних повноважень повідомлення про можливість отримання копії постанови суду.

Суддя /підпис/ Крапівницька Н. Л.

Згідно з оригіналом Суддя

Секретар