Справа № 629/2072/15-а
Суддя: Попов Олександр Григорович
Дата ухвалення: 2015-05-26 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 629/2072/15-а
Номер провадження 2-а/629/38/15
У Х В А Л А

про залишення адміністративної позовної заяви без руху

26.05.2015 року суддя Лозівського міськрайонного суду Харківської області Попов Олександр Григорович, розглянувши адміністративну позовну заяву ОСОБА_1 до директора Комунального підприємства «Тепловодосервіс» ОСОБА_2 про визнання незаконними дій кримінального характеру та зобовязання вчинити певні дії, -

в с т а н о в и в:

Заявник звернувся до суду з даним позовом, в якому просить: угамувати ОСОБА_2; запросити у КП «Тепловодосервіс» Лозівської районної ради сертифікат та ліцензії, видані Кабінетом Міністрів України; скасувати розпорядження Лозівської районної державної адміністрації Харківської області № 251 від 13.07.2011 року про створення КП «Тепловодосервіс» Лозівської районної ради, яке не відповідає Конституції України та ЗУ «Про місцеве самоврядування в Україні»; ліквідувати в селищі Краснопавлівка КП «Тепловодосервіс» Лозівської районної ради, так як не підпорядкована, не підзвітна та не підконтрольна органам місцевого самоврядування смт. Краснопавлівка; директора КП «Тепловодосервіс» позбавити права займати керівні посади строком на 5 років за порушення законів України та Конституції України, за самоупрямство, узурпацію влади, пограбування Краснопавлівської громади роками, наложити штраф та конфіскувати майно; зобовязати Краснопавлівську селищну раду створити не комунальне підприємство, а комунальну службу для подання житлово-комунальних послуг жителям мікрорайону; ліквідувати ОСББ Оріон 1,2 і остальні та дати змогу громаді самовизначитися по волевиявленню та самостійно; виявити особистості самоправних видвиженців та наказати їх.

В обґрунтування позову ОСОБА_1 зазначає, що є власником двохкімнатної квартири, в якій зробив ремонт за власні кошти, в тому числі замінив труби холодної води і каналізації по стояку, що відноситься до комунальної служби, разом з жителями будинку за свої кошти відремонтували дах будинку, в під»їзді навели порядок, комунальна служба в ремонт будинку не вложила ні копійки. В сел. Краснопавлівка діє селищна рада, яка знаходиться в будинку 16, в даному будинку знаходиться КП «Тепловодосервіс» Лозівської районної ради, нелегітимне, яке по ЗУ «Про місцеве самоврядування в Україні» не відповідає дійсності. КП «Тепловодосервіс» Лозівської районної ради створене злочинним розпорядженням № 251 від 13.07.2011 року, злочинцем від Партії Регіонів головою райдержадміністрації ОСОБА_3, з ціллю відібрати у Краснопавлівській громади право на підпорядкованість, підзвітність та підконтрольності органам місцевого самоврядування. Водночас відкрив свій приватбанк. З тих пір почали зростати ціни/тарифи, найвищі по Україні. КП «Тепловодосервіс» Лозівської районної ради по ЗУ «Про житлово-комунальні послуги» стаття 10 вимагає сертифікат та ліцензію у сфері житлово-комунальних послуг, видане Кабінетом Міністрів України, якого немає. Директор КП «Тепловодосервіс» Лозівської районної ради узурпував владу Краснопавлівської територіальної громади, взяв верховенство права злочинним розпорядженням № 251 від 13 липня 2011 року,приватизував комунальне підприємство, як бізнесове, для власної наживи, в сел. Краснопавлівка відкрив і створив концерн. ОСОБА_2 не директор, він генеральний директор, у якого інженерно-технічного персоналу більше, чим простих робітників. Всі інженерно-технічні працівники сидять на двох стільцях та отримують заробітну плату за двох. ОСОБА_2 самоправно, без волевиявлення громади, без ініціативи та без місцевого референдуму створив «Установу» в особі директора ОСОБА_2, що діє на підставі статуту ОСББ Оріон-1 в особі голови правління ОСОБА_4, що діє на підставі Статуту, іменований надалі «Замовник», як буд-то від імені та в інтересах власників приміщень будинків №№ 10,11,12,13,14,15,15-а м-ну смт. Краснопавлівка. До нього придається предмет договору, який ніким не підписаний і не виконується. У директора КП «Тепловодосервіс» Лозівської районної ради оклад 20 тис. грн., він «сидить» на шиї у малозабезпечених пенсіонерів та безробітних, та залякав їх судом. ОСОБА_2 порушує закони та Конституції України, не виконує рішення суду, присвоїв собі верховенство права, відібране у громади і шляхом залякування діє, як злочинець. Він вирізав труби від старої котельні, продав і кошти положив в карман.

Зазначена позовна заява підлягає залишенню без руху, оскільки подана з порушенням вимог ст. 105-107 КАС України.

Ч.4 ст. 105 КАС України передбачено вимоги, які може містити адміністративний позов, а саме вимоги про: 1) скасування або визнання нечинним рішення відповідача - суб'єкта владних повноважень повністю чи окремих його положень; 2) зобов'язання відповідача - суб'єкта владних повноважень прийняти рішення або вчинити певні дії; 3) зобов'язання відповідача - суб'єкта владних повноважень утриматися від вчинення певних дій; 4) стягнення з відповідача - суб'єкта владних повноважень коштів на відшкодування шкоди, завданої його незаконним рішенням, дією або бездіяльністю; 5) виконання зупиненої чи невчиненої дії; 6) встановлення наявності чи відсутності компетенції (повноважень) суб'єкта владних повноважень; 7) примусове відчуження земельної ділянки, інших об'єктів нерухомого майна, що на ній розміщені, з мотивів суспільної необхідності.

Відповідно до ч.1,2 ст. 106 КАС України у позовній заяві зазначаються: 1) найменування адміністративного суду, до якого подається позовна заява; 2) ім'я (найменування) позивача, поштова адреса, а також номер засобу зв'язку, адреса електронної пошти, якщо такі є; 3) ім'я (найменування) відповідача, посада і місце служби посадової чи службової особи, поштова адреса, а також номер засобу зв'язку, адреса електронної пошти, якщо такі відомі; 4) зміст позовних вимог згідно з частинами четвертою і п'ятою статті 105 цього Кодексу і виклад обставин, якими позивач обґрунтовує свої вимоги, а в разі подання позову до декількох відповідачів, - зміст позовних вимог щодо кожного з відповідачів; 5) у разі необхідності - клопотання про звільнення від сплати судового збору; про звільнення від оплати правової допомоги і забезпечення надання правової допомоги, якщо відповідний орган відмовив особі у забезпеченні правової допомоги; про призначення судової експертизи; про витребування доказів; про виклик свідків тощо; 6) перелік документів та інших матеріалів, що додаються. На підтвердження обставин, якими обґрунтовуються позовні вимоги, позивач надає докази, а в разі неможливості - зазначає докази, які не може самостійно надати, із зазначенням причин неможливості подання таких доказів.

Згідно ч.1 ст. 107 КАС України суддя після одержання позовної заяви з'ясовує, чи: 1) подана позовна заява особою, яка має адміністративну процесуальну дієздатність; 2) має представник належні повноваження (якщо позовну заяву подано представником); 3) відповідає позовна заява вимогам, встановленим статтею 106 цього Кодексу; 4) належить позовну заяву розглядати в порядку адміністративного судочинства; 5) подано адміністративний позов у строк, установлений законом (якщо адміністративний позов подано з пропущенням встановленого законом строку звернення до суду, то чи достатньо підстав для визнання причин пропуску строку звернення до суду поважними); 6) немає інших підстав для повернення позовної заяви, залишення її без розгляду або відмови у відкритті провадження в адміністративній справі, встановлених цим Кодексом.

Згідно ч.1,2 ст. 99 КАС України адміністративний позов може бути подано в межах строку звернення до адміністративного суду, встановленого цим Кодексом або іншими законами. Для звернення до адміністративного суду за захистом прав, свобод та інтересів особи встановлюється шестимісячний строк, який, якщо не встановлено інше, обчислюється з дня, коли особа дізналася або повинна була дізнатися про порушення своїх прав, свобод чи інтересів.

Адміністративний позов, поданий після закінчення строків, установлених законом, залишається без розгляду, якщо суд на підставі позовної заяви та доданих до неї матеріалів не знайде підстав для визнання причин пропуску строку звернення до адміністративного суду поважними, про що постановляється ухвала /ст. 100 КАС України/.

ОСОБА_1 у позовній заяві не зазначає, коли він дізнався або повинен був дізнатися про порушення своїх прав, свобод чи інтересів.

Крім того, відповідно до ст. 6 КАС України кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до адміністративного суду, якщо вважає, що рішенням, дією чи бездіяльністю суб'єкта владних повноважень порушені її права, свободи або інтереси.

Право на судовий захист має лише та особа, яка є субєктом (носієм) порушених прав, свобод чи інтересів.

З позовної заяви ОСОБА_1 не вбачається, які саме його права, свободи чи інтереси порушено відповідачем.

Позивач в тому числі просить суд: угамувати ОСОБА_2; ліквідувати КП «Тепловодосервіс» Лозівської районної ради; позбавити відповідача права займати керівні посади строком на 5 років за порушення законів України та Конституції України, за самоупрямство, узурпацію влади, пограбування Краснопавлівської громади роками, наложити штраф та конфіскувати майно; зобовязати Краснопавлівську селищну раду створити не комунальне підприємство, а комунальну службу для подання житлово-комунальних послуг жителям мікрорайону; ліквідувати ОСББ Оріон 1,2 та інші та дати змогу громаді самовизначитися по волевиявленню та самостійно; виявити особистості самоправних видвиженців та наказати їх.

Дані позовні вимоги ОСОБА_1 та виклад обставин, якими він обґрунтовує свої вимоги, є неконкретизованими та такими, що не відповідають змісту ч.4 ст. 105 КАС України. Позивач оскаржує розпорядження Лозівської районної державної адміністрації, але позов предявляє до директора Комунального підприємства «Тепловодосервіс» ОСОБА_2

Також в позовній заяві відсутнє посилання на докази, які підтверджують кожну обставину, зазначену у позові, та які можуть бути використані судом.

Крім того, згідно з частиною 1 статті 2 КАС України завданням адміністративного судочинства є захист прав, свобод та інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб у сфері публічно-правових відносин від порушень з боку органів державної влади, органів місцевого самоврядування, їхніх посадових і службових осіб, інших суб'єктів при здійсненні ними владних управлінських функцій на основі законодавства, в тому числі на виконання делегованих повноважень шляхом справедливого, неупередженого та своєчасного розгляду адміністративних справ.

Відповідно до частини 2 статті 4 КАС України юрисдикція адміністративних судів поширюється на всі публічно-правові спори, крім спорів, для яких законом встановлений інший порядок судового вирішення.

Слід зазначити, що при визначенні судової юрисдикції щодо вирішення справи необхідно виходити з характеру спірних правовідносин, прав та інтересів, за захистом яких звернувся позивач, суб'єктного складу сторін, предмета спірних правовідносин.

Відповідно до пункту 2 частини 3 статті 17 КАС України юрисдикція адміністративних судів не поширюється на публічно-правові справи, що належить вирішувати в порядку кримінального судочинства.

Офіційне тлумачення положення пункту 2 частини 3 статті 17 КАС судочинства України викладене в Рішенні Конституційного Суду №19-рп/2011 від 14.12.2011р., в якому вказано, що завданнями кримінального судочинства є охорона прав та законних інтересів фізичних і юридичних осіб, які беруть у ньому участь, а також швидке і повне розкриття злочинів, викриття винних та забезпечення правильного застосування закону з тим, щоб кожний, хто вчинив злочин, був притягнутий до відповідальності і жоден невинний не був покараний. Положення Кримінального процесуального кодексу України регламентують діяльність органів державної влади та їх посадових осіб, яка стосується сфери публічно-правових відносин, що виникають внаслідок злочинних посягань, відповідальність за які встановлено в нормах кримінального права.

Завданням адміністративного судочинства є захист прав, свобод та інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб у сфері публічно-правових відносин від порушень з боку органів державної влади, органів місцевого самоврядування, їхніх посадових і службових осіб, інших суб'єктів при здійсненні ними владних управлінських функцій на основі законодавства, в тому числі на виконання делегованих повноважень. До адміністративних судів можуть бути оскаржені будь-які рішення, дії чи бездіяльність суб'єктів владних повноважень, крім випадків, коли щодо таких рішень, дій чи бездіяльності Конституцією чи законами України встановлено інший порядок судового провадження. Вичерпний перелік публічно-правових справ, на які не поширюється юрисдикція адміністративних судів, визначено в частині третій статті 17 Кодексу адміністративного судочинства України, а саме справи: що віднесені до юрисдикції Конституційного Суду України; які належить вирішувати в порядку кримінального судочинства; про накладення адміністративних стягнень; щодо відносин, які відповідно до закону, статуту (положення) об'єднання громадян віднесені до його внутрішньої діяльності або виключної компетенції.

Отже, КАС України регламентує порядок розгляду не всіх публічно-правових спорів, а лише тих, які виникають у результаті здійснення суб'єктом владних повноважень управлінських функцій і розгляд яких безпосередньо не віднесено до підсудності інших судів.

Позивачем заявлено кілька вимог, які належить розглядати в порядку різного судочинства, а якщо він вважає, що в діях відповідача вбачаються ознаки правопорушень, передбачених Кримінальним кодексом України або адміністративних правопорушень, передбачених Кодексом України про адміністративні правопорушення, то він має право звернутись до правоохоронних органів з відповідною заявою.

Відповідно до ч.1 ст. 108 КАС України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, встановлених статтею 106 цього Кодексу, постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху, у якій зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб їх усунення і встановлюється строк, достатній для усунення недоліків. Копія ухвали про залишення позовної заяви без руху невідкладно надсилається особі, що звернулася із позовною заявою.

На підставі викладеного, суддя відповідно до ст. 108 КАС України залишає позовну заяву без руху з наданням позивачу строку для усунення вказаних недоліків.

Керуючись ст. 108 КАС України,

у х в а л и в :

Адміністративний позов ОСОБА_1 до директора Комунального підприємства «Тепловодосервіс» ОСОБА_2 про визнання незаконними дій кримінального характеру та зобов»язання вчинити певні дії залишити без руху, надавши позивачу для усунення недоліків позовної заяви, вказаних в мотивувальній частині ухвали, строк 7 днів з дня отримання ним копії ухвали.

Розяснити позивачу, що в разі невиконання вимог, вказаних в ухвалі про залишення позовної заяви без руху, позовна заява вважатиметься неподаною та буде йому повернута.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Харківського апеляційного адміністративного суду через Лозівський міськрайонний суд Харківської області шляхом подачі апеляційної скарги протягом п'яти днів з дня проголошення ухвали. Якщо ухвалу було постановлено у письмовому провадженні або без виклику особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя: О.Г. Попов