Справа № 822/4465/13-а
Суддя: Ємельянова В.І.
Дата ухвалення: 2015-05-20 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

20 травня 2015 року К/800/29446/14

Вищий адміністративний суд України у складі колегії суддів:

Ємельянової В.І.,

Рецебуринського Ю.Й., Стародуба О.П.,

розглянувши у попередньому судовому засіданні касаційну скаргу Управління державної автомобільної інспекції управління Міністерства внутрішніх справ України в Хмельницькій області на постанову Хмельницького окружного адміністративного суду від 23 грудня 2013 року та ухвалу Вінницького апеляційного адміністративного суду України від 12 березня 2014 року у справі № 822/4465/13а

за позовом ОСОБА_4

до Управління Державної автомобільної інспекції управління Міністерства внутрішніх справ України в Хмельницькій області,

третя особа Перший міський відділ Державної виконавчої служби Хмельницького міськрайонного управління юстиції

про визнання відмови протиправною та зобов'язання винити певні дії,

В С Т А Н О В И В:

У листопаді 2013 року ОСОБА_4 звернувся до суду з позовом до Управління Державної автомобільної інспекції управління Міністерства внутрішніх справ України в Хмельницькій області, третя особа Перший міський відділ Державної виконавчої служби Хмельницького міськрайонного управління юстиції про визнання відмови протиправною та зобов'язання винити певні дії.

Постановою Хмельницького окружного адміністративного суду від 23 грудня 2013 року, залишеною без змін ухвалою Вінницького апеляційного адміністративного суду України від 12 березня 2014 року, позов задоволено.

Визнано протиправною відмову Управління Державної автомобільної інспекції управління Міністерства внутрішніх справ України у Хмельницькій області в реєстрації, належного ОСОБА_5 автомобіля марки Ford Transit, реєстраційний номер НОМЕР_1, 2000 року випуску, номер шасі (кузова, рами) НОМЕР_3. Зобов'язано відповідача провести реєстрацію автомобіля марки Ford Transit, реєстраційний номер НОМЕР_1, 2000 року випуску, номер шасі (кузова, рами) НОМЕР_3, належного на праві власності ОСОБА_5

Не погоджуючись із рішеннями судів першої та апеляційної інстанцій, відповідач подав касаційну скаргу, в якій, посилаючись на порушення судами норм матеріального та процесуального права, просить скасувати судові рішення першої та апеляційної інстанцій, ухвалити нове, яким у задоволенні позовних вимог відмовити.

Перевіривши правильність застосування судами норм матеріального і процесуального права, юридичної оцінки обставин справи, доводи касаційної скарги, суд касаційної інстанції вважає, що скарга не підлягає задоволенню з наступних підстав.

Судами попередніх інстанцій встановлено, що ухвалою Хмельницького міськрайонного суду від 23 лютого 2005 року на автомобіль Ford Transit, 2000 року випуску, державний номер НОМЕР_2 накладено арешт.

5 липня 2005 року власник автомобіля Ford Transit, 2000 року випуску ОСОБА_6 здійснив відчуження вказаного автомобіля на користь ОСОБА_7, яка в подальшому перереєструвала автомобіль на своє ім'я.

Рішенням Хмельницького міськрайонного суду від 11 червня 2008 року, залишеним без змін ухвалою апеляційного суду Хмельницької області від 17 грудня 2008 року, визнано незаконним набуття права власності ОСОБА_7 на автомобіль Ford Transit, 2000 року випуску, державний номер НОМЕР_2.

22 липня 2010 року державним виконавцем у відповідності до статті 55 Закону України «Про виконавче провадження» описано та арештовано зазначений автомобіль.

14 жовтня 2010 року державним виконавцем на адресу відповідача направлено вимогу № 5572 про скасування державної реєстрації, зокрема, на автомобіль Ford Transit, 2000 року випуску зареєстрований на ОСОБА_7 у першому міжрайонному відділенні Державної автомобільної інспекції управління Міністерства внутрішніх справ України в Хмельницькій області 5 липня 2005 року.

21 квітня 2011 року державним виконавцем на адресу відповідача направлено вимогу № 16523 про:

- зняття арешту з транспортних засобів, зокрема з автомобіля Ford Transit, 2000 року випуску (НОМЕР_3);

- скасування державної реєстрацію автомобіля, здійснену на ім'я ОСОБА_7 у першому Міжрайонному відділенні Державної автомобільної інспекції управління Міністерства внутрішніх справ України в Хмельницькій області 5 липня 2005 року;

- проведення перереєстрації, зокрема автомобіля Ford Transit, 2000 року випуску (НОМЕР_3) з ОСОБА_7 на ОСОБА_6;

- накладення арешту, зокрема на автомобіль Ford Transit, 2000 року випуску (НОМЕР_3) перереєстрований на ОСОБА_6.

5 травня 2011 року листом №5/7102 органом Державної автомобільної інспекції надано відповідь, з якої вбачається часткове виконання вимоги державного виконавця, а саме скасування державної реєстрації автомобіля. У проведенні перереєстрації автомобіля відмовлено у зв'язку із неможливістю її вчинення без участі ОСОБА_6

4 травня 2012 року листом №5/6240 відповідачем надано інформацію про операції з транспортним засобом Ford Transit, 2000 року випуску (НОМЕР_3), з якої вбачається, що вказаний транспортний засіб знятий з обліку у зв'язку з анулюванням реєстрації 23 квітня 2011 року.

26 листопада 2012 року між першим міським відділом Державної виконавчої служби Хмельницького міськрайонного управління юстиції та Приватним підприємством «Спеціалізоване підприємство «Юстиція» укладено договір про надання послуг з реалізації арештованого рухомого майна - автомобіля Ford Transit, 2000 року випуску (НОМЕР_3), державний номер НОМЕР_2, належного ОСОБА_6

5 лютого 2013 року відповідно до протоколу № 937213.1 відбулись повторні торги з реалізації спірного автомобіля за наслідками проведення яких, переможцем став ОСОБА_5

19 лютого 2013 року ОСОБА_5 внесено на депозитний рахунок відділу Державної виконавчої служби суму, заявлену на торгах. Державним виконавцем 22 березня 2013 року після перерахування належних стягувачеві коштів видано акт про придбання майна з прилюдних торгів, який є належним документом для реєстрації права власності у реєстраційних органах.

22 березня 2013 року приватним нотаріусом Хмельницького міського нотаріального округу ОСОБА_8 позивачу видано Свідоцтво про право власності на автомобіль Ford Transit, 2000 року випуску (НОМЕР_3), реєстраційний номер НОМЕР_1, зареєстрований 21 листопада 2002 року у першому Міжрайонному відділенні Державної автомобільної інспекції управління Міністерства внутрішніх справ України в Хмельницькій області на підставі Свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу серії НОМЕР_4, вартістю 49513 грн., який придбано ОСОБА_5 за 24300 грн., що раніше належав ОСОБА_6 на підставі Свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу серії НОМЕР_4, виданого 21 листопада 2002 року.

12 вересня 2013 року позивач звернувся до начальника управління Державної автомобільної інспекції управління Міністерства внутрішніх справ України у Хмельницькій області із заявою про реєстрацію та видачу Свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу, автомобіля марки Ford Transit, 2000 року випуску (НОМЕР_3).

Листом від 18 вересня 2013 року № 5/56к-376 відповідачем відмовлено у реєстрації транспортного засобу, оскільки приватним нотаріусом неправомірно видано свідоцтво про право власності на автомобіль, так як згідно бази даних «Автомобіль» зареєстрований за іншою особою з видачею іншого свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу та державних номерних знаків.

Задовольняючи позовні вимоги, суд першої інстанції, з яким погодився суд апеляційної інстанції, виходили з наступного.

Згідно з підпунктом «В» пункту 2.9 Правил дорожнього руху України заборонено керування транспортними засобами без відповідних реєстраційних документів.

Постановою Кабінету Міністрів України №1388 від 7 вересня 1998 року затверджено Порядок державної реєстрації (перереєстрації), зняття з обліку автомобілів, автобусів, а також самохідних машин, сконструйованих на шасі автомобілів, мотоциклів усіх типів, марок моделей, причепів, напівпричепів, мотоколясок, інших прирівняних до них транспортних засобів та мопедів (далі - Правила), оформлення та видачі реєстраційних документів і номерних знаків.

Відповідно до вказаного Порядку встановлюється єдина на території України процедура державної реєстрації (перереєстрації), зняття з обліку автомобілів, автобусів, а також самохідних машин, сконструйованих на шасі автомобілів, мотоциклів усіх типів, марок і моделей, причепів, напівпричепів, мотоколясок, інших прирівняних до них транспортних засобів та мопедів (далі - транспортні засоби), оформлення та видачі реєстраційних документів і номерних знаків.

Відповідно до пункту 8 Порядку державна реєстрація (перереєстрація) транспортних засобів проводиться на підставі заяв власників, поданих особисто, і документів, що посвідчують їх особу, підтверджують правомірність придбання, отримання, ввезення, митного оформлення (далі - правомірність придбання) транспортних засобів, відповідність конструкції транспортних засобів установленим вимогам безпеки дорожнього руху, а також вимогам, які є підставою для внесення змін до реєстраційних документів.

Документами, що підтверджують правомірність придбання транспортних засобів, їх складових частин, що мають ідентифікаційні номери, є засвідчені підписом відповідної посадової особи, що скріплений печаткою: копія рішення суду, засвідчена в установленому порядку, із зазначенням юридичних чи фізичних осіб, які визнаються власниками транспортних засобів, марки, моделі, року випуску таких засобів, а також ідентифікаційних номерів їх складових частин; акт про проведений аукціону або постанова та акт про передачу майна стягувану в рахунок погашення боргу, видані органом державної виконавчої служби.

Державна реєстрація транспортних засобів проводиться за умови сплати їх власниками передбачених законодавством податків і зборів (обов'язкових платежів), а також внесення у встановленому порядку платежів за проведення огляду транспортних засобів, державну реєстрацію (перереєстрацію), зняття з обліку, відшкодування вартості бланків реєстраційних документів та номерних знаків.

Згідно з пунктом 15 Порядку, передбачено тільки єдину підставу відмови у реєстрації (перереєстрації) та зняття з обліку транспортних засобів, а саме: транспортних засобів із знищеними, фальсифікованими або підробленими ідентифікаційними номерами вузлів та агрегатів.

В даному випадку ознаки знищення, фальсифікації чи підроблення ідентифікаційних номерів вузлів та агрегатів транспортного засобу не було, позивачем надані всі необхідні для проведення реєстрації документи.

Заперечуючи проти позовних вимог, висновків судів першої та апеляційної інстанцій у касаційній скарзі відповідач зазначає, що здійснення перереєстрації автомобіля Ford Transit, 2000 року випуску (НОМЕР_3) неможлива без участі ОСОБА_6

Суд касаційної інстанції не може погодитися із таким твердженням, з огляду на наступне.

Відповідно до статті 202 Цивільного кодексу України (далі - Кодекс) правочином є дія особи, спрямована на набуття, зміну або припинення цивільних прав та обов'язків.

Статтею 203 цього Кодексу встановлені загальні вимоги, додержання яких є необхідним для чинності правочину.

Підставою недійсності правочину є недодержання в момент вчинення правочину стороною (сторонами) вимог, які встановлені частинами першою - третьою, п'ятою та шостою статті 203 цього Кодексу і такий правочин може бути визнаний недійсним судом (стаття 215 Кодексу).

Відповідно до частини 1 статті 216 Кодексу недійсний правочин не створює юридичних наслідків, крім тих, що пов'язані з його недійсністю. У разі недійсності правочину кожна із сторін зобов'язана повернути другій стороні у натурі все, що вона одержала на виконання цього правочину, а в разі неможливості такого повернення, зокрема тоді, коли одержане полягає у користуванні майном, виконаній роботі, наданій послузі, - відшкодувати вартість того, що одержано, за цінами, які існують на момент відшкодування.

Відповідно до положень статті 319 Кодексу власник володіє, користується, розпоряджається своїм майном на власний розсуд. Власник має право вчиняти щодо свого майна будь-які дії, які не суперечать закону, проте власник не може використовувати право власності на шкоду правам, свободам та гідності громадян, інтересам суспільства, погіршувати екологічну ситуацію та природні якості землі.

Рішенням Хмельницького міськрайонного суду від 11 червня 2008 року, залишеним без змін ухвалою апеляційного суду Хмельницької області від 17 грудня 2008 року, визнано незаконним набуття права власності ОСОБА_7 на автомобіль Ford Transit, 2000 року випуску, державний номер НОМЕР_2.

Такі рішення судів мотивовані тим, що в момент вчинення правочину, а саме продажу автомобіля в липні 2005 року ОСОБА_6, шляхом укладення договору комісії з Малим приватним підприємством «Ізабелль» та оформлення відповідних довідок-рахунків на підставі яких його зареєстровано на ОСОБА_7, вказаний автомобіль перебував під арештом, накладеним ухвалою Хмельницького міськрайонного суду від 23 лютого 2005 року.

За загальним правилом визнання правочину недійсним є двостороння реституція і застосування зазначених правових наслідків засвідчує факт повернення сторін у первісний стан, який мав місце до вчинення недійсного правочину.

Отже, Управління Державної автомобільної інспекції управління Міністерства внутрішніх справ України в Хмельницькій області з метою виконання рішення Хмельницького міськрайонного суду від 11 червня 2008 року та ухвали апеляційного суду Хмельницької області від 17 грудня 2008 року зобов'язано перереєструвати автомобіль Ford Transit, 2000 року випуску (НОМЕР_3) на попереднього власника ОСОБА_6

Крім того, державним виконавцем, в межах виконання вказаних судових рішень, на адресу відповідача неодноразово направлялися вимоги про вчинення дій необхідних для перереєстрації автомобіля на ОСОБА_6

Таким чином, суди першої та апеляційної інстанцій дійшли обґрунтованого висновку про задоволення позовних вимог ОСОБА_4 про визнання дій Управління Державної автомобільної інспекції управління Міністерства внутрішніх справ України в Хмельницькій області протиправними.

Відповідно до частини 1 статті 224 Кодексу адміністративного судочинства України суд касаційної інстанції залишає касаційну скаргу без задоволення, а судові рішення - без змін, якщо визнає, що суди першої та апеляційної інстанцій не допустили порушень норм матеріального і процесуального права при ухваленні судових рішень чи вчиненні процесуальних дій.

Керуючись статтями 220, 220-1, 223, 224, 230, 231 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

У Х В А Л И В:

Касаційну скаргу Управління державної автомобільної інспекції управління Міністерства внутрішніх справ України в Хмельницькій області відхилити.

Постанову Хмельницького окружного адміністративного суду від 23 грудня 2013 року та ухвалу Вінницького апеляційного адміністративного суду України від 12 березня 2014 року залишити без змін.

Ухвала набирає законної сили протягом п'яти днів після направлення її копії особам і оскарженню не підлягає, крім як з підстав, у строк та в порядку, визначеними статтею 237 Кодексу адміністративного судочинства України.

Головуючий Ємельянова В.І.

Судді Рецебуринський Ю.Й.

Стародуб О.П.