Справа № 721/351/15-а
Суддя: Дідух Д. В.
Дата ухвалення: 2015-05-27 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

26 травня 2015 року Путильський районний суд

Чернівецької області

в складі:

головуючого судді Дідуха Д.В.

секретаря Мигирян Т.В.

представника позивача ОСОБА_1

розглянувши адміністративний позов ОСОБА_2 до ОСОБА_3 сільської ради, сільського голови ОСОБА_4 про визнання бездіяльності та дій незаконними і зобов"язати вчинити певні дії,-

В С Т А Н О В И В:

Позивачка звернулася до суду з позовом до ОСОБА_3 сільської ради, сільського голови ОСОБА_4 про визнання бездіяльності та дій незаконними і зобов"язати вчинити певні дії.

В позові посилається на те, що у 2012 році вона звернулася із заявою до ОСОБА_3 сільської ради про надання дозволу на розробку проекту землеустрою відведення земельної ділянки площею 0,13 га для ведення особистого селянського господарства за адресою: с.Розтоки, вул.Головна, Путильського району Чернівецької області.

29 грудня 2012 року на ХІУ сесії ОСОБА_3 сільської ради УІ скликання було прийняте рішення №122-14/12 про надання їй дозволу на розробку проекту відведення земельної ділянки у власність.

За рішенням із заявою до сільської ради вона у період з 29.12.2012 року по 06.10.2014 року не зверталася, оскільки хворів її онук і всі зусилля сім»ї були спрямовані на лікування дитини.

Тільки в жовтні місяці 2014 року коли вона звернулась із заявою про видачу їй рішення і його не видали, тоді вона із скаргою звернулась в органи прокуратури. Прокуратура перенаправила її скаргу для перевірки в Путильський РВ УМВС України в Чернівецькій області..

В січні 2015 року із матеріалів перевірки вона дізналася, що рішення сесії не підписане головою сільської ради і на ньому є резолюція сільського голови про відмову від підпису, тому вона змушена була звернутись з позовом до суду.

Просить суд задоволити її позовні вимоги.

10 квітня 2015 року Путильським районним судом Чернівецької області було відкрито провадження за адміністративним позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 сільської ради, сільського голови ОСОБА_4 про визнання бездіяльності та дій незаконними і зобов"язати вчинити певні дії.

До початку розгляду справи по суті представник відповідача ОСОБА_3 сільської рада і сільський голова ОСОБА_4 подали до суду заперечення на адміністративний позов і заяву про розгляд позову без їх участі.

В запереченнях просять застосувати строки позовної давності і вважають, що ОСОБА_2 із самого дня прийняття рішення неодноразово зверталась за рішенням до сільської ради, однак відмовлялась отримувати його, поскільки рішення було не підписане. Відповідач ОСОБА_4 просить справу закрити за строками позовної давності, а представник відповідача ОСОБА_3 сільської ради у зв"язку з пропуском строків оскарження залишити позовну заяву без розгляду.

Представник позивача просить відмовити в їх клопотанні.

Заслухавши сторони, вивчивши докази надані до адміністративного позову, суд вважає, що позовна заява підлягає залишенню без розгляду.

Відповідно до ст.100 КАС України адміністративний позов, поданий після закінчення строків установлених законом, залишається без розгляду, якщо суд на підставі позовної заяви та доданих до неї матеріалів не знайде підстав для визнання причин пропуску строку звернення до адміністративного суду поважними, про що постановляється ухвала.

Позивач, оскаржуючи рішення ХІУ сесії ОСОБА_3 сільської ради УІ скликання про надання їй дозволу на розробку проекту відведення земельної ділянки у власність від 29 грудня 2012 року, пропустив строк звернення до адміністративного суду встановлений статтею 99 КАС України. На підтвердження поважності причин пропуску строку в позові зазначила лише то, що хворів онук і вона не зверталась за рішенням сесії. Однак вона не надала суду доказів про хворобу онука, та будь-яких інших доказів із яких суд міг би встановити поважність причини пропуску строку.

Окрім того позивач, зазначаючи в позові, що внаслідок хвороби онука вона не зверталась за рішенням сесії, на думку суду, свідчить про те, що позивачка знала про існування самого рішення, але його не отримувала, що ні в якій мірі не може бути підставою для визнання судом причин пропуску строку поважними.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст.ст.99, 100,155 ч.1 п.9 КАС України, суд -

У Х В А Л И В:

Адміністративний позов ОСОБА_2 до ОСОБА_3 сільської рада, сільського голови ОСОБА_4 про визнання бездіяльності та дій незаконними і зобов"язати вчинити певні дії залишити без розгляду.

Апеляційну скаргу на ухвалу суду подається до апеляційного адміністративного суду Вінницької області через районний суд протягом п"яти днів після її проголошення.

Суддя