overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 2а/1770/4882/2012
Суддя: Жуковська Л.А.
Дата ухвалення: 2013-07-12 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

2а/1770/4882/2012

У Х В А Л А

Справа №2а/1770/4882/2012

12 липня 2013 року

м. Рівне

Рівненський окружний адміністративний суд в складі головуючого судді Жуковської Л.А. перевіривши наявність обставин, які були підставою для зупинення провадження у адміністративній справі за позовом:

ПАТ "Рівнесільмаш"

до

Державної податкової інспекції у Рівненському районі

про визнання протиправним та скасування податкового повідомленя-рішення,

ВСТАНОВИВ:

ПАТ "Рівнесільмаш" звернувся до суду з позовом до Державної податкової інспекції у Рівненському районі про визнання протиправним та скасування податкового повідомленя-рішення.

Ухвалою Рівненського окружного адміністративного суду від 12 квітня 2013 року провадження у справі було зупинено на підставі частини 2 пункту 3 статті 156 Кодексу адміністративного судочинства до закінчення експертизи.

11.07.2013 року адміністративна справа №2а/1770/4882/2012 була повернена до Рівненського окружного адміністративного суду у звязку з відсутністю оплати вартості проведення експертизи ПАТ "Рівнесільмаш".

Згідно частини 5 статті 156 Кодексу адміністративного судочинства України провадження у справі поновлюється за клопотанням осіб, які беруть участь у справі, або за ініціативою суду, якщо відпадуть обставини, які були підставою для зупинення провадження.

За наведених обставин, суд дійшов висновку про необхідність поновлення провадження у справі та призначення її до розгляду.

Керуючись ч.5 ст. 156, ст. 165 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

У Х В А Л И В:

Провадження у справі № 2а/1770/4882/2012 за позовом ПАТ "Рівнесільмаш" до Державної податкової інспекції у Рівненському районі про визнання протиправним та скасування податкового повідомленя-рішення поновити.

Призначити справу до судового розгляду під головуванням судді Жуковської Л.А. у відкритому судовому засіданні в залі судового засідання Рівненського окружного адміністративного суду (м. Рівне, вул. 16 Липня, 87) на 22 липня 2013 року о 14:00год.

Копію ухвали та судові повістки направити учасникам процесу.

Ухвала суду оскарженню не підлягає.

Суддя Жуковська Л.А.
Справа № 210/1274/15-а
Суддя: Вікторович Н. Ю.
Дата ухвалення: 2015-04-07 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ДЗЕРЖИНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД МІСТА ОСОБА_1 ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 210/1274/15-а
Провадження № 2-а/210/51/15
У Х В А Л А

іменем України

"07" квітня 2015 р.

Суддя Дзержинського районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області ОСОБА_2, розглянувши матеріали адміністративної справи за позовом ОСОБА_3 до Криворізької міської ради, треті особи: ОСОБА_4, Управління Держземагенства у Криворізькому районі Дніпропетровської області, Виконавчий комітет Жовтневої районної у місті ради м. Кривого Рогу, про визнання протиправною бездіяльність субєкта владних повноважень та про зобовязання вчинити певні дії, -

В С Т А Н О В И В:

Позовна заява відповідає вимогам ст.ст.105, 106 Кодексу адміністративного судочинства України, підсудна Дзержинському районному суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області та підлягає розгляду в порядку адміністративного судочинства, підстав для залишення її без руху, повернення або відмови у відкритті провадження не вбачається.

За таких обставин, керуючись ст.ст.107, 110, 121 Кодексу адміністративного судочинства України, -

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у справі за адміністративним позовом ОСОБА_3 до Криворізької міської ради, треті особи: ОСОБА_4, Управління Держземагенства у Криворізькому районі Дніпропетровської області, Виконавчий комітет Жовтневої районної у місті ради м. Кривого Рогу, про визнання протиправною бездіяльність субєкта владних повноважень та про зобовязання вчинити певні дії.

Розгляд справи призначити на 11.30 год. 14 травня 2015 року.

Відповідачеві, у разі заперечення проти позову, надати в строк до 14 травня 2015 року письмові заперечення проти позову та всі матеріали, що були або мали бути взяті ними до уваги при прийнятті рішення, вчиненні дії, з приводу яких подано позов.

Копію даної ухвали та витяг про процесуальні права та обов'язки осіб, які беруть участь у справі, передбачені ст.ст.49, 51 КАС України - надіслати сторонам у справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Н. Ю. Вікторович
Справа № 210/1097/15-а
Суддя: Вікторович Н. Ю.
Дата ухвалення: 2015-04-20 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ДЗЕРЖИНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД МІСТА ОСОБА_1 ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 210/1097/15-а
Провадження № 2-а/210/49/15
У Х В А Л А

іменем України

"20" квітня 2015 р.

Суддя Дзержинського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області ОСОБА_2, розглянувши позовну заяву і додані до неї матеріали за адміністративним позовом ОСОБА_3 до начальника відділу транспорту і звязку виконкому Криворізької міської ради ОСОБА_4 про визнання дій незаконними, не надання відповіді по суті на звернення, -

В С Т А Н О В И В:

24 березня 2015 року позивач звернувся з вищезазначеним адміністративним позовом до суду.

24 березня 2015 року ухвалою суду адміністративний позов було залишено без руху та надано строк для усунення недоліків, оскільки позивачем не було дотримано при зверненні до суду вимог, передбачених ст.106 КАС України. Для усунення недоліків був визначений строк пять днів з дня отримання копії ухвали.

Разом із тим, 20 квітня 2015 року на адресу суду надійшла заява позивача начебто на виконання вимог ухвали суду від 24 березня 2015 року про залишення адміністративного позову без руху. Разом із тим, позивачем було виконано лише одну вимогу ухвали суду, а саме, було доплачено судовий збір. Що стосується вимоги про уточнення адміністративного позову в частині конкретики того, в чому полягає протиправність дій відповідача з посиланням на норми діючого законодавства, то дана вимога позивачем не виконана, позивач обмежився наданням нібито уточненого адміністративного позову, який за своїм змістом повністю копіює позов, який судом визнано таким, що не відповідає положенням ст.106 КАС України.

Тому на підставі ст.108 ч.3 КАС України, позовна заява вважається неподаною та підлягає поверненню позивачеві.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.106, 108 КАС України, -

У Х В А Л И В:

Адміністративний позов ОСОБА_3 до начальника відділу транспорту і звязку виконкому Криворізької міської ради ОСОБА_4 про визнання дій незаконними, не надання відповіді по суті на звернення, вважати неподаним та повернути позивачеві.

Роз'яснити позивачеві, що повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.

Ухвала може бути оскаржена протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали шляхом подання апеляційної скарги до Апеляційного суду Дніпропетровської області через Дзержинський районний суд м. Кривого Рогу Дніпропетровської області.

Суддя: Н. Ю. Вікторович
Справа № 210/1689/15-а
Суддя: Вікторович Н. Ю.
Дата ухвалення: 2015-05-12 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ДЗЕРЖИНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД МІСТА ОСОБА_1 ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 210/1689/15-а
Провадження № 2-а/210/62/15
У Х В А Л А

іменем України

"12" травня 2015 р.

Суддя Дзержинського районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області ОСОБА_2, розглянувши матеріали адміністративної справи за позовом ОСОБА_3 до Криворізької міської ради, третя особа: ОСОБА_4 про визнання дій протиправними, -

В С Т А Н О В И В:

Позовна заява відповідає вимогам ст.ст.105, 106 Кодексу адміністративного судочинства України, підсудна Дзержинському районному суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області та підлягає розгляду в порядку адміністративного судочинства, підстав для залишення її без руху, повернення або відмови у відкритті провадження не вбачається.

За таких обставин, керуючись ст.ст.107, 110, 121 Кодексу адміністративного судочинства України, -

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у справі за адміністративним позовом ОСОБА_3 до Криворізької міської ради, третя особа: ОСОБА_4 про визнання дій протиправними.

Розгляд справи призначити на 09.30 год. 25 травня 2015 року.

Відповідачеві, у разі заперечення проти позову, надати в строк до 25 травня 2015 року письмові заперечення проти позову та всі матеріали, що були або мали бути взяті ними до уваги при прийнятті рішення, вчиненні дії, з приводу яких подано позов.

Копію даної ухвали та витяг про процесуальні права та обов'язки осіб, які беруть участь у справі, передбачені ст.ст.49, 51 КАС України - надіслати сторонам у справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Н. Ю. Вікторович
Справа № 201/7070/15-а
Суддя: Ходаківський М. П.
Дата ухвалення: 2015-05-25 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 201/7070/15-а
Провадження № 2-а/201/78/2015
У Х В А Л А
25 травня 2015року м. Дніпропетровськ
Суддя Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська Ходаківський М.П., розглянувши адміністративний позов ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області, ІНФОРМАЦІЯ_1 про визнання дій протиправними, зобов`язання вчинити певні дії та стягнення моральної шкоди,-
В С Т А Н О В И В:
Позивач звернувся до суду із вказаним адміністративним позовом до відповідачів.
Ухвалою судді від 08 травня 2015 року вказаний адміністративний позов був залишений без руху, оскільки не відповідав вимогам ст. 106 КАС України, а саме позивачу необхідно було:
· відповідно до ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» ставка судового збору за адміністративний позов немайнового характеру становить 0,06 розміру мінімальної заробітної плати. Оскільки позовна заява містить вимогу немайнового характеру, а саме стягнення моральної шкоди, позивачу необхідно сплатити судовий збір у розмірі 73,08 грн. та надати документ про сплату судового збору;
· надати докази звернення до Головного управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області та Дніпропетровського обласного військового комісаріату щодо включення до грошового забезпечення, з якого обчислено розмір пенсії, складових грошового забезпечення: грошової допомоги на оздоровлення, матеріальної допомоги для вирішення соціально-побутових питань, індексації та одноразової грошової допомоги при звільненні, та докази відмови у задоволенні цих звернень;
· надати докази на підтвердження обставин, якими обґрунтовуються позовні вимоги, а в разі неможливості зазначити докази, які немає можливості самостійно надати, із зазначенням причин подання таких доказів.
22 травня 2015 року позивачем подано заяву про усунення недоліків. Однак замість оригіналу квитанції про сплату судового збору за позовну вимогу про стягнення моральної шкоди позивачем надано копію квитанції (дублікат), яка подавалася при подачі позову. Таким чином позивачем було усунуто недоліки не в повному обсязі та не сплачено судовий збір за позовну вимогу про стягнення моральної шкоди.
З урахуванням викладеного, вважаю, що позовну заяву необхідно повернути позивачу, оскільки, зазначені в ухвалі суду від 08 травня 2015 року недоліки, були усунуті не в повному обсязі.
На підставі викладеного, керуючись ст. 108, 165 КАС України, -
Адміністративний позов ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області, ІНФОРМАЦІЯ_1 про визнання дій протиправними, зобов`язання вчинити певні дії та стягнення моральної шкоди повернути позивачу.
Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду через Жовтневий районний суд м. Дніпропетровська шляхом подачі апеляційної скарги в п`ятиденний строк з дня винесення ухвали. Якщо ухвалу було постановлено без виклику особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п`яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя М.П. Ходаківський
Справа № 212/3109/15-а
Суддя: Шум Л. І.
Дата ухвалення: 2015-05-28 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 212/3109/15-а
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

28 травня 2015 року м. Кривий Ріг

Суддя Жовтневого районного суду м. Кривого Рогу

ОСОБА_1

розглянувши матеріали адміністративної справи за адміністративним позовом Управління праці та соціального захисту населення виконкому Жовтневої у місті ради до ОСОБА_2 про повернення надміру виплачених коштів до державного бюджету, -

В С Т А Н О В И В :

Управління праці та соціального захисту населення виконкому Жовтневої у місті ради звернулося до Жовтневого районного суду м. Кривого Рогу з адміністративним позовом проповернення надміру виплачених коштів до державного бюджету.

Перевіривши дотримання вимог ст..ст. 105, 106 КАС України, а також підстав для відмови у відкритті провадження.

Керуючись ст.107 кодексу адміністративного судочинства України, суддя

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження у справі з призначенням до розгляду по суті у судовому засіданні, без проведення попереднього судового засідання, на 11-30 год. 24 липня 2015 року у залі судового засідання № 304 Жовтневого районного суду м. Кривого Рогу (м. Кривий Ріг, вул.. Невська, 3).

Відповідач у строк до початку стадії початку розгляду справи по суті може надати письмові заперечення проти заяви і посилання на докази, якими обґрунтовуватиме заперечення.

Розяснити сторонам, що клопотання про витребування доказів має бути подано до початку розгляду справи по суті, із дорученням відомостей про неможливість отримання таких доказів.

Ухвала може бути оскаржена лише в частині недотримання правил підсудності шляхом подачі апеляційної скарги протягом 5 днів з моменту отримання копії ухвали. В іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Л. І. Шум
Справа № 2-а-1225/11
Суддя: Похваліта С. М.
Дата ухвалення: 2010-12-09 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

справа № 2-а-1225/11
№ провадження
УХВАЛА

09 грудня 2010 р. м. Дніпродзержинськ

Суддя Заводського районного суду м. Дніпродзержинська Похваліта СМ., розглянувши матеріали адміністративного позову ОСОБА_1 до інспектора ДПС Відділу ДАІ з обслуговування адміністративної території Дніпродзержинська молодшого сержанта міліції ОСОБА_2 про визнання протиправними дії та скасування постанови серії АЕ № C4S89 від 25 лютого 2009 року по справі про адміністративне правопорушення,-

встановив:

ОСОБА_1 звернулась із адміністративним позовом до Заводського районного суду м. Дніпродзержинська до інспектора ДПС Відділу ДАІ з обслуговування адміністративної, території м.Дніпродзержинська молодшого сержанта міліції ОСОБА_3 про визнання протиправними дії та скасування постанови серії АЕ № 074689 від 25 лютого 2009 року по справі про адміністративне правопорушення.

Адміністративний позов відповідає вимогам ст. ст. 105, 106 КАС України і підлягає прийняттю до провадження у Заводському районному суді м. Дніпродзержинська.

Відповідно до п. 5 ч. 5 ст. 107 КАС України, представник відповідача має можливість у строк до судового засідання подати письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Відповідно до ст. 112 КАС України, позивач може відмовитися від позову повністю або частково, а відповідач - визнати позов повністю або частково. Відмова від позову має бути викладена в адресованій суду письмовій заяві.

Відповідно до ст. 114, 119 КАС України, позивач має право надати до суду додаткові докази до позову, можете знайомитися з матеріалами справи.

На підставі вищевикладеного та керуючись ст. ст. 104, 105, 106, 107, 112, 114, 119 КАС України, -

ухвалив:

Адміністративний позов ОСОБА_4 до інспектора ДПС Відділу ДАІ з обслуговування адміністративної території м. Дніпродзержинська молодшого сержанта міліції ОСОБА_3 про визнання протиправними дії та скасування постанови серії АЕ № 074689 від 25 лютого 2009 року по справі про адміністративне правопорушення.

Поновити позивачу строк звернення до суду з адміністративним позовом

Призначити до судового засідання на 24 грудня 2010 року о 13 год.10 хв.,

яке відбудеться у приміщенні Заводського районного суду м. Дніпродзержинську, вул. Губи, № 5, каб. № 12, викликавши сторони.

Направити відповідачу копії адміністративного позову та запропонувати подати письмові заперечення проти адміністративного позову та докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити сторонам.

Ухвала може бути оскаржена лише недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Похваліта С. М.
Справа № 2-а-232/11
Суддя: Похваліта С. М.
Дата ухвалення: 2010-11-25 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

справа № 2-а-232/11
№ провадження
УХВАЛА

про відкриття провадження в справі

25 листопада 2010 р. м. Дніпродзержинськ

Суддя Заводського районного суду м. Дніпродзержинська Похваліта СМ., розглянувши матеріали адміністративного позову ОСОБА_1 до відділу ДАІ з обслуговування адміністративної території м. Дніпродзержинська УДАІ ГУ МВС України в Дніпропетровській області та до інспектора ДПС Відділу ДАІ з обслуговування адміністративної території м. Дніпродзержинська ОСОБА_2 про визнання протиправними дії та скасування постанови серії АЕ1 № 036930 від 16 листопада 2010 року по справі про адміністративне правопорушення,-

встановив:

ОСОБА_1 звернулась із адміністративним позовом до Заводського районного суду м. Дніпродзержинська до відділу ДАІ з обслуговування адміністративної території м. Дніпродзержинська УДАІ ГУ МВС України в Дніпропетровській області та до інспектора ДПС Відділу ДАІ з обслуговування адміністративної території м. Дніпродзержинська ОСОБА_2 про визнання протиправними дії та скасування постанови серії АЕ1 №036930 від 16 листопада 2010 року по справі про адміністративне правопорушення.

Адміністративний позов відповідає вимогам ст. ст. 105, 106 КАС України і підлягає прийняттю до провадження у Заводському районному суді м. Дніпродзержинська.

Відповідно до п. 5 ч. 5 ст. 107 КАС України, представник відповідача має можливість у строк до судового засідання подати письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Відповідно до ст. 112 КАС України, позивач може відмовитися від позову повністю або частково, а відповідач - визнати позов повністю або частково. Відмова від позову має бути викладена в адресованій суду письмовій заяві.

Відповідно до ст. 114, 119 КАС України, позивач має право надати до суду додаткові докази до позову, можете знайомитися з матеріалами справи.

На підставі вищевикладеного та керуючись ст. ст. 104, 105, 106, 107, 112, 114, 119 КАС України, -

ухвалив:

Адміністративний позов ОСОБА_1 до відділу ДАІ' з обслуговування адміністративної території м. Дніпродзержинська УДАІ ГУ МВС України в Дніпропетровській області та до інспектора ДПС Відділу ДАІ з обслуговування адміністративної території м. Дніпродзержинська ОСОБА_2 про визнання протиправними дії та скасування постанови серії АЕ1 № 036930 від 16 листопада 2010 року по справі про адміністративне правопорушення, прийняти до провадження Заводського районного суду м. Дніпродзержинська.

Призначити до судового засідання на 21 грудня 2010 року о 11 год.20 хв.,

яке відбудеться у приміщенні Заводського районного суду м. Дніпродзержинську, вул. Губи, № 5, каб. № 12, викликавши сторони.

Направити відповідачам копії адміністративного позову та запропонувати подати письмові заперечення проти адміністративного позову та докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити сторонам.

Ухвала може бути " оскаржена лише недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Похваліта С. М.
Справа № 2-а-1971/11
Суддя: Похваліта С. М.
Дата ухвалення: 2011-01-20 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

справа № 2-а-1971/11
№ провадження
УХВАЛА

про відкриття провадження в справі

20 січня 2011 р. м. Дніпродзержинськ

Суддя Заводського районного суду м. Дніпродзержинська Похваліта С.М., розглянувши матеріали адміністративного позову ОСОБА_1 до інспектора ДПС Відділу ДАІ з обслуговування адміністративної території м. Дніпродзержинська молодшого сержанта міліції ОСОБА_2 про визнання протиправними дії та скасування постанови серії АЕІ № 092634 від 14 січня 2011 року по справі про адміністративне правопорушення,-

встановив:

ОСОБА_3 звернувся із адміністративним позовом до Заводського районного суду м. Дніпродзержинська до інспектора ДПС Відділу ДАІ з обслуговування адміністративної території м. Дніпродзержинська молодшого сержанта міліції ОСОБА_2 про визнання протиправними дії та скасування постанови серії АЕІ № 092634 від 14 січня 2011 року по справі про адміністративне правопорушення.

Адміністративний позов відповідає вимогам ст. ст. 105, 106 КАС України і підлягає прийняттю до провадження у Заводському районному суді м. Дніпродзержинська.

Відповідно до п. 5 ч. 5 ст. 107 КАС України, представник відповідача має можливість у строк до судового засідання подати письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовують ся.

Відповідно до ст. 112 КАС України, позивач може відмовитися від позову повністю або частково, а відповідач - визнати позов повністю або частково. Відмова від позову має бути викладена в адресованій суду письмовій заяві.

Відповідно до ст. 114, 119 КАС України, позивач має право надати до суду додаткові докази до позову, можете знайомитися з матеріалами справи.

На підставі вищевикладеного та керуючись ст. ст. 104, 105, 106, 107, 112, 114, 119 КАС України, -

у х в а л и в:

Адміністративний позов ОСОБА_3 до інспектора ДПС Відділу ДАІ з обслуговування адміністративної території м. Дніпродзержинська молодшого сержанта міліції ОСОБА_2 про визнання протиправними дії та скасування постанови серії АЕІ № 092634 від 14 січня 2011 року по справі про адміністративне правопорушення.

Призначити до судового засідання на 11 лютого 2011 року о 16 год.

10 хв., яке відбудеться у приміщенні Заводського районного суду м.Дніпродзержинську, вул. Губи, № 5, каб. № 12, викликавши сторони.

Направити відповідачу копії адміністративного позову та запропонувати подати письмові заперечення проти адміністративного позову та докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити сторонам.

Ухвала може бути оскаржена лише недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Похваліта С. М.