overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 2-а-13382/11
Суддя: Горбунова Я. М.
Дата ухвалення: 2011-07-20 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

Справа №2-а-13382/11

20.07.2011 р. м.Харків

Суддя Московського районного суду м.Харкова розглянувши матеріали адміністративного позову ОСОБА_1 до ІДПС БДПС ГУ МВСУ в Харківській області ОСОБА_2 про скасування постанови про адміністративне правопорушення,

в с т а н о в и в :

15.07.2011 р. до суду надійшов позов ОСОБА_1, в якому він просить скасувати постанову по справі про адміністративне правопорушення, складену відповідачем 14.03.2011 р.

Перевіривши матеріали позову в порядку ст. 107 ЦПК України вважаю, що відсутні підстави для відкриття провадження по справі, так як позов подано з пропуском строку звернення до адміністративного суду, передбаченого ст.99 КАС України та ст. 289 КоАП України.

Відповідно до ст. 99 КАС України адміністративний позов може бити подано в межах строку звернення до адміністративного суду, встановленого цим Кодексом або іншими законами.

Відповідно до ст. 289 КоАП України скарга на постанову по справі про адміністративне правопорушення може бути подана на протязі десяти днів з дня її складання.

Відповідно до ст. 100 КАС України адміністративний позов поданий після закінчення строків, установлених законом, залишається без розгляду, якщо суд за завою особи, яка його подала, не знайде підстав для поновлення строку.

Заяв про поновлення строку до суду від позивача не надходило.

Таким чином, є підстави для залишення позову без розгляду.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.100, 107 КАС України, суд, -

у х в а л и в:

Позов залишити без розгляду.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги. Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом пяти днів з дня проголошення ухвали. Якщо ухвалу було постановлено у письмовому провадженні або без виклику особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали. Апеляційна скарга подається до адміністративного суду апеляційної інстанції суду через суд першої інстанції, який ухвалив оскаржуване судове рішення.

Суддя - Я.М.Горбунова

20.07.2011
Справа № 2-а-12591/11
Суддя: Горбунова Я. М.
Дата ухвалення: 2011-08-08 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа №2-а-12591/11

08.08.2011 р. м.Харків

Суддя Московського районного суду м.Харкова розглянувши матеріали адміністративного позову ОСОБА_1 про скасування постанови про адміністративне правопорушення,

в с т а н о в и в :

01.07.2011 р. до суду надійшов позов ОСОБА_1, в якому він оскаржує постанову по справі про адміністративне правопорушення, складену інспектором державтоінспекції 15.06.2011 р.

В позові не зазначені данні щодо відповідача ( імя відповідача, посада і місце служби поштова адреса, номери засобів звязку), не викладений зміст позовних вимог, з якими позивач звертається до відповідача.

Крім того, відповідно до ст. 99 КАС України адміністративний позов може бити подано в межах строку звернення до адміністративного суду, встановленого цим Кодексом або іншими законами.

Відповідно до ст. 289 КоАП України скарга на постанову по справі про адміністративне правопорушення може бути подана на протязі десяти днів з дня її складання.

Відповідно до ст. 100 КАС України адміністративний позов поданий після закінчення строків, установлених законом, залишається без розгляду, якщо суд за завою особи, яка його подала, не знайде підстав для поновлення строку.

З конверту, в якому надійшли до суду матеріали позову, не можливо встановити дату подання позову до поштового відділення для відправлення. Належних доказів того, що позов поданий в установлені законом строки, не надано. Заяв про поновлення строку звернення до суду від позивача не надходило.

Ухвалою суду від 04.07.2011 р. позовна заява залишена без руху та позивачу наданий час для усунення її недоліків.

01.08.2011 р. до суду надійшла заява від ОСОБА_1 в порядку уточнення позову, але недоліки позову зазначеною заявою усунені не були, в звз чим, позов підлягає поверненню позивачу.

На підставі викладеного, керуючись ст. 108 КАС України, суд, -

у х в а л и в:

Позовну заяву повернути позивачу.

Ухвала Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги. Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом пяти днів з дня проголошення ухвали. Якщо ухвалу було постановлено у письмовому провадженні або без виклику особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали. Апеляційна скарга подається до адміністративного суду апеляційної інстанції суду через суд першої інстанції, який ухвалив оскаржуване судове рішення.

Суддя - Я.М.Горбунова

08.08.2011
Справа № 2-а-15379/11
Суддя: Горбунова Я. М.
Дата ухвалення: 2011-08-26 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(скорочене провадження)

26 серпня 2011 року м. Харків

Московський районний суд м. Харкова у складі головуючого судді Горбунової Я.М., розглянувши у скороченому провадженні адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до Управління Пенсійного Фонду України в Московському районі м. Харкова про зобовязання вчинити дії,

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся до суду з позовом щодо оскарження рішень, дій та бездіяльності субєкта владних повноважень щодо обчислення, призначення, перерахунку, надання пенсійних виплат.

Відповідно до ухвалу судді Московського районного суду м. Харкова частину вимог, заявлених поза межами строку на звернення до адміністративного суду, передбаченого ст. 99 КАС України, які перевищують 6 місячний строк, залишено без розгляду.

На підставі викладеного, керуючись ч. 1 ст. 28 Закону України Про загальнообовязкове державне пенсійне страхування, ст. 6 Закону України Про соціальний захист дітей війни, п. 7 Закону України Про внесення змін до Закону України Про державний бюджет України на 2011 рік, Постановою Кабінету Міністрів України Про встановлення деяких розмірів виплат, що фінансуються за рахунок коштів державного бюджету, ст.ст. 11, 99, 100, 183-2 КАС України,

П О С Т А Н О В И В:

Позов задовольнити.

Визнати протиправною бездіяльність Управління Пенсійного Фонду України в Московському районі м. Харкова.

Зобовязати Управління Пенсійного Фонду України в Московському районі м. Харкова здійснити перерахунок пенсії ОСОБА_1 з підвищенням її на 30% мінімальної пенсії за віком з розміру, встановленого ч.1 ст.28 Закону України Про загальнообовязкове державне пенсійне страхуваннята провести відповідні виплати з 15.01.2011 року по 22.07.2011 року.

Стягнути з Державного бюджету України на користь позивача витрати зі сплати судового збору у розмірі 1 (одна) гривня 70 копійок.

Відповідач зобовязаний виконати постанову негайно.

Постанова суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги. Апеляційна скарга на постанову суду подається протягом десяти днів з дня отримання копії постанови. Апеляційна скарга подається до адміністративного суду апеляційної інстанції суду через суд першої інстанції, який ухвалив оскаржуване судове рішення.

Суддя

26.08.2011
Справа № 2-а-6562/11
Суддя: Скотар А. Ю.
Дата ухвалення: 2011-04-22 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Московський районний суд м.Харкова
Справа № 2-а-6562/11
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Суддя Московського районного суду м. Харкова Скотар А.Ю.,

розглянувши у скороченому провадженні справу за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Управління пенсійного фонду України в Московському районі м. Харкова про зобовязання вчинити певні дії, -

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся до суду з позовом в якому просить суд відновити пропущений строк для звернення до суду за захистом порушених прав, зобовязати відповідача нарахувати на його користь недоплачену йому як дитині війни щомісячну державну соціальну допомогу з 25.05.2008 року.

При відкритті провадження у справі суд залишив без розгляду позовні вимоги за період з 25.05.2008 року по 03.10.2010 року, через відсутність підстав для поновлення строку звернення до адміністративного суду.

Відповідно до ст.6 Закону України Про соціальний захист дітей війни дітям війни пенсії або щомісячне довічне грошове утримання чи державна соціальна допомога, що виплачується замість пенсії, підвищуються на 30% мінімальної пенсії за віком.

Згідно ст. 7 Закону України Про соціальний захист дітей війни, фінансове забезпечення державних соціальних гарантій, передбачених цим Законом, здійснюється за рахунок коштів Державного бюджету України.

Законом України Про державний бюджет на 2010 рік дію ст. 6 ЗУ Про соціальний захист дітей війни не зупинено.

Законом України Про державний бюджет на 2011 рік дію ст. 6 ЗУ Про соціальний захист дітей війни не зупинено.

Суд розподіляє судові витрати відповідно до ч. 3 ст. 94 КАС України.

На підставі викладеного, керуючись ч. 1 ст. 28 Закону України Про загальнообовязкове державне пенсійне страхування, ст. 6 Закону України Про соціальний захист дітей війни, ст.ст. 11, 94, 183-2 КАС України,

П О С Т А Н О В И В:

Позов задовольнити.

Визнати дії Управління Пенсійного Фонду України в Московському районі м. Харкова незаконними.

Зобовязати Управління Пенсійного Фонду України в Московському районі м. Харкова здійснити перерахунок пенсії ОСОБА_1 з підвищенням її на 30% мінімальної пенсії за віком з розміру, встановленого ч. 1 ст. 28 Закону України Про загальнообовязкове пенсійне страхування та провести відповідні виплати за 2010 рік з 04.10.2010 року по 31.12.2010 року за 2011 рік з 01.01.2011 року по 22.04.2011 року включно за відрахуванням фактично нарахованого і сплаченого підвищення до пенсії за ці періоди.

Стягнути з Державного бюджету України на користь ОСОБА_1 витрати зі сплати судового збору у розмірі 1 (одна) гривня 70 копійок.

Постанова підлягає негайному виконанню.

Постанова суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Апеляційна скарга подається до адміністративного суду апеляційної інстанції через суд першої інстанції, який ухвалив оскаржуване судове рішення.

Апеляційна скарга на постанову суду подається протягом десяти днів з дня отримання копії постанови.

Суддя Скотар А.Ю.
Справа № 2-а-13130/11
Суддя: Горбунова Я. М.
Дата ухвалення: 2013-01-24 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

24.01.2013 р. м. Харків

Московський районний суд міста Харкова в складі головуючої судді Горбунової Я.М., при секретарі Дудці В.О., розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Харкові заяву УПФУ України в Московському районі м. Харкова про виправлення описки в постанові Московського районного суду м. Харкова від 29.07.2011 року у справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до УПФУ України в Московському районі м. Харкова про зобовязання вчинити певні дії

ВСТАНОВИВ:

Постановою Московського районного суду м. Харкова від 29.07.2011 р. вимоги позивача задоволені частково.

До суду надійшла заява УПФУ України в Московському районі м. Харкова, в якій остання просила виправити описку допущену при винесенні судового рішення в суді першої інстанції, оскільки в постанові Московського районного суду м. Харкова прізвище позивача зазначене як Гаріловська, однак її прізвище Гавріловська.

Відповідно до ст. 169 КАС України суд може за заявою особи, що брала участь у справі, виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки.

На підставі викладеного, керуючись ст. 169 КАС України, суд,

УХВАЛИВ:

Виправити описку в постанові Московського районного суду м. Харкова від 29.07.2011р., в частині написання прізвища позивача.

Вважати правильним прізвище позивача Гавріловськазамість вказаного в рішенні суду Гаріловська.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги. Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом пяти днів з дня проголошення ухвали. Якщо ухвалу було постановлено у письмовому провадженні або без виклику особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали. Апеляційна скарга подається до адміністративного суду апеляційної інстанції суду через суд першої інстанції, який ухвалив оскаржуване судове рішення.

Суддя Я. М. Горбунова

24.01.2013
Справа № 643/6516/13-а
Суддя: Марченко О. М.
Дата ухвалення: 2013-05-29 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29.05.2013

Суддя Московського районного суду м. Харкова - Марченко О.М., розглянувши адміністративний позов ОСОБА_1 до Управління пенсійного фонду України в Московському районі м. Харкова про визнання дій неправомірними та зобов`язання вчинення певних дій, суд, -

встановив :

30.04.2013 року позивач звернувся до суду з позовом до Управління пенсійного фонду України в Московському районі м. Харкова про визнання дій неправомірними та зобов`язання вчинення певних дій.

Предявлений адміністративний позов ухвалою суду від 07.05.2013 року був залишений без руху, оскільки при наданні адміністративної заяви, позивачем не виконані вимоги ст. 106 КАС

Для усунення цих недоліків судом був установлений відповідний строк, позивач до 29.05.2013 року, недоліки вказані в ухвалі не усунув.

Керуючись ст. 108 КАС України

У Х В А Л И В

Адміністративний позов ОСОБА_1 до Управління пенсійного фонду України в Московському районі м. Харкова про визнання дій неправомірними та зобов`язання вчинення певних дій - визнати не поданою та повернути позивачу.

Ухвала суду може бути оскаржена. Апеляційна скарга на ухвали суду 1-ї інстанції може бути подано протягом 5 днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя Московського

районного суду м. Харкова О.М. Марченко
Справа № 2-а-17291/11
Суддя: Горбунова Я. М.
Дата ухвалення: 2011-11-02 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

02 листопада 2011 року м. Харків

Московський районний суд м. Харкова у складі головуючого судді Горбунової Я.М., при секретарі Маріновій О.Ю., розглянувши у відкритому судовому засіданні адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до Управління Пенсійного Фонду України в Московському районі м. Харкова про зобовязання вчинити дії,

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся до суду з позовом до відповідача про зобовязання здійснення перерахунку пенсії, враховуючи показник середньої заробітної плати працівників зайнятих у галузях економіки України за календарний рік, що передує року звернення за перерахунком.

Формула визначення заробітної плати (доходу) для обчислення пенсії встановлена ч. 2 ст. 40 Закону України Про загальнообовязкове державне пенсійне страхування. Одним з показників, який враховується при обчисленні цієї формули, є Зс середня заробітна плата працівників зайнятих у галузях економіки України за календарний рік, що передує року звернення не за перерахунком, а за призначенням пенсії.

Як вбачається з матеріалів справи, позивачу пенсія вже призначена. Позивач звернувся до суду з вимогою про зобовязання відповідача здійснити перерахунок пенсії.

Враховуючи вищенаведене, в задоволенні позову необхідно відмовити в повному обсязі.

На підставі викладеного, керуючись ст. 40 Закону України Про загальнообовязкове державне пенсійне страхування, ст.ст. 11, 94, 162, 163 КАС України,

П О С Т А Н О В И В:

В задоволенні позову відмовити.

Постанова суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги. Апеляційна скарга на постанову суду може бути подана до апеляційного адміністративного суду через суд першої інстанції, з одночасною подачею копії апеляції до апеляційної інстанції, протягом 10 днів з дня отримання копії постанови.

Суддя

02.11.2011
Справа № 643/3553/14-а
Суддя: Марченко О. М.
Дата ухвалення: 2014-04-15 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 643/3553/14-а
Номер провадження 2-аво/643/2/14
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15.04.2014 Московський районний суд м. Харкова в складі головуючого судді - Марченко О.М., при секретарі Накеурі І.Р. розглянувши заяву Головного УПФУ в Харківській області про виправлення описки в постанові суду ,-

ВСТАНОВИВ:

Постановою Московського районного суду м. Харкова від 18.10.2010 р. адміністративний позов ОСОБА_1 до Управління Пенсійного фонду України в Московському районі м. Харкова про зобов*язання чинити певні дії, було задоволено частково.

14.04.2014 року до Московського районного суду м. Харкова надійшла заява про виправлення помилки в постанові суду від 18.10.2010 року, а саме зазначивши відповідачем не Управління Пенсійного фонду України в Московському районі м. Харкова, а Головне Управління Пенсійного фонду України в Харківській області.

Суд, розглянувши матеріали адміністративної справи та додані до неї документи, вважає заяву такой, що не підлягає задоволенню.

30.09.2010 року ОСОБА_1 було подано до суду адміністративний позов до Управління пенсійного фонду Московського району м. Харкова про зобов*язання вчинити певні дії. 18.10.2010 року позов ОСОБА_1, був частково задоволений.

08.02.2013 року ухвалою Харківського Апеляційного адміністративного суду Харківської області апеляційну скаргу Управління Пенсійного фонду України в Московському районі було задоволено частково.

Так, судом встановлено, що ОСОБА_1, звернулося до суду з позовом до Управління Пенсійного фонду України в Московському районі м. Харкова, тому це не є помилкою, яку суд допустив при ухваленні постанови, у зв*язку з чим у суда немає можливості виправити помилку, якої не їснує.

Сторони в судове засідання не з*явились про час та місце розгляду справи були повідомлені належним чином, причини неявки суду не повідомили.

Керуючись ст. 169 КАС України, суд

УХВАЛИВ:

В задоволенні заяви Головного УПФУ в Харківській області про виправлення описки в постанові суду від 18.10.2010 р. за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Управління Пенсійного фонду України в Московському районі м. Харкова про зобов*язання чинити певні дії відмовити.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Харківської області на протязі 5 днів з дня її проголошення.

Суддя Марченко О.М.
Справа № 643/6019/14-а
Суддя: Марченко О. М.
Дата ухвалення: 2014-05-27 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

643/6019/14-а

643/6019/14-а

Провадження: 6-а/643/52/14

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27.05.2014 Московський районний суд м. Харкова в складі:

головуючого судді – Марченко О.М.

за участю секретаря – Накеурі І.Р.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду заяву державної виконавчої служби Московського району, Харківського міського управління юстиції про видачу дубліката виконавчого листа по справі за позовом Харківського міського центру зайнятості до Олійник Дар*ї Олександрівни про повернення допомоги по безробіттю,-

В С Т А Н О В И В:

Постановою Московського районного суду м. Харкова від 22.01.2010 року за позовом за позовом Харківського міського центру зайнятості до Олійник Дар*ї Олександрівни про повернення допомоги по безробіттю позовні вимоги задоволені, та стягнуто з Олійник Дар*ї Олександрівни1164 грн. 50 копійки.

25 квітня 2014 року до Московського районного суду м. Харкова надійшла заява державної виконавчої служби Московського району, Харківського міського управління юстиції про видачу дубліката виконавчого листа по справі № 2-а-7801/10 за позовом Харківського міського центру зайнятості до Олійник Дар*ї Олександрівни про повернення допомоги по безробіттю.

У судове засідання сторони не з’явились, про час та місце розгляду заяви були повідомлені належним чином, однак їх неявка не перешкоджає розгляду заяви по суті.

Суд, ознайомившись із заявою, перевіривши матеріали справи, вважає, що заява Московського ВДВС ХМУЮ про видачу дубліката виконавчого листа підлягає задоволенню з таких підстав:

Відповідно до ч.1 ст. 370 ЦПК України замість втраченого оригіналу виконавчого листа суд, який видав виконавчий лист, має право за заявою стягувача або поданням державного виконавця, видати його дублікат.

За таких обставин суд вважає за необхідне заяву ВДВС Московського району про видачу дубліката виконавчого листа задовольнити та видати дублікат виконавчого листа.

Керуючись ст.370 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Заяву державної виконавчої служби Московського району, Харківського міського управління про видачу дубліката виконавчого листа - задовольнити.

Видати дублікат виконавчого листа відповідно до постановою Московського районного суду м. Харкова у справі № 2-а-7801/10 за позовом Харківського міського центру зайнятості до Олійник Дар*ї Олександрівни про повернення допомоги по безробіттю, яким стягнуто з Олійник Дар*ї Олександрівни на користь Харківського міського центру зайнятості 1164 грн. 50 коп., коштів виплачених як допомога по безробіттю одноразово для організації придприємницькою діяльності.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Харківського апеляційного суду через суд першої інстанції шляхом подачі в 5-денний строк з дня проголошення ухвали апеляційної скарги.

Суддя Марченко О.М.
Справа № 643/9665/14-а
Суддя: Марченко О. М.
Дата ухвалення: 2014-07-31 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Провадження: 6-а/643/59/14
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

31.07.2014 Московський районний суд м. Харкова в складі головуючого судді Марченко О.М. при секретарі Накеурі І.Р. розглянувши заяву ВДВС Московського ХМУЮ про видачу дубліката виконавчого листа

ВСТАНОВИВ:

ВДВС Московського ХМУЮ звернувся до суду із заявою про видачу дублікату виконавчого листа по справі № 2-а-7744/09 за позовом УПСЗН адміністрації Московського району Харківської міської ради до ОСОБА_1 про стягнення суми.

У судове засідання сторони і заінтересовані особи не зявились і суд розглянув заяву за їх відсутності.

Дослідивши надані суду документи, суд приходить до наступного.

Відповідно до ст. 260 КАС України, замість втраченого оригіналу виконавчого листа адміністративний суд, який видавав виконавчий лист, за заявою стягувача або поданням державного виконавця, має право видати його дублікат.

Ухвалою Московського районного суду м. Харкова від 17.12.2012 року задоволено клопотання Московського ВДВС ХМУЮ про видачу дубліката виконавчого листа по справі № 2-а-7744/09 за позовом УПСЗН адміністрації Московського району Харківської міської ради до ОСОБА_1 про стягнення суми.

Керуючись ст. ст. 259, 260 КАС України, Законом України „Про виконавче провадження, суд, -

УХВАЛИВ:

В задоволенні заяви УПСЗН адміністрації Московського району Харківської міської ради про видачу дубліката виконавчого листа - відмовити.

Ухвала може бути оскаржена в Харківський апеляційний суд протягом 5 днів.

Суддя Марченко О.М.