Справа № 465/423/14-а
Суддя: Кузь В. Я.
Дата ухвалення: 2015-05-22 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

П О С Т А Н О В А

Іменем України

22 травня 2015 року Франківський районний суд м. Львова в складі:

головуючого- судді - Кузь В.Я.

при секретарі - Янковській С.Ю.

розглянувши у відкритому судовому засіданні, в залі суду, в м. Львові, справу за адміністративним позовом ОСОБА_1 до інспектора ДПС РДПС ДАІ ЛМУ ГУ МВСУ у Львівській області Бесаги Івана Айдаровича, УДАІ ГУ МВСУ у Львівській області про скасування постанови серії ВС1 № 112121 від 04 січня 2014 року про притягнення до адміністративної відповідальності за ч. 2 ст. 122 КУпАП з накладенням штрафу у розмірі 450 (чотириста п"ятдесят) грн. -

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся до суду з адміністративним позовом до інспектора ДПС РДПС ДАІ ЛМУ ГУ МВСУ у Львівській області Бесаги Івана Айдаровича, УДАІ ГУ МВСУ у Львівській області про скасування постанови серії ВС1 № 112121 від 04 січня 2014 року про притягнення до адміністративної відповідальності за ч. 2 ст. 122 КУпАП з накладенням штрафу у розмірі 450 (чотириста п"ятдесят) грн.

В обґрунтування своїх позовних вимог позивач покликається на те, що 04 січня 2014 року , відносно нього було складено протокол про адміністративне правопорушення, згідно яких він, позивач, керуючи автомобілем ОСОБА_2 04.01.2015 року о 04 год. 35 хв. у м. Львові по вул. Зелена, 64, здійснив обгін транспортного засобу менш ніж за п"ятсот метрів до пішоходного переходу в населеному пункті, тобто за ч. 2 ст. 122 КУпАП.

На підставі вказаного протоколу, 04 січня 2014 року відносно нього інспектором винесено постанову серії ВС1 № 112121 про притягнення до адміністративної відповідальності за ч.2 ст.122 Кодексу України про адміністративні правопорушення з накладенням адміністративного стягнення у вигляді штрафу в розмірі 450 грн.

Вважає дану постанову незаконною та такою, що підлягає скасуванню, з підстав того, що він не порушував правил дорожнього руху та не здійснював обгону, що підтверджується інформацією зафіксованою відеореєстратором його автомобіля. Крім того, в протоколі про адміністративне правопорушення в графі "свідки" вписано двох осіб , однак такі не виступали свідками вчиненого адмін правопорушення, оскільки були зупинені інспектором для засвідчування його відмови від підписання протоколу.

Стверджує, що постанова в справі про адміністративне правопорушення винесена посадовою особою ДАІ незаконно, з грубим порушенням норм законодавства, необґрунтовано, упереджено, без врахування фактичних обставин справи та за неіснуюче правопорушення, якого, він не вчиняв. Просить скасувати постанову та закрити провадження.

В судовому засіданні позивач позовні вимоги підтримав, пояснення дав аналогічні викладеним в позові, подав до суду диск із даними відеореєстратора на підтвердження того, що правила дорожнього руху ним порушені не були. В чергове судове засідання позивач не прибув, подав заяву, в якій просить справу слухати за його відсутності із прийняттям рішення.

Відповідачі в судове засідання не з'явилися, про причини неявки суд не повідомили, хоч належним чином були повідомлені про час та місце розгляду справи, заяви про слухання справи за їх відсутності не надали. Суд відповідно до ст.128 КАС України, проводить розгляд справи у їх відсутності на підставі наявних в матеріалах справи документів та доказів, при цьому враховує вимоги ст. 71 КАС України, згідно якої, по справах даної категорії обовязок доказування покладається на відповідача.

Заслухавши пояснення позивача та дослідивши докази наявні в матеріалах справи, суд приходить до переконання, що позов підлягає до задоволення .

Так, судом встановлено, що 04 січня 2014 року відносно ОСОБА_1 інспектором ДПС РДПС ДАІ ЛМУ ГУ МВСУ у Львівській області Бесагою Іваном Айдаровичем винесено постанову серії ВС1 № 112121 про притягнення до адміністративної відповідальності за ч.2 ст.122 Кодексу України про адміністративні правопорушення з накладенням адміністративного стягнення у вигляді штрафу в розмірі 450 грн.

У відповідності до норм статті 251 КУпАП , доказами по справі про адміністративні правопорушення є будь-які фактичні дані, на основі яких, у визначеному законом порядку, орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, вину даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Фактичні дані встановлюються протоколом про адміністративні правопорушення, поясненнями особи яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, речовими доказами, показаннями технічних приладів та технічних засобів, що мають функції фото - кінозйомки, відеозапису чи засобів фото і кінозйомки, відеозаписи, які використовуються при нагляді за виконанням правил норм і стандартів при забезпеченні безпеки дорожнього руху, протоколом про вилучення речей і документів, а також іншими документами.

Як вбачається із матеріалів справи, крім протоколу, у якому є покликання на факт зупинення відповідача , відповідачем доказів не представлено.

Приймаючи рішення про скасування постанови, суд не спростовуючи вини правопорушника, приходить до висновку, що постанова не відповідає вимогам процесуального законодавства і в першу чергу з тих підстав, що в ній відсутні мотиви, за якою нормою адміністративного правопорушення накладено штраф та чому саме у такому розмірі.

У відповідності до ч.1 ст.71 КАС України кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення.

Відповідно до ч.2 даної норми, в адміністративних справах про протиправність рішень дій чи бездіяльності суб'єкта владних повноважень, обов'язок щодо доказування правомірності свого рішення, дій чи бездіяльності, покладається на відповідача, якщо він заперечує проти адміністративного позову. Проте, на думку суду відповідачем не наведено доказів, призначення конкретного покарання та спростування заперечень на позовні вимоги про відсутність правопорушення , передбаченого ч. 1 ст. 122 КпАПУ.

Відтак, оскаржувана постанова не відповідає вимогам ст.283 КпАП України, з наведених вище підстав, і дана обставина позбавляє суд можливості встановити дотримання порядку розгляду справ даної категорії, як це встановлено ст.279 КпАП України.

З урахуванням викладеного, слід прийти до висновку, що постанова відповідно до ст.293 ч.3 КУпАП підлягає скасуванню, а справа закриттю.

На підставі наведеного , керуючись ст. 55 Конституції України, ст.ст. 11, 71, 159, 160 ч. 3, 161 КАС України, -

ПОСТАНОВИВ:

Позов задовольнити .

Постанову УДАІ ГУ МВСУ у Львівській області ВС1 № 112121 від 04 січня 2014 року про притягнення до адміністративної відповідальності за ч. 2 ст. 122 КУпАП ОСОБА_1 з накладенням штрафу у розмірі 450 (чотириста п"ятдесят) грн., скасувати, справу провадженням закрити.

Постанова остаточна і оскарженню не підлягає.

Суддя В. Кузь