Справа № 804/5255/14
Суддя: Щербак А.А.
Дата ухвалення: 2015-05-19 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
П О С Т А Н О В А

і м е н е м У к р а ї н и

19 травня 2015 рокусправа № 804/5255/14

Дніпропетровський апеляційний адміністративний суд у складі колегії суддів: головуючого судді: Щербака А.А.

суддів: Малиш Н.І. Баранник Н.П.

за участю секретаря судового засідання: Спірічев Я.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу Державної фінансової інспекції в Дніпропетровській області на постанову Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 16 травня 2014р. у справі за позовом Комунального закладу «Павлогардська міська лікарня №1 Дніпропетровської обласної ради» до Державної фінансової інспекції в Дніпропетровській області про скасування вимоги,-

ВСТАНОВИВ:

Комунальний заклад «Павлогардська міська лікарня №1 Дніпропетровської обласної ради» звернувся до суду з позовом до Державної фінансової інспекції в Дніпропетровській області про скасування вимоги.

Постановою Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 16 травня 2014р. позов задоволено.

Суд постановив визнати протиправними та скасувати пункти 1, 2, 3 вимоги Державної фінансової інспекції в Дніпропетровській області в особі Павлоградської об'єднаної державної фінансової інспекції №870-21/121 від 24.01.2014 року в повному обсязі.

Визнати протиправним та скасувати пункт 6 вимоги Державної фінансової інспекції в Дніпропетровській області в особі Павлоградської об'єднаної державної фінансової інспекції №870-21/121 від 24.01.2014 року в частині вимоги проведення перерахунку та відповідних взаємозвірок щодо сум зайво сплаченого єдиного внеску, нарахованого на незаконно виплачену заробітну плату та перерахованого до Пенсійного фонду України в сумі 30 596,87 грн.

Відповідачем подана апеляційна скарга, просить оскаржену постанову скасувати, в задоволенні позову відмовити.

Апеляційна скарга мотивована тим, що оскаржена постанова винесена з порушенням норм матеріального та процесуального права.

В судовому засіданні представник відповідача підтримала апеляційну скаргу, представник позивача проти задоволення апеляційної скарги заперечував.

Колегія суддів приходить до висновку, що апеляційна скарга підлягає задоволенню з огляду на такі підстави.

Як свідчать матеріали справи, відповідачем проведено ревізію фінансово-господарської діяльності Комунального закладу «Павлогардська міська лікарня №1 Дніпропетровської обласної ради» за період з 01.01.2012 по 01.09.2013, складений акт ревізії №870-52/9 від 13.12.2013.

24 січня 2014 року відповідачем винесено вимоги про усунення порушень №870-21/121.

У вказаному листі наведений зокрема пункти 1-3 та 6, вимог, які оскаржуються, а саме: стягнути зайво оплачені комунальні послуги у сумі 404 847 грн. 72 коп. в тому числі з КП «Павлоградтеплоенерго» 15495,66 грн., КП ПВУВКГ Павлоградської міської ради 36492,55 грн., ПАТ «ДТЕК Дніпрообленерго» Павлоградький РЕМ» 155819,01 грн., ПУЕГГ ПАТ «Дпіпропетровськгаз» 166428,08 грн., КЗ «Центр первинної медико-санітарної допомоги м. Павлограда» 6599,83 грн., КП «Затишне місто» 6051,70 грн., КЗ «Павлоградський пологовий будинок» ДОР» на суму 17960,89 грн. шляхом внесення грошових коштів на реєстраційний рахунок лікарні з подальшим перерахуванням до обласного бюджету.

Стягнути зайво виплачену суму доплати за збільшення обсягу виконаних робіт у сумі 62 753,97 грн. шляхом внесення грошових коштів на реєстраційний рахунок лікарні з подальшим перерахуванням до обласного бюджету.

Стягнути зайво виплачену суму доплати за збільшення обсягу виконаних робіт у сумі 24 366,65 грн. шляхом внесення грошових коштів на реєстраційний рахунок лікарні з подальшим перерахуванням до обласного бюджету.

Провести перерахунок та відповідні взаємозвірки щодо сум зайво сплаченого єдиного внеску, нарахованого на незаконно виплачену заробітну плату та перерахованого до Пенсійного фонду України в сумі 31 497,62 грн., стягнути зайво сплачені кошти або зарахувати в рахунок майбутніх платежів.

Отже, у справі, яка розглядається, Державна фінансова інспекція пред'явила вимогу про усунення порушень, виявлених під час ревізії підприємства.

При цьому оскаржені пункти вимоги вказують на виявлені збитки та їхній розмір.

Пункт 7 статті 10 Закону України «Про основні засади здійснення державного фінансового контролю в Україні» закріплює право пред'являти керівникам та іншим службовим особам підконтрольних установ, що ревізуються, вимоги щодо усунення виявлених порушень законодавства з питань збереження і використання державної власності та фінансів, вилучати в судовому порядку до бюджету виявлені ревізіями приховані і занижені валютні та інші платежі, ставити перед відповідними органами питання про припинення бюджетного фінансування і кредитування, якщо отримані підприємствами, установами та організаціями кошти і позички використовуються з порушенням чинного законодавства.

Таким чином, органу державного фінансового контролю надано можливість здійснювати контроль за використанням коштів державного і місцевого бюджетів та у разі виявлення порушень законодавства пред'являти обов'язкові до виконання вимоги щодо усунення таких правопорушень.

Вимога органу державного фінансового контролю спрямована на корегування роботи підконтрольної організації та приведення її у відповідність із вимогами законодавства і у цій частині вона є обов'язковою до виконання. Що стосується відшкодування виявлених збитків, завданих державі чи об'єкту контролю, то про їх наявність може бути зазначено у вимозі, але вони не можуть бути примусово стягнуті шляхом вимоги. Такі збитки відшкодовуються у добровільному порядку або шляхом звернення до суду з відповідним позовом.

В органу державного фінансового контролю наявне право заявляти вимогу про усунення порушень, виявлених у ході перевірки підконтрольних установ, яка обов'язкова до виконання лише в частині усунення допущених порушень законодавства і за допомогою якої неможливо примусово стягнути виявлені в ході перевірки збитки.

У порядку адміністративного судочинства може бути оскаржене лише таке рішення, яке породжує безпосередньо права чи обов'язки для позивача.

Зважаючи на те, що збитки стягуються у судовому порядку за позовом органу державного фінансового контролю, правильність їх обчислення перевіряє суд, який розглядає цей позов, а не позов підконтрольної установи про визнання вимоги протиправною.

Така правова позиція висловлена Верховним Судом України зокрема в постанові від 20.01.2015 №21-603а14.

Таким чином, в даній справі суд першої інстанції не мав перевіряти правомірність оскаржених пунктів вимоги, які вказують на виявлені збитки та їхній розмір.

З огляду на викладене, колегія суддів приходить до висновку про необхідність оскаржену постанову скасувати, в задоволенні позову відмовити.

Керуючись ст. ст. 198, 202, 205, 206 КАС України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Апеляційну скаргу Державної фінансової інспекції в Дніпропетровській області задовольнити.

Постанову Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 16 травня 2014р. у справі за позовом Комунального закладу «Павлогардська міська лікарня №1 Дніпропетровської обласної ради» до Державної фінансової інспекції в Дніпропетровській області про скасування вимоги скасувати.

В задоволенні позову відмовити.

Постанова суду набирає законної сили у відповідності до ч.5 ст. 254 КАС України та може бути оскаржена в порядку і строки, передбачені ст. 212 КАС України до Вищого адміністративного суду України.

Головуючий: А.А. Щербак

Суддя: Н.І. Малиш

Суддя: Н.П. Баранник