Справа № 688/1679/15-а
Суддя: Босюк В. А.
Дата ухвалення: 2015-05-25 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа 688/1679/15-а
№ 2-а/688/74/15
Постанова

іменем України

25 травня 2015 року Шепетівський міськрайонний суд

Хмельницької області

в складі:

головуючого - судді Босюка В.А.

при секретарі - Кулеші Л.М.,

з участю позивача,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м.Шепетівка справу за адміністративним позовом ОСОБА_1 до управління державної архітектурно - будівельної інспекції у Хмельницькій області про скасування постанови по справі про адміністративне правопорушення, суд, -

в с т а н о в и в:

ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом про скасування постанови виконуючого обов'язки начальника управління державної архітектурно - будівельної інспекції у Хмельницькій області № 38 від 05.05.2015 року про накладення адміністративного стягнення у виді штрафу розміром 5100 грн. за вчинення правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 18842 КУпАП. Вказаною постановою він притягнутий до адміністративної відповідальності за те, що не привів будівництво гаража по вул. Українській, 27-Г в м. Шепетівка Хмельницької області у відповідність до норм чинного законодавства, не виконавши припису від 31.07.2014 року, чим порушив вимоги ч.1 ст. 38, п.3 ч.4 ст. 41 Закону України «Про регулювання містобудівної діяльності». Вважає дану постанову незаконною, оскільки даного припису він не отримував, вимоги, зазначені в ньому, йому не відомі. Гараж побудований на власній земельній ділянці, виділеній під будівництво гаража, не порушує законні права та інтереси інших осіб, істотно не порушує будівельні норми. Крім того, в оскаржуваній постанові неправильно вказано його прізвище, а справа про адміністративне правопорушення розглядалась не за місцем вчинення правопорушення, а в м. Хмельницькому у його відсутності, що порушило його права та законні інтереси.

В судовому засіданні позивач підтримав заявлений позов, підтвердив обставини на які посилається в позовній заяві, пояснив, що після отримання у власність земельної ділянки для будівництва індивідуального гаража, в серпні 2013 року розпочав його будівництво, в серпні 2014 року виготовлено технічний паспорт на гараж. Ніякого припису від 31 липня 2014 року щодо будівництва гаража не отримував і чи існує такий йому невідомо. Протокол про адміністративне правопорушення за ч.1 ст. 188-42 КУпАП у його присутності не складався, а лише інспектор Канюк сказав 5 травня 2015 року з'явитись в інспекцію в м. Хмельницький, де буде накладено штраф за порушення будівництва гаража. 5 травня 2015 року був на розгляді справи про адміністративне правопорушення в м. Хмельницькому, де пояснював, що протокол про адміністративне правопорушення відносно нього не складався, ніякого припису стосовно будівництва гаража ніхто йому не вручав, на що у відповідь почув сплатити штраф і доказувати свою правоту в суді.

Представник відповідача, будучи у встановленому законом порядку повідомлений про час та місце розгляду справи, в судове засідання не з'явився, причини неявки не повідомив.

Заслухавши пояснення позивача, дослідивши письмові докази по справі, суд знаходить позовні вимоги задовольнити з наступних підстав.

Судом встановлено, що постановою виконуючого обов'язки начальника управління державної архітектурно - будівельної інспекції у Хмельницькій області № 38 від 05.05.2015 року ОСОБА_1 притягнуто до відповідальності за ч.1 ст. 18842 КУпАП до штрафу в розмірі 5100 грн. за те, що не привів будівництво гаража по вул. Українській, 27-Г в м.Шепетівка Хмельницької області у відповідність до норм чинного законодавства, не виконав припису від 31.07.2014 року, чим порушив вимоги ч.1 ст. 38, п.3 ч.4 ст. 41 Закону України «Про регулювання містобудівної діяльності».

Вказана постанова винесена на підставі протоколу про адміністративне правопорушення № 00079 від 23.04.2015 року, в якому відсутні підписи особи, відносно якої такий протокол складено, що підтверджує пояснення позивача про складення протоколу у його відсутності, і як наслідок, порушення його прав, передбачених ст. 63 Конституції України, ст. 268 КУпАП.

Відповідно до ст. 9 КУпАП адміністративним правопорушенням (проступком) визнається протиправна, винна (умисна або необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність.

Згідно п.1 ст. 247 КУпАП обов'язковою умовою притягнення особи до адміністративної відповідальності є наявність події і складу адміністративного правопорушення.

Частиною 1 статті 18842 КУпАП передбачено відповідальність за невиконання законних вимог (приписів) посадових осіб центрального органу виконавчої влади, що реалізує державну політику з питань державного архітектурно-будівельного контролю.

В судовому засіданні ОСОБА_1 пояснив, що припису від 31.07.2014 року він не отримував, з його вимогами не ознайомлений. Відповідачем доказів про існування такого припису, вручення його ОСОБА_2, суду не надано.

Доказів, передбачених ст. 251 КУпАП, які б спростовували доводи позивача на підтримання позову, представником відповідача суду не надано, протокол про адміністративне правопорушення № 00079 від 23.04.2015 року не відповідає вимогам ст. 256 КУпАП.

Таким чином доводи позивача на заперечення своєї вини належними та допустимими доказами не спростовані.

Згідно ст. 71 ч. 2 КАС України в адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб'єкта владних повноважень, обов'язок щодо доказування правомірності свого рішення, дій чи бездіяльності покладається на відповідача, якщо він заперечує проти позову.

За наведених обставин, позов підлягає до задоволення, а оскаржувана постанова до скасування.

Керуючись ст.ст. 10, 11, 70, 71, 158-163, 171-2 КАС України, суд, -

п о с т а н о в и в:

Позов задовольнити.

Постанову виконуючого обов'язки начальника управління державної архітектурно - будівельної інспекції у Хмельницькій області № 38 від 05.05.2015 року про накладення на ОСОБА_1 адміністративного стягнення за ч.1 ст. 18842 КУпАП у виді штрафу в розмірі 5100 грн. - скасувати.

Постанова суду може бути оскаржена до Вінницького апеляційного адміністративного суду протягом десяти днів з дня отримання її копії через Шепетівський міськрайонний суд.

Суддя: В.А. Босюк.