Справа № 2-а-2089/11
Суддя: Шликов С. П.
Дата ухвалення: 2015-05-14 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 2а-2089/11/1522
Провадження № 6-а/522/12/15
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14 травня 2015 року Приморський районний суду м. Одеси в складі:

головуючого судді Шликова С.П.,

за участю секретарі Дорошенко Ю.А.,

розглянувши у приміщенні суду: 65029, м. Одеса, вул. Балківська, буд. 33 у відкритому судовому засіданні подання старшого державного виконавця відділу примусового виконання рішень управління державної виконавчої служби ОСОБА_1 управління юстиції в Одеській області про встановлення або зміну способу і порядку виконання рішення суду, заінтересовані особи: Головне управління пенсійного фонду України в Одеській області, ОСОБА_2, -

В С Т А Н О В И В:

Заявник старший державний виконавець відділу примусового виконання рішень управління державної виконавчої служби ОСОБА_1 управління юстиції в Одеській області звернувся до суду з заявою про встановлення або зміну порядку і способу виконання рішення суду, в обґрунтування якої зазначив, що 26.09.2014 року до відділу примусового виконання рішень управління державної виконавчої служби ОСОБА_1 управління юстиції в Одеській області надійшла заява ОСОБА_2 про примусове виконання виконавчого листа № 2а/1522/2089/11, виданого 11.09.2014 року Приморським районним судом м. Одеси про зобовязання ОСОБА_1 Управління Пенсійного фонду України в Одеській області провести перерахунок та виплату ОСОБА_2 щомісячного підвищення до пенсії, як інваліду 2-ї групи за період з 20 листопада 2005 року по 30 червня 2006 року у розмірі 350% мінімальної пенсії за віком, з виключенням виплачених за зазначений період сум.

30.09.2014 року державним виконавцем була винесена постанова про відкриття виконавчого провадження та боржнику було надано семиденний строк для самостійного виконання постанови суду, однак у встановлений законодавством строк у добровільному порядку постанова суду ГУПФУ в Одеській області виконана не була.

02.03.2015 року від боржника ОСОБА_1 Управління Пенсійного фонду України в Одеській області надійшло пояснення про неможливість виконання виконавчого листа, з якого вбачається, що Управління є бюджетною установою та фінансується за рахунок коштів бюджету міста та коштів Державного бюджету, та надано перерахунок недоплаченої суми, яка складає 7614,03 грн.

Таким чином, як зазначено у заяві, боржником постанова суду виконана частково, а саме в частині здійснення перерахунку, в іншій частині зобовязання постанова суду не виконана.

У виконавчому документі зазначений порядок виконання, як зобовязання вчинити певну дію, а саме здійснити перерахунок та забезпечити проведення виплати, однак у даному випадку, як вказує державний виконавець у своєму поданні, він позбавлений можливості виконати постанову суду, також позбавлений можливості накладення арешту на кошти боржника та проведення примусового списання грошових коштів, оскільки Законом України «Про виконавче провадження» передбачений певний порядок виконання рішень судів, за якими боржник зобовязаний вчинити певні дії.

Просив суд змінити спосіб і порядок виконання судового рішення від 11.10.2011 року, на підставі якого Приморським районним судом м. Одеси видано виконавчий лист № 2а/1522/2089/11 з зобовязання ОСОБА_1 Управління Пенсійного фонду України в Одеській області провести перерахунок та виплату ОСОБА_2 щомісячного підвищення до пенсії, як інваліду 2-ої групи за період з 20 листопада 2005 року по 30 червня 2006 року у розмірі 350% мінімальної пенсії за віком, з виключенням виплачених за зазначений період сум на стягнення з ОСОБА_1 управління Пенсійного фонду України в Одеській області на користь ОСОБА_2 боргу по перерахунку у розмірі 7614,03 грн., подання просив розглянути за його відсутністю.

До судового засідання представник заявника не зявився, про час та день розгляду справи повідомлявся належним чином, надав до суду письмову заяву з проханням розглянути справу за його відсутністю. (а.с. 149)

До судового засідання не зявилися заінтересована особа ОСОБА_2 не зявився, про час, дату та місце розгляду справи був належним чином повідомлений, про причини неявки суд не повідомив, заяви про розгляду справи за його відсутністю на адресу суду не надходило.

Представник ОСОБА_1 УПФУ в Одеській області до судового засідання не зявилася, про час, дату та місце розгляду справи була належним чином повідомлена, надала до суду письмову заяву з проханням розглянути справу за її відсутністю. (а.с. 178,179), також від ОСОБА_1 управління Пенсійного фонду України в Одеській області на адресу суду були направлені письмові заперечення проти подання державного виконавця, відповідно до яких, Головне Управління Пенсійного фонду України в Одеській області заперечує проти задоволення подання про зміну способу і порядку виконання судового рішення та просить у його задоволенні відмовити. (а.с. 164)

На підставі ч. 2 ст. 263 КАС України суд вважає можливим розглянути заяву за відсутністю сторін.

У судовому засіданні встановлено, що 11 вересня 2014 року Приморським районним судом м. Одеси було видано виконавчий лист № 2а/1522/2089/11 по адміністративній справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 Управління Пенсійного фонду України в Одеській області про визнання дій неправомірними та зобовязання вчинити певні дії, відповідно до якого зобовязано Головне Управління Пенсійного фонду України в Одеській області провести перерахунок та виплату ОСОБА_2 щомісячно підвищення до пенсії як інваліду 2-ї групи за період 20 листопада 2005 року по 30 червня 2006 року у розмірі 350% мінімальної пенсії за віком, з виключенням виплачених за зазначений період сум. (а.с .152)

З наданої суду копії постанови про відкриття виконавчого провадження від 30.09.2014 року ВП №44883797 старшим державним виконавцем Відділу примусового виконання рішень Управління державної виконавчої служби ОСОБА_1 управління юстиції в Одеській області відкрито виконавче провадження з примусового виконання виконавчого листа № 2а/1522/2089/11, виданого 11.09.2014 року Приморським районним судом м. Одеси про зобовязання ОСОБА_1 управління Пенсійного фонду України в Одеській області провести перерахунок та виплату ОСОБА_2 щомісячного підвищення до пенсії як інваліду 2-ї групи за період з 20 листопада 2005 року по 30 червня 2006 року у розмірі 350% мінімальної пенсії за віком, з виключенням виплачених за зазначений період сум та запропоновано боржнику самостійно виконати вимоги виконавчого документа в термін до семи днів з дня винесення постанови, та направити на адресу Відділу до закінчення строку, наданого на самостійне виконання копії документів, підтверджуючих виконання норми виконавчого документу. (а.с. 150)

Крім того, як вбачається з наданої суду копії відповіді ОСОБА_1 Управління Пенсійного фонду України в Одеській області від 25.02.2015 року № 2419/05 «Про виконання рішення», відповідно до якого ОСОБА_2 у лютому 2015 року було проведено перерахунок щомісячного підвищення до пенсії як інваліду війни 2-ї групи у розмірі 350% мінімальної пенсії за віком за період з 20.11.2005 року по 30.06.2006 року. Доплата по перерахунку за зазначений період у сумі 7614,03 грн. по дорученню № Д102584-С1 буде проведена за умови надходження коштів на ці цілі. (а.с. 154)

У відповідності до вимог ст. 14 КАС України постанови та ухвали суду в адміністративних справах, що набрали законної сили, є обов'язковими до виконання на всій території України. Невиконання судових рішень тягне за собою відповідальність, встановлену законом.

Частиною 1 ст. 258 КАС України передбачено, що за кожним судовим рішенням, яке набрало законної сили або яке належить виконати негайно, за заявою осіб, на користь яких воно ухвалено, видається один виконавчий лист.

Згідно з ч. 1 ст. 263 КАС України за наявності обставин, що ускладнюють виконання судового рішення (відсутність коштів на рахунку, відсутність присудженого майна в натурі, стихійне лихо тощо), державний виконавець може звернутися до адміністративного суду першої інстанції, незалежно від того, суд якої інстанції видав виконавчий лист, що видав виконавчий лист, із поданням, а особа, яка бере участь у справі, та сторона виконавчого провадження - із заявою про відстрочення або розстрочення виконання, зміну чи встановлення способу і порядку виконання судового рішення. Питання про відстрочення або розстрочення виконання, зміну чи встановлення способу і порядку виконання судового рішення може бути розглянуто також за ініціативою суду.

З наведеної норми чинного законодавства України вбачається, що суд може змінити спосіб виконання рішення лише у виняткових випадках, за наявності обставин, що ускладнюють його виконання за умови надання достатніх доказів наявності таких обставин.

Зміна способу або порядку виконання може відбуватися у заміні одного заходу примусового виконання судового рішення іншим.

Зміна у способі і порядку виконання виникає тоді, коли при виконанні рішення адміністративного суду, яким присуджені певні речі, кошти, неможливо їх повернути за їх відсутності. Це дає підставу для звернення стягнення на грошові кошти тощо.

Таким чином, суд приходить до висновку, що у матеріалах справи не встановлено обставин, що ускладнюють виконання судового рішення. Виконання постанови суду можливо без зміни способу та порядку виконання судового рішення.

Крім того, ст.263 КАС України передбачено, що встановлення порядку чи способу виконання рішення, яке було ухвалено судом у справі, а не резолютивної частини постанови, яка містить висновки суду по суті позовних вимог. Отже, суд, здійснюючи зміну порядку чи способу виконання рішення, не змінює змісту резолютивної частини та не змінює спосіб захисту порушеного права, обраний судом при вирішенні справи.

Аналізуючи вищевикладене та надані докази у їх сукупності, суд приходить до висновку, що подання старшого державного виконавця про встановлення або зміну способу і порядку виконання рішення є необґрунтованим та таким, що не підлягає задоволенню, оскільки в разі задоволення його вимог фактично буде змінено по суті зміст резолютивної частини постанови суду, що в свою чергу є порушенням норм процесуального права.

Умови і порядок виконання рішень судів та інших органів (посадових осіб), що відповідно до закону підлягають примусовому виконанню у разі невиконання їх у добровільному порядку, регулюються Законом України «Про виконавче провадження від 21.04.1999 року № 606-ХІV.

Згідно ст. 33 вказаного Закону, за наявності обставин, що ускладнюють виконання рішення або роблять його неможливим, державний виконавець за власною ініціативою або за заявою сторін, а також самі сторони мають право звернутися до суду, який видав виконавчий документ, із заявою про відстрочку або розстрочку виконання, а також встановлення чи про зміну способу і порядку виконання. Рішення про відстрочку або розстрочку виконання, встановлення чи зміну способу і порядку виконання повинно бути прийнято у 10-денний строк і може бути оскаржено у встановленому порядку. По інших рішеннях відстрочка або розстрочка виконання, встановлення чи зміна способу і порядку виконання не допускаються.

Тобто, викладені заявником вимоги стосуються в цілому вчинення відповідних дій, які у випадку їх задоволення, можуть істотно змінити зміст резолютивної частини судового рішення, що у відповідності з діючим законодавством є недопустимим.

За таких обставин, суд вважає, що у задоволенні подання старшого державного виконавця про встановлення або зміну способу і порядку виконання рішення необхідно відмовити.

Керуючись ст. ст. 14,258, 263 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

У Х В А Л И В:

У задоволенні подання старшого державного виконавця відділу примусового виконання рішень управління державної виконавчої служби ОСОБА_1 управління юстиції в Одеській області про встановлення або зміну способу і порядку виконання рішення суду, заінтересовані особи: Головне управління пенсійного фонду України в Одеській області, ОСОБА_2 - відмовити.

Апеляційну скаргу на ухвалу може бути подано до Одеського апеляційного адміністративного суду через Приморський районний суд м. Одеси протягом пяти днів з дня її проголошення, а в разі, якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційну скаргу може бути подано протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали

Суддя