Справа № 816/1140/15-а
Суддя: Л.М. Петрова
Дата ухвалення: 2015-05-19 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ПОЛТАВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19 травня 2015 року м. ПолтаваСправа № 816/1140/15-а

Полтавський окружний адміністративний суд у складі:

головуючого судді - Петрової Л.М.,

за участю:

секретаря судового засідання - Лисака С.В.,

представника позивача - Сенкевича В.І.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні справу за адміністративним позовом Сільськогосподарського товариства з обмеженою відповідальністю "Хлібороб" до Реєстраційної служби Решетилівського районного управління юстиції Полтавської області, державного реєстратора прав на нерухоме майно Реєстраційної служби Решетилівського районного управління юстиції Полтавської області Танько Олександра Григоровича про визнання протиправними дій, визнання протиправним та скасування рішення, зобов'язання вчинити дії,

В С Т А Н О В И В:

08 квітня 2015 року Сільськогосподарське товариство з обмеженою відповідальністю "Хлібороб" звернулося до Полтавського окружного адміністративного суду з позовною заявою до Реєстраційної служби Решетилівського районного управління юстиції Полтавської області про визнання протиправними дій державного реєстратора прав на нерухоме майно Реєстраційної служби Решетилівського районного управління юстиції Полтавської області Танько Олександра Григоровича щодо прийняття рішення про відмову у проведенні реєстрації прав та їх обтяжень №16147472 від 30 вересня 2014 року; визнання протиправним та скасування рішення №16147472 державного реєстратора прав на нерухоме майно Реєстраційної служби Решетилівського районного управління юстиції Полтавської області Танько Олександра Григоровича щодо відмови у проведенні реєстрації прав та їх обтяжень відповідно від 30 вересня 2014 року; зобов'язання Реєстраційну службу Решетилівського районного управління юстиції Полтавської області зареєструвати за Сільськогосподарським товариством з обмеженою відповідальністю "Хлібороб" адміністративну будівлю, що розташована за адресою: Полтавська область, Решетилівський район, селище Решетилівка, вул. Шевченка, 2а.

В обґрунтування своїх вимог позивач зазначав, що рішенням Октябрського районного суду м. Полтави від 02 липня 2009 року, залишеним без змін ухвалою Апеляційного суду Полтавської області від 07 жовтня 2009 року, визнано недійсним та скасовано рішення Постійно діючого Третейського суду при корпорації "Сила закону" від 25 листопада 2008 року у справі №2-19ц/2008 за позовом Фермерського господарства "Арніка" до ОСОБА_3, відповідно до якого визнано право власності на нерухоме майно згідно переліку за Фермерським господарством "Арніка". Тобто, підстава для визнання права власності за іншою особою втратила чинність. У той же час суд, скасовуючи рішення Третейського суду розглядав заяву прокурора, а останній, звертався до суду в інтересах Комунального підприємства "Бюро містобудування та технічної інвентаризації Решетилівського району", у зв'язку з чим, зобов'язати позивача вчинити дію по скасуванню реєстрації не міг. Комунальне підприємство "Бюро містобудування та технічної інвентаризації Решетилівського району", як учасник процесу, після набрання рішенням чинності, зобов'язаний був самостійно скасувати реєстрацію права власності за іншою особою, однак, на даний час реєстрація не скасована.

Таким чином, на думку позивача, 30 вересня 2014 року державним реєстратором протиправно відмовлено СТОВ "Хлібороб" у проведенні реєстрації прав та їх обтяжень адміністративної будівлі, розташованої за адресою: Полтавська область, Решетилівський район, селище Решетилівка, вул. Шевченка, 2а.

Ухвалою Полтавського окружного адміністративного суду від 12 травня 2015 року до участі у справі у якості другого відповідача залучено державного реєстратора прав на нерухоме майно Реєстраційної служби Решетилівського районного управління юстиції Полтавської області Танько Олександра Григоровича /а.с. 21-22/.

У судовому засіданні представник позивача позовні вимоги підтримав, просив суд задовольнити позов.

Відповідачі у судове засідання явку уповноважених представників не забезпечили, надіслали суду клопотання про розгляд справи без їх участі /а.с. 29/.

У своїх письмових запереченнях зазначали, що при розгляді заяви про державну реєстрацію прав та їх обтяжень від 26 вересня 2014 року №8312894 відповідно до інформації з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно, Реєстру прав власності на нерухоме майно, Державного реєстру іпотек, Єдиного реєстру заборон відчуження об'єктів нерухомого майна від 30 вересня 2014 року №27468268, встановлено, що майно, яке знаходиться за адресою: Полтавська область, Решетилівський район, селище Решетилівка, вул. Шевченка, будинок 2-а зареєстровано та належить іншій особі на підставі свідоцтва про право власності, серія/номер: САВ/890421, від 25 грудня 2008 року, видавник Решетилівська селищна рада.

Відповідно до пункту 6 частини першої статті 24 Закону України "Про державну реєстрацію речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень" заявнику 6уло відмовлено у державній реєстрації прав та їх обтяжень (заявником подано ті самі документи, на підставі яких заявлене право та обтяження такого права вже зареєстровано у Державному реєстрі прав). З огляду на викладене, відповідачі вважають, що державний реєстратор прав на нерухоме майно Реєстраційної служби Решетилівського районного управління юстиції Полтавської області Танько Олександр Григорович діяв у межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією України та законами України.

Враховуючи, що у матеріалах справи достатньо письмових доказів для правильного вирішення справи, суд вважає за можливе проводити розгляд справи за даної явки та наявними у справі матеріалами.

Суд, заслухавши пояснення представника позивача, вивчивши та дослідивши матеріали справи, з'ясувавши всі фактичні обставини, на яких ґрунтуються позовні вимоги та заперечення, оцінивши докази, які мають юридичне значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, приходить до наступних висновків.

Судом встановлено, що 26 вересня 2014 року до Реєстраційної служби Решетилівського районного управління юстиції Полтавської області в.о. директора Сільськогосподарського товариства з обмеженою відповідальністю "Хлібороб" ОСОБА_4 подано заяву про державну реєстрацію прав та їх обтяжень, яка зареєстрована за №8312894 щодо peєстрації права власності на нежитлове приміщення (виробничі будівлі) /а.с. 33/.

Як вбачається із дослідженої у судовому засіданні картки прийому заяви №16080848 /а.с. 34/ до заяви було додано копії наступних документів:

паспорт громадянина України серії КН №068108 /а.с. 37-39/,

катка фізичної особи-платника податків від 14 квітня 2008 року /а.с. 40/,

витяг з наказу від 12 лютого 2014 року №18 /а.с. 41/,

платіжні доручення /а.с. 36/,

свідоцтво про право власності на майновий пай члена колективного сільськогосподарського підприємства (майновий сертифікат) від 20 жовтня 2011 року серії ПО №420280 видавник: Решетилівська селищна рада /а.с. 42/,

витяг з акту від 27 червня 2014 року приймання-передавання майна реорганізованого колективного сільськогосподарського підприємства ім. Енгельса (колишній ) відповідно до рішення зборів колишніх членів (їх правонаступників) реоргaнізованого колективного сільськогосподарського підприємства ім. Енгельса (селище Решетилівка, Решетилівський район, Полтавська область) згідно Протоколу від 21 вересня 2008 року видавник: Сенкевич В.І. та ОСОБА_4 /а.с. 43/,

рішення виконавчого комітету Решетилівської селищної ради від 29 серпня 2014 року №113 /а.с. 44/,

технічний паспорт від 17 лютого 2014 року №1842 видавник: комунальне підприємство "Полтавське міське бюро технічної інвентаризаці" Полтавської міської ради. /а.с. 45-56/.

Під час перевірки поданої позивачем заяви державний реєстратор виявив, що заявлене право та обтяження такого права вже зареєстровано у Державному реєстрі прав /а.с. 60/.

30 вересня 2014 року державним реєстратором прийнято рішення №16147472 про відмову у державній реєстрації права власності, форма власності: приватна, на нежитлове приміщення, Адміністративна будівля, що розташована Полтавська область, Решетилівський район, смт Решетилівка, вул. Шевченка, 2а, за суб'єктом Сільськогосподарське товариство з обмеженою відповідальністю "Хлібороб" /а.с. 61/.

Позивач не погодився із прийнятим рішенням та оскаржив його до суду.

Відповідно до частини третьої статті 2 Кодексу адміністративного судочинства України у справах щодо оскарження рішень, дій чи бездіяльності суб'єктів владних повноважень адміністративні суди перевіряють, чи прийняті (вчинені) вони: на підставі, у межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України; з використанням повноваження з метою, з якою це повноваження надано; обґрунтовано, тобто з урахуванням усіх обставин, що мають значення для прийняття рішення (вчинення дії); безсторонньо (неупереджено); добросовісно; розсудливо; з дотриманням принципу рівності перед законом, запобігаючи несправедливій дискримінації; пропорційно, зокрема з дотриманням необхідного балансу між будь-якими несприятливими наслідками для прав, свобод та інтересів особи і цілями, на досягнення яких спрямоване це рішення (дія); з урахуванням права особи на участь у процесі прийняття рішення; своєчасно, тобто протягом розумного строку.

Надаючи правову оцінку позовним вимогам суд виходить з наступного.

Правовідносини, що виникли між сторонами регулюються Конституцією України, нормами Закону України "Про державну реєстрацію речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень", Порядку державної реєстрації прав на нерухоме майно та їх обтяжень і Порядку надання інформації з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 17 жовтня 2013 року №868.

Спеціальним законом, що визначає правові, економічні, організаційні засади проведення державної реєстрації речових та інших прав, які підлягають реєстрації за цим Законом, та їх обтяжень і спрямований на забезпечення визнання та захисту державою цих прав, створення умов для функціонування ринку нерухомого майна є Закон України "Про державну реєстрацію речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень" від 01 липня 2004 року №1952-IV.

Згідно положень статті 2 Закону України "Про державну реєстрацію речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень", державна реєстрація речових прав на нерухоме майно - офіційне визнання і підтвердження державою фактів виникнення, переходу або припинення прав на нерухоме майно, обтяження таких прав шляхом внесення відповідного запису до Державного реєстру речових прав на нерухоме майно.

Відповідно до частини першої статті 3 Закону України "Про державну реєстрацію речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень", державна реєстрація прав є обов'язковою. Інформація про права на нерухоме майно та їх обтяження підлягає внесенню до Державного реєстру прав.

Згідно статті 4 Закону України "Про державну реєстрацію речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень", обов'язковій державній реєстрації підлягають речові права та обтяження на нерухоме майно, розміщене на території України, що належить фізичним та юридичним особам, державі в особі органів, уповноважених управляти державним майном, іноземцям та особам без громадянства, іноземним юридичним особам, міжнародним організаціям, іноземним державам, а також територіальним громадам в особі органів місцевого самоврядування, а саме:

1) право власності на нерухоме майно

2) право володіння; право користування (сервітут); право користування земельною ділянкою для сільськогосподарських потреб (емфітевзис); право забудови земельної ділянки (суперфіцій); право господарського відання; право оперативного управління; право постійного користування та право оренди земельної ділянки; право користування (найму, оренди) будівлею або іншими капітальними спорудами, їх окремими частинами; іпотека; довірче управління майном;

3) інші речові права відповідно до закону;

4) податкова застава, предметом якої є нерухоме майно, та інші обтяження.

До повноважень органу державної реєстрації прав належить, зокрема: проведення державної реєстрації прав та їх обтяжень або відмова у їх реєстрації; забезпечення ведення Державного реєстру прав /пункти 1, 2 частини першої статті 8 Закону України "Про державну реєстрацію речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень"/.

Відповідно до частини другої статті 9 Закону України "Про державну реєстрацію речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень", державний реєстратор встановлює відповідність заявлених прав і поданих документів вимогам законодавства, а також відсутність суперечностей між заявленими та вже зареєстрованими правами на нерухоме майно та їх обтяженнями.

Статтею 15 Закону України "Про державну реєстрацію речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень" визначено, що державна реєстрація прав та їх обтяжень проводиться в такому порядку:

1) прийняття і перевірка документів, що подаються для державної реєстрації прав та їх обтяжень, реєстрація заяви;

2) встановлення факту відсутності підстав для відмови в державній реєстрації прав та їх обтяжень, зупинення розгляду заяви про державну реєстрацію прав та/або їх обтяжень;

3) прийняття рішення про державну реєстрацію прав та їх обтяжень, відмову в ній або зупинення державної реєстрації;

4) внесення записів до Державного реєстру прав;

5) видача свідоцтва про право власності на нерухоме майно у випадках, встановлених статтею 18 цього Закону;

6) надання витягів з Державного реєстру прав про зареєстровані права та/або їх обтяження.

Пунктом 6 частини першою статті 24 зазначеного Закону передбачено, що у державній реєстрації прав та їх обтяжень може бути відмовлено у разі, якщо заявником подано ті самі документи, на підставі яких заявлене право та обтяження такого права вже зареєстровано у Державному реєстрі прав.

Судом встановлено та підтверджено залученою відповідачами інформацією з реєстру прав власності на нерухоме майно, що 25 грудня 2008 року внесено запис про державну реєстрацію права власності на об'єкт нерухомого майна: комплекс за адресою Полтавська область, Решетилівський район, смт Решетилівка, вул. Шевченка, 2а за Фермерським господарством "Аніка" /а.с. 60/.

При цьому, суд вважає необґрунтованими доводи позивача про протиправність відмови у проведенні державної реєстрації права власності з посиланням на рішення Октябрського районного суду м. Полтави від 02 липня 2009 року, залишене без змін ухвалою Апеляційного суду Полтавської області від 07 жовтня 2009 року, з огляду на наступне.

Дійсно, рішенням Октябрського районного суду м. Полтави від 02 липня 2009 року /а.с. 67-72/, залишеним без змін ухвалою Апеляційного суду Полтавської області від 07 жовтня 2009 року /а.с. 73-78/, визнано недійсним та скасовано рішення Постійно діючого Третейського суду при корпорації "Сила закону" від 25 листопада 2008 року у справі №2-19ц/2008 за позовом Фермерського господарства "Арніка" до ОСОБА_3, відповідно до якого визнано право власності на нерухоме майно згідно переліку за Фермерським господарством "Арніка".

Разом з тим, відповідний запис про скасування державної реєстрації права власності на об'єкт нерухомого майна: комплекс за адресою Полтавська область, Решетилівський район, смт Решетилівка, вул. Шевченка, 2а за Фермерським господарством "Аніка" не внесено, що унеможливлює реєстрацію права власності за іншою особою.

Процедуру ведення Державного реєстру речових прав на нерухоме майно визначає Порядок ведення Державного реєстру речових прав на нерухоме майно, затверджений постановою Кабінету Міністрів України від 26 жовтня 2011 року №1141 /далі Порядок №1141/.

Згідно з пунктом 42 Порядку №1141 державний реєстратор скасовує записи Державного реєстру прав у разі скасування на підставі рішення суду рішення державного реєстратора про взяття на облік безхазяйного нерухомого майна або про внесення змін до запису Державного реєстру прав.

Пунктом 44 наведеного Порядку №1141 встановлено, що прийняття і розгляду заяв про внесення змін до записів, внесення записів про скасування державної реєстрації прав, скасування рішення державного реєстратора та скасування записів Державного реєстру прав установлює Мін'юст.

Відповідно до пункту 44 Порядку №1141 Міністерством юстиції України затверджено Порядок прийняття і розгляду заяв про внесення змін до записів, внесення записів про скасування державної реєстрації речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень та скасування записів Державного реєстру речових прав на нерухоме майно від 12 грудня 2011 року №3502/5 /далі Порядок №3502/5/.

Пунктом 2.1. Порядку №3502/5 передбачено, що для внесення змін до записів, внесення записів про скасування державної реєстрації прав та скасування записів Державного реєстру прав заявник подає органу державної реєстрації прав, державним реєстратором якого було проведено державну реєстрацію прав, або нотаріусу, яким проведено державну реєстрацію прав, заяву та документи, визначені цим Порядком.

Для внесення записів про скасування державної реєстрації прав, скасування записів Державного реєстру прав заявник подає рішення суду про скасування рішення державного реєстратора, що набрало законної сили, та копії документів, визначених у пункті 2.3 цього розділу /пункт 2.6. Порядку №3502/5/.

Разом з тим, судом встановлено, що заява про скасування записів Державного реєстру речових прав на нерухоме майно у відповідності до Порядку №3502/5 до Реєстраційної служби Решетилівського районного управління юстиції Полтавської області позивачем не подавалась.

Отже, запис про державну реєстрацію права власності на об'єкт нерухомого майна: комплекс за адресою Полтавська область, Решетилівський район, смт Решетилівка, вул. Шевченка, 2а за Фермерським господарством "Аніка" не скасований та унеможливлює вчинення реєстратором дій щодо реєстрації права власності адміністративної будівлі, що розташована за адресою: Полтавська область, Решетилівський район, селище Решетилівка, вул. Шевченка, 2а за СТОВ "Хлібороб".

Відповідно до частини другої статті 24 Закону України "Про державну реєстрацію речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень", за наявності підстав для відмови в державній реєстрації державний реєстратор приймає рішення про відмову в державній реєстрації прав та їх обтяжень.

З огляду на викладене, суд приходить до висновку, що державним реєстратором на підставі Закону та у межах повноважень, обґрунтовано прийнято рішення про відмову у державній реєстрації прав та їх обтяжень від 30 вересня 2014 року №16147472, протиправності у його діях судом не встановлено.

Отже, позовні вимоги про визнання протиправними дій та скасування рішення задоволенню не підлягають.

Позовна вимога про зобов'язання Реєстраційну службу Решетилівського районного управління юстиції Полтавської області зареєструвати за Сільськогосподарським товариством з обмеженою відповідальністю "Хлібороб" адміністративну будівлю, що розташована за адресою: Полтавська область, Решетилівський район, селище Решетилівка, вул. Шевченка, 2а є похідною від попередньої, відповідно, задоволенню також не підлягає.

Відповідно до частини першої статті 11 Кодексу адміністративного судочинства України розгляд і вирішення справ в адміністративних судах здійснюються на засадах змагальності сторін та свободи в наданні ними суду своїх доказів і у доведенні перед судом їх переконливості.

Згідно з частинами першою, другою статті 71 цього Кодексу кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків, встановлених статтею 72 цього Кодексу. В адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб'єкта владних повноважень обов'язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача, якщо він заперечує проти адміністративного позову.

Відповідачі як суб'єкти владних повноважень довели правомірність вчинених ними дій та прийнятого рішення.

Таким чином, СТОВ "Хлібороб" скористалося правом на звернення до адміністративного суду і його право не може бути обмежене; заявлені позивачем вимоги розглянуті судом по суті. Проте, враховуючи відсутність протиправності у діях відповідачів, підстави для задоволення позову відсутні.

Зважаючи на викладене, позовні вимоги є необґрунтованими та такими, що не підлягають задоволенню.

Відповідно до статті 94 Кодексу адміністративного судочинства України, суд не вирішує питання про розподіл судових витрат, оскільки рішення ухвалено не на користь позивача.

На підставі викладеного, керуючись статтями 2, 7, 8, 9, 10, 11, 71, 94, 160-163 Кодексу адміністративного судочинства України,

П О С Т А Н О В И В:

У задоволенні адміністративного позову Сільськогосподарського товариства з обмеженою відповідальністю "Хлібороб" до Реєстраційної служби Решетилівського районного управління юстиції Полтавської області, державного реєстратора прав на нерухоме майно Реєстраційної служби Решетилівського районного управління юстиції Полтавської області Танько Олександра Григоровича про визнання протиправними дій, визнання протиправним та скасування рішення, зобов'язання вчинити дії відмовити.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті апеляційного провадження або набрання законної сили рішенням за наслідками апеляційного провадження.

Постанова може бути оскаржена до Харківського апеляційного адміністративного суду через Полтавський окружний адміністративний суд шляхом подання апеляційної скарги протягом десяти днів з дня проголошення постанови з одночасним надісланням її копії до суду апеляційної інстанції. У разі застосування судом частини третьої статті 160 Кодексу адміністративного судочинства України, а також прийняття постанови у письмовому провадженні апеляційна скарга подається протягом десяти днів з дня отримання копії постанови.

Повний текст постанови складено 25 травня 2015 року.

Суддя Л.М. Петрова