overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 2-а-243/14
Суддя: Головчук С.В.
Дата ухвалення: 2015-05-20 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
УХВАЛА

20 травня 2015 року м. Київ К/800/22755/15

Суддя Вищого адміністративного суду України Головчук С.В., вирішуючи питання про прийняття касаційної скарги Міністерства оборони України на постанову Солом`янського районного суду м. Києва від 25 травня 2014 року та ухвалу Київського апеляційного адміністративного суду від 28 квітня 2015 року у справі за позовом ОСОБА_1 до ІНФОРМАЦІЯ_1 , Міністерства оборони України про визнання дій протиправними та зобов`язання вчинити дії,

в с т а н о в и в :

Не погоджуючись із зазначеними судовими рішенням, Міністерство оборони України подало касаційну скаргу.
З копії рішення суду першої інстанції видно, що справа розглянута за правилами статті 183-2 КАС України в порядку скороченого провадження.
Відповідно до частин 9, 10 статті 183-2 КАС України постанова, прийнята у скороченому провадженні, крім випадків її оскарження в апеляційному порядку, є остаточною. У разі оскарження в апеляційному порядку постанови, прийнятої у скороченому провадженні, судове рішення апеляційної інстанції по такій справі є остаточним і оскарженню не підлягає.
Згідно із пунктом 1 частини п`ятої статті 214 КАС України суддя-доповідач відмовляє у відкритті касаційного провадження у справі, якщо справа не підлягає касаційному розгляду у порядку адміністративного судочинства.
З огляду на викладене та враховуючи те, що справа розглянута в порядку скороченого провадження, вона у касаційному порядку перегляду не підлягає.
Керуючись статтями 211, 214 Кодексу адміністративного судочинства України,

у х в а л и в :

Відмовити у відкритті касаційного провадження за скаргою Міністерства оборони України на постанову Солом`янського районного суду м. Києва від 25 травня 2014 року та ухвалу Київського апеляційного адміністративного суду від 28 квітня 2015 року.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя С.В. Головчук
Справа № 2а-641/09
Суддя: Головчук С.В.
Дата ухвалення: 2015-05-20 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
УХВАЛА

20 травня 2015 року м. Київ К/800/22419/15

Суддя Вищого адміністративного суду України Головчук С.В., вирішуючи питання про прийняття касаційної скарги Управління Пенсійного Фонду України в Савранському районі Одеської області на постанову Савранського районного суду Одеської області від 30 листопада 2009 року та постанову Апеляційного суду Одеської області від 31 жовтня 2011 року за позовом ОСОБА_1 до Управління Пенсійного Фонду України в Савранському районі Одеської області про стягнення недоплаченої щорічної допомоги дитині війни,

в с т а н о в и в :

Не погоджуючись із зазначеними судовими рішеннями, Управління Пенсійного Фонду України в Савранському районі Одеської області подало касаційну скаргу.

Касаційна скарга здана на пошту 07 травня 2015 року, тобто подана з пропуском строку касаційного оскарження.

Частиною 4 статті 214 КАС України передбачено, що касаційна скарга залишається без руху також у випадку, якщо вона подана після закінчення строків, встановлених статтею 212 цього Кодексу, і особа, яка її подала, не порушує питання про поновлення цього строку, або якщо підстави, вказані нею у заяві, визнані неповажними. При цьому протягом тридцяти днів з моменту отримання ухвали про залишення касаційної скарги без руху особа має право звернутися до суду касаційної інстанції з заявою про поновлення строків або вказати інші підстави для поновлення строку.

Відповідач просить поновити строк касаційного оскарження, посилаючись на те, що копія постанови Апеляційного суду Одеської області від 31 жовтня 2011 року надійшла до нього 28 квітня 2015 року, що підтверджується штампом вхідної кореспонденції. Проте, належних доказів щодо недотримання апеляційним судом вимог частини 3 статті 167 КАС України скаржник не надав та не зазначив причин неможливості надання таких доказів.

За таких обставин, касаційна скарга залишається без руху з наданням скаржнику строку для подання до суду доказів поважності причин пропуску строку касаційного оскарження.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 108, 213, 214 Кодексу адміністративного судочинства України,

у х в а л и в :

1. Касаційну скаргу Управління Пенсійного Фонду України в Савранському районі Одеської області залишити без руху.

2. Надати Управління Пенсійного Фонду України в Савранському районі Одеської області строк тридцять днів з моменту отримання ухвали для усунення зазначених в ухвалі недоліків.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя С.В. Головчук
Справа № 712/884/14-а
Суддя: Головчук С.В.
Дата ухвалення: 2015-05-20 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
УХВАЛА

20 травня 2015 року м. Київ К/800/22690/15

Суддя Вищого адміністративного суду України Головчук С.В., вирішуючи питання про прийняття касаційної скарги Управління Пенсійного фонду України в м. Черкасах Черкаської області на постанову Соснівського районного суду м. Черкаси від 12 березня 2015 року та ухвалу Київського апеляційного адміністративного суду від 30 квітня 2015 року у справі за позовом ОСОБА_1 до Управління Пенсійного фонду України в м. Черкасах Черкаської області про визнання дій неправомірними та зобов'язання вчинити дії,

в с т а н о в и в :

Ухвалою Київського апеляційного адміністративного суду від 30 квітня 2015 року залишено без змін постанову Соснівського районного суду м. Черкаси від 12 березня 2015 року, якою позов задоволено. Визнано протиправними дії та зобов'язано відповідача здійснити перерахунок пенсії позивачу з урахуванням інших виплат зазначених в довідці Департаменту соціального захисту населення Черкоської обласної державної адміністрації від 29 грудня 2014 року №295-10 про складові заробітної плати за період з грудня 2009 року по листопад 2014 року, починаючи з 30 грудня 2014 року із розрахунку 70 відсотків від цих виплат.

У касаційній скарзі відповідач просить скасувати рішення судів першої та апеляційної інстанцій та ухвалити нове - про відмову у задоволенні позову, посилаючись на неправильне застосування судами норм матеріального і процесуального права.

Відповідно до положень пункту 5 частини п'ятої статті 214 Кодексу адміністративного судочинства України суддя-доповідач відмовляє у відкритті касаційного провадження у справі, якщо касаційна скарга є необґрунтованою і викладені в ній доводи не викликають необхідності перевірки матеріалів справи.

За змістом цієї норми касаційна скарга повинна містити посилання на помилкове та/або неправильне застосування норм матеріального права при вирішенні справи та/або порушення судами норм процесуального права (у разі оскарження судового рішення по суті - пояснення, яким чином такі порушення вплинули на правильність вирішення справи).

Виходячи зі змісту касаційної скарги та оскаржуваних судових рішень, які відповідають практиці Верховного Суду України та Вищого адміністративного суду України, що склалася у цій категорії справ, ця касаційна скарга є необґрунтованою, а викладені в ній доводи не викликають необхідності перевірки матеріалів справи, оскільки заявник не наводить підстав, які б дозволили вважати, що суд неправильно застосував норми матеріального або процесуального права.

Керуючись статтями 211, 214 Кодексу адміністративного судочинства України,

у х в а л и в :

Відмовити у відкритті касаційного провадження за скаргою Управління Пенсійного фонду України в м. Черкасах Черкаської області на постанову Соснівського районного суду м. Черкаси від 12 березня 2015 року та ухвалу Київського апеляційного адміністративного суду від 30 квітня 2015 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя С.В. Головчук
Справа № 161/16200/14-а
Суддя: Головчук С.В.
Дата ухвалення: 2015-05-20 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
УХВАЛА

20 травня 2015 року м. Київ К/800/22314/15

Суддя Вищого адміністративного суду України Головчук С.В., вирішуючи питання про прийняття касаційної скарги ОСОБА_1 на постанову Луцького міськрайонного суду Волинської області від 24 грудня 2014 року та ухвалу Львівського апеляційного адміністративного суду від 16 квітня 2015 року у справі за позовом ОСОБА_1 в інтересах ОСОБА_2 до Виконавчого комітету Луцької міської ради, треті особи - ОСОБА_3, Приватний нотаріус Луцького міського нотаріального округу Зубенко Т.І., Служба у справах дітей Луцької міської ради, Публічне акціонерне товариство «Державний ощадний банк України» в особі Волинського обласного управління АТ «Ощадбанк», про визнання протиправним і скасування рішення,

в с т а н о в и в :

Ухвалою Львівського апеляційного адміністративного суду від 16 квітня 2015 року залишено без змін постанову Луцького міськрайонного суду Волинської області від 24 грудня 2014 року, якою в позові відмовлено.

У касаційній скарзі позивач просить скасувати рішення судів першої та апеляційної інстанцій, посилаючись на неправильне застосування судами норм матеріального та процесуального права.

Згідно із пунктом 5 частини 5 статті 214 КАС України суддя-доповідач відмовляє у відкритті касаційного провадження у справі, якщо касаційна скарга є необґрунтованою і викладені в ній доводи не викликають необхідності перевірки матеріалів справи.

Із змісту оскаржуваних судових рішень видно, що відмовляючи в позові, суд першої інстанції, з висновками якого погодився апеляційний суд, виходив з того, що рішення відповідача від 12 грудня 2007 року «Про дозвіл на заставу квартири» прийнято з урахуванням усіх обставин та для отримання кредиту в інтересах сім'ї неповнолітнього ОСОБА_2 Крім того, ці обставини також встановлювались при розгляді цивільної справи про звернення стягнення на предмет іпотеки та виселення боржника з спірної квартири, а тому позов задоволенню не підлягає.

У касаційній скарзі відсутнє належне обґрунтування підстав для скасування чи зміни судових рішень, викладені в ній доводи перевірені судами і не викликають необхідності перевірки матеріалів справи, оскільки заявник не наводить підстав, які б дозволили вважати, що суд неправильно застосував норми процесуального права.

Наведене є підставою для відмови у відкритті касаційного провадження у справі.

Керуючись статтями 211, 214 Кодексу адміністративного судочинства України,

у х в а л и в :

Відмовити у відкритті касаційного провадження за скаргою ОСОБА_1 на постанову Луцького міськрайонного суду Волинської області від 24 грудня 2014 року та ухвалу Львівського апеляційного адміністративного суду від 16 квітня 2015 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя С.В. Головчук
Справа № 826/19400/14
Суддя: Маринчак Н.Є.
Дата ухвалення: 2015-05-13 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ

УХВАЛА

встановив :

Постановою Окружного адміністративного суду м. Києва від 28 січня 2015 року, залишеною без змін ухвалою Київського апеляційного адміністративного суду від 21 квітня 2015 року, позовні вимоги задоволено.

Не погоджуючись з рішеннями судів першої та апеляційної інстанцій Державна податкова інспекція у Деснянському районі Головного управління ДФС у м.Києві звернулась до Вищого адміністративного суду України з касаційною скаргою, в якій поставлено питання про скасування оскаржуваних судових рішень та прийняття нового, яким в задоволенні позовних вимог відмовити.

Згідно з пунктом 4 частини другої статті 213 Кодексу адміністративного судочинства України у касаційній скарзі зазначаються обґрунтування вимог особи, що подає касаційну скаргу, із зазначенням того, у чому полягає порушення норм матеріального чи процесуального права.

Відповідно до п. 5 ч. 5 ст. 214 КАС України суддя-доповідач відмовляє у відкритті касаційного провадження у справі, якщо касаційна скарга є необґрунтованою і викладені в ній доводи не викликають необхідності перевірки матеріалів справи.

З наведених законодавчих приписів випливає, що касаційна скарга повинна містити посилання на помилкове та/або неправильне застосування норм матеріального права при вирішення справи та/або порушення судами норм матеріального права із зазначенням того, яким чином такі порушення вплинули на правильність вирішення спору.

Однак зі змісту касаційної скарги та оскаржуваних судових рішень не вбачається допущеного судами невірного правозастосування, а доводи касаційної скарги не викликають необхідності перевірки матеріалів справи. Висновки судів, покладені в основу прийняття оскаржуваних рішень, ґрунтуються на правильному тлумаченні та застосуванні правових норм.

Отже, враховуючи те, що зміст оскаржуваних судових рішень не дає підстави для висновку про те, що судами попередніх інстанцій допущено порушення норм процесуального права чи неправильно застосовано норми матеріального права, обґрунтування касаційної скарги, її зміст й доводи не викликають необхідності перевірки матеріалів справи, оскільки застосування судами норм права відповідає усталеній практиці Вищого адміністративного суду України та Верховного Суду України, тому слід відмовити у відкриті касаційного провадження.

Згідно ч. 6 ст. 214 КАС України копія ухвали про повернення касаційної скарги або про відмову у відкритті касаційного провадження разом з доданими до скарги матеріалами направляються особі, яка подавала касаційну скаргу, а касаційна скарга залишається у суді касаційної інстанції.

Керуючись ст.ст. 211, 214 КАС України, -

ухвалив:

Суддя Н.Є. Маринчак
Справа № 823/219/15
Суддя: Кочан В.М.
Дата ухвалення: 2015-05-21 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
У Х В А Л А

21 травня 2015 року м. Київ К/800/22767/15

Суддя Вищого адміністративного суду України Кочан В.М., перевіривши касаційну скаргу ОСОБА_1 на постанову Черкаського окружного адміністративного суду від 23.03.2015 та ухвалу Київського апеляційного адміністративного суду від 28.04.2015р. у справі за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Державної фіскальної служби в Черкаській області, Головного управління Міндоходів у Черкаській області про визнання протиправним наказу, поновлення на роботі,

В С Т А Н О В И В:

Відповідно до ч. 5 ст. 213 Кодексу адміністративного судочинства України до касаційної скарги додаються документ про сплату судового збору, а також копії касаційної скарги відповідно до кількості осіб, які беруть участь у справі, та копії оскаржуваних рішень судів першої та апеляційної інстанцій.

Судовий збір за подачу касаційної скарги до Вищого адміністративного суду України повинно бути внесено або перераховано на розрахунковий рахунок 0007, отримувач коштів: УДКCУ у Печерському р-ні, код отримувача (код за ЄДРПОУ): 38004897, код банку отримувача: 820019, банк отримувача: ГУ ДКСУ у м. Києві, код класифікації доходу бюджету: 22030005 "Судовий збір (Вищий адміністративний суд України, 075)". Символ звітності: 255.

Судовий збір за подання касаційної скарги становить 51,16 грн. Документи про сплату судового збору подаються до суду в оригіналі.

Згідно з ч. 3 ст. 214 Кодексу адміністративного судочинства України до касаційної скарги, яка не оформлена відповідно до вимог, встановлених ст. 213 цього Кодексу, застосовуються правила ст. 108 цього Кодексу.

Подана касаційна скарга позивачем не відповідає вимогам ст. 213 Кодексу адміністративного судочинства України, оскільки до касаційної скарги не додано документу, що підтверджує сплату судового збору.

Керуючись ст.ст. 108, 213, 214 Кодексу адміністративного судочинства України

У Х В А Л И В:

Касаційну скаргу ОСОБА_1 на постанову Черкаського окружного адміністративного суду від 23.03.2015 та ухвалу Київського апеляційного адміністративного суду від 28.04.2015р. в справі за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Державної фіскальної служби в Черкаській області, Головного управління Міндоходів у Черкаській області про визнання протиправним наказу, поновлення на роботі залишити без руху.

Копію ухвали надіслати ОСОБА_1 для усунення недоліків касаційної скарги до 15.06.2015р.

Роз'яснити ОСОБА_1 , що у разі не усунення зазначених недоліків касаційної скарги, відповідно до ст. 108 Кодексу адміністративного судочинства України скарга буде повернута особі, яка подала касаційну скаргу, та вважатиметься неподаною.

Ухвала є остаточною та оскарженню не підлягає.

Суддя В.М. Кочан
Справа № 442/4921/13-а
Суддя: Логвиненко А.О.
Дата ухвалення: 2015-05-20 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
УХВАЛА

20 травня 2015 року м. Київ К/800/22569/15

Суддя Вищого адміністративного суду України Логвиненко А.О., перевіривши касаційну скаргу Управління праці та соціального захисту населення Дрогобицької міської ради Львівської області на постанову Львівського апеляційного адміністративного суду від 6.04.2015 у справі за позовом ОСОБА_1 до Управління праці та соціального захисту населення Дрогобицької міської ради Львівської області про зобов'язання вчинити дії , -

В С Т А Н О В И В:

Управління праці та соціального захисту населення Дрогобицької міської ради Львівської області звернулось до Вищого адміністративного суду України із касаційною скаргою на вказане судове рішення, яка не відповідає вимогам ст.213 КАС України, оскільки разом із касаційною скаргою не додано оригінал документа про сплату судового збору в розмірі 51,16грн.

Відповідно до ч.3 ст.214 КАС України, до касаційної скарги, яка не оформлена відповідно до вимог, встановлених статтею 213 КАС України, застосовуються правила ст.108 КАС України, а тому вона повинна бути залишена без руху до усунення скаржником зазначених недоліків.

Керуючись ст. ст. 108, 213, 214 КАС України,-

У Х В А Л И В:

Касаційну скаргу Управління праці та соціального захисту населення Дрогобицької міської ради Львівської області на постанову Львівського апеляційного адміністративного суду від 6.04.2015 у справі за позовом ОСОБА_1 до Управління праці та соціального захисту населення Дрогобицької міської ради Львівської області про зобов'язання вчинити дії залишити без руху та надати строк до 12 червня 2015 року для усунення недоліків касаційної скарги, вказаних в ухвалі.

У разі невиконання вимог суду щодо усунення недоліків касаційної скарги вона буде повернута скаржнику.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя А.О. Логвиненко
Справа № 818/3041/14
Суддя: Загородній А.Ф.
Дата ухвалення: 2015-05-13 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

818/3041/14

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ

У Х В А Л А

Суддя Вищого адміністративного суду України Загородній А.Ф., перевіривши матеріали касаційної скарги Державної податкової інспекції в м. Суми Сумської області Державної податкової служби

на постанову Сумського окружного адміністративного суду від 10 грудня 2014 року

та ухвалу Харківського апеляційного адміністративного суду від 03 березня 2015 року

у справі № 818/3041/14

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Газтех»

до Державної податкової інспекції в м. Суми Сумської області Державної податкової служби

про скасування податкових повідомлень-рішень, -

встановив:

По справі проведені всі підготовчі дії, визначені ухвалою про відкриття касаційного провадження.

Підготовка справи закінчена і підлягає призначенню до розгляду.

Керуючись статтею 215 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя

ухвалив:

Підготовку справи за касаційною скаргою Державної податкової інспекції в м. Суми Сумської області Державної податкової служби на постанову Сумського окружного адміністративного суду від 10 грудня 2014 року та ухвалу Харківського апеляційного адміністративного суду від 03 березня 2015 року, вважати завершеною.

Призначити справу до касаційного розгляду в попередньому судовому засіданні на 13 год. 00 хв. 20 травня 2015 року за адресою: м. Київ, вул. Московська, 8.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя А.Ф. Загородній
Справа № 816/4135/14
Суддя: Загородній А.Ф.
Дата ухвалення: 2015-05-13 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

816/4135/14

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ

У Х В А Л А

Суддя Вищого адміністративного суду України Загородній А.Ф., перевіривши матеріали касаційної скарги Київської митниці Міндоходів

на постанову Полтавського окружного адміністративного суду від 16 грудня 2014 року

та ухвалу Харківського апеляційного адміністративного суду від 03 березня 2015 року

у справі № 816/4135/14

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Кребо Інтернешнл»

до Київської митниці Міндоходів

про визнання протиправним та скасування рішення, зобов'язання вчинити дії, -

встановив:

По справі проведені всі підготовчі дії, визначені ухвалою про відкриття касаційного провадження.

Підготовка справи закінчена і підлягає призначенню до розгляду.

Керуючись статтею 215 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя, -

ухвалив:

Підготовку справи за касаційною скаргою Київської митниці Міндоходів на постанову Полтавського окружного адміністративного суду від 16 грудня 2014 року та ухвалу Харківського апеляційного адміністративного суду від 03 березня 2015 року, вважати завершеною.

Призначити справу до касаційного розгляду в порядку письмового провадження на 13 год. 00 хв. 20 травня 2015 року за адресою: м. Київ, вул. Московська, 8.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя А.Ф. Загородній
Справа № 808/4768/14
Суддя: Загородній А.Ф.
Дата ухвалення: 2015-05-13 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
У Х В А Л А

13 травня 2015 року м. Київ К/800/14784/15

Суддя Вищого адміністративного суду України Загородній А.Ф., перевіривши матеріали касаційної скарги Мелітопольської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління Державної фіскальної служби у Запорізькій області

на постанову Запорізького окружного адміністративного суду від 22 вересня 2014 року

та ухвалу Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від 12 березня 2015 року

у справі № 808/4768/14

за позовом Державного підприємства Мелітопольський завод «Гідромаш»

до Мелітопольського управління Державної казначейської служби України Запорізької області

третя особа - Мелітопольська об'єднана державна податкова інспекція Головного управління Міндоходів у Запорізькій області

про стягнення суми бюджетного відшкодування з ПДВ, -

встановив:

По справі проведені всі підготовчі дії, визначені ухвалою про відкриття касаційного провадження.

Підготовка справи закінчена і підлягає призначенню до розгляду.

Керуючись статтею 215 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя

ухвалив:

Підготовку справи за касаційною скаргою Мелітопольської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління Державної фіскальної служби у Запорізькій області на постанову Запорізького окружного адміністративного суду від 22 вересня 2014 року та ухвалу Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від 12 березня 2015 року, вважати завершеною.

Призначити справу до касаційного розгляду в попередньому судовому засіданні на 13 год. 00 хв. 20 травня 2015 року за адресою: м. Київ, вул. Московська, 8.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя А.Ф. Загородній