Справа № 825/953/15-а
Суддя: Романчук О.М
Дата ухвалення: 2015-05-26 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
Справа: № 825/953/15-а Головуючий у 1-й інстанції: Поліщук Л.О. Суддя-доповідач: Романчук О.М
У Х В А Л А

Іменем України

26 травня 2015 року м. Київ

Київський апеляційний адміністративний суд у складі колегії суддів:

Головуючого: Романчук О.М.,

Суддів: Глущенко Я.Б.,

Шелест С.Б.,

при секретарі Артюхіній М.А.,

розглянувши в судовому засіданні в місті Києві апеляційну скаргу Сільськогосподарського товариства з обмеженою відповідальністю «Батьківщина» на ухвалу Чернігівського окружного адміністративного суду від 03 квітня 2015 року у справі за адміністративним позовом Сільськогосподарського товариства з обмеженою відповідальністю «Батьківщина» до Управління державної виконавчої служби Головного управління юстиції у Чернігівській області про визнання дій протиправними та зобов'язання вчинити дії , -

В С Т А Н О В И В :

24.03.2015 року Сільськогосподарське товариство з обмеженою відповідальністю «Батьківщина» звернулось до суду з адміністративним позовом до Управління державної виконавчої служби Головного управління юстиції у Чернігівській області, в якому просить:

визнати дії головного державного виконавця Відділу примусового виконання рішень Управління державної виконавчої служби Головного управління юстиції у Чернігівській області Петренка С.В. щодо винесення постанови від 16.03.2015 про прийняття до виконання виконавчого провадження №46213131 протиправними; зобов'язати Управління державної виконавчої служби Головного управління юстиції у Чернігівській області скасувати постанову про прийняття до виконавчого провадження №46213131 від 16.03.2015;

зобов'язати Управління державної виконавчої служби Головного управління юстиції у Чернігівській області об'єднати наказ Господарського суду Чернігівської області від 06.01.2015 №927/1803/14 зі зведеним виконавчим провадженням №31/4 № ЄДРВП 28391641;

замінити Сільськогосподарське товариство з обмеженою відповідальністю «Батьківщина» у виконавчому провадженні №46213131 по стягненню з Сільськогосподарського товариства з обмеженою відповідальністю «Батьківщина» боргу на загальну суму 433214,99 грн. на Товариство з обмеженою відповідальністю «Золотий стандарт».

Ухвалою Чернігівського окружного адміністративного суду від 03 квітня 2015 року адміністративний позов залишено без розгляду. Ухвала обґрунтована посиланням на п. 5 ч. 1 ст. 155 КАС України та тим, що представником позивача подана заява про залишення позову без розгляду.

Не погоджуючись з зазначеним судовим рішенням, позивач, в особі Ковальчук Алли Миколаївни, що згідно виписки з Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців №380692 від 24.04.2013 року являється особою, яка має право вчиняти юридичні дії від імені юридичної особи без довіреності, у тому числі підписувати договори, та наявність обмежень щодо представництва від імені юридичної особи або фізичної особи-підприємця, подала апеляційну скаргу, в якій просить скасувати оскаржувану ухвалу та направити справу до суду першої інстанції для продовження розгляду.

Заслухавши суддю-доповідача, перевіривши матеріали справи, доводи апеляційної скарги, колегія суддів вважає необхідним апеляційну скаргу задовольнити, виходячи з наступного.

Згідно з п. 1 ч. 1 ст. 199, ст. 200 КАС України, суд апеляційної інстанції залишає скаргу без задоволення, а ухвалу суду - без змін, якщо визнає, що суд першої інстанції правильно встановив обставини справи та ухвалив судове рішення з додержанням норм матеріального і процесуального права.

Як вбачається з матеріалів справи 24.03.2015 року Сільськогосподарське товариство з обмеженою відповідальністю «Батьківщина» звернулось до суду з даним адміністративним позовом до Управління державної виконавчої служби Головного управління юстиції у Чернігівській області.

Позов було підписано представником Сільськогосподарського товариства з обмеженою відповідальністю «Батьківщина» - ОСОБА_5, який діє на підставі довіреності від 20.07.2013 року виданої директором товариства - ОСОБА_6.

Ухвалою Чернігівського окружного адміністративного суду від 26 березня 2015 року відкрито провадження у справі.

03 квітня 2015 року від позивача надійшла заява про залишення позову без розгляду.

Заява підписана представником позивача ОСОБА_5

Відповідно пункту 5 ч. 1 ст. 155 КАС України, суд своєю ухвалою залишає позовну заяву без розгляду, якщо надійшло клопотання позивача про відкликання позовної заяви.

26 травня 2015 року у судовому засіданні в суді апеляційної інстанції представником позивача подано виписку з Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців №855975 від 28.11.2014 року, згідно якої Ковальчук Алла Миколаївна являється особою, яка має право вчиняти юридичні дії від імені юридичної особи без довіреності, у тому числі підписувати договори, та наявність обмежень щодо представництва від імені юридичної особи або фізичної особи-підприємця.

Інших осіб, які мають право вчиняти юридичні дії від імені юридичної особи без довіреності, у тому числі підписувати договори, та наявність обмежень щодо представництва від імені юридичної особи або фізичної особи-підприємця, у вказаній виписці не зазначено.

Таким чином, враховуючи, що довіреність від 20.07.2013 року громадянину ОСОБА_5 видана не уповноваженою на те особою - громадянином ОСОБА_6, який станом на момент постановлення оскаржуваної ухвали не являвся особою, яка має право вчиняти юридичні дії від імені юридичної особи без довіреності, у тому числі підписувати договори, та наявність обмежень щодо представництва від імені юридичної особи або фізичної особи-підприємця, колегія суддів вважає, що громадянину ОСОБА_5 не було надано права вчиняти юридичні дії від імені Сільськогосподарського товариства з обмеженою відповідальністю «Батьківщина».

Всебічно та повно дослідивши матеріали справи, колегія суддів не погоджується з висновком суду першої інстанції про залишення адміністративного позову без розгляду, оскільки висновки суду першої інстанції є помилковими та порушують право особи на судовий захист.

Відповідно до ст.ст. 199 ч. 1 п. 3, 204 КАС України, за наслідками розгляду апеляційної скарги на ухвалу суду першої інстанції суд апеляційної інстанції має право скасувати ухвалу суду, яка перешкоджає подальшому провадженню у справі, і направити справу для продовження розгляду.

Колегія суддів вважає, що суд першої інстанції невірно застосував норми процесуального права, неповно з'ясував обставини справи, у зв'язку з чим ухвала підлягає скасуванню з ухваленням нової про направлення справи для продовження розгляду до суду першої інстанції.

Керуючись ст. ст. 160, 197, 199, 204, 205, 206, 212, 254 КАС України, суд, -

У Х В А Л И В:

Апеляційну скаргу Сільськогосподарського товариства з обмеженою відповідальністю «Батьківщина» - задовольнити.

Ухвалу Чернігівського окружного адміністративного суду від 03 квітня 2015 року - скасувати та прийняти нову ухвалу, якою адміністративний позов Сільськогосподарського товариства з обмеженою відповідальністю «Батьківщина» до Управління державної виконавчої служби Головного управління юстиції у Чернігівській області про визнання дій протиправними та зобов'язання вчинити дії направити до суду першої інстанції для продовження розгляду.

Ухвала набирає законної сили з моменту проголошення є остаточною та оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали виготовлено 27.05.2015 року.

Головуючий суддя: О.М. Романчук

Судді: Я.Б. Глущенко

С.Б.Шелест

Головуючий суддя Романчук О.М

Судді: Шелест С.Б.

Глущенко Я.Б.