Справа № 243/3753/15-а
Суддя: Ільяшевич О. В.
Дата ухвалення: 2015-05-21 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 185/3753/15-а
Провадження № 2-а/243/31/2015
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21 травня 2015 року

Слов'янський міськрайонний суд Донецької області в складі:

головуючий - судді Ільяшевич О.В.,

при секретарі - Дубановській А.Г.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Слов'янську адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до Управління Пенсійного фонду України в. м. Слов'янську та Слов'янському районі Донецької області про дій про проведення перерахунку неправомірними, зобов'язання здійснити перерахунок пенсії,

ВСТАНОВИВ:

24 квітня 2015 року ОСОБА_1 звернулася до суду з позовом, у якому просила визнати дії Пенсійного фонду Пролетарського району м. Донецька та Пенсійного фонду міста Слов'янська про проведення перерахунку пенсїї ОСОБА_2 неправомірними. Зобов'язати Пенсійний фонд міста Слов'янська зробити перерахунок пенсії її батька ОСОБА_2 протягом всього періоду його перебування на пенсії відповідно до норм законодавства абз. 4 частини 2 статті 40 та статті 42 Закону України «Про загальнообов'язкове державне пенсійне страхування».

В обґрунтування своїх вимог позивач зазначає, що її батько ОСОБА_2 помер ІНФОРМАЦІЯ_2. ОСОБА_2 з 03 липня 1996 року по 01 жовтня 2006 року - за статусом інваліда, та з 06 листопада 2006 року по ІНФОРМАЦІЯ_2 - як пенсіонер за віком, - перебував на обліку в Пенсійному фонді Пролетарського району міста Донецька. За життя ОСОБА_2 звертався до ПФУ про здійснення перерахунку пенсії з 01 січня 2003 року по 31 грудня 2013 року згідно із ст. 40-42 Закону України «Про загальнообов'язкове державне пенсійне страхування» від 09 липня 2003 року № 1058-IV, однак Управлінням Пенсійного фонду України в Пролетарському районі м. Донецька ОСОБА_2 про здійснення перерахунку пенсії було відмовлено.

Позивач вважає, що в порушення норм абзацу 4 частини 2 статті 40 Закону України «Про загальнообов'язкове державне пенсійне страхування», при перерахунку пенсії її батькові ОСОБА_2 у зв'язку із інвалідністю та за віком неправомірно бралася середня заробітна плата не за той рік, за який повинна була братися. Таким чином її мати, вдова, недотримує пенсію її батька.

03 грудня 2014 року вона, як донька померлого пенсіонера, написала заяву про те, щоб пенсійну справу перевели до Пенсійного фонду міста Слов'янська.

18 лютого 2015 року позивач звернулася до Пенсійного фонду міста Слов'янська із заявою про перерахунок пенсії її батька, в чому їй було відмовлено.

Вважає, що внаслідок неправомірних дій відповідача, їх сім'я, тобто вона та її мати, дружина померлого ОСОБА_2, недоотримали значну суму коштів, а мати зокрема не отримує пенсію її батька, яку він заробив за життя.

За таких обставин, вважає, що слід визнати дії Пенсійного фонду Пролетарського району м. Донецька та Пенсійного фонду міста Слов'янська про проведення перерахунку пенсїї ОСОБА_2 неправомірними. Зобов'язати Пенсійний фонд міста Слов'янська зробити перерахунок пенсії її батька ОСОБА_2 протягом всього періоду його перебування на пенсії відповідно до норм законодавства абз. 4 частини 2 статті 40 та статті 42 Закону України «Про загальнообов'язкове державне пенсійне страхування».

Позивач ОСОБА_1 у судове засідання не з'явилася, подала до суду заяву про слухання справи у її відсутності, заявлені вимоги підтримала, з підстав, наведених у позовній просить позов задовольнити, посилаючись на обставини, викладені у позовній заяві.

Представник відповідача у судове засідання не з'явилася, подала до суду заяву, в якій просила слухати справу у її відсутності, просила відмовити у позові, про що подала письмові заперечення.

У своїх запереченнях відповідач зазначає, що позивач звернулася до УПФУ Слов'янському районі із заявою, яка не відповідає вимогам Порядку подання та оформлення документів для призначення та перерахунку пенсії, а тому УПФУ надало відповідь у відповідності до норм ЗУ «Про звернення громадян», тобто УПФУ не приймалося рішення про відмову у проведенні перерахунку пенсії, отже права та свободи позивача у сенсі норм ст..2,3 КАС України не порушені. Щодо визнання дій Пенсійного фонду Пролетарського району м. Донецька, відповідач зазначає, що позивачем також не надано доказів звернення ОСОБА_2 до ПФУ у м. Донецьку, та не надано доказів того, що йому було відмовлено у здійсненні такого перерахунку. Також зазначає, що згідно ст.. 1219 ЦК України, право на пенсію, як право, яке нерозривно пов'язано із особою спадкоємця, не входить до складу спадщини, а тому позивачка право на перерахунок пенсії особи, яка померла не має. У зв'язку з цим, просить відмовити у позові за безпідставністю.

Дослідивши матеріали справи та оцінивши їх у сукупності, повно та всебічно з'ясувавши всі фактичні обставини, на яких ґрунтуються позовні вимоги, об'єктивно оцінивши докази, які мають значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, суд прийшов до висновку, що адміністративний позов ОСОБА_1 не підлягає задоволенню з наступних підстав.

У судовому засіданні встановлено, що ІНФОРМАЦІЯ_2 помер батько позивачки ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1.

ОСОБА_2 за життя проживав за адресою: АДРЕСА_1.

ОСОБА_2, перебував на обліку в Пенсійному фонді Пролетарського району міста Донецька, як пенсіонер по інвалідності та за віком.

Згідно Довідки № від 03 грудня 2014 року ОСОБА_1 перебуває на обліку як особа, яка переміщується з тимчасово окупованої території України.

З УПФУ в Пролетарському районі м. Донецька пенсійна справа ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, який помер ІНФОРМАЦІЯ_2 та за життя мешкав за адресою: АДРЕСА_1, була направлена до м. Слов'янська, до місця переміщення спадкоємців.

18 лютого 2015 року ОСОБА_1, звернулася до Управління Пенсійного фонду України в Слов'янську та Слов'янському районі із заявою про здійснення перерахунку пенсії ОСОБА_2 та виплати недоотриманої пенсії.

Згідно відповіді за вих. № 24/К-19.01.01 від 23 лютого 2015 року наданої Управлінням Пенсійного фонду України в Слов'янську та Слов'янському районі заявниці ОСОБА_1, за результатами розгляду її заяви їй було відмовлено.

Наведені обставини підтверджуються матеріалами справи(а.с.3-11). та визнані сторонами, у зв'язку з цим, у суду не виникає сумніву щодо достовірності цих обставин та добровільності їх визнання.

За змістом ст.. 25 ЦПК України, здатність мати цивільні права та обов'язки (цивільну правоздатність) мають усі фізичні особи. Цивільна правоздатність фізичної особи виникає у момент її народження. Цивільна правоздатність фізичної особи припиняється у момент її смерті.

У відповідності до ст. 1219 Цивільного кодексу України не входять до складу спадщини права та обов'язки, що нерозривно пов'язані з особою спадкодавця, зокрема права на аліменти, пенсію, допомогу або інші виплати.

Аналізуючи норми чинного законодавства, слід дійти висновку, що право на призначення та перерахунок пенсії має особистий характер, оскільки має забезпечити наявність для існування для конкретної особи та не може передаватись правонаступникам.

У судовому засіданні достовірно встановлено, і наведені обставини визнаються сторонами, що ОСОБА_2 за життя отримував пенсію як інвалід та за віком. Як зазначає позивачка, ОСОБА_2 за життя звертався до УПФУ в Пролетарському районі у м. Донецьку про здійснення перерахунку пенсії, однак йому було відмовлено.

З урахуванням наведеного, оскільки за життя ОСОБА_2 не було здійснено перерахунку пенсії у відповідності до вимог з якими звертається позивачка до суду, суду не надано будь-яких доказів того, що УПФУ за місцем проживання ОСОБА_2 було зобов'язано здійснити такий перерахунок, зокрема за рішенням суду, яке набрало чинності, суд відмовляє у позові, у зв'язку з тим, що право на призначення та перерахунок пенсії має особистий характер, оскільки має забезпечити наявність для існування для конкретної особи, а тому не може передаватись у спадок, отже позивач не має право на здійснення перерахунку пенсії ОСОБА_2.

Крім того, слід зазначити, що в частині вимог про визнання дій Пенсійного фонду Пролетарського району м. Донецька неправомірними, позов також не може бути задоволений, оскільки відповідач УПФУ в м. Слов'янську та Слов'янському районі , як суб'єкт владних повноважень, який має власні реквізити, уповноважений здійснювати управлінських функції лише у межах, визначених законодавством, зокрема за принципом територіальності, не може відповідати за правомірність, або неправомірність дій Пенсійного фонду Пролетарського району м. Донецька.

Враховуючи вищевикладене, суд приходить до висновку про відсутність підстав для задоволення заявлених вимог ОСОБА_1 до Управління Пенсійного фонду України в. м. Слов'янську та Слов'янському районі Донецької області про дій про проведення перерахунку неправомірними, зобов'язання здійснити перерахунок пенсії.

Керуючись ст.ст. 25, 1219 ЦК України, 2,17, 18, 50, 104-106, 159-163, 167 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

У задоволенні адміністративного позову ОСОБА_1 до Управління Пенсійного фонду України в. м. Слов'янську та Слов'янському районі Донецької області про визнання дій про проведення перерахунку пенсії неправомірними, зобов'язання здійснити перерахунок пенсії - відмовити.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, яка подається протягом десяти днів з дня проголошення постанови. У разі застосування судом частини третьої ст. 160 КАС України, а також прийняття постанови у письмовому провадженні апеляційна скарга подається протягом десяти днів з дня отримання копії постанови. Апеляційна скарга подається до адміністративного суду апеляційної інстанції через суд першої інстанції, який ухвалив оскаржуване судове рішення. Копія апеляційної скарги одночасно надсилається особою, яка її подає, до суду апеляційної інстанції.

Постанова суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, встановленого статтею 186 КАС України, якщо таку скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті апеляційного провадження або набрання законної сили рішенням за наслідками апеляційного провадження. Якщо строк апеляційного оскарження буде поновлено, то вважається, що постанова суду не набрала законної сили.

Постанова складена у нарадчій кімнаті у єдиному екземплярі.

Повний текст постанови виготовлений 25 травня 2015 року.

Головуюча-суддя: О.В.Ільяшевич