Справа № 182/1308/15-а
Суддя: Кобеляцька-Шаховал І. О.
Дата ухвалення: 2015-04-29 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 182/1308/15-а
Провадження № 2-а/0182/58/2015
П О С Т А Н О В А

Іменем України

29.04.2015 року м. Нікополь

Нікопольський міськрайонний суд Дніпропетровської області в складі:

головуючого судді Кобеляцької-Шаховал І.О.

за участю секретаря Скоробогатової А.О.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Нікополі адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до старшого інспектора ВДАІ з обслуговування Запорізького району капітана міліції Міняйлова Олега Юрійовича про визнання незаконною та скасування постанови у справі про адміністративне правопорушення, -

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся до суду з адміністративним позовом до старшого інспектора ВДАІ з обслуговування Запорізького району капітана міліції Міняйлова Олега Юрійовича, де просить скасувати постанову у справі про адміністративне правопорушення від 18.11.2014 року про притягнення його до адміністративної відповідальності та закрити провадження по справі.

В обґрунтування своїх вимог посилається на наступні обставини.

18.11.14 року, приблизно о 15.45 год., він рухався в м.Запоріжжя по вул.Комінтерна та був зупинений відповідачем, який склав на нього протокол, зазначивши, що він, керуючи транспортним засобом КАМАЗ 5320, номерний знак НОМЕР_1, проїхав перехрестя вул.Комінтерна та вул.Істоміна в м.Запоріжжі на заборонений (жовтий) сигнал світлофору. З даним протоколом не згоден, оскільки не порушував правил дорожнього руху, про що зробив запис в протоколі.

В судове засідання позивач не прибув, надав заяву про розгляд справи у свою відсутність, позовні вимоги підтримав в повному обсязі і просив задовольнити.

Відповідач в судове засідання не прибув, про день та час розгляду справи був повідомлений належним чином. Про причину неявки в судове засідання суд не повідомив, заперечень на позов не надав.

Відповідно до ч.2 ст.128 КАС України, неприбуття в судове засідання без поважних причин представника сторони або неповідомлення ним про причини неприбуття не є перешкодою для розгляду справи.

Згідно з ч.4 ст.128 КАС України, у разі неприбуття відповідача - суб"єкта владних повноважень, належним чином повідомленого про дату, час і місце судового розгляду, без поважних причин або без повідомлення ним про причини неприбуття розгляд справи не відкладається і справу може бути вирішено на підставі наявних у ній доказів.

Справа слухалась у відсутність сторін, на підставі наявних в справі доказів.

З"ясувавши обставини справи та перевіривши докази, якими позивач обґрунтував свої позовні вимоги, вивчивши матеріали справи, суд приходить до наступного.

Згідно ч.1 ст.293 КУпАП орган (посадова особа) при розгляді скарги на постанову по справі про адміністративне правопорушення перевіряє законність і обґрунтованість винесеної постанови.

Як встановлено судом, 18.11.2014 року старшим інспектором ВДАІ з обслуговування Запорізького району капітана міліції Міняйлова Олега Юрійовича про визнання незаконною та скасування постанови у справі про адміністративне правопорушення складено протокол АП1 № 798366, відповідно до якого 18.11.2014 року, о 15.45 год., в м.Запоріжжі на перехресті вул.Комінтерна та вул.Істоміна, керуючи автомобілем НОМЕР_2, водій ОСОБА_1, проїхав перехрестя на заборонений (жовтий) сигнал світлофору, чим порушив вимоги п.16.8 правил дорожнього руху (а.с.22). 18.11.2014 року стосовно позивача старшим інспектором ВДАІ з обслуговування Запорізького району капітаном міліції Міняйловим Олегом Юрійовичем було винесено постанову, якою на нього за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч.2 ст.122 КУпАП накладено штраф в розмірі 500 грн.(а.с.5, 22зв.). Однак, в графі протоколу „свідки чи потерпілі" зазначено свідків, в адреси яких внесені підробні дані чи взагалі не повністю вказані адреси, що позбавляє суд можливості викликати свідків до суду та допитати їх з приводу зазначеного в протоколі правопорушення.

Оскільки, відповідно до ч.2 ст.71 КАС України, обов'язок доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача - суб'єкта владних повноважень, суд вважає доведеним факт, що позивач не порушував вимоги ПДР України.

За таких обставин суд вважає, що наявність в діях позивача складу адміністративного правопорушення належним чином не доведено.

Таким чином, оцінюючи зібрані у справі докази, суд вважає за необхідне позовні вимоги ОСОБА_1 задовольнити в повному обсязі, винесену щодо нього постанову скасувати і провадження по справі закрити.

Керуючись ст.ст.99, 159, 161 КАС України, ст.288 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суд

П О С Т А Н О В И В:

Позовні вимоги ОСОБА_1 задовольнити в повному обсязі.

Скасувати постанову серії ПС1 № 505589, яку винесено 18 листопада 2014 року старшим інспектором ВДАІ з обслуговування Запорізького району капітана міліції Міняйлова Олега Юрійовича про накладення на ОСОБА_1 за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч.2 ст.122 КУпАП, штрафу на користь держави в сумі 500 гривень.

Провадження по справі закрити.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя: І. О. Кобеляцька-Шаховал