Справа № 2-а-200/11
Суддя: Мозговий В. Б.
Дата ухвалення: 2011-02-22 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 2-а-200/11
ПОСТАНОВА

Іменем України

22 лютого 2011 року м. Новоград-Волинський

Новоград-Волинський міськрайонний суд Житомирської області у складі: головуючого судді - Мозгового В. Б.,

при секретарі: Палашкевич М. В.,

за участю: позивача ОСОБА_1,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у місті Новограді-Волинському адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до інспектора ДПС Новоград-Волинського ВДАІ молодшого сержанта міліції ОСОБА_2 про скасування постанови про адміністративне правопорушення,-

ВСТАНОВИВ:

Позивач вказує на те, що інспектором ДПС Новоград-Волинського ВДАІ ОСОБА_2 08.01.2011 року винесено постанову серії АМ1 №053867, якою його притягнуто до адміністративної відповідальності за ч.І ст.126 КУпАП і накладено адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 800 грн..

У судовому засідання позивач підтримав свої позовні вимоги та просив позов задовольнити з підстав викладених в позовній заяві.

Відповідач повідомлявся про час та місце розгляду справи. В судове засідання не з'явився повторно про причини неявки до суду не повідомив. Зважаючи на те, що про причини неявки в судове засідання суб'єкт владних повноважень не повідомив, заяв про можливість розгляду справи за його відсутності не надав, суд вважає неявку відповідача без поважних причин. Згідно ч. 4 ст. 128 КАС України справа може бути розглянута на підставі наявних доказів в справі.

Суд, дослідивши матеріали справи, вислухавши пояснення позивача, свідка, приходить до наступного.

Судом встановлено, що відповідачем відносно позивача 08.01.2011 року було складено протоколи про адміністративне правопорушення серії АМ1 №149159 та винесено постанову серії АМ1 №053867 про притягнення його до адміністративної відповідальності за ч.І ст.126 КУпАП та накладено штраф в розмірі 800 грн. у зв'язку з порушенням Правил дорожнього руху України, а саме що він керуючи автомобілем ВАЗ 2107, д/н 846-40ВВ, по вул. Житомирський, м. Новограді-Волинському відмовився передати на вимогу працівника міліції документи зазначені у пункті 2.1 ПДР.

Як вбачається із протоколу, показів свідка ОСОБА_3, пояснень самого позивача та відеозапису, позивач не передав на вимогу відповідача документи, а лише їх пред'явив.

Суд не може погодиться з твердженнями позивача, що в його діях відсутній склад адміністративного правопорушення, оскільки ним було пред'явлено відповідачу документи, а тому підстав для притягнення його до адміністративної відповідальності у відповідача не було.

Відповідно до ч. 1 ст. 126 КУпАП керування транспортними засобами водіями, які не мають при собі або не пред'явили чи не передали для перевірки посвідчення водія відповідної категорії, талона до нього, реєстраційних та інших документів, що підтверджують право користування чи розпорядження транспортним засобом, а у випадках, передбачених законодавством, належно оформленого дорожнього (маршрутного) листа або документів на вантаж, що перевозиться, ліцензійної картки на транспортний засіб, а так само поліса (договору) обов'язкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів (страхового сертифіката "Зелена картка").

За змістом п.2.4. (а) Правил дорожнього руху, затверджених постановою Кабінету Міністрів України від 10 жовтня 2001 року №1306, на вимогу працівника міліції водій: повинен передати для перевірки документи, зазначені в п.2.1. ПДР.

Таким чином, аналізуючи вищезазначені норми права, суд приходить до висновку, що позивач зобов'язаний був передати відповідачу документи, а не пред'являти, оскільки вимога працівника міліції (відповідача) була про передачу йому документів, а не про пред'явлення.

З огляду на зазначене, суд вважає, що відповідач діяв на підставі та в межах повноважень, наданих йому Конституцією та законами України, а тому постанова серії АМ1 №053867 від 08.01.2011 року про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності відповідає чинному законодавству, а тому підстав для її скасування у суду немає.

Але, на думку суду, при прийнятті рішення інспектором ДПС про притягнення до адміністративної відповідальності та накладення адміністративного стягнення щодо ОСОБА_1 не було враховано обставин, зазначених у ст.33 КУпАП , а саме : характер вчиненого правопорушення, особу порушника, майновий стан, обставини, що пом'якшують і обтяжують відповідальність. Як вбачається з матеріалів справи ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності протягом року не притягувався, а тому суд вважає за можливе змінити розмір штрафу до мінімального передбаченого санкцією ч. 1 ст. 126 КУпАП.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 126 ч. 1, 251, 288. 293 КУпАП, ст.ст. 10, 11, 14, 70, 71,159-163, 167, 171-2 КАС України, -

ПОСТАНОВИВ:

Позов задовольнити частково.

Змінити постанову серії АМ1 №053867 від 08.01.2011 року в частині обраного ОСОБА_1 адміністративного стягнення у вигляді штрафу в розмірі 800 грн. в зв'язку із скоєнням ним правопорушення за ознаками ч. 1 ст. 126 КУпАП та накласти на нього штраф в розмірі 425 грн. на користь держави.

Постанова є остаточною і оскарженню не підлягає.

Головуючий: