Справа № 822/1820/15
Суддя: Данилюк У.Т.
Дата ухвалення: 2015-05-27 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 822/1820/15
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27 травня 2015 року м. Хмельницький

Хмельницький окружний адміністративний суд в особі судді Данилюк У.Т. розглянувши у письмовому провадженні адміністративну справу за позовом Кам'янець-Подільської об'єднаної Державної податкової інспекції Головного управління Міндоходів у Хмельницькій області до товариства з обмеженою відповідальністю "Каліграф" про стягнення податкового боргу в розмірі 1552,28 грн., -

ВСТАНОВИВ :

Позивач, правонаступником якого в силу статті 55 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України), є Кам'янець-Подільська об'єднана Державна податкова інспекція Головного управління ДФС у Хмельницькій області, 14 травня 2015 року звернувся в суд з адміністративним позовом до товариства з обмеженою відповідальністю "Каліграф" про стягнення податкового боргу.

В обґрунтування позовних вимог зазначає, що за відповідачем рахується податковий борг в сумі 14432,00 грн. Враховуючи те, що відносно відповідача, вже є судове рішення про стягнення податкового боргу, то предметом даного позову є стягнення новоствореного податкового боргу в сумі 1552,28 грн.

Представник позивача в судове засідання не з'явився, однак подав до суду клопотання, відповідно до якого позовні вимоги підтримує в повному обсязі та просить розгляд справи провести без його участі.

Представник відповідача в судове засідання також не з'явився, хоча належним чином повідомлявся про розгляд справи. Ухвала про відкриття провадження в адміністративній справі та призначення справи до судового розгляду, яка надсилалась на адресу вказану в адміністративному позові, повернулась до суду з відміткою підприємства поштового зв'язку про відсутність юридичної особи за вказаною адресою.

Повторно надіслана судова кореспонденція на адресу відповідача, що вказана в Єдиному державному реєстрі юридичних осіб та фізичних осіб - підприємців, повернулась до суду з довідкою підприємства поштового зв'язку ф.20 з відміткою "за закінченням терміну зберігання"

Відповідно до ч.4 ст.33 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України), у разі відсутності юридичної особи, яка бере участь у справі, за адресою місцезнаходження, що зазначена в Єдиному державному реєстрі юридичних осіб та фізичних осіб - підприємців, вважається, що судовий виклик або судове повідомлення вручене їм належним чином.

Крім того, відповідно до ч.11 ст.35 КАС України, у разі повернення поштового відправлення із повісткою, яка не вручена адресату з незалежних від суду причин, вважається, що така повістка вручена належним чином.

На підставі ч.4, 6 ст.128 КАС України справа розглянута в порядку письмового провадження. Суд, дослідивши матеріали справи, оцінивши докази, вважає, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав.

Судом встановлено, що товариство з обмеженою відповідальністю "Каліграф", , зареєстроване як юридична особа 06.10.2000 року.

У відповідача наявний податковий борг по податку на додану вартість в сумі 1552,28 грн., який виник на підставі: самостійно поданих декларацій № від 22.09.2014 року на суму 96.00 грн.; № від 20.10.2014 року на суму 144.00 грн.; № від 20.01.2015 року на суму 225.00 грн.; та податкових повідомлень-рішень № від 07.10.2014 року на суму 1020,00 грн. та № від 06.11.2014 року на суму 60,00 грн.

З урахуванням пені у сумі 7,28 грн., сума податкового боргу становить 1552,28 грн.

Відповідно до п.16.1.4. ст.16 Податкового кодексу України (далі - ПК України, Кодекс) відповідач зобов'язаний сплачувати податки та збори в строки та у розмірах, встановлених цим Кодексом.

Згідно з пп.14.1.175. п.14.1 ст.14 ПК України податковий борг - сума узгодженого грошового зобов'язання, але не сплаченого платником податків у встановлений цим Кодексом строк, а також пеня, нарахована на суму такого грошового зобов'язання.

Відповідно до п.п.54.3.3 п.54.3 ст.54 ПК України, контролюючий орган зобов'язаний самостійно визначити суму грошових зобов'язань, якщо згідно з податковим та іншим законодавством особою, відповідальною за нарахування сум податкових зобов'язань з окремого податку або збору, застосування штрафних (фінансових) санкцій та пені, у тому числі за порушення у сфері зовнішньоекономічної діяльності, є контролюючий орган.

Згідно з п.57.3 ст.57 ПК України, у разі визначення грошового зобов'язання контролюючим органом за підставами, зазначеними у підпунктах 54.3.1 - 54.3.6 пункту 54.3 статті 54 цього Кодексу, платник податків зобов'язаний сплатити нараховану суму грошового зобов'язання протягом 10 календарних днів, що настають за днем отримання податкового повідомлення-рішення, крім випадків, коли протягом такого строку такий платник податків розпочинає процедуру оскарження рішення контролюючого органу.

Доказів оскарження в адміністративному чи судовому порядку податкового повідомлень-рішень № від 07.10.2014 року та № від 06.11.2014 року суду не надано та ним не встановлено, тому сума визначеного ним грошового зобов'язання є податковим боргом.

Також пунктом 54.1 ст.54 ПК України визначено, що крім випадків, передбачених податковим законодавством, платник податків самостійно обчислює суму податкового та/або грошового зобов'язання та/або пені, яку зазначає у податковій (митній) декларації або уточнюючому розрахунку, що подається контролюючому органу у строки, встановлені цим Кодексом. Така сума грошового зобов'язання та/або пені вважається узгодженою.

Підпунктом 129.1.1. п.129.1 ст.129 ПК України встановлено, що після закінчення встановлених цим Кодексом строків погашення узгодженого грошового зобов'язання на суму податкового боргу нараховується пеня.

Визначені в податкових деклараціях та податковому повідомленні-рішенні суми своєчасно та в повному обсязі відповідачем сплачені не були, тому податковим органом була нарахована вищевказана пеня в розмірі 7,28 грн..

Згідно з п.59.1 ст.59 ПК України, у разі коли платник податків не сплачує узгодженої суми грошового зобов'язання в установлені законодавством строки, контролюючий орган надсилає (вручає) йому податкову вимогу в порядку, визначеному для надсилання (вручення) податкового повідомлення-рішення.

Згідно з п. 59.1 ст. 59 Податкового кодексу України у разі коли платник податків не сплачує узгодженої суми грошового зобов'язання в установлені законодавством строки, контролюючий орган надсилає (вручає) йому податкову вимогу в порядку, визначеному для надсилання (вручення) податкового повідомлення-рішення.

Позивачем 11 січня 2014 року було вручено товариству з обмеженою відповідальністю "Каліграф" податкову вимогу форми "Ю" №564-11 від 05.12.2013 року.

Відповідно до п.59.5 ст.59 ПК України, у разі якщо у платника податків, якому надіслано податкову вимогу, сума податкового боргу збільшується (зменшується), погашенню підлягає вся сума податкового боргу такого платника податку, що існує на день погашення.

Згідно з п.87.2 ст.87 ПК України, джерелами погашення податкового боргу платника податків є будь-яке майно такого платника податків з урахуванням обмежень, визначених цим Кодексом, а також іншими законодавчими актами.

Відповідно до п.95.3-95-4 ст.95 ПК України стягнення коштів з рахунків платника податків у банках, обслуговуючих такого платника податків, здійснюється за рішенням суду, яке направляється до виконання контролюючим органам, у розмірі суми податкового боргу або його частини. Контролюючий орган на підставі рішення суду здійснює стягнення коштів у рахунок погашення податкового боргу за рахунок готівки, що належить такому платнику податків. Стягнення готівкових коштів здійснюється у порядку, визначеному Кабінетом Міністрів України.

Заборгованість відповідача підтверджується наявними в матеріалах справи довідкою про суми податкового боргу від 14.02.2015 року, зворотним боком облікової картки, податковими деклараціями з податку на додану вартість, податковими повідомленнями-рішеннями.

Доказів про сплату відповідачем заборгованості суду не подано.

Відповідно до ст.ст.11, 71 КАС України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, а суд згідно ст. 86 цього Кодексу, оцінює докази, які є у справі, за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на їх безпосередньому, всебічному, повному та об'єктивному дослідженні.

З врахуванням викладеного, суд приходить до висновку, що позовні вимоги про стягнення податкового боргу є обґрунтованими та підлягають задоволенню.

Керуючись ст.ст.11, 71, 86, 128, 158-163, 254 КАС України, суд, -

ПОСТАНОВИВ :

Адміністративний позов задовольнити.

Стягнути з товариства з обмеженою відповідальністю "Каліграф", , податковий борг у розмірі 1552 (одна тисяча п'ятсот п'ятдесят дві) грн. 28 коп. з банківських рахунків та за рахунок готівки, що йому належить.

Постанова суду може бути оскаржена до Вінницького апеляційного адміністративного суду через Хмельницький окружний адміністративний суд протягом десяти днів з дня її отримання.

Постанова набирає законної сили в порядку статті 254 КАС України.

Суддя/підпис/У.Т. Данилюк
"Згідно з оригіналом" Суддя У.Т. Данилюк