Справа № 810/1497/15
Суддя: Панченко Н.Д.
Дата ухвалення: 2015-05-12 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

КИЇВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

про закінчення підготовчого провадження

та призначення справи до судового розгляду

12 травня 2015 року 810/1497/15

Суддя Київського окружного адміністративного суду Панченко Н.Д., розглянувши позовну заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «УПТІ» до Ірпінської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління Державної фіскальної служби у Київській області про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення

ВСТАНОВИВ:

Товариство з обмеженою відповідальністю «УПТІ» звернулось до Київського окружного адміністративного суду з позовом до Ірпінської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління Державної фіскальної служби у Київській області про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення від 29.10.2014 №.

Ухвалою Київського окружного адміністративного суду від 12.05.2015 відкрито провадження у справі за вищезазначеним адміністративним позовом.

Відповідно до статті 110 Кодексу адміністративного судочинства України, суд в порядку підготовки справи до судового розгляду вживає заходи, що необхідні для всебічного та об'єктивного розгляду і вирішення справи в одному судовому засіданні протягом розумного строку.

Керуючись статтями 110, 114, 121, 160, 165 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

УХВАЛИВ:

1. У порядку підготовки справи до судового розгляду:

1.1. витребувати у позивача:

- зведену інформацію у табличному вигляді про кількість та вартість отриманих позивачем товарно-матеріальних цінностей (товарів), робіт, послуг та коштів, перерахованих на рахунки контрагентів, дати проведення кожної операцій та підстави;

- належним чином завіренні копії договорів будівельного підряду, укладених між позивачем та замовниками будівельних робіт, до виконання яких позивачем були залучені субпідрядники ТОВ «Фалкон-2011», ТОВ «Монолітбудсервіс», ТОВ «Фобос-О», ТОВ «Скай Лайн Продакт»;

- докази погодження замовниками будівництва залучення позивачем субпідрядників ТОВ «Фалкон-2011», ТОВ «Монолітбудсервіс», ТОВ «Фобос-О», ТОВ «Скай Лайн Продакт»;

- докази передачі позивачем будівельних матеріалів ТОВ «Фалкон-2011», ТОВ «Монолітбудсервіс», ТОВ «Фобос-О», ТОВ «Скай Лайн Продакт»;

- письмову інформацію та її документальне підтвердження щодо причин та економічної доцільності залучення позивачем субпідрядників ТОВ «Фалкон-2011», ТОВ «Монолітбудсервіс», ТОВ «Фобос-О», ТОВ «Скай Лайн Продакт»;

- докази оплати позивачем виконаних ТОВ «Фалкон-2011», ТОВ «Монолітбудсервіс», ТОВ «Фобос-О», ТОВ «Скай Лайн Продакт» будівельних робіт;

- докази транспортування, прийняття, складського зберігання, оплати та використання у власній господарській діяльності придбаних у ТОВ «Дайнер Консалт», ЗАТ «Укрпромтехімпекс», ТОВ «Сибол», ПП «Інерція плюс» товарів;

1.2. зобов'язати позивача надати:

- інформацію щодо перебування ТОВ «Фалкон-2011», ТОВ «Монолітбудсервіс», ТОВ «Дайнер Консалт», ЗАТ «Укрпромтехімпекс», ТОВ «Фобос-О», ТОВ «Сибол», ТОВ «Скай Лайн Продакт», ПП «Інерція плюс» у Єдиному державному реєстрі юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців, реєстрації вказаних юридичних осіб платниками податку на додану вартість, наявність дозволів на виконання будівельних робіт як станом на дату виникнення спірних правовідносин так і станом на дату відкриття провадження у даній справі (12.05.2015) та її документальне підтвердження, зокрема, витяги з Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців, довідки з управління статистики, свідоцтва про реєстрацію платника податку на додану вартість; ліцензії;

1.3. витребувати у відповідача:

- належним чином завірені копії: направлень на перевірку; акта перевірки з усіма додатками та документами на які йдеться посилання в акті; усіх рішень, що приймалися за результатами перевірки та адміністративного оскарження;

- письмові пояснення та їх документальне підтвердження з приводу фактичних обставин та юридичних підстав, покладених в основу прийнятого податкового повідомлення-рішення;

- детальний розрахунок сум податкових зобов'язань, визначених позивачу, та штрафних (фінансових) санкцій, застосованих до позивача, у розрізі кожної господарської операції;

- акт ДПІ у Шевченківському районі м. Києва ДПС від 17.01.2013 №1682240/37649519 «Про неможливість проведення зустрічної звірки ТОВ «Фалкон-2011», з питань підтвердження відомостей по взаємовідносинам з контрагентами, якими сформовано податкові зобов'язання та кредит за період з серпня 2012 року по листопад 2012 року»;

- акт ДПІ у Шевченківському районі м. Києва ДПС «Про неможливість проведення зустрічної звірки ТОВ «Монолітбудсервіс», з питань дотримання вимог податкового законодавства по податку на додану вартість за період з 23.04.2013 по 10.09.2013»;

- акт ДПІ у Шевченківському районі м. Києва ДПС від 01.03.2012 №612/2220/37242783 «Про неможливість проведення зустрічної звірки ТОВ «Дайнер Консалт», з питань підтвердження відомостей по взаємовідносинам з контрагентами, якими сформовано податкові зобов'язання та кредит за період з 01.04.2012 по 31.01.2013»;

- акт ДПІ у Святошинському районі м. Києва ДПС від 18.09.2013 №1437/26-57-22-01-07/23518366 «Про неможливість проведення зустрічної звірки ЗАТ «Укрпромтехімпекс», з питань підтвердження відомостей по взаємовідносинам з контрагентами, якими сформовано податкові зобов'язання та кредит за період з 01.06.2012 по 31.12.2012»;

- акт ДПІ у Печерському районі м. Києва ДПС від 03.04.2014 №1015/26-55-22-07/38150128 «Про неможливість проведення зустрічної звірки ТОВ «Фобос-О», податковий номер 38150128 з питань підтвердження господарських відносин з платниками податків за період з 01.01.2014 по 28.02.2014»;

- акт ДПІ у Печерському районі м. Києва ДПС від 03.04.2014 №1011/26-55-22-07/37265968 «Про неможливість проведення зустрічної звірки ТОВ «Сибол», податковий номер 37265968 щодо підтвердження господарських відносин з суб'єктами господарювання за січень лютий 2014 року»;

- акт ДПІ у Шевченківському районі м. Києва ДПС від 20.06.2013 №140/22-90/35828312 «Про неможливість проведення зустрічної звірки ТОВ «Скай Лайн Продакт», з питань підтвердження відомостей по взаємовідносинам з контрагентами, якими сформовано податкові зобов'язання та кредит за період з 27.03.2008 по 31.05.2013»;

- акт ДПІ у Оболонському районі м. Києва ДПС від 24.09.2013 №518/26-54-22-02/37640034 «Про неможливість проведення зустрічної звірки ПП «Інерція плюс», щодо підтвердження господарських відносин з платниками податків за період з 21.04.2011 по 31.08.2013»;

- письмову інформацію про те, чи задекларовані податкові зобов'язання, які виникли у ТОВ «Фалкон-2011», ТОВ «Монолітбудсервіс», ТОВ «Дайнер Консалт», ЗАТ «Укрпромтехімпекс», ТОВ «Фобос-О», ТОВ «Сибол», ТОВ «Скай Лайн Продакт», ПП «Інерція плюс» за результатами господарських операцій з ТОВ «УПТІ», а також інформацію про наявність у них основних фондів виробництва (власних чи орендованих), управлінського персоналу тощо;

- форму № 1ДФ ТОВ «Фалкон-2011», ТОВ «Монолітбудсервіс», ТОВ «Дайнер Консалт», ЗАТ «Укрпромтехімпекс», ТОВ «Фобос-О», ТОВ «Сибол», ТОВ «Скай Лайн Продакт», ПП «Інерція плюс»;

- письмову інформацію про наявність заборгованості у ТОВ «Фалкон-2011», ТОВ «Монолітбудсервіс», ТОВ «Дайнер Консалт», ЗАТ «Укрпромтехімпекс», ТОВ «Фобос-О», ТОВ «Сибол», ТОВ «Скай Лайн Продакт», ПП «Інерція плюс» щодо сплати податків, зборів, обов'язкових платежів.

2. Покласти персональну відповідальність за виконання пункту 1.3 резолютивної частини ухвали на керівника (або виконуючого обов'язки керівника) Ірпінської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління Державної фіскальної служби у Київській області та довести до його відома про кримінальну відповідальність за умисне невиконання ухвали суду та про адміністративну відповідальність за неповагу до суду.

3. Закінчити підготовче провадження у справі.

4. Призначити справу до судового розгляду на 20 травня 2015 року о 16:00год.

Судове засідання відбудеться в приміщенні Київського окружного адміністративного суду за адресою: 01113, м. Київ, бульвар Лесі Українки, 26.

5. Викликати у судове засідання сторони ( їх представників).

6. Копію ухвали суду надіслати особам, які беруть участь у справі.

Ухвала набирає чинності з моменту її постановлення та оскарженню не підлягає.

Суддя Панченко Н.Д.