Справа № 826/18462/14
Суддя: Кучма А.Ю.
Дата ухвалення: 2015-05-21 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

Іменем України

21 травня 2015 року м. Київ

Колегія суддів Київського апеляційного адміністративного суду у складі:

Головуючого-судді: Кучми А.Ю.

суддів: Аліменка В.О., Безименної Н.В.,

за участю секретаря: Козлової І.І.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду апеляційну скаргу ОСОБА_2 на постанову Окружного адміністративного суду м. Києва від 14.01.2015 у справі за адміністративним позовом ОСОБА_2 до Фонду гарантування вкладів фізичних осіб, Уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію публічного акціонерного товариства «Старокиївський банк» Пантіної Любові Олександрівни про визнання протиправним рішення, визнання протиправними дії та зобов'язання вчинити певні дії, -

В С Т А Н О В И Л А:

ОСОБА_2 звернулась до Окружного адміністративного суду міста Києва з позовом до Фонду гарантування вкладів фізичних осіб, уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію публічного акціонерного товариства «Старокиївський банк» Пантіної Любові Олександрівни, в якому з урахуванням уточнених позовних вимог просила:

- визнати протиправними рішення Фонду та рішення Уповноваженої особи Фонду щодо зупинення та перерахування/виплат за трансакціями і правочинами з ОСОБА_2, визнання нікчемними усіх трансакцій та правочинів (договорів) з ОСОБА_2, у тому числі договору банківського вкладу № 05/1631-2014 від 27.05.2014, договору банківського рахунку № 7925 від 15.05.2014;

- визнати протиправними дії Уповноваженої особи Фонду щодо не включення ОСОБА_2 до повного переліку вкладників, які мають право на відшкодування коштів за вкладами за рахунок Фонду;

- зобов'язати Уповноважену особу Фонду включити ОСОБА_2 до повного переліку вкладників, які мають право на відшкодування коштів за вкладами за рахунок Фонду;

- визнати протиправними дії Фонду щодо не включення ОСОБА_2 до Реєстру вкладників (Загального реєстру вкладників) ПАТ »Старокиївський банк», які мають право на відшкодування коштів за вкладами за рахунок Фонду;

- зобов'язати Фонд включити ОСОБА_2 до Реєстру вкладників (Загального реєстру вкладників) ПАТ «Старокиївський банк», які мають право на відшкодування коштів за вкладами за рахунок Фонду.

Постановою Окружного адміністративного суду м. Києва від 14.01.2015 у задоволенні вищевказаного адміністративного позову відмовлено.

Не погоджуючись з судовим рішенням, позивач подала апеляційну скаргу, в якій просить скасувати постанову суду першої інстанції як таку, що постановлена з порушенням норм матеріального права.

Апеляційну скаргу апелянт мотивує тим, що жодних доказів, що б підтверджували факт невнесення реальних коштів позивачем на банківський рахунок відповідачами не надано. Посилання відповідачів на нікчемність договорів банківського рахунку та банківського вкладу, як на підставу не включення позивача у перелік вкладників та загальний перелік повинно бути доведено відповідачем, у тому числі рішеннями судів. Відповідачами не доведено підстав для визнання нікчемним договору банківського вкладу та договору банківського рахунку, а також не надано доказів, які б свідчили, що зазначені правочини є нікчемними та тами, що порушують публічний порядок чи спрямовані на порушення конституційних прав і свобод людини і громадянина, знищення, пошкодження майна держави.

Розглянувши доводи апеляційної скарги, перевіривши матеріали справи, правильність застосування судом першої інстанції норм законодавства, колегія суддів вважає, що апеляційна скарга підлягають залишенню без задоволення, а постанова суду - без змін.

Згідно з п. 1 ч. 1 ст. 198, ст. 200 КАС України суд апеляційної інстанції залишає апеляційну скаргу без задоволення, а постанову суду - без змін, якщо визнає, що суд першої інстанції правильно встановив обставини справи та ухвалив судове рішення з додержанням норм матеріального і процесуального права.

Суд першої інстанції дійшов висновку про необхідність відмови у задоволенні позовних вимог, з чим погоджується колегія суддів, з огляду на наступне.

Судом першої інстанції встановлено, що між ОСОБА_2 та ПАТ «Старокиївський банк» укладено договір банківського рахунку № 7925 від 15.05.2014 та договір банківського вкладу № 05/1631-2014 від 27.05.2014.

Згідно квитанції № 63878 від 15.05.2014 ОСОБА_2 перерахувала на поточний рахунок 200 000,00 грн, а згідно даних виписки відділення № 1 ПАТ «Старокиївський банк» від 09.09.2014 залишок на поточному рахунку ОСОБА_2 складає 200 120,56 грн.

Постановою Правління Національною банку України № 365 від 17.06.2014 ПАТ «Старокиївський банк» віднесено до категорії неплатоспроможних.

Рішенням виконавчої дирекції Фонду гарантування вкладів фізичних осіб № 50 від 17.06.2014 «Про виведення з ринку та запровадження тимчасової адміністрації у ПАТ «Старокиївський банк» та призначення уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на тимчасову адміністрацію в ПАТ «Старокиївський банк» запроваджено тимчасову адміністрацію строком на три місяці з 18.06.2014 по 18.09.2014 та призначено Уповноваженою особою Фонду провідного професіонала з питань врегулювання неплатоспроможності банків відділу запровадження процедури тимчасової адміністрації та ліквідації департаменту врегулювання неплатоспроможності банків Пантіну Л.О.

Постановою Правління Національною банку України № 563 від 11.09.2014 прийнято рішення про відкликання банківської ліцензії та ліквідацію ПАТ «Старокиївський банк».

На виконання даної постанови НБУ виконавчою дирекцією Фонду прийнято рішення № 92 від 17.09.2014 «Про початок процедури ліквідації ПАТ «Старокиївський банк» та призначення уповноваженої особи Фонду на ліквідацію банку».

Даним рішенням розпочато процедуру ліквідації ПАТ «Старокиївський банк» з 18.09.2014 Уповноваженою особою Фонду на ліквідацію банку призначено строком на один рік з 18.09.2014 по 18.09.2015 включно призначено Пантіну Л.О.

Позивач звертався із заявою від 09.09.2014 до ПАТ «Старокиївський банк» щодо не включення її до переліку та загального реєстру вкладників, які мають право на відшкодування коштів за вкладами за рахунок Фонду.

Листом про результати розгляду звернення вих. № 2408/09-02 від 17.09.2014 позивача повідомлено, що Уповноваженою особою Фонду прийнято рішення про зупинення виплат та перерахувань гарантованих Фондом на користь ОСОБА_2 та визнано договір банківського рахунку та договір банківського вкладу нікчемними. Підставами для винесення вищевказаного рішення вказано звернення уповноваженої особи Фонду до правоохоронних органів.

Так, відповідно до частини першої ст. 26 Закону України «Про систему гарантування вкладів фізичних осіб» від 23.02.12 № 4452-VI (надалі Закон № 4452-VI) Фонд гарантує кожному вкладнику банку відшкодування коштів за його вкладом. Фонд відшкодовує кошти в розмірі вкладу, включаючи відсотки, нараховані на день прийняття рішення Національним банком України про віднесення банку до категорії неплатоспроможних та початку процедури виведення Фондом банку з ринку, але не більше суми, встановленої адміністративною радою Фонду на дату прийняття такого рішення незалежно від кількості вкладів в одному банку.

Виконання зобов'язань Фонду перед вкладниками здійснюється Фондом з дотриманням вимог щодо найменших витрат Фонду та збитків для вкладників у спосіб, визначений цим Законом, у тому числі шляхом передачі активів і зобов'язань банку приймаючому банку, продажу банку, створення перехідного банку протягом дії тимчасової адміністрації або виплати відшкодування вкладникам після ухвалення рішення про відкликання банківської ліцензії та ліквідації банку.

Відповідно до частини першої ст. 27 Закону № 4452-VI, уповноважена особа Фонду складає перелік вкладників та визначає розрахункові суми відшкодування коштів за вкладами за рахунок Фонду відповідно до вимог цього Закону та нормативно-правових актів Фонду станом на день прийняття рішення про відкликання банківської ліцензії та ліквідацію банку.

Уповноважена особа Фонду зазначає у переліку вкладників суму відшкодування для кожного вкладника, яка розраховується виходячи із сукупного обсягу всіх його вкладів у банку та нарахованих процентів. Нарахування процентів за вкладами припиняється з дня прийняття рішення про відкликання банківської ліцензії та ліквідацію банку.

Інформація про вкладника в переліку вкладників має забезпечувати його ідентифікацію відповідно до законодавства.

Протягом шести днів з дня прийняття рішення про відкликання банківської ліцензії та ліквідацію банку виконавча дирекція Фонду затверджує реєстр вкладників для здійснення виплат відповідно до наданого уповноваженою особою Фонду переліку вкладників. Фонд публікує оголошення про відшкодування коштів вкладникам у газетах «Урядовий кур'єр», «Голос України» та на своїй офіційній сторінці в мережі Інтернет не пізніше ніж через сім днів з дня прийняття рішення про відкликання банківської ліцензії та ліквідацію банку.

Уповноважена особа Фонду протягом трьох днів з дня прийняття рішення про відкликання банківської ліцензії та ліквідацію формує перелік вкладників, кошти яких не підлягають відшкодуванню Фондом відповідно до частини четвертої статті 26 цього Закону.

Відповідно до пунктів 4-5 розділу ІІІ Положення про порядок відшкодування Фондом гарантування вкладів фізичних осіб коштів за вкладами, затвердженого рішенням виконавчої дирекції Фонду гарантування вкладів фізичних осіб № 14 від 09.08.2012 (далі Положення №14) уповноважена особа Фонду протягом трьох днів з дня отримання Фондом рішення про відкликання банківської ліцензії та ліквідацію банку формує та подає до Фонду повний перелік вкладників, які мають право на відшкодування коштів за вкладами за рахунок Фонду (додаток 8), із визначенням сум, що підлягають відшкодуванню (далі - Перелік), перелік вкладників, кошти яких не підлягають відшкодуванню Фондом відповідно до пунктів 4-6 частини четвертої статті 26 Закону, а також перелік осіб, які на індивідуальній основі отримують від банку проценти за вкладом на більш сприятливих договірних умовах, ніж звичайні, або мають інші фінансові привілеї від банку. Якщо вкладник не отримав свої вклади у межах граничного розміру суми відшкодування протягом дії тимчасової адміністрації за рахунок цільової позики Фонду, така сума відшкодування включається до Переліку.

Відповідно до пункту 6 розділу ІІІ Положення № 14 протягом процедури ліквідації уповноважена особа Фонду може надавати до Фонду додаткову інформацію про вкладників стосовно: зменшення (збільшення) кількості вкладників, яким необхідно здійснити виплати відшкодування; зміни розміру належних їм сум; зміни особи вкладника; змін реквізитів вкладників; змін розміру сум разом із змінами реквізитів вкладників.

Пунктами 2, 3 розділу IV Положення №14 передбачено, що Фонд складає на підставі Переліку загальний Реєстр вкладників, які мають право на відшкодування коштів за вкладами за рахунок Фонду, за формою, наведеною у додатку 11 до цього Положення (далі - Загальний Реєстр).

Крім того, відповідно до частини другої ст. 38 Закону № 4452-VI на уповноважену особу Фонду покладений обов'язок під час дії тимчасової адміністрації проводити перевірку правочинів (у тому числі договорів), вчинених (укладених) банком протягом одного року до дня запровадження тимчасової адміністрації банку, на предмет виявлення правочинів (у тому числі договорів), що є нікчемними з підстав, визначених частиною третьою цієї статті.

Зокрема, згідно до положень частини четвертої ст. 38 Закону № 4452-VI уповноважена особа Фонду протягом дії тимчасової адміністрації, а також протягом ліквідації повідомляє сторони за договорами, зазначеними у частині другій статті 38 цього Закону, про нікчемність цих договорів та вчиняє дії щодо застосування наслідків нікчемності договорів.

Відповідно до частини третьої ст. 38 Закону № 4452-VI правочини (у тому числі договори) неплатоспроможного банку є нікчемними з таких підстав:

1) банк безоплатно здійснив відчуження майна, прийняв на себе зобов'язання без встановлення обов'язку контрагента щодо вчинення відповідних майнових дій, відмовився від власних майнових вимог;

2) банк до дня визнання банку неплатоспроможним взяв на себе зобов'язання, внаслідок чого він став неплатоспроможним або виконання його грошових зобов'язань перед іншими кредиторами повністю чи частково стало неможливим;

3) банк здійснив відчуження чи передав у користування або придбав (отримав у користування) майно, оплатив результати робіт та/або послуги за цінами, нижчими або вищими від звичайних (якщо оплата на 20 відсотків і більше відрізняється від вартості товарів, послуг, іншого майна, отриманого банком), або зобов'язаний здійснити такі дії в майбутньому відповідно до умов договору;

4) банк оплатив кредитору або прийняв майно в рахунок виконання грошових вимог у день, коли сума вимог кредиторів банку перевищувала вартість майна;

5) банк прийняв на себе зобов'язання (застава, порука, гарантія, притримання, факторинг тощо) щодо забезпечення виконання грошових вимог у порядку іншому, ніж здійснення кредитних операцій відповідно до Закону України «Про банки і банківську діяльність»;

6) банк уклав кредитні договори, умови яких передбачають надання клієнтам переваг (пільг), прямо не встановлених для них законодавством чи внутрішніми документами банку;

7) банк уклав правочини (у тому числі договори), умови яких передбачають платіж чи передачу іншого майна з метою надання окремим кредиторам переваг (пільг), прямо не встановлених для них законодавством чи внутрішніми документами банку

Як встановлено судом першої інстанції наказом тимчасової адміністрації ПАТ «Старокиївський банк» № 61 від 29.08.2014 на виконання частини другої ст. 38 Закону України «Про систему гарантування вкладів фізичних осіб» зупинено перерахування/виплату за транзакціями і правочинами та визнано нікчемними всі транзакції та правочини (договори) згідно переліку (зокрема, щодо договорів, укладених з ОСОБА_2.).

Відповідачі наголошували на тому, що кошти на рахунок позивача надходили внаслідок «дроблення» рахунку іншого клієнта, розмір вкладу якого становив значно більше, ніж 200 000,00 грн, а тому, перерахування коштів здійснювалось у безготівковій формі з іншого рахунку.

При цьому, позивач уклав договори банківського рахунку № 7925 від 15.05.2014 та № 05/1631-2014 від 2705.2015, в той час як постановою НБ України № 276/БТ від 12.05.2014 ПАТ «Старокиївський банк» було віднесено до категорії проблемних та було введено обмеження, в тому числі щодо залучення вкладів.

Таким чином, на момент укладення договорів банківського вкладу з ПАТ «Старокиївський банк» позивачу могло бути відомо, що даний банк постановою НБ України №276/БТ від 12.05.2014 було віднесено до категорії проблемних.

До того ж, уповноважена особа Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію публічного акціонерного товариства «Старокиївський банк» Пантіна Л.О. пояснила, що фінансовий стан банку був таким, що зняти кошти було просто неможливо через їх відсутність. В той час вже не проходили платежі навіть від громадян, які сплачували комунальні послуги. У банку була відсутня готівка і отримати кошти у касі було неможливо.

Крім того, договір банківського вкладу № 05/1631-2014 від 27.05.2014 (п. 1.2) був укладений позивачем на дуже малий строк з 27.05.2014 по 03.06.2014, тобто на 7 календарних днів, та під 1% річних. Вказане дає підстави вважати, що у позивача були наміри використати вказаний банківський рахунок для одержання відшкодування за рахунок коштів Фонду гарантування вкладів фізичних осіб.

В цей самий період банком було укладено таких договорів строком до одного місяця більше тисячі і рахунок позивача був також серед них, що стало однією з причин неплатоспроможності банку. Таким чином, банк взяв на себе зобов'язання з виплати грошових коштів з процентами за такими договорами в строк до середини червня 2014 року.

Колегія суддів погоджується з доводами відповідачів, що така одночасна виплата грошових коштів вкладникам в один період та в великому грошовому еквіваленті безумовно призвела б до неплатоспроможності банку.

До суду апеляційної інстанції через канцелярію суду 20.05.2015 уповноваженою особою Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію ПАТ «Старокиївський банк» подано довідку про рух коштів по рахункам клієнтів ПАТ «Старокиївський банк» з якої простежуються операції за 15.05.2015.

Згідно довідки про рух коштів по рахункам у банку вбачається, що операції з перерахування коштів здійснювались з надто малим проміжком часу між цими операціями.

Враховуючи викладене, судова колегія погоджується з висновком відповідачів та суду першої інстанції щодо нікчемності договорів банківського рахунку та банківського вкладу, укладених між позивачем та ПАТ «Старокиївський банк» виключно з метою одержання неправомірної вигоди інших осіб.

Таким чином, укладення договору банківського рахунку і банківського вкладу та проведення фінансових операцій щодо зарахування коштів на ці рахунки, відкриті на ім'я позивача, погіршувало фінансове становище банку і сприяло приведенню банку до неплатоспроможності.

Дані обставини визначені п. 2 частини третьої ст. 38 Закону України «Про систему гарантування вкладів фізичних осіб» як підстава для визначення нікчемності правочинів.

Враховуючи те, що договори банківського вкладу та рахунку є нікчемним в силу положень ст. 38 Закону України «Про систему гарантування вкладів фізичних осіб», а не з підстав Цивільного кодексу України, то в уповноваженої особи були відсутні підстави для включення ОСОБА_2 до Переліку вкладників, які мають право на відшкодування коштів за вкладами за рахунок Фонду.

Щодо вимоги позивача про визнання протиправними дії Фонду гарантування вкладів фізичних осіб щодо не включення ОСОБА_2 до Реєстру вкладників (Загального реєстру вкладників) ПАТ «Старокиївський банк», які мають право на відшкодування коштів за вкладами за рахунок Фонду гарантування вкладів фізичних осіб, та зобов'язання Фонду гарантування вкладів фізичних осіб включити ОСОБА_2 до Реєстру вкладників (Загального реєстру вкладників) Публічного акціонерного товариства «Старокиївський банк», які мають право на відшкодування коштів за вкладами за рахунок Фонду гарантування вкладів фізичних осіб, колегія суддів зазначає наступне.

Дані про вкладників вносяться до Загального реєстру на підставі Переліку, який складається уповноваженою особою Фонду, а виплата відшкодування здійснюється на підставі Загального реєстру. Таким чином, оскільки уповноваженою особою Фонду не надавався до Фонду перелік вкладників із даними про позивача, у зв'язку з тим, що це є передумовою включення Фондом відомостей про позивача до Загального реєстру так як відсутні підстави для цього, то заявлені вимоги до Фонду гарантування вкладів фізичних осіб відносно визнання протиправною бездіяльності щодо невнесення до загального реєстру вкладників та щодо включення позивача до Загального реєстру вкладників задоволенню не підлягають.

Додана позивачем до апеляційної скарги судова практика, а саме рішення Вищого адміністративного суду України, не береться колегією суддів до уваги, оскільки в даній справі підставою відмови позивачу у внесенні його до Загального реєстру вкладників, які мають право на відшкодування коштів за вкладами за рахунок Фонду гарантування вкладів фізичних осіб було визнання банком нікчемними договорів № 05/1631-2014 від 27.05.2014, № 7925 від 15.05.2014 відповідно до вимог ч.ч. 2 та 3 ст. 38 Закону України «Про систему гарантування вкладів фізичних осіб», тоді як у судових рішеннях Вищого адміністративного суду України, якими, як помилково вважає позивач, вирішені аналогічні спори, підставою відмови у внесенні до Загального реєстру вкладників, які мають право на відшкодування коштів за вкладами за рахунок Фонду гарантування вкладів фізичних осіб було укладення договору банківського вкладу на індивідуальних умовах, що позбавляло права особи на відшкодування коштів.

Таким чином, колегія суддів приходить до висновку, що суд першої інстанції ухвалив законне та обґрунтоване рішення, з дотриманням норм матеріального та процесуального права.

Апелянт не надав до суду належних доказів, що б підтверджували факт протиправності рішення суду першої інстанції.

З урахуванням вище викладеного та приписів ст. 159 КАС України, колегія суддів дійшла висновку, що судом першої інстанції правильно встановлено обставини справи, судове рішення ухвалено з додержанням норм матеріального та процесуального права і підстав для його скасування не вбачається.

Керуючись ст. ст. 159, 160, 167, 195, 196, 198, 200, 205, 206, 211, 212, 254 Кодексу адміністративного судочинства України, колегія суддів -

У Х В А Л И Л А:

Апеляційну скаргу ОСОБА_2 залишити без задоволення, а постанову Окружного адміністративного суду м. Києва від 14.01.2015 - без змін.

Ухвала набирає законної сили з моменту проголошення, але може бути оскаржена до Вищого адміністративного суду України в порядок і строки, визначені ст. 212 КАС України.

Повний текст ухвали виготовлено: 26.05.2015.

Головуючий-суддя: А.Ю. Кучма

Судді: В.О. Аліменко

Н.В. Безименна

.

Головуючий суддя Кучма А.Ю.

Судді: Безименна Н.В.

Аліменко В.О.