Справа № П/811/4300/14.
Суддя: В.С. Мирошниченко
Дата ухвалення: 2015-05-22 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Україна КІРОВОГРАДСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД -------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

22 травня 2015 року Справа № П/811/4300/14.

провадження № 2-ап/811/31/15

Кіровоградський окружний адміністративний суд у складі:

головуючого судді - Мирошниченка В.С.,

за участю секретаря с/з - Озерної М.О.

позивача - ОСОБА_2,

відповідача 1 - не з'явився

представника відповідача 2 - Кроловецької О.С.

розглянув матеріали справи за позовом ОСОБА_2 до заступника прокурора Кіровоградської області Здоренка Євгена Вікторовича, прокуратури Кіровоградської області про визнання дій протиправними та зобов'язання вчинити дії, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_2 звернувся до суду з позовом до заступника прокурора Кіровоградської області Здоренка Є.В., прокуратури Кіровоградської області, в якому з урахуванням уточнених позовних вимог просив:

-визнати протиправними дії заступника прокурора Кіровоградської області Здоренка Є.В. що виражаються у протиправному зазначенні у відповіді від 25.07.2014 р. №17-2062-13-14, що постанова Долинського районного суду Кіровоградської області від 25.09.2012 р. набрала законної сили в один день з постановою Долинського районного суду Кіровоградської області від 27.11.2012 р., а саме 11.03.2013 р.;

-зобов'язати прокуратуру Кіровоградської області надати ОСОБА_2 додаткову відповідь на заяву від 24.06.2014 р. в якій зазначити вірні дані щодо набрання чинності постановою Долинського районного суду Кіровоградської області від 25.09.2012 р. по справі №1106/3524/2012 р.

В судовому засіданні позивач підтримав заявлені позовні вимоги та пояснив, що 24.06.2014 р. він звернувся із заявою до прокурора Кіровоградської області та 25.07.2014 р. 25.07.2014 р. за №17-2062-13-14 він отримав відповідь, підписану заступником прокурора області ОСОБА_4, яка на його думку містить недостовірну інформацію про набрання чинності судовими рішеннями.

Зокрема у відповіді зазначено, що постанова Долинського райсуду від 25.09.2012 р. набрала законної сили в один день з постановою Долинського районного суду від 27.11.2012 р., а саме 11.03.2013 р.

Відповідач 1 - колишній заступник прокурора Кіровоградської області Здоренко Є.В. в судове засідання не з'явився, надав клопотання про розгляд справи без його участі. Зазначив, що він звільнений з органів прокуратури, а тому не може бути відповідачем у даній адміністративній справі, оскільки не є посадовою особою, а відповідно і суб'єктом владних повноважень (а.с.82).

Представник відповідача - 2, прокуратури Кіровоградської області, позовні вимоги не визнала. Надала письмові заперечення на позов. Зазначила, що постанови Долинського районного суду по справах, що розглядалися, від 25.09.2012 р. та від 27.11.2012 р. пов'язані між собою, оскільки стосуються одного й того ж питання: законності дій прокурора Долинського району. Вэисловила позицію, що законної сили постанови райсуду набрали саме після перегляду апеляційним судом Кіровоградської області другого рішення Долинського райсуду від 27.11.2012 р., а саме 11.03.2013 р.

Суд заслухав пояснення позивача, представника відповідача - прокуратури області, дослідив матеріали справи та дійшов висновку про відмову у задоволенні позовних вимог з наступних обставин.

Правовідносини сторін регулюються Законом України «Про звернення громадян», відповідно до ст.1 якого, громадяни України мають право звернутися до органів державної влади, місцевого самоврядування, об'єднань громадян, підприємств, установ, організацій незалежно від форм власності, засобів масової інформації, посадових осіб відповідно до їх функціональних обов'язків із зауваженнями, скаргами та пропозиціями, що стосуються їх статутної діяльності, заявою або клопотанням щодо реалізації своїх соціально - економічних, політичних та особистих прав і законних інтересів та скаргою про їх порушення.

24.06.2012 р. ОСОБА_2 звернувся із заявою до прокурора Кіровоградської області, в якій просив надати інформацію про хід судового розслідування по кримінальному провадженню №0000008 (а.с.50).

Заява отримана прокуратурою області 25.06.2012р. (а.с.50 зворотній бік).

Відповідь на заяву ОСОБА_2 надана 25.07.2012 р., тобто у строк, передбачений ст.20 ЗУ «Про звернення громадян» (а.с.51,62-63). По суті, у своїй відповіді прокуратура області відмовила позивачу в наданні інформації по кримінальній справі посилаючись на п.3 ч.2 ст.60 КПК України (заявник не має права отримувати інформацію про хід досудового розслідування та отримувати копії процесуальних документів).

Слід зазначити, що наказом в.о. Генерального прокурора України №180К від 11.03.2015 р. ОСОБА_4 звільнений з посади заступника прокурора Кіровоградської області з припиненням трудового договору (а.с.75).

Вивченням заяви ОСОБА_2 та відповіді, підписаної колишнім заступником прокурора області ОСОБА_4 встановлено невідповідність твердженням позивача, викладених у його заяві від 24.06.2012 р. та у відповіді заступника прокурора області.

Так, ОСОБА_2 звернувся із заявою до прокурора області, в якій просив надати йому інформацію про хід розслідування по кримінальному провадженню №0000008 з наданням копій процесуальних документів. При цьому, надати відповідь про набрання чинності рішень Долинського районного суду вимоги ним в заяві не ставилися.

Натомість, у своїй відповіді, серед іншої інформації щодо провадження у кримінальній справі, заступник прокурора області ОСОБА_4 зазначив, що «ухвалою апеляційного суду Кіровоградської області від 11.03.2013 р. відмовлено в прийнятті до апеляційного розгляду апеляції прокурора Долинського району Вітряка Р.Ю. у зв'язку з чим постанови Долинського районного суду Кіровоградської області від 25.09.2012 р. та від 27.11.2012 р. вступили в законну силу» ( а.с.63).

При цьому, у відповіді заступника прокурора області не йдеться про те, що постанови Долинського районного суду від 25.09.2012 р. та від 27.11.2012 р. набрали законної сили в один день, а саме 11.03.2013 р., як про це зазначив позивач у другій позовній вимозі (а.с.4).

Виходячи з викладеного, суд приходить висновку про те, що прокуратурою області, у відповідності до ст.20 ЗУ «Про звернення громадян» своєчасно дана розгорнута та ґрунтовна відповідь на звернення ОСОБА_2, а факти протиправних дій з боку колишнього заступника прокурора області ОСОБА_4 при наданні відповіді не відповідають дійсності.

На підставі вищевикладеного та враховуючи, що у позивача є відмітки на рішеннях Долинського районного суду про набрання ними законної сили, суд вважає за недоцільне зобов'язувати прокуратуру Кіровоградської області надавати додаткову відповідь на заяву від 24.06.2014 р. в якій зазначити дані набрання чинності постанови Долинського райсуду від 25.09.2012 р.

У відповідності до ч.1 ст.98 КАС України суд вирішує питання щодо судових витрат у постанові суду або ухвалою.

Враховуючи, що ухвалою судді від 11.12.2014 р. ОСОБА_2 було відмовлено у відкриті провадження у справі, а позовна заява з додатками йому повернута, при повторному вирішенні питання про відкриття провадження (згідно ухвали ДААС від 24.03.2015 р.) у суду не було можливості встановити факт сплати судового збору позивачем при первісному зверненні з позовом до суду. Протягом розгляду справи, судом встановлено не сплату судового збору, а тому з ОСОБА_2 необхідно стягнути судовий збір в розмірі 73,08 грн.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.98,160-163 КАС України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

У задоволенні позовних вимог ОСОБА_2 відмовити повністю.

Стягнути з ОСОБА_2 відстрочений судовий збір в сумі 73,08 грн. на рахунок ГУ ДКСУ у Кіровоградській області (МФО 823016, рахунок отримувача 4002, Кіровоградський окружний адміністративний суд ).

Постанова суду набирає законної сили після закінчення строку апеляційного оскарження, а у разі її апеляційного оскарження - з моменту проголошення судового рішення суду апеляційної інстанції.

Постанова суду може бути оскаржена до Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду через Кіровоградський окружний адміністративний суд шляхом подання апеляційної скарги в 10-денний строк з дня проголошення рішення, а у разі відкладення складання постанови в повному обсязі, а також прийняття постанови у письмовому провадженні, протягом десяти днів з дня отримання копії постанови. Копія апеляційної скарги одночасно надсилається особою, яка її подає, до суду апеляційної інстанції.

Постанова у повному обсязі виготовлена 25.05.2015 р.

Суддя Кіровоградського окружного

адміністративного суду В.С. Мирошниченко