Справа № 537/593/14-а
Суддя: Хіневич В. І.
Дата ухвалення: 2015-05-25 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 537/593/14-а
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25.05.2015 року Крюківський районний суд м. Кременчука Полтавської області в складі: головуючого судді Хіневич В.І., при секретарі Гавриш А.Ю. розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Кременчуці подання головного державного виконавця Відділу примусового виконання рішень УДВС ГУЮ у Полтавській області ОСОБА_1 про заміну способу та порядку виконання рішення суду.

ВСТАНОВИВ:

Головний державний виконавець Відділу примусового виконання рішень управління державної виконавчої служби Головного управління юстиції у Полтавській області ОСОБА_1 звернувся до суду з поданням про зміну способу та порядку виконання рішення суду, згідно якого прохав суд змінити спосіб та порядок виконання рішення Крюківсього районного суду м. Кременчука, на підставі якого видано виконавчий лист № 537/593/14-а від 15.07.2014 року, а саме стягнути з Управління Пенсійного фонду України в м. Кременчуці на користь ОСОБА_2 нарахованої, але не виплаченої пенсії в сумі 12 384,86 грн.

В обґрунтування подання вказав, що в провадженні Відділу примусового виконання рішень управління державної виконавчої служби Головного управління юстиції у Полтавській області перебуває виконавче провадження по виконанню виконавчого листа Крюківського районного суду м. Кременчука Полтавської області № 537/539/14-а від 15.07.2014 року про зобовязання Управління Пенсійного фонду України в м. Кременчуці провести перерахунок державної, у розмірі 6 мінімальних пенсій за віком та додаткової пенсії за шкоду, заподіяну здоровю у розмірі 50% мінімальної пенсії за віком відповідно до ст. ст. 50, 54, 67 Закону України «Про соціальний захист громадян, які постраждали внаслідок Чорнобильської катастрофи» з урахуванням ч.1 ст. 28 Закону України «Про загальнообовязкове державне пенсійне страхування» та провести відповідні виплати з 01.01.2014 року по 15.04.2014 року з урахуванням фактично виплачених сум.

07.08.2014 постановою державного виконавця відкрито провадження та надано боржнику 7-денний термін для самостійного виконання рішення суду.

06.04.2015 року Управління Пенсійного фонду України в м. Кременчуці здійснило нарахування відповідної пенсії, згідно якого сума до виплати на користь ОСОБА_2 становить 12 384,86 грн. Однак, вказані виплати боржником проведені не були, у звязку з відсутністю відповідного фінансового ресурсу бюджету.

А тому, для забезпечення повного та фактичного виконання рішення суду враховуючи Інформаційний лист № 846/12/13-13 від 13.06.2013 року Вищого адміністративного суду України, на підставі положень ст. 36 ЗУ «Про виконавче провадження», ст.. 263 КАС України прохає подання задовольнити.

В судове засідання головний державний виконавець Відділу примусового виконання рішень управління державної виконавчої служби Головного управління юстиції у Полтавській області ОСОБА_1 не зявився, однак в поданні прохав справу розглянути без його участі.

Боржник - Управління Пенсійного фонду України в м. Кременчуці до суду свого представника не направив, але завчасно направив заперечення згідно яких прохав відмовити в задоволенні подання за відсутності на те достатніх підстав, подання прохав розглянути за відсутності його представника.

Стягувач - ОСОБА_2 в судовому засіданні подання підтримав та прохав задовольнити.

Суд, дослідивши матеріали подання та адміністративної справи, прийшов до наступних висновків.

Судом встановлено, що постановою Крюківського районного суду м. Кременчука Полтавської області по справі №537/593/14-а від 15.04.2014 року зобовязано Управління Пенсійного фонду України в м. Кременчуці провести перерахунок державної, у розмірі 6 мінімальних пенсій за віком та додаткової пенсії за шкоду, заподіяну здоровю у розмірі 50% мінімальної пенсії за віком відповідно до ст. ст. 50, 54, 67 Закону України «Про соціальний захист громадян, які постраждали внаслідок Чорнобильської катастрофи» з урахуванням ч.1 ст. 28 Закону України «Про загальнообовязкове державне пенсійне страхування» та провести відповідні виплати з 01.01.2014 року по 15.04.2014 року з урахуванням фактично виплачених сум.

Ухвалою Харківського апеляційного адміністративного суду від 03.06.2014 року постанову Крюківського районного суду м. Кременчука від 15.04.2014 року залишено без змін.

03 червня 2014 року постанова набрала законної сили та за зазначеним судовим рішенням 15 липня 2014 року видано виконавчий лист.

Постановою державного виконавця від 07.08.2014 року відкрите виконавче провадження з виконання виконавчого листа № 537/539/14-а, виданого 15.07.2014 року Крюківським районним судом м. Кременчука та зобовязано боржника виконати рішення суду в 7-денний термін з моменту винесення постанови про відкриття виконавчого провадження.

Згідно розпорядження № 138858 від 03.10.2014 року Управління Пенсійного фонду України в м. Кременчуці здійснило перерахунок пенсії, згідно якого до виплати стягувачу належить 12 384,86 грн.

Однак, виплати в сумі 12 384,86 грн. боржником не здійснені у звязку з відсутністю достатніх ресурсів в Держаному бюджеті України.

Відповідно до ч. 1 ст. 2 КАС України завданням адміністративного судочинства є захист прав, свобод та інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб у сфері публічно-правових відносин від порушень з боку органів державної влади, органів місцевого самоврядування, їхніх посадових і службових осіб, інших суб'єктів при здійсненні ними владних управлінських функцій на основі законодавства, в тому числі на виконання делегованих повноважень.

Згідно з частиною четвертою статі 105 КАС України адміністративний позов може містити як вимоги про зобов'язання відповідача - суб'єкта владних повноважень прийняти рішення або вчинити певні дії, так і стягнення з відповідача - суб'єкта владних повноважень коштів на відшкодування шкоди, завданої його незаконним рішенням, дією або бездіяльністю. У разі задоволення адміністративного позову суд може прийняти постанову про зобов'язання відповідача вчинити певні дії (пункт 2 частини другої статті 162 КАС України).

Стаття 124 Конституції України та стаття 14 КАС України встановлюють, що судові рішення, зокрема постанови та ухвали суду в адміністративних справах, що набрали законної сили, є обов'язковими до виконання на всій території України. Невиконання судових рішень тягне за собою відповідальність, встановлену законом.

Як зазначалось вище, постановою Крюківського районного суду м. Кременчука Полтавської області по справі №537/593/14-а від 15.04.2014 року зобовязано відповідача вчинити певні дії.

Аналіз резолютивної частини вказаної постанови та наведених процесуальних норм дають підстави зробити висновок про те, що зобов'язання, покладені на відповідача судом, є позовними вимогами, як обраним видом захисту порушених прав позивача, які суд задовольнив.

За таких обставин державний виконавець просить змінити не спосіб виконання постанови суду, а судове рішення по суті позовних вимог і вирішити додаткову позовну вимогу про стягнення коштів, яка не була предметом розгляду та дослідження адміністративного суду під час ухвалення вищевказаної постанови.

Відповідно до ч. 1ст. 263 КАС України, за наявності обставин, що ускладнюють виконання судового рішення (відсутність коштів на рахунку, відсутність присудженого майна в натурі, стихійне лихо тощо), державний виконавець може звернутися до адміністративного суду першої інстанції, незалежно від того, суд якої інстанції видав виконавчий лист, що видав виконавчий лист, із поданням, а особа, яка бере участь у справі, та сторона виконавчого провадження - із заявою про відстрочення або розстрочення виконання, зміну чи встановлення способу і порядку виконання судового рішення. Питання про відстрочення або розстрочення виконання, зміну чи встановлення способу і порядку виконання судового рішення може бути розглянуто також за ініціативою суду.

Підставою для застосування правил цієї норми є обставини, що перешкоджають належному виконанню судового рішення в адміністративній справі: ускладнюють його виконання або роблять неможливим. Для відстрочення чи розстрочення виконання судового рішення такою обставиною може бути недостатність коштів на рахунку, стихійне лихо, для зміни способу чи порядку виконання судового рішення - неможливість виконання судового рішення внаслідок відсутності, пошкодження або знищення об'єкта стягнення або з інших причин.

Тобто, для відстрочення, розстрочення виконання рішення та зміни способу його виконання є такі підстави: для розстрочення та відстрочення - обставини, що ускладнюють виконання, а для зміни способу і порядку виконання - обставини, які роблять виконання неможливим.

З матеріалів справи вбачається, що виконання постанови суду неможливе через відсутність коштів, виплата яких буде здійснена за наявності відповідного фінансування з Державного бюджету України.

Отже, виконання постанови фактично можливе, хоча й за певних умов, а тому відсутні підстави для зміни способу виконання вказаного рішення.

Таким чином, зміна на підставі статті 263 КАС України способу і порядку виконання судового рішення не передбачає зміни обраного судом відповідно до статті 162 КАС України при ухваленні рішення способу відновлення порушеного права. Тобто, зміна способу і порядку виконання рішення суду про зобов'язання органу управління Пенсійного фонду здійснити виплату із зобов'язання на стягнення такої виплати є незаконною.

Саме до такого висновку зводиться правова позиція, висловлена Верховним Судом України у постанові від 11 листопада 2014 року (справа №21-394а14), яка згідно зі статтею 244-2 КАС України є обов'язковою для судів при прийнятті рішень в подібних справах.

Що стосується посилань державного виконавця на Інформаційного листа від 13.06.2013 року № 846/12/13-13 Вищого адміністративного суду України слід зазначити, що вказаний лист був відкликаний на підставі листа Вищого адміністративного суду України №173/11/14-14 від 11.02.2014 року.

Враховуючи викладене суд вважає що у задоволенні подання державного виконавця про заміну способу та порядку виконання рішення суду слід відмовити.

Керуючись ст.. ст. 2, 14, 105, 162, 244-2, 263 КАС України, ст. 124 Конституції України, ст. 36 ЗУ «Про виконавче провадження»,

УХВАЛИВ:

В задоволенні подання головного державного виконавця Відділу примусового виконання рішень УДВС ГУЮ у Полтавській області ОСОБА_1 про заміну способу та порядку виконання рішення суду, - відмовити.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції може бути подана протягом п'яти днів з дня її проголошення. У разі, якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя: В.І. Хіневич

Повний текст ухвали виготовлено 28.05.2015 року.