Справа № 804/15197/14
Суддя: Іваненко Я.Л.
Дата ухвалення: 2015-05-20 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
УХВАЛА

20 травня 2015 року м. Київ К/800/22716/15

Суддя Вищого адміністративного суду України Іваненко Я.Л., перевіривши касаційну скаргу Дніпропетровського обласного відділення Фонду соціального захисту інвалідів на постанову Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 12 листопада 2014 року та ухвалу Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від 07 квітня 2015 року у справі за позовом Дніпропетровського обласного відділення Фонду соціального захисту інвалідів до Товариства з обмеженою відповідальністю «Техносервіс Фінанц» про стягнення адміністративно-господарських санкцій та пені,

в с т а н о в и л а :

Постановою Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 12 листопада 2014 року, залишеною без змін ухвалою Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від 07 квітня 2015 року, у задоволенні позовних вимог відмовлено. Суди дійшли висновку про відсутність правових підстав для стягнення з відповідача штрафних санкцій за одне робоче місце, не зайняте інвалідом, оскільки у 2013 році на підприємстві позивача працював інвалід ОСОБА_1, що підтверджується наявними в матеріалах справи копіями: паспорта, посвідчення про інвалідність, наказу про прийняття на роботу №8-к від 21 травня 2010 року, трудової книжки, штатного розкладу, звітів за формою 1 ДФ про податковий розрахунок сум доходу, нарахованого (сплаченого) на користь платників податку і сум отриманого з ним податку за 2013 рік, звітів про суми нарахованої заробітної плати за січень-грудень 2013 року. При цьому суди зазначили, що помилки про заповненні звіту 10-ПІ не можуть бути підставою для застосування до відповідача адміністративно-господарських санкцій за наявності працевлаштованого інваліда.

Дніпропетровське обласне відділення Фонду соціального захисту інвалідів подало касаційну скаргу, в якій, посилаючись на допущені судами порушення норм матеріального та процесуального права, просить скасувати постанову суду першої інстанції та ухвалу суду апеляційної інстанції та прийняти нове рішення про задоволення позовних вимог.

Відповідно до положень пункту 5 частини 5 статті 214 Кодексу адміністративного судочинства України суддя-доповідач відмовляє у відкритті касаційного провадження у справі, якщо касаційна скарга є необґрунтованою і викладені в ній доводи не викликають необхідності перевірки матеріалів справи.

За змістом цієї норми касаційна скарга повинна містити посилання на помилкове та/або неправильне застосування норм матеріального права при вирішенні справи та/або порушення судами норм процесуального права (у разі оскарження судового рішення по суті - пояснення, яким чином такі порушення вплинули на правильність вирішення справи).

Касаційна скарга позивача є необґрунтованою, оскільки викладені в ній обставини і зміст оскаржуваних судових рішень не дають підстав для висновку про те, що судами першої та апеляційної інстанцій допущено порушення або неправильне застосування норм матеріального та процесуального права, а зазначені в касаційній скарзі доводи не викликають необхідності перевірки матеріалів справи.

Керуючись п. 5 ч. 5 ст. 214 Кодексу адміністративного судочинства України,

у х в а л и л а :

Відмовити у відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою Дніпропетровського обласного відділення Фонду соціального захисту інвалідів на постанову Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 12 листопада 2014 року та ухвалу Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від 07 квітня 2015 року у справі за позовом Дніпропетровського обласного відділення Фонду соціального захисту інвалідів до Товариства з обмеженою відповідальністю «Техносервіс Фінанц» про стягнення адміністративно-господарських санкцій та пені.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Я.Л. Іваненко