Справа № 2а-1035/10/1770
Суддя: Дудар О.М.
Дата ухвалення: 2011-01-24 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

Справа №2а-1035/10/1770

24 січня 2011 р. м. Рівне

Рівненський окружний адміністративний суд у складі судді Дудар О.М., за участю секретаря судового засідання Кривчук К.І., сторін та інших осіб, які беруть участь у справі:

представник позивача: ОСОБА_1,

відповідач: ОСОБА_2,

розглянувши у відкритому судовому засіданні адміністративну справу за позовом

Державної податкової інспекції у м.Рівне
дофізичної особи-підприємця ОСОБА_2

про стягнення заборгованості, В С Т А Н О В И В:

Позивач ОСОБА_3 податкова інспекція у м.Рівне звернувся до суду з позовом до відповідача фізичної особи-підприємця ОСОБА_2 про стягнення податкової заборгованості у сумі 4814,78 грн., з них: податок на додану вартість - 1720,50 грн., збір за спеціальне використання водних ресурсів - 3094,28 грн.

У ході судового розгляду від позивача надійшла заява про зменшення та уточнення позовних вимог, згідно з якою ДПІ у м.Рівне просить суд стягнути з фізичної особи -підприємця ОСОБА_2 заборгованість з податку на додану вартість в сумі 1720,50грн.

У судовому засіданні відповідач заявив клопотання про зупинення провадження у справі, вмотивоване тим, що позовні вимоги про стягнення податкової заборгованості 1720,50грн. з податку на додану вартість грунтуються на визначенні податкого зобов'язання податковим повідомленням-рішенням від 18.07.2008р. №/0, прийнятого на підставі акта перевірки від 09.07.2008р. №129/119/НОМЕР_1. До суми вказаного податкового зобов'язання увійшла сума 28,91грн. по акту перевірки від 25.05.2007р. №347/23. Податкове повідомлення-рішення від 07.06.2007р. №3, винесене на підставі акта перевірки від 25.05.2007р. №347/23, визнане протиправним та скасоване постановою Рівненського окружного адміністратвиного суду від 30.03.2010р. Проте, така постанова суду не набрала законної сили у зв'язку з її оскарженням в апеляційному порядку. У разі залишення цієї постанови суду в силі, податкове повідомлення-рішення від 18.07.2008р. №/0 не може вважатися чинним та має бути скасовано у зв'язку з нововиявленими обставинами.

Представник відповідача заперечила проти задоволення клопотання про зупинення провадження у справі та вказала на те, що постановою Львівського апеляційного адміністратвиного суду від 15.04.2010р. відмовлено в задоволенні позовних вимог СПД ОСОБА_2 до ДПІ у м.Рівне про скасування податкового повідомлення-рішення від 18.07.2008р. №/0. Відтак, податковий борг є узгодженим та підстави для зупинення провадження у справі відсутні.

Дослідивши матеріали справи та долучені відповідачем додаткові докази, суд вважає, що у задоволенні клопотання відповідача слід відмовити з огляду на наступне.

Відповідно до п.3 ч.1 ст.156 КАС України суд зупиняє провадження у справі в разі неможливості розгляду цієї справи до вирішення іншої справи, що розглядається в порядку конституційного, адміністративного, цивільного, господарського чи кримінального судочинства, - до набрання законної сили судовим рішенням в іншій справі.

Уточнені позовні вимоги Державної податкової інспекції у м.Рівне у даній адміністративній справі грунтуються на податковому повідомленні-рішенні від 18.07.2008р. №/0, яким позивачу визначено податкове зобов'язання з податку на додану вартість у загальній сумі 1720,50грн., у т.ч.: 1147,00грн. - за основним платежем, 573,50грн. - за штрафними (фінансовими) санкціями.

Як вбачається з постанови Львівського апеляційного адміністративного суду від 15.04.2010р. у справі №18316/09/9104, у задоволенні позовних вимог фізичної особи - підприємця ОСОБА_2 про скасування податкового повідомлення-рішення від 18.07.2008р. №/0 відмовлено.

За змістом п.5.2 Закону України "Про порядок погашення зобов'язань платників податків перед бюджетами та державними цільовими фондами" від 21.12.2000р. №2181-III процедура апеляційного узгодження податкового зобов'язання закінчується з розглядом справи судом та прийняттям відповідного рішення.

Відповідно до ч.5 ст.254 КАС України постанова або ухвала суду апеляційної інстанції за наслідками перегляду набирають законної сили з моменту проголошення, а якщо їх було прийнято за наслідками розгляду у письмовому провадженні, - через п'ять днів після направлення їх копій особам, які беруть участь у справі.

За таких обставин, зважаючи на узгодження податкової заборгованості, що є предметом даного спору, суд вважає клопотання про зупинення провадження у справі безпідставним.

Керуючись ст.ст. 160,165 КАС України, суд -

У Х В А Л И В:

У задоволенні клопотання відповідача у адміністративній справі №2а-1035/10/1770 за позовом Державної податкової інспекції у м.Рівне до фізичної особи-підприємця ОСОБА_2 про стягнення податкової заборгованості відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає, однак на неї може бути подане заперечення, яке викладається у апеляційній скарзі на постанову суду першої інстанції згідно з ч.2 ст.185 КАС України.

Суддя Дудар О.М.