overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 2а/1770/2163/2012
Суддя: Щербаков В. В.
Дата ухвалення: 2012-07-03 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

2а/1770/2163/2012

У Х В А Л А

Справа №2а/1770/2163/2012

03 липня 2012 р. м. Рівне

Рівненський окружний адміністративний суд у складі судді Щербакова В. В. за участю секретаря судового засідання Маньковського Д.В. та сторін і інших осіб, які беруть участь у справі:

позивача: представник не з'явився;

відповідача: представник не з'явився,

розглянувши у відкритому судовому засіданні адміністративну справу за позовом

Мале приватне підприємство "ДЕЙМОС"

до

Головна державна інспекція на автомобільному транспорті в особі Територіального управління Головної державної інспекції на автомобільному транспорті в Рівненській області

про скасування постанов, -

В С Т А Н О В И В:

Позивач- Мале приватне підприємство "ДЕЙМОС" - звернувся з адміністративним позовом до відповідача - Головна державна інспекція на автомобільному транспорті в особі Територіального управління Головної державної інспекції на автомобільному транспорті в Рівненській області про скасування постанов.

Ухвалою Рівненського окружного адміністративного суду дану справу було призначено до судового розгляду у відкритому судовому засіданні.

Позивач подав клопотання про розгляд справи за його відсутності, позов підтримує.

Відповідач позов заперечує, подав заяву про розгляд справи за відсутності його представника.

Відповідно до ч. 3 ст. 122 КАС України, особа, яка бере участь у справі, має право заявити клопотання про розгляд справи за її відсутності. Якщо таке клопотання заявили всі особи, які беруть участь у справі, судовий розгляд справи здійснюється в порядку письмового провадження за наявними у справі матеріалами.

Згідно із п. 10 ч. 1 ст. 3 КАС України письмове провадження –розгляд і вирішення адміністративної справи в суді першої, апеляційної чи касаційної інстанції без виклику осіб, які беруть участь у справі, та проведення судового засідання на основі наявних у суду матеріалів у випадках, встановлених цим Кодексом.

Зважаючи на наведене вище, суд вважає за можливе розглянути дану справу в порядку письмового провадження і вирішити спір за наявними у справі матеріалами.

Керуючись п. 10 ч. 1 ст. 3, ч. 3 ст. 122, ч. 4 ст. 160 Кодексу адміністративного судочинства України, суд,–

У Х В А Л И В:

Судовий розгляд адміністративної справи № 2а/1770/2163/2012 за позовом Малого приватного підприємства "ДЕЙМОС" до Головної державної інспекції на автомобільному транспорті в особі Територіального управління Головної державної інспекції на автомобільному транспорті в Рівненській області про скасування постанов,– здійснювати в порядку письмового провадження.

Ухвала набирає законної сили з моменту проголошення, окремо не оскаржується.

Суддя Щербаков В. В.
Справа № 810/1078/15
Суддя: Губська Л.В.
Дата ухвалення: 2015-05-22 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

810/1078/15

КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

Справа № 810/1078/15

У Х В А Л А

"22" травня 2015 р. м. Київ

Суддя Київського апеляційного адміністративного суду Губська Л.В., перевіривши матеріали апеляційної скарги Відділення виконавчої дирекції фонду соціального страхування від нещасних випадків на виробництві та професійних захворювань України у Яготинському районі Київської області на постанову Київського окружного адміністративного суду від 06 квітня 2015 р. у справі за адміністративним позовом Відділення виконавчої дирекції фонду соціального страхування від нещасних випадків на виробництві та професійних захворювань України у Яготинському районі Київської області до товариства з обмеженою відповідальністю "Кондитер-транс" про стягнення капіталізованих платежів, -

В С Т А Н О В И В :

Постановою Київського окружного адміністративного суду від "06" квітня 2015 р. в задоволенні позову відмовлено.

На зазначену постанову суду позивачем подано апеляційну скаргу.

Оскільки апеляційна скарга подана у встановлений законом строк і відповідає вимогам ст. 187 КАС України, вона підлягає прийняттю до розгляду судом апеляційної інстанції.

Окрім того, з метою забезпечення апеляційного розгляду справи необхідно провести певні підготовчі дії.

Керуючись ст.ст. 187, 189, 190 КАС України,

У Х В А Л И В :

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою Відділення виконавчої дирекції фонду соціального страхування від нещасних випадків на виробництві та професійних захворювань України у Яготинському районі Київської області на постанову Київського окружного адміністративного суду від 06 квітня 2015 р. у справі за адміністративним позовом Відділення виконавчої дирекції фонду соціального страхування від нещасних випадків на виробництві та професійних захворювань України у Яготинському районі Київської області до товариства з обмеженою відповідальністю "Кондитер-транс" про стягнення капіталізованих платежів.

Встановити строк до 05 червня 2015 року, протягом якого можуть бути подані заперечення на апеляційну скаргу.

Провести підготовку справи до апеляційного розгляду у відповідності з вимогами ст. 190 КАС України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Губська Л.В.
Справа № 826/12793/14
Суддя: Губська Л.В.
Дата ухвалення: 2015-05-20 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

У Х В А Л А

"20" травня 2015 р. м. Київ

Суддя Київського апеляційного адміністративного суду Губська Л.В., перевіривши матеріали апеляційної скарги Державної податкової інспекції у Подільському районі Головного управління Державної фіксальної служби України у місті Києві на постанову Окружного адміністративного суду міста Києва від 30 січня 2015 р. у справі за адміністративним позовом Державної податкової інспекції у Подільському районі Головного управління Державної фіксальної служби України у місті Києві до товариства з обмеженою відповідальністю "СВАН ПРОЄКТ", Реєстраційної служби Головного управління юстиції у місті Києві про визнання недійсним запису, скасування державної реєстрації установчих документів, припинення юридичної особи, -

В С Т А Н О В И В :

Постановою Окружного адміністративного суду міста Києва від "30" січня 2015 р. адміністративний позов задоволено частково.

На зазначену постанову суду позивачем подано апеляційну скаргу.

Оскільки апеляційна скарга подана у встановлений законом строк і відповідає вимогам ст. 187 КАС України, вона підлягає прийняттю до розгляду судом апеляційної інстанції.

Окрім того, з метою забезпечення апеляційного розгляду справи необхідно провести певні підготовчі дії.

Керуючись ст.ст. 187, 189, 190 КАС України,

У Х В А Л И В :

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою Державної податкової інспекції у Подільському районі Головного управління Державної фіксальної служби України у місті Києві на постанову Окружного адміністративного суду міста Києва від 30 січня 2015 р. у справі за адміністративним позовом Державної податкової інспекції у Подільському районі Головного управління Державної фіксальної служби України у місті Києві до товариства з обмеженою відповідальністю "СВАН ПРОЄКТ", Реєстраційної служби Головного управління юстиції у місті Києві про визнання недійсним запису, скасування державної реєстрації установчих документів, припинення юридичної особи.

Встановити строк до 05 червня 2015 року, протягом якого можуть бути подані заперечення на апеляційну скаргу.

Провести підготовку справи до апеляційного розгляду у відповідності з вимогами ст. 190 КАС України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Губська Л.В.
Справа № 825/1298/15-а
Суддя: Губська Л.В.
Дата ухвалення: 2015-05-21 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

825/1298/15-а

КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

Справа № 825/1298/15-а

У Х В А Л А

"21" травня 2015 р. м. Київ

Суддя Київського апеляційного адміністративного суду Губська Л.В., перевіривши матеріали апеляційної скарги Державної податкової інспекції у м. Чернігові Головного управління Державної фіскальної служби у Чернігівській області на постанову Чернігівського окружного адміністративного суду від 28 квітня 2015 р. у справі за адміністративним позовом приватного підприємства "Компанія "Термолекс" до Державної податкової інспекції у м. Чернігові Головного управління Державної фіскальної служби у Чернігівській області про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення, -

В С Т А Н О В И В :

Постановою Чернігівського окружного адміністративного суду від "28" квітня 2015 р. позов задоволено.

На зазначену постанову суду відповідачем подано апеляційну скаргу.

Оскільки апеляційна скарга подана у встановлений законом строк і відповідає вимогам ст. 187 КАС України, вона підлягає прийняттю до розгляду судом апеляційної інстанції.

Окрім того, з метою забезпечення апеляційного розгляду справи необхідно провести певні підготовчі дії.

Керуючись ст.ст. 187, 189, 190 КАС України,

У Х В А Л И В :

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою Державної податкової інспекції у м. Чернігові Головного управління Державної фіскальної служби у Чернігівській області на постанову Чернігівського окружного адміністративного суду від 28 квітня 2015 р. у справі за адміністративним позовом приватного підприємства "Компанія "Термолекс" до Державної податкової інспекції у м. Чернігові Головного управління Державної фіскальної служби у Чернігівській області про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення.

Встановити строк до 05 червня 2015 року, протягом якого можуть бути подані заперечення на апеляційну скаргу.

Провести підготовку справи до апеляційного розгляду у відповідності з вимогами ст. 190 КАС України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Губська Л.В.
Справа № 21-1297а15
Суддя: Кривенко В.В.
Дата ухвалення: 2015-05-20 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

20 травня 2015 року м. Київ

Колегія суддів Судової палати в адміністративних справах Верховного Суду України у складі:

судді-доповідачаКривенка В.В.,
суддів:Волкова О.Ф., Коротких О.А., -

розглянувши заяву Врублевського Збігнева про перегляд Верховним Судом України ухвали Вищого адміністративного суду України від 27 січня 2015 року в адміністративній справі за його позовом до реєстраційної служби Харківського міського управління юстиції в особі відділу державної реєстрації юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців, за участю третіх осіб без самостійних вимог на предмет спору; товариства з обмеженою відповідальністю «Кіб-Сервіс», ОСОБА_4, AVANGO ENTERPRISES LIMITED про зобов'язання вчинити дії,

в с т а н о в и л а:

Вищий адміністративний суд України ухвалою від 27 січня 2015 року залишив без змін постанову Харківського апеляційного адміністративного суду від 23 червня 2014 року про відмову у задоволенні позовних вимог.

Не погоджуючись з цим рішенням суду касаційної інстанції, 14 травня 2015 року Врублевський Збігнев звернувся до Верховного Суду України з заявою про його перегляд з підстави, передбаченої пунктом 1 частини першої статті 237 Кодексу адміністративного судочинства України, у якій просить скасувати зазначену ухвалу та залишити в силі рішення суду першої інстанції.

На обґрунтування заяви додав копії рішень Вищого адміністративного суду України та Вищого господарського суду України, які, на його думку підтверджують неоднакове застосування касаційним судом одних і тих самих норм матеріального права у подібних правовідносинах.

Заява Врублевського Збігнева подана після встановленого частиною першою статті 238 цього Кодексу строку.

В поданій заяві Врублевський Збігнев не заявив клопотання про поновлення вказаного строку.

На підставі наведеного, керуючись статтями 238, 240 Кодексу адміністративного судочинства України, колегія суддів Судової палати в адміністративних справах Верховного Суду України,

у х в а л и л а:

Відмовити у допуску до провадження справи за позовом Врублевського Збігнева до реєстраційної служби Харківського міського управління юстиції в особі відділу державної реєстрації юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців, за участю третіх осіб без самостійних вимог на предмет спору; товариства з обмеженою відповідальністю «Кіб-Сервіс», ОСОБА_4, AVANGO ENTERPRISES LIMITED про зобов'язання вчинити дії для перегляду ухвали Вищого адміністративного суду України від 27 січня 2015 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Судді: В.В. Кривенко
О.Ф. Волков
О.А. Коротких
Справа № 21-1390а15
Суддя: Коротких О.А.
Дата ухвалення: 2015-05-22 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

22 травня 2015 року м. Київ

Суддя Верховного Суду України Коротких О.А., перевіривши заяву ОСОБА_1 про перегляд Верховним Судом України ухвали Вищого адміністративного суду України від 2 липня 2014 року у справі за позовом ОСОБА_1 до управління Пенсійного фонду України в м. Вінниці про визнання дій протиправними та зобов'язання вчинити певні дії,

в с т а н о в и в:

20 травня 2015 року до Верховного Суду України надійшла заява ОСОБА_1 про перегляд ухвали Вищого адміністративного суду України від 2 липня 2014 року з підстави, передбаченої пунктом 1 частини першої статті 237 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС).

Строки подання заяви про перегляд судових рішень визначені у статті 238 КАС України, а порядок її подання регламентовано статтею 2391 КАС України.

Заява ОСОБА_1 не відповідає вимогам статті 238 КАС України. Зокрема, заява подана з пропуском тримісячного строку, встановленого частиною першою статті 238 КАС, а також до заяви не додано клопотання про поновлення строку для подання заяви в якому необхідно зазначити поважні причини щодо пропущення строку.

За таких обставин заяву відповідно до вимог частини другої статті 2392 КАС слід залишити без руху та надати ОСОБА_2 строк для усунення її недоліків.

Заяву буде повернуто заявнику, якщо він не усуне її недоліки протягом установленого строку (пункт 1 частини четвертої статті 2392 КАС).

З урахуванням наведеного та керуючись статтями 239 - 2392 Кодексу адміністративного судочинства України,

у х в а л и в:

Заяву ОСОБА_2 про перегляд Верховним Судом України ухвали Вищого адміністративного суду України від 19 березня 2015 року залишити без руху та надати йому строк для усунення недоліків заяви до 18 червня 2015 року. Заяву буде повернуто заявнику, якщо він не усуне її недоліків протягом установленого строку.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя

Верховного Суду України О.А. Коротких
Справа № 21-1285а15
Суддя: Кривенко В.В.
Дата ухвалення: 2015-05-18 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

18 травня 2015 року м. Київ

Суддя Верховного Суду України Кривенко В.В., розглянувши заяву Полтавської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління Міндоходів у Полтавській області (далі - ОДПІ) про перегляд Верховним Судом України ухвали Вищого адміністративного суду України від 11 лютого 2015 року у справі за позовом товариства з обмеженою відповідальністю «Науково-виробниче підприємство «АТОЛ» до ОДПІ, третя особа - товариство з обмеженою відповідальністю «Хімічні технології», за участю Прокуратури Полтавської області, про визнання протиправними та скасування податкових повідомлень-рішень,

в с т а н о в и в:

11 травня 2015 року ОДПІ звернулася до Верховного Суду України з заявою про перегляд ухвали Вищого адміністративного суду України від 11 лютого 2015 року, якою постанову Харківського апеляційного адміністративного суду від 25 вересня 2014 року скасовано, а постанову Полтавського окружного адміністративного суду від 30 квітня 2014 року залишив у силі.

Вимоги до заяви про перегляд судових рішень та порядок її подання встановлені статтями 239 та 2391 Кодексу адміністративного судочинства України.

Подана заява не відповідає зазначеним вимогам, оскільки в ній не наведено обґрунтування неоднакового застосування судом (судами) касаційної інстанції одних і тих самих норм матеріального права, що спричинило ухвалення різних за змістом судових рішень у подібних правовідносинах, зокрема, у заяві не вказано які саме норми матеріального права неоднаково застосовані судом (судами) касаційної інстанції та не наведено прикладів їх різного застосування у порівнянні з іншими рішеннями, ухваленими цим судом у подібних правовідносинах.

Крім того, копія ухвали Вищого адміністративного суду України 11 лютого 2015 року, про перегляд якої подано заяву, не засвідчена належним чином.

З урахуванням наведеного та керуючись статтями 239-2392 Кодексу адміністративного судочинства України,

у х в а л и в:

Заяву Полтавської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління Міндоходів у Полтавській області залишити без руху.

Встановити заявнику строк до 10 червня 2015 року для усунення зазначених в ухвалі недоліків.

Надіслати копію цієї ухвали Полтавській об'єднаній державній податковій інспекції Головного управління Міндоходів у Полтавській області.

Суддя

Верховного Суду України В.В. Кривенко
Справа № 21-1436а15
Суддя: Терлецький О.О.
Дата ухвалення: 2015-05-21 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

21 травня 2015 року м. Київ

Колегія суддів Судової палати в адміністративних справах Верховного Суду України у складі:

судді-доповідачаТерлецького О.О.,
суддів:Кривенка В.В., Прокопенка О.Б.,−
розглянувши заяву товариства з обмеженою відповідальністю «Фірма «Техніка Монтажу» (далі − Товариство) про перегляд Верховним Судом України постанови Вищого адміністративного суду України від 25 березня 2015 року в справі за позовом Товариства до Львівської митниці Міндоходів, Головного управління Державного казначейства України у Львівській області про скасування рішення,

в с т а н о в и л а:

Вищий адміністративний суд України постановою від 25 березня 2015 року скасував постанову Львівського апеляційного адміністративного суду від 5 червня 2014 року та постанову Львівського окружного адміністративного суду від 16 грудня 2013 року в частині задоволених позовних вимог та в цій частині прийняв нове, яким відмовив у задоволенні позову.

Не погоджуючись із ухвалою касаційного суду до Верховного Суду України звернулось Товариство із заявою про перегляд постанови Вищого адміністративного суду України від 25 березня 2015 року з підстави передбаченої пунктом 1 частини першої статті 237 Кодексу адміністративного судочинства України.

На підтвердження наведених у заяві доводів Товариство надало рішення Вищого адміністративного суду України від 5 листопада 2013 року, 13 травня, 16 та 23 грудня 2014 року, 3 лютого та 9 квітня 2015 року (справи №№ К/800/26538/13, К/800/63894/13, К/800/25961/14, К/800/17802/14, К/800/21224/14, К/800/7582/15, відповідно), які, на його думку, підтверджують неоднакове правозастосування положень статей 53, 54 Митного кодексу України.

Проте, зі змісту ухвали про перегляд якої подано заяву, та рішень, які надані для порівняння, не вбачається неоднакового застосування судом касаційної інстанції одних і тих самих норм матеріального права.

За таких обставин колегія суддів Судової палати в адміністративних справах Верховного Суду України не вбачає необхідності у відкритті провадження про перегляд постанови Вищого адміністративного суду України від 25 березня 2015 року у цій справі.

Враховуючи викладене та керуючись статтями 235-240 Кодексу адміністративного судочинства України, колегія суддів Судової палати в адміністративних справах Верховного Суду України

у х в а л и л а:

Відмовити у допуску справи за позовом товариства з обмеженою відповідальністю «Фірма «Техніка Монтажу» до Львівської митниці Міндоходів, Головного управління Державного казначейства України у Львівській області про скасування рішення до провадження Верховного Суду України для перегляду постанови Вищого адміністративного суду України від 25 березня 2015 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя-доповідач О.О. Терлецький
Судді: В.В. Кривенко О.Б. Прокопенко
Справа № 21-1326а15
Суддя: Коротких О.А.
Дата ухвалення: 2015-05-18 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

18 травня 2015 року м. Київ

Суддя Верховного Суду України Коротких О.А., перевіривши заяву ОСОБА_1 про перегляд Верховним Судом України ухвали Вищого адміністративного суду України від 12 лютого 2015 року у справі за позовом ОСОБА_1 до Управління Пенсійного фонду України в м. Болехові Івано-Франківської області про визнання неправомірними дій та зобов'язання вчинити дії,

в с т а н о в и в:

15 травня 2015 року до Верховного Суду України надійшла заява ОСОБА_1 про перегляд ухвали Вищого адміністративного суду України від 12 лютого 2015 року з підстави, передбаченої пунктом 1 частини першої статті 237 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС).

Вимоги до заяви про перегляд судового рішення визначені у статті 239 КАС України, а порядок її подання регламентовано статтею 2391 КАС України.

Заява ОСОБА_1 не відповідає вимогам статті 2391 КАС України. Зокрема, до заяви не додано копії різних за змістом судових рішень, щодо обґрунтування неоднакового застосування судом касаційної інстанції вказаних у заяві норм матеріального права у порівнянні з іншими рішеннями, ухваленими цим судом у подібних правовідносинах.

За таких обставин заяву відповідно до вимог частини другої статті 2392 КАС слід залишити без руху та надати ОСОБА_1 строк для усунення її недоліків.

Заяву буде повернуто заявнику, якщо він не усуне її недоліки протягом установленого строку (пункт 1 частини четвертої статті 2392 КАС).

З урахуванням наведеного та керуючись статтями 239 - 2392 Кодексу адміністративного судочинства України,

у х в а л и в:

Заяву ОСОБА_1 про перегляд Верховним Судом України ухвали Вищого адміністративного суду України від 12 лютого 2015 року залишити без руху та надати їй строк для усунення недоліків заяви до 18 червня 2015 року. Заяву буде повернуто заявнику, якщо вона не усуне її недоліків протягом установленого строку.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя

Верховного Суду України О.А. Коротких
Справа № 21-386а15
Суддя: Кривенда О.В.
Дата ухвалення: 2015-05-22 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

22 травня 2015 року м. Київ

Суддя Верховного Суду України Кривенда О.В., розглянувши заяву Новоукраїнської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління Міністерства доходів і зборів України у Кіровоградській області (далі - ОДПІ) про перегляд Верховним Судом України судового рішення в адміністративній справі за позовом фермерського господарства «Світлана» до ОДПІ про скасування податкових повідомлень-рішень,

в с т а н о в и в:

8 квітня 2015 року до Верховного Суду України надійшла заява ОДПІ про перегляд ухвали Вищого адміністративного суду України від 3 березня 2015 року у зазначеній справі.

Ухвалою Верховного Суду України від 16 квітня 2015 року ОДПІ повідомлено про недоліки заяви та надано строк для їх усунення до 11 травня 2015 року.

12 травня 2015 року до Верховного Суду України надійшла заява ОДПІ, зі змісту якої вбачається, що вона є аналогічною раніше поданій, яку було залишено без руху через її невідповідність вимогам статей 239 та 2391 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС).

Таким чином, оскільки заяву подано без додержання вимог статей 239 та 2391 КАС і ОДПІ не усунула її недоліки протягом установленого строку, то заява відповідно до пункту 1 частини четвертої статті 2392 цього Кодексу підлягає поверненню заявнику.

На підставі наведеного та керуючись статтями 239-2392 Кодексу адміністративного судочинства України ,

у х в а л и в:

Заяву Новоукраїнської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління Міністерства доходів і зборів України у Кіровоградській області про перегляд Верховним Судом України ухвали Вищого адміністративного суду України від 3 березня 2015 року в адміністративній справі за позовом фермерського господарства «Світлана» до Новоукраїнської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління Міністерства доходів і зборів України у Кіровоградській області про скасування податкових повідомлень-рішень повернути заявнику.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Верховного Суду України О.В. Кривенда