Справа № 328/1708/15-а
Суддя: Петренко Л. В.
Дата ухвалення: 2015-05-20 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

про залишення позовної заяви без руху

20 травня 2015 року м. Токмак

Суддя Токмацького районного суду Запорізької області Петренко Л.В., розглянувши адміністративний позов ОСОБА_1 до Управління Пенсійного фонду України в Запорізькій області в м.Токмак про визнання неправомірними дій Управління Пенсійного фонду України в Запорізькій області в м.Токмак щодо відмови про перерахунок основного та додаткового пенсійного забезпечення та їх виплати,

встановила:

ОСОБА_1 звернувся до Токмацького районного суду Запорізької області з адміністративним позовом до Управління Пенсійного фонду України в Запорізькій області в м.Токмак про визнання неправомірними дій Управління Пенсійного фонду України в Запорізькій області в м.Токмак щодо відмови про перерахунок основного та додаткового пенсійного забезпечення та їх виплати.

Згідно із ст. 106 КАС України, у позовній заяві зазначаються: найменування адміністративного суду, до якого подається позовна заява; ім'я (найменування) позивача, поштова адреса, а також номер засобу зв'язку, адреса електронної пошти, якщо такі є; ім'я (найменування) відповідача, посада і місце служби посадової чи службової особи, поштова адреса, а також номер засобу зв'язку, адреса електронної пошти, якщо такі відомі; зміст позовних вимог згідно з частинами четвертою і п'ятою статті 105 цього Кодексу і виклад обставин, якими позивач обґрунтовує свої вимоги, а в разі подання позову до декількох відповідачів - зміст позовних вимог щодо кожного з відповідачів; у разі необхідності - клопотання про звільнення від сплати судового збору; про звільнення від оплати правової допомоги і забезпечення надання правової допомоги, якщо відповідний орган відмовив особі у забезпеченні правової допомоги; про призначення судової експертизи; про витребування доказів; про виклик свідків тощо; перелік документів та інших матеріалів, що додаються. На підтвердження обставин, якими обґрунтовуються позовні вимоги, позивач надає докази, а в разі неможливості - зазначає докази, які не може самостійно надати, із зазначенням причин неможливості подання таких доказів.

Вивчивши заяву та додані до неї документи, вважаю за необхідне залишити заяву без руху з наступних підстав.

Позивач просив звільнити його від сплати судового збору на підставі ст. 4 Декрету Кабінетів Міністрів України «Про державне мито» № 7-93 від 21.01.1993 року, проте зазначений нормативний акт втратив чинність. Правові засади справляння судового збору, перелік платників, об'єкти та розміри ставок судового збору, порядок сплати, звільнення від сплати та повернення судового збору з 01 листопада 2011 року визначаються на підставі Закону України Про судовий збір.

Крім того, в позовній заяві повинні не лише міститися позовні вимоги, а й бути викладені обставини, якими позивач обґрунтовує свої вимоги.

В позову не викладені обставини на обґрунтування позовних вимог про зобовязання здійснити перерахунок заборгованості за попередній період; не вказано чітко період, за який позивач просить здійснити перерахунок заборгованості.

Не викладені обставини на обґрунтування позовних вимог про зобовязання призначити, нарахувати й в подальшому виплачувати основну та додаткову пенсію.

Крім того, не викладені обставини на обґрунтування позовних вимог про зобовязання відповідача провести індексацію основного пенсійного забезпечення від моменту призначення йому пенсії до дня прийняття судового рішення, проводити відповідні індексації в подальшому і провести нарахування недоплачених йому сум за весь період.

Не вказано чітко період, за який позивач просить здійснити індексацію основного пенсійного забезпечення.

Крім того, не зрозумілі вимог позивача щодо строку звернення до адміністративного суду.

Позивач просить поновити строк звернення до адміністративного суду, якщо суд рахує його пропущеним, на підставі того, що цей адміністративний позов стосується справедливої компенсації з боку держави ядерної шкоди, заподіяної його здоровю, яка відповідно до статті 6 Віденської конвенції про цивільну відповідальність за ядерну шкоду від 21 травня 1963 року передбачає строк позовної давності тридцять років.

Суду не зрозумілі зазначені вимоги позивача, оскільки вони є суперечливими.

Відповідно до положень ч. 2 ст. 11 КАС України суд розглядає адміністративні справи не інакше як за позовною заявою, поданою відповідно до цього Кодексу, і не може виходити за межі позовних вимог.

В даному випадку вимоги позивача щодо строку звернення до адміністративного суду не конкретизовані.

Відповідно до ч.1 ст.108 КАС України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, встановлених ст.106 цього Кодексу, постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху, у якій зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб їх усунення і встановлюється строк, достатній для усунення недоліків. Копія ухвали про залишення позовної заяви без руху невідкладно надсилається особі, що звернулася із позовною заявою.

Таким чином, суд вважає за необхідне залишити заяву без руху, надавши позивачу строк для усунення вказаних недоліків.

Керуючись ст.108 КАС України,

ухвалила:

Адміністративний позов ОСОБА_1 до Управління Пенсійного фонду України в Запорізькій області в м.Токмак про визнання неправомірними дій Управління Пенсійного фонду України в Запорізькій області в м.Токмак щодо відмови про перерахунок основного та додаткового пенсійного забезпечення та їх виплати залишити без руху.

Надати позивачу строк, який не може перевищувати п'яти днів з дня отримання копії ухвали для усунення вказаних недоліків.

У разі невиконання ухвали в зазначений строк заяву вважати неподаною та повернути позивачу.

Ухвала набирає законної сили в порядку, передбаченому ст. 254 Кодексу адміністративного судочинства України та може бути оскаржена до суду апеляційної інстанції, за правилами, встановленими ст.ст. 185-187 КАС України.

Суддя: /підпис/

згідно з оригіналом

Суддя: