Справа № 826/9386/15
Суддя: Нагорянський С.І.
Дата ухвалення: 2015-05-25 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

про відмову щодо вжиття заходів забезпечення позову

25 травня 2015 року м. Київ № 826/9386/15

Суддя Окружного адміністративного суду м. Києва Нагорянський С.І., розглянувши клопотання позивача про забезпечення позову в адміністративній справі

за позовом ОСОБА_1
доСлужби безпеки України
пропро визнання протиправним рішення, скасування наказу
ВСТАНОВИВ:

До Окружного адміністративного суду міста Києва звернувся ОСОБА_1 з адміністративним позовом до Служби безпеки України, в якому просить:

- визнати протиправним рішення Служби безпеки України від 24 квітня 2015 року щодо скасування позивачу допуску до державної таємниці за формою один;

- скасувати наказ Служби безпеки України № 300-ос від 24 квітня 2015 року.

Ухвалою Окружного адміністративного суду міста Києва від 25 травня 2015 року відкрито провадження у справі та призначено попереднє судове засідання на 10 червня 2015 року.

Одночасно з поданням позовної заяви позивачем заявлено клопотання про забезпечення адміністративного позову шляхом зупинення дії наказу Служби безпеки України від 24 квітня 2015 року № 300-ос про скасування допуску до державної таємниці ОСОБА_1.

Розглянувши подане клопотання, суд дійшов висновку про відсутність підстав для його задоволення, з огляду на наступне.

Згідно ст. 117 КАС України, суд за клопотанням позивача або з власної ініціативи може постановити ухвалу про вжиття заходів забезпечення адміністративного позову, якщо існує очевидна небезпека заподіяння шкоди правам, свободам та інтересам позивача до ухвалення рішення в адміністративній справі, або захист цих прав, свобод та інтересів стане неможливим без вжиття таких заходів, або для їх відновлення необхідно буде докласти значних зусиль та витрат, а також якщо очевидними є ознаки протиправності рішення, дії чи бездіяльності суб'єкта владних повноважень.

Відповідно до ст. 118 КАС України, клопотання про забезпечення адміністративного позову розглядається не пізніше наступного дня після його одержання й у разі обґрунтованості та терміновості вирішується ухвалою негайно без повідомлення відповідача та інших осіб, які беруть участь у справі.

Питання про забезпечення адміністративного позову, про заміну одного способу забезпечення адміністративного позову іншим або про скасування заходів забезпечення адміністративного позову, крім випадків, встановлених частинами першою і другою цієї статті, вирішується в судовому засіданні з повідомленням осіб, які беруть участь у справі. Неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені, не перешкоджає розглядові таких питань.

Враховуючи викладене та виходячи із змісту заявленого клопотання про забезпечення позову, суд дійшов висновку про його необґрунтованість, оскільки позивачем не наведено обставин та фактів, підтверджених належними доказами, які б свідчили про існування очевидної небезпеки заподіяння шкоди правам, свободам та інтересам позивача до ухвалення рішення у справі, або що захист цих прав, свобод та інтересів стане неможливим без вжиття таких заходів, або для їх відновлення необхідно буде докласти значних зусиль та витрат.

При цьому, висновки щодо очевидності ознак протиправності оскаржуваного наказу відповідача можуть бути зроблені лише на підставі дослідження поданих сторонами доказів по справі у судовому засіданні.

Також, суд вважає, що зупинення дії спірного наказу буде фактично частковим вирішенням адміністративної справи по суті до прийняття кінцевого рішення у справі, що є неприпустимим та порушує право відповідача на об'єктивний розгляд справи.

Крім того, згідно ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір», за подання до адміністративного суду заяви про забезпечення позову ставка судового збору становить 0,1 розміру мінімальної заробітної плати.

Водночас, матеріали позовної заяви не містять жодного доказу сплати позивачем судового збору у порядку та розмірах, передбачених Законом України «Про судовий збір», який підлягає сплаті, виходячи із ставок збору за подання до адміністративного суду заяви про забезпечення позову.

Враховуючи вищенаведене, суд не вбачає правових підстав для задоволення клопотання ОСОБА_1 про забезпечення адміністративного позову.

Керуючись ст.ст. 117, 118, 160, 165, 254 Кодексу адміністративного судочинства України, суд -

УХВАЛИВ:

У задоволенні клопотання ОСОБА_1 про забезпечення адміністративного позову відмовити.

Ухвала набирає законної сили в порядку та в строки, передбачені ст.254 Кодексу адміністративного судочинства України.

Ухвала з питань забезпечення адміністративного позову може бути оскаржена до суду апеляційної інстанції шляхом подачі апеляційної скарги на ухвалу суду першої інстанції протягом п'яти днів з дня проголошення ухвали.

Оскарження ухвали не зупиняє її виконання, а також не перешкоджає подальшому розгляду справи.

Суддя С.І. Нагорянський