overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 826/17314/13-а
Суддя: Літвінова А.В.
Дата ухвалення: 2015-05-22 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

про прийняття адміністративної справи до провадження

22 травня 2015 року місто Київ №826/17314/13-а

Окружний адміністративний суд міста Києва у складі судді Літвінової А.В., розглянувши матеріали адміністративної справи

за позовомтовариства з обмеженою відповідальністю «Євроконсалтсервісгруп»
до державної податкової інспекції у Печерському районі головного управління Міндоходів у місті Києві
про визнання протиправними та скасування податкових повідомлень - рішень,
ВСТАНОВИВ:

Постановою Окружного адміністративного суду міста Києва від 17.12.2013 у справі №826/17314/13-а відмовлено в задоволенні позову товариства з обмеженою відповідальністю «Євроконсалтсервісгруп».

Ухвалою Київського апеляційного адміністративного суду від 27.02.2014 по справі №826/17314/13-а відмовлено в задоволенні апеляційної скарги товариства з обмеженою відповідальністю «Євроконсалтсервісгруп».

Ухвалою Вищого адміністративного суду України від 22.04.2015 №К/800/13142/14 ухвалу Київського апеляційного адміністративного суду від 27.02.2014 по справі №826/17314/13-а та постанову Окружного адміністративного суду міста Києва від 17.12.2013 у справі №826/17314/13-а скасовано, а справу №826/17314/13-а направлено до суду першої інстанції на новий розгляд.

Листом Вищого адміністративного суду України від 29.04.2015 №826/17314/13-а/18018/15 матеріали адміністративної справи №826/17314/13-а скеровано до Окружного адміністративного суду міста Києва.

Автоматизованою системою документообігу Окружного адміністративного суду міста Києва матеріали справи перереєстровано, в порядку, визначеному статтею 151 Кодексу адміністративного судочинства України, матеріали адміністративної справи передано на розгляд судді Літвіновій А.В.

Керуючись статтями 22, 104-107, 160, 255 Кодексу адміністративного судочинства України, суд,-

У Х В А Л И В:

1. Прийняти адміністративну справу №826/17314/13-а до свого провадження. Довести до відома сторін, що справу буде розглядати суддя Літвінова А.В.

Призначити судове засідання на 13 липня 2015 року о 09:15.за адресою: місто Київ, вулиця Велика Васильківська, 81-А, ІІ поверх, зал судових засідань №214.

2. Зобов'язати сторони із врахуванням ухвали Вищого адміністративного суду України від 22.04.2015 №К/800/13142/14 надати суду необхідні документи для повного та всебічного з'ясування всіх обставин справи та підготувати письмові пояснення з приводу спірних правовідносин.

3. Копію ухвали направити сторонам.

Суддя Літвінова А.В.
Справа № 826/9243/15
Суддя: Літвінова А.В.
Дата ухвалення: 2015-05-22 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

про залишення позовної заяви без руху

22 травня 2015 року місто Київ №826/9243/15

Окружний адміністративний суд міста Києва у складі судді Літвінової А.В., ознайомившись із позовною заявою і доданими до неї матеріалами

за позовомфізичної особи-підприємця ОСОБА_1
додержавної податкової інспекції у Шевченківському районі міста Києва, управління Пенсійного фонду України в Шевченківському районі міста Києва, управління Пенсійного фонду України в місті Нова Каховка Херсонської області
провизнання протиправною бездіяльності та зобов'язання вчинити дії,
ВСТАНОВИВ:

Фізична особа-підприємець ОСОБА_1 звернулась до Окружного адміністративного суду міста Києва із позовом до державної податкової інспекції у Шевченківському районі міста Києва, управління Пенсійного фонду України в Шевченківському районі міста Києва, управління Пенсійного фонду України в місті Нова Каховка Херсонської області про визнання протиправною бездіяльності та зобов'язання вчинити дії.

Ознайомившись з позовною заявою позивача, суд встановив, що вона не відповідає вимогам статті 106 Кодексу адміністративного судочинства України.

Відповідно до пункту 4 частини першої статті 106 Кодексу адміністративного судочинства України у позовній заяві зазначаються: зміст позовних вимог згідно з частинами четвертою і п'ятою статті 105 цього Кодексу і виклад обставин, якими позивач обґрунтовує свої вимоги, а в разі подання позову до декількох відповідачів, - зміст позовних вимог щодо кожного з відповідачів.

Проте, в позовній заяві позивачем не обґрунтовано свої позовні вимоги до кожного із відповідачів із наданням відповідних доказів.

Враховуючи зазначене, позивачу необхідно визначитись з відповідачами та обґрунтувати позовні вимоги до кожного з них.

Відповідно до частини першої статті 108 Кодексу адміністративного судочинства України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, встановлених статтею 106 цього Кодексу, постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху, у якій зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб їх усунення і встановлюється строк, достатній для усунення недоліків.

Враховуючи викладене, суд вважає за необхідне залишити позовну заяву без руху з наданням позивачеві часу для усунення недоліків позову. Позивачу необхідно усунути названі недоліки позову та привести позовну заяву у відповідність з приписами статті 106 Кодексу адміністративного судочинства України.

Керуючись статтями 106, 108 Кодексу адміністративного судочинства України, Окружний адміністративний суд міста Києва, -

УХВАЛИВ:

1. Залишити позовну заяву без руху .

2. Встановити позивачу строк до 02 червня 2015 року для усунення недоліків позовної заяви.

3. Попередити позивача про наслідки недотримання вимог ухвали про залишення позовної заяви без руху, передбачені пунктом 1 частини третьої статті 108 Кодексу адміністративного судочинства України.

Ухвала може бути оскаржена до суду апеляційної інстанції за правилами, встановленими статтями 185-187 Кодексу адміністративного судочинства України.

Суддя Літвінова А.В.
Справа № 826/9252/15
Суддя: Келеберда В.І.
Дата ухвалення: 2015-05-22 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

про залишення позовної заяви без руху

22 травня 2015 року м. Київ № 826/9252/15

Суддя Окружного адміністративного суду міста Києва Келеберда В.І., ознайомившись з позовною заявою

ОСОБА_1
до Апарату Верховної Ради України
про стягнення одноразової грошової допомоги,
В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до Апарату Верховної Ради України про стягнення одноразової грошової допомоги.

Вимоги до позовної заяви передбачені ст. 106 Кодексу адміністративного судочинства України.

Відповідно до ч. 3. ст. 106 Кодексу адміністративного судочинства України до позовної заяви додаються її копії та копії всіх документів, що приєднуються до неї, відповідно до кількості відповідачів і третіх осіб, крім випадків подання адміністративного позову суб'єктом владних повноважень. Суб'єкт владних повноважень при поданні адміністративного позову зобов'язаний додати до позовної заяви доказ надіслання рекомендованим листом з повідомленням про вручення відповідачу і третім особам копії позовної заяви та доданих до неї документів. До позовної заяви додається також документ про сплату судового збору, крім випадків, коли його не належить сплачувати.

Судом встановлено, що в порушення ч. 3. ст. 106 Кодексу адміністративного судочинства України позивачем до позовної заяви не додано копій документів, що приєднуються до неї - для відповідача.

Відповідно до частини першої статті 108 Кодексу адміністративного судочинства України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, встановлених статтею 106 цього Кодексу, постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху, у якій зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб їх усунення і встановлюється строк, достатній для усунення недоліків. Копія ухвали про залишення позовної заяви без руху невідкладно надсилається особі, що звернулася із позовною заявою.

Враховуючи викладене, суд вважає за необхідне залишити 08.06.2015 для усунення недоліків позову шляхом надання суду копій доданих до позову документів - для відповідача.

Керуючись статтями 105, 106, 108 Кодексу адміністративного судочинства України, Окружний адміністративний суд міста Києва, -

У Х В А Л И В:

1.Залишити позовну заяву ОСОБА_1 без руху.

2. Встановити позивачу строк до 08 червня 2015 року для усунення недоліків позовної заяви.

3. Попередити позивача, що в разі не усунення недоліків позовної заяви, яку залишено без руху у встановлений строк, до позовної заяви будуть застосовані наслідки визначені п. 1 ч. 3 ст. 108 Кодексу адміністративного судочинства України.

Ухвала може бути оскаржена до суду апеляційної інстанції у строки встановленні ст.ст.185-187 Кодексу адміністративного судочинства України. Ухвала відповідно до ч.1 ст.254 Кодексу адміністративного судочинства України набирає законної сили після закінчення строку на апеляційне оскарження, встановленого цим Кодексом, якщо ухвалу не було оскаржено.

Суддя В.І. Келеберда
Справа № 826/9299/15
Суддя: Літвінова А.В.
Дата ухвалення: 2015-05-22 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

про залишення позовної заяви без руху

22 травня 2015 року місто Київ №826/9299/15

Окружний адміністративний суд міста Києва у складі судді Літвінової А.В., ознайомившись із позовною заявою і доданими до неї матеріалами

за позовомОСОБА_1
додержавної податкової інспекції у Шевченківському районі головного управління Державної фіскальної служби у місті Києві
провизнання протиправними дій та скасування податкових повідомлень-рішень,
ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернувся до Окружного адміністративного суду міста Києва із позовною заявою до державної податкової інспекції у Шевченківському районі головного управління Державної фіскальної служби у місті Києві про визнання протиправними дій та скасування податкових повідомлень-рішень.

Ознайомившись зі позовною заявою позивача, суд встановив, що вона не відповідає вимогам статті 106 Кодексу адміністративного судочинства України.

Відповідно до частини третьої статті 106 Кодексу адміністративного судочинства до позовної заяви додається також документ про сплату судового збору, крім випадків, коли його не належить сплачувати.

Позивачем не надано оригінала квитанції про сплату судового збору від 14.04.2015 №.

Відповідно до частини першої статті 108 Кодексу адміністративного судочинства України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, встановлених статтею 106 цього Кодексу, постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху, у якій зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб їх усунення і встановлюється строк, достатній для усунення недоліків.

Враховуючи викладене, суд вважає за необхідне залишити позовну заяву без руху з наданням позивачеві часу для усунення недоліків позову. Позивачу необхідно усунути названі недоліки позову та привести позовну заяву у відповідність з приписами статті 106 Кодексу адміністративного судочинства України.

Керуючись статтями 106, 108 Кодексу адміністративного судочинства України, Окружний адміністративний суд міста Києва, -

УХВАЛИВ:

1. Залишити позовну заяву без руху .

2. Встановити позивачу строк до 02 червня 2015 року для усунення недоліків позовної заяви.

3. Попередити позивача про наслідки недотримання вимог ухвали про залишення позовної заяви без руху, передбачені пунктом 1 частини третьої статті 108 Кодексу адміністративного судочинства України.

Ухвала може бути оскаржена до суду апеляційної інстанції за правилами, встановленими статтями 185-187 Кодексу адміністративного судочинства України.

Суддя Літвінова А.В.
Справа № 2а-11499/12/2670
Суддя: Келеберда В.І.
Дата ухвалення: 2015-05-18 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

18 травня 2015 року м. Київ № 2а-11499/12/2670

Окружний адміністративний суд міста Києва в складі: судді Келеберди В.І., ознайомившись з заявою про видачу дубліката виконавчого листа та поновлення строку пред'явлення виконавчого листа до виконання виданого у справі

за позовом Київського міського центру зайнятості
до ОСОБА_1
про стягнення заборгованості в розмірі 248,21 грн.,
ВСТАНОВИВ:

Постановою Окружного адміністративного суду міста Києва від 21.09.2012 у справі №2а-11499/12/2670 задоволено позов Київського міського центру зайнятості та постановлено стягнути з ОСОБА_1 кошти в сумі 248 (двісті сорок вісім) грн 21 коп.

22.11.2012 у вказаній справі виготовлено виконавчий лист.

В подальшому, до суду надійшла заява представника Київського міського центру зайнятості про видачу дубліката виконавчого листа та поновлення строку пред'явлення виконавчого листа до виконання.

Відповідно до ч. 2 ст. 260 Кодексу адміністративного судочинства України суд розглядає заяву (подання) про видачу дубліката в десятиденний строк у судовому засіданні з повідомленням стягувача або державного виконавця, що звернулися із заявою (поданням), та осіб, які беруть участь у справі. Неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені про дату, час і місце розгляду справи, не перешкоджає судовому розгляду.

Згідно з ч. 3 ст. 261 Кодексу адміністративного судочинства України суд розглядає заяву про поновлення пропущеного строку в десятиденний строк у судовому засіданні з повідомленням осіб, які беруть участь у справі. Неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені про дату, час і місце розгляду справи, не перешкоджає судовому розгляду.

Враховуючи вищевикладене, керуючись положеннями п. 17 ч. 4 ст. 160 Кодексу адміністративного судочинства України, Окружний адміністративний суд міста Києва

У Х В А Л И В:

Заяву представника Київського міського центру зайнятості про видачу дубліката виконавчого листа та поновлення строку пред'явлення виконавчого листа до виконання виданого у справі № 2а-11499/12/2670 призначити до вирішення в судовому засіданні на 09 червня 2015 року о 12:00 год. за адресою: м. Київ, вул. Велика Васильківська, зал судових засідань. № 124.

Копію ухвали направити сторонам.

Суддя В.І. Келеберда
Справа № 826/6781/15
Суддя: Літвінова А.В.
Дата ухвалення: 2015-05-25 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

ВСТУПНА ТА РЕЗОЛЮТИВНА ЧАСТИНА

місто Київ

25 травня 2015 року 10:26 № 826/6781/15

Окружний адміністративний суд міста Києва у складі колегії суддів: головуючої судді - Літвінової А.В., суддів Кротюка О.В. та Мазур А.С., при секретарі судового засідання Давиденко Л.В., розглянувши у відкритому судовому засіданні адміністративну справу

за позовомпублічного акціонерного товариства «Державна акціонерна компанія «Автомобільні дороги України»
до Державної фіскальної служби України
провизнання недійсною індивідуальної податкової консультації,

заслухавши пояснення представників сторін, всебічно і повно з'ясувавши всі фактичні обставини, на яких ґрунтується позов, керуючись статтями 69-71, 158-163, 167, 254 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

П О С Т А Н О В И В:

В задоволенні позову відмовити повністю.

Постанова набирає законної сили в порядку, визначеному статтею 254 Кодексу адміністративного судочинства України.

Постанова може бути оскаржена до суду апеляційної інстанції за правилами, встановленими статтями 185-187 Кодексу адміністративного судочинства України.

Головуючий суддя Літвінова А.В.

Суддя Кротюк О.В.

Суддя Мазур А.С.
Справа № 826/8494/15
Суддя: Бояринцева М.А.
Дата ухвалення: 2015-05-26 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

26 травня 2015 року № 826/8494/15

Окружний адміністративний суд міста Києва у складі головуючого Бояринцевої М.А. при секретарі судового засідання Махинько Ю.О., розглянувши матеріали справи

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Люкро ЛТД"
до 1) Державної податкової інспекції у Голосіївському районі Головного управління ДФС у м. Києві; 2) Державного реєстратора Відділу державної реєстрації юридичних осіб та фізичних осіб-підриємців у Голосіївському районі Головного управління юстиції у м.Києві Нонік Н.Ю.

про скасування рішення, визнання протиправними дій, зобов'язати вчинити дії,

ВСТАНОВИВ:

Товариство з обмеженою відповідальністю «Люкро ЛТД» звернулося до суду з позовом до Державної податкової інспекції у Голосіївському районі Головного управління ДФС у м. Києві та Державного реєстратора Відділу державної реєстрації юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців Голосіївського району Головного управління юстиції у м. Києві Нонік Наталії Юріївни про скасування рішення, визнання протиправними дій, зобов'язання вчинити дії.

Ухвалою суду від 15 травня 2015 року відкрито провадження у справі, розгляд справи призначений на 26.05.2015 року.

В судовому засіданні 26 травня 2015 року головуючий заявила про самовідвід на підставі пункту 3 частини першої статті 27 Кодексу адміністративного судочинства України, враховуючи, що представником позивача виступає рідний брат головуючого у справі - ОСОБА_2.

Підстави для відводу (самовідводу) визначені статтею 27 Кодексу адміністративного судочинства України.

Так, суддя не може брати участі в розгляді адміністративної справи і відводиться, зокрема, якщо він є членом сім'ї або близьким родичем (чоловік, дружина, батько, мати, вітчим, мачуха, син, дочка, пасинок, падчерка, брат, сестра, дід, баба, внук, внучка, усиновлювач чи усиновлений, опікун чи піклувальник, член сім'ї або близький родич цих осіб) сторони або інших осіб, які беруть участь у справі.

Згідно статті 30 Кодексу адміністративного судочинства України відвід (самовідвід) повинен бути вмотивований і заявлений до початку судового розгляду адміністративної справи по суті у письмовій формі з обґрунтуванням підстав для відводу.

Керуючись положеннями ст. 31, 32 Кодексу адміністративного судочинства України, Окружний адміністративний суд міста Києва, -

У Х В А Л И В:

1. Заяву про самовідвід задовольнити.

2. Справу передати на повторний автоматичний розподіл між суддями згідно статті 15-1 Кодексу адміністративного судочинства України.

Ухвала за наслідками розгляду питання про відвід (самовідвід) окремо не оскаржується. Заперечення проти неї може бути включене до апеляційної чи касаційної скарги на постанову чи ухвалу суду, прийняту за наслідками розгляду справи.

Суддя М.А. Бояринцева
Справа № 826/5047/15
Суддя: Іщук І.О.
Дата ухвалення: 2015-05-25 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

про залишення позовної заяви без розгляду

25 травня 2015 року справа № 826/5047/15

Окружний адміністративний суд м. Києва у складі судді Іщука І.О., за участю секретаря судового засідання Мині І.І., розглянувши у відкритому судовому засідання адміністративну справу

за позовом до проОСОБА_1 Державної податкової інспекції у Печерському районі ГУ Міндоходів у м. Києві визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення від 23.089.2014р. № ,
за участю представників сторін:

пр-к позивача: не з'явився;

пр-к відповідача: Сперкач С.В.

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернулась до Окружного адміністративного суду м. Києва з позовом до Державної податкової інспекції у Печерському районі ГУ Міндоходів у м. Києві про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення від 23.089.2014р. № .

Ухвалою Окружного адміністративного суду м. Києва 26.03.2015р. відкрито провадження в адміністративний справі.

У судові засідання призначені на 16.04.2015р. та 25.05.2015р. представник позивач не з'явився, був належно повідомлений про дату, час і місце судового розгляду справи, про що свідчать наявні в матеріалах справи розписки про отримання.

Причини неявки суду невідомі, заяви чи клопотання про розгляд справи за відсутності позивача до суду не надходили.

Згідно ч.3 ст.128 Кодексу адміністративного судочинства України, у разі повторного неприбуття позивача, належним чином повідомленого про дату, час і місце судового розгляду, без поважних причин, якщо від нього не надійшло заяви про розгляд справи за його відсутності, суд залишає позовну заяву без розгляду.

Відповідно до п.4 ч.1 ст.155 Кодексу адміністративного судочинства України, суд своєю ухвалою залишає позовну заяву без розгляду, якщо позивач повторно не прибув у судове засідання без поважних причин, якщо від нього не надійшло заяви про розгляд справи за його відсутності.

Керуючись ст.ст.128, 155, 158, 160, 165 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

У Х В А Л И В:

позовну заяву ОСОБА_1 до Державної податкової інспекції у Печерському районі ГУ Міндоходів у м. Києві про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення від 23.089.2014р. № залишити без розгляду.

Ухвала суду набирає законної сили в порядку передбаченому ст. 254 Кодексу адміністративного судочинства та може бути оскаржена в апеляційному порядку повністю або частково за правилами, встановленими ст. ст. 185-187 КАС України, шляхом подання через суд першої інстанції апеляційної скарги.

Суддя І.О. Іщук
Справа № 826/5268/15
Суддя: Літвінова А.В.
Дата ухвалення: 2015-05-26 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

826/5268/15

У Х В А Л А

про зупинення провадження у справі

26 травня 2015 року місто Київ №826/5268/15

Окружний адміністративний суд міста Києва у складі судді Літвінової А.В., при секретарі судового засідання Давиденко Л.В., за участю представників сторін, здійснюючий відкритий судовий розгляд адміністративної справи

за позовом

державного підприємства зовнішньоекономічної діяльності «Укрінтеренерго»

до

Міжрегіонального головного управління Міністерства доходів і зборів - Центрального офісу з обслуговування великих платників податків,

головного управління Державної казначейської служби України у місті Києві

про

зобов’язання вчинити дії,

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Окружного адміністративного суду міста Києва перебуває адміністративна справа №826/5268/15 за позовом державного підприємства зовнішньоекономічної діяльності «Укрінтеренерго» до Міжрегіонального головного управління Міністерства доходів і зборів - Центрального офісу з обслуговування великих платників податків, головного управління Державної казначейської служби України у місті Києві про зобов’язання вчинити дії.

В судовому засіданні 26.05.2015 представник Міжрегіонального головного управління Міністерства доходів і зборів - Центрального офісу з обслуговування великих платників податків заявив клопотання про надання часу для подачі відповідних документів до органів Державної казначейської служби України та врегулювання спору мирним шляхом.

Представник позивача вказане клопотання підтримав.

Відповідно до пункту 4 частини першої статті 156 Кодексу адміністративного судочинства України суд зупиняє провадження у справі в разі звернення обох сторін з клопотанням про надання їм часу для примирення - до закінчення строку, про який сторони заявили у клопотанні.

Керуючись положеннями статей 156, 160 Кодексу адміністративного судочинства України, Окружний адміністративний суд міста Києва, —

У Х В А Л И В:

1. Зупинити провадження у справі №826/5268/15 у строк до 22.06.2015.

2. Розгляд справи призначити на 23 червня 2015 року о 10:30 год. за адресою: місто Київ, вулиця Велика Васильківська, 81-А, ІІ поверх, зал судових засідань №214.

Ухвала набирає законної сили в порядку, визначеному статтею 254 Кодексу адміністративного судочинства України і може бути оскаржена до суду апеляційної інстанції за правилами, встановленими статтями 185-187 Кодексу адміністративного судочинства України.

Суддя Літвінова А.В.