Справа № 806/1605/15
Суддя: Романченко Євген Юрійович
Дата ухвалення: 2015-05-25 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ЖИТОМИРСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

25 травня 2015 року Житомир Справа № 806/1605/15

Категорія 11.5

Житомирський окружний адміністративний суд у складі:

головуючого судді Романченка Є.Ю.,

розглянувши у відкритому судовому засідання в м. Житомирі адміністративну справу за позовом Малинської міської ради до Управління державної виконавчої служби Головного управління юстиції в Житомирській області про визнання дій неправомірними, скасування постанови ВП №47284119 від 17.04.2015 р.,

в с т а н о в и в :

Позивач звернувся до суду з позовом, у якому просив визнати неправомірними дії старшого державного виконавця відділу примусового виконання рішень Управління державної виконавчої служби Головного управління юстиції в Житомирській області Сладь Т.П. щодо винесення постанови про відкриття виконавчого провадження ВП № 47284119 від 17.04.2015 та скасувати вказану постанову.

За клопотанням представника позивача, судом неналежного відповідача - старшого державного виконавця відділу примусового виконання рішень Управління державної виконавчої служби Головного управління юстиції в Житомирській області Сладь Тетяну Павлівну замінено належним відповідачем - Управлінням державної виконавчої служби Головного управління юстиції у Житомирській області.

До початку судового засідання від представника позивача надійшло клопотання про відкликання позовної заяви. У цьому клопотанні представник позивача просив позовну заяву у справі № 806/1605/15 на підставі п. 5 ч. 1 ст. 155 КАС України залишити без розгляду, справу розглядати без його участі.

Представник відповідача до суду не з'явився, про час та місце судового розгляду справи був повідомлений. Надійшло клопотання про розгляд справи за відсутності представника відповідача.

Суд вважає за можливе розглянути справу у порядку письмового провадження, відповідно до ч. 4 ст. 122 Кодексу адміністративного судочинства України, на підставі наявних у ній доказів.

В силу приписів ст. 41 КАС України фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Розглянувши подані документи і матеріали, суд дійшов висновку про обґрунтованість клопотання, виходячи з наступного.

У відповідності до частини 3 статті 11 Кодексу адміністративного судочинства України, кожна особа, яка звернулася за судовим захистом, розпоряджається своїми вимогами на свій розсуд, крім випадків, встановлених цим Кодексом.

Пунктом 5 частини 1 статті 155 Кодексу адміністративного судочинства України встановлено, що суд своєю ухвалою залишає позовну заяву без розгляду, якщо надійшло клопотання позивача про відкликання позовної заяви.

Відкликання позовної заяви є процесуальним правом позивача та воно не порушує прав сторін.

Зважаючи на викладене, позовну заяву Малинської міської ради необхідно залишити без розгляду.

Керуючись п. 5 ч. 1 ст. 155, ст.ст. 160, 165, 186, 254 Кодексу адміністративного судочинства України,

у х в а л и в :

Позовну заяву Малинської міської ради до Управління державної виконавчої служби Головного управління юстиції в Житомирській області про визнання дій неправомірними, скасування постанови ВП №47284119 від 17.04.2015 р. залишити без розгляду.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається до Житомирського апеляційного адміністративного суду через Житомирський окружний адміністративний суд протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Головуючий суддя Є.Ю. Романченко