Справа № 142/607/15-а
Суддя: Боднар В. В.
Дата ухвалення: 2015-05-21 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ПОСТАНОВА

іменем України

Справа № 142/607/15-а

"21" травня 2015 р. Піщанський районний суд

Вінницької області

в складі : головуючого судді Боднара В.В.

при секретарі Ласка Л.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні справу за позовом ОСОБА_1 до інспектора ВДАІ з обслуговування адміністративної території Крижопільського району УМВС України у Вінницькій області, старшого лейтенанта міліції Вчерашнього Олега Олександровича, про неправомірність дій посадової особи, -

ВСТАНОВИВ :

ОСОБА_1 просив визнати дії відповідача з притягнення його до адмінвідповідальності протиправними, скасувати постанову про накладення на нього штрафу, як незаконну. При цьому посилався на те, що постановою ПС1 № 555685 від 13.02.2015 р. він притягнутий до відповідальності за ч. 2 ст. 122 КУпАП за те, що ніби то 13.02.2015 р. він, керуючи автомобілем «ВАЗ 21093», реєстраційний № НОМЕР_1, начебто порушив вимоги Правил дорожнього руху п. 9.8 , а саме керував транспортним засобом поза межами населеного пункту не ввімкнувши зовнішні світлові прилади (ближнє світло) на блокпосту смт Рудниця.

Своє притягнення до адмінвідповідальності вважав безпідставним, оскільки 13 лютого 2015 року він, керуючи вказаним автомобілем, рухався в напрямку смт Крижопіль. На вимогу знаку 9.8 рухався транспортним засобом із ввімкненими зовнішніми світловими приборами поза межами населеного пункту, про що міг б и засвідчити свідок, який перебував на той момент в його автомобілі. Одразу ж на блокпосту він був зупинений ДАІ - відповідачем. Інспектор одразу звинуватив його в порушенні Правил дорожнього руху, в тім, що він не виконав вимогу п. 9.8, а саме з 1 жовтня по 1 травня на всіх механічних транспортних засобах поза населеними пунктами повинні бути ввімкнені денні ходові вогні, а в разі їх відсутності в конструкції транспортного засобу - ближнє світло фар, та висловив вимогу про передачу документів для складання протоколу, чим порушив п. 15.5 Наказу МВС № 111 «Про затвердження Інструкції з питань діяльності підрозділів дорожньо-патрульної служби Державтоінспекції МВС». Жодних доказів порушення відповідач не представив. Його заперечення про те, що він згідно вимог Правил дорожнього руху, рухався із ввімкненим ближнім світлом фар, що міг підтвердити свідок, який на той час перебував в автомобілі, відповідачем до уваги не брались. Відповідач, склавши адміністративний протокол, не роз'яснив йому права , що передбачено ст. 63 Конституції України та ст.268 КУпАП України.

Протокол про адмінправопорушення та сама постанова винесені з порушенням діючого законодавства, оскільки вищезазначені документи складалися одночасно однією і тією ж посадовою особою, чим порушив розпорядження МВС України №466 від 21.05.2009 року та вимоги ст.245 КупАП щодо всебічного, повного і об'єктивного з'ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом.

В судовому засіданні позивач ОСОБА_1 позовні вимоги підтримав, просив їх задовольнити та повідомив, що він рухався власним автомобілем поза межами населеного пункту із ввімкненим світлом ближніх фар. На пункті блокпосту смт Рудниця був зупинений міліціонером, який і повідомив, що він рухався без світла, коли позивач вийшов перевірити правдивість даного повідомлення, то міліціонер повідомив, що світло появилось. Далі підійшов відповідач, який на час зупинки був зайнятий іншою зупиненою машиною і не бачив чи дійсно позивач їхав без світла, склав одночасно протокол та постанову про адмінправопорушення за ч.2 ст.122 КУпАП, які йому не вручив. Про те, що позивач повинен сплатити штраф дізнався тільки від ДВС Піщанського РУЮ. Даний факт підтвердив свідок ОСОБА_3, який на той час був присутнім в автомобілі.

Відповідач, будучи належно повідомлений, в судові засідання 08.05.2015 р., 14.05.2015р. та сьогодні не з'явився, не повідомивши про причини неявки та не надавши заперечень на позов, а тому суд розглянув справу у відповідності до ч.4 ст. 128 КАС України.

Аналізуючи встановлене, суд вважає позов обґрунтованим, підлягаючим задоволенню, виходячи з наступного.

Відповідно до ст.55 Конституції України та п.3 ч.1 ст.288 КУпАП кожен має право на судовий захист своїх прав.

Диспозиція ст.122 ч.2 КУпАП передбачає відповідальність водіїв, а саме порушення водієм транспортним засобом користування зовнішніми освітлювальними приладами. Відповідач, не з'вившись в судове засідання, на якого у відповідності до ст.71 КАС УЦкраїни покладено обов'язок довести правомірність свого рішення, не довів правомірність своїх дій і не спростував покази позивача.

Згідно ст.ст. 254, 255 КУпАП працівник ДПС повинен скласти протокол в разі вчинення адмінправопорушення з дотриманням певних вимог. Зокрема, особа повинна знати в чому вона звинувачується, з викладом доказів, залученням можливих свідків, наданням можливості викладенню особистої думки особи по факту порушення.

Також порушено права позивача, встановлені положеннями ст. 268 КУпАП та не виконані вимоги ст. 280 КУпАП.

На підставі наведеного, ст.ст. 17, 18, 70, 71, 158-162 КАС України, суд,

ПОСТАНОВИВ :

Позов задовольнити.

Визнати дії інспектора ВДАІ з обслуговування адміністративної території Крижопільського району УМВС України у Вінницькій області, старшого лейтенанта міліції Вчерашнього Олега Олександровича з притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч.2 ст 122 КупАП, протиправними.

Постанову ПС1 № 555685 від 13.02.2015 р. відносно ОСОБА_1 скасувати, як незаконну.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя :