Справа № 808/2028/15
Суддя: Семененко Марина Олександрівна
Дата ухвалення: 2015-05-19 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ЗАПОРІЗЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

19 травня 2015 року Справа № 808/2028/15
м. Запоріжжя

Запорізький окружний адміністративний суд у складі

головуючого судді Семененко М.О.

за участю секретаря судового засідання Федорук І.В.

за участю позивача - ОСОБА_1,

представника позивача - ОСОБА_2,

представника відповідача - не з'явився,

розглянувши клопотання представника відповідача про зупинення провадження у справі

за позовом фізичної особи - підприємця ОСОБА_1

до Бердянської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління Міндоходів у Запорізькій області

про скасування податкових повідомлень - рішень,

ВСТАНОВИВ:

08 квітня 2015 року до Запорізького окружного адміністративного суду надійшов позов фізичної особи - підприємця ОСОБА_1 (далі - позивач) до Бердянської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління Міндоходів у Запорізькій області (далі - відповідач), в якому позивач, з урахуванням уточнень, просить суд визнати протиправними та скасувати податкові повідомлення - рішення № та № від 19.09.2012, скасувати вимогу №Ф 2 від 18.04.2014.

Представник відповідача в судове засідання не з'явився, 19.05.2015 подав до суду клопотання про зупинення провадження у справі, у зв'язку з захворюванням представника Бердянської ОДПІ Карленко Н.Т. Позивач проти заявленого клопотання заперечив та зазначив, що вказане клопотання є необґрунтованим.

Суд, дослідивши матеріали справи, розглянувши клопотання представника відповідача про зупинення провадження у справі, суд дійшов висновку, що вказане клопотання є необґрунтованим та не підлягає задоволенню з огляду на наступне.

Відповідно до п.1 ч.2 ст.156 Кодексу адміністративного судочинства України суд має право зупинити провадження у справі в разі захворювання особи, яка бере участь у справі, підтвердженого медичною довідкою, що перешкоджає прибуттю до суду, якщо її особиста участь буде визнана судом обов'язковою, - до її одужання.

Разом з тим, відповідачем до матеріалів справи не надано медичної довідки, яка підтверджує перебування представника відповідача Карленко Н.Т. на лікарняному.

Крім того, суд зазначає, що згідно ч.1 ст.56 КАС України сторона, а також третя особа в адміністративній справі можуть брати участь в адміністративному процесі особисто і (або) через представника. Відповідно до ч.7 ст.56 КАС України законним представником органу, підприємства, установи, організації в суді є його керівник чи інша особа, уповноважена законом, положенням, статутом. Частиною 3 ст.58 КАС України передбачено, що довіреності від імені органу, підприємства, установи, організації видаються за підписом керівника або іншої уповноваженої на те законом, положенням, статутом особи і засвідчуються печаткою цього органу, підприємства, установи, організації.

Відповідачем до суду не надано доказів неможливості прибуття до суду іншого уповноваженого представника Бердянської ОДПІ, зокрема, представника Бердянської ОДПІ Бердик А.І., яка і зверталась до суду з клопотанням про зупинення провадження у справі, у зв'язку з хворобою представника Бердянської ОДПІ Карленко Н.Т.

Також, суд звертає увагу відповідача на те, що відповідно до приписів ч.3 ст.156 КАС України суд не зупиняє провадження у справі у випадках, встановлених пунктами 1, 2 частини другої цієї статті, якщо відсутня сторона чи третя особа веде справу через свого представника.

Враховуючи викладене, суд дійшов висновку про необґрунтованість клопотання представника відповідача та відсутність підстав для його задоволення.

Керуючись ст. 156, 160, 165 КАС України, суд

УХВАЛИВ:

У задоволенні клопотання представника відповідача про зупинення провадження у справі відмовити.

Ухвала набирає законної сили з моменту проголошення та оскарженню не підлягає. Заперечення на ухвалу можуть бути викладені в апеляційній скарзі на постанову суду.

Суддя М.О. Семененко