Справа № 815/2167/15
Суддя: Вовченко О. А.
Дата ухвалення: 2015-05-25 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 815/2167/15
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25 травня 2015 року 16 год. 00 хв. м. Одеса

Суддя Одеського окружного адміністративного суду Вовченко О.А., розглянувши в порядку скороченого провадження справу за адміністративним позовом Державної податкової інспекції у Київському районі м. Одеси Головного управління ДФС в Одеській області до приватного підприємства "Ю.Ай.Кю.Сі" про стягнення заборгованості, -

ВСТАНОВИВ

До Одеського окружного адміністративного суду звернулась державна податкова інспекції у Київському районі м. Одеси Головного управління ДФС в Одеській області (далі - ДПІ) до приватного підприємства "Ю.Ай.Кю.Сі" (далі - ПП "Ю.Ай.Кю.Сі") про стягнення податкового боргу, який обґрунтований тим, що у відповідача перед бюджетом рахується заборгованість по єдиному податку з юридичних осіб у розмірі 1238,90 грн. Однак, як вказує позивач, оскільки відповідачем самостійно не сплачено суму узгодженого податкового зобов'язання, позивач звернувся до суду із вказаним адміністративним позовом.

Відповідно до ст. 183-2 КАС України 28.04.2015 року судом винесено ухвалу про відкриття скороченого провадження по справі, яку направлено відповідачу.

Судова кореспонденція була надіслана відповідачу за адресою, зазначеною в Єдиному державному реєстрі, але, повернуто до суду з поштовою відміткою від 12.05.2015 року "за закінченням терміну зберігання". Згідно ч. 11 ст. 35 КАС України, у разі повернення поштового відправлення, яке не вручено адресату з незалежних від суду причин, вважається, що таке вручене належним чином.

Згідно п. 3 ч. 5 ст. 183-2 КАС України справа повинна бути розглянута не пізніше трьох днів з дня закінчення строку, передбаченого частиною третьою цієї статті, якщо до суду не було подано заперечення відповідача та за умови, що справа розглядається судом за місцезнаходженням відповідача.

Дослідивши матеріали справи, а також обставини, якими обґрунтовуються вимоги та докази, якими вони підтверджуються, суд вважає, що адміністративний позов підлягає задоволенню повністю з наступних підстав.

Як з'ясовано судом, ПП "Ю.Ай.Кю.Сі" знаходиться на обліку в ДПІ з 20.02.2009 року за №7358, що підтверджується довідкою про взяття на облік платника податків від 09.09.2011 року № 29-02/8395.

Пунктом 291.3 ст.291 глави 1 розділу ХІV ПК України визначено, що юридична особа чи фізична особа - підприємець може самостійно обрати спрощену систему оподаткування, якщо така особа відповідає вимогам, встановленим цією главою, та реєструється платником єдиного податку в порядку, визначеному цією главою.

ПП "Ю.Ай.Кю.Сі" обрано спрощену систему оподаткування, що підтверджується матеріалами справи.

07.10.2014 року ПП "Ю.Ай.Кю.Сі" надано до ДПІ податкову декларацію платника єдиного податку - юридичної особи. В той же час, як вбачається з облікової картки платника податків у зв'язку із несплатою самостійно задекларованих зобов'язань по податковій декларації з єдиного податку, зареєстрованої в ДПІ за № від 10.11.2014 року, у відповідача в листопаді 2014 року виник борг з єдиного податку у розмірі 1238,90 грн.

Таким чином, згідно розрахунку заборгованості та облікової картки платника податків у ПП "Ю.Ай.Кю.Сі" рахується заборгованість з єдиного податку у розмірі 1238,90 грн.

Статтею 300 ПК України встановлено, що платники єдиного податку несуть відповідальність відповідно до цього Кодексу за правильність обчислення, своєчасність та повноту сплати сум єдиного податку.

Відповідно до п.59.1 ст.59 Податкового кодексу України, у разі, коли платник податків не сплачує узгодженої суми грошового зобов'язання в установлені законодавством строки, орган державної податкової служби надсилає (вручає) йому податкову вимогу в порядку, визначеному для надсилання (вручення) податкового повідомлення-рішення.

В зв'язку з несплатою заборгованості підприємству податковим органом направлялась податкова вимога форми «Ю» № 1183-25 від 16.01.2015 року на суму у розмірі 1238,90 грн.

Згідно п. 16.1.4. ст. 16 Кодексу, платник податків зобов'язаний сплачувати податки та збори в строки та у розмірах, встановлених цим Кодексом.

Відповідно до п. 56.11 ст. 56 Податкового кодексу України не підлягає оскарженню грошове зобов'язання, самостійно визначене платником податків.

Сума узгодженого грошового зобов'язання (з урахуванням штрафних санкцій за їх наявності) не сплачена платником податків у встановлений ПК України строк, а також пеня, нарахована на суму такого грошового зобов'язання, відповідно до п. 14.1.175 ст.14 ПК України є податковим боргом платника податків.

Згідно п. 20.1.18. ст. 20 Кодексу, органи державної податкової служби мають право звертатися до суду щодо стягнення коштів платника податків, який має податковий борг, з рахунків у банках, обслуговуючих такого платника, на суму податкового боргу або його частини.

Частиною 1 ст. 71 Кодексу адміністративного судочинства України передбачено, що кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення.

Враховуючи вищезазначене, суд дійшов висновку, що позивач довів суду обставини на яких ґрунтуються його позовні вимоги та надав суду необхідні докази, в підтвердження своїх позовних вимог.

Приймаючи до уваги вищевикладене, оцінюючи надані докази в сукупності, суд вважає, що позовні вимоги є обґрунтовані, документально підтверджені, відповідають чинному законодавству, отже підлягають задоволенню в повному обсязі.

Керуючись ст. ст. 69-71, 158-163, 183-2 КАС України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Адміністративний позов Державної податкової інспекції у Київському районі м. Одеси Головного управління ДФС в Одеській області - задовольнити.

Стягнути з банківських рахунків приватного підприємства "Ю.Ай.Кю.Сі" (): р/р № 4240, ПУ АТ «Фідобанк», МФО 300175, на загальну суму 1238,90 грн. на бюджетний рахунок № 0005, бюджетна класифікація 18050300, отримувач УК у м. Одесі/Київський район 18050300, код ЄДРПОУ отримувача 38016923, банк отримувача ГУДКСУ в Одеській області, МФО 828011.

Постанова набирає законної сили згідно ст. 254 Кодексу адміністративного судочинства України та може бути оскаржена до суду апеляційної інстанції за правилами, встановленими ст. ст. 185 -187 Кодексу адміністративного судочинства України.

Суддя Вовченко O.A.