Справа № 800/166/15
Суддя: Бившева Л.І.
Дата ухвалення: 2015-05-20 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
У Х В А Л А

20 травня 2015 року м. Київ справа № 800/166/15

Суддя Вищого адміністративного суду України Бившева Л.І.,

ознайомившись з матеріалами адміністративного позову ОСОБА_1

до Президента України Порошенка Петра Олексійовича

третя особа - Кабінет Міністрів України

про зобов'язання вчинити дії, -

В С Т А Н О В И Л А :

ОСОБА_1 (далі - позивач) звернувся до Вищого адміністративного суду України як до суду першої інстанції з позовом до Президента України Порошенка Петра Олексійовича (далі - відповідач), у якому просив: зобов'язати Президента України припинити протиправну приватизацію у 2015 році; зобов'язати Президента України зупинити дію постанови Кабінету Міністрів України від 12 травня 2015 року за № 271 «Про проведення прозорої та конкурентної приватизації у 2015 році» у порядку, визначеному Конституцією України; зобов'язати Президента України застосувати вето щодо законів, які спрямовані на внесення змін до Закону України «Про перелік об'єктів права державної власності, що не підлягають приватизації» протягом 2015 року та повертати такі закони до Верховної Ради України для повторного розгляду у порядку, визначеному Конституцією України. Також, ОСОБА_1 порушив клопотання про відстрочення сплати судового збору за даним позовом до часу відкриття провадження у справі.

Перевіривши матеріали позовної заяви на предмет її відповідності вимогам статей 105, 106, 1711 Кодексу адміністративного судочинства України, суд дійшов висновку, що вказана позовна заява підлягає залишенню без руху, виходячи з наступного.

Відповідно до пункту 4 частини 1 статті 106 Кодексу адміністративного судочинства України у позовній заяві зазначаються зміст позовних вимог згідно з частинами четвертою і п'ятою статті 105 цього Кодексу і виклад обставин, якими позивач обґрунтовує свої вимоги, а в разі подання позову до декількох відповідачів, - зміст позовних вимог щодо кожного з відповідачів.

Положеннями статті 1711 Кодексу адміністративного судочинства України передбачено, що Вищий адміністративний суд України як суд першої інстанції розглядає адміністративні справи, зокрема, щодо протиправності дій чи бездіяльності Президента України. Вищий адміністративний суд України за наслідками розгляду справи може визнати дії чи бездіяльність Президента України протиправними і зобов'язати Президента вчинити певні дії.

Відповідно до частини 1 статті 6 Кодексу адміністративного судочинства України кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до адміністративного суду, якщо вважає, що рішенням, дією чи бездіяльністю суб'єкта владних повноважень порушені її права, свободи або інтереси.

При цьому, задоволенню в адміністративному судочинстві підлягають лише ті вимоги, які відновлюють порушені права чи інтереси особи в сфері публічно-правових відносин.

Однак, в позовній заяві, ОСОБА_1 в порушення зазначених вище норм не зазначає, в чому конкретно полягає порушення його собистих прав, свобод та інтересів саме відповідачем.

Таким чином, позивач повинен надати докази, які б підтверджували обставини дійсного (фактичного) порушення відповідачем його прав, свобод чи інтересів у сфері публічно-правових відносин.

Відповідно до пункту 5 частини 1 статті 106 Кодексу адміністративного судочинства України у позовній заяві зазначається у разі необхідності клопотання про звільнення від сплати судового збору.

Частиною 3 статті 106 Кодексу адміністративного судочинства України встановлено, що до позовної заяви додається також документ про сплату судового збору, крім випадків, коли його не належить сплачувати.

Згідно положень пункту 1 частини 2 статті 4 Закону України «Про судовий збір» ставка судового збору за подання до суду позовної заяви немайнового характеру становить 0,06 розміру мінімальної заробітної плати, тобто 73,08 грн.

Між тим, позивач просить відстрочити сплату судового збору до часу відкриття провадження у даній справі, оскільки на даний час він має матеріальні труднощі.

Відповідно до частини 1 статті 88 Кодексу адміністративного судочинства України суд, враховуючи майновий стан сторони, може своєю ухвалою зменшити розмір належних до оплати судових витрат чи звільнити від їх оплати повністю або частково, чи відстрочити або розстрочити сплату судових витрат на визначений строк.

Разом з цим, позивачем до позовної заяви не додано доказів, які б підтверджували, що майновий стан ОСОБА_1 не дозволяє йому сплатити судовий збір, розмір ставок якого, з урахуванням характеру позовних вимог, встановлений у пункті 1 частини 2 статті 4 Закону України «Про судовий збір».

Таким чином, позивач повинен надати докази, які б підтверджували, що його майновий стан не дозволяє сплатити судовий збір та/або докази сплати судового збору у встановленому Законом розмірі, або докази звільнення від сплати судового збору.

Згідно з частиною 1 статті 108 Кодексу адміністративного судочинства України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, встановлених статтею 106 цього Кодексу, постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху, у якій зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб їх усунення і встановлюється строк, достатній для усунення недоліків. Копія ухвали про залишення позовної заяви без руху невідкладно надсилається особі, що звернулася із позовною заявою.

Керуючись ст. ст. 106, 108, 1711 Кодексу адміністративного судочинства України,-

У Х В А Л И Л А :

Позовну заяву ОСОБА_1 залишити без руху та встановити строк для усунення недоліків до 03 червня 2015 року.

Ухвала набирає законної сили у порядку, передбаченому частиною 7 статті 1711 Кодексу адміністративного судочинства України, і може бути переглянута Верховним Судом України у порядку, на підставі та у строки, передбачені статтями 235 - 2391 Кодексу адміністративного судочинства України.

Суддя Л.І. Бившева