Справа № 2-а-411/12
Суддя: Воронкова І. Г.
Дата ухвалення: 2015-05-13 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Тальнівський районний суд Черкаської області
____________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________
Єдиний унікальний номер: 2-а-411/12
У Х В А Л А

про залишення заяви без розгляду

13.05.2015 року м. Тальне

Суддя Тальнівського районного суду Черкаської області Воронкова І.Г., розглянувши матеріали позовної заяви ТОВ ім. Петровського до Корсунської сільської ради Тальнівського району Черкаської області про визнання незаконним та скасування рішення про оформлення права власності на обєкт нерухомості та скасування свідоцтва на право власності, зобовязання до виконання рішення суду, третя особа - ОСОБА_1,

ВСТАНОВИВ:

05.05.2015 року до Тальнівського районного суду Черкаської області надійшла з Вищого адміністративного суду України адміністративна справа за позовом ТОВ ім. Петровського до Корсунської сільської ради про визнання незаконним та скасування рішення про оформлення права власності на обєкт нерухомості та скасування свідоцтва на право власності, зобовязання до виконання рішення суду, на новий судовий розгляд.

12.05.2015 року згідно розподілу автоматизованою системою документообігу суду зазначена справа передана на розгляд мені.

В ході проведення підготовчих дій встановлено наступне.

Відповідно до п. 5 ч. 1 ст 107 КАС України суддя після одержання позовної заяви з'ясовує, чи подано адміністративний позов у строк, установлений законом (якщо адміністративний позов подано з пропущенням встановленого законом строку звернення до суду, то чи достатньо підстав для визнання причин пропуску строку звернення до суду поважними.

Відповідно до ч. 2 ст. 99 КАС України для звернення до адміністративного суду за захистом прав, свобод та інтересів особи встановлюється шестимісячний строк, який, якщо не встановлено інше, обчислюється з дня, коли особа дізналася або повинна була дізнатися про порушення своїх прав, свобод чи інтересів.

Як вбачається з поданої позовної заяви, позивач звернувся з вимогою визнати незаконним та скасувати рішення Корсунської сльської ради про оформлення права власності на обєкт нерухомості від 16.09.2005 року № 24/6 та скасувати свідоцтво на право власності, зобовязати до виконання рішення суду. З позовом до суду звернувся 29.07.2011 року, в підтвердження пропущеного строку звернення до суду посилається на п. 4 ч. 1 ст. 268 ЦК України, відповідно до якої позовна давність не поширюється на вимогу власника або іншої особи про визнання незаконним правового акта органу державної влади, органу влади Автономної Республіки Крим або органу місцевого самоврядування, яким порушено його право власності або інше речове право.

Таке посилання позивача на обгрунтування причин пропуску строку звернення до суду є помилковим.

Так, згідно з позицією, викладеною Верховним Судом України у постанові від 15.10.2013 року у справі № 21-240а13, наслідки спливу позовної давності, визначені ст. 267 ЦК, на публічно-правові відносини не поширюються. Верховним Судом України вказано відсутність підстав для застосування інших, ніж визначенні ст. 99, 100 КАС України, правил щодо строків звернення до адміністративного суду, зокрема тих, що зазначені ст. 268 ЦК України.

Відповідно до ст. 100 КАС України адміністративний позов, поданий після закінчення строків, установлених законом, залишається без розгляду, якщо суд на підставі позовної заяви та доданих до неї матеріалів не знайде підстав для визнання причин пропуску строку звернення до адміністративного суду поважними, про що постановляється ухвала. Позовна заява може бути залишена без розгляду як на стадії вирішення питання про відкриття провадження в адміністративній справі без проведення судового засідання, так і в ході підготовчого провадження чи судового розгляду справи.

З огляду на вищевикладене, враховуючи, що посилання позивача на обгрунтування причин пропуску строку звернення до суду є помилковими, інші підстави для визнання причин пропуску строку звернення до суду поважними відсутні, тому вважаю, що позовна заява підлягає залишенню без розгляду.

З урахуванням наведеного та керуючись ст. ст. 99, 100 КАС України, суд,

УХВАЛИВ :

Адміністративний позов ТОВ ім. Петровського до Корсунської сільської ради Тальнівського району Черкаської області про визнання незаконним та скасування рішення про оформлення права власності на обєкт нерухомості та скасування свідоцтва на право власності, зобовязання до виконання рішення суду, третя особа - ОСОБА_1, залишити без розгляду.

Розяснити позивачу, що він має право зернутися до суду в загальному порядку після усунення підстав, з яких заява була залишена без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена до Київського апеляційного адміністративного суду через Тальнівський районний суд Черкаської області протягом пяти днів з дня отримання її копії.

Суддя: І.Г. Воронкова