Справа № 826/9309/15
Суддя: Іщук І.О.
Дата ухвалення: 2015-05-25 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

про залишення позовної заяви без руху

25 травня 2015 року м. Київ № 826/9309/15

Окружний адміністративний суд міста Києва у складі судді Іщука І.О., ознайомившись із матеріалами справи

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Техно-лідер»
доДержавної фіскальної служби України
про визнання протиправним та скасування рішення № 9836/6/99-99-10-01-04-25 та від 08 травня 2015 року про залишення скарг без розгляду, зобов'язання вчинити певні дії,

ВСТАНОВИВ:

Товариство з обмеженою відповідальністю «Техно-лідер» звернулось до Окружного адміністративного суду м. Києва з позовом до Державної фіскальної служби України про визнання протиправним та скасування рішення № 9836/6/99-99-10-01-04-25 та від 08 травня 2015 року про залишення скарг без розгляду, зобов'язання вчинити певні дії.

Ознайомившись з позовною заявою позивача, суд встановив, що вона не відповідає вимогам статті 106 Кодексу адміністративного судочинства України з огляду на наступне.

1. Відповідно до статті 50 Кодексу адміністративного судочинства України позивачем в адміністративній справі можуть бути громадяни України, іноземці чи особи без громадянства, підприємства, установи, організації (юридичні особи), суб'єкти владних повноважень.

Позивачем до позовної заяви не надано доказів, що підтверджують правосуб'єктність товариства з обмеженою відповідальністю «Техно-лідер», зокрема, доказів, які свідчать про функціонування вказаного підприємства станом на дату подання адміністративного позову (статут, положення, Витяг з Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців станом на день отримання вказаної ухвали).

2. Відповідно до пунктів 1, 2 частини 1 статті 107 Кодексу адміністративного судочинства України суддя після одержання позовної заяви з'ясовує, чи подана позовна заява особою, яка має адміністративну процесуальну дієздатність та чи має представник належні повноваження.

Відповідно до частини 5 статті 106 Кодексу адміністративного судочинства України, якщо позовна заява подається представником, то у ній зазначаються ім'я представника, його поштова адреса, а також номер засобу зв'язку, адреса електронної пошти, якщо такі є. Одночасно з позовною заявою подається довіреність чи інший документ, що підтверджує повноваження представника.

Відповідно до частини 2 статті 207 Цивільного кодексу України правочин, який вчиняє юридична особа, підписується особами, уповноваженими на це її установчими документами, довіреністю, законом або іншими актами цивільного законодавства.

Як вбачається з матеріалів справи, позовна заява підписана директором товариства з обмеженою відповідальністю «Техно-лідер» ОСОБА_1 Однак доказів, які б підтверджували його повноваження на підписання позовної заяви (Витягу з Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців, протоколу загальних зборів учасників, наказу про призначення на посаду генерального директора) суду не надано.

За таких обставин, позивачу необхідно надати суду докази на підтвердження повноважень особи, яка підписала позовну заяву.

3. Частиною 2 статті 106 Кодексу адміністративного судочинства України визначено, що на підтвердження обставин, якими обґрунтовуються позовні вимоги, позивач надає докази, а в разі неможливості - зазначає докази, які не може самостійно надати, із зазначенням причин неможливості подання таких доказів.

Письмовими доказами є документи, які за змістом частини 2 статті 69, частини 4 статті 79, пункту 6 частини 1 статті 106 Кодексу адміністративного судочинства України подаються в оригіналах або належним чином засвідчених копіях.

Предметом даного позову є, зокрема, рішення відповідача щодо розгляду скарг ТОВ «Техно - лідер» на податкові повідомлення - рішення від 27.01.2015 № , № , складених за результатами перевірки на підставі акту від 30.10.2014 № 1328/26-55-22-01/38703482, рішення Головного управління ДФС у м. Києві від 26.03.2015 № 4959/10/26-15-10-05-35, № 4958/10/26-15-10-05-35, позивачем однак не надано в якості доказів податкових повідомлень-рішень, акту перевірки, рішень ГУ ДФС.

При цьому, позивач не зазначає про неможливість подання таких доказів.

Таким чином, позивачу необхідно доплатити судовий збір за подання позовної заяви з вимогами майнового та немайнового характеру, а також сплатити судовий збір за подання заяви про забезпечення позову, та надати суду докази такої сплати.

Підсумовуючи вищенаведене позивачу необхідно надати суду наступне:

- докази на підтвердження повноважень особи, яка підписала позовну заяву;

- докази, що підтверджують правосуб'єктність ТОВ«Техно-лідер»;

- копії податкових повідомлень - рішень від 27.01.2015 № , № , рішень ГУ ДФС у м. Києві від 26.03.2015 № 4959/10/26-15-10-05-35, № 4958/10/26-15-10-05-35, акту перевірки від 30.10.2014 № 1328/26-55-22-01/38703482.

Відповідно до частини першої статті 108 Кодексу адміністративного судочинства України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, встановлених статтею 106 цього Кодексу, постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху, у якій зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб їх усунення і встановлюється строк, достатній для усунення недоліків.

Враховуючи викладене, суд вважає за необхідне залишити позовну заяву без руху з наданням позивачеві часу для усунення недоліків.

Керуючись статтями 106-108 Кодексу адміністративного судочинства України, Окружний адміністративний суд міста Києва, -

УХВАЛИВ:

1. Залишити позовну заяву без руху .

2. Встановити позивачу строк для усунення недоліків позовної заяви протягом трьох днів з моменту отримання ухвали.

3. Попередити позивача про наслідки недотримання вимог ухвали про залишення позовної заяви без руху, передбачені пунктом 1 частини третьої статті 108 Кодексу адміністративного судочинства України.

Ухвала набирає законної сили, відповідно до ст. 254 Кодексу адміністративного судочинства України.

Ухвала може бути оскаржена до суду апеляційної інстанції протягом п'яти днів з дня її отримання особою, яка оскаржує ухвалу, за правилами, встановленими ст. ст. 185-187 Кодексу адміністративного судочинства України.

Суддя І.О.Іщук