Справа № 2-а-24886/11
Суддя: Базан Л. Т.
Дата ухвалення: 2011-12-28 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

28.12.2011 Справа №2-а-24886/11 Тернопільський міськрайонний суд Тернопільської області в складі:

головуючого-судді Базан Л.Т.

при секретарі Сеник В.Г.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Тернополі справу за адміністративним позовом ОСОБА_1 до УДАІ УМВС України в Тернопільській області про скасування постанови у справі про адміністративне правопорушення, -

В С Т А Н О В И В:

Позивач ОСОБА_1 звернувся до суду з адміністративним позовом УДАІ УМВС України в Тернопільській області про скасування постанови серії ВО1№129639 від 08.11.2011 року у справі про адміністративне правопорушення, згідно якої його притягнуто до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.122 КУпАП та накладено адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 255 грн.

Позивач в обґрунтування своїх позовних вимог посилається на те, що інспектором при притягненні його до адміністративної відповідальності не враховано всі обставини справи, його пояснень. Вказує, що 08.11.2011 року він, керуючи транспортним засобом, не порушував вимог дорожнього знаку «Рух заборонено», який встановлено перед перехрестям ОСОБА_2, оскільки не рухався від вказаного перехрестя, а виїхав від житлового будинку по вул. Шевченка,18 та повернув на вул. Руська. Тому вважає, що вимог ПДР України він не порушував, його неправомірно притягнено до адміністративної відповідальності та просить скасувати оскаржувану постанову.

У судовому засіданні позивач ОСОБА_1 позовні вимоги підтримав з мотивів, викладених у адміністративному позові, просив його задовольнити.

Представник відповідача УДАІ УМВС України в Тернопільській області у судовому засіданні позов не визнав, заперечив проти нього та пояснив, що позивача правомірно притягнуто до адміністративної відповідальності за порушення вимог Правил дорожнього руху України за ч.1 ст.122 КУпАП і не вбачає підстав для скасування оскаржуваної постанови, просить відмовити у задоволенні позову.

Суд, заслухавши пояснення позивача, представника відповідача, розглянувши матеріали справи, проаналізувавши зібрані по справі докази та враховуючи норми чинного законодавства, прийшов до висновку, що позовні вимоги позивача не підлягають до задоволення, виходячи з наступних підстав.

Так, згідно постанови по справі про адміністративне правопорушення серії ВО1№129639 від 08.11.2011 року інспектором ДПС ВДАІ м. Тернополя встановлено, що гр. ОСОБА_1 08.11.2011 року о 18 год.30 хв., керуючи транспортним засобом марки «Хюндай тусон», державний номерний знак «АА0680ВО»по вул. Руська, 25 у м. Тернополі порушив вимогу дорожнього знаку «Рух заборонено», внаслідок чого його притягнуто до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.122 КУпАП і на нього накладено штраф в розмірі 255 грн.

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення від 08.11.2011 року серії ВО1№182519 ОСОБА_1 08.11.2011 року о 18 год.30 хв., керуючи транспортним засобом марки «Хюндай тусон», державний номерний знак «АА0680ВО»по вул. Руська, 25 у м. Тернополі порушив вимогу дорожнього знаку «Рух заборонено», чим порушив вимоги п. 3.1 Д1 ПДР України.

У відповідності до п. 8.1 ПДР України, затверджених постановою КМУ України № 1306 від 10.10.2001 р. зі змінами внесеними Постановою КМУ №876 від 01.10.2008 р. регулювання дорожнього руху здійснюється за допомогою дорожніх знаків, дорожньої розмітки, дорожнього обладнання, світлофорів, а також регулювальниками.

Дорожній знак 3.1 «Рух заборонено»додатку № 1 до ПДР України відноситься до категорії заборонних знаків та забороняє рух усіх транспортних засобів.

Згідно ч. 1 ст. 122 КУпАП, до адміністративної відповідальності притягуються водії транспортних засобів за порушення вимог дорожніх знаків.

Так, відповідно до ст.245 КУпАП завданнями провадження в справах про адміністративні правопорушення є: своєчасне, всебічне, повне і об'єктивне з'ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом, забезпечення виконання винесеної постанови, а також виявлення причин та умов, що сприяють вчиненню адміністративних правопорушень, запобігання правопорушенням, виховання громадян у дусі додержання законів, зміцнення законності.

Згідно вимог ст.ст. 33, 280 КУпАП орган (посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення та накладенні стягнення зобов'язаний з'ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом'якшують і обтяжують відповідальність, чи заподіяно майнову шкоду, чи є підстави для передачі матеріалів про адміністративне правопорушення на розгляд громадської організації, трудового колективу, а також з'ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Згідно ч.2 ст.71 КАС України в адміністративних справах про протиправність рішень субєкта владних повноважень обовязок щодо доказування правомірності свого рішення покладається на відповідача, якщо він заперечує проти адміністративного позову.

Відповідно до ст.251 КУпАП доказами у справі про адміністративне правопорушення є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, речовими доказами, показаннями технічних приладів та технічних засобів, що мають функції фото- і кінозйомки, відеозапису чи засобів фото- і кінозйомки, відеозапису, які використовуються при нагляді за виконанням правил, норм і стандартів, що стосуються забезпечення безпеки дорожнього руху, протоколом про вилучення речей і документів, а також іншими документами.

Згідно ч. 1. ст. 254 КУпАП про вчинення адміністративного правопорушення складається протокол уповноваженими на те посадовою особою або представником громадської організації чи органу громадської самодіяльності.

Як встановлено судом, вчинене позивачем адмінправопорушення, а саме порушення вимог дорожнього знаку "Рух заборонено", зафіксовано у протоколі про адміністративне правопорушення серії ВО1№182519 від 08.11.2011 року, який є одним із доказів відповідно до вимог ст.251 КУпАП.

В обґрунтування своїх вимог щодо скасування постанови про притягнення до адміністративної відповідальності позивач посилається на те, що він не порушував вимог ПДР України, оскільки «Рух заборонено», який встановлено перед перехрестям ОСОБА_2, оскільки не рухався від вказаного перехрестя, а виїхав від житлового будинку по вул. Шевченка,18 та повернув на вул. Руська.

Разом з тим, із пояснень позивача ОСОБА_1 у судовому засіданні судом встановлено, що йому було відомо про наявність дорожнього знаку «Рух заборонено», який діє від перехрестя вул. Острозького - вул. Шевченка до перехрестя вул. Шевченка вул. Руська у м. Тернополі.

Таким чином, критично оцінюючи доводи позивача в позові щодо його невинності та неправомірності винесення оскаржуваної постанови на підставі встановлених обставин, а також критично оцінюючи його пояснення в судовому засіданні, які були непослідовними, суд приходить до обґрунтованого висновку, що вищевказані доводи ОСОБА_1 спрямовані виключно на ухилення від адміністративної відповідальності за скоєне адміністративне правопорушення.

З врахуванням наведеного, оцінивши належність, допустимість, достовірність кожного доказу окремо, а також достатність і взаємний зв'язок доказів у їх сукупності, суд прийшов до переконання, що у діях позивача наявний склад правопорушення, передбаченого ч.1 ст.122 КУпАП, а тому постанова по справі про адміністративне правопорушення серії ВО1№129639 від 08.11.2011 року винесена у відповідності до вимог чинного законодавства та підстави для її скасування відсутні.

Таким чином, у задоволенні позову ОСОБА_1 слід відмовити.

На підставі наведеного та керуючись ст.ст. 2, 11, 70, 71, 159-163 КАС України, ст.ст. 287- 289, 293, 294 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суд

П О С Т А Н О В И В:

У задоволенні адміністративного позову ОСОБА_1 ,до УДАІ УМВС України в Тернопільській області про скасування постанови у справі про адміністративне правопорушення серії ВО1№129639 від 08.11.2011 року, згідно якої його притягнуто до його адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 122 КУпАП та накладено адміністративного стягнення у виді штрафу в розмірі 255 грн. відмовити.

Постанова остаточна та оскарженню не підлягає.

Головуючий суддяОСОБА_3