Справа № 591/500/15-а
Суддя: П'янова Я.В.
Дата ухвалення: 2015-05-21 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21 травня 2015 р. Справа № 591/500/15-а
Колегія суддів Харківського апеляційного адміністративного суду у складі

Головуючого судді: П'янової Я.В.

Суддів: Зеленського В.В. , Чалого І.С.

за участю секретаря судового засідання Городової А.О.

розглянувши у відкритому судовому засіданні у приміщенні Харківського апеляційного адміністративного суду адміністративну справу за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на постанову Зарічного районного суду м. Суми від 06.04.2015р. по справі № 591/500/15-а

за позовом ОСОБА_1

до Міністерства оборони України

треті особи Управління Державної казначейської служби України у м. Сумах Сумської області , Сумський обласний військовий комісаріат

про визнання дій посадових осіб незаконними та зобов'язання вчинити дії,

ВСТАНОВИЛА:

Позивач, ОСОБА_1 (далі - ОСОБА_1, позивач), звернувся до суду з позовом до Міністерства оборони України (далі - МО України, відповідач), треті особи: Управління Державної казначейської служби України у м. Сумах Сумської області (далі - УДКСУ в м. Сумах), Сумський обласний військовий комісаріат (далі - Сумський ОВК), в якому просив: визнати протиправними дії відповідача щодо відмови у виплаті одноразової грошової допомоги у зв'язку з встановленням 3 групи інвалідності; зобов'язати відповідача здійснити виплату одноразової грошової допомоги згідно Порядку, затвердженого Постановою Кабінету Міністрів України № 975 у зв'язку з інвалідністю 3 - ї групи.

Постановою Зарічного районного суду м. Суми від 06.04.2015 року в задоволенні позовних вимог ОСОБА_1 відмовлено в зв'язку з їх необґрунтованістю.

Не погоджуючись з прийнятою постановою, позивач подав апеляційну скаргу, в якій просить скасувати постанову суду першої інстанції та прийняти нову - про задоволення позовних вимог в повному обсязі, посилаючись на порушення судом норм матеріального та процесуального права, що призвело до неправильного вирішення спору.

Відповідно до ч. 6 ст. 12 та ч. 1 ст. 41 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України) фіксування судового засідання 21.05.2015 року за допомогою звукозаписувального технічного запису не здійснювалось.

Колегія суддів, вислухавши суддю-доповідача, вивчивши матеріали справи, доводи апеляційної скарги приходить до висновку, що апеляційна скарга не підлягає задоволенню, проте постанова суду містить підстави для скасування, виходячи з такого.

Судом першої інстанції встановлено, що з 09 липня по 01 серпня 1986 року ОСОБА_1 до служби в ОВС був мобілізований для виконання урядового завдання по ліквідації наслідків аварії на ЧАЕС.

Згідно послужного списку, позивач був прийнятий на службу в ОВС 30 вересня 1987 року, звідки був звільнений наказом УМВС України в Сумській області № 64 о/с 16 квітня 2014 року.

Позивач є учасником ліквідації наслідків аварії на ЧАЕС та особою, яка постраждала внаслідок Чорнобильської катастрофи (категорія 1).

Сумською МСЕК рішенням від 14 червня 2014 року позивачу встановлено третю групу інвалідності в зв'язку з захворюванням, отриманим внаслідок ліквідації наслідків Чорнобильської катастрофи.

В липні 2014 року позивач звернувся до УМВС України в Сумській області з заявою про нарахування та виплату одноразової грошової допомоги на підставі Постанови Кабінету Міністрів України № 707 від 12 травня 2007 року, на яку 25 липня 2014 року отримав відмову.

Вказані факти встановлені постановою Зарічного районного суду м. Суми від 15 січня 2015 року, залишеною без змін ухвалою Харківського апеляційного адміністративного суду від 25.02.2015 року, справа № 591/8656/14-а ( а. с. 16-17, 52-57).

Позивач, з метою отримання одноразової грошової допомоги у разі настання інвалідності, у серпні 2014 року звернувся до Сумського обласного військового комісаріату з заявою та необхідними документами для оформлення та призначення вказаної грошової допомоги.

Враховуючи те, що прийняття рішення щодо виплати одноразової грошової допомоги не належить до компетенції Сумського обласного військового комісаріату, останній 05.08.2014 року направив заяву позивача з відповідними документами на розгляд до Департаменту фінансів Міністерства оборони України для прийняття відповідного рішення.

19.09.2014 року на адресу Сумського ОВК надійшла відповідь від розпорядника бюджетних коштів, в якій Департамент фінансів Міністерства оборони України, посилаючись на ст.16-3 Закону України "Про соціальний і правовий захист військовослужбовців та членів їх сімей", повідомив, що оскільки ОСОБА_1 звільнений зі служби з органів внутрішніх справ, то виплату має здійснювати орган, де він проходив службу.

Отже, розпорядником коштів прийнято рішення про відмову в призначенні одноразової грошової допомоги.

Не погодившись з такими діями відповідача, ОСОБА_1 звернувся з даним позовом до суду.

Відмовляючи в задоволенні позовних вимог, суд першої інстанції виходив з їх необґрунтованості, оскільки позивачем пропущений строк, визначений п. 4, 5 ч. 2 ст. 16 Закону України "Про соціальний і правовий захист військовослужбовців та членів їх сімей" на отримання спірної грошової допомоги.

Колегія суддів погоджується з такими висновками суду з огляду на таке.

Відповідно до ч. 2 ст. 19 Конституції України органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов'язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та Законами України.

Згідно з п.п. 4, 5 ч. 2 ст. 16 Закону України "Про соціальний і правовий захист військовослужбовців та членів їх сімей" одноразова грошова допомога призначається і виплачується у разі: встановлення військовослужбовцю інвалідності, що настала внаслідок поранення (контузії, травми або каліцтва), отриманого ним під час виконання обов'язків військової служби або внаслідок захворювання, пов'язаного з виконанням ним обов'язків військової служби, чи встановлення інвалідності особі після її звільнення з військової служби внаслідок причин, зазначених у цьому підпункті; встановлення військовослужбовцю інвалідності, що настала в період проходження ним військової служби або внаслідок захворювання, пов'язаного з проходженням ним військової служби, або встановлення особі, звільненій з військової служби, інвалідності не пізніше ніж через три місяці після звільнення її з військової служби чи після закінчення тримісячного строку, але внаслідок захворювання або нещасного випадку, що мали місце в період проходження зазначеної служби.

Відповідно до ч. 6 ст. 16-3 Закону України "Про соціальний і правовий захист військовослужбовців та членів їх сімей", одноразова грошова допомога призначається і виплачується Міністерством оборони України, іншими центральними органами виконавчої влади, що здійснюють керівництво військовими формуваннями та правоохоронними органами, а також органами державної влади, військовими формуваннями та правоохоронними органами, в яких передбачено проходження військової служби військовослужбовцями, навчальних (або перевірочних) та спеціальних зборів - військовозобов'язаними, проходження служби у військовому резерві - резервістами.

Вказані положення закріплені і в "Порядку призначення і виплати одноразової грошової допомоги у разі загибелі (смерті), інвалідності або часткової втрати працездатності без встановлення інвалідності військовослужбовців, військовозобов'язаних та резервістів, які призвані на навчальні (або перевірочні) та спеціальні збори чи для проходження служби у військовому резерві" (далі - Порядок), затвердженому Постановою Кабінету Міністрів України від 25 грудня 2013 року № 975.

Згідно з п.п. 3 п. 6 вказаного Порядку одноразова грошова допомога призначається і виплачується військовозобов'язаному або резервісту, якого призвано на навчальні (або перевірочні) та спеціальні збори чи для проходження служби у військовому резерві, інвалідність якого настала внаслідок поранення (контузії, травми або каліцтва), заподіяного військовозобов'язаному чи резервісту під час виконання обов'язків військової служби або служби у військовому резерві, або не пізніше ніж через три місяці після закінчення зборів, проходження служби у військовому резерві, але внаслідок захворювання або нещасного випадку, що мали місце в період проходження таких зборів, служби у військовому резерві.

Відповідно до п. 12 Порядку, призначення і виплата одноразової грошової допомоги військовослужбовцям, військовозобов'язаним та резервістам, яких призвано на навчальні (або перевірочні) та спеціальні збори чи для проходження служби у військовому резерві, здійснюється Міноборони, іншими центральними органами виконавчої влади, що здійснюють керівництво військовими формуваннями та правоохоронними органами, та іншими органами державної влади, військовими формуваннями та правоохоронними органами, в яких передбачено проходження військової служби військовослужбовцями, навчальних (або перевірочних) та спеціальних зборів - військовозобов'язаними, проходження служби у військовому резерві - резервістами (далі - розпорядник бюджетних коштів).

З матеріалів справи вбачається, що позивач проходив збори в період з 09.07.1986 р. по 01.08.1986р., а інвалідність, відповідно до Довідки МСЕК Серії 10 ААВ №598908 від 16.06.14 р. (а.с.8), позивачу була встановлена з 16.06.14 р., тобто пізніше трьохмісячного терміну після закінчення зборів, як це вимагає Закон.

Таким чином, п.4 ст.16 Закону України "Про соціальний і правовий захист військовослужбовців та членів їх сімей" до позивача не може бути застосований, а тому суд першої інстанції дійшов правомірного висновку про те, що підстав для виплати позивачу одноразової грошової допомоги немає.

Доводи апеляційної скарги висновків суду не спростовують з підстав, наведених вище.

Проте, підтверджуючи правильність застосування судом першої інстанції норм матеріального права, колегія суддів вважає за необхідне зауважити на порушення норм процесуального права, які є підставами для скасування судового рішення.

Так, відповідно до ч. 1 ст. 23 КАС України усі адміністративні справи в суді першої інстанції, крім випадків, встановлених цим Кодексом, розглядаються і вирішуються суддею одноособово.

Згідно з ч. 1 ст. 24 вказаного Кодексу адміністративні справи, предметом оскарження в яких є рішення, дії чи бездіяльність Кабінету Міністрів України, міністерства чи іншого центрального органу виконавчої влади, Національного банку України, їхньої посадової чи службової особи, виборчої комісії (комісії з референдуму), члена цієї комісії розглядаються і вирішуються в окружному адміністративному суді колегією у складі трьох суддів.

Як вбачається з матеріалів справи, в даному випадку оскаржуються дії Міністерства оборони України, а отже вказаний спір вирішений неповноважним складом суду, оскільки повинен був розглядатися в окружному адміністративному суді колегією у складі трьох суддів.

Відповідно до ч. 1 ст. 159 Кодексу адміністративного судочинства України судове рішення повинно бути законним і обґрунтованим.

Законним є рішення, ухвалене судом відповідно до норм матеріального права при дотриманні норм процесуального права (ч. 2 ст. 159 Кодексу адміністративного судочинства України).

Відповідно до п. 4 ч.1 ст. 202 Кодексу адміністративного судочинства України підставами для скасування постанови суду першої інстанції та ухвалення нового рішення є порушення норм матеріального і процесуального права, що призвело до неправильного вирішення справи або питання, а так само розгляд і вирішення справи неповноважним судом.

З урахуванням наведеного, колегія суддів дійшла висновку про те, що судом першої інстанції при ухваленні рішення були допущені порушення норм процесуального права, а тому дана постанова підлягає скасуванню з ухваленням нової постанови про відмову в задоволенні позовних вимог.

Керуючись ст.ст. 160, 167, 195, 196, п. 3 ст. 198, п. 4 ч.1 ст. 202, 205, 207, 209, 254 Кодексу адміністративного судочинства, колегія суддів, -

П О С Т А Н О В И Л А:

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 залишити без задоволення.

Постанову Зарічного районного суду м. Суми від 06.04.2015р. по справі № 591/500/15-а скасувати.

Прийняти нову постанову, якою в задоволенні позовних вимог ОСОБА_1 відмовити.

Постанова набирає законної сили з моменту її проголошення та може бути оскаржена у касаційному порядку протягом двадцяти днів з дня складання постанови у повному обсязі шляхом подачі касаційної скарги безпосередньо до Вищого адміністративного суду України.

Головуючий суддя Пянова Я.В.
Судді Зеленський В.В. Чалий І.С.
Повний текст постанови виготовлений 26.05.2015 р.