Справа № 2-а-2040/11
Суддя: Овсієнко Ю. К.
Дата ухвалення: 2011-04-12 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа№2-а-2040/11
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

12 квітня 2011 року м. Чернігів

Новозаводський районний суд міста Чернігова

у складі: головуючого-судді Овсієнко Ю.К.,

при секретарі Римаренко О.О.,

з Участю позивача ОСОБА_1, представника третьої особи ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду справу за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Управління Пенсійного фонду України в Новозаводському районі м. Чернігова, третя особа Головне управління Пенсійного фонду України в Чернігівської області про визнання дій неправомірними та зобовязання вчинити дії, -

в с т а н о в и в:

15 лютого 2011 року ОСОБА_1 звернувся до суду з адміністративним позовом до Управління Пенсійного фонду України в Новозаводському районі м. Чернігова, третя особа Головне управління Пенсійного фонду України в Чернігівської області про визнання рішення нечинним рішення, визнання права на нарахування та отримання пенсії за віком на пільгових умовах та зобовязання Управління пенсійного фонду України в Новозаводському районі м. Чернігова призначити, нарахувати та виплатити ОСОБА_1 пенсію на пільгових умовах на підставах визначених пенсійним законодавством у тому числі за весь строк її неотримання починаючи з 16 червня 2010 року. Свої вимоги обґрунтовує тим, що відповідачем відмовлено йому в призначені пенсії на пільгових умовах за списком № 1, у зв'язку з відсутністю необхідного пільгового стажу роботи за списком № 1. Позивач працює в зоні відчуження з 01.12.2004р. по цей час. Згідно з записами в трудовій книжці: з 01.12.2004р. - стрілець 2-го кл. загону ВВО-1 по охороні об'єктів ДСП «Чорнобильська АЕС», з 31.12.2005р. - переведений в ДСП «РУЗОД». Згідно з наданими документами станом на 31.05.2010 р., стаж роботи в зоні відчуження становить 5 років 6 місяців, який при помноженні на коефіцієнт 1,5 складає 8,25 р. Постановою Державного комітету СРСР з праці та соціальних питань від 09.03.1988р. за ф.122 затверджена довідка певної форми та у відповідності до низки Постанов Кабінету Міністрів України всі працівники незалежно від найменувань професій і посад, задіяні на роботах в зоні відчуження користуються правом пільгового пенсійного забезпечення за списком № 1. Постановою Кабінету Міністрів України від 24.02.2010р. № 173 доповнено список № 1 позицією: «22.1-1 г працівники, зайняті повний робочий день у зоні відчуження на підприємствах, в установах і організаціях, перелік яких затверджується МНС за погодженням з Мінпраці і МОЗ». Відповідно до цієї постанови складено та затверджено наказом МНС від 26.08.2010р. № 711 «Перелік підприємств, установ та організацій, працівники, яких зайняті повний робочий день у зоні відчуження та згідно з Законом України «Про пенсійне забезпечення» мають право на трудову пенсію за віком на пільгових умовах за Списком № 1». ДСП «РУЗОД» внесено до зазначеного переліку. Відмову відповідача позивач вважає неправомірною тому що: постанова КМУ №162 від 11.03.1994р., на яку посилається відповідач в своєму листі від 16.09.2010р. № 1826, не розповсюджується на працівників зони відчуження і обов'язкового відселення. В зоні відчуження немає необхідності проведення атестацій робочих місць, для працівників зони не існує розділів і підрозділів - вся робота виконується в зоні іонізуючого випромінювання. Постановою Кабінету Міністрів України від 24.02.2010р. №173 доповнено список № 1 позицією: «22.1-Іг» та відповідно до цієї постанови складено та затверджено Наказом МНС від 26.08.2010р. №711 «Перелік підприємств, установ та організацій, працівники, яких зайняті повний робочий день у зоні відчуження та згідно з Законом України «Про пенсійне забезпечення» мають право на трудову пенсію за віком на пільгових умовах за списком № 1» до складу, яких включено ДСП «РУЗОД», де позивач і працюю до цього часу. ОСОБА_1 звернувся до Головного Пенсійного фонду України у Чернігівській області з письмовою заявою від 05.10.2010р., щодо обґрунтованості відмови у призначенні пенсії за віком на пільгових умовах по списку № 1. У відповіді Головного ПФУ у Чернігівській області від 29.10.2010р. №1676/02/т-12 вказано, що з метою отримання роз'яснення про можливість зарахування до мого пільгового стажу, що дає право на призначення пенсії за віком на пільгових умовах по списку № 1 у полуторному розмірі періоду роботи в зоні відчуження з 01.01.2010 р. на підставі довідки Ф-122 надісланий запит до Пенсійного фонду України. Тобто на сьогоднішній день не повинен застосовуватись строк у 90 днів, який передбачений, згідно вимог ч. 5 ст. 102 Закону України «Про загальнообов'язкове державне пенсійне страхування», оскільки фактично відповідачем визначається право позивача. До цього часу позивач не отримав необхідних роз'яснень з цього питання.

В судовому засіданні позивач позовні вимоги підтримав, просив їх задовольнити, послався на обставини викладені в адміністративному позові.

Представник відповідача в судове засідання не зявився, про час та місце слухання справи повідомлявся належним чином. Про причини неявки суду не повідомив.

На підставі ч. 4 ст.128 КАС України суд вважає за можливе розглянути справу у відсутність відповідача-суб'єкта владних повноважень, на підставі наявних у справі доказів.

Представник третьої особи в судовому засіданні заперечувала проти задоволення позову, надала письмові заперечення на які і послалась в своїх поясненнях, зазначила, що органи пенсійного фонду не отримали необхідне розяснення щодо того, на підставі яких документів повинна призначатись пенсія на пільгових умовах.

Вислухавши пояснення позивача та представника третьої особи, дослідивши подані сторонами документи і матеріали, всебічно і повно зясувавши всі фактичні обставини, на яких ґрунтується позов, обєктивно оцінивши докази, які мають юридичне значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, суд вважає, що позовні вимоги підлягають задоволенню частково з наступних підстав.

Судом встановлено, що ОСОБА_1 працює в зоні відчуження з 01.12.2004р. по цей час. Згідно з записами в трудовій книжці: з 01.12.2004р. - стрілець 2-го кл. загону ВВО-1 по охороні об'єктів ДСП «Чорнобильська АЕС», з 31.12.2005р. - переведений в ДСП «РУЗОД» (а.с. 11).

Позивачу було відмовлено в призначені пенсії на пільгових умовах за списком № 1, у зв'язку з відсутністю необхідного пільгового стажу роботи за списком № 1. Позивач працює в зоні відчуження з 01.12.2004р. по теперішній час.

Постановою Державного комітету СРСР з праці та соціальних питань від 09.03.1988р. за ф.122 затверджена довідка певної форми та у відповідності до низки Постанов Кабінету Міністрів України всі працівники незалежно від найменувань професій і посад, задіяні на роботах в зоні відчуження користуються правом пільгового пенсійного забезпечення за списком № 1. Постановою Кабінету Міністрів України від 24.02.2010р. № 173 доповнено список № 1 позицією: «22.1-1 г працівники, зайняті повний робочий день у зоні відчуження на підприємствах, в установах і організаціях, перелік яких затверджується МНС за погодженням з Мінпраці і МОЗ». Відповідно до цієї постанови складено та затверджено наказом МНС від 26.08.2010р. № 711 «Перелік підприємств, установ та організацій, працівники, яких зайняті повний робочий день у зоні відчуження та згідно з Законом України «Про пенсійне забезпечення» мають право на трудову пенсію за віком на пільгових умовах за Списком № 1». ДСП «РУЗОД» внесено до зазначеного переліку.

Постанова КМУ №162 від 11.03.1994 р., на яку посилається відповідач не розповсюджується на працівників зони відчуження і обов'язкового відселення. В зоні відчуження немає необхідності проведення атестацій робочих місць, для працівників зони не існує розділів і підрозділів - вся робота виконується в зоні іонізуючого випромінювання. Постановою Кабінету Міністрів України від 24.02.2010р. № 173 доповнено список № 1 позицією: «22.1-Іг» та відповідно до цієї постанови складено та затверджено Наказом МНС від 26.08.2010р. №711 «Перелік підприємств, установ та організацій, працівники, яких зайняті повний робочий день у зоні відчуження та згідно з Законом України «Про пенсійне забезпечення» мають право на трудову пенсію за віком на пільгових умовах за списком № 1» до складу, яких включено ДСП «РУЗОД».

Позивач ОСОБА_1 звернувся до Головного управління Пенсійного фонду України у Чернігівській області з письмовою заявою від 05.10.2010р., щодо обґрунтованості відмови у призначенні пенсії за віком на пільгових умовах по списку № 1. У відповіді Головного ПФУ у Чернігівській області від 29.10.2010р. №1676/02/т-12 вказано, що з метою отримання роз'яснення про можливість зарахування до його пільгового стажу, що дає право на призначення пенсії за віком на пільгових умовах по списку № 1 у полуторному розмірі періоду роботи в зоні відчуження з 01.01.2010 р. на підставі довідки Ф-122 надісланий запит до Пенсійного фонду України.

Судом також встановлено, що згідно норм ст. 13 Закону України «Про пенсійне забезпечення» та Постанови КМ України від 24 лютого 2010 р. N 173, позивач має право на пенсію за віком на пільгових умовах і його право не може ставитись в залежність від розяснень порядку застосування законодавства.

Оскільки відповідачем рішення про відмову у призначенні пенсії як таке не приймалось, тому підстав для визнання нечинним рішення Управління пенсійного фонду України в Новозаводському районі м. Чернігова не має, проте суд визнає за необхідне визнати неправомірною відмову Управління пенсійного фонду України в Новозаводському районі м. Чернігова у призначенні пенсії на пільгових умовах ОСОБА_1 та зобовязати Управління пенсійного фонду України в Новозаводському районі м. Чернігова призначити, нарахувати та виплатити ОСОБА_1 пенсію на пільгових умовах на підставах визначених пенсійним законодавством у тому числі за весь строк її неотримання починаючи з 16 червня 2010 року.

Позовні вимоги в частині зобовязання прийняти рішення про визнання права на нарахування та отримання пенсії за віком на пільгових умовах, задоволенню не підлягають, оскільки таке право позивач має згідно законодавства і винесення окремого рішення про це відповідачем законодавством не передбачено.

Судові витрати в розмірі 3 грн. 40 коп. підлягають стягненню з Державного бюджету України на користь позивача.

Керуючись ст.ст. 3, 11, 17, 69-71, 94, 99, 100, 122, 158-163, 167 Кодексу адміністративного судочинства України, Конституцією України, Законом України «Про пенсійне забезпечення», Постановою КМ України від 24 лютого 2010 р. N 173, -

П О С Т А Н О В И В:

Позов ОСОБА_1 задовольнити частково.

Визнати неправомірною відмову Управління пенсійного фонду України в Новозаводському районі м. Чернігова у призначенні пенсії на пільгових умовах ОСОБА_1.

Зобовязати Управління пенсійного фонду України в Новозаводському районі м. Чернігова призначити, нарахувати та виплатити ОСОБА_1 пенсію на пільгових умовах на підставах визначених пенсійним законодавством у тому числі за весь строк її неотримання починаючи з 16 червня 2010 року.

Стягнути з Державного бюджету України на користь ОСОБА_1 3 гривні 40 копійок судових витрат.

В решті позовних вимог відмовити.

Постанова суду може бути оскаржена до Київського апеляційного адміністративного суду через Новозаводський районний суд міста Чернігова шляхом подання апеляційної скарги протягом десяти днів з дня її проголошення. Уразі проголошення в судовому засіданні вступної та резолютивної частини постанови, а також прийняття постанови у письмовому провадженні апеляційна скарга подається протягом десяти днів з дня отримання копії постанови.

Суддя Ю.К. Овсієнко