Справа № 136/575/15-а
Суддя: Мочульська Л. Т.
Дата ухвалення: 2015-05-06 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 136/575/15-а
ПОСТАНОВА

Іменем України

"06" травня 2015 р. Липовецький районний суд Вінницької області

в складі: головуючого судді Мочульської Л. Т.

за участю секретаря Белінської С.І.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні залу суду в місті Липовець адміністративну справу за позовною заявою

ОСОБА_1 до УПРАВЛІННЯ ПЕНСІЙНОГО ФОНДУ УКРАЇНИ У ЛИПОВЕЦЬКОМУ РАЙОНІ ВІННИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ про ВИЗНАННЯ протиправним рішення, скасування рішення та зобов»язання призначити пенсію за віком на пільгових умовах

В С Т А Н О В И В:

Позивачка звернулася до суду з позовом до Управління Пенсійного фонду України в Липовецькому районі про визнання протиправним та скасувати рішення УПРАВЛІННЯ ПЕНСІЙНОГО ФОНДУ УКРАЇНИ в Липовецькому районі ВІННИЦЬКІЙ ОБЛАСТІ від 17.03.2015 року, викладене у формі листа №1513/06-37/02 про відмову у призначенні пенсії за віком на пільгових умовах, та просила зобов"язати відповідача призначити їй пенсію за віком на пільгових умовах згідно з п. "д" ст.13 Закону України "Про пенсійне забезпечення" .

Позовні вимоги обгрунтувала тим, що вона з січня 1981 року по липень 2005 року працювала дояркою в сільськогосподарському підприємстві. Її трудовий стаж, що дає право на пільгову пенсію становить більше 20 років і відповідно до Закону України „Про пенсійне забезпечення" вона має право на пенсію за віком на пільгових умовах.

. Однак, коли вона звернулась до відповідача за призначенням їй відповідно до законодавства, пільгової пенсії, відповідач всупереч вимогам вищевказаного Закону незаконно відмовив їй у призначенні пільгової пенсії, в зв"язку з тим, що немає підтверджуючих документів про встановлення та виконання норм обслуговування тварин .

Позивачка в судовому засіданні позов підтримала в повному обсязі, посилаючись на обставини, викладені в позовній заяві, та наполягає на його задоволенні. Суду пояснила, що в 1981 році, ще в 17 років, пішла працювати в колгосп дояркою і пропрацювала в цьому ж підприємстві, яке тільки міняло свої назви, до 2006 року. А потім вивезли худобу і не було роботи. Лише один рік з них працювала поштаркою. В грудні 2014 року звернулась за пенсією до відповідача, але їй відмовили в призначенні пільгової пенсії. За весь період роботи дояркою менше 25 корів в її обслуговуванні не було. Завжди виконувала встановлений мінімум., крім тих років, коли народила дітей .

Представник відповідача - Управління Пенсійного фонду України у Липовецькому районі в судовому засіданні позов не визнала, посилаючись на те, що період роботи дояркою позивачки з 1992 року зарахувати до пільгового стажу неможливо через відсутність підтверджуючих документів про встановлення в господарстві норм обслуговування та їх виконання позивачкою. Суду пояснила, що згідно з матеріалами відмовної пенсійної справи, позивачка звернулась за призначенням пенсії 16.12.2014 року. Має загальний стаж 23 роки 08 міс. 8 днів, з них зараховано до пільгового стажу доярки - 7 років 8 міс., а решту - не зараховано .

Свідки ОСОБА_2 , ОСОБА_3 та ОСОБА_4, які працювали доярками разом з позивачкою на одній і тій же фермі , суду пояснили, що знають позивачку по спільній роботі. Норми обслуговування тварин доярками з 1992 року, коли поряд з ручним доїнням використовували і доїльні апарати, встановлювались не менше 25 корів на доярку. Позивачка менше норми не обслуговувала.. Робота була дуже важка. Частину корів доводилось доїти вручну. Робочий день розпочинався о 4-5 годині ранку і тривав до 20-21 години, без вихідних.

Суд, розглянувши матеріали справи, вислухавши пояснення сторін, показання свідків та дослідивши письмові докази, вважає, що позовна заява обґрунтована, а позов підлягає задоволенню з наступних підстав.

Відповідно до пункту "д" ст. 13 Закону України "Про пенсійне забезпечення", право на пенсію за віком на пільгових умовах мають жінки, які працюють доярками (операторами машинного доїння), свинарками-операторами в колгоспах, радгоспах, інших підприємствах сільського господарства, після досягнення 50 років і при стажі зазначеної роботи не менше 20 років за умови виконання встановлених норм обслуговування.

Норми обслуговування для цих цілей встановлюються в порядку, що визначається Кабінетом Міністрів України.

Відповідно до статті 62 Закону України "Про пенсійне забезпечення" основним документом, який підтверджує стаж роботи, є трудова книжка.

Судом встановлено, що ОСОБА_1 народилась ІНФОРМАЦІЯ_1 ( а. с. 4). Тобто, віку 50 років вона досягла ІНФОРМАЦІЯ_2.

Як вбачається з матеріалів відмовної пенсійної справи, із заявою до Управління Пенсійного фонду України у Липовецькому районі Вінницької області вона звернулась 16.12.2014 року., надавши при цьому трудову книжку, архівні довідки про роботу , свідоцтво про народження дитини та інші необхідні документи.

Рішенням управління Пенсійного фонду України в Липовецькому районі Вінницької області від 17.03.2015 року, викладене у формі листа №1513/06-37/02 , позивачці відмовлено у призначенні пенсії за віком на пільгових умовах, з посиланням на те, що немає підтверджуючих документів про визначення норм обслуговування тварин та їх виконання позивачкою за період з 01.06.2000 року .

Згідно з записами в трудовій книжці колгоспника серії НОМЕР_1 ( а.с.8,9) позивачка працювала дояркою з 21.01.1981 року по 19.07.2005 року. Має загальний трудовий стаж дояркою біля 24 років. . За час роботи дояркою у позивачки кількість відпрацьованих людино-днів на рік була значно більшою встановленого мінімуму вихододнів.

Відповідно до ст.62 Закону України „Про пенсійне забезпечення" освновним документом, що підтверджує стаж роботи є трудова книжка. Дійсно в трудовій книжці колгоспника НОМЕР_1 ОСОБА_1 відсутні записи про норми обслуговування корів. Але трудова книжка позивачки вказує на прийнятий колгоспом річний мінімум трудової участі в суспільному господарстві, кількість виконаного позивачкою річного мінімуму трудової участі в суспільному господарстві, який значно більший за прийнятий. А вказані дані трудовї книжки в сукупності з іншими наданими позивачкою документами, давали відповідачеві - управлінню Пенсійного фонду України в Липовецькому районі Вінницької області законні підстави для призначення пільгової пенсії.

Крім цього, згідно п. 315 наказу Головного архівного управління при Кабінеті Міністрів України № 41 від 20.07.1998 року "Про затвердження переліку типових документів", строк зберігання документів, в яких відображаються норми обслуговування корів та виконання встановлених норм, складає три роки. Приймаючи до уваги також ту обставину, що вказані норми не розроблялись і не затверджувались Кабінетом Міністрів України, суд вважає відмову відповідача, щодо незарахування окремих періодів роботи ОСОБА_1. на посаді доярки у зв'язку з відсутністю відомостей, які підтверджують встановлені норми обслуговування та виконання встановлених норм обслуговування тварин, неправомірною.

Таким чином, з урахуванням викладеного, суд вважає, що при вирішенні питання про призначення пільгової пенсії позивачці управління Пенсійного фонду України в Липовецькому районі порушило Закон України „Про пенсійне забезпечення" та постанову Кабінету Міністрів України № 637 від 12.08.1993 року із змінами і доповненнями "Про затвердження Порядку підтвердження наявного трудового стажу для призначення пенсій за відсутності трудової книжки або відповідних записів у ній".

Також, відповідно до положень ч. 2 ст. 71 КАС України, в адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб'єкта владних повноважень обов'язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача, якщо він заперечує проти адміністративного позову. У відповідності до наведених вимог, відповідач як суб'єкт владних повноважень, не довів правомірності прийнятого ним рішення, про оскарження якого заявлено позов, а отже воно підлягає скасуванню.

За таких обставин суд прийшов до висновку, що позовна заява підлягає задоволенню, а рішення управління Пенсійного фонду України в Липовецькому районі Вінницької області від 17.03.2015 року, викладене у формі листа №1513/06-37/02 про відмову ОСОБА_1 в призначенні пенсії за віком на пільгових умовах є неправомірним, і тому вважає за необхідне зобов"язати відповідача призначити їй пільгову пенсію.

Статтею 83 Закону України "Про пенсійне забезпечення" закріплені строки призначення пенсій, згідно з якими пенсії призначаються з дня звернення за пенсією, крім тих випадків, коли пенсії призначаються з більш раннього строку, а саме : пенсії за віком та по інвалідності призначаються з дня досягнення пенсійного віку або відповідно встановлення інвалідності органами медико-соціальної експертизи, якщо звернення за пенсією надійшло не пізніше 3 місяців з дня досягнення пенсійного віку або встановлення інвалідності.

Оскільки позивачка досягла пенсійного віку 50 років ІНФОРМАЦІЯ_2, звернулась за пенсією 16.12..2014 року, тобто пізніше 3 місяців з дня досягнення пенсійного віку, тому пенсія їй має бути призначена з дня звернення за пенсією - з 16.12.2014 року.

Відповідно до ч.І ст.94 Кодексу адміністративного судочинства України, якщо судове рішення ухвалене на користь сторони, яка не є суб'єктом владних повноважень, суд присуджує всі здійснені нею документально підтверджені судові витрати із Державного бюджету України. Квитанцією від 20 березня 2015 року документально підтверджено судові витрати здійснені позивачем в розмірі 73,08 грн, а тому вони підлягають стягненню з Державного бюджету країни.

На підставі п. "д" ст.13, ст 62, 83, Закону України "Про пенсійне забезпечення", керуючись ст.ст. 71, 158-163, 167 КАС України суд,

П О С Т А Н О В И В:

Позов задовольнити .

Визнати протиправним та скасувати рішення УПРАВЛІННЯ ПЕНСІЙНОГО ФОНДУ УКРАЇНИ в Липовецькому районі ВІННИЦЬКІЙ ОБЛАСТІ від 17.03.2015 року, викладене у формі листа №1513/06-37/02 про відмову ОСОБА_1 у призначенні пенсії за віком на пільгових умовах.

Зобов»язати Управління пенсійного фонду УКРАЇНИ У ЛИПОВЕЦЬКОМУ РАЙОНІ ВІННИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ призначити ОСОБА_1 пенсію за віком на пільгових умовах згідно з п. «д» ст.13 Закону України «Про пенсійне забезпечення» з 16 грудня 2014 року.

Стягнути з Державного бюджету України на користь позивача 73 грн.08 коп. - понесених судових витрат.

Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку протягом десяти днів з дня її проголошення.

Суддя:Л. Т. Мочульська