Справа № 553/5328/14-а
Суддя: Крючко Н. І.
Дата ухвалення: 2015-04-10 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Ленінський районний суд м.Полтави
Справа № 553/5328/14-а
Провадження № 2-а/553/11/2015
У Х В А Л А

Іменем України

10.04.2015м. м. Полтава

Ленінський районний суд м. Полтави у складі:

головуючої судді - Крючко Н.І.

при секретарі Моторній М.І.,

розглянувши матеріали заяви ОСОБА_1 праці та соціального захисту населення виконкому Київської районної у м. Полтаві ради про поновлення строку на звернення до адміністративного суду з адміністративним позовом ОСОБА_1 праці та соціального захисту населення виконавчого комітету Київської районної у м. Полтави ради до ОСОБА_2 про відшкодування коштів по виплаченій тимчасовій державній допомозі дітям, батьки яких ухиляються від сплати аліментів, не мають можливості утримувати дитину або місце проживання їх невідоме, -

ВСТАНОВИВ:

В грудні 2014 року позивач ОСОБА_1 праці та соціального захисту населення виконавчого комітету Київської районної у м. Полтави ради звернулось до суду з адміністративним позовом до ОСОБА_2 про відшкодування коштів по виплаченій тимчасовій державній допомозі дітям, батьки яких ухиляються від сплати аліментів, не мають можливості утримувати дитину або місце проживання їх невідоме.

При цьому в адміністративному позові позивачем ставилось питання про поновлення строку звернення до суду з вказаним позовом, в обґрунтування даної вимоги представником позивача ОСОБА_1 праці та соціального захисту населення виконавчого комітету Київської районної у м. Полтаві ради 27 березня 2015 року було подано клопотання, в якому заявником вказувалось на те, що сума сплаченої тимчасової державної допомоги дітям, яка підлягає стягненню з ОСОБА_2 1384,20 грн., яка була виплачена ОСОБА_3 на утримання доньки ОСОБА_3 ІНФОРМАЦІЯ_1 за період з 01.04.2010 року по 30.09.2010 року. Згідно рішення ОСОБА_1 № 476562 від 04.08.2010 року тимчасова допомога була припинена, оскільки відповідач здійснив переказ грошових коштів в сумі 3 000 рублів, що еквівалентно 781,68 грн..

З того часу заявником встановлювалось через Київський ВДВС Полтавського МУЮ місцезнаходження відповідача ОСОБА_2, на підтвердження чого останніми були надані запити від 23.07.2013 року, від 09.01.2014 року. При цьому, заявником направлявся лист на адресу відповідача за останньо відомим місцем проживання АДРЕСА_1, зазначений у виконавчому листі Київського районного суду м. Полтави від 11.09.2009 року, з вимогою про добровільну сплату суми коштів.

При цьому, в обґрунтування поданого до суду клопотання про поновлення строків звернення до суду з даним адміністративним позовом вказувалось те, що 31.10.2014 року ОСОБА_1 праці та соціального захисті населення виконкому Київської районної у м. Полтаві ради, подавався позов але ухвалою суду якою від 10.11.2014 року позовну заяву було повернуто позивачу, в звязку з непідсудністю даного позову та розяснено право звернення з даним позовом до Ленінського районного суду м. Полтави, оскільки відповідач зареєстрований за останньо відомою адресою: АДРЕСА_2, що знаходиться на території Ленінського району м. Полтави.

Зважаючи на наведені вище обставини та факти, позивач змушений звернутися до суду з вказаною заявою для захисту своїх законних прав та інтересів.

У судове засідання представник позивача ОСОБА_1 праці та соціального захисту населення виконавчого комітету Київської районної у м. Полтави ради не зявилась, але надала суду заяву, в якій прохала проводити судовий розгляд справи у її відсутність, заяву підтримує та наполягає на її задоволенні.

Відповідач ОСОБА_4 в судове засідання не зявився, про причини своєї неявки суду не повідомив, хоча про день та час слухання справи був повідомлений належним чином.

Частиною 2 статті 102 КАС України визначено, що неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені, не перешкоджає розгляду клопотання.

Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що заява ОСОБА_1 праці та соціального захисту населення виконавчого комітету Київської районної у м. Полтави ради про поновлення строку звернення до адміністративного суду підлягає до задоволення за наступних обставин.

Судом встановлено, що сума 1384,20 грн. - сплаченої тимчасової державної допомоги дітям, яка підлягає стягненню з ОСОБА_2 1384,20 грн., була виплачена ОСОБА_3 на утримання доньки ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, за період з 01.04.2010 року по 30.09.2010 року. Згідно рішення ОСОБА_1 № 476562 від 04.08.2010 року тимчасова допомога була припинена, оскільки відповідач здійснив переказ грошових коштів в сумі 3 000 рублів, що еквівалентно 781,68 грн..

З того часу заявником встановлювалось через Київський ВДВС Полтавського МУЮ місцезнаходження відповідача ОСОБА_2, на підтвердження чого останніми були надані запити від 23.07.2013 року, від 09.01.2014 року. При цьому, заявником направлявся лист на адресу відповідача за останньо відомим місцем проживання АДРЕСА_1, зазначеним у виконавчому листі Київського районного суду м. Полтави від 11.09.2009 року, з вимогою про добровільну сплату даної суми коштів.

Поряд з цим, 31.10.2014 року ОСОБА_1 праці та соціального захисті населення виконкому Київської районної у м. Полтаві ради було подано позов до суду, але ухвалою якою суду від 10.11.2014 року позовну заяву було повернуто позивачу, в звязку з непідсудністю даного позову та розяснено право звернення з даним позовом до Ленінського районного суду м. Полтави, оскільки відповідач зареєстрований за останньо відомою адресою: АДРЕСА_2, що знаходиться на території Ленінського району м. Полтави.

Частиною 5 статті 99 КАС України визначено, що для звернення до адміністративного суду щодо оскарження рішення субєкта владних повноважень, на підставі якого ним може бути заявлено вимогу про стягнення грошових коштів, встановлюється місячний строк.

Згідно ст. 102 КАС України, пропущений з поважних причин процесуальний строк, встановлений законом, може бути поновлений за клопотанням особи, яка бере участь у справі.

Таким чином, приймаючи до уваги, що позивачем були пропущені строки для звернення до суду з вказаним адміністративним позовом з незалежних від ОСОБА_1 праці та соціального захисту населення виконавчого комітету Київської районної у м. Полтави ради причин, викликаних обєктивними факторами: з однієї сторони неможливістю встановити місце проживання ОСОБА_4 через органи ВДВС, а з іншої - поверненням судом позову.

Таким чином, заявник ОСОБА_1 праці та соціального захисту населення виконавчого комітету Київської районної у м. Полтави ради було позбавлений можливості з обєктивних причин вчасно звернутися до суду з вказаним адміністративним позовом, що свідчить про законність та обґрунтованість заяви ОСОБА_1 праці та соціального захисту населення виконавчого комітету Київської районної у м. Полтави ради про поновлення строку на звернення до адміністративного суду з адміністративним позовом ОСОБА_1 праці та соціального захисту населення виконкому Київської районної у м. Полтаві ради про поновлення строку на звернення до адміністративного суду з адміністративним позовом ОСОБА_1 праці та соціального захисту населення виконавчого комітету Київської районної у м. Полтави ради до ОСОБА_2 про відшкодування коштів по виплаченій тимчасовій державній допомозі дітям, батьки яких ухиляються від сплати аліментів, не мають можливості утримувати дитину або місце проживання їх невідоме.

У звязку з цим, керуючись ст. ст. 102, 158, 160, 165 КАС України, суд-

УХВАЛИВ:

Заяву ОСОБА_1 праці та соціального захисту населення виконавчого комітету Київської районної у м. Полтави ради про поновлення строку на звернення до адміністративного суду з адміністративним позовом ОСОБА_1 праці та соціального захисту населення виконавчого комітету Київської районної у м. Полтави ради до ОСОБА_2 про відшкодування коштів по виплаченій тимчасовій державній допомозі дітям, батьки яких ухиляються від сплати аліментів, не мають можливості утримувати дитину або місце проживання їх невідоме - задовольнити.

Визнати попущений строк для звернення до суду за захистом прав та законних інтересів поважними та поновити ОСОБА_1 праці та соціального захисту населення виконавчого комітету Київської районної у м. Полтаві ради даний строк.

Апеляційну скаргу на ухвалу суду першої інстанції може бути подано до Харківського апеляційного адміністративного суду через Ленінський районний суд м. Полтави протягом пяти днів з дня проголошення ухвали.

Суддя Ленінського районного суду м. Полтави ОСОБА_5