overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 814/5431/13-а
Суддя: Горбатюк С.А.
Дата ухвалення: 2015-05-18 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
У Х В А Л А

18 травня 2015 року Київ К/800/21927/15

Суддя Вищого адміністративного суду України Горбатюк С.А., розглянувши касаційну скаргу Вознесенського міськрайонного центру зайнятості в Миколаївській області на ухвалу Миколаївського окружного адміністративного суду від 28 січня 2014 року та ухвалу Одеського апеляційного адміністративного суду від 04 червня 2014 року у справі за позовом Вознесенського міськрайонного центру зайнятості в Миколаївській області до ОСОБА_1 стягнення коштів в сумі

в с т а н о в и в :

До Вищого адміністративного суду України надійшла касаційна скарга, в якій Вознесенський міськрайонний центр зайнятості в Миколаївській області просить скасувати ухвалу Миколаївського окружного адміністративного суду від 28 січня 2014 року та ухвалу Одеського апеляційного адміністративного суду від 04 червня 2014 року, посилаючись на неправильне застосування судами норм матеріального та процесуального права.

У відкритті касаційного провадження у справі слід відмовити з таких підстав.

Відповідно до пункту 5 частини п'ятої статті 214 КАС України суддя-доповідач відмовляє у відкритті касаційного провадження, якщо касаційна скарга є необґрунтованою і викладені у ній доводи не викликають необхідності перевірки матеріалів справи.

Обґрунтування даної касаційної скарги Вознесенського міськрайонного центру зайнятості в Миколаївській області не містить доводів, які викликають необхідність перевірки матеріалів справи. Наведені у касаційній скарзі доводи та зміст оскаржуваних судових рішень також не дають підстав для висновку, про те, що судами при розгляді справи допущені порушення норм процесуального права чи неправильно застосовано норми матеріального права, що у відповідності із статтями 225 - 227, 229 КАС України є підставами для зміни та скасування судом касаційної інстанції судових рішень.

Керуючись пунктом 5 частини п'ятої статті 214 КАС України

у х в а л и в :

Відмовити у відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою Вознесенського міськрайонного центру зайнятості в Миколаївській області на ухвалу Миколаївського окружного адміністративного суду від 28 січня 2014 року та ухвалу Одеського апеляційного адміністративного суду від 04 червня 2014 року у справі за позовом Вознесенського міськрайонного центру зайнятості в Миколаївській області до ОСОБА_1 стягнення коштів в сумі.

Ухвала є остаточною і оскарженню не підлягає.

Суддя Вищого

адміністративного суду України (підпис) С.А. Горбатюк

З оригіналом згідно

Помічник судді О.А. Перепадя
Справа № 2а-6059/12/1370
Суддя: Горбатюк С.А.
Дата ухвалення: 2015-05-14 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
У Х В А Л А

14 травня 2015 року Київ К/800/21755/15

Суддя Вищого адміністративного суду України Горбатюк С.А., розглянувши касаційну скаргу Львівського обласного центру зайнятості на ухвалу Львівського окружного адміністративного суду від 26 січня 2015 року та ухвалу Львівського апеляційного адміністративного суду від 07 квітня 2015 року у справі за позовом Львівського обласного центру зайнятості до Жидачівської районної централізованої бібліотечної системи про стягнення коштів

в с т а н о в и в :

До Вищого адміністративного суду України надійшла касаційна скарга, в якій Львівський обласний центр зайнятості просить скасувати ухвалу Львівського окружного адміністративного суду від 26 січня 2015 року та ухвалу Львівського апеляційного адміністративного суду від 07 квітня 2015 року, посилаючись на неправильне застосування судами норм матеріального та процесуального права.

У відкритті касаційного провадження у справі слід відмовити з таких підстав.

Відповідно до пункту 5 частини п'ятої статті 214 КАС України суддя-доповідач відмовляє у відкритті касаційного провадження, якщо касаційна скарга є необґрунтованою і викладені у ній доводи не викликають необхідності перевірки матеріалів справи.

Обґрунтування даної касаційної скарги Львівського обласного центру зайнятості не містить доводів, які викликають необхідність перевірки матеріалів справи. Наведені у касаційній скарзі доводи та зміст оскаржуваних судових рішень також не дають підстав для висновку, про те, що судами при розгляді справи допущені порушення норм процесуального права чи неправильно застосовано норми матеріального права, що у відповідності із статтями 225 - 227, 229 КАС України є підставами для зміни та скасування судом касаційної інстанції судових рішень.

Керуючись пунктом 5 частини п'ятої статті 214 КАС України

у х в а л и в :

Відмовити у відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою Львівського обласного центру зайнятості на ухвалу Львівського окружного адміністративного суду від 26 січня 2015 року та ухвалу Львівського апеляційного адміністративного суду від 07 квітня 2015 року у справі за позовом Львівського обласного центру зайнятості до Жидачівської районної централізованої бібліотечної системи про стягнення коштів.

Ухвала є остаточною і оскарженню не підлягає.

Суддя Вищого

адміністративного суду України (підпис) С.А. Горбатюк

З оригіналом згідно

Помічник судді О.А. Перепадя
Справа № 2а-5170/12/1370
Суддя: Горбатюк С.А.
Дата ухвалення: 2015-05-18 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
У Х В А Л А

18 травня 2015 року Київ К/800/21935/15

Суддя Вищого адміністративного суду України Горбатюк С.А., розглянувши касаційну скаргу Управління Пенсійного фонду України в м.Дрогобичі та Дрогобицькому районі Львівської області на постанову Львівського окружного адміністративного суду від 13 липня 2012 року та ухвалу Львівського апеляційного адміністративного суду від 08 квітня 2015 року у справі за позовом Управління Пенсійного фонду України в м.Дрогобичі та Дрогобицькому районі Львівської області до Відділення виконавчої дирекції Фонду соціального страхування від нещасних випадків на виробництві та професійних захворювань України у Дрогобицькому районі про зобов'язання вчинити певні дії

в с т а н о в и в :

До Вищого адміністративного суду України надійшла касаційна скарга, в якій Управління Пенсійного фонду України в м.Дрогобичі та Дрогобицькому районі Львівської області просить скасувати постанову Львівського окружного адміністративного суду від 13 липня 2012 року та ухвалу Львівського апеляційного адміністративного суду від 08 квітня 2015 року, посилаючись на неправильне застосування судами норм матеріального та процесуального права.

У відкритті касаційного провадження у справі слід відмовити з таких підстав.

Відповідно до пункту 5 частини п'ятої статті 214 КАС України суддя-доповідач відмовляє у відкритті касаційного провадження, якщо касаційна скарга є необґрунтованою і викладені у ній доводи не викликають необхідності перевірки матеріалів справи.

Обґрунтування даної касаційної скарги Управління Пенсійного фонду України в м.Дрогобичі та Дрогобицькому районі Львівської області не містить доводів, які викликають необхідність перевірки матеріалів справи. Наведені у касаційній скарзі доводи та зміст оскаржуваних судових рішень також не дають підстав для висновку, про те, що судами при розгляді справи допущені порушення норм процесуального права чи неправильно застосовано норми матеріального права, що у відповідності із статтями 225 - 227, 229 КАС України є підставами для зміни та скасування судом касаційної інстанції судових рішень.

Керуючись пунктом 5 частини п'ятої статті 214 КАС України

у х в а л и в :

Відмовити у відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою Управління Пенсійного фонду України в м.Дрогобичі та Дрогобицькому районі Львівської області на постанову Львівського окружного адміністративного суду від 13 липня 2012 року та ухвалу Львівського апеляційного адміністративного суду від 08 квітня 2015 року у справі за позовом Управління Пенсійного фонду України в м.Дрогобичі та Дрогобицькому районі Львівської області до Відділення виконавчої дирекції Фонду соціального страхування від нещасних випадків на виробництві та професійних захворювань України у Дрогобицькому районі про зобов'язання вчинити певні дії.

Ухвала є остаточною і оскарженню не підлягає.

Суддя Вищого

адміністративного суду України (підпис) С.А. Горбатюк

З оригіналом згідно

Помічник судді О.А. Перепадя
Справа № 607/13054/13-а
Суддя: Горбатюк С.А.
Дата ухвалення: 2015-05-14 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
У Х В А Л А

14 травня 2015 року Київ К/800/21426/15

Суддя Вищого адміністративного суду України Горбатюк С.А., розглянувши касаційну скаргу Виконавчого комітету Тернопільської міської ради на постанову Львівського апеляційного адміністративного суду від 25 березня 2015 року у справі за позовом фізичної особи -підприємця ОСОБА_1 до Виконавчого комітету Тернопільської міської ради, Управління торгівлі, побуту та захисту прав споживачів про визнання протиправними та скасування рішень

в с т а н о в и в :

До Вищого адміністративного суду України надійшла касаційна скарга, в якій Виконавчий комітет Тернопільської міської ради просить скасувати постанову Львівського апеляційного адміністративного суду від 25 березня 2015 року, посилаючись на неправильне застосування судами норм матеріального та процесуального права.

З матеріалів касаційної скарги вбачається, що Виконавчий комітет Тернопільської міської ради раніше звертався до Вищого адміністративного суду України з касаційною скаргою на постановуЛьвівського апеляційного адміністративного суду від 25 березня 2015 року, який постановив ухвалу від 20 квітня 2015 року про відмову у відкритті касаційного провадження.

Відповідно до пункту 4 частини четвертої статті 214 КАС України суддя-доповідач відмовляє у відкритті касаційного провадження у справі, якщо є ухвала про відмову у відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою на це саме судове рішення.

Керуючись статтями 211, 214, 215 КАС України

у х в а л и в :

Відмовити у відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою Виконавчого комітету Тернопільської міської ради на постанову Львівського апеляційного адміністративного суду від 25 березня 2015 року у справі за позовом фізичної особи -підприємця ОСОБА_1 до Виконавчого комітету Тернопільської міської ради, Управління торгівлі, побуту та захисту прав споживачів про визнання протиправними та скасування рішень.

Ухвала є остаточною і оскарженню не підлягає.

Суддя Вищого

адміністративного суду України (підпис) С.А. Горбатюк

З оригіналом згідно

Помічник судді О.А. Перепадя
Справа № 544/2509/14-а
Суддя: Горбатюк С.А.
Дата ухвалення: 2015-05-14 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
У Х В А Л А

14 травня 2015 року Київ К/800/21378/15

Суддя Вищого адміністративного суду України Горбатюк С.А., розглянувши касаційну скаргу Управління Пенсійного фонду України в Пирятинському районі Полтавської області на постанову Пирятинського районного суду Полтавської області від 20 лютого 2015 року та ухвалу Харківського апеляційного адміністративного суду від 15 квітня 2015 року у справі за позовом ОСОБА_1 до Управління Пенсійного фонду України в Пирятинському районі Полтавської області, Головного управління Пенсійного фонду України в Полтавській області про визнання нечинними та скасування рішень

в с т а н о в и в :

До Вищого адміністративного суду України надійшла касаційна скарга, в якій Управління Пенсійного фонду України в Пирятинському районі Полтавської області просить скасувати постанову Пирятинського районного суду Полтавської області від 20 лютого 2015 року та ухвалу Харківського апеляційного адміністративного суду від 15 квітня 2015 року, посилаючись на неправильне застосування судами норм матеріального та процесуального права.

У відкритті касаційного провадження у справі слід відмовити з таких підстав.

Відповідно до пункту 5 частини п'ятої статті 214 КАС України суддя-доповідач відмовляє у відкритті касаційного провадження, якщо касаційна скарга є необґрунтованою і викладені у ній доводи не викликають необхідності перевірки матеріалів справи.

Обґрунтування даної касаційної скарги Управління Пенсійного фонду України в Пирятинському районі Полтавської області не містить доводів, які викликають необхідність перевірки матеріалів справи. Наведені у касаційній скарзі доводи та зміст оскаржуваних судових рішень також не дають підстав для висновку, про те, що судами при розгляді справи допущені порушення норм процесуального права чи неправильно застосовано норми матеріального права, що у відповідності із статтями 225 - 227, 229 КАС України є підставами для зміни та скасування судом касаційної інстанції судових рішень.

Керуючись пунктом 5 частини п'ятої статті 214 КАС України

у х в а л и в :

Відмовити у відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою Управління Пенсійного фонду України в Пирятинському районі Полтавської області на постанову Пирятинського районного суду Полтавської області від 20 лютого 2015 року та ухвалу Харківського апеляційного адміністративного суду від 15 квітня 2015 року у справі за позовом ОСОБА_1 до Управління Пенсійного фонду України в Пирятинському районі Полтавської області, Головного управління Пенсійного фонду України в Полтавській області про визнання нечинними та скасування рішень.

Ухвала є остаточною і оскарженню не підлягає.

Суддя Вищого

адміністративного суду України (підпис) С.А. Горбатюк

З оригіналом згідно

Помічник судді О.А. Перепадя
Справа № 815/5061/14
Суддя: Горбатюк С.А.
Дата ухвалення: 2015-05-14 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
У Х В А Л А

14 травня 2015 року Київ К/800/21889/15

Суддя Вищого адміністративного суду України Горбатюк С.А., розглянувши касаційну скаргу ОСОБА_1 на постанову Одеського окружного адміністративного суду від 16 січня 2015 року та ухвалу Одеського апеляційного адміністративного суду від 23 квітня 2015 року у справі за позовом ОСОБА_2 до Реєстраційної служби Овідіопольського районного управління юстиції Одеської області, Державного реєстратора Реєстраційної служби Овідіопольського районного управління юстиції Одеської області Марущак Юлії Валеріївни, треті особи: ОСОБА_4, ОСОБА_5 про скасування рішення

в с т а н о в и в :

До Вищого адміністративного суду України надійшла касаційна скарга, в якій ОСОБА_1 просить скасувати постанову Одеського окружного адміністративного суду від 16 січня 2015 року та ухвалу Одеського апеляційного адміністративного суду від 23 квітня 2015 року, посилаючись на неправильне застосування судами норм матеріального та процесуального права.

У відкритті касаційного провадження у справі слід відмовити з таких підстав.

Відповідно до пункту 5 частини п'ятої статті 214 КАС України суддя-доповідач відмовляє у відкритті касаційного провадження, якщо касаційна скарга є необґрунтованою і викладені у ній доводи не викликають необхідності перевірки матеріалів справи.

Обґрунтування даної касаційної скарги ОСОБА_1 не містить доводів, які викликають необхідність перевірки матеріалів справи. Наведені у касаційній скарзі доводи та зміст оскаржуваних судових рішень також не дають підстав для висновку, про те, що судами при розгляді справи допущені порушення норм процесуального права чи неправильно застосовано норми матеріального права, що у відповідності із статтями 225 - 227, 229 КАС України є підставами для зміни та скасування судом касаційної інстанції судових рішень.

Керуючись пунктом 5 частини п'ятої статті 214 КАС України

у х в а л и в :

Відмовити у відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою ОСОБА_1 на постанову Одеського окружного адміністративного суду від 16 січня 2015 року та ухвалу Одеського апеляційного адміністративного суду від 23 квітня 2015 року у справі за позовом ОСОБА_2 до Реєстраційної служби Овідіопольського районного управління юстиції Одеської області, Державного реєстратора Реєстраційної служби Овідіопольського районного управління юстиції Одеської області Марущак Юлії Валеріївни, треті особи: ОСОБА_4, ОСОБА_5 про скасування рішення.

Ухвала є остаточною і оскарженню не підлягає.

Суддя Вищого

адміністративного суду України (підпис) С.А. Горбатюк

З оригіналом згідно

Помічник судді О.А. Перепадя
Справа № 821/4037/14
Суддя: Горбатюк С.А.
Дата ухвалення: 2015-05-14 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
У Х В А Л А

14 травня 2015 року Київ К/800/21780/15

Суддя Вищого адміністративного суду України Горбатюк С.А., розглянувши касаційну скаргу Державної екологічної інспекції в Херсонській області на постанову Херсонського окружного адміністративного суду від 10 листопада 2014 року та ухвалу Одеського апеляційного адміністративного суду від 24 березня 2015 року у справі за позовом Агрофірми радгосп "Білозерський" до Державної екологічної інспекції в Херсонській області про скасування припису в частині отримання дозволу на користування надрами

в с т а н о в и в :

До Вищого адміністративного суду України надійшла касаційна скарга, в якій Державна екологічна інспекція в Херсонській області просить скасувати постанову Херсонського окружного адміністративного суду від 10 листопада 2014 року та ухвалу Одеського апеляційного адміністративного суду від 24 березня 2015 року, посилаючись на неправильне застосування судами норм матеріального та процесуального права.

У відкритті касаційного провадження у справі слід відмовити з таких підстав.

Відповідно до пункту 5 частини п'ятої статті 214 КАС України суддя-доповідач відмовляє у відкритті касаційного провадження, якщо касаційна скарга є необґрунтованою і викладені у ній доводи не викликають необхідності перевірки матеріалів справи.

Обґрунтування даної касаційної скарги Державної екологічної інспекції в Херсонській області не містить доводів, які викликають необхідність перевірки матеріалів справи. Наведені у касаційній скарзі доводи та зміст оскаржуваних судових рішень також не дають підстав для висновку, про те, що судами при розгляді справи допущені порушення норм процесуального права чи неправильно застосовано норми матеріального права, що у відповідності із статтями 225 - 227, 229 КАС України є підставами для зміни та скасування судом касаційної інстанції судових рішень.

Керуючись пунктом 5 частини п'ятої статті 214 КАС України

у х в а л и в :

Відмовити у відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою Державної екологічної інспекції в Херсонській області на постанову Херсонського окружного адміністративного суду від 10 листопада 2014 року та ухвалу Одеського апеляційного адміністративного суду від 24 березня 2015 року у справі за позовом Агрофірми радгосп "Білозерський" до Державної екологічної інспекції в Херсонській області про скасування припису в частині отримання дозволу на користування надрами.

Ухвала є остаточною і оскарженню не підлягає.

Суддя Вищого

адміністративного суду України (підпис) С.А. Горбатюк

З оригіналом згідно

Помічник судді О.А. Перепадя
Справа № 807/981/13-а
Суддя: Загородній А.Ф.
Дата ухвалення: 2015-05-12 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

807/981/13-а

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ

У Х В А Л А

Суддя Вищого адміністративного суду України Загородній А.Ф., розглянувши клопотання Товариства з обмеженою відповідальністю з іноземними інвестиціями «Євроленд» про зупинення виконання постанови Львівського апеляційного адміністративного суду від 18 березня 2015 року у справі №807/981/13-а за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю з іноземними інвестиціями «Євроленд» до Хустської об'єднаної державної податкової інспекції Закарпатської області, третя особа: Ужгородська міжрайонна державна податкова інспекція Закарпатської області Державної податкової служби про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення, -

встановив:

Ухвалою судді Вищого адміністративного суду України від 14 квітня 2015 року відкрито касаційне провадження за касаційною скаргою Товариства з обмеженою відповідальністю з іноземними інвестиціями «Євроленд» на постанову Львівського апеляційного адміністративного суду від 18 березня 2015 року.

Товариством з обмеженою відповідальністю з іноземними інвестиціями «Євроленд» подано заяву про зупинення виконання оскарженого рішення по справі №807/981/13-а

Разом з тим, право касаційної інстанції на зупинення виконання рішення передбачає випадки, коли постановленим рішенням на сторони покладено певні обов’язки, виконання яких забезпечується в примусовому порядку, встановленому Законом України «Про виконавче провадження».

Постановою Львівського апеляційного адміністративного суду від 18 березня 2015 року, в позові про скасування податкового повідомлення-рішення відмовлено.

Оскільки зупинення виконання судового рішення про відмову в позові не містить наслідком зупинення виконання будь яких дій, зазначена заява вбачається такою, що задоволенню не підлягає.

Керуючись статтею 215 Кодексу адміністративного судочинства України, -

ухвалив:

Відмовити в задоволенні заяви Товариства з обмеженою відповідальністю з іноземними інвестиціями «Євроленд» про зупинення виконання постанови Львівського апеляційного адміністративного суду від 18 березня 2015 року у справі №807/981/13-а.

Суддя А.Ф. Загородній
Справа № 520/11479/14-а (2а/520/33/15)
Суддя: Горбатюк С.А.
Дата ухвалення: 2015-05-14 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
У Х В А Л А

14 травня 2015 року Київ К/800/21308/15

Суддя Вищого адміністративного суду України Горбатюк С.А., розглянувши касаційну скаргу Управління Пенсійного фонду України в Київському районі м. Одеси на постанову Київського районного суду м. Одеси від 03 лютого 2015 року та постанову Одеського апеляційного адміністративного суду від 08 квітня 2015 року у справі за позовом ОСОБА_1 до Управління Пенсійного фонду України в Київському районі м. Одеси про перерахунок пенсії

в с т а н о в и в :

До Вищого адміністративного суду України надійшла касаційна скарга, в якій Управління Пенсійного фонду України в Київському районі м. Одеси просить скасувати постанову Київського районного суду м. Одеси від 03 лютого 2015 року та ухвалу Одеського апеляційного адміністративного суду від 08 квітня 2015 року, посилаючись на неправильне застосування судами норм матеріального та процесуального права.

У відкритті касаційного провадження у справі слід відмовити з таких підстав.

Відповідно до пункту 5 частини п'ятої статті 214 КАС України суддя-доповідач відмовляє у відкритті касаційного провадження, якщо касаційна скарга є необґрунтованою і викладені у ній доводи не викликають необхідності перевірки матеріалів справи.

Обґрунтування даної касаційної скарги Управління Пенсійного фонду України в Київському районі м. Одеси не містить доводів, які викликають необхідність перевірки матеріалів справи. Наведені у касаційній скарзі доводи та зміст оскаржуваних судових рішень також не дають підстав для висновку, про те, що судами при розгляді справи допущені порушення норм процесуального права чи неправильно застосовано норми матеріального права, що у відповідності із статтями 225 - 227, 229 КАС України є підставами для зміни та скасування судом касаційної інстанції судових рішень.

Керуючись пунктом 5 частини п'ятої статті 214 КАС України

у х в а л и в :

Відмовити у відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою Управління Пенсійного фонду України в Київському районі м. Одеси на постанову Київського районного суду м. Одеси від 03 лютого 2015 року та постанову Одеського апеляційного адміністративного суду від 08 квітня 2015 року у справі за позовом ОСОБА_1 до Управління Пенсійного фонду України в Київському районі м. Одеси про перерахунок пенсії.

Ухвала є остаточною і оскарженню не підлягає.

Суддя Вищого

адміністративного суду України (підпис) С.А. Горбатюк

З оригіналом згідно

Помічник судді О.А. Перепадя