Справа № 461/11802/14-а,2а/461/512/14
Суддя: Іщук Лариса Петрівна
Дата ухвалення: 2015-05-20 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20 травня 2015 р. Справа № 876/11411/14

Львівський апеляційний адміністративний суд у складі:

головуючого судді Іщук Л.П.,

суддів Кухтея Р.В., Онишкевича Т.В.,

розглянувши в порядку письмового провадження апеляційну скаргу Львівської міської ради на ухвалу Галицького районного суду м. Львова від 12 листопада 2014 року у справі за позовом за позовом товариства з обмеженою відповідальністю "Кінотеатр ім. Б.Хмельницького" до Управління комунальної власності Департаменту економічної політики Львівської міської ради, Управління "Секретаріат ради" Львівської міської ради, Львівської міської ради про визнання протиправними дій та зобов'язання вчинити дії,

встановив:

Товариство з обмеженою відповідальністю «Кінотеатр імені Богдана Хмельницького» (далі - ТзОВ «Кінотеатр імені Богдана Хмельницького») звернулося в суд з позовом до Управління комунальної власності департаменту економічної політики Львівської міської ради, Управління «Секретаріат ради» Львівської міської ради, Львівської міської ради про визнання дій протиправними та зобов'язання до вчинення дій.

Ухвалою Галицького районного суду від 16 жовтня 2014 року вжиті заходи забезпечення позову на підставі поданого позивачем клопотання про забезпечення адміністративного позову - заборонено Львівській міській раді, Управлінню комунальної власності Департаменту економічної політики Львівської міської ради та будь-яким іншим особам вчиняти будь-які дії, спрямовані на організацію приватизації на конкурсній основі нежитлових приміщень за адресою: м. Львів, вул. Б.Хмельницького, 11.

16 жовтня 2014 року Управління комунальної власності Департаменту економічної політики Львівської міської ради подало клопотання про скасування заходів забезпечення адміністративного позову. Зазначає, що судом не вмотивовано зазначений висновок фактичними обставинами справи, не наведено доказів існування тих фактів, якими позивач обгрунтував свою заяву про забезпечення позову, не наведено доказів існування очевидної небезпеки заподіяння шкоди правам, свободам та інтересам позивача до ухвалення рішення у справі або захист цих прав, свобод та інтересів стане неможливим без вжиття таких заходів, або для їх відновлення необхідно буде докласти значних зусиль та витрат. Вказує, що вжиті заходи забезпечення позову порушує норми закону, що регулює приватизацію державного та комунального майна.

Ухвалою Галицького районного суду м. Львова від 12 листопада 2014 року в задоволенні клопотання Управління комунальної власності Департаменту економічної політики Львівської міської ради про скасування заходів забезпечення адміністративного позову відмовлено. Судове рішення мотивоване тим, що захист прав, свобод та інтересів позивача стане неможливим без вжиття заходів забезпечення позову, зазначених в ухвалі Галицького районного суду м. Львова від 06.10.2014 року і для їх відновлення необхідно буде докласти значних зусиль та витрат.

Львівська міська рада оскаржила ухвалу суду першої інстанції. Вважає, що така винесена з порушенням норм процесуального права, а тому просить її скасувати та постановити нову ухвалу, якою задовольнити клопотання Управління комунальної власності Департаменту економічної політики Львівської міської ради про скасування заходів забезпечення адміністративного позову.

В апеляційній скарзі зазначає, що вжиті заходи забезпечення позову є необгрунтованими та безпідставними, оскільки судом першої інстанції при винесенні оскаржуваної ухвали не дотримані вимоги ст. 117 КАС України, постанови Пленуму Вищого адміністративного суду України № 2 від 06.03.2008 року «Про практику застосування адміністративними судами окремих положень КАС України під час розгляду адміністративних справ». Висновки суду є необгрунтованими, не встановлено судом і не зазначено в ухвалі жодних обставин, що свідчать про те, що невжиття заходів забезпечення позову може нести небезпеку правам, свободам чи інтересам позивача; не наведено жодних мотивів, з яких суд дійшов висновку про очевидність існування небезпеки заподіяння шкоди правам позивача.

Особи, які беруть участь у справі, в судове засідання для розгляду апеляційної скарги не прибули, про дату, час і місце розгляду справи були повідомлені належним чином, клопотань від осіб, які беруть участь у справі, про розгляд справи за їх участю не поступило, а тому суд відповідно до ч.1 ст. 197 КАС України ухвалив розглянути справу в порядку письмового провадження за наявними у справі матеріалами.

Заслухавши доповідь судді Львівського апеляційного адміністративного суду, дослідивши матеріали справи та доводи апеляційної скарги, колегія суддів приходить до висновку, що апеляційна скарга до задоволення не підлягає, виходячи з наступного.

Як встановлено судом першої інстанції, позивач просить визнати протиправними дії УКВ ДЕП ЛМР щодо відмови ТзОВ «Кінотеатр імені Богдана Хмельницького» у включенні об'єкта, що знаходиться за адресою: м. Львів, вул. Б.Хмельницького до об'єктів, що підлягають приватизації способом викупу та у підготовці проекту ухвали про внесення доповнень до ухвали Львівської міської ради №772 від 04 вересня 2000 року «Про кінотеатри м. Львова»; зобов'язати УКВ ДЕП ЛМР підготувати проект ухвали наступного змісту: «Доповнити пункт 4 ухвали Львівської міської ради №772 від 04 вересня 2000 року «Про кінотеатри м. Львова» реченням наступного змісту: «Нерухоме майно ДКП - Кінотеатр ім. Б.Хмельницького приватизувати способом викупу.»; доповнити вищевказану ухвалу додатком наступного змісту: «Перелік об'єктів комунальної власності м. Львова, що підлягають приватизації способом викупу: 1. Адреса об'єкту приватизації - м. Львів, вул. Б.Хмельницького, 11, заявник - ТзОВ «Кінотеатр імені Богдана Хмельницького». Поверховість - підвал площею 61,6 кв.м., 1 поверх площею 374,5 кв.м., антресоль площею 114,1 кв.м. Загальна площа нежитлових приміщень - 550.2 кв.м.»; зобов'язати Управління «Секретаріат ради» внести на розгляд Львівської міської ради, на найближчій черговій сесії Львівської міської ради з моменту набрання рішенням у даній справі законної сили, проект ухвали вищевказаного змісту; зобов'язати Львівську міську раду розглянути на найближчій черговій сесії Львівської міської ради з моменту набрання рішенням у даній справі законної сили проект ухвали про внесення вищевказаних доповнень до ухвали Львівської міської ради №772 від 04 вересня 2000 року «Про кінотеатри м. Львова».

Ухвалою Галицького районного суду м. Львова від 06 жовтня 2014 року заяву ТзОВ «Кінотеатр імені Богдана Хмельницького» про забезпечення позову задоволено; заборонено Львівській міській раді, УКВ ДЕП ЛМР та будь-яким іншим особам вчиняти будь-які дії, спрямовані на організацію приватизації на конкурсній основі та проведення приватизації на конкурсній основі нежитлових приміщень за адресою: м. Львів, вул. Б.Хмельницького, 11 (а.с.51-52).

Відповідно до ч.2 статті 118 КАС України відповідач або інша особа, яка бере участь у справі, у будь-який час має право заявити клопотання про заміну одного способу забезпечення адміністративного позову іншим або скасування заходів забезпечення адміністративного позову. Таке клопотання розглядається не пізніше наступного дня після його одержання й у разі обґрунтованості та терміновості вирішується ухвалою негайно без повідомлення позивача та інших осіб, які беруть участь у справі.

Як вбачається з матеріалів справи, Львівська міська рада, подаючи клопотання про скасування заходів забезпечення позову, одночасно звернулась з апеляційною скаргою на ухвалу Галицького районного суду від 16.10.14 року.

Ухвалою Львівського апеляційного адміністративного суду від 14.12.14 року апеляційна скарга Львівської міської ради та Управління комунальної власності департаменту економічної політики Львівської міської ради задоволена частково, ухвала Галицького районного суду від 16.10.14 року скасована.

Як встановлено судовим рішенням апеляційного суду від 04.12.14 року у справі №9678/14, предметом спору є законність визначення відповідачами способу приватизації кінотеатру, а запропонований позивачем спосіб забезпечення позову напряму пов'язаний з предметом спору.

Таким чином, у вищезазначеному судовому рішенні встановлені обставини, що стосуються підстав забезпечення одного і того ж позову, і апеляційним судом під час апеляційного перегляду ухвали Галицького районного суду про забезпечення позову здійснено оцінку цих обставин. Тому підстав здійснювати повторну оцінку цих же обставин під час апеляційного розгляду ухвали про відмову у скасуванні заходів забезпечення позову немає.

Інших підстав для скасування заходів забезпечення позову, ні ті, ёкотрі зазначені в апеляційній скарзі на ухвалу про забезпечення позову, Управлінням комунальної власності Департаменту економічної політики Львівської міської ради у клопотанні про скасування заходів забезпечення позову не зазначено і не встановлено апеляційним судом із матеріалів справи.

Львівський апеляційний адміністративний суд вважає, що оскільки ухвала Галицького районного суду від 16.10.14 року про забезпечення позову скасована апеляційним судом, то підстав для перегляду в апеляційному порядку ухвали Галицького районного суду м. Львова від 12 листопада 2014 року про відмову у скасуванні заходів забезпечення позову на підставі вже скасованої ухвали, немає, а тому дану ухвалу слід залишити без змін.

Керуючись ст.ст. 195, 197, 199, 200, 205, 206, 254 КАС України, суд

ухвалив :

Апеляційну скаргу Львівської міської ради залишити без задоволення, а ухвалу Галицького районного суду м. Львова від 12 листопада 2014 року у справі № 461/11802/14-а - без змін.

Ухвала остаточна і оскарженню не підлягає.

Головуючий Л.П. Іщук

Судді Р.В. Кухтей

Т.В. Онишкевич