Справа № 308/15637/13-а
Суддя: Леонтович К.Г.
Дата ухвалення: 2015-05-21 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"21" травня 2015 р. м. Київ К/800/14536/15

Колегія суддів Вищого адміністративного суду України у складі

суддів: Леонтович К.Г., Васильченко Н.В., Калашнікової О.В.,

розглянувши в порядку письмового провадження в приміщенні суду справу за касаційною скаргою ОСОБА_1 на постанову Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області від 26 травня 2014 року та ухвалу Львівського апеляційного адміністративного суду від 3 березня 2015 року у справі № 308/15637/13-а за позовом ОСОБА_2 до Сколівської міської ради, третя особа ОСОБА_1 про визнання незаконним та недійсним рішення, визнання незаконними та протиправними дій, -

ВСТАНОВИЛА:

У січні 2008 року ОСОБА_2 звернулася в суд з позовом до Сколівської міської ради, третя особа ОСОБА_1, в якому просила визнати незаконним та недійсним рішення виконавчого комітету Сколівської міської ради від 03.10.2006р. № 286 "Про відміну рішення № 14 виконавчого комітету міської ради від 26.01.2005 р. та надання дозволу на складання проекту забудови і проекту відводу земельної ділянки для реконструкції насосної станції під житловий будинок по АДРЕСА_1 ОСОБА_1" та визнати незаконними та протиправними дії виконкому Сколівської міської ради при прийнятті цього рішення.

Позовні вимоги обґрунтовані тим, що вона - ОСОБА_3 є дочкою ОСОБА_4 і його спадкоємицею по закону. ІНФОРМАЦІЯ_1 помер її батько, заповіт не залишив, у зв'язку з чим 26 грудня 2006 року вона звернулася до державної нотаріальної контори із заявою про прийняття спадщини.

Разом з тим, 05.07.2007р. виконавчий комітет Сколівської міської ради прийняв рішення, яким фактично неправомірно позбавив позивача спадкового майна.

Постановою Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області від 26 травня 2014 року, залишеною без змін ухвалою Львівського апеляційного адміністративного суду від 3 березня 2015 року, позовні вимоги задоволені.

Визнані незаконними та протиправними дії виконавчого комітету Сколівської міської ради щодо відміни рішення виконавчого комітету Сколівської міської ради від 26.01.2005 р. № 14 "Про надання дозволу на складання проекту забудови і проекту відводу земельної ділянки для реконструкції насосної станції під житловий будинок по АДРЕСА_1 ОСОБА_4".

Визнане незаконним та недійсним рішення виконавчого комітету Сколівської міської ради від 3 жовтня 2006 року № 286 "Про відміну рішення № 14 виконавчого комітету Сколівської міської ради від 26 січня 2005 року та надання дозволу на складання проекту забудови і проекту відводу земельної ділянки для реконструкції насосної станції під житловий будинок по АДРЕСА_1 ОСОБА_1", скасоване його.

Не погоджуючись з ухваленими по справі рішеннями ОСОБА_1 звернулася до Вищого адміністративного суду України з касаційною скаргою, в якій просить скасувати рішення судів першої і апеляційної інстанцій та направити справу на новий судовий розгляд, посилаючись на порушення судами норм матеріального та процесуального права.

Перевіривши правову оцінку обставин справи та повноту їх встановлення, матеріали касаційної скарги, проаналізувавши правильність застосування судами норм матеріального та процесуального права колегія суддів Вищого адміністративного суду України вважає, що касаційна скарга підлягає частковому задоволенню з наступних підстав.

Судами першої і апеляційної інстанцій встановлено, що ОСОБА_3 є дочкою ОСОБА_4 і його спадкоємицею по закону. ІНФОРМАЦІЯ_1 її батько помер, заповіт не залишив, у зв'язку з чим 26 грудня 2006 року вона звернулася до державної нотаріальної контори із заявою про прийняття спадщини.

В процесі збору необхідних для прийняття спадщини документів, а саме 05.07.2007 р. позивачу стало відомо, що спадкове майно, внаслідок незаконного рішення та дій відповідача, вибуло із власності її батька, відповідач передав його третій особі ОСОБА_1.

Так, 1 квітня 1997 року за договором купівлі-продажу ОСОБА_4 купив насосну станцію, що знаходилася у м. Сколе.

Виконавчий комітет Сколівської міської ради 26.01.2005 р., розглянувши заяву ОСОБА_4 від 02.06.2004 р., договір купівлі-продажу насосної станції від 01.04.1997 р., акт передачі майна від 01.04.1997 р., генплан насосної станції, лист районної ради за № 42/02-14 від 02.02.2005 р., комплексний висновок про доцільність надання земельної ділянки під будівництво, погоджений відповідними службами району, та керуючись ст.120 ЗКУ, ст. 31 Закону України "Про місцеве самоврядування", прийняв рішення № 14 (яким дав дозвіл батькові позивача - ОСОБА_4 на реконструкцію насосної станції під житловий будинок по АДРЕСА_1

22 березня 2006 року ХХІІ сесія Сколівської міської ради рішенням №13 затвердила її батьку ОСОБА_4: - проект відводу земельної ділянки площею 0,0714 га під будівництво житлового будинку по АДРЕСА_1, виділила земельну ділянку площею 0,0714 га для будівництва житлового будинку по АДРЕСА_1 надала ОСОБА_4 безкоштовно у приватну власність для будівництва та обслуговування житлового будинку земельну ділянку площею 0,0714 га по АДРЕСА_1. ОСОБА_4 оформив забудівельні документи та одержав у відділі архітектури Сколівської районної державної адміністрації будівельний паспорт на будівництво житлового будинку по АДРЕСА_1.

Разом з тим, ІНФОРМАЦІЯ_1 ОСОБА_4 помер. Позивач поховала батька у м. Ужгороді. Під час лікування батько проживав у неї у АДРЕСА_2, вона доглядала за ним та оплачувала витрати на його лікування.

При житті батько не встиг оформити правовстановлюючі документи на житловий будинок по АДРЕСА_1, а тому не зміг переоформити цей будинок на неї.

Після смерті батька, остання має право на спадкове майно батька за законом, яке складається, в тому числі, з житлового будинку по АДРЕСА_1 та земельної ділянки площею 0,0714 га, яка була передана у власність її батькові 22 березня 2006 року рішенням № 13 ХХП сесія Сколівської міської ради.

Заява про прийняття спадщини подана позивачем до Сколівської державної нотаріальної контори.

Виконавчий комітет Сколівської міської ради 05.07.2007 р. надав представнику позивача ОСОБА_5 рішення виконавчого комітету Сколівської міської ради від 03.10.2006 р. № 286 "Про відміну рішення № 14 виконавчого комітету міської ради від 26.01.2005 р. та надання дозволу на складання проекту забудови і проекту відводу земельної ділянки для реконструкції насосної станції під житловий будинок по АДРЕСА_1 мешканцю м. Сколе ОСОБА_1".

Задовольняючи позовні вимоги суди першої і апеляційної інстанцій виходили з того, що даний спір підлягає розгляду в порядку адміністративного судочинства. Суди зазначили, що згідно з рішенням Конституційного Суду України № 7-рп/2009 від 16.04.2009 р. (щодо скасування актів органів місцевого самоврядування) органи місцевого самоврядування не можуть скасовувати свої попередні рішення, вносити до них зміни, якщо відповідно до приписів цих рішень виникли правовідносини, пов'язані з реалізацією певних суб'єктивних прав та охоронюваних законом інтересів, і суб'єкти цих правовідносин заперечують проти їх зміни чи припинення.

Колегія суддів Вищого адміністративного суду України не погоджується з висновками судів першої і апеляційної інстанцій виходячи з наступного.

Згідно обставин справи предметом розгляду справи є правовідносини щодо права власності на земельну ділянку, яка входила до спадкового майна, ОСОБА_3 є дочкою ОСОБА_4 і його спадкоємицею по закону, та щодо якої був наданий дозвіл на складання проекту забудови і проекту відводу земельної ділянки для реконструкції насосної станції під житловий будинок по АДРЕСА_1 мешканцю м. Сколе ОСОБА_1. Отже, між сторонами виник спір щодо права власності на майно за спадкоємством.

Пунктом 1 частини 1 статті 17 КАС України до компетенції адміністративних судів віднесені спори фізичних чи юридичних осіб із суб'єктом владних повноважень щодо оскарження його рішення (нормативно-правових актів чи правових актів індивідуальної дії), дій чи бездіяльності.

Відповідно до пункту 1 частини 1 статті 3 КАС України справа адміністративної юрисдикції (далі - адміністративна справа) - переданий на вирішення адміністративного суду публічно-правовий спір, у якому хоча б однією зі сторін є орган виконавчої влади, орган місцевого самоврядування, їхня посадова чи службова особа або інший суб'єкт, який здійснює владні управлінські функції на основі законодавства, в тому числі на виконання делегованих повноважень.

Суб'єкт владних повноважень згідно з пунктом 7 вказаної статті - це орган державної влади, орган місцевого самоврядування, їхня посадова чи службова особа, інший суб'єкт при здійсненні ними владних управлінських функцій на основі законодавства, в тому числі на виконання делегованих повноважень.

Таким чином, до компетенції адміністративних судів належать спори фізичних чи юридичних осіб з органом державної влади, органом місцевого самоврядування, їхньою посадовою або службовою особою, предметом яких є перевірка правильності рішень, дій чи бездіяльності цих органів (осіб), відповідно прийнятих або вчинених ними при здійсненні владних управлінських функцій.

Заявлені у справі позовні вимоги випливають із відносин, що мають приватноправовий характер, а саме, щодо права власності на спадкове майно.

Виходячи з наведеного виник спір про право цивільне, який має вирішуватися в прядку цивільної юрисдикції.

З урахуванням вищенаведеного спірні правовідносини носять не публічний, а приватно-правовий характер, тому вирішення даного спору не належить до юрисдикції адміністративних судів.

Згідно з пунктом 1 частини першої статті 157 КАС суд закриває провадження у справі, якщо її не належить розглядати в порядку адміністративного судочинства.

Виходячи з вищенаведеного суди першої та апеляційної інстанцій дійшли до помилкового висновку про те, що заявлений позов, підлягає розгляду за правилами, встановленими КАС України, а тому рішення у цій справі підлягають скасуванню внаслідок неправильного застосування норм процесуального закону із закриттям провадження у справі.

Згідно ч.1 ст.228 КАС України суд касаційної інстанції скасовує судові рішення в касаційному порядку і залишає позовну заяву без розгляду або закриває провадження у справі з підстав, встановлених статтями 155 і 157 цього Кодексу.

Керуючись ст.ст. 157, 220, 222, 223, 228, 230, 231 Кодексу адміністративного судочинства України, колегія суддів Вищого адміністративного суду України, -

у х в а л и л а :

Касаційну скаргу ОСОБА_1 задовольнити частково.

Постанову Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області від 26 травня 2014 року та ухвалу Львівського апеляційного адміністративного суду від 3 березня 2015 року скасувати.

Закрити адміністративне провадження у справі № 308/15637/13-а за позовом ОСОБА_2 до Сколівської міської ради, третя особа ОСОБА_1 про визнання незаконним та недійсним рішення, визнання незаконними та протиправними дій.

Ухвала набирає законної сили через 5 днів після направлення її копій особам, які беруть участь у справі і може бути переглянута Верховним Судом України з підстав передбачених ст.ст.237-239 Кодексу адміністративного судочинства України.

Судді: