overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 676/4086/14-а
Суддя: Семенюк В. В.
Дата ухвалення: 2015-05-05 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 676/4086/14-а
Номер провадження 2-а/676/1/15
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

05 травня 2015 року.

Кам"янець- Подільський міськрайонний суд Хмельницької області

в складі : головуючої судді - Семенюк В.В

при секретарі - Стецюк- Стебницькій Н.С.

з участю позивача - ОСОБА_1

представника позивача - ОСОБА_2

представника відповідача - Кудли І.А.

представника відповідача - ОСОБА_4

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Кам"янці- Подільському адміністративну справу за позовом ОСОБА_1, ОСОБА_5 до Кам"янець- Подільської міської ради, відділу Держземагенства у м. Кам"янець- Подільському Хмельницької області, третя особа : ОСОБА_6, про визнання неправомірною відмову у приватизації земельної ділянки та спонукання до прийняття рішення про передачу земельної ділянки у власність,-

В С Т А Н О В И В :

У зв"язку із складністю написання мотивувальної частини постанови , суд вважає за можливе оголосити його вступну і резолютивну частини.

Керуючись ст. 160 КАС України ,-

П О С Т А Н О В И В :

Позов задоволити частково.

Визнати неправомірними дії Кам»янець-Подільської міської ради щодо відмови у прийнятті рішення про передачу ОСОБА_1, ОСОБА_5 земельної ділянки площею 0,0281 га по АДРЕСА_1 .

Зобовязати Кам»янець- Подільську міську раду винести на розгляд сесії питання про передачу ОСОБА_1, ОСОБА_5

земельної ділянки площею 0,0281 га по АДРЕСА_1

В решті позовних вимог відмовити.

В позовних вимогах ОСОБА_1, ОСОБА_5 до відділу Держземагенства у м. Кам"янець- Подільському Хмельницької області- відмовити.

Стягнути з Кам»янець-Подільської міської ради на користь держави судовий збір у розмірі 36,54 грн.

Стягнути з ОСОБА_1, ОСОБА_5 з кожного по 18,27 грн. судового збору на користь держави.

На постанову може бути подано апеляційну скаргу з направленням її копії апеляційній інстанції до Вінницького апеляційного адміністративного суду через міськрайонний суд протягом 10 днів з дня отримання копії постанови

Суддя (підпис). Копія вірна : Постанова не набрала законної сили .

Суддя Кам'янець-Подільського міськрайонного суду : Семенюк В.В
Справа № 679/172/15-а
Суддя: Фурсевич О. В.
Дата ухвалення: 2015-04-28 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 2-а/679/52/2015
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(вступна та резолютивна частини)

28 квітня 2015 року Нетішинський міський суд Хмельницької області у складі: головуючої судді Фурсевич О.В.

при секретарі Плазій Н.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м.Нетішин адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до управління Пенсійного фонду України в м.Нетішин Хмельницької області, третя особа Івано - Франківська обласна психіатрична лікарня № 2 про визнання рішення протиправним, зобов'язання зарахувати періоди роботи до пільгового стажу та призначити пенсію, -

П О С Т А Н О В И В:

Позов задоволити.

Визнати протиправним рішення управління Пенсійного фонду України в м.Нетішин Хмельницької області від 03.10.2014 року № 6673/04.

Зобов'язати управління Пенсійного фонду України в м.Нетішин Хмельницької області зарахувати ОСОБА_1 період роботи з 19.07.1979 по 08.10.1984 року до пільгового стажу за Списком № 2 та призначити їй пенсію на пільгових умовах за Списком №2 з 24.09.2014 року - з моменту звернення до управління Пенсійного фонду України в м.Нетішин Хмельницької області.

Постанова може бути оскаржена до Вінницького апеляційного адміністративного суду через Нетішинський міський суд шляхом подання апеляційної скарги протягом десяти днів з дня отримання копії постанови.

Головуюча:
Справа № 2-а-1813/11
Суддя: КРАСНЯК В. І.
Дата ухвалення: 2015-05-20 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 2-а-1813/11
У Х В А Л А

"20" травня 2015 р. м.Красилів

Красилівський районний суд Хмельницької області в складі судді Красняка В.І., при секретарі Федченко Л.В., розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Красилові заяву ОСОБА_1 до управління Пенсійного фонду в Красилівському районі Хмельницької області про видачу дубліката виконавчого листа,

встановив:

Постановою Красилівського районного суду від 07 липня 2011 року, яка набрала законної сили 19.07.2011 року зобовязано управління Пенсійного фонду України у Красилівському районі Хмельницької області здійснювати ОСОБА_1 нарахування та виплату підвищення до пенсії відповідно до вимог ст.6 Закону України «Про соціальний захист дітей війни» у розмірі 30% мінімальної пенсії за віком, встановленої ст.28 Закону України «Про загальнообовязкове державне пенсійне страхування», з 17 грудня 2010 року по день припинення права на таку допомогу з урахуванням виплачених сум. Виданий виконавчий лист №2-а-1813/11 був поданий позивачкою до відділу Державної виконавчої служби Красилівського управління юстиції для примусового стягнення на її користь надбавки до пенсії. При надісланні на виконання до відділу примусового виконання рішень управління ДВС Головного управління юстиції у Хмельницькій області виконавчий лист був втрачений, що підтверджується листом відділу ДВС Красилівського РУЮ №03-24/13293 від 29.12.2014. Згідно довідки Красилівського районного суду вказаний виконавчий лист на адресу суду з відділу ДВС Красилівського РУЮ не повертався, що свідчить про його втрату.

Заявниця та представник управління Пенсійного фонду в Красилівському районні (далі УПФ), яких належним чином повідомлено про час та місце розгляду заяви, в судове засідання не зявились. ОСОБА_1 подала заяву про розгляд справи за її відсутності, просила задовольнити її вимогу.

Відповідно до ч.2 ст.260 КАС України неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені про дату, час і місце розгляду справи, не перешкоджає судовому розгляду.

Перевіривши матеріали справи, суд вважає, що заява підлягає задоволенню з таких підстав.

Відповідно до ч.1 ст. 260 КАС України замість втраченого оригіналу виконавчого листа адміністративний суд, який видав виконавчий лист, за заявою стягувача або поданням державного виконавця може видати його дублікат.

Як вбачається з зазначених повідомлень, виконавчий лист №2-а-1813/11/2209 був втрачений.

На підставі викладеного, керуючись ст.260 КАС України ,суд

ухвалив:

Заяву задовольнити.

Видати дублікат виконавчого листа згідно постанови Красилівського районного суду від 07 липня 2011 до року у адміністративній справі №2-а-1813/11/2209 за адміністративним позовом ОСОБА_1 до управління Пенсійного фонду в Красилівському районі Хмельницької області про стягнення грошової допомоги дитині війни.

Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана до Вінницького апеляційного адміністративного суду через Красилівський районний суд протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя:

ОСОБА_2
Справа № 682/1485/15-а
Суддя: Роїк В. П.
Дата ухвалення: 2015-05-25 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 682/1485/15-а
Провадження № 2-а/682/38/2015
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

25.05.2015 року Славутський міськрайонний суд Хмельницької області в складі:

головуючого судді Роїк В.П.

при секретарі Козир О.П.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Славута адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до тимчасово виконуючого обов»язки начальника ВДАІ по обслуговуванню м. Славута та Славутського району Янчука Олександра Михайловича про скасування постанови в справі про адміністративне правопорушення, звільнення від адміністративної відповідальності, закриття провадження в адміністративній справі,

керуючись ст.158-163 КАС України, суд,

п о с т а н о в и в:

позов задоволити частково.

Постанову тимчасово виконуючого обов»язки начальника ВДАІ по обслуговуванню м. Славута та Славутського району Янчука Олександра Михайловича від 13 травня 2015 року в справі про адміністративне правопорушення щодо ОСОБА_1 за ст.140 ч.1 КУпАП змінити в частині накладення адміністративного стягнення у виді штрафу в розмірі 1020 грн. та за малозначністю вчиненого із застосуванням ст.22 КУпАП звільнити ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності, обмежившись усним зауваженням, провадження в справі закрити.

Постанова може бути оскаржена до Вінницького апеляційного адміністративного суду протягом десяти днів з дня отримання копії постанови, складеної в повному обсязі.

Суддя Роїк В. П.
Справа № 683/1244/15-а
Суддя: Андрощук Є. М.
Дата ухвалення: 2015-05-26 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

19 травня 2015 року м. Старокостянтинів

Суддя Старокостянтинівського районного суду Хмельницької області Андрощук Є.М., розглянувши матеріали за адміністративним позовом ОСОБА_1 до УДАІ УМВС України в Кіровоградській області про визнання постанови незаконною та її скасування,

в с т а н о в и в:

Поданий адміністративний позов за формою і змістом відповідає вимогам ст. ст. 105, 106 КАС України. Підстави, передбачені ст. ст. 107, 108 цього ж Кодексу, для відмови у відкритті провадження у справі та повернення позивачу позовної заяви відсутні.

Дана справа може бути призначена до судового розгляду.

Керуючись ст. ст. 49, 51, 105-107, 121 КАС України,

у х в а л и в:

Відкрити провадження у справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до УДАІ УМВС України в Кіровоградській області про визнання постанови незаконною та її скасування.

Призначити справу до судового розгляду, який відбудеться на 05 червня 2015 року о 09 год. 30 хв..

Про час і місце судового засідання повідомити сторони.

Особам, які беруть участь у справі, направити копії ухвали про відкриття провадження у справі, а відповідачу, окрім того, - копії адміністративного позову та доданих до нього документів.

Довести до відома сторін, що у відповідності до ст. ст. 49, 51 КАС України вони мають рівні процесуальні права і обовязки, зобовязані добросовісно користуватися належними їм процесуальними правами і неухильно виконувати процесуальні обовязки, а саме:

знати про дату, час і місце судового розгляду справи, про всі судові рішення, які ухвалюються у справі та стосуються їхніх інтересів;

знайомитися з матеріалами справи;

заявляти клопотання та відводи;

давати усні та письмові пояснення, доводи та заперечення;

подавати докази, брати участь у дослідженні доказів;

висловлювати свою думку з питань, які виникають під час розгляду справи, задавати питання іншим особам, які беруть участь у справі, свідкам, експертам, спеціалістам, перекладачам;

подавати заперечення проти клопотань, доводів і міркувань інших осіб;

знайомитися з технічним записом та журналом судового засідання і подавати письмові зауваження до них;

робити із матеріалів справи виписки, знімати копії з матеріалів справи, одержувати копії судових рішень;

оскаржувати судові рішення у частині, що стосується їхніх інтересів;

користуватися іншими процесуальними правами, наданими їм цим Кодексом.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Справа № 686/2015/15-а
Суддя: Салоїд Н. М.
Дата ухвалення: 2015-02-12 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 686/2015/15-а
УХВАЛА

12 лютого 2015 року

м. Хмельницький

Суддя Хмельницького міськрайонного суду Салоїд Н.М. ,розглянувши матеріали адміністративного позову ОСОБА_1 до відділення ДАІ Хмельницького МВ УМВСУ та старшого інспектора ДПС ВДАІ м. Хмельницького у Хмельницькій області про скасування протоколу та постанови про адмінправопорушення

в с т а н о в и в :

ОСОБА_1 звернувся до суду із адміністративним позовом про скасування протоколу та постанови про адмінправопорушення.

Ухвалою суду від 30 січня 2015 року заяву залишено без руху, позивачеві надано строк для усунення недоліків.

Однак в наданий судом строк недоліки заяви не усунуті, а направлені додаткові матеріали від 11.02.2015р. не усувають недоліків, тому дана заява вважається не поданою і повертається позивачеві.

На підставі викладеного та керуючись п.1 ч.3 ст. 108 КАС України - ,

у х в а л и в :

Адміністративний позов ОСОБА_1 до відділення ДАІ Хмельницького МВ УМВСУ та старшого інспектора ДПС ВДАІ м. Хмельницького у Хмельницькій області про скасування протоколу та постанови про адмінправопорушення вважати не поданим і повернути позивачеві.

Заяву про апеляційне оскарження ухвали суду може бути подано протягом пяти днів з дня отримання її копії до Вінницького апеляційного адміністративного суду.

Суддя :
Справа № 686/6802/15-а
Суддя: Палінчак О. М.
Дата ухвалення: 2015-05-20 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 686/6802/15-а
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20 травня 2015 року м. Хмельницький

Суддя Хмельницького міськрайонного суду Палінчак О.М., розглянувши матеріали за позовом ОСОБА_1 до Управління Пенсійного фонду України в м. Хмельницькому про визнання дій протиправними та зобовязання до вчинення дій,

встановив:

В квітні 2015 року ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до Управління Пенсійного фонду України у м. Хмельницькому про визнання неправомірними дій та рішення щодо обмеження під час перерахунку пенсії за вислугу років розміром 80% від суми місячного заробітку. Крім того, позивач просить зобовязати відповідача провести перерахунок пенсії в звязку з підвищенням заробітної плати працівникам прокуратури, відповідно до вимог ст.. 50-1 Закону України «Про прокуратуру» в розмірі 90% від суми місячного заробітку та виплатити різницю між фактично отриманою та належною до сплати сумою пенсії за період з 1 липня 2012 року по теперішній час, перерахувавши її на рахунок позивача.

Позивач обґрунтував свої вимоги тим, що управління ПФУ безпідставно здійснило перерахунок його пенсії у розмірі 80 відсотків від суми заробітної плати станом на 01 липня 2012 року, посилаючись на Закон України від 8 липня 2011 року № 3668-VI «Про заходи щодо законодавчого забезпечення реформування пенсійної системи», яким внесено зміни до статті 50-1 Закону України від 5 листопада 1991 року № 1789-ХІІ «Про прокуратуру», оскільки це суперечить статті 22 Конституції України та порушує його права.

Відповідно до ч. 2 ст. 99 КАС України для звернення до адміністративного суду за захистом прав, свобод та інтересів особи встановлюється шестимісячний строк, який якщо не встановлено інше, обчислюється з дня, коли особа дізналася або повинна була дізнатися про порушення своїх прав, свобод чи інтересів.

В силу ст. 100 КАС України адміністративний позов, поданий після закінчення строків, установлених законом, залишається без розгляду, якщо суд за заявою особи, яка його подала, не знайде підстав для поновлення строку, про що постановляється ухвала.

Позивач про порушення своїх прав дізнався при отриманні коштів в меншому розмірі, ніж передбачено Законом, а отже ним пропущено строк для звернення до адміністративного суду, з клопотанням про його поновлення позивач не звертався, а тому позовні вимоги за період з 01 липня 2012 року по 03 жовтня 2014 року залишено без розгляду.

Керуючись ст.ст.99, 100, 155, 165, 186 КАС України, суддя -

ухвалив:

Позов ОСОБА_1 до Управління Пенсійного фонду України в м. Хмельницькому про визнання дій протиправними та зобовязання до вчинення дій за період з 01 липня 2012 року по 03 жовтня 2014 року залишити без розгляду.

На ухвалу, через суд першої інстанції, який її ухвалив, може бути подана апеляційна скарга протягом 5 днів до Вінницького апеляційного адміністративного суду через Хмельницький міськрайонний суд.

Суддя: О.М. Палінчак
Справа № 686/6434/15-а
Суддя: Карплюк О. І.
Дата ухвалення: 2015-05-26 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 686/6434/15-а
УХВАЛА

26 травня 2015 року м. Хмельницький

Суддя Хмельницького міськрайонного суду Карплюк О.І., розглянувши матеріали за адміністративним позовом ОСОБА_1 до відділу Державної автомобільної інспекції м. Хмельницького про скасування постанови по справі про адміністративне правопорушення,

встановив:

ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до ВДАІ м. Хмельницького про скасування постанови по справі про адміністративне правопорушення.

Відповідно до вимог п.п. 1 п. 3 ст. 4 Закону України Про судовий збір за подання до суду адміністративного позову немайнового характеру справляється судовий збір у розмірі 0,06 відсотока мінімальної заробітної плати, тобто 73 грн. 08 коп.

В порушення зазначених вимог закону позивач судовий збір не сплатив.

Ухвалою судді Хмельницького міськрайонного суду від 1 квітня 2015 року вказаний адміністративний позов залишено без руху і надано позивачу п'ятиденний строк з дня отримання ухвали для усунення недоліків. Однак, позивач не усунув недоліки адміністративного позову, який залишено без руху, а тому адміністративний позов підлягає поверненню.

Керуючись ст.108 ч. 3 п. 1 КАС України, суддя

ухвалив:

Адміністративний позов ОСОБА_1 до відділу Державної автомобільної інспекції м. Хмельницького про скасування постанови по справі про адміністративне правопорушення повернути позивачу.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається до Вінницького апеляційного адміністративного суду через суд першої інстанції, який ухвалив оскаржуване судове рішення, протягом п'яти днів з дня проголошення ухвали. Якщо ухвалу було постановлено без виклику особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Повернення позовної заяви не позбавляють права повторного звернення до адміністративного суду.

Суддя:
Справа № 687/816/15-а
Суддя: Назарчук Р. В.
Дата ухвалення: 2015-05-25 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 687/816/15-а
У Х В А Л А

25 травня 2015 року смт.Чемерівці

Суддя Чемеровецького районного суду Хмельницької області Назарчук Р.В. розглянувши матеріали цивільної справи за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Управління Пенсійного фонду України у Чемеровецькому районі про визнання дій неправомірними та зобов"язання здійснити нарахування пенсії на пільгових умовах -

в с т а н о в и в :

Позовна заява подана з дотриманням вимог ст.ст. 104-107 КАС України і може бути відкрито провадження у справі.

Керуючись ст. 107 КАС України,-

У Х В А Л И В:

1. Прийняти адміністративний позов до розгляду та відкрити провадження в справі.

2. Попереднє судове засідання призначити на 13 год. 00 хв. 02.06.2015 року в залі судового засідання в приміщенні Чемеровецького районного суду Хмельницької області.

3. Запропонувати відповідачу подати у строк до 02.06.2015 року своє заперечення проти позову, з посиланням на докази, якими він обґрунтовується.

4. Ухвалу про відкриття провадження в справі невідкладно надіслати сторонам.

Суддя

ОСОБА_2
Справа № 688/1818/15-а
Суддя: Головко Н. П.
Дата ухвалення: 2015-05-26 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа 688/1818/15-а
№ 2-а/688/86/15
Ухвала

26 травня 2015 року м. Шепетівка

Суддя Шепетівського міськрайонного суду Хмельницької області Головко Н.П., розглянувши розглянувши матеріали справу за адміністративним позовом ОСОБА_1 до виконавчого комітету Шепетівської міської ради Хмельницької області про визнання недійсним та скасування розпорядження,

встановив:

21 травня 2015 року позивач ОСОБА_1 звернулася до суду з позовом до виконавчого комітету Шепетівської міської ради Хмельницької області, в якому просить визнати незаконним та скасувати розпорядження № 09-04-64/2015р. від 15 травня 2015 року про накладення на неї дисциплінарного стягнення.

Ухвалами суду від 21 травня 2015 року та 26 травня 2015 року задоволено самовідводи суддів Козачук С.В. Огородніка І.В., справу передано на розгляд судді Головко Н.П.

Вирішуючи питання про прийняття справи до власного провадження вважаю необхідним заявити самовідвід, у звязку з тим, що позивач ОСОБА_1 є народним засідателем Шепетівського міськрайонного суду, що підтверджується додатком до рішення XXVII сесії міської ради 4 скликання від 25 жовтня 2005 року № 32 - Список народних засідателів, і під час розгляду та вирішення справ користується повноваженнями судді даного суду.

Відповідно до ч.1 ст. 30 КАС України за наявності підстав, зазначених у статтях 27-29 цього Кодексу, суддя, секретар судового засідання, експерт, спеціаліст, перекладач зобов'язані заявити самовідвід.

Відповідно до п.4 ч.1 ст. 27 КАС України, суддя не може брати участі в розгляді адміністративної справи і відводиться: за наявності інших обставин, які викликають сумнів у неупередженості судді.

Враховуючи, що позивач ОСОБА_1 є народним засідателем, з метою запобігання у подальшому нарікань на необ'єктивність та упередженість головуючого, а також звинувачень у заінтересованості в результаті розгляду справи, заявлений самовідвід судді підлягає задоволенню.

На підставі наведеного та керуючись ст. ст. 30, 31, 32 КАС України, суд

ухвалив:

Задовольнити заяву про самовідвід судді Головко Н.П.

Справу за адміністративним позовом ОСОБА_1 до виконавчого комітету Шепетівської міської ради Хмельницької області про визнання недійсним та скасування розпорядження про притягнення до дисциплінованої відповідальності, передати до канцелярії Шепетівського міськрайонного суду Хмельницької області для повторного автоматичного розподілу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 688/1807/15-а
Суддя: Цідик А. Ю.
Дата ухвалення: 2015-05-26 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа 688/1807/15-а
№ 2-а/688/85/15
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

26 травня 2015 року м. Шепетівка

Шепетівський міськрайонний суд Хмельницької області

у складі: головуючої - судді Цідик А.Ю.,

за участю: секретаря судового засідання Никитюк К.М.,

представників позивача Савчука Р.В, Федорова В.Б.,

представника відповідача Рачука В.І.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду у м. Шепетівка адміністративну справу за позовом приватного акціонерного товариства «Шепетівське автотранспортне підприємство 16807» до виконавчого комітету Шепетівської міської ради про визнання протиправними та скасування рішень,

постановив:

Позов приватного акціонерного товариства «Шепетівське автотранспортне підприємство 16807» до виконавчого комітету Шепетівської міської ради про визнання протиправними та скасування рішень задовольнити.

Визнати протиправним та скасувати рішення виконавчого комітету Шепетівської міської ради №98 від 07 травня 2015 року про оголошення конкурсу по визначенню перевізників на міських маршрутах загального користування по м. Шепетівці, у режимі маршрутного таксі та у звичайному режимі руху (окремі рейси), в частині встановлення додаткових умов конкурсу на маршруті №1 «Залізничний вокзал - с. Судилків» (вул. Героїв Небесної Сотні, Судилківська): 1) відсутність заборгованості до бюджетів усіх рівнів та платежів до Пенсійного фонду України; 2) строк експлуатації основних автобусів (повних років з року випуску) - не більше 12 років на дату подання заяви на участь в конкурсі з перевезення пасажирів на міському маршруті загального користування.

Визнати протиправним та скасувати рішення виконавчого комітету Шепетівської міської ради №99 від 07 травня 2015 року про оголошення конкурсу по визначенню перевізників на міських маршрутах загального користування по м. Шепетівці, у режимі маршрутного таксі та у звичайному режимі руху (окремі рейси), в частині встановлення додаткових умов конкурсу на маршруті №5А «Залізничний вокзал - Автостанція» (вул. Героїв Небесної Сотні, Старокостянтинівське шосе): 1) відсутність заборгованості до бюджетів усіх рівнів та платежів до Пенсійного фонду України; 2) строк експлуатації основних автобусів (повних років з року випуску) - не більше 12 років на дату подання заяви на участь в конкурсі з перевезення пасажирів на міському маршруті загального користування.

Присудити приватному акціонерному товариству «Шепетівське автотранспортне підприємство 16807» судовий збір у сумі 73 грн. 08 коп. з Державного бюджету України.

Постанова може бути оскаржена до Вінницького апеляційного адміністративного суду через Шепетівський міськрайонний суд Хмельницької області шляхом подачі апеляційної скарги протягом десяти днів з дня отримання копії постанови.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги постанова набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Суддя А.Ю. Цідик