Справа № 802/782/13-а
Суддя: Боровицький О. А.
Дата ухвалення: 2015-05-25 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

про повернення апеляційної скарги

Справа № 802/782/13-а

25 травня 2015 року

м. Вінниця

Суддя-доповідач Вінницького апеляційного адміністративного суду Боровицький О. А., перевіривши матеріали апеляційної скарги компанії "Vuldi (UK) Limited" на ухвалу Вінницького окружного адміністративного суду від 26 лютого 2015 року у справі за адміністративним позовом компанії "Vuldi (UK) Limited" до Реєстраційної служби Вінницького міського управління юстиції у Вінницькій області, комунального підприємства "Вінницьке міське бюро технічної інвентаризації", третя особа: приватне підприємство "Альянс Груп", про зобов'язання до вчинення дій,

В С Т А Н О В И В :

відповідно до ухвали Вінницького окружного адміністративного суду від 26 лютого 2015 року позовну заяву разом з доданими до неї матеріалами повернуто особі, яка її подала.

Не погоджуючись із судовим рішенням, позивач оскаржив його в апеляційному порядку.

Встановивши невідповідність апеляційної скарги вимогам частин 5, 6 статті 187 КАС України, Вінницьким апеляційним адміністративним судом відповідно до ухвали від 09 квітня 2015 року залишено апеляційну скаргу компанії "Vuldi (UK) Limited" без руху. При цьому особі, яка подала апеляційну скаргу, запропоновано в строк до 12 травня 2015 року усунути недоліки апеляційної скарги. Зокрема, зазначено, що недоліки апеляційної скарги може бути усунуто шляхом направлення на адресу Вінницького апеляційного адміністративного суду належним чином підписаної апеляційної скарги на ухвалу Вінницького окружного адміністративного суду від 26.02.2015 та її копії у відповідності до кількості осіб, які беруть участь у справі; доказів сплати судового збору у встановленому законом розмірі та порядку, або ж уточненого клопотання компанії "Vuldi (UK) Limited" щодо судового збору за подання апеляційної скарги на судове рішення та доказів підтвердження важкого майнового стану позивача.

Також, зазначено, що згідно з пунктом 3.6 частини 3 статті 4 Закону України "Про судовий збір" розмір судового збору за подання до адміністративного суду апеляційної і касаційної скарг на ухвалу суду, заяви про приєднання до апеляційної чи касаційної скарги на ухвалу суду складає - 0,05 розміру мінімальної заробітної плати (1218,00 * 0,05 = 60 грн. 90 коп.). Також вказано, що належними ж реквізитами для сплати судового збору за подання апеляційної скарги є: ОДЕРЖУВАЧ: УК у м. Вінниці (м. Вінниця), код платежу 22030001, Код , Банк: ГУ ДКСУ у Вінницькій області, МФО: 802015, розрахунковий рахунок 1002.

Станом на 25 травня 2015 року скаржником не усунено недоліків апеляційної скарги, яку залишено без руху .

При цьому, як встановлено з повідомлення про вручення поштового відправлення № 688, ухвала суду про залишення апеляційної скарги без руху від 09 квітня 2015 року отримана уповноваженою особою компанії "Vuldi (UK) Limited" - 19 травня 2015 року.

21 квітня 2015 року на адресу Вінницького апеляційного адміністративного суду від компанії "Vuldi (UK) Limited" надійшла заява до якої додано, зокрема, чотири підписані примірники апеляційної скарги від 31.03.2015 на ухвалу від 26.02.2015 та клопотання про звільнення від сплати судового збору.

Обґрунтовуючи клопотання про звільнення від сплати судового збору, скаржник посилається, зокрема, на те, що ухвалою ВАСУ від 23.10.2014, в аналогічній адміністративній справі за участю компанії "Vuldi (UK) Limited", вже було встановлено право компанії "Vuldi (UK) Limited" на звільнення від сплати судового збору, відтак, на думку скаржника, питання про звільнення від сплати судового збору, на підставі наявних у справі доказів, не підлягає доведенню в даній адміністративній справі. Також, скаржник зазначає, що компанія "Vuldi (UK) Limited" з 2002 року не має цивільного права на відкриття та у наявності відкритих розрахункових рахунках в установах банків і не має ніякого майна, що не дозволяє компанії сплатити будь-який судовий збір.

Дослідивши зміст клопотання позивача про відсутність в нього обов'язку сплачувати судовий збір за апеляційне оскарження ухвали суду першої інстанції, потрібно зауважити на наступне.

Закон України "Про судовий збір" визначає правові засади справляння судового збору, платників, об'єкти та розміри ставок судового збору, порядок сплати, звільнення від сплати та повернення судового збору.

Відповідно до статті 1 Закону, судовий збір - це збір, що справляється на всій території України за подання заяв, скарг до суду, а також за видачу судами документів і включається до складу судових витрат.

Пунктом 1 частини 2 статті 3 Закону встановлено, що судовий збір справляється зокрема за подання до суду апеляційної і касаційної скарг на судові рішення, заяви про перегляд судового рішення у зв'язку з нововиявленими обставинами, заяви про скасування рішення третейського суду, заяви про видачу виконавчого документа на примусове виконання рішення третейського суду та заяви про перегляд судових рішень Верховним Судом України.

Водночас, пільги щодо сплати судового збору визначено статтею 5 Закону України "Про судовий збір". Перелік осіб, які звільняються від сплати судового збору визначений статтею 5 вказаного Закону є вичерпним.

Пільги щодо сплати судового збору, визначені статтею 5 Закону України "Про судовий збір", на компанію "Vuldi (UK) Limited" не поширюються.

Частиною 1 статті 8 Закону України "Про судовий збір" передбачено, що враховуючи майновий стан сторони, суд може своєю ухвалою відстрочити або розстрочити сплату судового збору на певний строк, але не довше ніж до ухвалення судового рішення у справі.

Згідно з приписами частини 1 статті 88 КАС України суд, враховуючи майновий стан сторони, може своєю ухвалою зменшити розмір належних до оплати судових витрат чи звільнити від їх оплати повністю або частково, чи відстрочити або розстрочити сплату судових витрат на визначений строк.

Аналіз правового змісту зазначеної норми свідчить про те, що звільнення скаржника від сплати судового збору є правом суду і може мати місце за наявності виключених обставин, при цьому, процесуальний закон зобов'язує суд з'ясувати майновий стан сторони із метою зменшення тягаря несення судових витрат.

У відповідності з частиною 1 статті 71 КАС України кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків, встановлених статтею 72 цього Кодексу.

В силу частини 1 статті 72 КАС України обставини, встановлені судовим рішенням в адміністративній, цивільній або господарській справі, що набрало законної сили, не доказуються при розгляді інших справ, у яких беруть участь ті самі особи або особа, щодо якої встановлено ці обставини. При цьому, обставини, які за законом повинні бути підтверджені певними засобами доказування, не можуть підтверджуватися ніякими іншими засобами доказування, крім випадків, коли щодо таких обставин не виникає спору (частина 4 статті 70 КАС України).

Оскільки звільнення від сплати судового збору є правом суду, яким суд користується за наявності виключних обставин, яких у даному випадку апелянтом не доведено, а ухвала ВАСУ від 23.10.2014 та ряд наведених справ позивачем, не є беззаперечним доказом який підтверджує відсутність у компанії "Vuldi (UK) Limited" будь-яких джерел доходів.

Більш того, положеннями КАС України не передбачено, що ухвала суду в іншій адміністративній справі про звільнення від сплати судового збору, є обставиною, яка не підлягає доказуванню в інших справах за участю цієї ж сторони, але в іншій справі.

Стосовно доводів скаржника про те, що з 2002 року не має цивільного права на відкриття та у наявності відкритих розрахункових рахунках в установах банків і не має ніякого майна, що не дозволяє компанії сплатити будь-який судовий збір, вважаю за необхідне зазначити, що сплата судового збору за апеляційне оскарження ухвали (сума судового збору, яка належить сплаті 60,90 грн.) не залежить від відкритих у скаржника рахунків у банках чи права особи на відкриття таких рахунків. Положеннями процесуального законодавства не обмежено право особи, яка має намір подати апеляційну скаргу здійснити оплату судового збору виключно у безготівковій формі.

За вказаних обставин, позивачем не надано доказів того, що майновий стан позивача робить неможливим на теперішній час сплату судового збору за подання апеляційної скарги на ухвалу суду.

Враховуючи, що позивачем не наведено обставин, які обумовлюють право на пільги щодо сплати судового збору у відповідності до статті 5 Закону України "Про судовий збір", та не надано доказів про відсутність коштів, вважаю за необхідне відмовити компанії "Vuldi (UK) Limited" у задоволенні клопотання про звільнення від судового збору на підставі статті 88 КАС України та статті 8 Закону України "Про судовий збір".

Варто зазначити також те, що встановлений чинним законодавством розмір судового збору за апеляційне оскарження ухвали суду в розмірі 60 грн. 90 коп. не є непомірним та не перешкоджає доступу до суду. Натомість, обов'язок сплати судового збору слугує гарантуванню принципу рівності всіх осіб у правах щодо доступу до суду незалежно від майнового стану.

Враховуючи, що позивачем не надано доказів на підтвердження важкого матеріального стану, що свідчили б про неможливість або утруднення в здійсненні оплати судового збору, відтак клопотання про звільнення від оплати судових витрат задоволенню не підлягає. Таким чином вважаю, що позивачем не усунуто недоліки апеляційної скарги у строк, встановлений судом згідно ухвали про залишення апеляційної скарги без руху від 09.04.2015.

Згідно з частиною третьою статті 189 КАС України до апеляційної скарги, яка не оформлена відповідно до вимог, встановлених статтею 187 цього Кодексу, застосовуються правила статті 108 цього Кодексу, у відповідності до яких апеляційна скарга підлягає поверненню скаржнику.

Варто звернути увагу скаржника на те, що повернення апеляційної скарги не позбавляє права повторного звернення до адміністративного суду в порядку, встановленому законом.

З урахуванням вказаного, керуючись ч. 1, 3 ст. 108, ст. 187, ч. 3 ст. 189 КАС України,

У Х В А Л И В :

1. Відмовити компанії "Vuldi (UK) Limited" в задоволенні клопотання про звільнення від сплати судового збору.

2. Апеляційну скаргу компанії "Vuldi (UK) Limited" на ухвалу Вінницького окружного адміністративного суду від 26 лютого 2015 року у справі за адміністративним позовом компанії "Vuldi (UK) Limited" до Реєстраційної служби Вінницького міського управління юстиції у Вінницькій області, комунального підприємства "Вінницьке міське бюро технічної інвентаризації", третя особа: приватне підприємство "Альянс Груп", про зобов'язання до вчинення дій повернути особі, яка її подала.

3. Копію ухвали про повернення апеляційної скарги із доданими до скарги матеріалами (крім апеляційної скарги) направити особі, яка подала апеляційну скаргу. Іншим особам, які беруть участь у справі, надіслати копію ухвали.

Ухвала набирає законної сили з моменту постановлення та може бути оскаржена в касаційному порядку відповідно до ст. 212 КАС України.

Суддя-доповідач Боровицький О. А.