Справа № 2а-1101/10/1770
Суддя: Зозуля Д. П.
Дата ухвалення: 2010-03-15 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

про забезпечення позову

Справа №2а-1101/10/1770

15 березня 2010 р. м. Рівне

Рівненський окружний адміністративний суд у складі судді Зозулі Д. П. за участю секретаря судового засідання Сторожука І.В. та сторін і інших осіб, які беруть участь у справі:

позивача: представник ОСОБА_1

відповідача: представник ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання про забезпечення позову у адміністративній справі за позовом

приватного підприємця ОСОБА_3
до Головної державної інспекції на автомобільному транспорті, територіального управління Головної державної інспекції на автомобільному транспорті у Рівненській області

про визнання дій протиправними та визнання наказу суб'єкта владних повноважень в частині - протиправним та нечинним, - В С Т А Н О В И В:

Ухвалою суду від 13.03. 2010 року відкрито провадження у справі за позовом приватного підприємця ОСОБА_3 до Головної державної інспекції на автомобільному транспорті, територіального управління Головної державної інспекції на автомобільному транспорті у Рівненській області про визнання дій протиправними та про визнання наказу Головної державної інспекції на автомобільному транспорті від 12.01. 2010 року № 1 протиправним та нечинним в частині анулювання ліцензії на внутрішні перевезення пасажирів серія АВ № 474005 від 27.05. 2009 року.

Позивач, приватний підприємець ОСОБА_3, при поданні адміністративного позову одночасно подав до суду клопотання про забезпечення адміністративного позову шляхом зупинення дії наказу Головної державної інспекції на автомобільному транспорті від 12.01.2010 року № 1 про анулювання ліцензії на внутрішні перевезення пасажирів серія АВ № 474005 від 27.05.2009 року, виданої приватному підприємцю ОСОБА_3.

В судовому засіданні по розгляду вказаного клопотання, представник позивача клопотання підтримав, просив його задовольнити мотивуючи тим, що існує очевидна небезпека заподіяння шкоди правам, свободам та інтересам позивача до ухвалення рішення у даній справі шляхом заборони займатися господарською діяльністю, що приносить у сім'ю єдиний дохід. Також зауважив, що є ознаки протиправності спірного наказу, оскільки в період проведення перевірки на предмет дотримання ліцензійних умов позивач перебувала на лікуванні, що підтверджено листком непрацездатності серія ААГ № 845915 від 30.12. 2009 року.

Представник відповідача щодо клопотання не заперечував. Просив задоволити його в повному обсязі.

Дослідивши матеріали клопотання про забезпечення позову, суд вважає, що клопотання позивача про забезпечення позову підлягає до задоволення з наступних підстав.

Відповідно до ч. 1 ст. 117 КАС України суд за клопотанням позивача або з власної ініціативи може постановити ухвалу про вжиття заходів забезпечення адміністративного позову, якщо існує очевидна небезпека заподіяння шкоди правам, свободам та інтересам позивача до ухвалення рішення в адміністративній справі, або захист цих прав, свобод та інтересів стане неможливим без вжиття таких заходів, або для їх відновлення необхідно буде докласти значних зусиль та витрат, а також якщо очевидними є ознаки протиправності рішення, дії чи бездіяльності суб'єкта владних повноважень.

Згідно із ч. 3 ст. 117 КАС України подання адміністративного позову, а також відкриття провадження в адміністративній справі не зупиняють дію оскаржуваного рішення суб'єкта владних повноважень, але суд у порядку забезпечення адміністративного позову може відповідною ухвалою зупинити дію рішення суб'єкта владних повноважень чи його окремих положень, що оскаржуються. Ухвала негайно надсилається до суб'єкта владних повноважень, що прийняв рішення, та є обов'язковою для виконання.

Враховуючи, що існує очевидна небезпека заподіяння шкоди правам, свободам та інтересам позивача до ухвалення рішення у даній справі шляхом заборони займатися господарською діяльністю, що приносить у сім'ю позивача єдиний дохід та наявність ознак протиправності спірного наказу, оскільки в період проведення перевірки на предмет дотримання ліцензійних умов позивач перебувала на лікуванні, що підтверджено листком непрацездатності серія ААГ № 845915 від 30.12. 2009 року, суд забезпечує позов шляхом зупинення дії наказу Головної державної інспекції на автомобільному транспорті від 12.01.2010 року № 1 про анулювання ліцензії на внутрішні перевезення пасажирів серія АВ № 474005 від 27.05.2009 року, виданої приватному підприємцю ОСОБА_3 до набрання законної сили судовим рішенням в даній адміністративній справі, оскільки неприйняття таких заходів може заподіяти шкоду правам та законним інтересам позивача і для їх відновлення необхідно буде докласти значних зусиль.

На підставі наведеного та керуючись статтями 117, 118, 160, 165 Кодексу адміністративного судочинства України, суд,-

У Х В А Л И В:

Клопотання позивача задовольнити повністю.

Забезпечити позов шляхом зупинення дії наказу Головної державної інспекції на автомобільному транспорті від 12.01.2010 року № 1 в частині анулювання ліцензії серії АВ № 474005 від 27.05.2009 року на внутрішні перевезення пасажирів, виданої приватному підприємцю ОСОБА_3, до набрання законної сили судовим рішенням в справі № 1101/10/1770 за позовом приватного підприємця ОСОБА_3 до Головної державної інспекції на автомобільному транспорті та Територіального управління Головної державної інспекції на автомобільному транспорті у Рівненській області про визнання дій протиправними та про визнання наказу Головної державної інспекції на автомобільному транспорті від 12.01. 2010 року № 1 протиправним та нечинним в частині анулювання ліцензії на внутрішні перевезення пасажирів серія АВ № 474005 від 27.05. 2009 року.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку подання заяви про апеляційне оскарження, якщо таку заяву не було подано. Якщо було подано заяву про апеляційне оскарження, але апеляційна скарга не була подана у встановлений строк, то ухвала суду набирає законної сили після закінчення цього строку. У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після закінчення апеляційного розгляду справи.

Ухвала може бути оскаржена до Львівського апеляційного адміністративного суду в порядку і строки, передбачені ст. 186 Кодексу адміністративного судочинства України.

Заява про апеляційне оскарження ухвали суду першої інстанції подається протягом п'яти днів з дня проголошення ухвали. Якщо ухвалу було постановлено без виклику особи, яка її оскаржує, то строк подання заяви про апеляційне оскарження обчислюється з дня отримання нею копії ухвали. Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом десяти днів після подання заяви про апеляційне оскарження. Заява про апеляційне оскарження та апеляційна скарга подаються до адміністративного суду апеляційної інстанції через суд першої інстанції, який ухвалив оскаржуване рішення. Копія апеляційної скарги одночасно надсилається особою, яка її подає, до суду апеляційної інстанції.

Суддя Зозуля Д.П.