Справа № 826/7876/15
Суддя: Кузьменко В.А.
Дата ухвалення: 2015-05-25 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

826/7876/15

П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

місто Київ

25 травня 2015 року справа №826/7876/15

Окружний адміністративний суд міста Києва у складі судді Кузьменка В.А., в порядку скороченого провадження адміністративну справу

за позовом

Заступника прокурора Голосіївського району міста Києва в інтересах держави в особі Центрального територіального департаменту Національної комісії з цінних паперів та фондового ринку

до

Приватного акціонерного товариства “Агросвіт-Поділля”

про

стягнення коштів

В С Т А Н О В И В:

Заступник прокурора Голосіївського району міста Києва в інтересах держави в особі Центрального територіального департаменту Національної комісії з цінних паперів та фондового ринку (далі по тексту – позивач) звернувся до Окружного адміністративного суду міста Києва з адміністративним позовом до Приватного акціонерного товариства “Агросвіт-Поділля” (далі по тексту – відповідач, ПрАТ “Агросвіт-Поділля”), в якому просить стягнути з відповідача кошти у сумі 17 000,00 грн.

У відношенні ПрАТ “Агросвіт-Поділля” складено акт про правопорушення на ринку цінних паперів від 27 листопада 2014 року №1718-ЦД-1-Е, відповідно до якого виявлено ознаки порушення відповідачем вимог пункту 10 статті 8 Закону України “Про державне регулювання ринку цінних паперів в Україні”, а саме: несвоєчасне виконання розпорядження про усунення порушень законодавства про цінні папери від 28 листопада 2013 року №2973-ЦД-1-Е, термін виконання якого закінчився 04 березня 2014 року.

Відповідно до акта про правопорушення на ринку цінних паперів від 27 листопада 2014 року №1718-ЦД-1-Е за результатами розгляду справи про порушення на ринку цінних паперів прийнято постанову про накладення санкції за правопорушення на ринку цінних паперів від 10 грудня 2014 року №1759-ЦД-1-Е, якою за несвоєчасне виконання розпорядження про усунення порушень законодавства про цінні папери, накладено на ПрАТ “Агросвіт-Поділля” штрафну санкцію у розмірі 1 000 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 17 000,00 грн.

Постанову про накладення санкції за правопорушення на ринку цінних паперів від 10 грудня 2014 року №1759-ЦД-1-Е направлено відповідачу 12 грудня 2014 року засобами поштового зв’язку, що підтверджується відповідним супровідним листом, копія якого містяться в матеріалах справи.

Оскільки сума штрафних санкцій відповідачем не сплачена, прокурор в особі позивача просить стягнути таку суму штрафних санкцій у судовому порядку.

Відповідач письмового заперечення проти позову до суду не надав, свого представника для участі в судовому засіданні не направив.

Окружний адміністративний суд міста Києва вважає обґрунтованими позовні вимоги, виходячи з наступного.

Відповідно до пункту 10 частини першої статті 8 Закону України “Про державне регулювання ринку цінних паперів в Україні” Національна комісія з цінних паперів та фондового ринку має право надсилати емітентам, особам, які здійснюють професійну діяльність на ринку цінних паперів, фондовим біржам та саморегулівним організаціям обов’язкові для виконання розпорядження про усунення порушень законодавства про цінні папери та вимагати надання необхідних документів відповідно до чинного законодавства;

Як встановлено в акті про правопорушення на ринку цінних паперів від 27 листопада 2014 року №1718-ЦД-1-Е та не спростовано матеріалами справи, розпорядження про усунення порушень законодавства про цінні папери від 28 листопада 2013 року №2973-ЦД-1-Е винесене стосовно порушення ПрАТ “Агросвіт-Поділля” вимог пункту 5 розділу XVII “Прикінцеві та перехідні положення” Закону України “Про акціонерні товариства”, а саме не приведення статутів та внутрішніх положень товариства у відповідність із нормами Закону України “Про акціонерні товариства”.

Пункт 14 статті 8 Закону України “Про державне регулювання ринку цінних паперів в Україні” Державна комісія з цінних паперів та фондового ринку має право накладати адміністративні стягнення, штрафні та інші санкції за порушення чинного законодавства на юридичних осіб та їх співробітників, аж до анулювання ліцензій на здійснення професійної діяльності на ринку цінних паперів.

Відповідно до пункту 8 частини першої статті 11 Закону України “Про державне регулювання ринку цінних паперів в Україні” за невиконання або несвоєчасне виконання рішень Національної комісії з цінних паперів та фондового ринку або розпоряджень, постанов або рішень уповноважених осіб Національної комісії з цінних паперів та фондового ринку щодо усунення порушень законодавства на ринку цінних паперів Національна комісія з цінних паперів та фондового ринку застосовує до юридичних осіб фінансові санкції у розмірі від тисячі до п’яти тисяч неоподатковуваних мінімумів доходів громадян.

Судом встановлено що розмір накладеної на відповідача санкції знаходиться у законодавчо встановлених межах.

Згідно з частиною другою статті 11 Закону України “Про державне регулювання ринку цінних паперів в Україні” рішення Національної комісії з цінних паперів та фондового ринку про накладення штрафу може бути оскаржено в суді.

Суд звертає увагу, що доказів оскарження постанови про накладення санкції за правопорушення на ринку цінних паперів від 10 грудня 2014 року №1759-ЦД-1-Е в установленому законом порядку матеріали справи не містять.

Відповідно до частини третьої статті 11 Закону України “Про державне регулювання ринку цінних паперів в Україні” передбачено, що у разі несплати штрафу протягом 15 днів примусове стягнення штрафів здійснюється на підставі відповідного рішення суду за позовом Національної комісії з цінних паперів та фондового ринку.

Доказів на підтвердження сплати штрафу станом на день вирішення спору відповідачем до суду не надано.

Відповідно до частини першої статті 69 Кодексу адміністративного судочинства України доказами в адміністративному судочинстві є будь-які фактичні дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин, що обґрунтовують вимоги і заперечення осіб, які беруть участь у справі, та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються судом на підставі пояснень сторін, третіх осіб та їхніх представників, показань свідків, письмових і речових доказів, висновків експертів.

Згідно частини першої статті 71 Кодексу адміністративного судочинства України кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків, встановлених статтею 72 цього Кодексу.

Враховуючи викладене, суд приходить до висновку, що позовні вимоги є доведеними та підтверджуються необхідними доказами.

Оскільки спір вирішено на користь суб’єкта владних повноважень, звільненого від сплати судового збору, а також за відсутності витрат позивача – суб’єкта владних повноважень, пов’язаних із залученням свідків та проведенням судових експертиз, судові витрати (судовий збір) стягненню з відповідача не підлягають.

Враховуючи викладене, керуючись пунктом 1 частини першої статті 3, статтями 17, 69, 70, 71, 106, 107, 121, 158 – 163, 1832 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

П О С Т А Н О В И В:

1. Адміністративний позов Заступника прокурора Голосіївського району міста Києва в інтересах держави в особі Центрального територіального департаменту Національної комісії з цінних паперів та фондового ринку задовольнити повністю.

Постанова набирає законної сили відповідно до статті 254 Кодексу адміністративного судочинства України та може бути оскаржена до суду апеляційної інстанції за правилами, встановленими статтями 185-187 Кодексу адміністративного судочинства України.

Суддя В.А. Кузьменко