Справа № 813/5997/14
Суддя: Гудим Любомир Ярославович
Дата ухвалення: 2015-05-19 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19 травня 2015 р. Справа № 876/482/15

Львівський апеляційний адміністративний суд в складі:
головуючого судді: Гудима Л.Я.
суддів: Довгополова О.М., Макарика В.Я.,

розглянувши в порядку письмового провадження апеляційну скаргу ОСОБА_1 на постанову Львівського окружного адміністративного суду від 04 грудня 2014 року у справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Управління Західного оперативного командування, ІНФОРМАЦІЯ_1 про визнання рішення протиправним та зобов`язання вчинити певні дії,-
В С Т А Н О В И В:
В листопаді 2012 року позивач ОСОБА_1 звернувся в суд з позовом до Управління Західного оперативного командування, ІНФОРМАЦІЯ_1 , в якому просив визнати рішення №11/3/4519/1 тимчасово виконуючого обов`язки командуючого Західного оперативного командування від 12.10.2012 року генерала-майора ОСОБА_2 про відмову виплатити вихідну допомогу при звільненні як працівнику прокуратури відповідно до ст.50-1 Закону України «Про прокуратуру» протиправним та зобов`язати Управління Західного оперативного командування Міністерства оборони України нарахувати та виплатити грошову допомогу на підставі частини п`ятнадцятої статті 50-1 Закону України «Про прокуратуру» від 5 листопада 1991 року №1789-ХП у розмірі місячного заробітку, з якого обчислена пенсія, за кожен повний рік роботи (22 роки), з урахуванням виплаченої раніше грошової допомоги в розмірі 50% місячного забезпечення з кожний повний календарний рік служби на підставі пункту 2 статті 15 Закону України «Про соціальний і правовий захист військовослужбовців та членів їх сімей».
В обґрунтування своїх позовних вимог покликається на те, що він проходив службу на прокурорсько-слідчих посадах в органах військової прокуратури до звільнення з військової служби відповідно до наказу №592к військового прокурора Західного регіону від 03.08.2011 року. Перебував на грошовому забезпеченні у фінансовому підрозділі Управління. У відповідності до рішення Шевченківського районного суду м. Львова від 04.07.2011 року у справі №2а-928/2011, яке набуло законної сили після розгляду апеляційною і касаційною інстанціями, позивачу призначена пенсія за вислугу років відповідно до Закону України «Про прокуратуру», а відтак він набув право на отримання без сплати податку грошової допомоги при звільненні, яка передбачена ч. 15 ст. 50-1 Закону України «Про прокуратуру», тобто у розмірі місячного заробітку, з якого обчислена пенсія, за кожен повний рік роботи, що зазначено у довідці від 03.10.2012 Управління пенсійного фонду України у Шевченківському районі м. Львова №9576/03-20.
Постановою Львівського окружного адміністративного суду від 04 грудня 2014 року в задоволенні адміністративного відмовлено.
Не погоджуючись з вищевказаною постановою, ОСОБА_1 подав апеляційну скаргу на неї, посилаючись на порушення судом першої інстанції норм матеріального та процесуального права, просить скасувати постанову суду першої інстанції і прийняти нову, якою позовні вимоги задовольнити в повному обсязі.
Апеляційну скаргу обґрунтовує тим, що він має законне право на одержання виплати грошової допомоги у розмірі місячного заробітку, з якого обчислена пенсія за кожен повний рік роботи прокурором, так як лише особи, звільнені з роботи в порядку дисциплінарного стягнення з позбавленням класного чину або позбавлені класного чину за вироком суду, втрачають право на пенсійне забезпечення за вислугою років.
Особи, які беруть участь у справі в судове засідання для розгляду справи не прибули, про дату, час і місце розгляду справи були повідомлені належним чином, клопотань від осіб, які беруть участь у справі, про розгляд справи за їх участю не поступило, а тому, колегія суддів, у відповідності до п.п. 1, 2, ч. 1 ст. 197 КАС України, вважає за можливе розглянути справу в порядку письмового провадження за наявними у справі матеріалами.
Заслухавши суддю-доповідача, перевіривши матеріали справи та доводи апеляційної скарги у їх сукупності, колегія суддів приходить до переконання, що постанову суду першої інстанції слід залишити без змін з наступних мотивів.
Судом першої інстанції встановлено та підтверджується матеріалами справи, що 04.10.2012, у зв`язку з призначенням пенсії відповідно до п. 15 ст. 50 Закону України «Про прокуратуру», позивач звернувся до Управління щодо перерахунку та виплатити грошової допомогу в розмірі місячного заробітку, з якого обчислена пенсія, за кожний повний рік роботи, додавши до заяви довідку від 03.10.2012 року Управління пенсійного фонду України у Шевченківському районі м. Львова №9576/03-20.
Керівник Управління листом №11/3/4519/1 від 12.10.2012 року повідомив позивача, що відсутні підстави для виплати грошової допомоги при звільненні відповідно до статті 50-1 Закону України «Про прокуратуру», оскільки у наказі військового прокурора Західного регіону України №592к від 03.08.2011 року передбачено виплатити вихідну допомогу при звільненні з розрахунку 50% за кожний повний календарний рік служби.
Наказом військового прокурора Західного регіону України від 03.08.2011 року у зв`язку зі звільненням наказом №752 Міністра оборони України від 28.07.2011 з військової служби за пунктом «б» (за станом здоров`я) частини 7 статті 26 Закону України «Про військовий обов`язок і військову службу» полковника юстиції ОСОБА_1 виключено зі списків особового складу і виплачено грошову допомогу в розмірі 50% місячного забезпечення за кожний повний календарний рік служби. Календарна вислуга років станом на 04.08.2011 складала 22 роки 00 місяців 03 дні.
В матеріалах справи знаходиться постанова Шевченківського районного суду м. Львова від 04.07.2011 року, ухвала Львівського апеляційного адміністративного суду від 05.04.2012 та ухвала Вищого адміністративного суду України від 17.07.2012 року у справі №2а-928/2011, відповідно до яких зобов`язано управління Пенсійного фонду України в Шевченківському районі м. Львова призначити і виплачувати позивачу ОСОБА_1 пенсію за вислугу років відповідно до Закону України «Про прокуратуру».
Згідно довідки від 03.10.2012 року Управління пенсійного фонду України у Шевченківському районі м. Львова №9576/03-20 позивачу за рішенням суду названим управлінням призначено пенсію за вислугу років згідно з Законом України «Про прокуратуру».
Відповідно до частини 15 статті 50-1 Закону України «Про прокуратуру», прокурорам і слідчим у разі виходу на пенсію за вислугою років чи по інвалідності виплачується грошова допомога без сплати податку у розмірі місячного заробітку, з якого обчислена пенсія, за кожен повний рік роботи прокурором, слідчим прокуратури чи на посадах у науково-навчальних закладах прокуратури.
Тобто, виплата грошової допомоги можлива за умови звільнення працівників з роботи в органах прокуратури у зв`язку з виходом на пенсію за вислугу років чи по інвалідності.
Вимогами частини 15 статті 50-1 Закону України «Про прокуратуру», прокурорам і слідчим, які мають одночасно право на різні державні пенсії, призначається одна пенсія за їхнім вибором, у тому числі на умовах, передбачених статтею 37 Закону України «Про державну службу». Військові прокурори і слідчі військових прокуратур при звільненні з військової служби мають право на одержання пенсії відповідно до цієї статті або на одержання пенсії, встановленої законом для військовослужбовців (частина дев`ята). Обчислення (перерахунок) пенсій провадиться за документами пенсійної справи та документами, додатково поданими пенсіонерами, виходячи з розміру місячного заробітку за відповідною посадою, з якої особа вийшла на пенсію, станом на час звернення за призначенням або перерахунком (частина дванадцята). Прокурорам і слідчим у разі виходу на пенсію за вислугою років чи по інвалідності виплачується грошова допомога у розмірі місячного заробітку, з якого обчислена пенсія, за кожен повний рік роботи прокурором, слідчим прокуратури чи на посадах у науково-навчальних закладах прокуратури.
Відповідно до пункту 2 статті 15 Закону України «Про соціальний і правовий захист військовослужбовців», військовослужбовцям, крім військовослужбовців строкової служби, які звільняються з військової служби за віком, станом здоров`я чи у зв`язку зі скороченням штатів або проведенням організаційних заходів, після закінчення строку контракту, у зв`язку із систематичним невиконанням умов контракту командуванням, виплачується одноразова грошова допомога в розмірі 50 відсотків місячного грошового забезпечення за кожний повний календарний рік служби.
З матеріалів справи видно, що ОСОБА_1 було звільнено з військової служби у запас за станом здоров`я, відповідно до статті 26 Закону України «Про військовий обов`язок і військову службу», а не у зв`язку з виходом на пенсію за вислугою років чи по інвалідності, як це передбачено статтею 50-1 Закону України «Про прокуратуру».
Таким чином, виплата грошової допомоги позивачу повинна здійснюватися на підставі Закону України «Про соціальний і правовий захист військовослужбовців та членів їх сімей», а не згідно із Законом України «Про прокуратуру».
З огляду на викладене, суд першої інстанції правильно і повно встановив обставини справи та ухвалив судове рішення з додержанням норм матеріального і процесуального права, доводи апеляційної скарги не спростовують висновків рішення суду, а тому підстав для скасування постанови колегія суддів не знаходить і вважає, що апеляційну скаргу на неї слід залишити без задоволення.
Керуючись ст.ст. 160, 195, 197, 198, 200, 205, 206, 254 КАС України, суд,-
У Х В А Л И В:
Апеляційну скаргу ОСОБА_1 залишити без задоволення, а постанову Львівського окружного адміністративного суду від 04 грудня 2014 року у справі №813/5997/14 - без змін.
Стягнути з ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ) за реквізитами: Державний бюджет Галицького району м. Львова, 38007573, р/р 1004, банк одержувача: ГУ ДКСУ у Львівській області, МФО 825014 суму судового збору за подання заяви про приєднання до апеляційних скарг на рішення суду у розмірі 36 (тридцять шість) гривень 54 коп.
Ухвала апеляційного суду набирає законної сили з моменту її проголошення, але може бути оскаржена у касаційному порядку шляхом подачі касаційної скарги безпосередньо до суду касаційної інстанції протягом двадцяти днів з дня набрання ухвалою законної сили, а у разі складення ухвали в повному обсязі відповідно до ст. 160 КАС України - з дня складення ухвали в повному обсязі.

Головуючий суддя : Л.Я. Гудим

Судді: О.М. Довгополов

В.Я. Макарик