Справа № 712/5582/15-а
Суддя: Романенко В. А.
Дата ухвалення: 2015-05-21 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 712/5582/15-а
Провадження № 2-а/712/263/15
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

21 травня 2015 року суддя Соснівського районного суду м. Черкаси Романенко В.А., розглянувши матеріали адміністративної справи за позовом ОСОБА_1 до Черкаської митниці Міндоходів про поновлення строків позовної давності, які пропущені з поважних причин та про скасування рішення субєкта владних повноважень, -

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернувся до Соснівського районного суду м. Черкаси з адміністративним позовом до Черкаської митниці Міндоходів про поновлення строків позовної давності, які пропущені з поважних причин та про скасування рішення субєкта владних повноважень у якому просить поновити строки позовної давності, які пропущені з поважних причин, для звернення до суду з позовною заявою про скасування постанови Голови комісії з реорганізації Черкаської митниці Міндоходів ОСОБА_2 від 27.11.2014 рок у справі про порушення митних правил № 88/90200/14 щодо визнання ОСОБА_1 винним у вчиненні порушення митних правил. передбаченого ч. 2 ст. 469 Митного кодексу України. Скасувати постанову Голови комісії з реорганізації Черкаської митниці Міндоходів ОСОБА_2 від 27.11.2014 року у справі про порушення митних правил № 88/90200/14, якою визнано ОСОБА_1 винним у вчиненні порушення митних правил, передбаченого ч. 2 ст. 469 Митного кодексу України та накладено адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі пятсот неоподаткованих мінімумів доходів громадян на суму 8500 грн.

Розглянувши адміністративний позов та додані до нього матеріали, суд вважає за необхідне залишити адміністративний позов без розгляду з огляду на наступне.

Відповідно до п. 5 ч. 1 ст. 107 Кодексу адміністративного судочинства України (надалі КАС України), суддя після одержання позовної заяви з'ясовує, чи подано адміністративний позов у строк, установлений законом (якщо подано заяву про поновлення цього строку, то чи є підстави для її задоволення).

Відповідно до ч. 1 ст. 99 КАС України, адміністративний позов може бути подано в межах строку звернення до адміністративного суду, встановленого цим Кодексом або іншими законами.

Частиною 2 ст. 99 КАС України передбачено для звернення до адміністративного суду за захистом прав, свобод та інтересів особи встановлюється шестимісячний строк, який, якщо не встановлено інше, обчислюється з дня, коли особа дізналася або повинна була дізнатися про порушення своїх прав, свобод чи інтересів.

Згідно ч. 4 ст. 529 Митного кодексу України скарга (адміністративний позов) на постанову органу доходів і зборів у справі про порушення митних правил подається у строк, встановлений Кодексом України про адміністративні правопорушення. У разі пропуску цього строку з поважних причин він за заявою особи, яка подає скаргу (адміністративний позов), може бути поновлений відповідно митницею, центральним органом виконавчої влади, що забезпечує формування та реалізує державну податкову і митну політику, або судом.

На підставі ст. 289 КУпАП, скаргу на постанову по справі про адміністративне правопорушення може бути подано протягом десяти днів з дня винесення постанов.

Позивач звернувся до суду з письмовим клопотанням про поновлення строку на адміністративне оскарження, посилаючись на те, що оскаржувану постанову від 27.11.2014 року у справі про порушення митних правил № 88/90200/14 ним було отримано 05.05.2015 року від працівників державної виконавчої служби МУЮ в Черкаській області, до вказаної дати він не отримував від працівників Черкаської митниці ні повісток ні копії постанови про притягнення його до відповідальності за порушення митних правил та вчинення митного правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 469 МК України. Однак посилання позивача, викладені в клопотанні, на поважність причин пропуску строку звернення до суду, суд оцінює критично, як такі що не підтверджені належними доказами, оскільки постановою в справі про порушення митних правил № 88/90200/14 від 27 листопада 2014 року встановлено: «Пояснень за вказаним фактом гр. ОСОБА_1 надано не було у звязку з ухиленням від явки до Черкаської митниці Міндоходів за відповідними повідомленнями, отримання яких підтверджено належним чином.» «Розгляд справи проведено за відсутності правопорушника якого було належним чином повідомлено про час та місце розгляду справи від якого не надійшло клопотання про перенесення чи відкладення розгляду.»

Крім того позивач звернувся до Соснівського районного суду м. Черкаси з позовом 19.05.2015 року, про що свідчить відповідний реєстраційний напис на першій сторінці позовної заяви (№ 15196 від 19.05.2015 року), при цьому, позивач оскаржує постанову від 27.11.2014 року у справі про порушення митних правил № 88/90200/14.

Навіть, враховуючи той факт, що позивач дійсно отримав копію оскаржуваної постанови 05.05.2015 року, однак до суду звернувся 19.05.2015 року після закінчення строку звернення до суду з даним позовом.

Оскільки відсутні підстави для задоволення клопотання про поновлення строку для звернення до суду, адміністративний позов має бути залишений без розгляду на підставі вимог ч. 1 ст. 100 КАС України.

ОСОБА_1 позовну заяву подано до Соснівського районного суду м. Черкаси з пропуском строку, передбаченого ст. 99 КАС України.

Відповідно до ч. 1 ст. 100 КАС України адміністративний позов, поданий після закінчення строків, установлених законом, залишається без розгляду, якщо суд за заявою особи, яка його подала, не знайде підстав для поновлення строку, про що постановлюється ухвала.

На підставі викладеного, керуючись ст. 99, ч. 1 ст. 100 КАС України, ст. 289 КУпАП, -

У Х В А Л И В:

ОСОБА_1 у поновленні строку на оскарження постанови Голови комісії з реорганізації Черкаської митниці Міндоходів ОСОБА_2 від 27.11.2014 рок у справі про порушення митних правил № 88/90200/14 щодо визнання ОСОБА_1 винним у вчиненні порушення митних правил. передбаченого ч. 2 ст. 469 Митного кодексу України відмовити.

Адміністративний позов ОСОБА_1 до Черкаської митниці Міндоходів про поновлення строків позовної давності, які пропущені з поважних причин та про скасування рішення субєкта владних повноважень залишити без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Київського Адміністративного апеляційного суду протягом пяти днів з дня її проголошення, а у разі постановлення ухвали без участі особи, яка її оскаржує, протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя Соснівського

районного суду м. Черкаси В.А. Романенко