Справа № 2а/1770/3681/2011
Суддя: Жуковська Л.А.
Дата ухвалення: 2011-12-21 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

Справа №2а/1770/3681/2011

21 грудня 2011 р. м. Рівне

Рівненський окружний адміністративний суд у складі судді Жуковської Л.А. за участю секретаря судового засідання Яковчук В.В. та сторін і інших осіб, які беруть участь у справі:

позивача: представник ОСОБА_1,

представники відповідача: ОСОБА_2 , ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5,

розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання відповідача про залишення позовної заяви без розгляду у адміністративній справі за позовом

Товариства з обмеженою відповідальністю "Томашгородський кар'єр "Розовий"
до Сарненської міжрайонної державної податкової інспекції ;

про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення - рішення,

В С Т А Н О В И В:

Товариство з обмеженою відповідальністю "Томашгородський кар'єр "Розовий" звернулося до суду з позовом до Сарненської міжрайонної державної податкової інспекції про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення - рішення № від 28.07.2011 року.

У судовому засіданні представниками відповідача заявлено клопотання про залишення позовної заяви без розгляду з підстав п.7 ч.1 ст. 155 КАС України. Своє клопотання мотивують тим, що позивачем неодноразово заявлялися клопотання про відкладення розгляду справи для подачі письмових доказів у справі, але незважаючи на це, останнього не було зроблено і на момент розглялу справи. Вважають, що позивач тим самим зловживає своїми процесуальними правами. Крім того, звернули увагу суду на те, що позивачем подано позовну заяву, яка не відповідає вимогам ст. 106 КАС України, що дає можливість суду залишити позов без розгляду.

Представник позивача щодо заявленого клопотання заперечував. Вважає, що воно є безпідставним та таким, що не відповідає реальним обставинам про які зазначали представники відповідача. Просив у задоволені клопотання про залишення позовної заяви без розгляду відмовити повністю за безпідставністю.

Заслухавши думку представника позивача та розглянувши по суті клопотання представників відповідача, суд приходить до висновку про необгрунтованість заявлених вимог, а відтак у його задоволенні відмовляє.

Відмовляючи у задоволенні клопотання відповідача суд виходив із загальних принципів адміністративного судочинства в Україні.

Відповідно до ч. 4 ст. 6 КАС України ніхто не може бути позбавлений права на розгляд його справи в адміністративному суді, до підсудності якого вона віднесена цим Кодексом.

На думку суду, для розгляду адміністративної справи по суті необхідно повно та об'єктивно розглянути всі обставини справи та надати належну правову оцінку наданим доказам, які в силу незалежних обставин від позивача на даний момент не були надані.

Рішення про залишення позовної заяви без розгляду не може грунтуватись виключно на відсутності тих чи інших доказів, оскільки самим процесуальним законодавством передбачені заходи для їх надання для суду. Крім того, це суперечило б такому принципу адміністративного судочинства як рівність усіх учасників адміністративного процесу перед законом і судом, що знайшов закріплення в пункті 3 ст. 7 КАС України.

Частина 3 ст. 11 КАС України встановлюєє, що кожна особа, яка звернулася за судовим захистом, розпоряджається своїми вимогами на свій розсуд, крім випадків, встановлених цим Кодексом. Таким правом користуються й особи, в інтересах яких подано адміністративний позов, за винятком тих, які не мають адміністративної процесуальної дієздатності.

Тим самим, посилання відповідача на зловживання позивача його правами є необгрунтованим та нічим не підкріпленими, а відтак й судом не можуть братися до уваги.

Згідно з п. 7 ч. 1 ст. 155 КАС, суд своєю ухвалою залишає позовну заяву без розгляду, якщо провадження в адміністративній справі було відкрито за позовною заявою, яка не відповідає вимогам статті 106 цього Кодексу, і позивач не усунув цих недоліків у строк, встановлений судом.

Суд вважає, що вищезазначена норма є імперативною та такою, що закріплює виключне право суду її застосовувати. При цьому, на думку суду, представник відповідача заявляючи дане клопотання не взяв до уваги той факт, що право давати оцінку позовної заяви щодо її відповідності вимогам ст. 106 КАС України належить виключно судді, що її прийняв до свого провадження.

Натомість суддя прийняв позовну заяву як таку, що відповідає ст.ст. 105, 106 КАС України, рішення про залишення позовної заяви без руху не приймалось.

Таким чином, рішення суду щодо відкладення розгляду приймались виключно із загальних засад процесуального законодавства України, і аж ніяк, у зв'язку невідповідністю адміністративному позову ст. 106 КАС України.

Крім того, суд у судових засіданнях не встановлював позивачу строк для усунення недоліків, а лише задовольняв клопотання про відкладення розгляду справи.

З огляду на зазначене, відсутні передбачені ст. 155 Кодексу адміністративного судочинства України підстави для прийняття рішення про залишення позовної заяви без розгляду.

Керуючись ст.ст.6, 7,9, 11,49, 105, 106, 155, 160 КАС України, суд -

У Х В А Л И В:

У задоволенні клопотання Сарненської міжрайонної державної податкової інспекції щодо залишення позовної заяви без розгляду відмовити.

Ухвала суду першої інстанції набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті апеляційного провадження або набрання законної сили рішенням за наслідками апеляційного провадження.

Апеляційна скарга подається до Житомирського апеляційного адміністративного суду через Рівненський окружний адміністративний суд. Копія апеляційної скарги одночасно надсилається особою, яка її подає, до Житомирського апеляційного адміністративного суду.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п'яти днів з дня проголошення ухвали. Якщо ухвалу було постановлено у письмовому провадженні або без виклику особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Якщо суб'єкта владних повноважень у випадках та порядку, передбачених частиною четвертою статті 167 КАС України, було повідомлено про можливість отримання копії ухвали суду безпосередньо в суді, то п'ятиденний строк на апеляційне оскарження ухвали суду обчислюється з наступного дня після закінчення п'ятиденного строку з моменту отримання суб'єктом владних повноважень повідомлення про можливість отримання копії ухвали суду.

Суддя Жуковська Л.А.