Справа № П/811/2046/14
Суддя: Круговий О.О.
Дата ухвалення: 2015-04-02 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
П О С Т А Н О В А

і м е н е м У к р а ї н и

02 квітня 2015 рокусправа № П/811/2046/14

Дніпропетровський апеляційний адміністративний суд у складі колегії суддів: головуючого судді: Кругового О.О.

суддів: Богданенка І.Ю. Уханенка С.А.

за участю секретаря судового засідання: Сколишева О.О..

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Дніпропетровську апеляційну скаргу Олександрійської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління Міндоходів у Кіровоградській області

на постанову Кіровоградського окружного адміністративного суду від 16 вересня 2014 року у справі №811/2046/14 за позовом Олександрійської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління Міндоходів у Кіровоградській області до споживчого товариства «Олександрійське РСТ» про надання дозволу на погашення податкового боргу за рахунок майна,-

в с т а н о в и в :

23 червня 2014 року Олександрійська об'єднана державна податкова інспекція Головного управління Міндоходів у Кіровоградській області звернулась до суду з адміністративним позовом в якому, з урахуванням збільшення позовних вимог, просила надати дозвіл на погашення всієї суми податкового боргу за рахунок майна платника податків Споживчого підприємства «Олександрійське РСТ», шо перебуває в податковій заставі на загальну суму 55472 грн. 28 копійок.

Адміністративний позов обґрунтовано тим, що за відповідачем рахується податковий борг всього у розмірі 55472 грн. 28 копійок, який може бути стягнутий лише шляхом звернення стягнення на майно відповідача, що знаходиться в податкові заставі, в порядку передбаченому ст. 95 ПК України.

Постановою Кіровоградського окружного адміністративного суду від 16 вересня 2014 року у справі №811/2046/14 адміністративний позов залишено без задоволення.

Не погодившись з рішенням суду першої інстанції позивач звернувся з апеляційною скаргою, в якій посилаючись на порушення судом першої інстанції вимог норм матеріального та процесуального права просить оскаржувану постанову суду скасувати та прийняти нове рішення про задоволення позовних вимог у повному обсязі. Апеляційна скарга обґрунтована доводами адміністративного позову.

Сторони, які були належним чином повідомлені про час та місце проведення розгляду справи, в судове засідання не з'явились, у зв'язку з чим, відповідно до ч. 1 ст. 41 Кодексу адміністративного судочинства України фіксування судового процесу не здійснювалось.

Дослідивши матеріали справи та доводи апеляційної скарги, перевіривши правильність застосування судом норм матеріального права, надану правову оцінку досліджених судом доказів по справі, суд апеляційної інстанції приходить до висновку про необхідність задоволення апеляційної скарги з огляду на наступне.

Судом першої інстанції встановлено та матеріалами справи підтверджено, що Споживче товариство „Олександрійське РСТ" з 31 травня 2010 року зареєстроване як юридична особа та з того часу перебуває на обліку в Олександрійській ОДПІ як платник податків за основним місцем обліку (а.с.12-14).

За відповідачем рахується податковий борг з податку на додану вартість у сумі 40710,42 грн., з податку на прибуток - 7642,29 грн., з податку на землю та орендній платі за землі державної та комунальної власності - 412,92 грн., зі збору на розвиток виноградства, садівництва і хмелярства - 718,12 грн., по платежу "адміністративні штрафи та інші санкції" - 6800,00 грн. (а.с.16).

Так, податковий борг з податку на додану вартість виник відповідно до податкових повідомлень-рішень: № від 06 червня 2013 року на суму 1,01 грн.; № від 07 грудня 2013 року - 55,40 грн.; №0 від 19 квітня 2013 року - 2133,37 грн.; № від 05 липня 2013 року - 8,55 грн.; № від 15 квітня 2013 року - 656,00 грн., також по деклараціям № від 19 листопада 2012 року на суму 1393,76 грн.; № від 19 грудня 2012 року - 2801,00 грн.; № від 18 січня 2013 року - 3877,00 грн.; №908529056 від 18 січня 2013 року - 2004,00 грн.;№ від 17 лютого 2013 року - 4474,00 грн.; № від 22 квітня 2013 року - 1261,00 грн.; № від 19 квітня 2013 року - 1139,00 гр.; № від 20 травня 2013 року - 1716,00 грн.; № від 20 червня 2013 року - 1024,00 грн.; № від 18 липня 2013 року - 2545,00 грн.; № від 19 серпня 2013 року - 1968,00 грн.; № від 17 вересня 2013 року - 1767,00 грн.; № від 21 жовтня 2013 року - 458,00 грн.; №8 від 20 листопад 2013 року - 1259,00 грн. № від 20 грудня 2013 року - 817,00 грн.№ від 19 лютого 2014 року - 2408,00 грн.; № від 17 березня 2014 року - 3280,00 грн.; № від 17 квітня 2014 року - 1608,00 грн.; № від 14 травня 2014 року - 937,00 грн. (а.с.25-72). Крім того, контролюючим органом було нараховано пеню у сумі 1119,33 грн. (а.с.17).

Податковий борг по податку на землю та орендній платі за землі державної та комунальної власності нарахований відповідно до податкових декларацій: № від 20 лютого 2012 року на суму 22,79 грн.; № від 19 лютого 2014 року - 54,08 грн.; № від 18 лютого 2014 року - 162,25 грн., також згідно податкових повідомлень-рішень: № від 08 січня 2013 року на суму - 0,66 грн.;№ від 01 січня 2013 року - 1,38 грн.; №0 від 01 жовтня 2013 року - 0,43 грн.; №0 від 02 червня 2014 року - 170,00 грн. Сплачено відповідачем було 4,27 грн., однак залишок несплаченої пені складає 0,30 грн. (а.с.80-93)

Податковий борг по податку на прибуток нарахований відповідно до податкових декларацій: № від 07 лютого 2013 року на суму 62,00 грн.; № від 07 листопада 2012 року - 320,00 грн.; № від 08 серпня 2012 року - 385,00 грн.; № від 28 лютого 2014 року - 1195,00 грн., також згідно податкового повідомлення-рішення: № від 22 листопада 2012 року на суму - 43,54 грн. Також нараховано за результатами перевірки згідно акту перевірки - 4639,60 грн.(а.с.99-111) Залишок несплаченої пені складає 997,55 грн. (а.с.94)

Податковий борг зі збору на розвиток виноградарства, садівництва і хмелярства, нарахований податковим органом відповідно до податкових декларацій: № від 14 жовтня 2013 року - 96,грн.; № від 12 листопада 2013 року - 69,00 грн.; № від 19 грудня 2013 року - 113,00 грн.; № від 14 січня 2014 року - 85,00 грн.; № від 11 лютого 2014 року - 79,00 грн. № від 12 березня 2014 року - 59,00 грн. № від 11 квітня 2014 року - 57,00 грн., також згідно податкових повідомлень-рішень: № від 24 вересня 2013 року - 78,60 грн.; № від 24 вересня 2013 року - 17,20 грн. Відповідачем сплачено 8,68 грн. (а.с.113-123)

Крім того, податковим органом нараховано відповідачеві грошове зобов'язання по платежу "адміністративні штрафи та інші санкції" у сумі 6800,00 грн., відповідним податковим повідомленням-рішенням № від 06 жовтня 2012 року (а.с.126-128).

Згідно з Актами опису майна №7 від 23 січня 2012 року та № 3 від 24 червня 2014 року описано в податкову заставу майно Споживчого товариства „Олександрійське РСТ" (а.с.151-152).

Так, згідно вищезазначених актів, наразі у податковій заставі перебувають, зокрема:

- магазин №18 за адресою: с. Степанівка, вул. Гоголя, 11а;

- магазин №6, с . Олександрівка, вул. Леніна, 4Д, інв. №4, рік вводу 1964;

- магазин №13, с. Олександрівка, вул. Леніна, 4В, інв. №3, рік вводу 1970;

- магазин №110, с. Червона Кам'янка, вул.Карла Маркса, 20А, інв. №8, рік вводу 2008;

- касовий апарат МИНИ 500.02 МЕ, інв. №01, рік вводу 2011 (а.с. 148, 153-154, 171-173).

Податкова застава згідно з актами опису зареєстрована у Державному реєстрі обтяжень рухомого майна (а.с.153-154).

Вирішення питання стосовно можливості погашення усієї суми податкового боргу за рахунок майна СП Олександрійське РСТ», що перебуває у податковій заставі є предметом спору переданого на вирішення суду.

Відмовляючи у задоволенні позовних вимог суд першої інстанції виходив з того, що позивачем не надано суду належних доказів на підтвердження можливості надання дозволу на погашення всієї суми податкового боргу відповідача за рахунок майна, що знаходиться в податковій заставі.

Суд апеляційної інстанції не погоджується з такими висновками сду першої інстанції з огляду на наступне.

Відповідно до п.89.1 ст. 89 Податкового кодексу України, право податкової застави виникає у разі: несплати у строки, встановлені цим Кодексом, суми грошового зобов'язання, самостійно визначеної платником податків у податковій декларації, - з дня, що настає за останнім днем зазначеного строку; несплати у строки, встановлені цим Кодексом, суми грошового зобов'язання, самостійно визначеної контролюючим органом, - з дня виникнення податкового боргу.

Пунктом 89.2 ст.89 Податкового кодексу України встановлено, що з урахуванням положень цієї статті право податкової застави поширюється на будь-яке майно платника податків, яке перебуває в його власності (господарському віданні або оперативному управлінні) у день виникнення такого права і балансова вартість якого відповідає сумі податкового боргу платника податків, крім випадків, передбачених пунктом 89.5 цієї статті, а також на інше майно, на яке платник податків набуде прав власності у майбутньому.

У разі збільшення суми податкового боргу складається акт опису до суми, відповідної сумі податкового боргу платника податків, у порядку, передбаченому цією статтею.

Із наведеного вбачається, що податковий орган може поширити податкову заставу на будь-яке майно платника податків, крім передбачених випадків, а також на майно, яке платник податків набуде у майбутньому.

При цьому встановлено обмеження, згідно якого податкова застава поширюється на майно, балансова вартість якого відповідає сумі податкового боргу платника податків.

Пункт 89.3 ст. 89 Податкового кодексу України передбачає, що майно, на яке поширюється право податкової застави, оформлюється актом опису. До акта опису включається ліквідне майно, яке можливо використати як джерело погашення податкового боргу. Опис майна у податкову заставу здійснюється на підставі рішення керівника органу державної податкової служби, яке пред'являється платнику податків, що має податковий борг. Акт опису майна, на яке поширюється право податкової застави, складається податковим керуючим у порядку та за формою, що затверджені центральним органом державної податкової служби. Відмова платника податків від підписання акта опису майна, на яке поширюється право податкової застави, не звільняє такого платника податків від поширення права податкової застави на описане майно. У такому випадку опис здійснюється у присутності не менш як двох понятих.

У відповідності до Витягу з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно про реєстрацію обтяження №23822962 від 04.07.2014 року майно відповідача внесено в податкову заставу.

Відповідно п.95.1 ст. 95 Податкового кодексу України, орган державної податкової служби здійснює за платника податків і на користь держави заходи щодо погашення податкового боргу такого платника податків шляхом стягнення коштів, які перебувають у його власності, а в разі їх недостатності - шляхом продажу майна такого платника податків, яке перебуває у податковій заставі.

Положення пункту 95.3 ст. 95 Податкового кодексу України передбачають, що орган державної податкової служби звертається до суду щодо надання дозволу на погашення усієї суми податкового боргу за рахунок майна платника податків, що перебуває у податковій заставі. Рішення суду щодо надання вказаного дозволу є підставою для прийняття органом державної податкової служби рішення про погашення усієї суми податкового боргу. Рішення органу державної податкової служби підписується його керівником та скріплюється гербовою печаткою органу державної податкової служби. Перелік відомостей, які зазначаються у такому рішенні, встановлюється центральним органом державної податкової служби.

Проаналізувавши зміст наведеної правової норми, яка регулює порядок надання дозволу на погашення усієї суми податкового боргу за рахунок майна платника податків, що перебуває у податковій заставі, суд приходить до висновку, що вказані дії можуть бути проведені лише за умови дотримання податковим органом послідовності виконання вимог п.п.95.1, п.95.2, п.95.3 статті 95 Податкового кодексу України, а саме: право на звернення до суду про надання дозволу на погашення всієї суми заборгованості може бути реалізовано податковим органом за наявності прийняття заходів щодо погашення податкового боргу такого платника податків шляхом стягнення коштів, які перебувають у його власності, та лише у разі їх недостатності, погашення податкового боргу здійснюється за рахунок майна платника, що перебуває у податковій заставі.

Встановлені обставини справи свідчать про те, що 12 грудня 2012 року постановою Кіровоградського окружного адміністративного суду по справі 1170/2а-4183/12, адміністративний позов Олександрійської ОДПІ про стягнення з СТ "Олександрійське РСТ" податкового боргу у сумі 4809,00 грн. задоволено повністю. Як наслідок, 17 січня 2013 року Кіровоградським окружним адміністративним судом по справі 1170/2а-4183/12 було видано виконавчий лист про стягнення з відповідача податкового боргу з податку на додану вартість у сумі 4809,00 грн. (а.с.129)

20 березня 2013 року постановою Кіровоградського окружного адміністративного суду по справі 811/733/13-а, адміністративний позов Олександрійської ОДПІ про стягнення з СТ "Олександрійське РСТ" податкового боргу у сумі 4474,00 грн. задоволено повністю. 15 травня 2013 року Кіровоградським окружним адміністративним судом по справі 811/733/13-а було видано виконавчий лист про стягнення з відповідача податкового боргу з податку на додану вартість у сумі 4474,00 грн. (а.с.130)

Постановою Кіровоградського окружного адміністративного суду по справі П/811/923/14, від 01 квітня 2014 року адміністративний позов Олександрійської ОДПІ про стягнення з СТ "Олександрійське РСТ" податкового боргу з податку на додану вартість у сумі 3280,00 грн. задоволено повністю (а.с.214).

Вказані судові рішення набрали законної сили, на їх виконання було сформовано та направлено до відповідного банку платіжні вимоги про стягнення з відповідача сум податкового боргу за рахунок коштів, що містяться на рахунках платника податків.

Проте, платіжні доручення були повернуті позивачу банком без виконання, у зв'язку з арештом коштів за іншим виконавчим провадженням.

Таким чином, на рахунках платника податку в обслуговуючих банках недостатньо коштів на погашення податкового боргу, вказане, у відповідності до приписів статті 95 ПК України, є підставою для звернення стягнення на майно, що знаходиться в податковій заставі.

Отже, податковим органом було виконано процедурні дії, що передують наданню дозволу на погашення заборгованості у відповідності до приписів. ст. 95 ПК України, щодо стягнення з відповідача податкового боргу, вказане встановлено судом першої інстанції та заперечується сторонами під час апеляційного розгляду справи.

Відтак, з урахуванням наявних в матеріалах справи документів в контексті приписів чинного податкового законодавства суд апеляційної інстанції погоджується з висновками суду першої інстанції щодо достатності законних підстав для надання дозволу на погашення всієї суми податкового боргу відповідача за рахунок майна, що знаходиться в податковій заставі.

З огляду на викладене, суд апеляційної інстанції вважає за необхідне постанову суду першої інстанції скасувати та прийняти нову постанову про задоволення позовних вимог та надання дозволу на погашення податкового боргу за рахунок майна відповідача, яке знаходиться в податковій заставі.

Керуючись ст.195, ст.196, ст.198, ст.202, ст.205, ст.207 КАС України суд, -

п о с т а н о в и в :

Апеляційну скаргу Олександрійської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління Міндоходів у Кіровоградській області - задовольнити.

Постанову Кіровоградського окружного адміністративного суду від 16 вересня 2014 року у справі №811/2046/14 - скасувати та прийняти нову.

Позовні вимоги Олександрійської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління Міндоходів у Кіровоградській області - задовольнити.

Надати дозвіл на погашення усієї суми податкового боргу відповідача за рахунок майна платника податків, що перебуває у податковій заставі, у відповідності до актів опису майна СТ „Олександрійське РСТ" №7 від 24.01.2012 року та №3 від 24.06.2014 року на загальну суму 55472,28 грн у кількості 5 одиниць:

- магазину №18 за адресою: с. Степанівка, вул. Гоголя, 11а;

- магазину №6, с . Олександрівка, вул. Леніна, 4Д, інв. №4, рік вводу 1964;

- магазину №13, с. Олександрівка, вул. Леніна, 4В, інв. №3, рік вводу 1970;

- магазину №110, с. Червона Кам'янка, вул.Карла Маркса, 20А, інв. №8, рік вводу 2008;

- касового апарата МИНИ 500.02 МЕ інв. №01 рік вводу 2011.

Постанова суду апеляційної інстанції набирає законної сили з моменту проголошення, але може бути оскаржена в касаційному порядку до Вищого адміністративного суду України протягом двадцяти днів.

Головуючий: О.О. Круговий

Суддя: І.Ю. Богданенко

Суддя: С.А. Уханенко