Справа № 2007/2-а-3356/11
Суддя: Дюкарєва С.В.
Дата ухвалення: 2015-05-21 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21 травня 2015 р.Справа № 2007/2-а-3356/11
Колегія суддів Харківського апеляційного адміністративного суду у складі

Головуючого судді: Дюкарєвої С.В.

Суддів: Жигилія С.П., Перцової Т.С.

за участю секретаря судового засідання Мороз Є.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні у приміщенні Харківського апеляційного адміністративного суду адміністративну справу за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу Великобурлуцького районного суду Харківської області від 25.02.2015р. по справі № 2007/2-а-3356/11

за позовом ОСОБА_2

до Управління праці та соціального захисту населення Великобурлуцької районної державної адміністрації Харківської області

про визнання дій незаконними та зобов'язання вчинити певні дії,

ВСТАНОВИЛА:

17.02.2015 р. до Великобурлуцького районного суду Харківської області надійшла заява начальника ВДВС Великобурлуцького РУЮ Півньова Є.В. про заміну сторони виконавчого провадження при виконанні виконавчого листа №2а-3356/11, а саме - померлої 03.12.2013 р. стягувача ОСОБА_2 на спадкоємця сина ОСОБА_1.

Обґрунтовуючи вимоги поданої заяви зазначив, що 08.08.2011 року постановою Великобурлуцького районного суду Харківської області по справі № 2а-3356/11 задоволено позов ОСОБА_2 та зобов'язано Управління праці та соціального захисту населення Великобурлуцької районної державної адміністрації Харківської області вчинити певні дії щодо перерахунку ОСОБА_2 щорічної разової допомоги до 5 травня за 2011 рік в розмірі трьох мінімальних пенсій за віком відповідно до ст. 13 Закону України «Про статус ветеранів війни, гарантії їх соціального захисту», та провести їх виплату з урахуванням виплачених сум.

На підставі зазначеного рішення суд видав виконавчий лист № 2а-3356/11 від 29.07.2012 р. відповідно до якого державним виконавцем відділу державної виконавчої служби Великобурлуцького районного управління юстиції у Харківській області винесено постанову від 20.08.2012 р. про відкриття виконавчого провадження № 33994774 по примусовому виконанню зазначеного виконавчого листа.

23.01.2015 р. до відділу ДВС Великобурлуцького РУЮ Харківської області надійшла заява ОСОБА_1 з проханням звернутися до суду із заявою про заміну сторони виконавчого провадження з ОСОБА_2 на правонаступника ОСОБА_4, 1963 року народження.

Однак, в зв'язку зі смертю стягувача 02.12.2013 року (свідоцтво про смерть серія І-ВЛ № 422666 від 03.12.2013 року видане відділом державної реєстрації актів цивільного стану по м. Харкову реєстраційної служби Харківського МУЮ) правонаступник ОСОБА_4 отримав спадщину за законом після померлої ОСОБА_2 (свідоцтво про право на спадщину спадкова справа № 135/2014 від 10.10.2014 року видане державним нотаріусом Великобурлуцької державної нотаріальної контори Харківської області), що є підставою для процесуального правонаступництва в ході виконавчого провадження. Станом на 20.02.2015 р. боржник добровільно не виконав рішення суду.

Ухвалою Великобурлуцького районного суду Харківської області від 25.02.2015 року заяву начальника ВДВС Великобурлуцького РУЮ в Харківській області Півньова Є.В. - задоволено.

Визнано стягувачем при примусовому виконанні постанови Великобурлуцького районного суду Харківської області від 08 серпня 2011 року по цивільній справі №2-а- 3356/2011/2007 замість померлої ІНФОРМАЦІЯ_3. ОСОБА_2 як спадкоємця за законом її сина ОСОБА_1, який народився ІНФОРМАЦІЯ_2 в с. Федорівка Великобурлуцького р-ну Харківської обл. ідентифікаційний номер НОМЕР_1.

Виданий по цій справі Великобурлуцьким райсудом Харківської області 29.07.2012 р. виконавчий лист визнано таким, що повністю не підлягає виконанню.

Не погодившись із вказаною ухвалою, ОСОБА_1 подано апеляційну скаргу в якій, посилаючись на порушення судом першої інстанції норм процесуального права, просить суд апеляційної інстанції скасувати рішення суду першої інстанції в частині визнання виконавчого листа таким, що повністю не підлягає виконанню.

Сторони в судове засідання суду апеляційної інстанції не з'явились, про дату, час та місце апеляційного розгляду справи повідомлені у встановленому законом порядку.

Відповідно до ч. 4 ст. 196 КАС України, неприбуття в судове засідання сторін або інших осіб, які беруть участь у справі, належним чином повідомлених про дату, час та місце апеляційного розгляду, не перешкоджає судовому розгляду справи.

Відповідно до ч. 1 ст. 41 КАС України, суд під час судового розгляду адміністративної справи здійснює повне фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу. У разі неявки у судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі, чи якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється за відсутності осіб, які беруть участь у справі (у тому числі при розгляді справи в порядку письмового провадження), фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Враховуючи, що в матеріалах справи достатньо письмових доказів для вирішення справи, а особиста участь сторін в судовому засіданні - не визнана судом обов'язковою, колегія суддів у відповідності до ч. 4 ст. 196 КАС України визнала можливим проводити апеляційний розгляд справи за відсутності сторін, без фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу.

Відповідно ч. 1 ст. 195 КАС України, суд апеляційної інстанції переглядає судові рішення суду першої інстанції в межах апеляційної скарги. Суд апеляційної інстанції може вийти за межі доводів апеляційної скарги в разі встановлення під час апеляційного провадження порушень, допущених судом першої інстанції, які призвели до неправильного вирішення справи.

Колегія суддів, заслухавши суддю-доповідача, перевіривши рішення суду першої інстанції та доводи апеляційної скарги, дослідивши матеріали справи, вважає, що апеляційна скарга підлягає задоволенню з наступних підстав.

Судом встановлено, що 08 серпня 2011 р. Великобурлуцьким районним судом Харківської області по справі №2-а-3356/201 1/2007 винесено постанову, якою Управління праці та соціального захисту населення Великобурлуцької РДА в Харківській області зобов'язано вчинити певні дії щодо перерахунку ОСОБА_2 щорічної разової допомоги до 05.05.2011 р. в розмірі 3 мінімальних пенсій за віком відповідно до ст. 13 ЗУ «Про статус ветеранів війни, гарантії їх соціального захисту», та провести їх виплату з урахуванням виплачених сум.

Ухвалою Харківського апеляційного адміністративного суду від 04.04.2012 року апеляційну скаргу Управління праці та соціального захисту населення Великобурлуцької районної державної адміністрації в Харківській області залишено без задоволення, а постанову Великобурлуцького районного суду Харківської області від 08.08.2011 року по справі № 2а-3356/11/2007 - залишено без змін.

29.07.2012 р. Великобурлуцьким районним судом Харківської області по цивільній справі видано виконавчий лист № 2а-3356/11 на примусове виконання судового рішення, 28.08.2012 року державним виконавцем винесено постанову про відкриття виконавчого провадження.

Згідно копії свідоцтва про смерть серії НОМЕР_2 ІНФОРМАЦІЯ_3 ОСОБА_5 померла.

10.10.2014 р. державним нотаріусом Великобурлуцької районної державної нотаріальної контори Марченко Н.І. видано свідоцтво про право на спадщину за законом після померлої ОСОБА_2 у виді невиплаченої грошової допомоги до 05 травня 201 1 р. у сумі 2172 грн. її сину ОСОБА_1

23.01.2015 р. ОСОБА_1 звернувся до відділу ДВС Великобурлуцького РУЮ Харківської області із заявою, в якій він просив звернутися до суду із заявою про заміну сторони виконавчого провадження з ОСОБА_2 на правонаступника - ОСОБА_4.

Приймаючи ухвалу про заміну сторони виконавчого провадження, суд першої інстанції виходив з приписів ч. 1 ст. 378 ЦПК України, ч. 5 ст. 8 Закону України «Про виконавче провадження» та дійшов висновку про необхідність визначити стягувачем при примусовому виконанні постанови Великобурлуцького районного суду Харківської обл. від 08.08.2011 р. по цивільній справі №2а- 3356/11 ОСОБА_1 замість померлої ОСОБА_7, про що слід зазначити у виконавчому листі.

Водночас, суд першої інстанції дійшов висновку про необхідність визнання виконавчого листа по даній справі таким, що повністю не підлягає виконанню.

Перевіряючи законність та обґрунтованість рішення суду першої інстанції колегія суддів виходить з наступного.

Колегія суддів зазначає, що виконавчий лист № 2а-3356/11 видано судом на виконання постанови Великобурлуцького районного суду Харківської області від 08.08.2011 р. по справі № 2а-3356/11, яка набрала законної сили на підставі ухвали Харківського апеляційного адміністративного суду від 04.04.2012 року.

Як вбачається із заяви про заміну сторони виконавчого провадження, начальником ВДВС Великобурлуцького РУЮ поставлено питання про заміну сторони виконавчого провадження з примусового виконання виконавчого листа по вказаній справі в порядку статті 378 ЦПК України у виконавчому провадженні по виконанню виконавчого листа по справі № 2а-3356/11 при виконанні судового рішення ухваленого за правилами Кодексу адміністративного судочинства України.

Розділом 5 КАС України визначено вирішення процесуальних питань, пов'язаних з виконанням судових рішень в адміністративних справах, адміністративним судом.

Порядок заміни сторони виконавчого провадження її правонаступником під час виконання судового рішення, ухваленого відповідно до Кодексу адміністративного судочинства України визначено статтею 264.

Таким чином, дана заява державного виконавця віднесена діючим законодавством України до розгляду в порядку адміністративного судочинства України з подачею відповідного подання, а отже подану заяву не належить розглядати в порядку статті 378 ЦПК України, в якому звернувся заявник.

Враховуючи викладене, колегія суддів вважає, що суд першої інстанції помилково мотивував своє рішення ч. 1 ст. 378 ЦПК України, оскільки в даному випадку необхідно застосувати ч. 1 ст. 264 КАС України.

Відповідно до ст. 264 КАС України у разі вибуття однієї із сторін виконавчого провадження за поданням державного виконавця або заявою заінтересованої особи суд може замінити сторону виконавчого провадження її правонаступником. Суд розглядає питання про заміну сторони виконавчого провадження в десятиденний строк у судовому засіданні з повідомленням державного виконавця або заінтересованої особи, що звернулися з поданням (заявою), та осіб, які беруть участь у справі.

Відповідно до ст. 8 Закону України "Про виконавче провадження", у разі вибуття однієї із сторін державний виконавець з власної ініціативи або за заявою сторони, а також сама заінтересована сторона мають право звернутися до суду із заявою про заміну сторони її правонаступником. Для правонаступника усі дії, вчинені до його вступу у виконавче провадження, обов'язкові тією мірою, якою вони були б обов'язковими для сторони, яку правонаступник замінив.

Згідно п. 2.13 Інструкції з організації примусового виконання рішень - у разі вибуття однієї із сторін виконавчого провадження (у разі смерті фізичної особи, припинення юридичної особи, а також в інших випадках заміни сторони у виконавчому провадженні), якщо правовідносини допускають правонаступництво, державний виконавець з власної ініціативи або за заявою сторони, а також сама заінтересована сторона мають право звернутися до суду із заявою про заміну сторони виконавчого провадження її правонаступником.

Згідно зі ст. 1227 ЦК України, суми заробітної плати, пенсії, стипендії, аліментів, допомог у зв'язку з тимчасовою непрацездатністю, відшкодувань у зв'язку з каліцтвом або іншим ушкодженням здоров'я, інших соціальних виплат, які належали спадкодавцеві, але не були ним одержані за життя, передаються членам його сім'ї, а у разі їх відсутності - входять до складу спадщини.

Відповідно до ч.7 ст. 17-1 Закону України «Про статус ветеранів війни, гарантії їх соціального захисту», сума разової грошової допомоги, що належала особі згідно з цим Законом і залишилася не одержаною у зв'язку з її смертю, не включається до складу спадщини і виплачується батькам, чоловіку (дружині), дітям особи, якій передбачена виплата разової грошової допомоги, або родичам, що проживали разом з нею.

На виконання зазначених норм права ОСОБА_1 звернувся до Відділу державної виконавчої служби Великобурлуцького районного управління юстиції Харківської області із заявою в порядку ст. 264 КАС України про заміну сторони у виконавчому провадженні, у зв'язку зі смертю ОСОБА_7

Таким чином, ОСОБА_1 є правонаступником ОСОБА_7 в процесі виконання судового рішення, оскільки за ст. 1227 ЦК України та ч.7 ст. 17-1 Закону України «Про статус ветеранів війни, гарантії їх соціального захисту», він, як син ОСОБА_7, має право на отримання разової грошової допомоги, яка за судовим рішенням належала померлій ОСОБА_7, але не була одержана нею за життя.

Отже, оскільки ОСОБА_7 померла, не отримавши разову грошову допомогу до 5 травня, що їй належала за життя, виконавче провадження по даній справі на час розгляду заяви не закінчено, а ОСОБА_1 є належним правонаступником ОСОБА_7, колегія суддів приходить до висновку, що заява Відділу державної виконавчої служби Великобурлуцького районного управління юстиції Харківської області про заміну сторони виконавчого провадження по справі № 2а-3356/11 підлягає задоволенню.

З приводу рішення суду першої інстанції про визнання виконавчого листа таким, що повністю не підлягає виконанню, колегія суддів зазначає наступне.

Порядок оформлення виконавчого листа, виправлення помилки в ньому та визнання виконавчого листа таким, що не підлягає виконанню визначено статтею 264 Кодексу адміністративного судочинства України.

Суд, який видав виконавчий лист, може за заявою стягувача або боржника виправити помилку, допущену при його оформленні або видачі, або визнати виконавчий лист таким, що не підлягає виконанню, та стягнути на користь боржника безпідставно одержане стягувачем за виконавчим листом.

Суд розглядає заяву в десятиденний строк у судовому засіданні з повідомленням стягувача та боржника і постановляє ухвалу. Неприбуття у судове засідання стягувача і боржника, які були належним чином повідомлені про дату, час і місце розгляду, не перешкоджає судовому розгляду. До розгляду заяви суд має право своєю ухвалою зупинити стягнення за виконавчим листом, а також витребувати виконавчий лист.

Отже, положеннями Кодексу адміністративного судочинства України не передбачено можливості визнання виконавчого листа таким, що не підлягає виконанню, з власної ініціативи суду. Відповідне рішення приймається виключно на підставі заяви стягувача або боржника.

При цьому, колегія суддів зауважує, що можливості видачі потворного чи нового виконавчого листа КАС України не передбачає.

Як свідчать матеріали справи, із заявою про визнання виконавчого листа таким, що не підлягає виконанню, сторони виконавчого провадження до Великобурлуцького районного суду Харківської області не звертались, у зв'язку з чим, колегія суддів вважає безпідставним та необґрунтованим рішення суду першої інстанції в частині щодо визнання виконавчого листа по даній справі таким, що повністю не підлягає виконанню.

У відповідності до ст. 159 Кодексу адміністративного судочинства України, судове рішення повинне бути законним і обґрунтованим. Законним є рішення, ухвалене судом відповідно до норм матеріального права при дотриманні норм процесуального права.

Колегія суддів вважає, що ухвала Великобурлуцького районного суду Харківської області від 25.02.2015 року не відповідає вимогам ст. 159 КАС України, оскільки прийнята судом з порушенням норм процесуального права, що призвело до неправильного вирішення питання.

Відповідно до п. 6 ч. 1 ст. 199 КАС України, за наслідками розгляду апеляційної скарги на ухвалу суду першої інстанції суд апеляційної інстанції має право скасувати ухвалу суду і постановити нову ухвалу.

Відповідно до п. 4 ч. 1 ст. 202 Кодексу адміністративного судочинства України, підставами для скасування постанови або ухвали суду першої інстанції та ухвалення нового рішення є порушення норм матеріального або процесуального права, що призвело до неправильного вирішення справи або питання.

З урахуванням встановлених обставин у справі та допущених судом першої інстанції порушень норм процесуального права, колегія суддів приходить до висновку, що апеляційна скарга ОСОБА_1 підлягає задоволенню, а ухвала Великобурлуцького районного суду Харківської області від 25.02.2015 року по справі № 2007/2-а-3356/11 - скасуванню з прийняттям нової ухвали про задоволення заяви Відділу державної виконавчої служби Великобурлуцького районного управління юстиції Харківської області про заміну сторони виконавчого провадження по справі № 2а-3356/11.

Керуючись ст. 160, 167, 195, 196, п. 6 ч. 1 ст. 199, п. 4 ч. 1 ст. 202, ст.ст. 205, 206, 209, 254 Кодексу адміністративного судочинства України, колегія суддів, -

У Х В А Л И Л А:

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 - задовольнити.

Ухвалу Великобурлуцького районного суду Харківської області від 25.02.2015р. по справі № 2007/2-а-3356/11 - скасувати.

Прийняти нову ухвалу, якою заяву Відділу державної виконавчої служби Великобурлуцького районного управління юстиції Харківської області про заміну сторони виконавчого провадження по справі № 2а-3356/11 - задовольнити.

Замінити сторону виконавчого провадження ВП № 33994774 з примусового виконання виконавчого листа № 2а-3356/11, виданого 29.07.2012 року Великобурлуцьким районним судом Харківської області, а саме: стягувача - ОСОБА_2 на ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_2, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, який проживає за адресою: АДРЕСА_1

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення та може бути оскаржена у касаційному порядку протягом двадцяти днів з дня складання ухвали у повному обсязі шляхом подачі касаційної скарги безпосередньо до Вищого адміністративного суду України.

Головуючий суддя (підпис)Дюкарєва С.В.
Судді(підпис) (підпис) Жигилій С.П. Перцова Т.С.

Повний текст ухвали виготовлений 26.05.2015 р.