Справа № 553/443/15-а
Суддя: Крючко Н. І.
Дата ухвалення: 2015-04-22 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Ленінський районний суд м.Полтави
Справа № 553/443/15-а
Провадження № 2-а/553/32/2015
П О С Т А Н О В А

Іменем України

(за позовом оосби)

22.04.2015м. м. Полтава

Ленінський районний суд м. Полтави в складі:

головуючої судді: Крючко Н.І.,

при секретарі: Моторній М.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Полтаві справу адміністративного судочинства за адміністративним позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 Пенсійного фонду України Ленінського району м. Полтави, третя особа на стороні відповідача, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору: Полтавська митниця державної фіскальної служби про визнання протиправними дій (бездільності) ОСОБА_2 Пенсійного фонду України в Ленінському районі м. Полтави, зобовязання вчинити певні дії щодо перерахунку пенсії та виплати недотриманої позивачем суми,-

В С Т А Н О В И В :

В лютому 2015 року позивач ОСОБА_1 звернувся до суду з адміністративним позовом до ОСОБА_2 Пенсійного фонду України Ленінського району м. Полтави, третя особа на стороні відповідача, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору: Полтавська митниця державної фіскальної служби про визнання протиправними дій (бездіяльності) ОСОБА_2 Пенсійного фонду України в Ленінському районі м. Полтави, зобовязання вчинити певні дії щодо перерахунку пенсії та виплати недотриманої позивачем суми.

В позові позивачем вказувалось, що останній перебуває на обліку у ОСОБА_2 Пенсійного фонду Ленінського району м. Полтави та отримує пенсію по інвалідності, як державний службовець, в розмірі 80% від загального розміру заробітної плати. Пенсія призначена позивачу з 19.10.2012 року. До виходу на пенсію позивач ОСОБА_1 працював в Полтавській митниці.

В обгрунтування своїх позовних вимог ОСОБА_1 вказувалось, що для нарахування йому пенсії відповідачем ним були надані довідки від 16.10.2012 року за вих. №№ 117,118,119 про складові заробітної плати за формою, визначеною Постановою Правління Пенсійного фонду України від 30.10.2008 року № 19-11.

У формі довідки про складові заробітної плати є колонка «Інші», де повинні зазначатися виплати, які не увійшли до заробітної плати у попередніх колонках, але мають враховуватися при призначенні пенсії відповідно до Закону України «Про державну службу» та з яких сплачено страхові внески, а з 01 січня 2011 року єдиний внесок на загальнообовязкове державне соціальне страхування.

В позові позивачем ОСОБА_1 вказано, що при підготовці довідок про складові заробітної плати для обчислення пенсії від 16.10.2012 року за №№ 117, 118, 119, які були надані ним до ОСОБА_2 Пенсійного фонду України в Ленінському районі м. Полтави для призначення пенсії, Полтавською митницею до заробітної плати не були включені суми виплат, з яких фактично нараховані та сплачені страхові внески або збір на обовязкове державне пенсійне страхування, та які враховуються у заробіток (дохід) застрахованої особи, зокрема суми виплат, повязаних з індексацією заробітної плати, суми грошових компенсацій у разі невикористання за щорічних відпусток.

Про даний факт позивачу стало відомо 30 грудня 2014 року, коли останній повторно за своєю заявою отримав від Полтавської митниці ДФС довідки про складові заробітної плати для обчислення пенсії від 30.12.2014 року №№ 104, 105.

Зазначені довідки видані за формою, встановленою Постановою Правління Пенсійного фонду України від 04.09.2013 року № 15-1 на виконання рішень Окружного адміністративного суду м. Києва по справах № 2а/8893/12/2670, № 2а- 4753/09/2670.

Так, 16 січня 2015 року позивач звернувся з заявою до УПФ Ленінського району м. Полтави, в якій просив провести перевірку правильності обчислення раніше призначеної йому пенсії на відповідність її розрахунку вимогам чинного законодавства, а саме, перевірити включення суми виплат, з яких були фактично нараховані та сплачені страхові внески або збір на обовязкове державне пенсійне страхування, які враховуються в заробіток (дохід) застрахованої особи та мають враховуватись при призначенні пенсії відповідно до Закону України «Про державну службу» та з яких сплачено страхові внески, а з 01 січня 2011 року єдиний внесок на загальнообовязкове державне соціальне страхування.

При цьому, в своєму зверненні до УПФ Ленінського району м. Полтави останній просив здійснити перерахунок пенсії. Для обчислення пенсії нарахувати у заробіток (дохід) усі отримані позивачем суми виплати, з яких були фактично нараховані та сплачені страхові внески або збір на обовязкове державне пенсійне страхування незалежно від того, чи ввійшли вони до структури заробітної плати. До заяви позивачем було подано довідки про складову заробітну плату від 30.12.2014 року № 104, 105, видані Полтавською митницею ДФС.

В даних довідках в колонці «Інші», де зазначені виплати, що увійшли до заробітної плати у попередніх колонках, але мають враховуватись при призначенні пенсії відповідно до ЗУ «Про державну службу», та з яких сплачено страхові внески, а з 01 січня 2011 року - єдиний внесок на загальнообовязкове державне соціальне страхування, у тому числі матеріальні допомоги, індексація та компенсація за невикористану відпустку.

Проте, відповідачем листом від 26.01.2015 року № З/Т-02 відмовлено позивачу в здійсненні перерахунку пенсії з тієї причини, що матеріальна допомога на оздоровлення та допомога на вирішення соціально побутових питань є одноразовою та не зазначена в переліку складових заробітної плати. Передбачених ч.2 ст. 33 ЗУ «Про державну службу» та п. 1 Постанови Кабінету Міністрів України «Про деякі питання вдосконалення визначення розмірів заробітної плати для обчислення пенсії» від 31.05.2010 року № 865, тому вищезазначені суми, індексація заробітної плати та оплати додаткових відпусток у звязку з навчанням, оплати праці за час перебування у відрядженні, оплата роботи в надурочний час і у святкові та неробочі дні, оплата щорічних відпусток, суми грошових компенсацій у разі невикористання щорічних відпусток, тощо не враховується для обчислення заробітної плати при призначенні пенсії.

Тому, зважаючи на вказані вище обстави та факти позивач ОСОБА_3 змушений був звернутися до суду з вказаним позовом за захистом своїх законних прав та інтересів.

В судове засідання ОСОБА_3 не зявився, але надав суду заяву, в якій прохав проводити судовий розгляд справи у його відсутність, позовні вимоги підтримує в повному обсязі.

Представник відповідача ОСОБА_2 Пенсійного фонду України в Ленінському районі м. Полтави в судове засідання не з'явився, але надали суду заяву, в якій прохали проводити судовий розгляд справи у відсутність їх представника, позовні вимоги не визнають в повному обсязі.

В судове засіданні представник третьої особи на стороні відповідача, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору Полтавської митниці ДФС не зявився, про причини своєї неявки суд не повідомив, хоча завчасно та належним чином був повідомлений про день та час слухання справи, про що в матеріалах справи мається лист про отримання поштового відправлення. Яке було направлено на адресу Полтавської митниці ДФС рекомендованим листом.

Згідно ч. 4 ст. 128 КАС України у разі неприбуття відповідача - суб'єкта владних повноважень, належним чином повідомленого про дату, час і місце судового розгляду, без поважних причин або без повідомлення ним про причини неприбуття розгляд справи не відкладається і справу може бути вирішено на підставі наявних у ній доказів.

Суд, дослідивши докази та оцінивши їх за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об'єктивному розгляді у судовому процесі всіх обставин справи в їх сукупності, дійшов висновку, що адміністративний позов ОСОБА_1 є таким, що підлягає до задоволення, виходячи з наступного.

У відповідності до ч.2 ст. 71 КАС України, в адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб'єкта владних повноважень, обов'язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача, якщо він заперечує проти адміністративного позову.

При цьому суд повинен трактувати усі сумніви у правомірності рішень, дій чи бездіяльності суб'єктів владних повноважень на користь особи-позивача. Для позивача достатньо вказати на факт прийняття рішення, вчинення дії чи допущення бездіяльності, якщо допустимі докази для цього недоступні. У свою чергу відповідач має довести факт прийняття такого рішення чи вчинення дії і їх правомірність, або ж спростувати цей факт і довести правомірність своєї бездіяльності. У разі невиконання цього обов'язку адміністративний суд повинен задовольнити вимогу позивача і визнати протиправними рішення, дії чи бездіяльність, на які вказував позивач. Єдиною умовою для цього є повідомлення позивачем мінімально достатньої інформації про такі рішення чи дії (Постанова Вищого адміністративного суду України від 13 вересня 2006 р. у справі № К-7375/06// Єдиний державний реєстр судових рішень № - 263872).

Судом встановлено, що позивач ОСОБА_1 перебуває на обліку у ОСОБА_2 Пенсійного фонду Ленінського району м. Полтави та отримує пенсію по інвалідності, як державний службовець, в розмірі 80% від загального розміру заробітної плати. Пенсія призначена позивачу з 19.10.2012 року. До виходу на пенсію позивач ОСОБА_1 працював в Полтавській митниці.

Позивачем для нарахування йому пенсії УПФ Ленінського району у м. Полтава ним були надані довідки від 16.10.2012 року за вих. №№ 117,118,119 про складові заробітної плати за формою, визначеною Постановою Правління Пенсійного фонду України від 30.10.2008 року № 19-11( а.с.7-8, 9,10).

У формі довідки про складові заробітної плати є колонка «Інші», де повинні зазначатися виплати, які не увійшли до заробітної плати у попередніх колонках, але мають враховуватися при призначенні пенсії відповідно до Закону України «Про державну службу» та з яких сплачено страхові внески, а з 01 січня 2011 року єдиний внесок на загальнообовязкове державне соціальне страхування.

Судом встановлено, що при підготовці довідок про складові заробітної плати ОСОБА_1 для обчислення пенсії від 16.10.2012 року за №№ 117, 118, 119, які були надані ним до ОСОБА_2 Пенсійного фонду України в Ленінському районі м. Полтави для призначення пенсії, Полтавською митницею до заробітної плати не були включені суми виплат, з яких фактично нараховані та сплачені страхові внески або збір на обовязкове державне пенсійне страхування, та які враховуються у заробіток (дохід) застрахованої особи, зокрема суми виплат, повязаних з індексацією заробітної плати, суми грошових компенсацій у разі невикористання за щорічних відпусток.

При цьому, судом встановлено, що про даний факт позивачу стало відомо 30 грудня 2014 року, коли останній повторно за своєю заявою отримав від Полтавської митниці ДФС довідки про складові заробітної плати для обчислення пенсії від 30.12.2014 року №№ 104, 105.

Так 16 січня 2015 року позивач звернувся з заявою до УПФ Ленінського району м. Полтави, в якій просив провести перевірку правильності обчислення раніше призначеної йому пенсії на відповідність її розрахунку вимогам чинного законодавства, а саме, перевірити включення суми виплат, з яких були фактично нараховані та сплачені страхові внески або збір на обовязкове державне пенсійне страхування, які враховуються в заробіток (дохід) застрахованої особи та мають враховуватись при призначенні пенсії відповідно до Закону України «Про державну службу» та з яких сплачено страхові внески, а з 01 січня 2011 року єдиний внесок на загальнообовязкове державне соціальне страхування ( а.с.13-15).

Згідно листа від 26.01.2015 року за № 3/Т-02 ОСОБА_1 відповідачем відмовлено в перерахунку пенсії з підстав, що матеріальна допомога на оздоровлення та допомога на вирішення соціально побутових питань є одноразовою та не зазначена в переліку складових заробітної плати, передбачених ч.2 ст. 33 ЗУ «Про державну службу» та п. 1 Постанови Кабінету Міністрів України «Про деякі питання вдосконалення визначення розмірів заробітної плати для обчислення пенсії» від 31.05.2010 року № 865, тому вищезазначені суми, індексація заробітної плати та оплати додаткових відпусток у звязку з навчанням, оплати праці за час перебування у відрядженні, оплата роботи в надурочний час і у святкові та неробочі дні, оплата щорічних відпусток, суми грошових компенсацій у разі невикористання щорічних відпусток, тощо не враховується для обчислення заробітної плати при призначенні пенсії ( а.с. 16-17)..

У відповідності до ст.. 37 ЗУ «Про державну службу» пенсія державним службовцям призначається із суми їх заробітної плати, з якої було сплачено єдиний внесок на загальнообовязкове державне соціальне страхування, а до 01.01.2011 року - страхові внески на загальнообовязкове державне пенсійне страхування.

Частиною 1 статті 1 ЗУ «Про оплату праці» встановлено, що заробітна плата - це винагорода, обчислена, як правило, у грошовому виразі, яку за трудовим договором власник або уповноважений ним орган виплачує працівникові за виконану ним роботу.

Більше того, слід вказати, що у відповідності до ст. 2 ЗУ «Про оплату праці» до структури заробітної плати відноситься основна та додаткова заробітна плата, а також заохочувальні та компенсаційні виплати.

Частиною 2 ст. 33 ЗУ «Про державну службу» передбачено, що заробітна плата державних службовців складається з посадових окладів, премій, доплати за ранги, надбавки за вислугу років на державній службі та інших надбавок.

Державним службовцям можуть встановлюватись надбавки за високі досягнення у праці і виконання особливо важливої роботи, доплати за виконання обовязків тимчасово відсутніх працівників та інші надбавки і доплати, а також надаватися матеріальна допомога для вирішення соціально побутових питань.

Умови оплати праці державних службовців, розміри їх посадових окладів, надбавок, доплати і матеріальної допомоги визначаються Кабінетом Міністрів України. Відповідно до цих положень матеріальна допомога на оздоровлення та матеріальна допомога на вирішення соціально побутових питань, виплати, повязані з індексацією заробітної плати; оплатою сум грошових компенсацій у разі невикористаних щорічних відпусток, входили до системи оплати праці державного службовця.

З цих виплат фактично нараховані та сплачені страхові внески або збір на обовязкове державне пенсійне страхування.

Статтею 66 Закону України «Про пенсійне забезпечення» врегульовано види оплати праці, що враховуються при обчисленні пенсій.

Відповідно до ст.66 Закону «Про пенсійне забезпечення» визначено,що до заробітку для обчислення пенсії включаються всі види оплати праці ( виплат, доходу), на які відповідно до ЗУ «Про збір та обовязкове державне пенсійне страхування» нараховується збір на обовязкове державне пенсійне страхування у межах максимальної величини фактичних витрат на оплату праці найманих працівників, оподатковуваного доходу ( прибутку), сукупного оподатковуваного доходу ( граничної суми заробітної плати (доходу), з яких справляються страхові внески (збори) до соціальних фондів, що діяли на день одержання зазначеного заробітку (виплат, доходу).

Згідно ст. 41 ЗУ «Про загально обовязкове державне пенсійне страхування» до виплат (доходів), що враховуються у заробітну плату (дохід) застрахованої особи для обчислення пенсії, належать, зокрема: суми виплат, отримуваних застрахованою особою після набрання чинності цим законом, з яких згідно з цим же Законом були фактично нараховані (обчислені) та сплачені страхові внески; суми виплат, отримувані застрахованою особою до набрання чинності цим Законом, у межах сум, на які відповідно до законодавства, що діяло раніше, нараховувалися внески на державне соціальне страхування або збір на обовязкове державне пенсійне страхування.

Так, Постановою Правління Пенсійного фонду України № 15-1 від 04.09.2013 року на виконання рішень Окружного адміністративного суду м. Києва по справах № 2а-8893/12/2670, №2а-4753/09/2670 встановлено форму довідки про складові заробітної плати, що подається для призначення пенсії, відповідно до закону України «Про державну службу». У формі довідки «Інші», де слід зазначати виплати, які не увійшли до заробітної плати у попередніх колонках, але мають враховуватись при призначенні пенсії відповідно до ЗУ «Про державну службу» та з яких сплачено страхові внески, а з 01 січня 2011 року єдиний внесок на загальнообовязкове державне соціальне страхування.

Згідно листа Пенсійного фонду України від 13.07.2011 року № 14399/03-20 «Щодо нарахування ЄСВ на суму матеріальної допомоги» базою для нарахування єдиного внеску є сума заробітної плати за видами виплат, які включають основну та додаткову заробітну плату, інші заохочувальні та компенсаційні виплати, у тому числі в натуральній формі, що визначаються відповідно до ЗУ Про оплату праці».

Порядок нарахування та сплати єдиного внеску визначений Інструкцією про порядок нарахування і сплати єдиного невську на загальнообовязкове державне соціальне страхування, яка затверджена Постановою Правління Пенсійного фонду України від 27.09.2010 року № 21-5 та зареєстрована у Міністерстві юстиції України 27.10.2010 року за № 994/18289.

Згідно з підпунктом 4.3.5 вказаної вище Інструкції вказано, що визначення видів виплат, що відносяться до основної, додаткової заробітної плати та інших заохочувальних та компенсаційних виплат, при нарахуванні єдиного внеску передбачено Інструкцією зі статистики заробітної плати, затвердженою наказом Державного комітету статистики України від 13.01.2004 року № 5, зареєстрованою в Міністерстві юстиції України 27.01.2004 року № 114/8713.

Відповідно до Інструкції зі статистики заробітної плати встановлено, що оплата праці в надурочний час і у святкові та неробочі дні у розмірах та за розцінками, установленими чинним законодавством ( п.2.2.4); суми виплат, повязаних з індексацією заробітної плати працівників ( п. 2.2.7); оплата, а також суми грошових компенсацій у разі невикористання щорічних відпусток у розмірах, передбачених законодавством ( п.2.2.12); відносяться до додаткової заробітної плати, матеріальна допомога, що має систематичний характер, надана всім або більшості працівників відноситься до заохочувальних та компенсаційних виплат ( п.2.3.3). Усі перелічені виплати відносяться до додаткової заробітної плати або заохочувальних та компенсаційних виплат, а отже є базою для нарахування та утримання ЄСВ і, відповідно для нарахування пенсії.

Слід зазначити, що Верховним Судом України у постановах від 20 лютого 2012 року» справах № 21-430а11 та від 28.05.2013 року у справі № 21-97а13 висловлено правову позицію, що спірних правовідносин, де зазначено, що отримувані застрахованою особою суми виплат, з яких фактично нараховані та сплачені внески або збір на обовязкове державне пенсійне страхування, враховуються в заробіток (дохід) застрахованої особи для обчислення пенсії незалежно від того, чи входять вони до структури заробітної плати. Матеріальна допомога, на яку нараховувався збір на обовязкове державне пенсійне страхування, однак яка не включається до заробітної плати державного службовця, не враховується при обчисленні розміру його пенсії, є наслідком порушення правил застосування норм права: перевагу було надано положенням законів «Про оплату праці», «Про державну службу», які щодо спірних правовідносин є загальними. У той же час перевагу мають спеціальні норми, що визначають за наведених обставин, виплати ( доходи) для обчислення пенсії ст. 41 ЗУ «Про загальнообовязкове державне пенсійне страхування та ст. 66 ЗУ «Про пенсійне забезпечення».

Тому, посилання УПФ Ленінського району м. Полтави на те, що матеріальна допомога на оздоровлення та допомога на вирішення соціально - побутових питань є одноразовою виплатою та не зазначена в переліку складових заробітної плати, а також індексація заробітної плати та оплати додаткових відпусток у звязку з навчанням, оплати праці за час перебування у відрядження, оплати в надурочний час і святкові та неробочі дні, оплата щорічних відпусток, суми грошових компенсацій у разі невикористання щорічних відпусток, тощо не враховуються для обчислення заробітної плати при призначенні пенсії», є порушенням правил застосування норм права: перевагу було надано положенням законів «Про оплату праці», «Про державну службу», які щодо спірних правовідносин є загальними. У той же час перевагу мають спеціальні норми, що визначають за наведених обставин, виплати ( доходи) для обчислення пенсії ст. 41 ЗУ «Про загальнообовязкове державне пенсійне страхування та ст. 66 ЗУ «Про пенсійне забезпечення».

Статтею 244-2 КАС України визначено, що рішення Верховного суду України, прийняті за результатами розгляду заяви про перегляд судового рішення з мотивів неоднакового застосуванням судом (судами) касаційної інстанції одних і тих самих норм матеріального права у подібних правовідносинах, є обовязковим для всіх субєктів владних повноважень, які застосовують у своїй діяльності нормативно правовий акт, що містить зазначені норми права, та для всіх судів України.

З наведених вище обстави та фактів вбачається, що відповідачем не було виконано свої обовязки щодо контролю за правильністю відображення сум виплат у довідках про складові заробітної плати для обчислення пенсії від 16.10.2012 року №№ 117,118,119. На підставі яких ОСОБА_1 було розраховано розмір пенсії.

Судом встановлено, що ОСОБА_2 пенсійного фонду Ленінського району м. Полтави проігноровано внесені до довідок про складові заробітної плати для обчислення пенсії від 30.12.2014 року №№ 104, 105 у відповідності до Постанови Правління Пенсійного фонду України від 04.09.2013. № 15-1 (зареєстрованої у Міністерстві юстиції України 26.09.2013 за № 1661/24193) суми матеріальної допомоги на оздоровлення та допомоги на вирішення соціально побутових питань, виплати повязані з індексацією заробітної плати; оплатою додаткових відпусток у звязку з навчанням; оплатою сум грошових компенсацій у разі невикористання щорічних відпусток та відмовився провести перевірку розміру раніше призначеної пенсії та перерахувати її.

З огляду на вище наведені обставини та факти вбачається, що з вини відповідача, яке полягає у його бездіяльності у частині здійснення контролю за достовірністю поданих відомостей про осіб, які підлягають загальнообовязковому державному соціальному страхуванню; його протиправних дій в порушення правил застосування норм права при призначенні пенсії та наданні відмови у перерахунку пенсій, не отримання позивачем своєчасно суми пенсії, так як суми матеріальної допомоги, індексації заробітної плати та суми грошових компенсацій у разі невикористання щорічних відпусток, з яких фактично були нараховані та сплачені страхові внески або збір на обовязкове державне пенсійне страхування, не враховані відповідачем у заробіток (дохід) ОСОБА_1 при призначенні пенсії.

Виходячи з вищенаведеного, суд приходить до висновку про обґрунтованість позовних вимог ОСОБА_1визнання протиправними дій (бездіяльності) ОСОБА_2 Пенсійного фонду України в Ленінському районі м. Полтави, та про зобовязання вчинити певні дії щодо перерахунку пенсії та виплати недоотриманої позивачем суми.

Таким чином, позовні вимоги ОСОБА_1 є законними та обгрунтованими.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 6-12, 159-161 КАС України, суд, -

П О С Т А Н О В И В:

Адміністративний позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 Пенсійного фонду України Ленінського району м. Полтави, третя особа на стороні відповідача, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору: Полтавська митниця державної фіскальної служби про визнання протиправними дій (бездіяльності) ОСОБА_2 Пенсійного фонду України в Ленінському районі м. Полтави, зобовязання вчинити певні дії щодо перерахунку пенсії та виплати недотриманої позивачем суми задовольнити.

Визнати протиправними дії ОСОБА_2 Пенсійного фонду України Ленінського району м. Полтави щодо відмови у перерахунку пенсії ОСОБА_1.

Зобовязати ОСОБА_2 Пенсійного фонду України Ленінського району у м. Полтаві здійснити перерахунок та виплачувати пенсію ОСОБА_1 в розмір 80 % від суми заробітної плати з урахуванням матеріальної допомоги на оздоровлення, матеріальної допомоги для вирішення соціально-побутових питань, індексації заробітної плати, суми грошових компенсацій уразі невикористання щорічних відпусток, відображених у довідках про складові заробітної плати №№ 104, 105 виданих Полтавською митницею ДФС від 30.12.2014 року, відповідно до законодавства з дати призначення пенсії, а саме: з 19.10.2012 року.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги. У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті апеляційного провадження або набрання законної сили рішенням за наслідками апеляційного провадження.

Постанова може бути оскаржена до Харківського апеляційного адміністративного суду через Ленінський районний суд м. Полтави шляхом подання апеляційної скарги протягом десяти днів з дня проголошення постанови з одночасним поданням її копії до суду апеляційної інстанції. У разі застосування судом частини третьої статті 160 КАС України, а також прийняття постанови у письмовому провадженні апеляційна скарга подається протягом десяти днів з дня отримання копії постанови.

Суддя Ленінського районного суду м. Полтави ОСОБА_4