Справа № 812/2/15
Суддя: Ястребова Любов Вікторівна
Дата ухвалення: 2015-05-26 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Головуючий у 1 інстанції - Широка К.Ю.
Суддя-доповідач - Ястребова Л. В.
ДОНЕЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26 травня 2015 року справа №812/2/15

приміщення суду за адресою: 84301, м. Краматорськ вул. Марата, 15

Донецький апеляційний адміністративний суд колегією суддів у складі: головуючого судді Ястребової Л.В., суддів Ляшенка Д.В., Сухарьок М. Г., розглянувши в порядку письмового провадження апеляційну скаргу ОСОБА_2 в інтересах ОСОБА_3 на ухвалу Луганського окружного адміністративного суду від 06 квітня 2015 р. у справі № 812/2/15 за позовом ОСОБА_3 до Сєвєродонецького міського суду Луганської області про визнання незаконними дій,-

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся з позовом до Сєвєродонецького міського суду Луганської області та просив визнати дії відповідача по надісланню 22 січня 205 року на адресу Старобільського слідчого ізолятора Управління державної пенітенціарної служби України в Луганській області копії ухвали про продовження строку тримання під вартою ОСОБА_3.

Ухвалою Луганського окружного адміністративного суду від 06 квітня 2015 року позивачу відмовлено у відкритті провадження.

Не погодившись з судовим рішенням відповідач подав апеляційну скаргу, в якій просить скасувати ухвалу суду першої інстанції та повернути (направити) матеріали справи до місцевого суду для їх подальшого розгляду по суті.

Сторони в судове засідання суду апеляційної інстанції не з'явились, про дату, час та місце розгляду справи повідомлені належним чином. За приписами п.2 ч.1 ст.197 КАС України розгляд справи колегією суддів здійснюється в письмовому провадженні за наявними у справі матеріалами.

Колегія суддів, заслухавши доповідь судді-доповідача, перевіривши матеріали справи і обговоривши доводи апеляційної скарги в межах апеляційної скарги, перевіривши юридичну оцінку обставин справи та повноту їх встановлення, дослідивши правильність застосування судом першої інстанції норм процесуального права, вважає за необхідне вимоги, викладені в апеляційній скарзі, залишити без задоволення, а ухвалу суду першої інстанції залишити без змін, з наступних підстав.

Так, згідно пункту 1 частини 1 статті 109 КАС України суддя відмовляє у відкритті провадження в адміністративній справі, якщо заяву не належить розглядати в порядку адміністративного судочинства.

Згідно роз'яснень, викладених в постанові Пленуму Верховного Суду України від 12 червня 2009 року № 6 «Про деякі питання, що виникають у судовій практиці при прийнятті до провадження адміністративних судів та розгляді ними адміністративних позовів до судів і суддів» у розумінні положень частини першої статті 2, пунктів 1, 7 і 9 статті 3, статті 17, частини третьої статті 50 КАС Українисуди та судді при розгляді ними цивільних, господарських, кримінальних, адміністративних справ та справ про адміністративні правопорушення не є суб'єктами владних повноважень, які здійснюють владні управлінські функції, і не можуть бути відповідачами у справах про оскарження їх рішень, дій чи бездіяльності, вчинених у зв'язку з розглядом судових справ.

Як вбачається з матеріалів справи, ухвала Сєвєродонецького міського суду Луганської області від 22 січня 2015 року про продовження запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою ОСОБА_3 дійсно була надісла електронною поштою 22.01.2015 року до Старобільського слідчого ізолятора. (а.с. 9)

Разом з тим, суд першої інстанції правильно зазначив, що за статтею 2 КАС України завданням адміністративного судочинства є захист прав, свобод та інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб у сфері публічно-правових відносин від порушень з боку органів державної влади, органів місцевого самоврядування, їхніх посадових і службових осіб, інших субєктів при здійсненні ними владних управлінських функцій на основі законодавства, в тому числі на виконання делегованих повноважень, шляхом справедливого, неупередженого та своєчасного розгляду адміністративних справ. До адміністративних судів можуть бути оскаржені будь-які рішення, дії чи бездіяльність субєктів владних повноважень, крім випадків, коли щодо таких рішень, дій чи бездіяльності Конституцією чи законами України встановлено інший порядок судового провадження.

Крім того, згідно частини 1 статті 17 КАС України юрисдикція адміністративних судів поширюється на правовідносини, що виникають у звязку з здійсненням субєктом владних повноважень владних управлінських функцій, а також у зв'язку з публічним формуванням суб'єкта владних повноважень шляхом виборів або референдуму.

За таких обставин колегія суддів погоджується з висновком суду першої інстанції, оскільки предметом позову є оскарження дій відповідача, які пов'язані з процесуальними питаннями, а саме, надісланням копії судового рішення. Ці дії не є діями суб'єкта владних повноважень при здійсненні ним управлінських функцій, а відповідно і оскарження цих дій не відноситься до компетенції адміністративних судів, а позовна заява не підлягає розгляду в порядку адміністративного судочинства.

З огляду на викладене, колегія суддів зазначає, що доводи апеляційної скарги не спростовують висновків суду першої інстанції, ухвала прийнята судом першої інстанції з дотриманням вимог процесуального права, тому апеляційна скарга залишається без задоволення, а ухвала суду першої інстанції - без змін.

Керуючись ст. ст.184, ст.195, ст.197, п.1 ч.1 ст.198, ст.200, ст.205, ст.206, ст.211, ст.254 Кодексу адміністративного судочинства України, апеляційний суд, -

УХВАЛИВ:

Апеляційну скаргу ОСОБА_2 в інтересах ОСОБА_3 на ухвалу Луганського окружного адміністративного суду від 06 квітня 2015 р. у справі № 812/2/15 - залишити без задоволення.

Ухвалу Луганського окружного адміністративного суду від 06 квітня 2015 р. у справі № 812/2/15 - залишити без змін.

Ухвала набирає законної сили через п'ять днів після направлення її копії особам, які беруть участь в справі, та може бути оскаржена безпосередньо до Вищого адміністративного суду України протягом двадцяти днів після набрання законної сили судовим рішенням суду апеляційної інстанції.

Головуючий суддя: Л. В. Ястребова

Судді: Д. В. Ляшенко

М. Г. Сухарьок