Справа № 815/666/15
Суддя: Єфіменко К. С.
Дата ухвалення: 2015-05-26 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 815/666/15
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19 травня 2015 року м.Одеса

Одеський окружний адміністративний суд у складі: Головуючого - судді Єфіменка К.С., при секретарі Кузьменко Е.Х., розглянувши у відкритому судовому засіданні адміністративну справу за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Торгівельний дім "Старт" до ДПІ у Малиновському районі м.Одеси Головного управління Міндоходів в Одеській області про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення № від 12.01.2015 року,-

В С Т А Н О В И В:

З позовом до суду звернулось Товариство з обмеженою відповідальністю "Торгівельний дім "Старт" до ДПІ у Малиновському районі м.Одеси Головного управління Міндоходів в Одеській області про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення № від 12.01.2015 року.

Позовні вимоги обґрунтовано тим, що позивач правомірно сформував податковий кредит з ПДВ, що підтверджується відповідними первинними документами податкового та бухгалтерського обліку, в зв'язку із чим, висновок посадових осіб органу ДПС України не є ґрунтовним, а оскаржене податкового повідомлення-рішення підлягає визнанню протиправним та скасуванню. Крім того, право на нарахування податкового кредиту виникає незалежно від того, чи такі товари/послуги та основні фонди почали використовуватися в оподатковуваних операціях у межах господарської діяльності платника податку протягом звітного податкового періоду, а також від того, чи здійснював платник податку оподатковуванні операції протягом такого звітного періоду.

Заслухавши пояснення сторін та дослідивши наявні докази та давши їм оцінку, суд встановив наступне.

Відповідач - ДПІ у Малиновському районі м.Одеси Головного управління Міндоходів в Одеській області, на підставі ст.1 Закону України "Про державну податкову службу", є місцевим підрозділом центрального органу державної виконавчої влади та згідно ст.ст.7,10,11 цього ж Закону здійснює повноваження щодо встановлення порушень податкового законодавства, нарахування та стягнення заборгованості з податків та зборів, штрафних санкцій, надання висновків на повернення з бюджету надмірно сплачених податків та зборів, а тому позовні вимоги щодо оскарження його актів, дій чи бездіяльності з цього приводу, на підставі положень ст.55 Конституції України, ч.1, п.1 ч.2 ст.17, ст.104 КАС України, підвідомчі адміністративним судам та повинні розглядатись у порядку адміністративного судочинства.

ДПІ у Малиновському районі м.Одеси Головного управління Міндоходів в Одеській області була проведена документальна позапланова виїзна перевірка ТОВ «Торгівельний дім «Старт»» з питань дотримання вимог податкового та іншого законодавства по взаємовідносинам з ПП «Оріон-Прайс» за липень 2014 року, з ПП «Віапласт» за липень 2014 року, ПП «ІН КАР» за серпень 2014 року.

За результатами зазначеної перевірки був складений акт від 28.11.2014 року №6708/22-214/38154908/119(а.с.59-80, т.1), на підставі якого було встановлено заниження податкового зобов'язання з ПДВ на загальну суму 124528,30 грн., у зв'язку із порушенням позивачем положень п.п.198.1,198.3 ст.198 Податкового кодексу України.

За результатами проведеної перевірки відповідачем 03.11.2014 року прийняте податкове повідомлення-рішення № (а.с.86 т.1) про нарахування податкового зобов'язання з податку на додану вартість на суму 124528,30 грн. та штрафних санкцій в розмірі 31132,07 грн.

Представник позивача не погоджується з прийнятим податковим повідомленням-рішенням оскільки вважає, що правомірно сформував податковий кредит з ПДВ, що підтверджується матеріалами справи, в зв'язку із чим, висновок посадових осіб органу ДПС України не є ґрунтовним, а оскаржене податкового повідомлення-рішення підлягає визнанню протиправним та скасуванню.

Представник відповідача заперечує проти позову з підстав викладених в запереченнях проти адміністративного позову від 20.02.2015 року, додатково зазначивши, що фінансово-господарська діяльність ТОВ «ТД «Старт» та ПП «Оріон-Прайс», ПП «Віапласт», ПП «Ін Кар» здійснювалася поза межами правового поля, що у свою чергу свідчить про не набуття належним чином цивільної право- та дієздатності підприємствами, фінансово-господарські взаємовідносини між ТОВ «ТД «Старт» та підприємствами-постачальниками є фіктивними правочинами, та такими, що вчинено без наміру створення правових наслідків, які обумовлювалися цими правочинами.

Розглянувши оскаржений акт суб'єкту владних повноважень, суд виходячи з положень ч.3 ст.2 КАС України, проходить до висновку, що оскаржуване позивачем податкове повідомлення-рішення не відповідає вимогам закону, виходячи з наступного.

Частина 2 статті 19 Конституції України встановлює, що органи державної влади, їх посадові особи зобов'язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Частиною 3 ст.2 Кодексу адміністративного судочинства України встановлено, що у справах щодо оскарження рішень, дій чи бездіяльності суб'єктів владних повноважень

адміністративні суди перевіряють, чи прийняті (вчинені) вони на підставі, у межах

повноважень та й спосіб, що передбачені Конституцією та законами України; з

використанням повноваження з метою, з якою це повноваження надано; обґрунтовано, тобто з урахуванням усіх обставин, що мають значення для прийняття рішення (вчинення дії); безсторонньо (неупереджено); добросовісно; розсудливо; з дотриманням принципу рівності перед законом, запобігаючи несправедливій дискримінації; пропорційно, зокрема з дотриманням необхідного балансу між будь-якими несприятливими наслідками для прав, свобод та інтересів особи і цілями, на досягнення яких спрямоване це рішення (дія); з урахуванням права особи на участь у процесі прийняття рішення; своєчасно, тобто протягом розумного строку.

Відповідно до ч.1 ст.71 Кодексу адміністративного судочинства України кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення. Частиною 2 ст.71 Кодексу адміністративного судочинства України передбачено, що в адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб'єкта владних повноважень обов'язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладаються на відповідача, якщо він заперечує проти адміністративного позову.

При визначенні суми податку на додану вартість, що підлягає включенню до податкового кредиту та подальшому бюджетному відшкодуванню, податковий орган враховував наступні норми Податкового кодексу України.

Так, відповідно до п.44.1 ст.44 ПК України для цілей оподаткування платники податків зобов'язані вести облік доходів, витрат та інших показників, пов'язаних з визначенням об'єктів оподаткування та/або податкових зобов'язань, на підставі первинних документів, регістрів бухгалтерського обліку, фінансової звітності, інших документів, пов'язаних з обчисленням і сплатою податків і зборів, ведення яких передбачено законодавством. Платникам податків забороняється формування показників податкової звітності, митних декларацій на підставі даних, не підтверджених документами, що визначені абзацом першим цього пункту.

Відповідно до п.198.3 ст.198 ПК України податковий кредит звітного періоду визначається виходячи з договірної (контрактної) вартості товарів/послуг, але не вище рівня звичайних цін, визначених відповідно до статті 39 цього Кодексу, та складається з сум податків, нарахованих (сплачених) платником податку за ставкою, встановленою пунктом 193.1 статті 193 цього Кодексу, протягом такого звітного періоду у зв'язку з: придбанням або виготовленням товарів (у тому числі при їх імпорті) та послуг з метою їх подальшого використання в оподатковуваних операціях у межах господарської діяльності платника податку; придбанням (будівництвом, спорудженням) основних фондів (основних засобів, у тому числі інших необоротних матеріальних активів та незавершених капітальних інвестицій у необоротні капітальні активи), у тому числі при їх імпорті, з метою подальшого використання в оподатковуваних операціях у межах господарської діяльності платника податку. Право на нарахування податкового кредиту виникає незалежно від того, чи такі товари/послуги та основні фонди почали використовуватися в оподатковуваних операціях у межах господарської діяльності платника податку протягом звітного податкового періоду, а також від того, чи здійснював платник податку оподатковувані операції протягом такого звітного податкового періоду.

Пунктом 198.6 ст.198 ПК України передбачено, що не відносяться до податкового кредиту суми податку, сплаченого (нарахованого) у зв'язку з придбанням товарів/послуг, не підтверджені податковими накладними або оформлені з порушенням вимог чи не підтверджені митними деклараціями (іншими подібними документами згідно з пунктом 201.11 статті 201 цього Кодексу). У разі якщо на момент перевірки платника податку органом державної податкової служби суми податку, які попередньо віднесені до податкового кредиту, залишаються не підтвердженими зазначеними цим пунктом документами, платник податку несе відповідальність відповідно до закону.

У відповідності до приписів ч.4,5 ст.11 КАС України судом під час офіційного з'ясування обставин справи досліджувалось питання щодо товарності угод за якими позивач формував валові витрати та податковий кредит з ПДВ у звітних податкових періодах.

Так, між ТОВ «Торговий Дім «Старт» та ПП «Оріон-Прайс» був укладений договір №ОП-1 від 19.05.2014 року на здійснення послуг по виготовленню субстанції з сировини виконавця, предметом якого згідно п.1 є здійснення послуг по виготовленню субстанції, пакування готової продукції субстанції, та доставка виготовленої субстанції(а.с.96-97, т.1).

Між ТОВ «Торговий Дім «Старт» та ПП «Оріон-Прайс» був укладений договір №ОП-3 від 19.05.2014 року на здійснення послуг по виготовленню харчових волокон з сировини виконавця, предметом якого згідно п.1 є здійснення послуг по виготовленню харчових волокон, доставка товару(а.с.120-121, т.1).

Між ТОВ «Торговий Дім «Старт» та ПП «Оріон-Прайс» був укладений договір №ОП-2 від 21.05.2014 року про надання рекламних послуг, предметом якого згідно п.1 є надання рекламних послуг(а.с.132-133, т.1).

Між ТОВ «Торговий Дім «Старт» та ПП «ВІАПЛАСТ» був укладений договір поставки №ВП-1 від 26.05.2014 року, предметом якого згідно п.1 є поставка товару(а.с.165-166, т.1).

Між ТОВ «Торговий Дім «Старт» та ПП «ВІАПЛАСТ» був укладений договір оренди №ВП-2 від 30.05.2014 року, предметом якого згідно п.1 є надання приміщення в оренду(а.с.172-178, т.1).

Між ТОВ «Торговий Дім «Старт» та ПП «ВІАПЛАСТ» був укладений договір оренди обладнання №ВП-3 від 30.05.2014 року, предметом якого згідно п.1 є надання обладнання в оренду(а.с.198-200, т.1).

Між ТОВ «Торговий Дім «Старт» та ПП «ВІАПЛАСТ» був укладений договір оренди обладнання №ВП-4 від 30.05.2014 року, предметом якого згідно п.1 є надання обладнання в оренду(а.с.205-206, т.1).

Між ТОВ «Торговий Дім «Старт» та ТОВ «Торгівельний дім «ІН КАР» був укладений договір поставки №ІС-1 від 28.07.2014 року, предметом якого згідно п.1 є поставка товару(а.с.222-223, т.1).

Між ТОВ «Торговий Дім «Старт» та ТОВ «Торгівельний дім «ІН КАР» був укладений договір надання послуг по виготовленню харчових волокон з сировини виконавця №ІС-3 від 29.07.2014 року, предметом якого згідно п.1 є надання послуг(а.с.227-228, т.1).

Між ТОВ «Торговий Дім «Старт» та ТОВ «Торгівельний дім «ІН КАР» був укладений договір оренди №ІС-4 від 01.08.2014 року, предметом якого згідно п.1 є оренда нежитлового приміщення(а.с.2-8, т.2).

Між ТОВ «Торговий Дім «Старт» та ТОВ «Торгівельний дім «ІН КАР» був укладений договір оренди обладнання №ІС-5 від 01.08.2014 року, предметом якого згідно п.1 є оренда обладнання(а.с.18-19, т.2).

Між ТОВ «Торговий Дім «Старт» та ТОВ «Торгівельний дім «ІН КАР» був укладений договір про надання рекламних послуг №ІС-3 від 30.07.2014 року, предметом якого згідно п.1 є надання рекламних послуг(а.с.24-25, т.2).

На виконання зазначених договорів, ТОВ «Торговий Дім «Старт» надано до суду акти виконаних робіт, звіт про проведення рекламних послуг, податкові накладні, платіжні доручення.

Суд приходить до висновку, що у зв'язку з відсутність реально вчиненої господарської операції у позивача немає права сформувати податковий кредит відповідних податкових періодів на підставі положень п.п.198.3, 198.6 ст.198 ПК України.

Під час офіційного з'ясування обставин справи встановлено, що у контрагентів ТОВ «Торговий Дім «Старт», а саме ПП «Оріон-Прайс», ПП «Віапласт», ПП «ІН КАР» відсутні необхідні умови для досягнення результатів відповідної підприємницької, економічної, діяльності, оскільки відсутні управлінський чи технічний персонал, основні засоби кошти, виробничі активи, складські приміщення та транспортні засоби, враховуючи специфіку наданих послуг, яка унеможливлює їх надання (виконання) без наявності необхідного обладнання та устаткування.

Суд наголошує на тому, що наявність цивільно-правового договору не є безумовним свідченням правомірності вчиненої платником податку господарської операції. Встановлення факту нереальності вчинення господарської операції не потребує з'ясування змісту умислу учасників такої операції.

Враховуючи, що фактичне виконання договорів укладених між ТОВ «Торговий Дім «Старт» та ПП «Оріон-Прайс», ПП «Віапласт», ПП «ІН КАР» не підтверджені відповідними документами первинного бухгалтерського та податкового обліку, що у контрагентів відсутні необхідні умови для досягнення результатів відповідної підприємницької, суд приходить до висновку про правомірність прийняття ДПІ у Малиновському районі м.Одеси Головного управління Міндоходів в Одеській області податкового повідомлення-рішення № від 12.01.2015 року.

З урахуванням вищевикладеного, суд приходить до висновку, що позовні вимоги про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення № від 03.11.2014 року не підлягають задоволенню, на підставі положень ч.1 ст.162 КАС України.

Судові витрати розподілити у відповідності до вимог ст.94 КАС України.

Керуючись ст.ст.94,158-163 КАС України, суд, -

П О С Т А Н О В И В:

В задоволенні позовних вимог Товариства з обмеженою відповідальністю "Торгівельний дім "Старт" до ДПІ у Малиновському районі м.Одеси Головного управління Міндоходів в Одеській області про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення № від 12.01.2015 року-відмовити повністю.

Постанова може бути оскаржена до Одеського апеляційного адміністративного суду через суд першої інстанції шляхом подачі апеляційної скарги в 10-денний строк з дня виготовлення та підписання постанови.

Повний текст постанови виготовлений та підписаний суддею 26 травня 2015 року.

Суддя Єфіменко К.С.