Справа № 742/1751/15-а
Суддя: Зарічна Л. А.
Дата ухвалення: 2015-05-26 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Провадження № 2-а/742/60/15
Єдиний унікальний № 742/1751/15-а
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26 травня 2015 року Прилуцький міськрайонний суд Чернігівської області в складі:

головуючого - судді Зарічної Л.А.,

при секретарі - Геєць О.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м.Прилуки справу за адміністративним позовом Управління праці та соціального захисту населення Прилуцької міської ради до Відділу примусового виконання рішень управління державної виконавчої служби Головного управління юстиції в Чернігівській області про визнання протиправними дій та скасування постанови державного виконавця, -

В С Т А Н О В И В :

Управління праці та соціального захисту населення Прилуцької міської ради звернулося до суду з адміністративним позовом до Відділу примусового виконання рішень управління державної виконавчої служби Головного управління юстиції в Чернігівській області про визнання неправомірними та скасування постанови державного виконавця від 20 квітня 2015 року про стягнення штрафу в розмірі 680 грн. та судового збору в розмірі 123 грн.02 коп., посилаючись на ті обставини, що боржником вжито заходів для виконання рішення суду відповідально до умов, визначених судом, а також подано клопотання про продовження процесуального строку з поважної причини.

В судове засідання сторони не з'явилися. Представник позивач подав письмову заяву про підтримання позовних вимог та розгляд справи за їх відсутності, а відповідач, будучи належним чином про день та час слухання справи повторно про причини своєї неявки не повідомив, пояснень чи заперечень до суду не подав.

Відповідно до вимог ст.41 КАС України за відсутності осіб, які беруть участь у справі фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалося.

Дослідивши наявні докази по справі суд приходить до висновку, що вимоги позивача підлягають до задоволення.

Як визначено у ст.82 Закону «Про виконавче провадження», рішення, дії або бездіяльність державного виконавця та інших посадових осіб державної виконавчої служби можуть бути оскаржені стягувачем та іншими учасниками виконавчого провадження (крім боржника) до начальника відділу, якому безпосередньо підпорядкований державний виконавець, або до керівника відповідного органу державної виконавчої служби вищого рівня чи до суду. Боржник має право оскаржувати рішення, дії або бездіяльність державного виконавця та інших посадових осіб державної виконавчої служби виключно в судовому порядку. Рішення, дії чи бездіяльність державного виконавця або іншої посадової особи державної виконавчої служби щодо виконання судового рішення можуть бути оскаржені сторонами до суду, який видав виконавчий документ, а іншими учасниками виконавчого провадження та особами, які залучаються до проведення виконавчих дій,- до відповідного адміністративного суду в порядку, передбаченому законом. Рішення, дії чи бездіяльність державного виконавця або іншої посадової особи державної виконавчої служби щодо виконання рішень інших органів (посадових осіб) можуть бути оскаржені до відповідного адміністративного суду в порядку,передбаченому законом.

Адміністративні справи з приводу рішень, дій чи бездіяльності державного виконавця чи іншої посадової особи державної виконавчої служби щодо виконання ними рішень судів у справах, передбачених п.1-4 ч.1 ст.18 КАС розглядаються місцевим загальним судом як адміністративним судом, про що чітко вказує ст. 181 КАС України.

Відповідно до ст. 25 Закону України «Про виконавче провадження» вбачається, що державний виконавець у 3-денний строк з дня надходження до нього виконавчого документу виносить постанову про відкриття виконавчого провадження, в якій встановлює строк для добровільного виконання рішення суду, який не може перевищувати 7 днів та попереджає боржника про примусове виконання рішення після закінчення встановленого строку зі стягненням з нього виконавчого збору та витрат, пов»язаних з провадженням виконавчих дій, передбачених даним Законом.

Як зазначено у ст.75 Закону України «Про виконавче провадження», після відкриття виконавчого провадження за виконавчим документом, що зобов'язує боржника вчинити певні дії або утриматися від їх вчинення, державний виконавець перевіряє виконання рішення не пізніше ніж на наступний день після закінчення строку, встановленого частиною другою статті 25 цього Закону для самостійного виконання рішення. У разі невиконання зазначених вимог без поважних причин державний виконавець накладає на боржника штраф відповідно до статті 89 цього Закону і не пізніше п'яти робочих днів з дня його накладення повторно перевіряє стан виконання рішення. Якщо рішення не виконано і виконання може бути проведено без участі боржника, державний виконавець організовує виконання відповідно до повноважень, наданих йому законом, та вносить подання (повідомлення) правоохоронним органам для притягнення боржника до відповідальності згідно із законом. При цьому на боржника повторно накладається штраф у порядку, встановленому статтею 89 цього Закону, а саме у разі невиконання без поважних причин у встановлений державним виконавцем строк рішення, що зобов'язує боржника виконати певні дії, та рішення про поновлення на роботі державний виконавець виносить постанову про накладення штрафу на боржника - фізичну особу від десяти до двадцяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян; на посадових осіб - від двадцяти до сорока неоподатковуваних мінімумів доходів громадян; на боржника - юридичну особу - від сорока до шістдесяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян та встановлює новий строк виконання. У разі повторного невиконання рішення боржником без поважних причин державний виконавець у тому ж порядку накладає на нього штраф у подвійному розмірі та звертається до правоохоронних органів з поданням (повідомленням) про притягнення боржника до кримінальної відповідальності відповідно до закону.

Із досліджених матеріалів справи не вбачається, коли саме було винесено постанову про відкриття виконавчого провадження. Однак , згідно постанови про накладення штрафу та постанови про стягнення з боржника витрат на проведення виконавчих дій від 20.04.2015 року вбачається, що станом на 20.04.2015 року рішення Прилуцького міськрайонного суду Чернігівської області , тобто постанова суду на підставі якої 20.10.2011 року видано виконавчий лист 2-а-7646/2011 про зобов'язання Управління праці та соціального захисту населення прилуцької міської ради перерахувати та виплатити ОСОБА_1 щорічну разову грошову допомогу до 5 травня 2011 року, як інваліду війни 3-ї групи, в розмірі семи мінімальних пенсій за віком відповідно до ч.5 ст.13 Закону україни «Про статус ветеранів війни, гарантії їх соціального захисту» з урахуванням раніше виплачених сум, боржником не виконано, про поважність причин невиконання судового рішення державного виконавця не повідомлено, що і стало підставою для застосування до боржника штрафу в розмірі 680 грн. та витрат на проведення виконавчих дій в сумі 123 грн.02 коп.

Вказані постанови були отримані позивачем 22 квітня 2015 року, що вбачається із реєстрації вхідної кореспонденції.

Як було встановлено в судовому засіданні, в даному випадку наявні обставини, що ускладнюють виконання рішення суду і на даний період часу роблять виконання його неможливим через відсутність фінансування відповідно до Закону України «Про гарантії держави щодо виконання судових рішень та виконавчих документів, визначених Законом України «Про виконавче провадження, оскільки такі виплати здійснюються за рахунок держави і порядок виконання вказаних рішень про стягнення коштів державного та місцевих бюджетів або боржників затверджено постановою Кабінету Міністрів України від 03.08.2011 року №845. З огляду на складність економічної ситуації і обмеженість фінансових ресурсів держави ст.23 Закону України «Про державний бюджет України на 2015 рік» надано право КМУ у встановленому порядку реструктуризувати фактичну заборгованість обсягом до 7544,6 млн. грн.., що виникла станом на 1 січня 2015 року за рішенням судів, виконання яких гарантовано державою, шляхом часткового погашення за рахунок коштів, передбачених цим Законом на ці цілі, у розмірі до 10% від суми за зазначеними рішеннями та видачі на решту суми фінансових казначейських векселів строком обіходу до 7 років, з відстроченням платежів за цією заборгованістю на 2 роки та відсотковою ставкою 3% річних.

Крім того, державним виконавцем не взято до уваги те, що відповідно по п.20 постанови Кабінету Міністрів України від 03.09.2014 року за №440 погашення заборгованості за рішенням суду здійснюється Казначейством у межах бюджетних асигнувань, визначених законом України про Державний бюджет на відповідний рік, за бюджетною програмою для забезпечення виконання рішень суду на підставі рішень, поданих органом, що здійснює казначейське обслуговування бюджетних коштів, згідно з Порядком виконання рішень про стягнення коштів з державного та місцевого бюджетів або боржників, затверджених постановою КМУ від 03.08.2011 року №845.

У такому випадку суд не вбачає вини боржника у невиконанні рішення суду, оскільки таке затягується з причин, що не залежать від його волі. А тому суд вважає, що постанова про накладення штрафу на боржника є такою, що не відповідає обставинам справи.

Наведені вище обставини свідчать про те, що в даному випадку було допущено ряд порушень Закону України «Про виконавче провадження», які свідчать про порушення прав боржника, в даному випадку Управління праці та соціального захисту населення Прилуцької міської ради, та які є підставою для скасування постанови державного виконавця,як і постанови про стягнення витрат на проведення виконавчих дій.

Керуючись ст.25,75,82, 89 ЗУ «Про виконавче провадження», ст.ст. 161,162,181 КАС України приходить до висновку, що позовні вимоги підлягають задоволенню.

П О С Т А Н О В И В :

Визнати протиправними дії головного державного виконавця відділу примусового виконання рішень управління державної виконавчої служби Головного управління юстиції щодо винесення постанов про стягнення із Управління праці та соціального захисту населення Прилуцької міської ради Чернігівської області штрафу і витрат на проведення виконавчих дій та скасувати постанови ВП№35938276 від 20 квітня 2015 року про стягнення 680 грн. штрафу та 123 грн.02 коп. витрат на проведення виконавчих дій.

Постанову суду може бути оскаржено шляхом подачі протягом 10 днів з дня її проголошення апеляційної скарги Київському апеляційному адміністративному суду через Прилуцький міськрайонний суд Чернігівської області.

Суддя Л.А.Зарічна