overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 2-а-16450/11
Суддя: Грицак Р. М.
Дата ухвалення: 2011-08-23 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

23.08.2011 Справа №2-а-16450/11

Суддя Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області Грицак Р.М., розглянувши в порядку скороченого провадження справу за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Управління Пенсійного фонду України в м. Тернополі про зобовязання нарахувати та виплатити підвищення до пенсії відповідно до ст. 6 Закону України «Про соціальний захист дітей війни», -

Керуючись ст.ст. 11, 18, 71, 86, 158, 163, 183-2, 186 Кодексу адміністративного судочинства України, статтями 21, 22 Конституції України, статтею 6 Закону України «Про соціальний захист дітей війни» (в редакції Закону від 18.11.2004 року), ст. 28 Закону України «Про загальнообовязкове державне пенсійне страхування», Рішенням Конституційного Суду України від 22.05.2008 за №30-рп/2008 року, ст. 7 Законом України «Про внесення змін до Закону України «Про Державний бюджет України на 2011 рік» від 19.06.2011 року та постановою КМУ від 06.07.2011 року № 745 «Про встановлення деяких розмірів виплат, що фінансуються за рахунок коштів державного бюджету України», -

П О С Т А Н О В И В :

Позов задовольнити.

Зобовязати Управління Пенсійного фонду України в м. Тернополі нарахувати та виплатити ОСОБА_1 підвищення до пенсії в розмірі 30% мінімальної пенсії за віком відповідно до ст. 6 Закону України «Про соціальний захист дітей війни» та ст. 28 Закону України «Про загальнообовязкове державне пенсійне страхування» за період з 18 січня 2011 року по 22 липня 2011 року включно з урахуванням виплачених сум.

Стягнути в користь ОСОБА_1 з державного бюджету України 3 грн. 40 коп. судового збору.

Постанова підлягає до негайного виконання.

Постанова може бути оскаржена до Львівського апеляційного адміністративного суду через Тернопільський міськрайонний суд шляхом подання апеляційної скарги протягом десяти днів з дня отримання копії постанови.

Головуючий суддяОСОБА_2
Справа № 2-а-16261/11
Суддя: Грицак Р. М.
Дата ухвалення: 2011-08-23 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

23.08.2011 Справа №2-а-16261/11

Суддя Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області Грицак Р.М., розглянувши в порядку скороченого провадження справу за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Управління Пенсійного фонду України в Тернопільському районі про зобовязання нарахувати та виплатити підвищення до пенсії відповідно до ст. 6 Закону України Про соціальний захист дітей війни, -

Керуючись ст.ст. 11, 18, 71, 86, 158, 163, 183-2, 186 Кодексу адміністративного судочинства України, статтями 21, 22 Конституції України, статтею 6 Закону України Про соціальний захист дітей війни(в редакції Закону від 18.11.2004 року), ст. 28 Закону України Про загальнообовязкове державне пенсійне страхування, Рішенням Конституційного Суду України від 22.05.2008 за №30-рп/2008 року, ст. 7 Законом України Про внесення змін до Закону України Про Державний бюджет України на 2011 ріквід 19.06.2011 року та постановою КМУ від 06.07.2011 року № 745 Про встановлення деяких розмірів виплат, що фінансуються за рахунок коштів державного бюджету України, -

П О С Т А Н О В И В :

Позов задовольнити.

Зобовязати Управління Пенсійного фонду України в Тернопільському районі нарахувати та виплатити ОСОБА_1 підвищення до пенсії в розмірі 30% мінімальної пенсії за віком відповідно до ст. 6 Закону України Про соціальний захист дітей війнита ст. 28 Закону України Про загальнообовязкове державне пенсійне страхуванняза період з 18 січня 2011 року по 22 липня 2011 року включно з урахуванням виплачених сум.

Стягнути в користь ОСОБА_1 з державного бюджету України 3 грн. 40 коп. судового збору.

Постанова підлягає до негайного виконання.

Постанова може бути оскаржена до Львівського апеляційного адміністративного суду через Тернопільський міськрайонний суд шляхом подання апеляційної скарги протягом десяти днів з дня отримання копії постанови.

Головуючий суддяОСОБА_2
Справа № 2-а-16468/11
Суддя: Грицак Р. М.
Дата ухвалення: 2011-08-23 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

23.08.2011 Справа №2-а-16468/11

Суддя Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області Грицак Р.М., розглянувши в порядку скороченого провадження справу за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Управління Пенсійного фонду України в Тернопільському районі про зобовязання нарахувати та виплатити підвищення до пенсії відповідно до ст. 6 Закону України Про соціальний захист дітей війни, -

Керуючись ст.ст. 11, 18, 71, 86, 158, 163, 183-2, 186 Кодексу адміністративного судочинства України, статтями 21, 22 Конституції України, статтею 6 Закону України Про соціальний захист дітей війни(в редакції Закону від 18.11.2004 року), ст. 28 Закону України Про загальнообовязкове державне пенсійне страхування, Рішенням Конституційного Суду України від 22.05.2008 за №30-рп/2008 року, ст. 7 Законом України Про внесення змін до Закону України Про Державний бюджет України на 2011 ріквід 19.06.2011 року та постановою КМУ від 06.07.2011 року № 745 Про встановлення деяких розмірів виплат, що фінансуються за рахунок коштів державного бюджету України, -

П О С Т А Н О В И В :

Позов задовольнити.

Зобовязати Управління Пенсійного фонду України в Тернопільському районі нарахувати та виплатити ОСОБА_1 підвищення до пенсії в розмірі 30% мінімальної пенсії за віком відповідно до ст. 6 Закону України Про соціальний захист дітей війнита ст. 28 Закону України Про загальнообовязкове державне пенсійне страхуванняза період з 18 січня 2011 року по 22 липня 2011 року включно з урахуванням виплачених сум.

Стягнути в користь ОСОБА_1 з державного бюджету України 3 грн. 40 коп. судового збору.

Постанова підлягає до негайного виконання.

Постанова може бути оскаржена до Львівського апеляційного адміністративного суду через Тернопільський міськрайонний суд шляхом подання апеляційної скарги протягом десяти днів з дня отримання копії постанови.

Головуючий суддяОСОБА_2
Справа № 2-а-16474/11
Суддя: Грицак Р. М.
Дата ухвалення: 2011-08-23 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

23.08.2011 Справа №2-а-16474/11

Суддя Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області Грицак Р.М., розглянувши в порядку скороченого провадження справу за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Управління Пенсійного фонду України в м. Тернополі про зобовязання нарахувати та виплатити підвищення до пенсії відповідно до ст. 6 Закону України Про соціальний захист дітей війни, -

Керуючись ст.ст. 11, 18, 71, 86, 158, 163, 183-2, 186 Кодексу адміністративного судочинства України, статтями 21, 22 Конституції України, статтею 6 Закону України Про соціальний захист дітей війни(в редакції Закону від 18.11.2004 року), ст. 28 Закону України Про загальнообовязкове державне пенсійне страхування, Рішенням Конституційного Суду України від 22.05.2008 за №30-рп/2008 року, ст. 7 Законом України Про внесення змін до Закону України Про Державний бюджет України на 2011 ріквід 19.06.2011 року та постановою КМУ від 06.07.2011 року № 745 Про встановлення деяких розмірів виплат, що фінансуються за рахунок коштів державного бюджету України, -

П О С Т А Н О В И В :

Позов задовольнити.

Зобовязати Управління Пенсійного фонду України в м. Тернополі нарахувати та виплатити ОСОБА_1 підвищення до пенсії в розмірі 30% мінімальної пенсії за віком відповідно до ст. 6 Закону України Про соціальний захист дітей війнита ст. 28 Закону України Про загальнообовязкове державне пенсійне страхуванняза період з 18 січня 2011 року по 22 липня 2011 року включно з урахуванням виплачених сум.

Стягнути в користь ОСОБА_1 з державного бюджету України 3 грн. 40 коп. судового збору.

Постанова підлягає до негайного виконання.

Постанова може бути оскаржена до Львівського апеляційного адміністративного суду через Тернопільський міськрайонний суд шляхом подання апеляційної скарги протягом десяти днів з дня отримання копії постанови.

Головуючий суддяОСОБА_2
Справа № 2-а-16471/11
Суддя: Грицак Р. М.
Дата ухвалення: 2011-08-23 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

23.08.2011 Справа №2-а-16471/11

Суддя Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області Грицак Р.М., розглянувши в порядку скороченого провадження справу за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Управління Пенсійного фонду України в м. Тернополі про зобовязання нарахувати та виплатити підвищення до пенсії відповідно до ст. 6 Закону України Про соціальний захист дітей війни, -

Керуючись ст.ст. 11, 18, 71, 86, 158, 163, 183-2, 186 Кодексу адміністративного судочинства України, статтями 21, 22 Конституції України, статтею 6 Закону України Про соціальний захист дітей війни(в редакції Закону від 18.11.2004 року), ст. 28 Закону України Про загальнообовязкове державне пенсійне страхування, Рішенням Конституційного Суду України від 22.05.2008 за №30-рп/2008 року, ст. 7 Законом України Про внесення змін до Закону України Про Державний бюджет України на 2011 ріквід 19.06.2011 року та постановою КМУ від 06.07.2011 року № 745 Про встановлення деяких розмірів виплат, що фінансуються за рахунок коштів державного бюджету України, -

П О С Т А Н О В И В :

Позов задовольнити.

Зобовязати Управління Пенсійного фонду України в м. Тернополі нарахувати та виплатити ОСОБА_1 підвищення до пенсії в розмірі 30% мінімальної пенсії за віком відповідно до ст. 6 Закону України Про соціальний захист дітей війнита ст. 28 Закону України Про загальнообовязкове державне пенсійне страхуванняза період з 18 січня 2011 року по 22 липня 2011 року включно з урахуванням виплачених сум.

Стягнути в користь ОСОБА_1 з державного бюджету України 3 грн. 40 коп. судового збору.

Постанова підлягає до негайного виконання.

Постанова може бути оскаржена до Львівського апеляційного адміністративного суду через Тернопільський міськрайонний суд шляхом подання апеляційної скарги протягом десяти днів з дня отримання копії постанови.

Головуючий суддяОСОБА_2
Справа № 2-а-16391/11
Суддя: Грицак Р. М.
Дата ухвалення: 2011-08-23 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

23.08.2011 Справа №2-а-16391/11

Суддя Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області Грицак Р.М., розглянувши в порядку скороченого провадження справу за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Управління Пенсійного фонду України в м. Тернополі про зобовязання нарахувати та виплатити підвищення до пенсії відповідно до ст. 6 Закону України Про соціальний захист дітей війни, -

Керуючись ст.ст. 11, 18, 71, 86, 158, 163, 183-2, 186 Кодексу адміністративного судочинства України, статтями 21, 22 Конституції України, статтею 6 Закону України Про соціальний захист дітей війни(в редакції Закону від 18.11.2004 року), ст. 28 Закону України Про загальнообовязкове державне пенсійне страхування, Рішенням Конституційного Суду України від 22.05.2008 за №30-рп/2008 року, ст. 7 Законом України Про внесення змін до Закону України Про Державний бюджет України на 2011 ріквід 19.06.2011 року та постановою КМУ від 06.07.2011 року № 745 Про встановлення деяких розмірів виплат, що фінансуються за рахунок коштів державного бюджету України, -

П О С Т А Н О В И В :

Позов задовольнити.

Зобовязати Управління Пенсійного фонду України в м. Тернополі нарахувати та виплатити ОСОБА_1 підвищення до пенсії в розмірі 30% мінімальної пенсії за віком відповідно до ст. 6 Закону України Про соціальний захист дітей війнита ст. 28 Закону України Про загальнообовязкове державне пенсійне страхуванняза період з 18 січня 2011 року по 22 липня 2011 року включно з урахуванням виплачених сум.

Стягнути в користь ОСОБА_1 з державного бюджету України 3 грн. 40 коп. судового збору.

Постанова підлягає до негайного виконання.

Постанова може бути оскаржена до Львівського апеляційного адміністративного суду через Тернопільський міськрайонний суд шляхом подання апеляційної скарги протягом десяти днів з дня отримання копії постанови.

Головуючий суддяОСОБА_2
Справа № 1915/6615/2012
Суддя: Грицак Р. М.
Дата ухвалення: 2012-04-20 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

20.04.2012 Справа №1915/6615/2012

Суддя Тернопільського міськрайонного суду Грицак Р.М., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 з обмеженою відповідальністю Тернопільський речовий ринокдо Тернопільської міської ради про зобовязання вчинити дії,-

ВСТАНОВИВ:

Позивач ОСОБА_1 з обмеженою відповідальністю Тернопільський речовий ринокзвернувся до суду з позовною заявою до Тернопільської міської ради про зобовязання вчинити дії.

Ухвалою судді від 17 квітня 2011 року заяву залишено без руху та позивачу надано строк для усунення недоліків до 28 квітня 2011 року.

19 квітня 2012 року представник позивача подав до суду заяву про відкликання позовної заяви.

Відповідно п.2.ч.3 ст.108 КАС України позовна заява повертається позивачеві, якщо позивач до відкриття провадження в адміністративній справі подав заяву про її відкликання.

Враховуючи вищезазначене, вважаю, що позовну заяву ОСОБА_1 з обмеженою відповідальністю Тернопільський речовий ринокдо Тернопільської міської ради про зобовязання вчинити дії слід повернути позивачеві.

Керуючись ст. 108 КАС України, -

У Х В А Л И В :

Позовну заяву ОСОБА_1 з обмеженою відповідальністю Тернопільський речовий ринокдо Тернопільської міської ради про зобовязання вчинити дії повернути позивачеві.

Повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги. Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали до Львівського адміністративного апеляційного суду через Тернопільський міськрайонний суд.

Головуючий суддяОСОБА_2
Справа № 607/8895/15-а
Суддя: Сташків Н. М.
Дата ухвалення: 2015-05-25 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

25.05.2015 Справа №607/8895/15-а

Суддя Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області Сташків Н.М. розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до Тернопільської митниці Державної фіскальної служби про скасування постанови в справі про порушення митних правил,

ВСТАНОВИВ:

З матеріалів позовної заяви вбачається, що:

- позовна заява подана особою, яка має адміністративну процесуальну дієздатність;

- позовна заява відповідає вимогам ст. 106 КАС України;

- позовну заяву належить розглядати в порядку адміністративного судочинства;

- адміністративний позов подано у строк, установлений законом;

- інших підстав для повернення позовної заяви, залишення її без розгляду або відмови у відкритті провадження в адміністративній справі, встановлених КАС України, немає.

Спір підсудний Тернопільському міськрайонному суду Тернопільської області як адміністративному суду.

За вказаних обставин слід відкрити провадження в адміністративній справі.

Беручи до уваги, що з матеріалів позовної заяви не вбачається необхідності проведення попереднього судового засідання, вжиття інших заходів для всебічного та об'єктивного розгляду справи в одному судовому засіданні, підготовче провадження слід закінчити та призначити справу до судового розгляду.

Керуючись ст. 107 КАС України,

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження в адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 до Тернопільської митниці Державної фіскальної служби про скасування постанови в справі про порушення митних правил.

Закінчити підготовче провадження і призначити справу до судового розгляду на 29 травня 2015 року об 11 годині у приміщенні Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області, з викликом сторін.

В судове засідання викликати позивача, відповідача

Відповідач у разі заперечення проти позову зобовязаний подати в зазначений строк всі матеріали, що були або мали бути взяті ним до уваги при прийнятті рішення, вчиненні дії, допущенні бездіяльності, з приводу яких подано позов.

Копію ухвали невідкладно надіслати особам, які беруть участь в адміністративній справі, разом із витягом про їхні процесуальні права та обовязки, встановлені ст. ст. 49, 51 КАС України. Відповідачу надіслати копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Справа розглядатиметься суддею одноособово відповідно до вимог ст. 23 КАС України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Справа № 608/1010/15-а
Суддя: Запорожець Л. М.
Дата ухвалення: 2015-05-25 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

про залишення без руху

25 травня 2015 року Справа № 608/1010/15-а

Номер провадження2-а/608/51/2015

Суддя Чортківського районного суду в Тернопільській області ОСОБА_1. , ознайомившись із позовною заявою ОСОБА_2 до УДАІ УМВС України в Тернопільській області про скасування постанови по справі про адміністративне правопорушення, -

ВСТАНОВИВ:

В травні 2015 року ОСОБА_2 звернувся в суд з позовною заявою до УДАІ УМВС України в Тернопільській області про скасування постанови по справі про адміністративне правопорушення.

Позовна заява повинна відповідати вимогам ст. 106 Кодексу адміністративного судочинства України. Зокрема, відповідно до ч. 3 цієї статті до позовної заяви додаються її копії та копії всіх документів, що приєднуються до неї, відповідно до кількості відповідачів, документ про сплату судового збору, крім випадків, коли його не належить сплачувати.

У відповідності з вимогами Закону України Про судовий збір за подання до адміністративного суду позовної заяви немайнового характеру справляється судовий збір у розмірі 0,06 розміру мінімальної заробітної плати.

В порушення вищеназваних вимог закону до позовної заяви ОСОБА_2 не додано документи, що підтверджують сплату судового збору.

За таких обставин відповідно до ч. 1 ст. 108 вищевказаного Кодексу позовну заяву слід залишити без руху і надати позивачу строк для усунення цих недоліків.

Керуючись ст.ст. 106, 108 Кодексу адміністративного судочинства України, -

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_2 до УДАІ УМВС України в Тернопільській області про скасування постанови по справі про адміністративне правопорушення залишити без руху, надавши йому строк до 02 червня 2015 для усунення недоліків.

Розяснити позивачу, що у випадку виконання вимог ухвали у визначений судом термін, позовна заява буде вважатись поданою у день первісного подання її до суду. Інакше позовна заява буде вважатися неподаною і йому повернута.

Ухвала суду може бути оскаржена в апеляційному порядку шляхом подання апеляційної скарги Львівському апеляційному адміністративному суду через Чортківський районний суд протягом пяти днів з дня отримання її копії.

Суддя: (підпис)

Копія вірна

Оригінал ухвали знаходиться в матеріалах справи № 608/1010/15-а.

Суддя: Л. М. Запорожець
Справа № 666/2338/15-а
Суддя: Гордимов А. В.
Дата ухвалення: 2015-04-24 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа №666/2338/15-а
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

про залишення позову без розгляду

24.04.2015 року суддя Дніпровського районного суду міста Херсона Гордимов А.В., розглянувши матеріали адміністративного позову ОСОБА_1 до Антонівської селищної ради про визнання нечинними та скасування рішень Антонівської селищної ради міста Херсона від 27 листопада 2012 за №322 та від 16 травня 2013 року № 401,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернувся до суду з адміністративним позовом до Управління державної автомобільної інспекції України в Херсонській області про Антонівської селищної ради про визнання нечинними та скасування рішень Антонівської селищної ради міста Херсона від 27 листопада 2012 за №322 та від 16 травня 2013 року № 401, якими затверджено нормативну грошову оцінку земель населених пунктів Антонівської селищної ради, та внесено зміни в строки початку застосування нормативної грошової оцінки земель.

Відповідно ч.2 ст. 99 КАС України для звернення до адміністративного суду за захистом прав, свобод та інтересів особи встановлюється шестимісячний строк.

Згідно ч.1 ст.100 КАС України адміністративний позов, поданий після закінчення строків, установлених законом, залишається без розгляду, якщо суд на підставі позовної заяви та доданих до неї матеріалів не знайде підстав для визнання причин пропуску строку звернення до адміністративного суду поважними, про що постановляється ухвала.

Позивачем оскаржуються рішення Антонівської селищної ради міста Херсона від 27 листопада 2012 за №322 та від 16 травня 2013 року № 401.

Тобто, позивач звернувся до суду з пропуском встановленого ст.99 КАС України шестимісячного строку.

Позивач ставить вимогу про поновлення пропущеного строку звернення до суду, але не надає жодних доказів того, що він не знав, або не міг дізнатися про порушення своїх прав, тому суд вважає, що підстави для поновлення строку звернення з адміністративним позовом - відсутні.

Керуючись ст. ст. 99, 100 КАС України, -

У Х В А Л И В:

Адміністративний позов ОСОБА_1 до Антонівської селищної ради про визнання нечинними та скасування рішень Антонівської селищної ради міста Херсона від 27 листопада 2012 за №322 та від 16 травня 2013 року № 401 залишити без розгляду.

Копію ухвали разом із позовом та усіма додатками до неї надіслати ОСОБА_1.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Одеського адміністративного апеляційного суду через Дніпровський районний суд міста Херсона, шляхом подачі в пятиденний строк з дня отримання ухвали апеляційної скарги.

Суддя А.В.Гордимов
Справа № 658/5374/14-а
Суддя: Подіновська Г. В.
Дата ухвалення: 2015-05-25 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 658/5374/14-а
провадження № 2-а/658/46/15
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25 травня 2015 року м.Каховка

Каховський міськрайонний суд Херсонської області у складі:

головуючого - судді Подіновської Г.В.

при секретарі Уманець А.В.

розглянувши в приміщенні Каховського міськрайонного суду Херсонської області заяву ОСОБА_1 про відвід судді Подіновської Г.В.,

встановив:

У провадженні Каховського міськрайонного суду Херсонської області перебуває адміністративна справа за позовом ОСОБА_1 до Управління Пенсійного фонду України в м. Каховка та Каховському районі Херсонської області про визнання протиправним рішення Пенсійного фонду України в м. Каховка та Каховському районі Херсонської області.

Позивач ОСОБА_1 надав до суду заяву про відвід судді Подіновської Г.В., вказавши, що він має сумніви в неупередженості та обєктивності судді.

В судовому засіданні ОСОБА_1 заяву про відвід підтримав, надав додаткові пояснення.

Представник відповідача в судове засідання не зявився.

Обставини, що виключають участь судді в розгляді справи, викладені в ст. 27, 28 КАС України.

Суд не вбачає жодних обставин для відводу з числа зазначених у ст. 27, 28 КАС України, оскільки доводи позивача є повністю надуманими і необґрунтованими, однак, враховуючи психологічний настрій ОСОБА_1, його вік, особисте вкрай негативне відношення до судді Подіновської Г.В., з метою недопущення виникнення сумнівів в обєктивності та неупередженості судді, виключно з етичних міркувань вважає за доцільне задовольнити заяву про відвід судді.

Керуючись ст. ст. 31,32 КАС України,

ухвалив:

Відвід, заявлений ОСОБА_1 судді Подіновській Г.В. - задовольнити.

Адміністративну справу передати керівнику апарату Каховського міськрайонного суду для повторного автоматичного розподілу.

Суддя: Подіновська Г. В.