Справа № 813/2375/15
Суддя: Кузан Ростислав Ігорович
Дата ухвалення: 2015-05-22 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

з питань забезпечення адміністративного позову

22 травня 2015 року Справа № 813/2375/15

Львівський окружний адміністративний суд в складі:

головуючого - судді: Кузана Р.І.

з участю:

секретаря судового засідання Перчак С.В.,

представника позивача ОСОБА_1,

представника відповідача Кіпчарського О.М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Львові клопотання про вжиття заходів забезпечення адміністративного позову у справі за позовом ОСОБА_3 до Львівського прикордонного загону Західного регіонального управління Державної прикордонної служби України, начальника 3-го відділення інспекторів прикордонної служби відділу прикордонної служби «Рава-Руська» Львівського прикордонного загону капітана Панчука О.В. про скасування постанови про заборону в'їзду,-

в с т а н о в и в :

ОСОБА_3 звернувся до суду з позовом до Львівського прикордонного загону ДПС України Західне регіональне управління, начальника третього відділення інспекторів прикордонної служби "Рава-Руська" Львівського прикордонного загону, капітана Панчука О.В., в якому просить скасувати постанову від 19.02.15р. про заборону в'їзду в Україну громадянину Російської Федерації ОСОБА_3, (ІНФОРМАЦІЯ_3., уродженцю Російської Федерації, м. Ростов-на-Дону; зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1, яка винесена начальником 3-го відділення інспекторів прикордонної служби відділу прикордонної служби «Рава-Руська» Львівського прикордонного загону капітаном Панчуком О.В. та затверджена 19.02.15р. начальником Львівського прикордонного загону полковником Кравчуком В.М.

Одночасно з позовною заявою позивачем подано клопотання про вжиття заходів забезпечення адміністративного позову шляхом зупинення дії оскаржуваної постанови.

Клопотання мотивоване тим, що ОСОБА_3. є громадянином Російської Федерації, однак протягом 10-ти років тимчасово проживає, здійснює підприємницьку діяльність та проживає однією сім'єю з жінкою, громадянкою України, на території України, а саме у місті Львові. Позивач є керівником юридичної особи ТзОВ «Уністав Інтернешнл». Оскаржуваною постановою позивача позбавлено можливості бути на території України, що обмежує його право спілкування з сім`єю, володіти своїм майном, яке є власністю ТзОВ "Уністав Інтернешнл" та здійснювати свою трудову діяльність.

Окрім того, позивач вказує, що особисто бажає приймати участь в судових засіданнях у даній адміністративній справі для надання пояснень щодо заявлених позовних вимог, однак у зв'язку з виконанням спірного рішення ОСОБА_3 не може перетнути кордон України та, відповідно, прибути в судове засідання.

Представник позивача в судовому засіданні клопотання підтримала з вказаних підстав, просила задовольнити таке.

Представник відповідача 1 в судовому засіданні проти задоволення клопотання заперечив. Вказав, що обраний позивачем спосіб забезпечення адміністративного позову суперечить вимогам законодавства, зупинення дії оскаржуваної постанови призведе до вирішення спору по суті позовних вимог. З цих підстав просив відмовити у задоволенні клопотання.

Суд розглянувши клопотання про вжиття заходів забезпечення позову врахував наступне:

Відповідно до ч. 1 ст. 117 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України) суд за клопотанням позивача або з власної ініціативи може постановити ухвалу про вжиття заходів забезпечення адміністративного позову, якщо існує очевидна небезпека заподіяння шкоди правам, свободам та інтересам позивача до ухвалення рішення в адміністративній справі, або захист цих прав, свобод та інтересів стане неможливим без вжиття таких заходів, або для їх відновлення необхідно буде докласти значних зусиль та витрат, а також якщо очевидними є ознаки протиправності рішення, дії чи бездіяльності суб'єкта владних повноважень.

Зазначеною статтею передбачений вичерпний перелік заходів забезпечення адміністративного позову, які має право застосувати суд. Зокрема, заходами забезпечення адміністративного позову є зупинення дії рішення суб'єкта владних повноважень, що оскаржується (ч.3 ст.117 КАС України) та заборона вчиняти певні дії (ч. 4 ст. 117 КАС України).

Зі змісту наведеної норми слідує, що підставою для вжиття заходів забезпечення позову є існування очевидної небезпеки заподіяння шкоди правам, свободам та інтересам позивача до ухвалення рішення в адміністративній справі, або захист цих прав, свобод та інтересів стане неможливим без вжиття таких заходів, або для їх відновлення необхідно буде докласти значних зусиль та витрат, а також наявність ознак, які свідчать про очевидність протиправності рішення, дії чи бездіяльності суб'єкта владних повноважень. В свою чергу небезпека заподіяння шкоди правам, свободам та інтересам позивача має бути очевидною.

Судом встановлено, що Постановою від 19.02.15р. начальником 3-го відділення інспекторів прикордонної служби відділу прикордонної служби «Рава-Руська» Львівського прикордонного загону капітаном Панчуком О.В. заборонено ОСОБА_3 в'їзд в Україну строком на 3 (три) роки. Підставою винесення даної постанови було визнання позивача винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.185-10 КУпАП та застосування до позивача адміністративного стягнення у вигляді штрафу в сумі 170,00 гривень.

Пунктом 8.1 Інструкції про порядок прийняття органами охорони державного кордону Державної прикордонної служби України рішень про заборону в'їзду в Україну іноземцям та особам без громадянства встановлено, що іноземець, якому органом охорони державного кордону заборонено в'їзд в Україну, має право оскаржити відповідне рішення до регіонального управління Державної прикордонної служби або до суду.

Оскарження зазначеного рішення не зупиняє його дії.

Суд у порядку забезпечення адміністративного позову може відповідною ухвалою зупинити дію рішення суб'єкта владних повноважень чи його окремих положень, що оскаржуються.

Ухвала негайно надсилається до суб'єкта владних повноважень, що прийняв рішення, та є обов'язковою для виконання.

Згідно з пунктом 17 Постанови Пленуму Вищого адміністративного суду України № 1 від 25.06.09р. «Про судову практику розгляду спорів щодо статусу біженця, видворення іноземця чи особи без громадянства з України та спорів, пов'язаних із перебуванням іноземця та особи без громадянства в Україні» (з наступними змінами і доповненнями), до вирішення адміністративної справи судом, у провадженні якого перебуває справа, може бути вжито передбачених статтею 117 КАС України заходів щодо забезпечення позовних вимог. Зокрема, якщо існує небезпека заподіяння шкоди інтересам іноземця чи особи без громадянства або якщо внаслідок невжиття цих заходів захист прав особи стане утрудненим або неможливим.

Пунктом 18 вказаної Постанови Пленуму Вищого адміністративного суду України надано роз'яснення, що у разі якщо постановою, що оскаржується, заборонено в'їзд в Україну, то дія вказаної постанови перешкоджає іноземцям чи особам без громадянства прибути на територію України та взяти участь у розгляді цієї справи в суді будь-якої інстанції. Дію постанови про заборону в'їзду в Україну може бути зупинено на час судового розгляду справи ухвалою суду, яка для виконання надсилається в Державну прикордонну службу України для виконання, а також, коли в цьому є потреба, до Міністерства закордонних справ України. Після закінчення розгляду справи суд повинен скасувати зупинення дії такої постанови, роз'яснити іноземцю чи особі без громадянства про наслідки ухваленого рішення та повідомити Державну прикордонну службу України і Міністерство закордонних справ України про таке скасування.

Вказане спростовує твердження представника відповідача щодо обрання позивачем неналежного способу забезпечення позову.

Відповідно до частини 1 статті 2 Кодексу адміністративного судочинства України завданням адміністративного судочинства є захист прав, свобод та інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб у сфері публічно-правових відносин від порушень з боку органів державної влади, органів місцевого самоврядування, їхніх посадових і службових осіб, інших суб'єктів при здійсненні ними владних управлінських функцій на основі законодавства, в тому числі на виконання делегованих повноважень.

У частині 3 вказаної статті закріплено загальні критерії для оцінювання рішень, дій чи бездіяльності суб'єктів владних повноважень, які одночасно є принципами адміністративної процедури, що вироблені у практиці європейських країн.

Такий критерій як прийняття рішень, вчинення дій пропорційно, зокрема з дотриманням необхідного балансу між будь-якими несприятливими наслідками для прав, свобод та інтересів особи і цілями, на досягнення яких спрямоване це рішення відображає принцип пропорційності (адекватності). Метою дотримання цього принципу є досягнення розумного балансу між публічними інтересами, на забезпечення яких спрямовані рішення або дії суб'єкта владних повноважень, та інтересами конкретної особи.

Принцип пропорційності, зокрема, передбачає, що:

1) здійснення повноважень, як правило, не має спричиняти будь-яких негативних наслідків, що не відповідають цілям, яких заплановано досягти;

2) якщо рішення або дія можуть обмежити права, свободи чи інтереси осіб, то такі обмеження мають бути виправдані необхідністю досягнення важливіших цілей;

3) несприятливі наслідки для прав, свобод та інтересів особи внаслідок рішення чи дії суб'єкта владних повноважень мають бути значно меншими від тієї шкоди, яка б могла настати за відсутності такого рішення чи дії;

4) для досягнення суспільно-корисних цілей необхідно обирати найменш «шкідливі» засоби.

Таким чином, принцип пропорційності має на меті досягнення балансу між публічним інтересом та індивідуальним інтересом особи, а також між цілями та засобами їх досягнення.

Аналіз спірної постанови дає суду підстави вважати, що виконання позивачем визначених у ній запобіжних заходів шляхом заборони в'їзду в Україну фактично перешкоджатиме ОСОБА_3 перебувати на території України, в тому числі з метою захисту своїх прав шляхом участі у розгляді цієї справи. При цьому, суд зазначає, що цілі, для досягнення яких відповідачем прийнято оскаржувану постанову, не є достатніми для обмеження закріпленого у статті 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод права на справедливий суд.

З урахуванням викладеного та зважаючи на наслідки виконання оскаржуваної постанови, суд дійшов висновку, що реалізація визначених такою постановою запобіжних заходів до розгляду справи по суті, суперечить принципу пропорційності та створює небезпеку заподіяння шкоди правам та інтересам позивача, тому наявні передбачені частиною першою статті 117 Кодексу адміністративного судочинства України підстави для вжиття заходів забезпечення позову у запропонований позивачем спосіб.

Керуючись ст. ст. 117, 118, 160, 165 Кодексу адміністративного судочинства України, суд -

у х в а л и в:

клопотання про вжиття заходів забезпечення адміністративного позову задовольнити.

Зупинити дію постанови від 19 лютого 2015 року про заборону в'їзду в Україну громадянину Російської Федерації ОСОБА_3, (ІНФОРМАЦІЯ_2, уродженцю: РФ, м. Ростов-на-Дону; зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1, яка винесена начальником 3-го відділення інспекторів прикордонної служби відділу прикордонної служби «Рава-Руська» Львівського прикордонного загону капітаном Панчук О.В. та затверджена 19 лютого 2015 року начальником Львівського прикордонного загону полковником Кравчуком В.М. до набрання рішенням у даній справі законної сили.

Копію ухвали надіслати на адресу Львівського прикордонного загону ДПС України, Західне регіональне управління, для виконання.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті апеляційного провадження або набрання законної сили рішенням за наслідками апеляційного провадження. Якщо строк апеляційного оскарження буде поновлено, то вважається, що ухвала не набрала законної сили.

Апеляційна скарга на ухвалу подається протягом п'яти днів з дня її отримання до Львівського апеляційного адміністративного суду через Львівський окружний адміністративний суд. Копія апеляційної скарги одночасно надсилається особою, яка її подає, до Львівського апеляційного адміністративного суду.

Виконання ухвали з питань забезпечення адміністративного позову здійснюється негайно в порядку, встановленому законом для виконання судових рішень. Оскарження ухвали не зупиняє її виконання, а також не перешкоджає подальшому розгляду справи.

Суддя Кузан Р.І.