Справа № 804/6544/15
Суддя: Сидоренко Дмитро Володимирович
Дата ухвалення: 2015-05-22 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

про залишення подання без руху

22 травня 2015 року 804/6544/15

Суддя Дніпропетровського окружного адміністративного суду Сидоренко Д.В., розглянувши у м.Дніпропетровськ матеріали подання Лівобережної об'єднаної державної податкової інспекції м.Дніпропетровська Головного управління Державної фіскальної служби у Дніпропетровській області до Дочірнього підприємства "Дніпромашзбагачення" про стягнення заборгованості ,-

ВСТАНОВИВ:

22 травня 2015 року об 11 год. 08 хв. до Дніпропетровського окружного адміністративного суду надійшло подання Лівобережної об'єднаної державної подат кової інспекції м.Дніпропетровська Головного управління Державної фіскальної служби у Дніпропетровській області до Дочірнього підприємства "Дніпромашзбагачення" про стягнення заборгованості.

Відповідно до частини третьої статті 183-3 Кодексу адміністративного судочинства подання подається до суду першої інстанції протягом двадцяти чотирьох годин з моменту встановлення обставин, що зумовлюють звернення до суду, за загальними правилами підсудності, встановленими цим Кодексом, у письмовій формі та повинно містити: 1) найменування адміністративного суду; 2) найменування, поштову адресу, а також номер засобу зв'язку заявника; 3) найменування, поштову адресу, а також номер засобу зв'язку, якщо такий відомий, відносно сторони, до якої застосовуються заходи, передбачені частиною першою цієї статті; 4) підстави звернення з поданням, обставини, що підтверджуються доказами, та вимоги заявника; 5) перелік документів та інших матеріалів, що додаються; 6) підпис уповноваженої особи суб'єкта владних повноважень, що скріплюється печаткою.

Водночас у частині, що не врегульована статтею 183-3 Кодексу адміністративного судочинства України, вимоги до подання визначаються загальними нормами, зокрема статтею 106 Кодексу адміністративного судочинства України.

Частиною 1 статті 106 Кодексу адміністративного судочинства України визначено вимоги до позовної заяви, а саме, у позовній заяві зазначаються: 1) найменування адміністративного суду, до якого подається позовна заява; 2) ім'я (найменування) позивача, поштова адреса, а також номер засобу зв'язку, адреса електронної пошти, якщо такі є; 3) ім'я (найменування) відповідача, посада і місце служби посадової чи службової особи, поштова адреса, а також номер засобу зв'язку, адреса електронної пошти, якщо такі відомі; 4) зміст позовних вимог згідно з частиною третьою статті 105 цього Кодексу і виклад обставин, якими позивач обґрунтовує свої вимоги, а в разі подання позову до декількох відповідачів, - зміст позовних вимог щодо кожного з відповідачів; 5) у разі необхідності - клопотання про звільнення від сплати судового збору; про звільнення від оплати правової допомоги і забезпечення надання правової допомоги, якщо відповідний орган відмовив особі у забезпеченні правової допомоги; про призначення судової експертизи; про витребування доказів; про виклик свідків тощо; 6) перелік документів та інших матеріалів, що додаються.

Як вбачається з подання та доданих до нього документів, останнє оформлене з порушенням приписів статей 106 та 183-3 Кодексу адміністративного судочинства України.

Адміністративне подання від імені Лівобережної об'єднаної державної податкової інспекції м.Дніпропетровська Головного управління Державної фіскальної служби у Дніпропетровській області підписано виконуючим обов'язки начальника Лівобережної ОДПІ м. Дніпропетровська ГУ ДФС у Дніпропетровській області ОСОБА_1.

Однак, в порушення вимог ч. 3 ст. 183-3 КАС України до подання не долучено оформленого належним чином документу, що підтверджує повноваження цієї особи як законного представника відповідного органу, зокрема, засвідченої копії наказу про тимчасове виконання обов'язків начальника Лівобережної об'єднаної державної подат кової інспекції м.Дніпропетровська Головного управління Державної фіскальної служби у Дніпропетровській області.

Водночас частиною 7 статті 56 КАС України визначено, що законним представником органу, підприємства, установи, організації в суді є його керівник чи інша особа, уповноважена законом, положенням, статутом.

Згідно з ч. 2 ст. 58 КАС України повноваження законних представників підтверджуються документами, які стверджують займану ними посаду чи факт родинних, опікунських тощо відносин з особою, інтереси якої вони представляють.

З огляду на викладене та враховуючи відсутність у матеріалах подання документів, які б підтверджували повноваження ОСОБА_1 як законного представника Лівобережної об'єднаної державної податкової інспекції м.Дніпропетровська Головного управління Державної фіскальної служби у Дніпропетровській області та його право на підписання подання від імені інспекції, суд позбавлений можливості встановити факт належного представництва. Крім того підпис ОСОБА_1 не скріплений печаткою.

З матеріалів подання вбачається, що відповідно довідки відділу реєстрації та обліку платників податків Лівобережної ОДПІ м.Дніпропетровська у відповідача наявні відкриті рахунки в банківських установах, проте до матеріалів подання відповідна довідка не надана.

Так, суд звертає увагу заявника, що провадження у справах, порушених за поданнями податкових органів, є окремим видом судового провадження, що має особливості, дотриманням яких вимагається приписами ст. 183-3 Кодексу адміністративного судочинства України.

Пунктом 95.1 статті 95 Податкового кодексу України визначено, що контролюючий орган здійснює за платника податків і на користь держави заходи щодо погашення податкового боргу такого платника податків шляхом стягнення коштів, які перебувають у його власності, а в разі їх недостатності - шляхом продажу майна такого платника податків, яке перебуває у податковій заставі.

У пункті 95.2 статті 95 Кодексу зазначено, що стягнення коштів та продаж майна платника податків провадяться не раніше ніж через 60 календарних днів з дня надіслання (вручення) такому платнику податкової вимоги.

Зі змісту подання вбачається, що податкова вимога від 03.03.2015 №926-25 надіслана відповідачу 24.03.2015.

Враховуючи вищевикладене, перебіг 60-денного строку, встановленого п. 95.2 ст. 95 ПК України, розпочався з 00 год. 00 хв. 25.03.2015. Відтак, перебіг цього строку ще не закінчиться, оскільки він припадає на 24 год. 00 хв. 23.03.2015. З огляду на це, 22.05.2015 у заявника ще не виникло підстав для звернення з поданням до суду.

Частиною 3 статті 183-3 КАС України передбачено, що подання подається до суду першої інстанції протягом двадцяти чотирьох годин з моменту встановлення обставин, що зумовлюють звернення до суду, за загальними правилами підсудності, встановленими цим Кодексом.

Виходячи із зазначених норм законодавства, контролюючий орган має право звернутися до суду з поданням про стягнення коштів за податковим боргом з платника податків протягом двадцяти чотирьох годин після спливу 60 календарних днів з моменту надсилання податкової вимоги такому платнику податків.

Статтею 19 Конституції України передбачено, що органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов'язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Отже, заявником нормативно не обґрунтовано винесення подання про стягнення коштів за податковим боргом раніше, ніж передбачено чинним законодавством, через що подання слід залишити без руху на підставі ст. 183-3, 108 КАС України та надати заявнику строку до 12 год. 00 хв. 25 травня 2015 року для усунення недоліків подання шляхом надання безпосередньо до канцелярії суду нормативного обґрунтування передчасного внесення подання з урахуванням викладених в ухвалі недоліків, доказів надіслання копії уточненого подання та доданих до нього документів особі, до якої застосовуються заходи зі стягнення коштів за податковим боргом.

Звернути увагу заявника (щодо виконання вимог ухвали суду шляхом направлення матеріалів поштою), що на обчислення строків, установлених ст. 183-3 КАС України не поширюються правила статті 103 цього Кодексу (ч. 11. ст. 183-3 КАС України).

Керуючись ст. ст. 106, 108, 183-3, 160, 165 КАС України, суд, -

УХВАЛИВ:

Подання Лівобережної об'єднаної державної подат кової інспекції м.Дніпропетровська Головного управління Державної фіскальної служби у Дніпропетровській області - залишити без руху.

Надати заявнику строк до 12 год. 00 хв. 25 травня 2015 року для усунення недоліків подання.

Лівобережній ОДПІ м.Дніпропетровська ГУ ДФС у Дніпропетровській області необхідно, у встановлений судом строк для усунення недоліків подання, надати суду подання скріплене печаткою податкового органу, належні та допустимі докази стосовно дати та часу виникнення обставин ,що зумовили звернення до суду із поданням саме 22.05.15р. та докази уповноваження ОСОБА_1 на виконання обов'язків начальника Лівобережної ОДПІ м.Дніпропетровська ГУ ДФС Дніпропетровської області.

Попередити заявника, що невиконання вимог суду в установлений строк тягне за собою повернення заявнику подання та доданих до нього документів.

Невідкладно повідомити заявника про залишення подання без руху.

Ухвала набирає законної сили відповідно до ч. 1 ст. 254 КАС України.

Ухвала може бути оскаржена до суду апеляційної інстанції у порядку та строки встановлені ст.ст. 185-187 КАС України.

Суддя Д.В. Сидоренко