Справа № 815/2132/13-а
Суддя: Єщенко О.В.
Дата ухвалення: 2015-05-21 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ОДЕСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
----------------------
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

21 травня 2015 р.м.ОдесаСправа № 815/2132/13-а

Категорія: 8.3.1 Головуючий в 1 інстанції: Потоцька Н. В.

Одеський апеляційний адміністративний суд у складі колегії суддів:

головуючого судді - Єщенка О.В.,

суддів - Димерлія О.О.

- Романішина В.Л.

при секретарі судового засідання - Вишневській А.В.

за участю представників:

апелянта - Копиця С.М.,

позивача - Кучер О.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Одесі апеляційну скаргу Державної податкової інспекції у Приморському районі м. Одеси Одеської області Державної податкової служби на постанову Одеського окружного адміністративного суду від 10.04.2013 року по справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "РАФ-ПЛЮС" до Державної податкової інспекції у Приморському районі м. Одеси Одеської області Державної податкової служби про визнання протиправними дій та скасування податкових повідомлень-рішень, -

В С Т А Н О В И В:

Товариство з обмеженою відповідальністю "РАФ-ПЛЮС" звернулось до суду з позовом Державної податкової інспекції у Приморському районі м. Одеси Одеської області Державної податкової служби про визнання протиправними дій та скасування податкових повідомлень-рішень.

В обґрунтування позовних вимог зазначалося, що підставою прийняття зазначених податкових повідомлень-рішень став Акт від 18.01.2013р. № 238/22-5/31185987 «Про результати позапланової виїзної документальної перевірки TOB «РАФ-ПЛЮС» щодо підтвердження взаємовідносин з ПП «ІНТАЙМ-ЕЛІТ», (код ЕДРПОУ 36343730) за період з січня 2010 року по грудень 2010 року та ПП «СІ.ТІ.ДЖИ» , код (ЕДРПОУ 35767686) за період з березня 2010 року по січень 2011 року», яким встановлені порушення: п.п.5.3.9 ст. 5 Закону України «Про оподаткування прибутку підприємств» № 334/94-ВР від 28.12.1994 р. у редакції Закону України, в результаті чого занижено податок на прибуток на загальну суму 1 385 483 гри.; пп. 7.4.1, п.п.7.4.5 п. 7.4, п.п.7.5.1 п.7.5 ст. 7 Закону України «Про податок на додану вартість», п. 198.2, і 98.3 ст. 198 Податкового кодексу України, в результаті чого занижено податок на додану вартість на загальну суму 1 108 387 грн. При цьому позивач посилався на те, що вони письмового запиту від органу ДПС перед призначенням перевірки не отримували. А в грудні 2012 року позивачем від ДПІ було отримано запит № 54156/10/22 від 19.12.2012р. «Про надання інформації та її документального підтвердження», відповідно до якого, податковий орган зазначає, що на підставі пп. 20.1.6 п. 20.1 ст. 20 та п.п.73.3 та п.п.73.5 ст.73, пп. 78.1.1 та пп. 78.1.4., п. 78.1 ст. 78 Податкового кодексу України у зв'язку із встановленням факту сумнівності у факті здійснення операцій (існування розбіжностей задекларованих у деклараціях з податку на додану вартість показників податкового кредиту та податкових зобов'язань) просимо надати інформацію та її документальне підтвердження щодо взаємовідносин з підприємствами, який не мав статусу обов'язкового у розумінні ст. 73 Податкового кодексу України, та на який, позивачем було надано відповідь № 3 від 02.01.2013р. Крім того, перевірка проводилася з 17.01.2013р. по 18.01.2013 p., а копію наказу про проведення перевірки вручені головному бухгалтеру позивача під розписку 17.01.2013р. Виходячи з вищезазначеного позивач наполягає на задоволенні позовних вимог в повному обсязі.

Постановою Одеського окружного адміністративного суду від 10.04.2013 року позов задоволено. Визнано протиправними дії ДПІ у Приморському районі м. Одеси Одеської області Державної податкової служби щодо проведення позапланової виїзної перевірки TOB «РАФ-ПЛЮС» з питань підтвердження господарських взаємовідносин з платниками податків ПП «СІ.ТІ.ДЖИ», ПП «ІНТАЙМ-ЕЛІТ» та складання Акту від 18.01.2013р. № 238/22-5/31185987 «Про результати позапланової виїзної перевірки TOB «РАФ-ПЛЮС» з питань підтвердження господарських взаємовідносин з платниками податків ПП «СІ.ТІ.ДЖИ» , за період з березня 2010 року по січень 2011 року та з ПП «ІНТАЙМ-ЕЛІТ», за період з січня 2010 року по грудень 2010 року». Визнано протиправним та скасовано податкове повідомлення-рішення ДПІ у від 13.02.2013 року. Визнано протиправним та скасовано податкове повідомлення-рішення ДПІ у Приморському районі м. Одеси Одеської області Державної податкової служби № від 13.02.2013 року.

Не погоджуючись з постановленим по справі судовим рішенням, Державна податкова інспекція у Приморському районі м. Одеси Одеської області Державної податкової служби в апеляційній скарзі зазначає про невідповідність висновків суду обставинам справи. При цьому апелянт вважає, що судом допущено порушення матеріального та процесуального права, що призвело до неправильного вирішення справи по суті. У зв'язку з чим в апеляційній скарзі ставиться питання про скасування постанови суду першої інстанції і винесення нової постанови із відмовою в задоволенні позову.

Заслухавши суддю-доповідача, розглянувши матеріали справи та перевіривши доводи апеляційної скарги, колегія суддів приходить до висновку про наявність підстав для її часткового задоволення.

Судом першої інстанції вірно встановлено, що на підставі направлення від 17.01.2013 року №000123/125 виданого ДПІ у Приморському районі м. Одеси Одеської області ДПС Курманенко Юрієм Валентиновичем, головним державним податковим ревізором-інспектором відділу особливо важливих перевірок управління податкового контролю ДПІ у Приморському районі м. Одеси Одеської області Державної Податкової Служби, інспектором податкової служби І рангу, згідно пп.20.1.4 п.20.1 ст.20, пп.78.1.1 п.78.1 ст.78 Податкового Кодексу України, відповідно до Наказу ДПІ у Приморському районі м. Одеси Одеської області ДПС, проведено позапланову виїзну документальну перевірку товариства з обмеженою відповідальністю «Раф-Плюс» щодо підтвердження взаємовідносин з ПП «Сегмент-Юг», код за за період липень 2009 року по листопад 2010 року.

Копію наказу від 17.01.2013 року №151 ДПІ у Приморському районі м. Одеси Одеської області ДПС про проведення позапланової перевірки вручено 17.01.2013 року під розписку головному бухгалтеру TOB «Раф-Плюс» ОСОБА_5.

Перевірку проведено з відома директора TOB «Раф-Плюс» ОСОБА_6 та головного бухгалтера ОСОБА_5.

Журнал реєстрації перевірок не надавався.

Для проведення перевірки TOB «Раф-Плюс» щодо підтвердження взаємовідносин з ПП «Інтайм-Еліт», (код за ) за період лютий, червень, листопад, грудень 2010 року, лютий 2011 року та ПП «СІ.ТІ.ДЖИ», (код за ) за період квітень-червень, серпень, вересень 2010 року посадовими особами TOB «Раф-Плюс» було надано первинні документи бухгалтерської та податкової звітності:

- договори, укладені з ПП «Сі.Ті.Джи» та ПП «Інтайм-Еліт»;

- видаткові накладні, отримані від ПП «Сі.Ті.Джи» та ПП «Інтайм-Еліт»;

- податкові накладні, отримані від ПП «Сі.Ті.Джи» та ПП «Інтайм-Еліт»;

- платіжні доручення, підтверджуючі перерахування грошових коштів на розрахунковий рахунок ПП «Сі.Ті.Джи» та ПП «Інтайм-Еліт»;

- регістри бухгалтерського обліку - журнали ордери по рахунку 631, сформовані по взаємовідносинам з підприємством ПП «Сі.Ті.Джи» та ПП «Інтайм-Еліт».

За результатами перевірки складено акт від 18.01.2013 року №238/22-5/31185987 «Про результати позапланової виїзної документальної перевірки товариства з обмеженою відповідальністю «Раф-Плюс», код за щодо підтвердження взаємовідносин з ПП «Інтайм-Еліт», код за за період з січня 2010 року по грудень 2010 року та ПП «Сі.Ті.Джи», код за за період з березня 2010 року по січень 2011 року» та виявлені порушення: п.п.5.3.9 ст. 5 Закону України «Про оподаткування прибутку підприємств» № 334/94-ВР від 28.12.1994 р. у редакції Закону України, в результаті чого занижено податок на прибуток на загальну суму 1 385 483 грн.; п.п. 7.4.1, п.п.7.4.5 п. 7.4, п.п.7.5.1 п.7.5 ст. 7 Закону України «Про податок на додану вартість» від 03.04.1997р. № 168/97-ВР із змінами та доповненнями, п. 198.2, і 98.3 ст. 198 Податкового кодексу України від 02.12.2010 № 2755-УІ із змінами та доповненнями, в результаті чого занижено податок на додану вартість на загальну суму 1 108 387 грн.

На підставі висновків викладених в акті перевірки ДПІ у Приморському районі м. Одеси Одеської області винесено податкові повідомлення рішення № від 13.02.2013 року та № від 13.02.2013 року.

Щодо задоволення позовних вимог в частині визнання протиправними дій ДПІ у Приморському районі м. Одеси Одеської області Державної податкової служби щодо проведення позапланової виїзної перевірки TOB «РАФ-ПЛЮС» з питань підтвердження господарських взаємовідносин з платниками податків ПП «СІ.ТІ.ДЖИ», ПП «ІНТАЙМ-ЕЛІТ» та складання Акту судова колегія не погоджується з висновком суду першої інстанції та вважає за необхідне зазначити наступне.

Відповідно до пп. 20.1.4 п. 20.1 ст. 20 ПК України органи державної податкової служби мають право проводити перевірки платників податків (крім Національного банку України) в порядку, встановленому цим Кодексом.

Згідно із п. 75.1 ст. 75 ПК України органи державної податкової служби мають право проводити камеральні, документальні (планові або позапланові; виїзні або невиїзні) та фактичні перевірки. Камеральні та документальні перевірки проводяться органами державної податкової служби в межах їх повноважень виключно у випадках та у порядку, встановлених цим Кодексом, а фактичні перевірки - цим Кодексом та іншими законами України, контроль за дотриманням яких покладено на органи державної податкової служби.

Підпунктом 75.1.2 п. 75.1 ст. 75 ПК України встановлено, що документальною перевіркою вважається перевірка, предметом якої є своєчасність, достовірність, повнота нарахування та сплати усіх передбачених цим Кодексом податків та зборів, а також дотримання валютного та іншого законодавства, контроль за дотриманням якого покладено на контролюючі органи, дотримання роботодавцем законодавства щодо укладення трудового договору, оформлення трудових відносин з працівниками (найманими особами) та, яка проводиться на підставі податкових декларацій (розрахунків), фінансової, статистичної та іншої звітності, регістрів податкового та бухгалтерського обліку, ведення яких передбачено законом, первинних документів, які використовуються в бухгалтерському та податковому обліку і пов'язані з нарахуванням і сплатою податків та зборів, виконанням вимог іншого законодавства, контроль за дотриманням якого покладено на органи державної податкової служби, а також отриманих в установленому законодавством порядку органом державної податкової служби документів та податкової інформації, у тому числі за результатами перевірок інших платників податків.

Документальна позапланова перевірка не передбачається у плані роботи органу державної податкової служби і проводиться за наявності хоча б однієї з обставин, визначених цим Кодексом.

Документальною невиїзною перевіркою вважається перевірка, яка проводиться в приміщенні органу державної податкової служби.

Відповідно до п. 79.1 ст. 79 ПК України документальна невиїзна перевірка здійснюється у разі прийняття керівником органу державної податкової служби рішення про її проведення та за наявності обставин для проведення документальної перевірки, визначених статтями 77 та 78 цього Кодексу. Документальна невиїзна перевірка здійснюється на підставі зазначених у підпункті 75.1.2 пункту 75.1 статті 75 цього Кодексу документів та даних, наданих платником податків у визначених цим Кодексом випадках, або отриманих в інший спосіб, передбачений законом.

Пунктом 79.2 ст. 79 ПК України документальна позапланова невиїзна перевірка проводиться посадовими особами органу державної податкової служби виключно на підставі рішення керівника органу державної податкової служби, оформленого наказом, та за умови надіслання платнику податків рекомендованим листом із повідомленням про вручення або вручення йому чи його уповноваженому представнику під розписку копії наказу про проведення документальної позапланової невиїзної перевірки та письмового повідомлення про дату початку та місце проведення такої перевірки.

Згідно підпункту 78.1.1 пункту 78.1 статті 78 ПК, який був правовою підставою для проведення перевірки у даній справі, передбачено, що перевірка здійснюється за наявності такої обставини: за наслідками перевірок інших платників податків або отримання податкової інформації виявлено факти, що свідчать про можливі порушення платником податків податкового, валютного та іншого законодавства, контроль за дотриманням якого покладено на органи державної податкової служби, якщо платник податків не надасть пояснення та їх документальні підтвердження на обов'язковий письмовий запит органу державної податкової служби протягом 10 робочих днів з дня отримання запиту.

Як вбачається з матеріалів справ, перевіряючі ДПІ у Приморському районі м. Одеси Одеської області Державної податкової служби до перевірки були допущені, а отже позивач на момент проведення перевірки не вважав дії відповідача такими, що не відповідають нормам чинного податкового законодавства та такими, що порушують його права.

Що стосується оскарження дій щодо складання самого Акту, то слід вказати, що обов'язковою ознакою дій суб'єкта владних повноважень, які можуть бути оскаржені до суду, є те, що вони безпосередньо породжують певні правові наслідки для суб'єктів відповідних правовідносин і мають обов'язковий характер.

В даному випадку безпосереднє викладення ДПІ суб'єктивного оціночного судження щодо наявності з боку товариства порушень податкового законодавства є правом податкового органу, внаслідок чого відсутні порушені права позивача, які підлягають захисту. Права позивача можуть бути порушені відповідачем внаслідок прийняття за результатами перевірки податкових повідомлень-рішень, які можуть бути оскаржені в судовому порядку.

Аналогічна правова позиція викладена у постанові Верховного Суду України від 09.12.2014 року по справі № 21-511а14.

Відповідно до ч. 1 ст. 244-2 КАС України рішення Верховного Суду України, прийняте за результатами розгляду заяви про перегляд судового рішення з мотивів неоднакового застосування судом (судами) касаційної інстанції одних і тих самих норм матеріального права у подібних правовідносинах, є обов'язковим для всіх суб'єктів владних повноважень, які застосовують у своїй діяльності нормативно-правовий акт, що містить зазначені норми права, та для всіх судів України. Суди зобов'язані привести свою судову практику у відповідність з рішенням Верховного Суду України.

Таким чином, судова колегія дійшла висновку щодо відсутності підстав для задоволення позову в частині визнання протиправними дій ДПІ у Приморському районі м. Одеси Одеської області Державної податкової служби щодо проведення позапланової виїзної перевірки TOB «РАФ-ПЛЮС» з питань підтвердження господарських взаємовідносин з платниками податків ПП «СІ.ТІ.ДЖИ», ПП «ІНТАЙМ-ЕЛІТ» та складання Акту від 18.01.2013р. № 238/22-5/31185987 «Про результати позапланової виїзної перевірки TOB «РАФ-ПЛЮС» з питань підтвердження господарських взаємовідносин з платниками податків ПП «СІ.ТІ.ДЖИ» , за період з березня 2010 року по січень 2011 року та з ПП «ІНТАЙМ-ЕЛІТ», за період з січня 2010 року по грудень 2010 року».

Щодо законності та обґрунтованості винесених податкових повідомлень-рішень № та № від 13.02.2013 року, слід зазначити наступне.

Відповідно до п. 198.1 ст. 198 Податкового кодексу України право на віднесення сум податку до податкового кредиту виникає у разі здійснення операцій, зокрема, з придбання або виготовлення товарів та послуг.

Згідно п. 198.2 ст. 198 ПК України, датою виникнення права платника податку на віднесення сум податку до податкового кредиту вважається: дата тієї події, що відбулася раніше: дата списання коштів з банківського рахунка платника податку на оплату товарів/послуг або дата отримання платником податку товарів/послуг, що підтверджено податковою накладною.

Згідно п. 198.6 статті 198 Податкового кодексу України не відносяться до податкового кредиту суми податку, сплаченого (нарахованого) у зв'язку з придбанням товарів/послуг, не підтверджені податковими накладними або оформлені з порушенням вимог.

Статтею 1 Закону України «Про бухгалтерський облік та фінансову звітність в Україні» від 16.07.99 № 996-XIV визначено, що первинний документ - це документ, який містить відомості про господарську операцію та підтверджує її здійснення.

Отже, для підтвердження даних податкового обліку можуть братись до уваги лише ті первинні документи, які складені в разі фактичного здійснення господарської операції. Тобто, податковий кредит для цілей визначення об'єкта оподаткування податком на додану вартість має бути підтверджений належним чином складеними первинними документами, що відображають реальність господарської операції, яка є підставою для формування податкового обліку платника податків.

В той же час будь-які документи (у тому числі договори, накладні, рахунки тощо) мають силу первинних документів лише в разі фактичного здійснення господарської операції. Якщо ж фактичного здійснення господарської операції не було, відповідні документи не можуть вважатися первинними документами для цілей ведення податкового обліку навіть за наявності всіх формальних реквізитів таких документів, що передбачені чинним законодавством. З урахуванням викладеного для підтвердження даних податкового обліку можуть братися до уваги лише ті первинні документи, які складені в разі фактичного здійснення господарської операції.

Відповідно до п.2.1 Положення про документальне забезпечення записів у бухгалтерському обліку, затвердженого наказом Міністерства фінансів України від 24.05.1995 року №88 (надалі - Положення) під первинними документами розуміються документи, створені у письмовій або електронній формах, що фіксують та підтверджують господарські операції, включаючи розпорядження та дозволи адміністрації (власника) на їх проведення.

Відповідно до п.2.4 Положення первинні документи повинні мати такі обов'язкові реквізити: найменування підприємства, установи від імені яких складений документ, назва документа (форми), дата і місце складання, зміст та обсяг господарської операції, одиниця виміру господарської операції (у натуральній та /або вартісному виразі), посади і прізвища осіб, відповідальних за здійснення господарської операції і правильність її оформлення, особистий чи електронний підпис особи, що брала участь у здійсненні господарської операції.

Відповідно до п.2.5 Положення документ повинен бути підписаний особисто та підпис може бути скріплений печаткою.

Для визначення товарності господарських операцій, які були досліджені в ході перевірки судом першої інстанції, були досліджені наступні обставини.

Так, судом встановлено, що між TOB «Раф-Плюс» укладалися договори з ПП «Сі.Ті.Джи» № 07/10П від 01.07.2010 року, № 55/090 від 01.09.2009 року, № 02-02-10/РО від 02.02.2010 року, №12/12ТО від 06.12.2010 року; та ПП «Інтайм-Еліт» - № 09/ИДТ/10 від 01.09.2010 року, № 1/10/09-ММ від 01.10.2009 року, №1/11/09-МК від 01.11.2009 року, №01/03/10-МО від 01.03.2010 року, № 02/03/РГ від 02.03.2009 року, №01АР від 01.07.2010 року, №1/03/10-УТ від 02.03.2010 року.

Відповідно до умов договорів з ПП «Інтайм-Еліт», де TOB «Раф-Плюс» - замовник, а ПП «Інтайм-Еліт» - виконавець, виконавець зобов'язується виконати по завданню замовника роботи по мийці сміттєвозів, мийці пластикових контейнерів в об'ємі 1100 л., мийці вікон, по поставки техніки, устаткування, бункерів, крім того по ремонту контейнерів, виконання послуг по прибиранню території автомобільної бази замовника, по прибиранню снігу, по посипці піском території, по прибиранню території баз замовника, по представлення послуг по організації збору та перевозки використаної дерев'яної тари, послуги по розгрузці неякісної продукції замовник зобов'язаний прийняти виконані роботи та своєчасно оплатити їх в порядку та на умовах, передбаченими договорами.

Відповідно до умов договору №1П/К від 15.07.2010 року ТОВ «РАФ Плюс» (Покупець) з одного боку, з іншого ПП «Інтайм-Еліт» (Постачальник). Постачальник зобов'язується поставляти, а покупець - приймати та оплачувати контейнери, урни, ємкості різних об'ємів, запасні частини и розхідні матеріали, інші інструменти та інвентарі в наявності на момент заказу у Постачальника асортименті.

Згідно договору №01АР, де ТОВ «РАФ Плюс» - «Комітент», ПП «Інтайм-Еліт» - «Комісіонер», «Комісіонер» зобов'язаний за дорученням «Комітент» заключити в інтересах останнього від свого імені договори на проведення рекламної компанії та розміщення рекламної інформації для «Комітента».

Факт отримання позивачем товару та послуг від постачальників ПП «СІ.ТІ.ДЖИ» й ПП «Інтайм-Еліт» підтверджується відповідними договорами, додатковими угодами, які містять встановлені діючим цивільним законодавством усі істотні умови, а також, накладними, актами виконаних робіт (послуг), які є належними доказами правомірності віднесення цих витрат по придбанню товару від постачальників до валових витрат позивача.

Так, як вбачається з матеріалів справи, основними видами діяльності TOB «Раф-Плюс» є збирання, оброблення та видалення безпечних відходів, відновлення відсортованих відходів, оптова торгівля відходами та брухтом.

Для забезпечення здійснення господарської діяльності позивач має у користуванні та володінні відповідне обладнання, устаткування, інвентар, інструменти, транспортні вантажні засоби, вантажну техніку, як то вантажні сміттєвози, самоскиди, вантажні підмітально-прибиральні засоби, вантажно-сідлові тягачи, сміттєві контейнери тощо, для використання та обслуговування яких, TOB «Раф-Плюс» придбавалися у ПП «СІ.ТІ.ДЖИ» та ПП «Інтайм-Еліт» обладнання, комплектуючі, техніку, інвентар, інструменти, запасні частини, контейнери, урни, бункери, видаткові матеріали, дерев'яну тару, а також, послуги та роботи з миття сміттєвозів, пластикових контейнерів, послуги з фарбування техніки, обладнання, бункерів, ремонту контейнерів, послуги з збору та сортування дерев'яної тари.

Із наданих документів вбачається наявність у позивача для ведення господарської діяльності складські, виробничі та офісні приміщення, відповідна прилегла територія, автомобільні бази, які потребують вчинення необхідних заходів для підтримання їх стану, обслуговування та використання їх за цільовим призначеннями, у зв'язку з чим, обумовлюється придбання позивачем у ПП «Інтайм-Еліт» послуг та робіт з прибирання території автомобільної бази, прибирання снігу та посипання піском складських територій, миття вікон приміщень.

Також на підтвердження господарських операцій позивачем було надано до суду: Первинні документи по взаємовідносинам з ПП "Інтайм-Еліт" за перевіряємий період: Договора, додатки до них, акти приймання-передачі виконаних робіт, послуг, графіки виходу рекламних роликів, видаткові накладні, податкові накладні, акти на списання товарно-матеріальних цінностей; платіжні доручення, як докази оплати робіт, послуг та товару отриманих від ПП "Інтайм-Еліт"; первинні документи по взаємовідносинам з ПП "Си.Ти.Джи" за перевіряємий період: Договори, додатки до них, видаткові накладні, податкові накладі, акти на списання товарно-матеріальних цінностей, довіреності на отримання товарно-матеріальних цінностей; зразки поліграфічної продукції (бланки, наклейки); свідоцтва про право власності на нежитлові будівлі, витяги з реєстру прав власності на нерухоме майно, технічні паспорти, договори оренди землі, плани земельних ділянок, схематичні схеми, акти приймання-передачі земельних ділянок, акти визначення меж земельних ділянок в натурі, договори купівлі-продажу нежитлових будівель за адресами: вул. Ковалевського 30а - замовлялися послуги з прибирання бази; вул. Промислова 336 - замовлялися послуги з прибирання бази та посипання піском; вул. Промислова 33/1 - замовлялися послуги з посипання піском території; Балтська дорога, 6 - замовлялися послуги з прибирання снігу; вул. Промислова 33к - замовлялися послуги з прибирання снігу території; свідоцтва про реєстрацію транспортних засобів, які знаходяться у власності TOB "РАФ-Плюс"; оборотно-сальдова відомість по рахунку 105 щодо оприбуткування транспортних засобів до основних засобів підприємства, їх кількість та основні ознаки, характеристики; бухгалтерська довідка та оборотно-сальдова відомість по рахунку 106 щодо оприбуткування металевих та пластикових контейнерів до основних засобів підприємства; оборотно-сальдова відомість по рахунку 201 щодо оприбуткування витратних матеріалів (бланки, флаєра, наклейки, проволока); оборотно-сальдова відомість по рахунку 106 щодо оприбуткування пресів (для експлуатації яких було придбано витратний матеріал - проволоку), бухгалтерська довідка щодо перебування на балансі пресу гидравличеського пакетировочного, керівництво по експлуатації пресу; оборотно-сальдова відомість по рахунку 2971 щодо оприбуткування запчастин для навантажника; оборотно-сальдова відомість по рахунку 2031 щодо оприбуткування витратних матеріалів (масла, палива); наказ про забезпечення робітників засобами індивідуального захисту, правила видачі спецодягу тощо (для підтвердження необхідності придбання у постачальників одноразових рукавиць); наказ про зміну штатного розкладу, штатний розклад на 31.12.2009р.; акти приймання-передачі неякісної продукції, укладені позивачем з замовниками на передання ними нетоксичних відходів, прострочених продовольчих товарів, виробничих відходів тощо для їх подальшого знищення за січень - червень 2010р. (як доказ підтвердження необхідності залучення повивачем контрагентів - виконавців для розвантаження такої неякісної продукції); податкові декларації з податку на прибуток з уточненнями за 2010 рік.; податкові декларації з ПДВ з додатками та Реєстри отриманих, виданих податкових накладних за період січень - грудень 2010р.

Договори, додатки до них, з замовниками послуг TOB "Раф-Плюс", як доказ ведення господарської діяльності для забезпечення та організації якої, підприємством придбавалися послуги, роботи, витратні матеріали, запчастини тощо.

Наявність усіх податкових накладних з ПДВ по усім вищезазначеним витратам позивача та оформлених відповідно до вимог ст.7 Закону України «Про податок на додану вартість» та Податкового кодексу України, податковим органом у акті перевірки не заперечується.

Виходячи з вищезазначеного, суд першої інстанції дійшов цілком вірного та обґрунтованого висновку, що надані позивачем документи в обґрунтування виконання зазначених господарських операцій між позивачем та його контрагентами можуть бути прийняті в якості належних доказів, саме як первинні документи на підтвердження товарності цих операцій.

Крім того, суд першої інстанції правомірно надав належну оцінку доказам та критично оцінив використання відповідачем актів перевірок контрагентів позивача, оскільки згідно ухвали Вищого адміністративного суду України від 19.11.2013 року № К/800/1821/13 дані акти не можна використовувати при здійсненні висновків щодо правомірності та повноти проведення господарських операцій між позивачем та безпосередньо його контрагентами, оскільки податкове законодавство не ставить в залежність податковий облік (стан) певного платника податку від інших осіб, від фактичної сплати контрагентом податку до бюджету, від перебування постачальника за юридичною адресою, а також від його господарських та виробничих можливостей, оскільки питання віднесення певних сум податку на додану вартість до податкового кредиту поширюється виключно на окремо взятого платника та не залежить від розрахунків з бюджетом третіх осіб.

Таким чином, враховуючи, що судом першої інстанції при вирішенні справи порушені норми матеріального права, що призвело до неправильного вирішення справи, а також те, що висновки суду не відповідають обставинам справи, колегія суддів, керуючись п.п.3,4 ч.1 ст. 202 КАС України вважає необхідним скасовуючи постанову суду першої інстанції, прийняти нову постанову, якою адміністративний позов Товариства з обмеженою відповідальністю "РАФ-ПЛЮС" задовольнити частково.

Керуючись ст.ст.195, 196, 198, 202, 205, 207, 254 КАС України, апеляційний суд,-

П О С Т А Н О В И В:

Апеляційну скаргу Державної податкової інспекції у Приморському районі м. Одеси Одеської області Державної податкової служби - задовольнити частково.

Постанову Одеського окружного адміністративного суду від 10.04.2013 року - скасувати.

Прийняти нову постанову, якою адміністративний позов Товариства з обмеженою відповідальністю "РАФ-ПЛЮС" до Державної податкової інспекції у Приморському районі м. Одеси Одеської області Державної податкової служби про визнання протиправними дій та скасування податкових повідомлень-рішень задовольнити частково.

Скасувати податкове повідомлення-рішення ДПІ у Приморському районі м. Одеси Одеської області Державної податкової служби № від 13.02.2013 року.

Скасувати податкове повідомлення-рішення ДПІ у Приморському районі м. Одеси Одеської області Державної податкової служби № від 13.02.2013 року

В решті позовних вимог відмовити.

Постанова апеляційного суду набирає законної сили негайно після її проголошення, але може бути оскаржена в касаційному порядку до Вищого Адміністративного Суду України протягом двадцяти днів після складання повного тексту постанови.

Повний текст постанови складено та підписано 25.05.2015 р.

Головуючий: суддя О.В.Єщенко

суддя О.О.Димерлій

суддя В.Л.Романішин