Справа № 524/2398/15-а
Суддя: Середа А. В.
Дата ухвалення: 2015-05-25 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 524/2398/15-а
ПОСТАНОВА

І м е н е м У к р а ї н и

25.05.2015 року, Автозаводський районний суд м. Кременчука Полтавської області в складі:

головуючого судді - Середи А.В.

при секретарі - Кот А.А.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Кременчуці адміністративну справу за позовом Прокуратури м. Кременчука до Кременчуцької міської ради Полтавської області про визнання не чинним та скасування рішення, -

ВСТАНОВИВ :

Прокурор звернувся з вищевказаним позовом до суду.

В позові зазначав про наступне, а саме :

Сесією Кременчуцької міської ради 30.01.2015 прийнято рішення «Про внесення змін до рішення Кременчуцької міської ради Полтавської області від 29.05.2012 «Про розгляд протесту прокурора м. Кременчука від 23.01.2012 року №94-908 вих. 12 на рішення Кременчуцької міської ради від 27.12.2011 року «Про внесення змін до рішення міської ради від 24.11.2009 року «Про затвердження технічної документації з нормативно-грошової оцінки земель м. Кременчука Полтавської області», згідно якого у період з 01.01.2015 нормативно-грошова оцінка земель діє у розмірі 70% від затвердженої нормативно-грошової оцінки.

Вказував, що дане рішення суперечить вимогам чинного законодавства та підлягає скасуванню за таких підстав.

Зазначав, що на замовлення виконкому Кременчуцької міської ради Державним проектним інститутом містобудування «Міськбудпроект» розроблена технічна документація з нормативної грошової оцінки земель міста Кременчука Полтавської області станом на 01.01.2008.

Вказував, що відповідно до висновку Державної експертизи землевпорядної документації від 27 січня 2009 року № 1544-08, затвердженого заступником голови Державного комітету України із земельних ресурсів 27.01.2009, технічна документація з нормативної грошової оцінки земель міста Кременчука Полтавської області в цілому відповідає вимогам чинного законодавства України, встановленим нормам і правилам оцінюється позитивно при умові врахування зауважень у п. 10 висновку. Контроль за усуненням зауважень був покладений на головне управління Держкомзему у Полтавській області, яке усунуло зауваження 02.04.2009.

Зазначав, що 24 листопада 2009 року Кременчуцькою міською радою Полтавської області прийнято рішення «Про затвердження технічної документації з нормативної грошової оцінки земель м. Кременчука Полтавської області», яким зазначена технічна документація затверджена.

Вказував, що чинне законодавство України не містить правових норм, що встановлюють повноваження та способи, відповідно до яких є можливим встановлення будь-яких коригуючих коефіцієнтів до затвердженої у встановленому порядку технічної документації з нормативної грошової оцінки земель.

Зазначав, що рішення Кременчуцької міської ради від 30.01.2015 «Про внесення змін до рішення Кременчуцької міської ради Полтавської області від 29.05.2012 року «Про розгляд протесту прокурора м. Кременчука від 23.01.2012 року №94-908 вих. 12 на рішення Кременчуцької міської ради від 27.12.2011 року «Про внесення змін до рішення міської ради від 24.11.2009 року «Про затвердження технічної документації з нормативно-грошової оцінки земель м. Кременчука Полтавської області» прийнято радою з перевищенням наданих Законом України «Про місцеве самоврядування в Україні» повноважень та у спосіб, що не передбачений законодавством України, у зв'язку з чим рішення сесії є незаконним та підлягає скасування.

Вказував, що приймаючи вказане рішення, Кременчуцька міська рада встановила, що коригуючий коефіцієнт 0,70 застосовується до нормативної грошової оцінки земель у період з 01.01.2015 року.

Зазначав, що у такий спосіб Кременчуцька міська рада внесла зміни до базового елементу плати за землю та орендної плати за землю, а саме - у нормативну грошову оцінку земельних ділянок, яка є базою оподаткування.

Вказував, що таким чином, під час прийняття рішення Кременчуцька міська рада порушила встановлений діючим законодавством України принцип стабільності податкового законодавства, що в свою чергу призведе до втрати для бюджету в розмірі від 20 до 23 млн. грн.

Просив суд постановити рішення, яким визнати незаконним та скасувати рішення Кременчуцької міської ради від 30.01.2015 «Про внесення змін до рішення Кременчуцької міської ради Полтавської області від 29.05.2012 року «Про розгляд протесту прокурора м. Кременчука від 23.01.2012 року №94-908 вих. 12 на рішення Кременчуцької міської ради від 27.12.2011 року «Про внесення змін до рішення міської ради від 24.11.2009 року «Про затвердження технічної документації з нормативно - грошової оцінки земель м. Кременчука Полтавської області», згідно якого у період з 01.01.2015 нормативно-грошова оцінка земель діє у розмірі 70% від затвердженої нормативно-грошової оцінки.

В судовому засіданні, представник прокуратури м. Кременчука Полтавської області Виноградов М.Ю., просив суд позов задовольнити за обставин викладених в описовій його частині - повністю.

В судовому засіданні представник Кременчуцької міської ради Полтавської області Мазур О.В. позовні вимоги не визнала. Проти задоволення позову заперечувала, мотивуючи це тим, що вказане рішення було прийнято Кременчуцькою міською радою Полтавської області з метою послаблення податкового навантаження на підприємства м. Кременчука в зв'язку з кризою та нестабільною економіко-політичною ситуацією в країні. Просила суд в задоволенні позову відмовити за його безпідставністю.

Дослідивши матеріали справи, допитавши в якості свідка заступника міського голови-начальника фінансового управління ОСОБА_3 та оцінивши докази по справі в їх сукупності, суд прийшов до висновку, що позовні вимоги підлягають до задоволення з наступних підстав.

Згідно з частиною 1 статті 2 КАС України завданням адміністративного судочинства є захист прав, свобод та інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб у сфері публічно-правових відносин від порушень з боку органів державної влади, органів місцевого самоврядування, їхніх посадових і службових осіб, інших суб'єктів при здійсненні ними владних управлінських функцій на основі законодавства, в тому числі на виконання делегованих повноважень.

Відповідно до частини 2 статті 2 КАС України до адміністративних судів можуть бути оскаржені будь-які рішення, дії чи бездіяльність суб'єктів владних повноважень, крім випадків, коли щодо таких рішень, дій чи бездіяльності Конституцією або законами України встановлено інший порядок судового провадження.

Відповідно до п. 1 частини 1 статті 17 КАС України компетенція адміністративних судів поширюється на спори фізичних чи юридичних осіб із суб'єктом владних повноважень щодо оскарження його рішень (нормативно-правових актів чи правових актів індивідуальної дії), дій чи бездіяльності.

Пунктом 7 частини 1 статті 3 КАС України визначено поняття суб'єктів владних повноважень, до яких належать орган державної влади, орган місцевого самоврядування, їхня посадова чи службова особа, інший суб'єкт, який здійснює владні управлінські функції на основі законодавства, в тому числі на виконання делегованих повноважень.

Оцінюючи правомірність дій та оскаржуваних постанов відповідача, суд керувався критеріями, закріпленими у частині 3 статті 2 КАС України, які певною мірою відображають принципи адміністративної процедури, які повинні дотримуватися при реалізації дискреційних повноважень владного суб'єкта.

Відповідно до частини 3 статті 2 КАС України у справах щодо оскарження рішень, дій чи бездіяльності суб'єктів владних повноважень адміністративні суди перевіряють, чи прийняті (вчинені) вони:

1) на підставі, у межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України;

2) з використанням повноваження з метою, з якою це повноваження надано;

3) обґрунтовано, тобто з урахуванням усіх обставин, що мають значення для прийняття рішення (вчинення дії);

4) безсторонньо (неупереджено);

5)добросовісно;

6) розсудливо;

7) з дотриманням принципу рівності перед законом, запобігаючи несправедливій дискримінації;

8) пропорційно, зокрема з дотриманням необхідного балансу між будь-якими несприятливими наслідками для прав, свобод та інтересів особи і цілями, на досягнення яких спрямоване це рішення (дія);

9) з урахуванням права особи на участь у процесі прийняття рішення;

10) своєчасно, тобто протягом розумного строку.

Стаття 19 Конституції України зобов'язує орган влади діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, передбачені Конституцією та законами України.

Суд з'ясовує, чи використане повноваження, надане суб'єкту владних повноважень, з належною метою; обґрунтовано, тобто вчинено через вмотивовані дії; безсторонньо, тобто без проявлення неупередженості до особи, стосовно якої вчиняється дія; добросовісно, тобто щиро, правдиво, чесно; розсудливо, тобто доцільно з точки зору законів логіки і загальноприйнятих моральних стандартів; з дотриманням принципу рівності перед законом, запобігаючи несправедливій дискримінації, тобто з рівним ставленням до осіб; пропорційно та адекватно; досягнення розумного балансу між публічними інтересами та інтересами конкретної особи.

Стаття 71 КАС України передбачає обов'язок кожної сторони довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків, встановлених статтею 72 цього Кодексу. В адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб'єкта владних повноважень обов'язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача, якщо він заперечує проти адміністративного позову.

Статтею 121 Конституції України на органи прокуратури України покладено функції представництва інтересів громадян і держави в судах.

Згідно ст. 36-1 Закону України «Про прокуратуру», представництво прокуратурою інтересів громадянина або держави в суді полягає у здійсненні прокурором від імені держави процесуальних дій та інших повноважень, спрямованих на захист інтересів громадянина і держави.

Підставою представництва в суді інтересів держави є наявність порушень або загрози інтересів держави.

Судом достовірно встановлено, що сесією Кременчуцької міської ради 30.01.2015 прийнято рішення «Про внесення змін до рішення Кременчуцької міської ради Полтавської області від 29.05.2012 «Про розгляд протесту прокурора м. Кременчука від 23.01.2012 року №94-908 вих. 12 на рішення Кременчуцької міської ради від 27.12.2011 року «Про внесення змін до рішення міської ради від 24.11.2009 року «Про затвердження технічної документації з нормативно-грошової оцінки земель м. Кременчука Полтавської області», згідно якого у період з 01.01.2015 нормативно-грошова оцінка земель діє у розмірі 70% від затвердженої нормативно-грошової оцінки.

Відповідно до преамбули Закону України «Про оцінку земель» встановлено, що цей Закон визначає правові засади проведення оцінки земель, професійної оціночної діяльності у сфері оцінки земель в Україні та спрямований на регулювання відносин, пов'язаних з процесом оцінки земель, забезпечення проведення оцінки земель, з метою захисту законних інтересів держави та інших суб'єктів правовідносин у питаннях оцінки земель, інформаційного забезпечення оподаткування та ринку земель.

Згідно зі ст. 1 Закону України «Про оцінку земель» нормативна грошова оцінка земельних ділянок - капіталізований рентний дохід із земельної ділянки, визначений за встановленими і затвердженими нормативами;

Частиною 5 ст. 5 Закону України «Про оцінку земель» визначено, що нормативна грошова оцінка земельних ділянок використовується для визначення розміру земельного податку, державного мита при міні, спадкуванні (крім випадків спадкування спадкоємцями першої та другої черги за законом (як випадків спадкування ними за законом, так і випадків спадкування ними за заповітом) і за правом представлення, а також випадків спадкування власності, вартість якої оподатковується за нульовою ставкою) та даруванні земельних ділянок згідно із законом, орендної плати за земельні ділянки державної та комунальної власності, втрат сільськогосподарського і лісогосподарського виробництва, вартості земельних ділянок площею понад 50 гектарів для розміщення відкритих спортивних і фізкультурно-оздоровчих споруд, а також при розробці показників та механізмів економічного стимулювання раціонального використання та охорони земель.

Відповідно до ст. 13 Закону України «Про оцінку земель», нормативна грошова оцінка земельних ділянок в обов'язковому порядку проводиться у разі: визначення розміру земельного податку;

визначення розміру орендної плати за земельні ділянки державної та комунальної власності;

визначення розміру державного мита при міні, спадкуванні (крім випадків спадкування спадкоємцями першої та другої черги за законом (як випадків спадкування ними за законом, так і випадків спадкування ними за заповітом) і за правом представлення, а також випадків спадкування власності, вартість якої оподатковується за нульовою ставкою) та даруванні земельних ділянок згідно із законом;

визначення втрат сільськогосподарського і лісогосподарського виробництва;

розробки показників та механізмів економічного стимулювання раціонального використання та охорони земель;

відчуження земельних ділянок площею понад 50 гектарів, що належать до державної або комунальної власності, для розміщення відкритих спортивних і фізкультурно-оздоровчих споруд.

Встановлено, що на замовлення виконкому Кременчуцької міської ради Державним проектним інститутом містобудування «Міськбудпроект» розроблена технічна документація з нормативної грошової оцінки земель міста Кременчука Полтавської області станом на 01.01.2008.

Встановлено, що відповідно до висновку Державної експертизи землевпорядної документації від 27 січня 2009 року № 1544-08, затвердженого заступником голови Державного комітету України із земельних ресурсів 27.01.2009, технічна документація з нормативної грошової оцінки земель міста Кременчука Полтавської області в цілому відповідає вимогам чинного законодавства України, встановленим нормам і правилам оцінюється позитивно при умові врахування зауважень у п. 10 висновку. Контроль за усуненням зауважень був покладений на головне управління Держкомзему у Полтавській області, яке усунуло зауваження 02.04.2009.

Встановлено, що 24 листопада 2009 року Кременчуцькою міською радою Полтавської області прийнято рішення «Про затвердження технічної документації з нормативної грошової оцінки земель м. Кременчука Полтавської області», яким зазначена технічна документація затверджена.

Встановлено, що чинне законодавство України не містить правових норм, що встановлюють повноваження та способи, відповідно до яких є можливим встановлення будь-яких коригуючих коефіцієнтів до затвердженої у встановленому порядку технічної документації з нормативної грошової оцінки земель.

Встановлено, що рішення Кременчуцької міської ради від 30.01.2015 «Про внесення змін до рішення Кременчуцької міської ради Полтавської області від 29.05.2012 року «Про розгляд протесту прокурора м. Кременчука від 23.01.2012 року №94-908 вих. 12 на рішення Кременчуцької міської ради від 27.12.2011 року «Про внесення змін до рішення міської ради від 24.11.2009 року «Про затвердження технічної документації з нормативно-грошової оцінки земель м. Кременчука Полтавської області» прийнято радою з перевищенням наданих Законом України «Про місцеве самоврядування в Україні» повноважень та у спосіб, що не передбачений законодавством України.

Встановлено, що приймаючи вказане рішення, Кременчуцька міська рада визначила, що коригуючий коефіцієнт 0,70 застосовується до нормативної грошової оцінки земель у період з 01.01.2015 року.

Встановлено, що в такий спосіб Кременчуцька міська рада безпідставно внесла зміни до базового елементу плати за землю та орендної плати за землю, а саме - у нормативну грошову оцінку земельних ділянок, яка згідно статті 271 ПК України є базою оподаткування.

Вказану правову позицію прокуратури м. Кременчука Полтавської області було підтримано заступником міського голови - начальником фінансового управління ОСОБА_3, яка була допитана в якості свідка в судовому засіданні.

Крім того в судовому засіданні встановлено, що проект вказаного рішення (а.с.11), поданий Головою депутатської групи «Кременчук» Сазоновим О.Ю. по невідомим суду обставинам, на погодження до заступника міського голови-начальника фінансового управління ОСОБА_3 - не подавався, що є істотним порушенням Регламенту Кременчуцької міської ради.

Крім того встановлено, що з шести віз на погодження, чотири підписанти не погодилися з вказаним проектом, а начальник управління земельних ресурсів Безверха І.О. наклала свою резолюцію наступного змісту : «Даний коефіцієнт не передбачений чинним законодавством та суперечить ЗУ «Про оцінку земель» та Податковому Кодексу України.».

Не дивлячись на вказані зауваження та грубі порушення Регламенту Кременчуцької міської ради, вказаний проект був винесений на сесію та затверджений в первісному вигляді у відповідному рішенні, що оскаржується (а.с. 9-10). На підставі встановлених обставин, суд приходить до переконливого висновку, що під час прийняття оспорюваного рішення, Кременчуцька міська рада порушила встановлений діючим законодавством України принцип стабільності податкового законодавства, а також Регламенту Кременчуцької міської ради, а саме :

Згідно ст.27 Бюджетного кодексу України, якщо зміни показників бюджету передбачають зменшення надходжень бюджету та/або збільшення витрат бюджету, то до законопроекту подаються пропозиції змін до законодавчих актів України щодо скорочення витрат бюджету та/або джерел додаткових надходжень бюджету для досягнення збалансованості бюджету. Закони України або їх окремі положення, які впливають на показники бюджету (зменшують надходження бюджету та/або збільшують витрати бюджету) і приймаються після 15 липня року, що передує плановому, вводяться в дію не раніше початку бюджетного періоду, що настає за плановим.

Згідно п.271.2 ст. 271 Податкового кодексу України рішення рад щодо нормативної грошової оцінки земельних ділянок розташованих у межах населених пунктів офіційно оприлюднюється відповідним органом місцевого самоврядування до 15 липня року, що передує бюджетному періоду, в якому планується застосування нормативної грошової оцінки земель або змін (плановий період). В іншому разі норми відповідних рішень застосовуються не раніше початку бюджетного періоду, що настає за плановим періодом.

Згідно ст. 284 Податкового кодексу України, якщо право на пільгу у платника виникає протягом року, то він звільняється від сплати податку починаючи з місяця, що настає за місяцем, у якому виникло це право.

Суд критично оцінює доводи представника Кременчуцької міської ради Полтавської області Мазур О.В. про те , що вказане рішення було прийнято Кременчуцькою міською радою Полтавської області з метою послаблення податкового навантаження на підприємства м. Кременчука в зв'язку з кризою та нестабільною економіко-політичною ситуацією в країні, так як діючим законодавством України не передбачено внесення змін до законодавчих актів України, які діють в правовому просторі країни та мають певний, встановлений порядок його застосування за рішенням органу місцевого самоврядування або ініціативи місцевих депутатів.

Інших доказів на підтвердження своїх доводів представник Кременчуцької міської ради Полтавської області Мазур О.В. до суду не надала і суд їх не встановив.

Керуючись ст. ст. 6, 60, 104, 105, 106, 162 Кодексу Адміністративного Судочинства України, ст. 27 Бюджетного Кодексу України, ст.ст. 271, 284 Податкового кодексу України, Регламентом Кременчуцької міської ради, суд, -

П О С Т А Н О В И В:

Позовну заяву Прокуратури м. Кременчука - задовольнити.

Визнати незаконним та скасувати рішення Кременчуцької міської ради від 30.01.2015 «Про внесення змін до рішення Кременчуцької міської ради Полтавської області від 29.05.2012 року « Про розгляд протесту прокурора м. Кременчука від 23.01.2012 року № 94-908 вих. 12 на рішення міської ради від 24.11.2009 року «Про затвердження технічної документації з нормативно-грошової оцінки земель м. Кременчука Полтавської області», згідно якого у період з 01.01.2015 року нормативно-грошова оцінка земель діє у розмірі 70% від затвердженої нормативно-грошової оцінки.

Повний текст постанови буде виготовлено 29.05.2015 року.

Постанова суду може бути оскаржена до Харківського апеляційного адміністративного суду через Автозаводський районний суд м. Кременчука шляхом подання апеляційної скарги на постанову суду протягом десяти днів з дня її проголошення, а особами, які не приймали участь у розгляді справи в цей же термін з дня отримання копії постанови.

Постанова суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги постанова, якщо її не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Суддя: