Справа № 823/1039/14
Суддя: Васильченко Н.В.
Дата ухвалення: 2015-05-21 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

21 травня 2015 року м. Київ К/800/51700/14

Колегія суддів Вищого адміністративного суду України в складі:

головуючої судді - Васильченко Н.В.,

суддів: Калашнікової О. В., Леонтович К.Г.,

провівши попередній розгляд справи за касаційною скаргою ОСОБА_1 на постанову Черкаського окружного адміністративного суду від 19 травня 2014 року та ухвалу Київського апеляційного адміністративного суду від 16 вересня 2014 року у справі №823/1039/14 за позовом ОСОБА_2 до Головного державного інспектора інспекції державного архітектурно-будівельного контролю в Черкаській області Михайленка Максима Вікторовича про скасування рішення, -

в с т а н о в и л а :

У квітні 2014 року ОСОБА_2 звернувся в суд з позовом до Головного державного інспектора інспекції державного архітектурно-будівельного контролю в Черкаській області Михайленка Максима Вікторовича, в якому просив визнати протиправними дії головного державного інспектора інспекції державного архітектурно-будівельного контролю у Черкаській області Михайленка М.В. в частині зазначення в акті перевірки дотримання вимог законодавства у сфері містобудівної діяльності, будівельних норм, державних стандартів і правил від 11.03.2014р., протоколі № 59 про адміністративне правопорушення від 11.03.2014р. та приписі № 47 про усунення порушення вимог законодавства у сфері містобудівної діяльності, будівельних норм, державних стандартів і правил від 11.03.2014р. щодо будівництва сараю-гаражу літ. Б з порушенням п. 3.25 ДБН 360-92** "Планування і забудова міських і сільських поселень", а також визнати протиправним припис відповідача № 47 про усунення порушення вимог законодавства у сфері містобудівної діяльності, будівельних норм, державних стандартів і правил від 11.03.2014р., виданий ОСОБА_2 в частині усунення порушення вимог законодавства у сфері містобудівної діяльності, будівельних норм, державних стандартів і правил щодо будівництва сараю-гаражу літ. Б з порушенням п. 3.25 ДБН 360-92** "Планування і забудова міських і сільських поселень".

Позовні вимоги обґрунтовані тим, що обставини, викладені у оскаржуваних актах відповідача не відповідають дійсності оскільки, позивачем здійснювався ремонт сараю-гаражу літ. Б в межах існуючого фундаменту, що знаходяться по АДРЕСА_1, який був куплений ним у ОСОБА_4 та ОСОБА_5 житловий будинок з прибудовою під літ. А-І, а, господарські та побутові будівлі та споруди: погріб В, гараж Б, вбиральня Г, сараї Д, б, б`, огорожа 1. Крім того, державні акти на право власності на земельні ділянки ОСОБА_2 скасовані рішенням Черкаського районного суду Черкаської області від 12.09.2013р., що набрало законної сили. Свідоцтво про право власності на нерухоме майно ОСОБА_1 Серії НОМЕР_1 від 30.04.23013р. скасоване рішенням Черкаського районного суду Черкаської області від 09.04.2014р. Також в Черкаському районному суді Черкаської області між ОСОБА_6 та ОСОБА_2 вирішується спір про усунення перешкод в користуванні земельною ділянкою, зокрема предметом спору є гараж-сарай літ. Б, що знаходиться за адресою: АДРЕСА_1.

Постановою Черкаського окружного адміністративного суду від 19 травня 2014 року, залишеною без змін ухвалою Київського апеляційного адміністративного суду від 16 вересня 2014 року, позовні вимоги в частині визнання протиправними дій відповідача в частині зазначення в акті перевірки дотримання вимог законодавства у сфері містобудівної діяльності, будівельних норм, державних стандартів і правил від 11.03.2014р., протоколі № 59 про адміністративне правопорушення від 11.03.2014р. та приписі № 47 про усунення порушення вимог законодавства у сфері містобудівної діяльності, будівельних норм, державних стандартів і правил від 11.03.2014р. щодо будівництва сараю-гаражу літ. Б з порушенням п. 3.25 ДБН 360-92** "Планування і забудова міських і сільських поселень" залишені без розгляду.

Задоволені позовні вимоги в частині визнання протиправним припису головного державного інспектора інспекції державного архітектурно-будівельного контролю у Черкаській області Михайленка М.В. № 47 про усунення порушення вимог законодавства у сфері містобудівної діяльності, будівельних норм, державних стандартів і правил від 11.03.2014р., виданого ОСОБА_2 в частині усунення порушення вимог законодавства у сфері містобудівної діяльності, будівельних норм, державних стандартів і правил щодо будівництва сараю-гаражу літ. Б з порушенням п. 3.25 ДБН 360-92** "Планування і забудова міських і сільських поселень".

Не погоджуючись з ухваленими по справі рішеннями ОСОБА_1 (як особа, яка не брала участь у справі, однак суд вирішив питання про її права та обов'язки) звернулася до Вищого адміністративного суду України з касаційною скаргою, в якій просить скасувати рішення судів першої і апеляційної інстанцій та направити справу на новий розгляд до суду першої інстанції, посилаючись на порушення судами норм матеріального та процесуального права.

Перевіривши правову оцінку обставин справи та повноту їх встановлення, дослідивши матеріали касаційної скарги, проаналізувавши правильність застосування судами норм матеріального та процесуального права колегія суддів Вищого адміністративного суду України вважає, що відсутні підстави для скасування судових рішень, а касаційна скарга не підлягає задоволенню з наступних підстав.

Судами попередніх інстанцій встановлено, що 11.03.2014р. відповідачем відповідно ст.41 Закону України "Про регулювання містобудівної діяльності" від 17.02.2011 № 3038-VI(далі - Закон № 3038-VI) та Порядку здійснення державного архітектурно-будівельного контролю, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України №553 від 23.05.2011 року, на підставі звернення ОСОБА_1 від 15.01.2014р. П(К)-39(01-10), від 10.02.2014 року П(К)-39(01-10)3, П(К)-39(01-10)2, проведена позапланова перевірка дотримання позивачем вимог законодавства у сфері містобудівної діяльності, будівельних норм, державних стандартів і правил.

В ході перевірки встановлено, що згідно договору купівлі-продажу №207436 від 20.05.2010р. позивач придбав житловий будинок з прибудовою (А-1, а), господарськими побудовами, надвірними спорудами: погріб (В), гараж (Б), вбиральня (Г), сарай (Д), (б), огорожа (1) за адресою: 19621, АДРЕСА_1, розташованими на земельній ділянці, площею 0,2500 га, з кадастровим номером :05:001:0040.

Позивачем 16.12.2010 року отриманий державний акт на право власності на земельну ділянку НОМЕР_2, розміром 26,91 м від А до Г (АДРЕСА_1) та 27,14 м від Б до В (землі сільської ради).

Представником ОСОБА_1 27.04.2012р. до Будищенської сільської ради Черкаського району Черкаської області, прокуратури та міліції направлені клопотання про проведення перевірки щодо самочинної забудови на земельній ділянці Позивача.

Згідно технічного паспорта №309 від 01.11.2013р., розробленого приватним підприємством "Еліт партнер", житловий будинок (А-2) реконструйований шляхом прибудови та надбудови другого поверху, побудовано гараж (Ж), літню кухня (З) та теплицю (Л) побудовано без повідомлення про початок виконання будівельних робіт.

Відповідачем встановлено, що Позивач проводив будівельні роботи щодо сараю-гаражу (Б), внаслідок чого частина конструкції сараю знаходиться на земельній ділянці ОСОБА_1, що призвело до порушення п.1 ч.1 ст.34 Закону України "Про відповідальність за правопорушення у сфері містобудівної діяльності".

Відповідачем 11.03.2014р. проведена перевірка за результатами, якої складений акт про дотримання вимог законодавства у сфері містобудівної діяльності, будівельних норм, державних стандартів і правил та протокол про адміністративне правопорушення №59 про порушення позивачем п.1 ч.1 ст.34 Закону України "Про відповідальність за правопорушення у сфері містобудівної діяльності" та п.3.25 ДБН 360-92** "Планування і забудова міських і сільських поселень"; крім того виданий припис №47 про усунення порушення вимог законодавства у сфері містобудівної діяльності, будівельних норм, державних стандартів і правил в термін до 11.04.2014р.

Позивачем 21.03.2014р. на адресу відповідача направлений лист, в якому вказується на необґрунтованість тверджень відповідача, зазначених у вищевказаних акті перевірки та протоколі про адміністративне правопорушення, оскільки ремонт сараю-гаражу літ. Б здійснювався ним в межах існуючого фундаменту, крім того, видані йому державні акти на право власності на земельні ділянки скасовані рішенням Черкаського районного суду Черкаської області від 12.09.2013р., свідоцтво про право власності на нерухоме майно ОСОБА_1 серії НОМЕР_3 від 30.04.2013р. скасоване рішенням Черкаського районного суду Черкаської області від 09.04.2014р., а в Черкаському районному суді Черкаської області вирішується спір між Позивачем та ОСОБА_1 про усунення перешкод в користуванні земельною ділянкою.

Начальником інспекції державного архітектурно-будівельного контролю у Черкаській області ОСОБА_7 24.03.2014р. на підставі протоколу про адміністративне правопорушення №59 від 11.03.2014р., акту перевірки дотримання вимог законодавства у сфері містобудівної діяльності, державних будівельних норм, стандартів і правил від 11.03.2014р. та припису про усунення порушення вимог законодавства у сфері містобудівної діяльності, будівельних норм, державних стандартів і правил №47 від 11.03.2014р. винесена постанова №67 про порушення позивачем п.1 ч.1 ст.34 Закону України "Про відповідальність за правопорушення у сфері містобудівної діяльності" та п.3.25* ДБН 360-92** "Планування і забудова міських і сільських поселень" та накладений штраф в розмірі 4 250,00 грн.

Позивач 10.04.2014р. направив на адресу відповідача заяву з проханням про відстрочення виконання вимог вказаного припису до 11.05.2014р., яку обґрунтовував наведеними у попередній заяві обставинами.

Задовольняючи позовні вимоги в частині суди першої та апеляційної інстанцій виходили з того, що судом, спір про право користування земельною ділянкою між Позивачем та ОСОБА_1 не вирішений, отже припис відповідача №47 про усунення порушення вимог законодавства у сфері містобудівної діяльності, будівельних норм, державних стандартів і правил від 11.03.2014 року в частині усунення порушення вимог законодавства у сфері містобудівної діяльності, будівельних норм, державних стандартів і правил щодо будівництва сараю-гаражу літ. Б з порушенням п.3.25 ДБН 360-92** "Планування і забудова міських і сільських поселень" винесений відповідачем передчасно.

Колегія суддів Вищого адміністративного суду України погоджується з висновками судів першої і апеляційної інстанцій виходячи з наступного.

Відповідно ст.9 Закону України "Про архітектурну діяльність" від 20.05.1999 № 687-XIV(далі - Закон № 687-XIV) будівництво (нове будівництво, реконструкція, реставрація, капітальний ремонт) об'єкта архітектури здійснюється відповідно до затвердженої проектної документації, державних стандартів, норм і правил у порядку, визначеному Законом України "Про регулювання містобудівної діяльності".

Згідно ч.2 ст.10 Закону № 687-XIV державний архітектурно-будівельний контроль та нагляд здійснює центральний орган виконавчої влади, що реалізує державну політику з питань державного архітектурно-будівельного контролю.

Відповідно ст. 27 Закону № 687-XIV замовники та підрядники під час створення об'єкта архітектури зобов'язані, зокрема, забезпечувати будівництво об'єктів архітектури згідно з робочою документацією, застосовувати будівельні матеріали, вироби і конструкції, які відповідають державним стандартам, нормам і правилам і такі, що пройшли сертифікацію, якщо вона є обов'язковою; не порушувати під час організації і виконання будівельних робіт законні права та інтереси користувачів прилеглих земельних ділянок, власників розташованих на них будинків і споруд, відшкодовувати завдані їм збитки відповідно до закону.

Згідно п.11 ч.1 ст.1 Закону № 3038-VI проектна документація - це затверджені текстові та графічні матеріали, якими визначаються містобудівні, об'ємно-планувальні, архітектурні, конструктивні, технічні, технологічні вирішення, а також кошториси об'єктів будівництва.

Положеннями ст.26 Закону № 3038-VI передбачено, що право на забудову земельної ділянки реалізується її власником або користувачем за умови використання земельної ділянки відповідно до вимог містобудівної документації. Проектування та будівництво об'єктів здійснюється власниками або користувачами земельних ділянок у такому порядку: 1) отримання замовником або проектувальником вихідних даних; 2) розроблення проектної документації та проведення у випадках, передбачених статтею 31 цього Закону, її експертизи; 3) затвердження проектної документації; 4) виконання підготовчих та будівельних робіт; 5) прийняття в експлуатацію закінчених будівництвом об'єктів; 6) реєстрація права власності на об'єкт містобудування.

Відповідно ст.31 Закону № 3038-VI проектна документація на будівництво об'єктів розробляється у порядку, встановленому центральним органом виконавчої влади, що забезпечує формування державної політики у сфері містобудування, з урахуванням вимог містобудівної документації та вихідних даних і дотриманням вимог законодавства, будівельних норм, державних стандартів і правил та затверджується замовником.

Затвердження проектної документації на будівництво об'єктів, що споруджуються із залученням бюджетних коштів, коштів державних і комунальних підприємств, установ та організацій, а також кредитів, наданих під державні гарантії, здійснюється у порядку, визначеному Кабінетом Міністрів України.

Відповідно ч.1 ст.34 Закону № 3038-VI замовник має право виконувати будівельні роботи після: 1) направлення замовником повідомлення про початок виконання будівельних робіт центральному органу виконавчої влади, що реалізує державну політику з питань державного архітектурно-будівельного контролю (далі - органи державного архітектурно-будівельного контролю), - щодо об'єктів, будівництво яких здійснюється на підставі будівельного паспорта, які не потребують реєстрації декларації про початок виконання будівельних робіт або отримання дозволу на виконання будівельних робіт згідно з переліком об'єктів будівництва, затвердженим центральним органом виконавчої влади, що забезпечує формування державної політики у сфері містобудування. Форма повідомлення про початок виконання будівельних робіт та порядок його подання визначаються центральним органом виконавчої влади, що забезпечує формування державної політики у сфері містобудування; 2) реєстрації органом державного архітектурно-будівельного контролю декларації про початок виконання будівельних робіт - щодо об'єктів будівництва, що належать до I - III категорій складності; 3) видачі замовнику органом державного архітектурно-будівельного контролю дозволу на виконання будівельних робіт - щодо об'єктів будівництва, що належать до IV і V категорій складності.

У відповідності до ст.38 Закону № 3038-VI у разі виявлення факту самочинного будівництва об'єкта, перебудова якого з метою усунення істотного відхилення від проекту або усунення порушень законних прав та інтересів інших осіб, істотного порушення будівельних норм є неможливою, посадова особа органу державного архітектурно-будівельного контролю видає особі, яка здійснила (здійснює) таке будівництво, припис про усунення порушень вимог законодавства у сфері містобудівної діяльності, будівельних норм, державних стандартів і правил з визначенням строку для добровільного виконання припису. У разі якщо особа в установлений строк добровільно не виконала вимоги, встановлені у приписі, орган державного архітектурно-будівельного контролю подає позов до суду про знесення самочинно збудованого об'єкта та компенсацію витрат, пов'язаних з таким знесенням.

Згідно п.3.25* ДБН 360-92** "Планування і забудова міських і сільських поселень" протипожежні розриви між будинками або окремо розташованими господарськими будівлями відповідно до ступеня їх вогнестійкості, а також віддаленість ємкостей горючої рідини на присадибній ділянці (при опаленні будинків рідким паливом) слід приймати відповідно до протипожежних вимог.

Розташування і орієнтація житлових та громадських будинків повинні здійснюватись з урахуванням забезпечення нормативної тривалості інсоляції та норм освітленості відповідно до "Санитарных норм и правил обеспечения инсоляцией зданий и территорий жилой настройки" та СНІП II-4-79 "Естественное и искусственное освещение" як в будинках, що будуються, так і в сусідніх житлових і громадських будинках.

Для догляду за будівлями і здійснення їх поточного ремонту відстань до межі сусідньої ділянки від найбільш виступної конструкції стіни треба приймати не менше 1,0 м. При цьому повинно бути забезпечене влаштування необхідних інженерно-технічних заходів, що запобігатимуть стіканню атмосферних опадів з покрівель та карнизів будівель на територію суміжних ділянок.

Згідно пп.3 п.11 Порядку здійснення державного архітектурно-будівельного контролю, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України №553 від 23.05.2011 року, посадові особи інспекцій під час здійснення державного архітектурно-будівельного контролю мають, зокрема, право видавати обов'язкові для виконання приписи щодо усунення порушення вимог законодавства у сфері містобудівної діяльності, будівельних норм, державних стандартів і правил.

Судами було встановлено, що за результатами проведеної відповідачем перевірки встановлено, що за адресою по АДРЕСА_1, знаходиться домоволодіння, що належить позивачу на підставі договору купівлі-продажу від 20.05.2010р., згідно якого останній купив у ОСОБА_4 та ОСОБА_5 житловий будинок з прибудовою під літ. А-І, а, господарські та побутові будівлі та споруди: погріб В, гараж Б, вбиральня Г, сараї Д, б, б`, огорожа 1. Рік будівництва сараїв Б, б та вбиральні Г в технічному паспорті відсутній. Зі слів Позивача на момент придбання домоволодіння душова вже була побудована. Відповідно господарської книги №15 в 1985 році сарай за вказаною адресою вже існував. За твердженням Позивача в 2012-2013 році проводився ремонт гаража, сараю та вбиральні: заміна вікон, дверей, ремонт покрівлі та штукатурка стін. Встановити відстань від сараю, душової, вбиральні неможливо через те, що неможливо встановити межові знаки.

Згідно технічних паспортів від 23.06.2009 року та від 01.11.2013 року вбачається, що ремонт спірного об'єкта здійснювався зі збереженням геометричних розмірів сараю-гаражу літ. Б відносно сусідньої земельної ділянки.

Міськрайонним управлінням Держкомзему у м.Черкаси та Черкаському районі Черкаської області 16.12.2010р. на підставі рішення Будищенської сільської ради №44-10 від 21.10.2010р. позивачу виданий державний акт на право власності на земельну ділянку серія НОМЕР_2.

Також судами встановлено, що рішенням Черкаського районного суду Черкаської області від 12 вересня 2013 року задоволені позовні вимоги ОСОБА_2 до управління Держземагентства у Черкаському районі Черкаської області, Будищенської сільської ради Черкаського району Черкаської області, яким, зокрема, визнаний недійсним та скасований державний акт на право власності на земельну ділянку серії НОМЕР_2. В ході судового розгляду вказаної адміністративної справи Черкаським районним судом встановлено, що при перенесенні на місцевість меж земельних ділянок за планово-картографічними матеріалами виявлено відхилення від фактичного користування земельними ділянками.

Згідно рішення Черкаського районного суду Черкаської області від 9 квітня 2014 року задоволений позов ОСОБА_2 до ОСОБА_1, Будищенської сільської ради Черкаського району Черкаської області про визнання недійсним рішення сільської ради та скасування свідоцтва про право власності на нерухоме майно, яким, зокрема, визнане недійсним рішення Будищенської сільської ради Черкаського району Черкаської області №13-3 від 19.10.2011 року, скасоване свідоцтво ОСОБА_1 про право власності на нерухоме майно серія НОМЕР_3 від 30.04.2013 року (кадастровий номер земельної ділянки НОМЕР_4).

Рішенням апеляційного суду Черкаської області від 23 травня 2014 року, скасоване рішення Черкаського районного суду Черкаської області від 9 квітня 2014 року та ухвалене нове про відмову в задоволенні позову.

Ухвалою Черкаського районного суду Черкаської області від 24 січня 2014 року відкрите провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про усунення перешкод користування ділянкою.

Рішенням Черкаського районного суду Черкаської області від 13 серпня 2014 року позов ОСОБА_1 задоволений та усунунуті перешкоди у користуванні ОСОБА_1 її земельною ділянкою, що розташована за адресою: АДРЕСА_1, кадастровий номер: НОМЕР_4, площею 0,5247 га, шляхом знесення ОСОБА_2 або за його рахунок, збудованого гаражу-сараю літ. Б, розташованого за вказаною адресою.

Крім того, ухвалою Черкаського районного суду Черкаської області від 11 липня 2014 року відкрите провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про встановлення сервітуту.

Враховуючи, що на час винесення спірного припису рішенням Черкаського районного суду Черкаської області від 12 вересня 2013 року був визнаний недійсним та скасований державний акт на право власності на земельну ділянку серії НОМЕР_2 та оскільки, спір про право користування земельною ділянкою між Позивачем та ОСОБА_1 не вирішений, колегія суддів погоджується із висновком судів першої та апеляційної інстанцій про наявність підстав для задоволення позовних вимог в частині визнання протиправним припису відповідача №47 про усунення порушення вимог законодавства у сфері містобудівної діяльності, будівельних норм, державних стандартів і правил від 11.03.2014 року в частині усунення порушення вимог законодавства у сфері містобудівної діяльності, будівельних норм, державних стандартів і правил щодо будівництва сараю-гаражу літ. Б з порушенням п.3.25 ДБН 360-92** "Планування і забудова міських і сільських поселень".

Згідно ч.3 ст.220-1 КАС України суд касаційної інстанції відхиляє касаційну скаргу і залишає рішення без змін, якщо відсутні підстави для скасування судового рішення.

Відповідно до ст. 224 КАС України суд касаційної інстанції залишає касаційну скаргу без задоволення, а судові рішення - без змін, якщо визнає, що суди першої та апеляційної інстанцій не допустили порушень норм матеріального і процесуального права при ухваленні судових рішень чи вчиненні процесуальних дій.

Колегія суддів вважає, що доводи касаційної скарги не дають підстав для висновку про неправильне застосування судами норм матеріального чи процесуального права, яке призвело або могло призвести до неправильного вирішення справи.

З урахуванням викладеного, судами першої і апеляційної інстанцій винесені законні і обґрунтовані рішення, постановлені з дотриманням норм матеріального та процесуального права і підстав для їх скасування не вбачається.

Керуючись ст.ст. 220, 220-1, 223, 224, 231 Кодексу адміністративного судочинства України, колегія суддів Вищого адміністративного суду України, -

у х в а л и л а :

Касаційну скаргу ОСОБА_1 відхилити.

Постанову Черкаського окружного адміністративного суду від 19 травня 2014 року та ухвалу Київського апеляційного адміністративного суду від 16 вересня 2014 року у справі №823/1039/14 залишити без змін.

Ухвала набирає законної сили через 5 днів після направлення її копій особам, які беруть участь у справі і оскарженню не підлягає, але може бути переглянута Верховним судом України з підстав, в порядку та у строки, визначені ст.ст. 236 - 239-1 КАС України.

Судді: