Справа № 808/2459/15
Суддя: Каракуша Сергій Миколайович
Дата ухвалення: 2015-05-26 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

808/2459/15

ЗАПОРІЗЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26 травня 2015 року

09 год. 25 хв.

Справа № 808/2459/15

м.Запоріжжя

Суддя Запорізького окружного адміністративного суду Каракуша С.М., розглянувши у порядку скороченого провадження адміністративну справу

за позовом: Національної комісії, що здійснює державне регулювання у сфері ринків фінансових послуг

до: Приватного підприємства «Агротон»

про: стягнення штрафу,

ВСТАНОВИВ:

06.05.2015 Запорізьким окружним адміністративним судом винесено ухвалу про відкриття скороченого провадження.

Зазначена ухвала направлена на адресу відповідача, зазначену в Єдиному державному реєстрі юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців, проте повернута на адресу суду з відміткою поштового відділення зв’язку від 13.05.2015: «за зазначеною адресою не значиться».

Відповідно до частини 4 статті 33 Кодексу адміністративного судочинства України у разі ненадання особами, які беруть участь у справі, інформації щодо їх поштової адреси судовий виклик або судове повідомлення надсилаються, зокрема, фізичним особам-підприємцям – за адресою місцезнаходження (місця проживання), що зазначена в Єдиному державному реєстрі юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців. У разі відсутності осіб, які беруть участь у справі, за такою адресою вважається, що судовий виклик або судове повідомлення вручене їм належним чином. Місцезнаходження відповідача підтверджується Спеціальним витягом з Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців, який міститься в матеріалах справи.

За приписами частини 11 статті 35 Кодексу адміністративного судочинства України у разі повернення поштового відправлення із повісткою, яка не вручена адресату з незалежних від суду причин, вважається, що така повістка вручена належним чином.

З аналізу наведених норм Кодексу адміністративного судочинства України, суддя вважає, що ухвала про відкриття скороченого провадження від 06.05.2015 вручена відповідачу належним чином.

Станом на 26.05.2015 до канцелярії суду не були подані заперечення на адміністративний позов.

За правилами частин 1, 6 статті 71 Кодексу адміністративного судочинства України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення. Якщо особа, яка бере участь у справі, без поважних причин не надасть докази на пропозицію суду для підтвердження обставин, на які вона посилається, суд вирішує справу на основі наявних доказів.

Суддя, оцінивши повідомлені позивачем обставини та наявні у справі докази у їх сукупності, вирішив продовжити розгляд справи у порядку скороченого провадження і встановив наявність достатніх підстав для задоволення позову виходячи з наступного.

Відповідно до пункту 1 Положення про Національну комісію, що здійснює державне регулювання у сфері ринків фінансових послуг, затвердженого Указом Президента України від 23.11.2011 № 1070, органом, що уповноважений здійснювати державне регулювання у сфері ринків фінансових послуг, є Національна комісія, що здійснює державне регулювання у сфері ринків фінансових послуг.

Як встановлено судом, 03.11.2014 Національною комісією, що здійснює державне регулювання у сфері ринків фінансових послуг відповідно до наданих повноважень згідно з Положенням про застосування Національною комісією, що здійснює державне регулювання у сфері ринків фінансових послуг, заходів впливу за порушення законодавства про фінансові послуги, затвердженого розпорядженням Нацкомфінпослуг від 20.11.2012 № 2319 було складено акт про правопорушення законодавства про фінансові послуги ПП «Агротон» № 150/16/03-ЛК.

Актом встановлений факт ненадання звітних даних за 3 квартал 2013 року, за 4 квартал 2013 року, за 1 квартал 2014 року, за 2 квартал 2014 року та за 3 квартал 2014 року, у зв’язку з чим, Національною комісією, що здійснює державне регулювання у сфері ринків фінансових послуг, на адресу відповідача було направлено Акт про правопорушення законодавства про фінансові послуги ПП «Агротон» та повідомлення про розгляд справи про правопорушення законодавства про фінансові послуги, які були направлені на адресу відповідача рекомендованим листом з повідомленням про вручення поштового відправлення, проте повернуті на адресу позивача з відміткою відділення поштового зв’язку «за зазначеною адресою не проживає».

Також як встановлено судом, на підставі вищевказаного акту Національною комісією, що здійснює державне регулювання у сфері ринків фінансових послуг було винесено постанову про накладення штрафу за правопорушення, вчинені на ринках фінансових послуг № 150/16/03/01-ЛК від 24.11.2014, якою встановлені порушення відповідачем вимог чинного законодавства у сфері надання фінансових послуг, а саме:

- пунктів 2.3, 2.5 розділу II, пункту 4.1 розділу IV та пункту 5.2 розділу V Порядку надання звітності фінансовими компаніями, довірчими товариствами, а також юридичними особами - суб'єктами господарювання, які за своїм правовим статусом не є фінансовими установами, але мають визначену законами та нормативно-правовими актами Держфінпослуг або Нацкомфінпослуг можливість надавати послуги з фінансового лізингу, затвердженого розпорядженням Держфінпослуг від 27.01.2004 № 27, зареєстрованим в Міністерстві юстиції України 06.04.2004 за № 431/9030, в частині неподання звітних даних до НАЦКОМФІНПОСЛУГ.

Вищевказана постанова Національною комісією, що здійснює державне регулювання у сфері ринків фінансових послуг була надіслана на адресу відповідача поштою листом від 24.11.2014 (вих. № 9205/16-8) з повідомлення про вручення, яка була повернута на адресу позивача без вручення.

Доказів оскарження вищевказаної постанови відповідачем суду не надано.

Відповідно до пункту 10 частини 1 статті 28 Закону України «Про фінансові послуги та державне регулювання ринків фінансових послуг», Національна комісія, що здійснює державне регулювання у сфері ринків фінансових послуг, у межах своєї компетенції у разі порушення законодавства про фінансові послуги, нормативно-правових актів національної комісії, що здійснює державне регулювання у сфері ринків фінансових послуг, застосовує заходи впливу та накладає адміністративні стягнення.

Відповідно до статті 40 вищевказаного закону, Національна комісія, що здійснює державне регулювання у сфері ринків фінансових послуг, може застосовувати заходи впливу у вигляді накладення штрафів в розмірах, передбачених статтями 41 і 43 цього Закону.

Частиною третьою статті 41 Закону України «Про фінансові послуги та державне регулювання ринків фінансових послуг» передбачено, що штрафи, накладені національною комісією, що здійснює державне регулювання у сфері ринків фінансових послуг, стягуються у судовому порядку.

Під час розгляду справи відповідач не надав суду будь-яких нормативно та документально обґрунтованих заперечень або пояснень по суті заявлених позовних вимог, які б спростовували доводи позивача, викладені в адміністративному позові. Також відповідачем не надано суду доказів, які б свідчили про повну або часткову сплату суми штрафу.

Відповідно до частини 2 статті 19 Конституції України, органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов’язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Згідно зі статтею 11 Кодексу адміністративного судочинства України, розгляд і вирішення справ в адміністративних судах здійснюється на засадах змагальності сторін та свободи в наданні ними суду своїх доказів і у доведенні перед судом їх переконливості.

На підставі викладеного, суддя дійшов до висновку, що позовні вимоги Національної комісії, що здійснює державне регулювання у сфері ринків фінансових послуг є доведеними, обґрунтованими та такими, що підлягають задоволенню у повному обсязі.

Враховуючи вищезазначене, та керуючись статтями 11, 71, 86, 94, 158-163, 183-2 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя -

ПОСТАНОВИВ:

Адміністративний позов задовольнити.

Постанова підлягає негайному виконанню.

Постанова набирає законної сили в порядку, визначеному статтею 254 Кодексу адміністративного судочинства України і може бути оскаржена в апеляційному порядку до Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду шляхом подачі через Запорізький окружний адміністративний суд апеляційної скарги в 10-ти денний строк з дня отримання копії постанови. Копія апеляційної скарги одночасно надсилається особою, яка її подає, до суду апеляційної інстанції.

Суддя С.М. Каракуша