Справа № 359/3706/15-а
Суддя: Величко В. П.
Дата ухвалення: 2015-05-28 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Провадження №2-а/359/164/2015
Справа №359/3706/15-а
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28 травня 2015 року Бориспільський міськрайонний суд Київської області у складі:

головуючого судді - Величка В.П.,

при секретарі судового засідання - Шукало М.І.,

за участю позивача - ОСОБА_1,

представника позивача - ОСОБА_2,

представника відповідача - ОСОБА_3,

третьої особи - ОСОБА_4,

представників третьої особи - ОСОБА_5, ОСОБА_6,

розглянувши в приміщенні суду у відкритому судовому засіданні в м. Борисполі Київської області адміністративний позов ОСОБА_1 до Бориспільської міської ради Київської області, третя особа, що не заявляє самостійні вимоги щодо предмета спору - ОСОБА_4, на дії суб'єкту владних повноважень у сфері управлінської діяльності,

ВСТАНОВИВ:

В судовому засіданні представник третьої особи звернулась до суду з письмовою заявою про залишення адміністративного позову без розгляду. Вважає, що позивач пропустив встановлений законом строк звернення до адміністративного суду.

Представник позивача заперечив проти вказаної заяви. Пояснив, що строк звернення до суду не пропущений, оскільки позивач звернувся до суду 23 квітня 2015 року після отримання відповіді в.о. голови Дарницької районної в місті Києві Державної Адміністрації, датованої 31 березня 2015 року. Також стверджував, що суд вже прийняв до розгляду адміністративний позов і не знайшов підстав для залишення його без розгляду.

Представник відповідача висловила думку про те, що слід залишити позов без розгляду, оскільки рішення Бориспільської міської ради було прийняте ще у квітні 2014 року.

Заслухавши думки учасників адміністративного процесу, дослідивши матеріали адміністративної справи, суд приходить до наступних висновків.

23 квітня 2015 року ОСОБА_1 звернувся до суду з адміністративним позовом до Бориспільської міської ради Київської області про скасування рішення органу владних повноважень, а саме рішення Бориспільської міської ради Київської області № 240 від 14 квітня 2014 року про погодження висновку щодо можливості позбавлення останнього батьківських прав щодо неповнолітнього сина ОСОБА_7, 2008 року народження.

Відповідно до положень ст. 99 КАС України, адміністративний позов може бути подано в межах строку звернення до адміністративного суду, встановленого цим Кодексом або іншими законами.

Для звернення до адміністративного суду за захистом прав, свобод та інтересів особи встановлюється шестимісячний строк, який, якщо не встановлено інше, обчислюється з дня, коли особа дізналася або повинна була дізнатися про порушення своїх прав, свобод чи інтересів.

З матеріалів адміністративної справи вбачається, що 11 липня 2014 року позивач ОСОБА_1 разом зі своїм представником приймали участь у розгляді Бориспільським міськрайонним судом цивільної справи за позовом ОСОБА_4 до ОСОБА_1, третя особа, що не заявляє самостійні вимоги щодо предмета спору - служба у справах дітей виконавчого комітету Бориспільської міської ради, про позбавлення батьківських прав відносно малолітнього сина. У своєму рішенні суд зокрема, як на доказ, послався на рішення Бориспільської міської ради Київської області № 240 від 14 квітня 2014 року про погодження висновку органу опіки та піклування щодо можливості позбавлення ОСОБА_1 батьківських прав відносно сина ОСОБА_7(а.с.21-23).

Викладені обставини підтверджують той факт, що позивач та його представник на той час були обізнані про рішення Бориспільської міської ради Київської області № 240 від 14 квітня 2014 року про погодження висновку щодо можливості позбавлення ОСОБА_1 батьківських прав щодо неповнолітнього сина ОСОБА_7, 2008 року народження. Однак останні звернулись до суду для оскарження рішення суб'єкту владних повноважень лише 23 квітня 2015 року, тобто з пропуском шестимісячного строку звернення до адміністративного суду.

Адміністративний позов, в силу правил ст. 100 КАС України, поданий після закінчення строків, установлених законом, залишається без розгляду, якщо суд на підставі позовної заяви та доданих до неї матеріалів не знайде підстав для визнання причин пропуску строку звернення до адміністративного суду поважними, про що постановляється ухвала.

Будь-яких причин поважності пропущеного строку звернення до суду, позивач та його представник не навели.

Частиною 2 ст. 100 КАС України передбачено, що позовна заява може бути залишена без розгляду як на стадії вирішення питання про відкриття провадження в адміністративній справі без проведення судового засідання, так і в ході підготовчого провадження чи судового розгляду справи.

Тому, на підставі викладеного, керуючись ст.ст. 99, 100, 155 КАС України, суд,

ПОСТАНОВИВ:

Адміністративний позов ОСОБА_1 до Бориспільської міської ради Київської області, третя особа: ОСОБА_4 на дії суб'єкту владних повноважень у сфері управлінської діяльності залишити без розгляду.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п'яти днів з дня проголошення ухвали. Якщо ухвалу було постановлено у письмовому провадженні або без виклику особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя Бориспільського міськрайонного суду

Київської області (підпис) В.П. Величко

Згідно оригіналу:

Суддя В.П. Величко