Справа № 872/2а-35/15
Суддя: Круговий О.О.
Дата ухвалення: 2015-05-14 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
П О С Т А Н О В А

і м е н е м У к р а ї н и

14 травня 2015 рокусправа № 872/2а-35/15
Дніпропетровський апеляційний адміністративний суд у складі колегії суддів: головуючого судді: Кругового О.О.

суддів: Дадим Ю.М. Богданенка І.Ю.

за участю секретаря судового засідання: Сколишева О.О..

за участю:

представника позивача: Панчук О.І.,

представників третьої особи: Хомік О.В., Шаверіна Д.С.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Дніпропетровську адміністративний позов Нікопольської районної державної адміністрації Дніпропетровської області до ОСОБА_4, третя особа: публічне акціонерне товариство «Орджонікідзевський гірничо-збагачувальний комбінат» про примусове відчуження земельної ділянки, -

в с т а н о в и в :

Нікопольська районна державна адміністрація Дніпропетровської області звернулась до Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду із адміністративним позовом, в якому просить:

- примусово відчужити у державну власність з мотивів суспільної необхідності земельну ділянку площею 2,49 га, що належить на праві власності гр.. ОСОБА_4 на підставі державного акту на право власності на земельну ділянку Серія НОМЕР_2 від 06 вересня 2007 року та має наступні характеристики: місцезнаходження - на території Покровської сільської ради Нікопольського району Дніпропетровської області, площа - 2,49 га: кадастровий номер - НОМЕР_1; цільове призначення - для ведення торгового сільськогосподарського виробництва; категорія - землі сільськогосподарського призначення, за ціною 43 904.11 грн. під розміщення об'єктів пов'язаних з видобуванням корисних копалин загальнодержавного значення (розширення кар'єру ПАТ «ОГЗК» з видобутку корисних копалин загальнодержавного значення);

- зобов'язати гр.. ОСОБА_5 звільнити земельну ділянку площею 2.49 га, яка розташована на території Покровської сільської ради Нікопольського району Дніпропетровської області, кадастровий номер НОМЕР_1 протягом 5 (п'яти) днів з дня набрання постановою суду законного рішення;

Адміністративний позов обґрунтовано тим, що земельна ділянка відповідача знаходиться в межах запланованого розширення Олександрівського кар'єру з видобування корисних копалин загальнодержавного значення, у зв'язку з чим, у ПАТ «ОГЗК» звернулось до позивача з клопотанням про надання дозволу на викуп зазначеної земельної ділянки. За наслідками розгляду клопотання Головою Нікопольської райдержадміністрації прийнято розпорядження про надання дозволу на викуп земельної ділянки гр.. ОСОБА_4, Однак, у зв'язку з відмовою власника здійснити добровільне відчуження земельної ділянки, позивач звернувся до суду з адміністративним позовом для вирішення питання щодо примусового відчуження земельної ділянки, що перебуває у власності гр.. ОСОБА_4 в порядку визначеному Законом України «Про відчуження земельних ділянок, інших об'єктів нерухомого майна, що на них розміщені, які перебувають у приватній власності».

В судовому засіданні представник позивача підтримав позовні вимоги посилаючись на доводи адміністративного позову, просив їх задовольнити в повному обсязі.

Представники третьої особи ПАТ «ОГЗК» в судовому засіданні підтримали позовні вимоги, наголошуючи на загальнодержавному значенні власного виробництва, яке також відіграє стратегічне значення для економіки України. Крім того, ПАТ «ОГЗК» зазначає, що без викупу земельних ділянок по фронту роботи кар'єрів, в тому числі без викупу земельної ділянки відповідача, подальше розширення кар'єрів та як наслідок робота ПАТ «ОГЗК» є неможливими. Зазначили, що на рахунках підприємства маються кошти частина яких буде направлена на відшкодування вартості оціненого майна відповідача, просять задовольнити заявлені Нікопольської райдержадміністрацією позовні вимоги у повному обсязі.

Відповідач, яка була належним чином повідомлення про час та місце провадження судового засідання, про що свідчить її особистий підпис на примірнику судової повістки (а.с.130), до судового засідання не з'явилась, заперечень на адміністративний позов не надала. З урахуванням того, що відповідач належним чином повідомлена про дату та час слухання справи, колегія суддів порадившись на місці, за відсутності заперечень з боку осіб, що беруть участь у справі, вирішила за можливе розгляну справу за відсутності відповідача.

Вислухавши правову позицію учасників судового процесу, доводи адміністративного позову та заперечення на нього, дослідивши матеріали справи, надавши правову оцінку доказам по справі, суд приходить до висновку про необхідність задоволення адміністративного позову Нікопольської районної державної адміністрації Дніпропетровської області з огляду на наступне.

Судом встановлено та матеріалами справі підтверджено, що на підставі свідоцтва про право власності на земельну ділянку Серії НОМЕР_2 від 06 вересня 2007 року у власності громадянки ОСОБА_4 знаходиться земельна ділянка площею 2,49 га, кадастровий номер НОМЕР_1, цільове призначення - для ведення товарного сільськогосподарського виробництва, категорія - землі сільськогосподарського призначення, що знаходиться на території Покровської сільськогосподарської ради Нікопольського району Дніпропетровської області.

У зв'язку з тим, що вказана земельна ділянка знаходиться в межах запланованого розширення Олександрівського кар'єру з видобування корисних копалин загальнодержавного значення (марганцевої руди) ПАТ «ОГЗК» звернулось до Нікопольської районної державної адміністрації Дніпропетровської області з метою врегулювання питання щодо відчуження земельної ділянки відповідача.

Нікопольською районною державною адміністрацією Дніпропетровської області було прийнято Розпорядження №Р-157/0/321-14 від 23.04.2014 року «Про початок процедури відчуження шляхом викупу земельних ділянок, які перебувають у власності фізичних осіб, для суспільних потреб та затвердження відповідних попередніх заходів» та Розпорядження №Р-524/0/321-14 від 08.08.2014 року «Про відчуження шляхом викупу земельної ділянки громадянки ОСОБА_4 площею 2,49 га для суспільних потреб».

У відповідності до Розпорядження №Р-524/0/321-14 від 08.08.2014 земельна ділянка, яка перебуває у приватній власності гр.. ОСОБА_4 та розташована за межами населених пунктів на території Покровської сільської ради Нікопольського району Дніпропетровської області, в р.омуоному законом порядку підлягає викупу або примусовому відчуженню для суспільних потреб чи з мотивів суспільної необхідності з подальшим наданням цієї земельної ділянки в оренду ПАТ «ОЗК» із зміною її цільового призначення для розміщення та експлуатації основних, підсобних і допоміжних будівель та споруд, що пов'язані з користуванням надрами.

Згідно вказаного Розпорядження викупна ціна земельної ділянки відповідача визначена у розмірі 43 904,11 грн., що визначена на підставі звіту про експертну оцінку землі, витрати зі сплати відповідачу покупної ціни покладено на ПАТ «ОЗК».

Нікопольською районною державною адміністрацією було направлено на адресу відповідача письмове повідомлення №185 від 11.08.2014 року про прийняття рішення про викуп земельної ділянки відповідача із додаванням плану земельної ділянки, що підлягає викупу, і посвідчену належним чином копію Розпорядження про її викуп. Вказані документи отримано відповідачем 18.08.2014 року, що підтверджено повідомленням про поштове відправлення (а.с.14 - зворотній бік)

Однак, всупереч вимогам ч. 1 ст. 11 Закону України «Про відчуження земельних ділянок, інших об'єктів нерухомого майна, що на них розміщені, які перебувають у приватній власності, для суспільних потреб чи з мотивів суспільної необхідності» відповідач не надав Нікопольській районній державній адміністрації Дніпропетровської області згоди на проведення переговорів щодо умов викупу.

Відсутність добровільної згоди ОСОБА_4 на викуп земельної ділянки для суспільних потреб стала підставою для звернення Нікопольської районної державної адміністрації Дніпропетровської області до суду з даним адміністративним позовом про примусове відчуження в порядку визначеному ч. 1 ст. 15 Закону України «Про примусове відчуження земельних ділянок, які перебувають у приватній власності, для суспільних потреб чи з мотивів суспільної необхідності» земельної ділянки відповідача.

Надаючи правову оцінку спірним відносинам з приводу можливості здійснення примусового відчуження земельної ділянки ОСОБА_4 з мотивів суспільної необхідності, суд виходив з наступного.

У відповідності до ч. 1 ст. 7 Закону України «Про примусове відчуження земельних ділянок, інших об'єктів нерухомого майна, що на них розміщені, які перебувають у приватній власності, для суспільних потреб та з мотивів суспільної необхідності» (далі закон №1599-VI), органи виконавчої влади та органи місцевого самоврядування відповідно до своїх повноважень та в порядку, визначених цим Законом, мають право викупу земельних ділянок, інших об'єктів нерухомого майна, що на них розміщені, які перебувають у власності фізичних або юридичних осіб, для таких суспільних потреб.

Згідно з ч. 3 ст. 4 Закону №1599-VI, викуп земельних ділянок для суспільних потреб, інших об'єктів нерухомого майна, що на них розміщені, які перебувають у власності фізичних або юридичних осіб, може здійснюватися за умови відшкодування їх вартості відповідно до закону.

За приписами ч. 4 ст. 4 Закону №1599-VI, викуп земельних ділянок для суспільних потреб, примусове відчуження земельних ділянок з мотивів суспільної необхідності здійснюються як виняток з дотриманням вимог екологічної безпеки, із забезпеченням подальшого раціонального використання земельних ділянок, у разі якщо об'єкти, визначені у статтях 8 і 9 цього Закону, можна розмістити виключно на земельних ділянках, що відчужуються, або якщо розміщення таких об'єктів на інших земельних ділянках безпосередньо завдасть значних матеріальних збитків або спричинить негативні екологічні наслідки відповідній територіальній громаді, суспільству або державі в цілому.

Згідно із ч. 1 ст. 6 Закону №1599-VI, заходи щодо відчуження земельних ділянок, інших об'єктів нерухомого майна, що на них розміщені, які перебувають у власності фізичних або юридичних осіб, для суспільних потреб чи з мотивів суспільної необхідності здійснюються за рахунок коштів відповідних бюджетів та коштів юридичних осіб, що ініціювали відчуження земельної ділянки, інших об'єктів нерухомого майна для суспільних потреб.

Відповідно до ч.1 ст. 8 Закону №1599-VI, органи виконавчої влади відповідно до своїх повноважень та в порядку, визначених цим Законом, приймають рішення про викуп земельних ділянок, інших об'єктів нерухомого майна, що на них розміщені (крім об'єктів, викуп яких віднесено до повноважень органів місцевого самоврядування), для таких суспільних потреб, зокрема, з метою розміщення та обслуговування об'єктів, пов'язаних із видобуванням корисних копалин;

Також, згідно із ч. 1 ст. 15 Закону №1599-VI, у разі неотримання згоди власника земельної ділянки, інших об'єктів нерухомого майна, що на ній розміщені, з викупом цих об'єктів для суспільних потреб зазначені об'єкти можуть бути примусово відчужені у державну чи комунальну власність лише як виняток з мотивів суспільної необхідності і виключно під розміщення об'єктів, пов'язаних з видобуванням корисних копалин загальнодержавного значення.

У відповідності до ч. 1, 2 ст. 16 Закону №1599-VI, орган виконавчої влади чи орган місцевого самоврядування, що прийняв рішення про відчуження земельної ділянки, у разі недосягнення згоди з власником земельної ділянки, інших об'єктів нерухомого майна, що на ній розміщені, щодо їх викупу для суспільних потреб відповідно до розділу II цього Закону звертається до адміністративного суду із позовом про примусове відчуження зазначених об'єктів. Вимога про примусове відчуження земельної ділянки, інших об'єктів нерухомого майна, що на ній розміщені, підлягає задоволенню, у разі якщо позивач доведе, що будівництво, капітальний ремонт, реконструкція об'єктів, під розміщення яких відчужується відповідне майно, є неможливим без припинення права власності на таке майно попереднього власника.

Аналіз зазначених норм права в своїй сукупності свідчить про те, що визначальною підставою для примусового відчуження земельної ділянки, що знаходить в приватній власності з мотивів суспільної необхідності є фактичне доведення органом місцевого самоврядування неможливості проведення подальшого видобування корисних копалин, або інших суспільно потрібних дій без припинення права власності на земельну ділянку відповідача.

Встановлені обставини справи свідчать, що Публічне акціонерне товариство «Орджонікідзевський гірничо-збагачувальний комбінат» здійснює діяльність з видобутку корисних копалин загальнодержавного значення (марганцевої руди) західної частини Нікопольського марганцевого родовища на території Нікопольського марганцевого родовища на території Нікопольського району Дніпропетровської області на підставі Спеціального дозволу на користування надрами №597 від 06.08.1996 року.

Згідно до Постанови Кабінету Міністрів України від 12 грудня 1994 року №827 марганцева руда, яку видобуває підприємство, входить до переліку корисних копалин загальнодержавного значення.

У відповідності до Постанови Кабінету Міністрів України від 23.12.2004 року №1723 ПАТ «ОГЗК» включено до переліку підприємств, які мають стратегічне значення для економіки та безпеки України.

Так, земельна ділянка відповідача знаходиться в межах гірничого відводу, наданого ПАТ «ГЗК» згідно Акту про надання гірничого відводу, р.омуо Державною службою гірничого нагляду та промислової безпеки України 26 грудня 2011 року за №1921. Згідно вказаного акту, у межах гірничого відводу підлягають використанню поклади марганцевих руд.

В судовому засіданні судом було досліджено карту місцевості, в якій розташована земельна ділянка відповідача, вислухано пояснення сторін по цьому питанню, та встановлено, що по фронту робіт кар'єрів з видобування корисних копалин, в межах гірничого відводу ПАТ «ОЗК», знаходяться земельні ділянки приватної власності сільськогосподарського призначення, в тому числі й ділянка відповідача, без викупу яких, розширення кар'єрів з видобування корисних копалин та подальша робота підприємства не є можлива.

Отже, діяльність ПАТ «ОЗК» - підприємства, що має стратегічне значення неможливе без припинення права власності гр. ОСОБА_4 на земельну ділянку сільськогосподарського призначення, розміром 2,49 га.

Також, суд приймає до уваги те, що позивачем дотримано процедуру забезпечення відчуження земельної ділянки гр.. ОСОБА_4 для суспільних потреб в досудовому порядку, а саме прийнято відповідні розпорядження, які не було оскаржено відповідачем у судовому порядку, повідомлено її про час та місце розгляду питання щодо викупу земельної ділянки, повідомлено про можливість здійснення викупу землі за ціною, визначеною звітом про оцінку нерухомого майна, що відповідає вимогам чинного законодавства. Вказане підтверджено доказами, що містяться в матеріалах справи, про які вказано судом вище.

Також, суд звертає увагу, що саме відмова ОСОБА_4 в наданні згоди позивачу на проведення переговорів щодо викупу земельної ділянки, яка належить відповідачу на праві приватної власності стала підставою для звернення до суду з даним адміністративним позовом, в зв'язку з чим, суд вважає, що відповідачем проведено всі визначені законом дії з приводу забезпечення реалізації земельної ділянки у відповідності до Закону та права відповідача в цій частині не порушені.

З огляду на зазначене, суд приходить до висновку, що позивачем доведено суспільну необхідність та мотиви суспільної потреби у примусовому відчуженні земельної ділянки ОСОБА_4 для проведення ПАТ «ОГЗК» подальшого видобування марганцевої руди, що має стратегічне значення до держави, а також дотримано визначену Законом процедуру підготовки та здійснення такого відчуження. Вказане є достатньою підставою для задоволення вимоги Нікопольської районної державної адміністрації Дніпропетровської області примусово відчужити земельну ділянку, площею 2.49 га, що належить на праві приватної власності ОСОБА_4.

Керуючись ч. 3 ст. 160, ст. 122, ч.1 ст. 158, ст. 162, 183-1 суд, -

п о с т а н о в и в :

Позовні вимоги Нікопольської районної державної адміністрації Дніпропетровської області - задовольнити.

Примусово відчужити, з мотивів суспільної необхідності, у державну власність об'єкт нерухомого майна - земельну ділянку, площею 2.49 га, що належить на праві приватної вланості ОСОБА_4 на підставі державного акту на право власності на земельну ділянку Серія НОМЕР_2 від 06 вересня 2007 року, знаходиться на території Покровської сільської ради Нікопольського району Дніпропетровської області, кадастровий номер НОМЕР_1, цільове призначення: ведення товарного сільськогосподарського виробництва, категорія: землі сільськогосподарського призначення, за ціною 43 904.11 (сорок три тисячі дев'ятсот чотири) гривень 11 копійок шляхом перерахування публічним акціонерним товариством «Орджонікідзевський гірничо-збагачувальний комбінат» грошових коштів на користь ОСОБА_4 на депозитний рахунок нотаріуса відповідного нотаріального округу.

Зобов'язати ОСОБА_4 звільнити об'єкт нерухомості - земельну ділянку площею 2.49 га, яка розташована на території Покровської сільської ради Нікопольського району Дніпропетровської області, кадастровий номер НОМЕР_1 протягом 5 (п'яти) днів з дня набрання законної сили постановою суду.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо вона не була подана у встановлені строки. У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті апеляційного провадження або набрання законної сили рішенням за наслідками апеляційного провадження.

Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку до Вищого адміністративного суду України через Дніпропетровський апеляційний адміністративний суд шляхом подачі в 10 денний строк з дня її проголошення, а в разі складення постанови у повному обсязі відповідно до статті 160 Кодексу адміністративного судочинства України, або прийняття постанови у письмовому провадженні - з дня отримання копії постанови, апеляційної скарги, з подачею її копії відповідно до кількості осіб, які беруть участь у справі.

Копія апеляційної скарги одночасно надсилається особою, яка її подає, до Вищого адміністративного суду України, як суду апеляційної інстанції.

Головуючий: О.О. Круговий

Суддя: Ю.М. Дадим

Суддя: І.Ю. Богданенко