Справа № 872/13056/13
Суддя: Іванов С.М.
Дата ухвалення: 2015-04-22 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
П О С Т А Н О В А

і м е н е м У к р а ї н и

22 квітня 2015 рокусправа № 804/5541/13-а

Дніпропетровський апеляційний адміністративний суд у складі колегії суддів: головуючого судді: Іванова С.М.

суддів: Чабаненко С.В. Шлай А.В.

за участю секретаря судового засідання: Горшкова В.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу Публічного акціонерного товариства "ДТЕК Павлоградвугілля" на постанову Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 18 червня 2013 року у справі за адміністративним позовом Публічного акціонерного товариства "ДТЕК Павлоградвугілля" до управління Пенсійного фонду України в м. Павлограді та Павлоградському районі Дніпропетровської області про скасування рішення,-

ВСТАНОВИВ:

Публічне акціонерне товариство "ДТЕК Павлоградвугілля" звернулось з адміністративним позовом до управління Пенсійного фонду України в м. Павлограді та Павлоградському районі Дніпропетровської області, в якому просило скасувати рішення № 14 від 23.01.2013 року про застосування фінансових санкцій.

Постановою Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 18 червня 2013 року в задоволенні адміністративного позову - відмовлено.

Не погоджуючись з прийнятим у справі судовим рішенням, у поданій апеляційній скарзі позивач, вказує на невідповідність висновків суду обставинам справи, порушення норм матеріального та процесуального права, що призвело до неправильного вирішення справи.

Представник позивача в судовому засіданні вимоги апеляційної скарги підтримав в повному обсязі, просив останню задовольнити на підставах, що в ній зазначені та скасувати рішення суду першої інстанції і прийняти нове - про задоволення позову.

Представник відповідача в судове засідання не з'явився, про дату, час та місце розгляду справи повідомлений належним чином, що у відповідності до ч. 4 ст. 196 КАС України не перешкоджає розгляду справи за відсутністю останнього.

Заслухавши представника позивача, перевіривши матеріали справи, оцінивши доводи апеляційної скарги та правильність застосування судом першої інстанції норм матеріального та процесуального права в межах доводів останньої, колегія суддів дійшла висновку, що апеляційна скарга підлягає задоволенню виходячи з наступного.

Судом першої інстанції встановлено, що ПАТ "ДТЕК Павлоградвугілля" перебуває на обліку в УПФУ в м.Павлограді та Павлоградському районі Дніпропетровської області як платник внесків на загальнообов'язкове державне пенсійне страхування.

11.12.2012 року позивачем було надіслано до УПФУ в м. Павлоград та Павлоградському районі Дніпропетровської області пояснювальну записку разом з початковою відомістю про застраховану особу ОСОБА_1, за 2005 рік.

18.12.2012 року відповідачем складено Акт № 502 про виявлення факту порушення законодавства з питань неподання, несвоєчасного подання відомостей, що використовуються

у системі персоніфікованого обліку, до територіальних органів Пенсійного фонду України, яким встановлено, що ПАТ "ДТЕК Павлоградвугілля" ВСП "Шахта "Самарська" () несвоєчасно надало відомості, що використовуються в системі персоніфікованого обліку за 2005 рік на ОСОБА_1, строк подачі до 01.04.2006 року, відомість надано 18.12.2012 року, чим порушено п. 4 ч. 2 ст. 17, ч. 6 ст. 21 Закону України "Про загальнообов'язкове державне пенсійне страхування", п. 9.3.5 Інструкції про порядок обчислення і сплати страхувальниками та застрахованими особами внесків на загальнообов'язкове державне пенсійне страхування до Пенсійного фонду України та п.1.3 Порядку формування та подання органами Пенсійного фонду України відомостей про застраховану особу, що використовуються в системі загальнообов'язкового державного пенсійного страхування, затвердженого Постановою правління ПФУ № 7-6 від 10.08.2004 року.

На підставі Акту № 502 УПФУ в м. Павлограді та Павлоградському районі Дніпропетровської області винесено рішення № 14 від 23.01.2013 року про застосування штрафних санкцій за неподання, несвоєчасне подання, подання не встановленою формою звітності до органів Пенсійного фонду України, яким до ПАТ "ДТЕК Павлоградвугілля" застосовані фінансові санкції у розмірі 525,15 грн.

Надаючи правову оцінку рішенню суду першої інстанції, колегія суддів апеляційного суду, виходить з того, що останній задовольняючи позовні вимоги не врахував, що пунктом 5 частини дев'ятої статті 106 Закону України «Про загальнообов'язкове державне пенсійне страхування» в редакції, яка діяла до 01.01.2011 року, було передбачено застосування виконавчими органами ПФУ до страховиків за неподання, несвоєчасне подання, подання не за встановленою формою або подання недостовірних відомостей, що використовуються в системі персоніфікованого обліку та іншої звітності, передбаченої законодавством, до територіальних органів ПФУ, фінансових санкцій, а саме накладення штрафу у встановленому розмірі.

Із набранням чинності з 01.01.2011 року Законом України «Про збір та облік єдиного внеску на загальнообов'язкове державне соціальне страхування» наведена вище норма матеріального права із Закону України «Про загальнообов'язкове державне пенсійне страхування» була виключена.

У той же час згідно з абзацом п'ятим пункту 7 Прикінцевих та перехідних положень Закону України «Про збір та облік єдиного внеску на загальнообов'язкове державне соціальне страхування» стягнення заборгованості зі сплати страхових внесків за діючими видами загальнообов'язкового державного соціального страхування та сум штрафних санкцій, нарахованих та/або не сплачених у період до 01.01.2011 року, в тому числі страхових внесків, строк сплати яких на 01.01.2011 року не настав, здійснюється фондами загальнообов'язкового державного соціального страхування відповідно до законодавства, що діяло на момент виникнення такої заборгованості або застосування штрафних санкцій. Погашення заборгованості з використанням коштів, що надходять у рахунок сплати єдиного внеску, забороняється.

Абзацом шостим цього ж пункту встановлено, що на період до повного стягнення заборгованості зі сплати страхових внесків за діючими видами загальнообов'язкового державного соціального страхування та сум штрафних санкцій, нарахованих та/або не сплачених у період до 01.01.2011 року, в тому числі нарахованих внесків, строк сплати яких на 01.01.2011 року не настав, та відповідних штрафних санкцій за фондами загальнообов'язкового державного соціального страхування зберігаються повноваження щодо контролю за правильністю нарахування, своєчасністю сплати страхових внесків, застосування фінансових санкцій, якими вони були наділені до набрання чинності цим Законом.

Наведене правило щодо збереження порядку стягнення та контрольних функцій фондів загальнообов'язкового державного соціального страхування, передбачених законодавством, чинним до 01.01.2011 року, поширюється лише на заборгованість зі сплати страхових внесків та сум штрафних санкцій, які були нараховані та/або не сплачені до зазначеної дати. Питання ж відповідальності страховиків, не пов'язані із такою заборгованістю, знаходяться поза межами регулювання, зокрема, Закону України «Про загальнообов'язкове державне пенсійне страхування» та абзаців п'ятого, шостого пункту 7 Прикінцевих та перехідних положень Закону України «Про збір та облік єдиного внеску на загальнообов'язкове державне соціальне страхування».

Зазначена правова позиція висловлена в постановах Верховного Суду України від 04 червня 2013 року у справі № 21-170а13, від 04 лютого 2014 року у справі № 21-458а13.

Відповідно до положень ст. 202 КАС України підставами для скасування постанови або ухвали суду першої інстанції та ухвалення нового рішення, зокрема, є неповне з'ясування судом обставин, що мають значення для справи, порушення норм матеріального або процесуального права, що призвело до неправильного вирішення справи або питання.

З огляду на зазначене, та враховуючи те, що судом першої інстанції було допущено порушення норм матеріального та процесуального права, що призвело до неправильного вирішення справи, постанова суду першої інстанції підлягає скасуванню з прийняттям нового рішення про задоволення позовних вимог.

Керуючись ст. ст. 161, 195, 198, 202, 207 КАС України, суд,-

ПОСТАНОВИВ:

Апеляційну скаргу Публічного акціонерного товариства "ДТЕК Павлоградвугілля" - задовольнити.

Постанову Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 18 червня 2013 року у справі за адміністративним позовом Публічного акціонерного товариства "ДТЕК Павлоградвугілля" до управління Пенсійного фонду України м. Павлограді та Павлоградському районі Дніпропетровської області про скасування рішення - скасувати та прийняти нову, якою адміністративний позов задовольнити повністю.

Визнати протиправним та скасувати рішення управління Пенсійного фонду України в м. Павлограді та Павлоградському районі Дніпропетровської області від 23.01.2013 року № 14.

Постанова суду набирає законної сили з моменту проголошення та може бути оскаржена в касаційному порядку до Вищого адміністративного суду України протягом 20 днів відповідно до ст. 212 та ч. 5 ст. 254 КАС України.

Головуючий: С.М. Іванов

Суддя: С.В. Чабаненко

Суддя: А.В. Шлай