Справа № 804/4918/14
Суддя: Прокопчук Т.С.
Дата ухвалення: 2015-05-12 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

і м е н е м У к р а ї н и

12 травня 2015 рокусправа № 804/4918/14

Дніпропетровський апеляційний адміністративний суд у складі колегії суддів: головуючого судді: Прокопчук Т.С.

суддів: Божко Л.А. Лукманової О.М.

за участю секретаря судового засідання: Губар Т.А.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу Національної комісії, що здійснює державне регулювання у сфері ринків фінансових послуг

на постанову Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 13 травня 2014 року по справі

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Керуючий адміністратор пенсійних фондів «Паритет» до Національної комісії, що здійснює державне регулювання у сфері ринків фінансових послуг про скасування рішення та визнання неправомірними дій,-

ВСТАНОВИВ:

Позивач Товариство з обмеженою відповідальністю «Керуючий адміністратор пенсійних фондів «Паритет» (далі - ТОВ «КАПФ «Паритет») звернулося до суду з позовом до відповідача Національної комісії, що здійснює державне регулювання у сфері ринків фінансових послуг (далі - Національної комісії фінпослуг), в якому з урахуванням уточнень, просить визнати неправомірними дії та скасувати винесену відповідачем постанову №158/14/4-НПЗ від 06.11.2013 року про застосування до ТОВ «КАПФ «Паритет» штрафної санкції за правопорушення у розмірі 34 000 грн., вчинені на ринках фінансових послуг; визнати неправомірними дії відповідача щодо прийняття розпорядження від 12.12.2013 року №4545 про залишення оскаржуваного рішення без змін.

Постановою Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 13.05. 2014 року позов задоволено частково, визнані протиправними дії відповідача щодо винесення оскаржуваної постанови, визнана неправомірною та скасована постанова №158/14/4-НПЗ від 06.11.2013 року про застосування до ТОВ «КАПФ «Паритет» штрафної санкції за правопорушення, вчинені на ринках фінансових послуг, в іншій частині позову відмовлено.

Не погодившись з постановою суду першої інстанції, відповідачем Національною комісією фінпослуг подано апеляційну скаргу, в якій апелянт просить постанову скасувати та прийняти нову постанову, якою у задоволенні позовних вимог відмовити.

В судове засідання апеляційного суду сторони не з'явилися, про день розгляду справи повідомлені належним чином, у зв'язку з чим фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу відповідно ст.41 КАС України не здійснювалося.

Перевіривши матеріали справи, законність і обґрунтованість постанови суду в межах доводів апеляційної скарги і заявлених позовних вимог, а також правильність застосування судом норм матеріального права та правової оцінки обставин у справі, суд приходить до висновку, що апеляційна скарга не підлягає задоволенню з наступних підстав.

Судом першої інстанції встановлено та матеріалами справи підтверджено, що відповідачем проведено перевірку дотримання ТОВ «КАПФ «Паритет» вимог законодавства про фінансові послуги, за результатами перевірки складено акт № 158/14/4-1 від 17.10.2013 року, в якому зазначено порушення позивачем п. 6.2 Положення про внесення до Державного реєстру фінансових установ інформації про адміністраторів недержавних пенсійних фондів, затвердженого розпорядженням Держфінпослуг від 22.02.2005 р. № 3617 , а саме: своєчасно не подано до Національної комісії фінпослуг реєстраційну карту з внесеними до неї відповідними змінами разом із документами,що підтверджують зазначені зміни щодо керівників ТОВ «КАПФ «Паритет»;

п. 4 розділу 10 Положення про державний реєстр фінансових установ, затвердженого розпорядженням Національної комісії фінпослуг від 28.08.2003 року № 41; оскільки позивач не повідомив Національну комісію фінпослуг про застосовані відповідачем розпорядження про усунення порушень законодавства про цінні папери № 215-ЦА-Д1-КУ від 26.07.2012 року, № 150-ЦА-Д1-КУ.від 13.06.2012 року;

п. 5.9 розділу 5 Положення про застосування Національною комісією, що здійснює державне регулювання у сфері ринків фінансових послуг, заходів впливу за порушення законодавства про фінансові послуги, затверджене розпорядженням Національної комісії фінпослуг від 20.11.2012 року № 2319, оскільки позивач не виконав вимоги Розпорядження про усунення порушень законодавства №114/42/2 від 16.05.2011 року в частині п.3.

На підставі акту перевірки відповідачем винесено постанову № 158/14/4-НПЗ від 06.11.2013 року про застосування до позивача штрафної санкції у розмірі 34 000 грн. за правопорушення, вчинені на ринках фінансових послуг.

Оскаржена позивачем постанова залишена без змін розпорядженням відповідача № 4545 від 12.12.2013 року.

Вищезазначені дії Національної комісії фінпослуг щодо винесення постанови і розпорядження, та зазначені документи оскаржені позивачем в судовому порядку.

Відповідно до п. 6.2 Положення про внесення до Державного реєстру фінансових установ інформації про адміністраторів недержавних пенсійних фондів, затвердженого розпорядженням Національної комісії фінпослуг № 3617 від 22.02.2005 року, у разі виникнення змін у реєстраційній картці, протягом п'ятнадцяти робочих днів після виникнення таких змін, заявник подає також повністю заповнену реєстраційну картку з унесеними до неї відповідними змінами разом із документами, що підтверджують зазначені зміни.

Судом першої інстанції встановлено, що позивач починаючи з 17.02.2012 року подавав відповідачу реєстраційну картку для зміни інформації в Державному реєстрі фінансових установ стосовно звільнення ОСОБА_3 з посади директора та призначення ОСОБА_4 на посаду в.о. директора ТОВ «КАПФ «Паритет» (протокол загальних зборів учасників Товариства від 03.02.2012 року № 36, наказ від 03.02.2012 року № 88-к) , що підтверджено листами № П-00-12/17/01 від 17.02.2012 року, № П-00-12/38 від 27.03.2012 року, № П-00-12/87 від 24.05.2012 року, реєстраційна карта поверталася відповідачем для доопрацювання через наявність недоліків в її заповненні, остаточно прийнята та зареєстрована Національною комісією фінпослуг в травні 2012 року.

Викладене свідчить, що позивачем дотримано вимоги п. 6.2 Положення та своєчасно подано до Національної комісії фінпослуг повідомлення про зміну інформації щодо керівників ТОВ «КАПФ «Паритет», яка підлягала внесенню до Державного реєстру фінансових установ.

За змістом п. 4 розділу 10 Положення про державний реєстр фінансових установ, фінансова установа зобов'язана протягом 15 робочих днів після застосування санкцій іншими органами державної влади письмово повідомити Національну комісію фінпослуг та надати відповідні документи.

Із матеріалів справи вбачається, що Національною комісією фінпослуг раніше щодо позивача прийняті Розпорядження про усунення порушень законодавства про цінні папери № 215-ЦА-Д1-КУ від 26.07.2012 року, яким зобов'язано позивача подати електронну форму адміністративних даних про управління активами ВПФ «ПриватФонд» за 1 квартал 2012 року, та Розпорядження № 150-ЦА-Д1-КУ.від 13.06.2012 року, яким зобов'язано позивача надати довідку про склад,структуру та вартість активів ВПФ «ПриватФонд», про що письмово поінформувати уповноважену особу Комісії.

Суд першої інстанції дійшов вірного висновку, що розпорядження не є рішенням про застосування санкцій у розумінні Закону України "Про державне регулювання ринку цінних паперів в Україні", приписами ст.11,12 якого передбачена відповідальність юридичних осіб за правопорушення на ринку цінних паперів у вигляді фінансових санкцій, а також зупинення або анулювання ліцензії на право провадження професійної діяльності на фондовому ринку, та відповідний порядок застосування санкцій, що оформляються постановою згідно Правил розгляду справ про порушення вимог законодавства на ринку цінних паперів та застосування санкцій, затверджених Рішенням Державної комісії з цінних паперів та фондового ринку № 2272 від 11.12.2007 року, а тому відсутнє порушення позивачем п. 4 розділу 10 Положення про державний реєстр фінансових установ.

Приписами п. 5.9 розділу 5 Положення про застосування Національною комісією, що здійснює державне регулювання у сфері ринків фінансових послуг, заходів впливу за порушення законодавства про фінансові послуги , затвердженого розпорядженням Національної комісії фінпослуг № 2319 від 20.11.2012 року, визначено, що у разі невиконання особами рішень про застосування заходів впливу, Національна комісія фінпослуг вживає заходів щодо виконання рішень у порядку, визначеному законодавством.

Матеріали справи свідчать, що позивачем усунені порушення законодавства, які зазначені в Розпорядженні відповідача № 114/42/2 від 16.05.2011 року, про що відповідача повідомлено листом за № П-00-11/82 від 31.05.2011 року з наданням копій підтверджуючих документів відображення на пенсійному рахунку учасників Фонду кількості одиниць пенсійних внесків, що спростовує висновки Національної комісії фінпослуг щодо невиконання позивачем вищезазначеного Розпорядження.

Оскільки висновки відповідача щодо порушення позивачем положень чинного законодавства України у сфері надання фінансових послуг не підтверджені фактичними обставинами справи, є вірним висновок суду першої інстанції про відсутність підстав для застосування до позивача штрафних санкцій у розмірі 34 000 грн. за правопорушення, вчинені на ринках фінансових послуг за постановою № 158/14/4-НПЗ від 06.11.2013 року, та неправомірність дій позивача щодо винесення оскаржуваної постанови.

Суд першої інстанції з урахуванням положень ч.2 ст.11 КАС України правомірно вийшов за межі позовних вимог з метою повного захисту інтересів позивача, визнав неправомірною та скасував оскаржувану Постанову № 158/14/4-НПЗ від 06.11.2013 року.

Прийняття розпорядження № 4545 від 12.12.2013 року про залишення оскаржуваної постанови № 158/14/4-НПЗ від 06.11.2013 року без змін, здійснено відповідачем в межах повноважень, передбачених Положенням про застосування Національною комісією, що здійснює державне регулювання у сфері ринків фінансових послуг, заходів впливу за порушення законодавства про фінансові послуги, затвердженого Розпорядженням Національної комісії фін послуг № 2319 від 20.11.2012 року, а тому суд першої інстанції дійшов вірного висновку про відсутність підстав для задоволення позову в частині визнання неправомірними дій відповідача щодо прийняття спірного розпорядження.

Доводами апеляційної скарги висновки суду першої інстанції не спростовуються.

За таких обставин суд апеляційної інстанції вважає, що судом першої інстанції в достатньому обсязі з'ясовано обставини справи та ухвалене рішення з додержанням норм матеріального і процесуального права і підстави для його скасування відсутні.

Керуючись п.1 ч.1 ст.198, ст.ст.200, 205, 206 КАС України, суд,-

УХВАЛИВ:

Апеляційну скаргу Національної комісії, що здійснює державне регулювання у сфері ринків фінансових послуг - залишити без задоволення.

Постанову Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 13 травня 2014 року - залишити без змін.

Ухвала суду апеляційної інстанції набирає законної сили з моменту постановлення та може бути оскаржена в касаційному порядку до Вищого адміністративного суду України протягом двадцяти днів з дня набрання чинності.

Головуючий: Т.С. Прокопчук

Суддя: Л.А. Божко

Суддя: О.М. Лукманова