Справа № 826/9050/14
Суддя: Романчук О.М
Дата ухвалення: 2015-05-26 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
Справа: № 826/9050/14 Головуючий у 1-й інстанції: Келеберда В.І. Суддя-доповідач: Романчук О.М
У Х В А Л А

Іменем України

26 травня 2015 року м. Київ

Київський апеляційний адміністративний суд у складі колегії суддів:

Головуючого: Романчук О.М.,

Суддів: Глущенко Я.Б.,

Шелест С.Б.,

при секретарі Артюхіній М.А.,

розглянувши в судовому засіданні в місті Києві апеляційні скарги Національної комісії, що здійснює державне регулювання у сфері енергетики, Публічного акціонерного товариства «Національна акціонерна компанія «Нафтогаз України», Прокуратури міста Києва на постанову Окружного адміністративного суду міста Києва від 10 квітня 2015 року у справі за адміністративним позовом Публічного акціонерного товариства «Укрнафта» до Національної комісії, що здійснює державне регулювання у сфері енергетики, за участю третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору Публічного акціонерного товариства «Національна акціонерна компанія «Нафтогаз України», Міністерства енергетики та вугільної промисловості України за участю Прокуратури міста Києва про визнання протиправним та скасування постанов, -

В С Т А Н О В И В :

Публічне акціонерне товариство «Укрнафта» звернулося до суду з позовом до Національної комісії, що здійснює державне регулювання у сфері енергетики (далі - НКРЕ, відповідач) про визнання протиправною та скасування постанову № 1853 від 30.12.2013 року.

Ухвалою суду від 27.06.2014 року до участі у справі залучено в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору - Публічне акціонерне товариство «Національна акціонерна компанія «Нафтогаз України».

Протокольною Ухвалою суду від 31.07.2014 року залучено в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору - Міністерство енергетики та вугільної промисловості України.

Також 31.07.2014 року Прокуратурою міста Києва подано повідомлення про вступ у справу.

Постановою Окружного адміністративного суду міста Києва від 10 квітня 2015 року адміністративний позов задоволено.

Не погоджуючись з зазначеним судовим рішенням, відповідач Національна комісія, що здійснює державне регулювання у сфері енергетики, подала апеляційну скаргу в якій просить скасувати постанову суду першої інстанції та прийняти нову про відмову в задоволені адміністративного позову.

Не погоджуючись з зазначеним судовим рішенням, третя особа Публічне акціонерне товариство «Національна акціонерна компанія «Нафтогаз України», подала апеляційну скаргу в якій просить скасувати постанову суду першої інстанції та прийняти нову про відмову в задоволені адміністративного позову.

Заслухавши суддю-доповідача, перевіривши матеріали справи, доводи апеляційних скарг, колегія суддів вважає необхідним апеляційні скарги залишити без задоволення, виходячи з наступного.

Згідно з п. 1 ч. 1 ст. 199, ст. 200 КАС України, суд апеляційної інстанції залишає скаргу без задоволення, а ухвалу суду - без змін, якщо визнає, що суд першої інстанції правильно встановив обставини справи та ухвалив судове рішення з додержанням норм матеріального і процесуального права.

Як вбачається з матеріалів справи Постановою НКРЕ «Про встановлення ціни на товарний природний газ власного видобутку для ПАТ «Укрнафта» встановлено ціну на товарний природний газ ПАТ «Укрнафта» у розмірі 562,50 грн. за 1000 куб. м., яка є значно нижчою за економічно обґрунтований розмір ціни на товарний природний газ позивача.

Публічне акціонерне товариство «Укрнафта» вважає, що прийнята Постанова порушує права та законні інтереси позивача, а тому звернулось до суду з вказаними вимогами.

Задовольняючи адміністративний позов, суд першої інстанції виходив з того, що відповідачем здійснено розрахунок та затверджено ціну на природний газ на підставі нечинного нормативно-правового акту.

Крім того, врахувавши висновок експертизи, суд першої інстанції дійшов висновку, що НКРЕ при прийнятті оскаржуваної постанови безпідставно встановлено ціну на товарний природний газ ПАТ «Укрнафта» у розмірі, нижчому від розміру повної собівартості товарного природного газу, без повного врахування складових елементів ціни.

Колегія суддів повністю погоджується з вказаним висновком суду першої інстанції з огляду на наступне.

Відповідно до ст.ст.4, 10 Закону України «Про засади функціонування ринку природного газу» НКРЕ розроблено та затверджено постанову від 13.09.2012 року № 1177 «Про затвердження Порядку формування, розрахунку та встановлення цін на природний газ для суб'єктів господарювання, що здійснюють його видобуток».

Порядком визначався механізм формування, розрахунку та встановлення цін на природний газ для суб'єктів господарювання, що здійснюють його видобуток.

На підставі ст.10 Закону України «Про засади функціонування ринку природного газу» та Порядку НКРЕ прийнято постанову «Про встановлення ціни на товарний природний газ власного видобутку для ПАТ «Укрнафта» від 30.12.2013 року № 1853, яка і оскаржується позивачем.

Так, оскаржуваною постановою встановлено ціну на товарний природний газ ПАТ «Укрнафта» у розмірі 562,50 грн. за 1000 куб.м.

Як вже зазначалось, при прийнятті оскаржуваної Постанови, НКРЕ керувалась положеннями ст. 10 Закону України «Про засади функціонування ринку природного газу», Указом Президента України від 23.11.2011 року № 1059 «Про Національну комісію, що здійснює державне регулювання у сфері енергетики» та Порядком формування, розрахунку та встановлення цін на природний газ для суб'єктів господарювання, що здійснюють його видобуток № 1177.

Разом з цим, постановою Київського апеляційного адміністративного суду від 26.11.2014 року у справі № 826/6130/13-а за позовом ПАТ «Укрнафта» до Національної комісії, що здійснює державне регулювання у сфері енергетики за участю третьої особи: Міністерства енергетики та вугільної промисловості про визнання незаконною та нечинною постанову № 1177 від 13.09.2012 року задоволено апеляційну скаргу ПАТ «Укрнафта» та визнано незаконною та нечинною з дня її офіційного опублікування (з дня набрання чинності) постанову Національної комісії, що здійснює державне регулювання у сфері енергетики від 13.09.2012 року № 1177 «Про затвердження Порядку формування, розрахунку та встановлення цін на природний газ для суб'єктів господарювання, що здійснюють його видобуток».

Ухвалою Вищого адміністративного суду України від 05.03.2015 року касаційну скаргу Національної комісії, що здійснює державне регулювання у сфері енергетики залишено без задоволення, Постанову Київського апеляційного адміністративного суду від 26.11.2014 залишено без змін.

Рішеннями судів апеляційної та касаційної інстанцій встановлено, що положення Порядку № 1177 не спрямовані на формування, розрахунок та встановлення таких цін у розмірі, відповідному витратам на виробництво природного газу, його збут (реалізацію) та прибутку від такого збуту (реалізації), а тому Постанову НКРЕ, яким затверджено вказаний Порядок визнано незаконною та нечинною з дати набрання чинності.

Отже рішеннями суду, які набрали законної сили, а саме, Постановою Київського апеляційного адміністративного суду від 26.11.2014 року та ухвалою Вищого адміністративного суду України № К/800/63990/14 від 05.03.2015 року, встановлено факт незаконності Постанови НКРЕ, якою затверджено Порядок № 1177 на підставі якого відповідачем прийнято оскаржувану Постанову № 1853 від 30.12.2013 року та встановлено ціну на товарний природний газ власного видобутку для позивача.

З огляду на викладене, судом першої інстанції вірно зауважено, що при розрахунку та затвердженні ціни на товарний природний газ власного видобутку для ПАТ «Укрнафта» відповідач керувався положеннями правового акту, який визнано нечинним з дня його офіційного опублікування.

Враховуючи, що Постанову НКРЕ, яким затверджено Порядок № 1177 на підставі якого відповідачем приймалось рішення про встановлення ціни на товарний природний газ власного видобутку визнано незаконною та нечинною з дати набрання чинності суд погоджується з позицією позивача, що при прийняті оскаржуваної Постанови № 1853 від 30.12.2013 року Національна комісія, що здійснює державне регулювання у сфері енергетики не діяла на підставі, у спосіб та у межах повноважень, визначених законом, а тому суд першої інстанції дійшов до вірного висновку про наявність підстав для визнання зазначеної постанови протиправною та такою, що підлягає скасуванню.

Щодо безпідставного встановлення ціни на товарний природний газ позивача у розмірі нижчому від розміру повної собівартості товарного природного газу без повного врахування складових елементів ціни при прийняті оскаржуваної Постанови, колегія суддів зазначає наступне.

Згідно п. 3 ч. 2 ст. 22 Закону України «Про засади функціонування ринку природного газу» газодобувні підприємства зобов'язані подавати до НКРЕ інформацію про заплановані на наступний календарний рік показники повної собівартості видобутого природного газу для формування, розрахунку та встановлення закупівельних цін на природний газ.

Тобто судом першої інстанції вірно зазначено, що відправними даними при встановленні державної регульованої ціни на газ є, зокрема показник повної собівартості газу.

Частиною 2 статті 17 Закону України «Про засади функціонування ринку природного газу» методичні рекомендації щодо застосування національних положень (стандартів) бухгалтерського обліку відповідно до галузевих особливостей нафтогазової галузі (зокрема в частині калькуляції собівартості видобутої вуглеводневої сировини) затверджується центральним органом виконавчої влади, що забезпечує формування державної політики в нафтогазовому комплексі.

Відповідно до «Положення про Міністерство енергетики та вугільної промисловості України», затвердженого указом Президента України від 06.04.2011 року № 382/2011, таким органом є - Міністерство енергетики та вугільної промисловості України.

Судом першої інстанції вірно зазначено, що газодобувні підприємства зобов'язані надавати НКРЕ для встановлення закупівельної ціни на газ показник планової повної собівартості природного газу, який розраховується відповідно до національних положень (стандартів) бухгалтерського обліку з урахуванням рекомендацій щодо їх застосування, наданих Міністерством енергетики та вугільної промисловості України.

Так, позивачем було надано до НКРЕ «Обґрунтування необхідного рівня ціни на газ товарний-горючий природний власного видобутку факт за 2012 рік, очікувано за 2013 рік та проект плану на 2014 рік по ПАТ «Укрнафта», копія якого наявна в матеріалах справи.

В обґрунтуванні міститься, зокрема, розрахунок ціни на газ товарний-горючий природний за 2012 рік, очікувано за 2013 рік та проект плану на 2014 рік по ПАТ «Укрнафта», обсяги видобутку та розподілу газу по ПАТ «Укрнафта» за вказаний період, а також розшифровки статтей «Матеріали», «Енергія», «Паливо», «Оплата праці» та «Відрахування на соціальні заходи», «Амортизація», «Податки, збори та інші передбачені законодавством платежі», «Послуги від сторонніх організацій», «Послуги від структурних одиниць» на газ товарний-горючий природний власного видобутку за I квартал 2014 року по ПАТ «Укрнафта» та інше.

Згідно Розрахунку ціни на газ товарний-горючий природний по ПАТ «Укрнафта» за 2012 рік, який надавався позивачем до НКРЕ, очікувано за 2013 рік та проект плану на 2014 рік, Розрахунку вартості 1 тис. м3 газу товарного-горючого природного за 2012 рік, очікувано за 2013 рік та проект плану на 2014 рік по ПАТ «Укрнафта» по ПАТ «Укрнафта», складовими розрахованої позивачем ціни на газ є виробнича собівартість газу (у т. ч. матеріальні витрати, витрати на оплату праці, відрахування на соціальні заходи, амортизація, інші виробничі витрати), адміністративні витрати, витрати на збут, інші операційні витрати та витрати іншої звичайної діяльності, фінансові витрати.

Зазначені елементи у своїй сукупності відповідно до наданого позивачем Розрахунку ціни на газ товарний-горючий природний власного видобутку факт за 2012 рік, очікувано за 2013 рік та проект плану на 2014 рік формують показник рядка « 6» розрахунку, а саме - показник повної собівартості газу на 2014 рік. Відповідно до зазначеного розрахунку розмір повної собівартості газу на 2014 рік визначений позивачем у розмірі 1 503, 38 грн. за 1000 куб. м.

Також окремими рядками розрахунку позивача наведено і розрахунковий прибуток, податок на прибуток, чистий прибуток на капвкладення та погашення кредитів, ПДВ тощо.

Судом першої інстанції вірно зазначено, що запропонований позивачем та наданий відповідачу розрахунок ціни сформовано за рахунок витрат позивача, які формують повну собівартість газу, прибутку на капвкладення та сплату податку на прибуток, що відповідачем в свою чергу не заперечується.

Згідно Витягу з подання управління цінової та тарифної політики нафтогазового комплексу на відкрите засідання 30.12.2013 року до питання щодо встановлення цін на товарний природний газ власного видобутку для ПАТ «Укрнафта» та інших товариств відповідачем враховано з частковим зменшенням показників по статтям «матеріали», «паливо», «електроенергія», «витрати на оплату праці», в т. ч. «соціальні нарахування», «амортизація», «техобслуговування та ремонт ОЗ», «діагностика та опосвідчення обладнання», «витрати на зв'язок», «послуги автотранспорту», «геофізичні роботи», «витрати на обов'язкове страхування», «витрати на охорону праці та техніку безпеки», «витрати на відрядження», «витрати на пожежну охорону», «витрати на забезпечення безпеки», «підготовка та компримування газу», «інші витрати», «витрати на збут», «інші операційні витрати».

Враховуючи вищевикладене, судом першої інстанції, з метою отримання додаткових доказів, які потребують спеціальних знань в частині розрахунку собівартості видобутого позивачем природного газу у справі з урахуванням положень ст. 81 Кодексу адміністративного судочинства України було призначено судово-економічну експертизу.

Згідно висновку експертів за результатами проведення комісійної судово-економічної експертизи від 19.02.2015 року № 13637/13638/14-45 вказано, що розрахунок показника «Собівартість 1000 куб. м. видобутого природного газу ПАТ «Укрнафта», наведений в Обґрунтуванні необхідного рівня ціни на газ товарний горючий природний власного видобутку факт за 2012 рік, очікувано за 2013 рік та проект плану на 2014 рік є обґрунтованим, а визначена ціна є такою, що сформована за рахунок витрат на виробництво товарного природного газу, його продаж (реалізацію) та прибутку від його продажу (том 3 а.с.84-101).

Також експертами зроблено висновок, що встановлена Постановою НКРЕ від 30.12.2013 року № 1853 ціна на товарний природний газ власного видобутку для ПАТ «Укрнафта» у розмірі 562,50 грн. за 1000 куб. м. (без урахування ПДВ), не забезпечує в повному обсязі компенсацію витрат, що формують собівартість товарного природного газу ПАТ «Укрнафта».

Крім того, у висновку експертів наведено перелік економічно обґрунтованих витрат наведених позивачем в Обґрунтуванні необхідного рівня ціни на газ товарний горючий природний власного видобутку факт за 2012 рік, очікувано за 2013 рік та проект плану на 2014 рік по ПАТ «Укрнафта» у складі показника «Ціна за 1000 куб. м. видобутого природного газу, а саме: за статтями «матеріали», «паливо», «електроенергія», «витрати на оплату праці», «соціальні нарахування», «амортизація», «техобслуговування та ремонт ОЗ», «діагностика та опосвідчення обладнання», «витрати на зв'язок», «послуги автотранспорту», «геофізичні роботи», «витрати на обов'язкове страхування», «витрати на охорону праці та техніку безпеки», «витрати на відрядження», «витрати на пожежну охорону», «витрати на забезпечення безпеки», «підготовка та компримування газу», «інші витрати», «витрати на збут», «інші операційні витрати», «рентна плата (плата за користування надрами» за газ (на власні потреби)», «адміністративні витрати усього» та «Сума коштів, необхідних на капіталовкладення для забезпечення видобутку природного газу».

При цьому експерти також вказують на відсутність будь-яких документів та розрахунків на підставі яких НКРЕ встановлено ціну на товарний природний газ власного видобутку для ПАТ «Укрнафта» в розмірі 562,50 грн., яка також і не відповідає витратам на виробництво природного газу та не надає можливості отримати прибутку від продажу такого газу про що вказував і позивач в позовній заяві та письмових поясненнях.

Як вбачається з матеріалів справи при зменшенні показників ціни, розрахованих позивачем, відповідачем не використано єдиного підходу при такому зменшенні, оскільки одні показники витрат позивача зменшено на 3%, а інші на 79, що свідчить про відсутність застосування єдиної методики при врахуванні заявлених ПАТ "Укрнафта" показників економічно обґрунтованої ціни. Обґрунтування необхідності застосування різної методики зменшення заявлених позивачем показників відповідачем надано не було.

Таким чином, колегія суддів погоджується з позицією суду першої інстанції про обґрунтованість позовних вимог та вважає їх такими, що підлягають задоволенню, оскільки при прийнятті оскаржуваної постанови та встановлені ціни на товарний природний газ власного видобутку для позивача відповідач керувався положеннями правового акту, який визнано нечинним з дня його офіційного опублікування рішенням суду, яке набрало законної сили, а також з огляду на доведення позивачем обгрунтуванння розрахунку ціни на товарний природний газ власного видобутку з забезпеченням покриття економічно обґрунтованих витрат та отримання прибутку від його реалізації, що також підтверджується висновком експертів.

Таким чином, оскільки судове рішення ухвалене судом першої інстанції відповідно до норм матеріального права при дотриманні норм процесуального права, на підставі повно і всебічно з'ясованих обставин в справі, підтвердженими доказами, дослідженими в судовому засіданні, суд апеляційної інстанції підстав для його скасування не вбачає.

Керуючись ст.ст. 160,195, 196, 198, 200, 205, 206, 212, 254 КАС України, суд,-

У Х В А Л И В:

Апеляційні скарги Національної комісії, що здійснює державне регулювання у сфері енергетики, Публічного акціонерного товариства «Національна акціонерна компанія «Нафтогаз України», Прокуратури міста Києва - залишити без задоволення, а постанову Окружного адміністративного суду міста Києва від 10 квітня 2015 року - без змін.

Ухвала набирає законної сили з моменту проголошення та може бути оскаржена протягом двадцяти днів з дня її складання в повному обсязі шляхом подачі касаційної скарги безпосередньо до Вищого адміністративного суду України.

Повний текст ухвали виготовлено 27.05.2015 року.

Головуючий суддя: О.М. Романчук

Судді: Я.Б. Глущенко

С.Б.Шелест

Головуючий суддя Романчук О.М

Судді: Глущенко Я.Б.

Шелест С.Б.