Справа № 589/4063/13-а (2-а/589/108/13)
Суддя: Логвиненко А.О.
Дата ухвалення: 2015-05-19 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

19 травня 2015 року м. Київ К/800/11941/14

Вищий адміністративний суд України у складі колегії суддів : Логвиненко А.О. (доповідач), Донець О.Є., Мороз Л.Л.

розглянувши в порядку письмового провадження касаційну скаргу Головного управління Пенсійного фонду України в Сумській області на постанову Шосткинського міськрайонного суду Сумської області та ухвалу Харківського апеляційного адміністративного суду від у справі

за позовом ОСОБА_3

до відповідача-1 Головного управління Пенсійного фонду України в Сумській області відповідача-2 Управління Державної пенітенціарної Служби України в Сумській області

про визнання дій неправомірними, зобов'язання провести перерахунок пенсії, -

В С Т А Н О В И В :

16.07.2013р. до суду з позовом про визнання дій Головного управління Пенсійного фонду України в Сумській області (далі Головне управління) в частині не зарахування в розмір пенсії надбавки в розмірі 20% неправомірними та зобов'язання зарахувати до пенсії надбавку у розмірі 20% з 1.07.2013 р. звернувся ОСОБА_3 Свої вимоги позивач мотивував тим, що при перерахунку пенсії Головне управління не врахувало йому надбавки за оперативно-розшукову діяльність та інформаційно-аналітичне забезпечення.

Постановою Шосткинського міськрайонного суду Сумської області від 30.12.2013р., залишеною без змін ухвалою Харківського апеляційного адміністративного суду від 13.02.2014р., позов задоволено частково. Визнано неправомірними дії Пенсійного фонду в частині неврахування при перерахунку пенсії ОСОБА_3 надбавки за оперативно-розшукову діяльність та інформаційно-аналітичне забезпечення органів Державної влади і оперативно-службову діяльність у розмірі 20% з 1.07.2013р. Зобов'язано Пенсійний фонд зробити перерахунок пенсії ОСОБА_3 з урахуванням надбавки за оперативно-розшукову діяльність та інформаційно-аналітичне забезпечення органів Державної влади і оперативно-службову діяльність та інформаційно-аналітичне забезпечення органів Державної влади і оперативно-службову діяльність у розмірі 20% з 1.07.2013р.

Не погодившись з судовими рішеннями, Пенсійний фонд звернувся з касаційною скаргою, в якій, посилаючись на неправильне застосування судами норм матеріального та процесуального права, просив їх скасувати та відмовити у задоволенні позову. При цьому скаржник зазначив, що суди дійшли помилкового висновку про обґрунтованість позовних вимог.

Судами встановлено, що ОСОБА_3 отримує з 2008р. пенсію, призначену на підставі Закону України «Про пенсійне забезпечення осіб, звільнених з військової служби та деяких інших осіб».

Починаючи з 2010р. ОСОБА_3 неодноразово звертався до Пенсійного фонду із заявами про проведення перерахунку пенсії та врахування при визначенні її розміру надбавки, передбаченої пунктом 5 Постанови Кабінету Міністрів України від 7.11.2007р. №1294 «Про упорядкування структури та умов грошового забезпечення військовослужбовців, осіб рядового і начальницького складу» за проведення оперативно-розшукової діяльності та інформаційно-аналітичне забезпечення органів державної влади. В підтвердження призначення йому такої надбавки в розмірі 20% посадового окладу позивач надавав довідку Управління Державної пенітенціарної служби України в Сумській області від 24.02.2010р. №38.

Пенсійний фонд неодноразово відмовлявся від проведення перерахунку пенсії, посилаючись на те, що на час свого звільнення ОСОБА_3 вищезгадану надбавку не отримував та не здійснював оперативно-розшукової діяльності.

В липні 2013р. ОСОБА_3 отримав повідомлення відповідача про розмір нарахованої пенсії, з якого вбачається, що Пенсійним фондом при її визначенні не враховувалась надбавки в розмірі 20% посадового окладу.

Здійснивши аналіз залучених до справи доказів, суди попередніх інстанцій дійшли правильного висновку про те, що відповідачем безпідставно не враховано при визначенні розміру пенсії вищезгадану надбавку.

При цьому судами вірно застосовано положення Закону України «Про пенсійне забезпечення осіб, звільнених з військової служби та деяких інших осіб» і Постанови Кабінету Міністрів України від 7.11.2007 р. №1294 та враховано, що відповідачем безпідставно відмовлено у прийнятті довідки Управління Державної пенітенціарної служби України в Сумській області від 24.02.2010р. №38, яка містить інформацію про нарахування ОСОБА_3 20% надбавки.

Доводи касаційної скарги правильність висновків судів попередніх інстанцій не спростовують, зводяться до переоцінки висновків судів щодо достовірності наданих сторонами доказів та не дають підстав для скасування чи зміни судових рішень.

Відповідно до статті 224 КАС України суд касаційної інстанції залишає касаційну скаргу без задоволення, а судові рішення - без змін, якщо визнає, що суди першої та апеляційної інстанцій не допустили порушень норм матеріального і процесуального права при ухваленні судових рішень чи вчиненні процесуальних дій.

Керуючись статтями 222, 223, 224, 230, 231, 254 КАС України, -

У Х В А Л И В :

Касаційну скаргу Головного управління Пенсійного фонду України в Сумській області залишити без задоволення, постанову Шосткинського міськрайонного суду Сумської області від 30.12.2013р. та ухвалу Харківського апеляційного адміністративного суду від 13.02.2014р.- без змін.

Ухвала набирає законної сили через п'ять днів після направлення її копії особам, які беруть участь у справі, оскарженню не підлягає, але може бути переглянута Верховним Судом України в порядку, передбаченому ст. 235-244 КАС України.

Судді А.О. Логвиненко

О.Є. Донець

Л.Л. Мороз