Справа № 815/1598/15
Суддя: Балан Я. В.
Дата ухвалення: 2015-05-19 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 815/1598/15
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14 травня 2015 року м. Одеса

12 год. 37 хв.

У залі судових засідань № 31

Одеський окружний адміністративний суд у складі:

головуючого судді - Балан Я.В.

при секретарі судового засідання - Свириді Х.С.

за участю сторін:

представник позивача - Савастиков В.В. (за довіреністю)

представник відповідача - Савецька Н.С. (за довіреністю)

розглянувши у відкритому судовому засіданні адміністративну справу за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «ЮГ-ГАЗ» () до Державної податкової інспекції у м. Іллічівську Головного управління ДФС в Одеській області про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення № від 04.03.2015 року ДПІ у м. Іллічівську ГУ ДФС в Одеській області, яким до Товариства з обмеженою відповідальністю «ЮГ-ГАЗ» () застосовано суму штрафу на загальну суму 5 828 (п'ять тисяч вісімсот двадцять вісім) грн. 22 коп., -

В С Т А Н О В И В:

До суду з адміністративним позовом звернулось Товариство з обмеженою відповідальністю «ЮГ-ГАЗ» (надалі - ТОВ «ЮГ-ГАЗ») до Державної податкової інспекції у м. Іллічівську Головного управління ДФС в Одеській області про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення № від 04.03.2015 року ДПІ у м. Іллічівську ГУ ДФС в Одеській області, яким до Товариства з обмеженою відповідальністю «ЮГ-ГАЗ» () застосовано суму штрафу на загальну суму 5 828 (п'ять тисяч вісімсот двадцять вісім) грн. 22 коп. Позовні вимоги обґрунтовані тим, що оскаржуване податкове повідомлення-рішення прийнято відповідачем за наслідками проведення перевірки, результати якої оформлено актом № 307/15-03-22-01-0301/30194498 від 23.02.2015 року безпідставно, необґрунтовано, оскільки до перевірки були надані видаткові касові документи, що відповідають всім вимогам Положення «Про ведення касових операцій в національній валюті», в тому числі в них наявні підписи осіб, що отримували готівку з каси ТОВ «ЮГ-ГАЗ».

В судовому засіданні представник позивача підтримав позовні вимоги в повному обсязі, просив позов задовольнити в повному обсязі з підстав, викладених в адміністративному позові (аркуші справи 4-5).

Представник відповідача у судовому засіданні проти задоволення позову заперечував, обґрунтовуючи тим що, за результатами проведення перевірки ТОВ «ЮГ-ГАЗ» з питань дотримання вимог податкового законодавства за період з 01.07.2011 року по 31.12.2013 року, валютного та іншого законодавства за той самий період було встановлено, за результатами перевірки ліміту залишку готівки в касі по підприємству було виявлено, що з каси підприємства 15.12.2011 року згідно відомості на виплату грошей від 15.12.2011 року № 23 співробітником ТОВ «ЮГ-ГАЗ» ОСОБА_3 15.12.2011 року отримано заробітну плату у розмірі 507 грн. 00 коп. та постановлено підпис, але відповідно до табелю обліку робочого часу за грудень 2011 року, ОСОБА_3 не працювала в цей час та не знаходилась на робочому місці, тобто 15.12.2011 року не могла отримати заробітну плату. Теж саме відбулось 15.08.2011 року ОСОБА_3; 08.08.2011 року ОСОБА_4; 30.09.2011 року ОСОБА_3; 28.04.2012 року, 31.05.2012 року, 27.06.2013 року ОСОБА_5 При цьому, відповідно до п. 3.5 гл. 3 положення про ведення касових операцій в національній валюті в Україні № 637 від 15.12.2004 року зі змінами та доповненнями, для виведення залишку готівки у касі не приймаються видаткові касові ордери або видаткові відомості, в яких видача готівки з каси не підтверджена підписом одержувача. Згідно п. 7.24 гл. 7 вказаного Положення, у разі виявлення під час перевірки видаткових касових ордерів або видаткових відомостей, у яких видача готівки з каси не підтвердження підписом одержувача (абзац другий пункту 3.5 цього положення), сума готівки за такими видатковими документами додається до залишку готівки у касі включно в день, у якому оформлено зазначені видаткові документи. З урахуванням зазначеного, у ході перевірки було встановлено перевищення встановлених лімітів залишків готівки в касі у сумі 2 914 грн. 11 коп. за виявлене порушення, відповідно до п. 1 Указу Президента України № 436/95 від 12.06.1995 року «Про застосування штрафних санкцій за порушення норм з регулювання обігу готівки» до ТОВ «ЮГ-ГАЗ» було застосовано штрафну санкцію в сумі 5 828 грн. 22 коп. з урахуванням вказаного, відповідач просить відмовити в задоволенні позовних вимог повністю з підстав. Викладених в письмових запереченнях проти позову (аркуші справи 35-37).

Заслухавши пояснення представників сторін, дослідивши матеріали справи, а також обставини, якими обґрунтовуються вимоги та заперечення, докази, якими вони підтверджуються, суд вважає, що адміністративний позов підлягає задоволенню повністю з наступних підстав.

З матеріалів справи вбачається, що позивач у встановленому законом порядку зареєстрований як юридична особа, , адреса: 68000, Одеська область, м. Іллічівськ, вул. Хантадзе, 13-Б/1, взятий на податковий облік в органах державної податкової служби 23.12.1998 року за № 80108, станом на дату реєстрації акту перевірки перебував на обліку в ДПІ у м. Іллічівську ГУ Міндоходів в Одеській області як платник податків за неосновним місцем обліку (стан - 17) (аркуші справи 6-10).

В судовому засіданні встановлено, що на підставі наказів ДПІ у м. Іллічівську ГУ Міндоходів № 458 від 21.11.2014 року, № 30 від 26.01.2015 року та направлень, виданих відповідачем: № 01-045/310 від 11.12.2014 року, № 01-045/315 від 11.12.2014 року, № 01-045/311 від 11.12.2014 року, № 01-045/312 від 11.12.2014 року, № 01-045/313 від 11.12.2014 року, № 01-045/314 від 11.12.2014 року, згідно ст. 77 розділу ІІ Податкового кодексу України № 2756-VI від 02.12.2010 року (надалі - Податковий кодекс України), службовими особами відповідача проведено планову виїзну перевірку ТОВ «ЮГ-ГАЗ» з питань дотримання вимог податкового законодавства за період з 01.07.2011 року по 31.12.2013 року, валютного та іншого законодавства за період з 01.07.2011 року по 31.12.2013 року, результати якої оформлено актом № 307/15-03-22-01-0301/30194498 від 23.02.2015 року (аркуші справи 11-16, 38-48).

На підставі вказаного акту перевірки відповідачем прийнято податкове повідомлення-рішення форми «С» № від 04.03.2015 року, яким до позивача застосовано суму штрафних (фінансових) санкцій у розмірі 5 828 грн. 22 коп., за порушення п. 2.8 гл. 2, п. 3.5 п. 3.6 гл. 3 положення про ведення касових операцій у національній валюті в Україні, затвердженого Постановою Правління Національного Банку України № 637 від 15.12.2004 року, на підставі пп. 54.3.3 п. 54.3 ст. 54 Податкового кодексу України, згідно з п. 1 Указу Президента України № 436/95 від 12.06.1995 року «Про застосування штрафних санкцій за порушення норм з регулювання обігу готівки» із змінами та доповненнями (аркуш справи 17).

Відповідач обґрунтовує правомірність прийняття оскаржуваного податкового повідомлення-рішення тим, що у ході проведення планового заходу, за результатами перевірки лімітів залишку готівки в касі встановлено, що згідно відомостей на виплату грошей від 15.12.2011 року, 15.08.2011 року, 08.08.2011 року, 30.09.2011 року, 28.04.2012 року, 31.05.2012 року, 27.06.2013 року, співробітниками ТОВ «ЮГ-ГАЗ» ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5 отримувалась заробітна плата, в той час як згідно табелів обліку робочого часу за вказані періоди, дані особи в цей час не працювали та не знаходились на робочому місці, тобто не могли отримати заробітну плату. Відтак, було встановлено, що в результаті порушення п. 2.8, п. 3.5, п. 3.6 Положення № 637 від 15.12.2004 року, позивачем перевищено встановлені ліміти залишків готівки в касі у сумі 2 914 грн. 11 коп.

На думку позивача, позиція податкового органу є помилковою, виходячи з того, що жодним законодавчим актом не заборонено виплачувати заробітну плату працівникам у день їх відпустки, таким чином, з урахуванням вказаних вище положень чинного законодавства, своєчасна виплата заробітної плати є обов'язком, а не правом роботодавця. Відповідно, висновок податкового органу про те, що працівник не міг отримати заробітну плату і поставити свій підпис на видатковому касовому документі через те, що не знаходиться на робочому місці (перебував у відпустці) суперечить приписам Конституції України, Кодексу законів про працю та закону України «Про оплату праці», в також закріпленим у колективному договорі ТОВ «ЮГ-ГАЗ» приписам. До передвіки були надані видаткові касові документи, що відповідають всім вимогам Положення № 637 від 15.12.2004 року, в тому числі в них наявні підписи осіб, що отримували готівку з каси ТОВ «ЮГ-ГАЗ».

Суд погоджується з доводами позивача та вважає податкове повідомлення-рішення № від 04.03.2015 року таким, що прийнято без наявності визначених нормами чинного законодавства підстав, виходячи з наступного.

Згідно ч. 2 ст. 22 Конституції України, конституційні права і свободи гарантуються і не можуть бути скасовані.

Відповідно до приписів ст. 43 Конституції України, право на своєчасне одержання винагороди за працю захищається законом.

Як вбачається з матеріалів справи, на підприємстві позивача використовується праця найманих робітників, зокрема, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_7

Питання строків виплати заробітної плати регулюється ст. 115 Кодексу законів про працю, згідно вимог якої, заробітна плата виплачується працівникам регулярно в робочі дні у строки, встановлені колективним договором або нормативним актом роботодавця, погодженим з виборним органом первинної профспілкової організації чи іншим уповноваженим на представництво трудовим колективом органом (а в разі відсутності таких органів - представниками, обраними і уповноваженими трудовим колективом), але не рідше двох разів на місяць через проміжок часу, що не перевищує шістнадцяти календарних днів, та не пізніше семи днів після закінчення періоду, за який здійснюється виплата. У разі коли день виплати заробітної плати збігається з вихідним, святковим або неробочим днем, заробітна плата виплачується напередодні.

Згідно наявної в матеріалах справи відомості на виплату грошей № 23 від 15.12.2011 року за грудень 2011 року, з каси підприємства 15.12.2011 року в тому числі співробітником підприємства позивача ОСОБА_3 отримано заробітну плату у розмірі 507 грн. 00 коп., про що свідчить власноручно проставлений підпис особою про отримання у графі «подпись в получении» (аркуш справи 24).

Відповідно до платіжної відомості № ЮГЗ-00000018 від 30.09.2011 року за вересень 2011 року, з каси підприємства 30.09.2011 року співробітниками ТОВ «ЮГ-ГАЗ», в тому числі ОСОБА_3 отримано заробітну плату у розмірі 442 грн. 04 коп., про що свідчить власноручно проставлений підпис особою про отримання у графі «подпись в получении» (аркуш справи 23).

Відповідно до платіжної відомості № ЮГЗ-00000015 від 15.08.2011 року за серпень 2011 року, з каси підприємства 5.08.2011 року співробітниками ТОВ «ЮГ-ГАЗ», в тому числі ОСОБА_3 отримано заробітну плату у розмірі 677 грн. 40 коп., про що свідчить власноручно проставлений підпис особою про отримання у графі «подпись в получении» (аркуш справи 23).

У відповідності до видаткового касового ордеру від 08.08.2011 року № 110, співробітнику підприємства ОСОБА_4 у відповідності до наказу 23-к від 05.08.2011 року, з каси підприємства 08.08.2011 року отримано відпускні у сумі 369 грн. 04 коп., про що свідчить власноручно проставлений підпис особою про отримання у графі «підпис одержувача» (аркуш справи 21).

Згідно відомості на виплату грошей № 10 від 31.05.2012 року за травень 2012 року, з каси підприємства 31.05.2012 року в тому числі співробітником підприємства позивача ОСОБА_7 отримано заробітну плату у розмірі 791 грн. 91 коп., про що свідчить власноручно проставлений підпис особою про отримання у графі «подпись в получении» (аркуш справи 20).

Відомістю на виплату грошей № 8 від 28.04.2012 року за квітень 2012 року, підтверджується, що з каси підприємства 28.04.2012 року в тому числі співробітником підприємства позивача ОСОБА_7 отримано заробітну плату у розмірі 804 грн. 61 коп., про що свідчить власноручно проставлений підпис особою про отримання у графі «подпись в получении» (аркуш справи 19).

У відповідності до відомості на виплату грошей № 12 від 27.06.2013 року за червень 2013 року, з каси підприємства 27.06.2013 року в тому числі співробітнику підприємства позивача ОСОБА_7 було видано заробітну плату у розмірі 511 грн. 21 коп., фактичне отримання якої вказаним працівником підтверджено власноручно проставленим підписом особою про отримання у графі «подпись в получении» (аркуш справи 18).

При цьому, як зазначає відповідач, відповідно до даних табелів обліку робочого часу за вказані періоди зазначені працівники у час складання відомостей на виплату грошей, видаткових відомостей та видаткових касових ордерів на робочому місці не знаходились та не могли фактично отримати заробітну плату, що призвело до порушення п. 2.8, п.п. 3.5, 3.6 Порядку № 637 від 15.12.2004 року.

Проте, суд з такими доводами не погоджується на підставі наступного.

У відповідності до п. 2.8 Положення № 637 від 15.12.2004 року, підприємства можуть тримати в позаробочий час у своїх касах готівкову виручку (готівку) у межах, що не перевищують установлений ліміт каси. Готівкова виручка (готівка), що перевищує встановлений ліміт каси, обов'язково здається до банків для її зарахування на банківські рахунки. Відокремлені підрозділ підприємств - юридичних осіб можуть здавати готівкову виручку (готівку) безпосередньо до кас таких юридичних осіб або до будь-якого банку для її переказу і зарахування на банківські рахунки зазначених юридичних осіб. За відсутності банків готівкова виручка (готівка) для переказу на банківські рахунки підприємства (підприємця) може здаватися до операторів поштового зв'язку та небанківських фінансових установ, які в установленому законодавством порядку отримали ліцензію на переказ коштів без відкриття рахунку. Здавання готівкової виручки (готівки) здійснюється самостійно (у тому числі із застосуванням платіжних пристроїв та через пункти приймання готівки) або через відповідні служби, яким згідно із законодавством надано право на перевезення валютних цінностей та інкасацію коштів. Здавання готівкової виручки (готівки) може здійснюватися для зарахування на будь-який банківський рахунок підприємства (підприємця) на його вибір.

У разі видачі окремим фізичним особам готівки (у тому числі працівникам підприємства) за видатковим касовим ордером або видатковою відомістю, згідно вимог п. 3.5 вказаного вище Положення № 637 від 15.12.2004 року, касир вимагає пред'явити паспорт чи документ, що його замінює, записує його найменування і номер, ким і коли він виданий. Фізична особа розписується у видатковому касовому ордері або видатковій відомості про одержання готівки із зазначенням одержаної суми (гривень - словами, копійок - цифрами), використовуючи чорнильну або кулькову ручку з чорнилом темного кольору. Якщо видаткова відомість складена на видачу готівки кільком особам, то одержувачі також пред'являють паспорти чи документи, що їх замінюють, і розписуються у відповідній графі документа. Для виведення залишку готівки в касі не приймаються видаткові касові ордери або видаткові відомості, в яких видача готівки з каси не підтверджена підписом одержувача. Видача готівки особам, яких немає в штатному розписі підприємства, проводиться за видатковими касовими ордерами, що виписуються окремо на кожну особу або за окремою видатковою відомістю. Якщо підприємство (підприємець) надає держателям електронних платіжних засобів послуги з видачі готівки за допомогою платіжного термінала (імпринтера), то на підставі квитанцій платіжного термінала (сліпів) таким підприємством складається видатковий касовий ордер на загальну суму проведених операцій за день та здійснюється відповідний запис у касовій книзі.

Згідно досліджених судом видаткових касових документів, наданих позивачем до суду у підтвердження правомірності видачі працівникам підприємства готівкових коштів з каси ТОВ «ЮГ-ГАЗ», вказані документи відповідають встановленим вимогам Положення № 637 від 15.12.2004 року, в тому числі містять власноручно проставлені підписи осіб, що отримували готівкові кошти з каси підприємства.

Твердження відповідача про те, що фактично у дні складання спірних видаткових касових документів на виплату коштів працівникам ТОВ «ЮГ-ГАЗ» вказані працівники не знаходились на робочому місці згідно табелів обліку робочого часу та відтак не могли отримати готівкові кошти з каси підприємства, суд вважає необґрунтованим, оскільки заробітна плата, відповідно до ст. 24 Закону України «Про оплату праці», виплачується працівникам регулярно в робочі дні у строки, встановлені колективним договором або нормативним актом роботодавця, погодженим з виборним органом первинної профспілкової організації чи іншим уповноваженим на представництво трудовим колективом органом (а в разі відсутності таких органів - представниками, обраними і уповноваженими трудовим колективом), але не рідше двох разів на місяць через проміжок часу, що не перевищує шістнадцяти календарних днів, та не пізніше семи днів після закінчення періоду, за який здійснюється виплата.

У разі, коли день виплати заробітної плати збігається з вихідним, святковим або неробочим днем, заробітна плата виплачується напередодні.

Статтею 73 Кодексу законів про працю визначено святкові та неробочі дні. Святкові дні: 1 січня - Новий рік; 7 січня - Різдво Христове; 8 березня - Міжнародний жіночий день; 1 і 2 травня - День міжнародної солідарності трудящих; 9 травня - День перемоги над нацизмом у Другій світовій війні (День перемоги); 28 червня - День Конституції України; 24 серпня - День незалежності України; 14 жовтня - День захисника України. Робота також не провадиться в дні релігійних свят: 7 січня - Різдво Христове; один день (неділя) - Пасха (Великдень); один день (неділя) - Трійця.

Вихідні дні, за приписами ст. 67 вказаного Кодексу є: при п'ятиденному робочому тижні працівникам надаються два вихідних дні на тиждень, а при шестиденному робочому тижні - один вихідний день. Загальним вихідним днем є неділя. Другий вихідний день при п'ятиденному робочому тижні, якщо він не визначений законодавством, визначається графіком роботи підприємства, установи, організації, погодженим з виборним органом первинної профспілкової організації (профспілковим представником) підприємства, установи, організації, і, як правило, має надаватися підряд з загальним вихідним днем.

З наведеного вбачається, що перебування працівника у відпустці не є перешкодою для виплати такому працівнику заробітної плати.

Жодним законодавчим актом не заборонено виплачувати заробітну плату працівникам у день їх відпустки, таким чином, суд погоджується з доводами позивача про те, що з урахуванням вказаних вище положень чинного законодавства, своєчасна виплата заробітної плати є обов'язком, а не правом роботодавця. Відповідно, висновок податкового органу про те, що працівник не міг отримати заробітну плату і поставити свій підпис на видатковому касовому документі через те, що не знаходиться на робочому місці (перебував у відпустці) суперечить приписам Конституції України, Кодексу законів про працю та закону України «Про оплату праці», в також закріпленим у колективному договорі ТОВ «ЮГ-ГАЗ» приписам.

Згідно ст. 19 Конституції України органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов'язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Відповідно до вимог п. 2 ст. 71 Кодексу адміністративного судочинства України в адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб'єкта владних повноважень, обов'язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача, якщо він заперечує проти адміністративного позову.

Відповідно до статей 11, 71 Кодексу адміністративного судочинства України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, а суд згідно ст. 86 цього Кодексу, оцінює докази, які є у справі, за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на їх безпосередньому, всебічному, повному та об'єктивному дослідженні. Суд оцінюючи надані у справу докази, виходить із принципів адміністративного судочинства - змагальність, диспозитивність та офіційне з'ясування всіх обставин справи, згідно із яким розгляд і вирішення справ в адміністративних судах здійснюється на засадах змагальності сторін та свободи в наданні ними суду своїх доказів і у доведенні перед судом їх переконливості.

Згідно з ч. 1 ст. 69 Кодексу адміністративного судочинства України, доказами в адміністративному судочинстві є будь-які фактичні дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин, що обґрунтовують вимоги і заперечення осіб, які беруть участь у справі, та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються судом на підставі пояснень сторін, третіх осіб та їхніх представників, показань свідків, письмових і речових доказів, висновків експертів.

Згідно з ч. 1 ст. 9 Кодексу адміністративного судочинства України суд при вирішенні справи керується принципом законності, відповідно до якого органи державної влади, органи місцевого самоврядування, їхні посадові і службові особи зобов'язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

На підставі вищевикладеного, з урахуванням встановлених у судовому засіданні фактів, суд дійшов висновку, що позивачем доведено правомірність здійснення позивачем касових операцій щодо видачі працівникам заробітної плати у тому числі під час їх знаходження у відпустці, що підтверджується власноручним підписами цих осіб, у зв'язку зі чим висновок податкового органу про порушення ТОВ «ЮГ-ГАЗ» вимог п.п. 2.8, 3.5, 3.6 Положення № 367 від 15.12.2004 року є необґрунтованим.

Відтак, суд дійшов висновку щодо недоведеності правомірності прийняття оскаржуваного податкового повідомлення-рішення .№ від 04.03.2015 року, у зв'язку із чим вказане податкове повідомлення-рішення підлягає скасуванню.

На підставі викладеного, керуючись Податковим кодексом України, ст.ст. 2, 7, 8, 9, 11, 71, 86, 94, 159-164, 167, 254 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

П О С Т А Н О В И В:

Адміністративний позов Товариства з обмеженою відповідальністю «ЮГ-ГАЗ» () до Державної податкової інспекції у м. Іллічівську Головного управління ДФС в Одеській області про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення № від 04.03.2015 року ДПІ у м. Іллічівську ГУ ДФС в Одеській області, яким до Товариства з обмеженою відповідальністю «ЮГ-ГАЗ» () застосовано суму штрафу на загальну суму 5 828 (п'ять тисяч вісімсот двадцять вісім) грн. 22 коп. - задовольнити повністю.

Податкове повідомлення-рішення № від 04.03.2015 року, прийняте ДПІ у м. Іллічівську ГУ ДФС в Одеській області, яким до Товариства з обмеженою відповідальністю «ЮГ-ГАЗ» () застосовано суму штрафу на загальну суму 5 828 (п'ять тисяч вісімсот двадцять вісім) грн. 22 коп. - витнати протиправним та скасувати.

Стягнути з Державного бюджету України на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «ЮГ-ГАЗ» () витрати зі сплати судового збору у розмірі 182 (сто вісімдесят дві) грн. 70 (сімдесят) коп.

Постанова суду може бути оскаржена в порядку та строки, встановлені ст. 186 Кодексу адміністративного судочинства України.

Постанова набирає законної сили в порядку та строки, встановлені ст. 254 Кодексу адміністративного судочинства України.

Повний текст постанови складено та підписано 19 травня 2015 року.

Суддя Я.В. Балан

.