Справа № 813/7728/14
Суддя: Шинкар Тетяна Ігорівна
Дата ухвалення: 2015-05-18 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18 травня 2015 р. Справа № 876/3481/15

Львівський апеляційний адміністративний суд у складі:

головуючого судді Шинкар Т.І.,

суддів Ільчишин Н.В.,

Пліша М.А.,

з участю секретаря судового засідання Прокопенко О.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Львові апеляційну скаргу Галицької районної адміністрації Львівської міської ради на постанову Львівського окружного адміністративного суду від 20 лютого 2015 року у справі №813/7728/14 за позовом Галицької районної адміністрації Львівської міської ради до Самбірської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління Міндоходів у Львівській області, за участю третьої особи - ОСОБА_2 про скасування свідоцтва, -

В С Т А Н О В И В:

12.11.2014р. Галицька районна адміністрація Львівської міської ради звернулась в суд з позовом до Самбірської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління Міндоходів у Львівській області, просила скасувати Свідоцтво платника єдиного податку серії НОМЕР_1, видане на ім'я ОСОБА_2 в частині зазначення місця провадження господарської діяльності: АДРЕСА_1.

Постановою Львівського окружного адміністративного суду від 20.02.2015р. у задоволенні позову відмовлено.

Не погоджуючись з рішенням суду першої інстанції, Галицька районна адміністрація подала апеляційну скаргу, просить скасувати постанову Львівського окружного адміністративного суду від 20.02.2015р. та прийняти нову, якою позов задовольнити повністю. Апеляційну скаргу обґрунтовує тим, що 11.09.2012р. працівниками Галицького РВ ГУМВС України у Львівській області зафіксовано продаж сонцезахисних окулярів гр.ОСОБА_2 на АДРЕСА_1 без належно оформлених дозволів у департаменті економічної політики Львівської міської ради. Торгівлю гр.ОСОБА_2 на АДРЕСА_1 продовжує здійснювати без належно оформлених дозволів, мотивуючи тим, що Свідоцтво платника єдиного податку дає йому право проводити підприємницьку діяльність за вказаною адресою. Вказуючи у Свідоцтві адресу, відповідач не перевірив законність та наявність дозволу на здійснення господарської діяльності у вищевказаних місцях. ОСОБА_2 не надавав жодних документів, які б доводили, що він має право зазначати це місце здійснення господарської діяльності. При цьому, ОСОБА_2 здійснює підприємницьку діяльність поза магазинами, що є виїзною торгівлею, різновидом торгівлі через дрібнороздрібну торгівельну мережу. Розміщення пунктів дрібнороздрібної торгівельної мережі - малих архітектурних форм проводиться за дозволами, в межах червоних ліній міських вулиць і доріг та в межах смуг відчуження автомобільних (позаміських) доріг. Ухвалою Львівської міської ради №2436 від 30.05.2013р. затверджено Порядок передачі у короткострокову оренду елементів благоустрою, який поширюється на правовідносини, що виникають у зв'язку з орендою елементів благоустрою у зв'язку із здійсненням сезонної та іншої періодичної підприємницької діяльності, передбачає порядок проходження пакетів документів. Отже, твердження суду про незаконне втручання органів місцевого самоврядування у господарські відносини, а також про не врегулювання необхідності отримання дозволу на розміщення об'єктів торгівлі, є хибним.

В судовому засіданні представник позивача апеляційну скаргу підтримав, третя особа щодо апеляційної скарги заперечив, просив залишити без змін рішення суду першої інстанції. Відповідач явку повноважного представника в судове засідання не забезпечив, належним чином повідомлений про час та місце розгляду справи, що у відповідності до ч.4 ст.196 КАС України не перешкоджає розгляду справи.

Заслухавши суддю-доповідача, дослідивши наявні в справі матеріали, доводи апеляційної скарги та пояснення сторін, колегія суддів приходить до переконання, що апеляційну скаргу слід залишити без задоволення, а постанову суду першої інстанції - без змін з наступних підстав.

Як встановлено судом першої інстанції, 30.12.2012р. ДПІ у Самбірському районі Львівської області ДПС (далі-ДПІ) видано свідоцтво платника єдиного податку серії НОМЕР_1 фізичній особі-підприємцю ОСОБА_2 згідно з яким, місцем провадження господарської діяльності зазначено - АДРЕСА_1; вид господарської діяльності за КВЕД - роздрібна торгівля іншими непродовольчими товарами.

Відповідно до заяви від 13.07.2012р. ДПІ внесено зміни до свідоцтва платника єдиного податку щодо видів господарської діяльності, обрані види діяльності з КВЕД - 47.99 інші види роздрібної торгівлі поза магазинами, а на підставі заяви від 01.08.2013р. - місцем провадження господарської діяльності зазначено АДРЕСА_1 (а.с.5).

11.09.2012р. під час проведення працівниками Галицького РВ ГУ МВС у Львівській області заходів щодо ліквідації несанкціонованої торгівлі встановлено, що ФОП ОСОБА_2 здійснює продаж сонцезахисних окулярів на АДРЕСА_1 без відповідного дозволу Департаменту економічної політики Львівської міської ради. У зв'язку з цим, працівниками Галицького РВ ГУ МВС у Львівській області складено протокол по справі про адміністративне правопорушення згідно ч.2 ст. 160 КУпАП України.

З наявною в матеріалах справи копії постанови Апеляційного суду Львівської області від 07.11.2012р. у справі №1304/8341/2012 за апеляційною скаргою ФОП ОСОБА_2 на постанову Галицького районного суду м. Львова від 14.09.2012р. по справі про адміністративне правопорушення, якою ФОП ОСОБА_2 визнано винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.2 ст.160 КУпАП України, вбачається, що постанову суду першої інстанції у вказаній справі скасовано, а провадження у справі закрито через відсутність у діях ФОП ОСОБА_2 складу адміністративного правопорушення. Вказана постанова набрала законної сили 07.11.2012р. (а.с.35-36).

Судом першої інстанції встановлено, що Галицька районна адміністрація Львівської міської ради неодноразово зверталась до Самбірської ОДПІ з вимогою скасувати свідоцтво платника єдиного податку серії НОМЕР_1 в частині зазначення місця провадження господарської діяльності: пр.Свободи, 41/43 та 47: листи від 01.04.2013р. (а.с.15), від 12.04.2013р.(а.с.16), від 21.07.2014р. (а.с.27).

Однак, відповідями на вказані листи відповідач - Самбірська ОДПІ повідомила, що ПК України не передбачено підстав для відмови у прийомі заяв про застосування спрощеної системи оподаткування, які складені у відповідності до вимог ст. 298 ПК України (а.с.6).

В свою чергу листом ГУ Міндоходів у Львівській області від 19.08.2014р. позивача повідомлено, що враховуючи положення п.299.10 ст.299 ПК України у органів Міндоходів не має підстав для анулювання Свідоцтва платника єдиного податку фізичній особі-підприємцю ОСОБА_2 (а.с.28).

Вказане стало підставою звернення Галицької районної адміністрації Львівської міської ради із позовом до суду.

Перевіряючи законність та обґрунтованість рішення суду першої інстанції колегія суддів виходила з наступного.

Відповідно до положень ст.19-1 Податкового кодексу України, контролюючі органи виконують такі функції, зокрема, здійснюють адміністрування податків, зборів, платежів, контролюють своєчасність подання платниками податків та платниками єдиного внеску передбаченої законом звітності (декларацій, розрахунків та інших документів, пов'язаних з обчисленням і сплатою податків, зборів, платежів), своєчасність, достовірність, повноту нарахування та сплати податків, зборів, платежів

Згідно з п.п.298.1.1 п.298.1 ст.298 ПК України (в редакції чинній на момент видачі свідоцтва) для обрання або переходу на спрощену систему оподаткування суб'єкт господарювання подає до органу державної податкової служби заяву.

Згідно з п.298.3 ст.298 ПК України у заяві зазначаються такі обов'язкові відомості: 1) найменування суб'єкта господарювання, код за ЄДРПОУ (для юридичної особи) або прізвище, ім'я, по батькові фізичної особи - підприємця, реєстраційний номер облікової картки платника податків (ідентифікаційний номер) або серія та номер паспорта (для фізичних осіб, які через свої релігійні переконання в установленому порядку відмовилися від прийняття реєстраційного номера облікової картки платника податків); 2) дані документа, що підтверджує державну реєстрацію юридичної особи або фізичної особи - підприємця відповідно до закону; 3) податкову адресу суб'єкта господарювання; 4) місце провадження господарської діяльності; 5) обрані фізичною особою - підприємцем першої та другої груп види господарської діяльності згідно з КВЕД ДК 009:2010; 6) обрані суб'єктами господарювання ставки єдиного податку або зміна ставки; 7) кількість осіб, які одночасно перебувають з фізичною особою - підприємцем у трудових відносинах, та середньооблікова чисельність працівників у юридичної особи; 8) дата (період) обрання або переходу на спрощену систему оподаткування.

Підпунктом 298.3.1 п.298.3 ст.298 ПК України передбачено, що до заяви включаються відомості (за наявності) про: 1) зміну найменування суб'єкта господарювання (для юридичної особи) або прізвища, імені, по батькові фізичної особи - підприємця, або серії та номера паспорта (для фізичних осіб, які через свої релігійні переконання в установленому порядку відмовилися від прийняття реєстраційного номера облікової картки платника податків); 2) зміну податкової адреси суб'єкта господарювання; 3) зміну місця провадження господарської діяльності; 4) зміну видів господарської діяльності; 5) зміну організаційно-правової форми юридичної особи; 6) дату (період) відмови від застосування спрощеної системи у зв'язку з переходом на сплату інших податків і зборів, встановлених цим Кодексом; 7) дату (період) припинення платником єдиного податку провадження господарської діяльності; 8) зміну групи та ставки платника єдиного податку.

Згідно з п.299.1 та п.299.3 ст.299 ПК України, свідоцтво платника єдиного податку видається суб'єкту господарювання безстроково, який подав до органу державної податкової служби заяву щодо обрання або переходу на спрощену систему оподаткування.

Відповідно до ст. 299.7 ст.299 ПК України, до реєстру платників єдиного податку вносяться такі відомості про платника єдиного податку: 1) найменування суб'єкта господарювання, код згідно з ЄДРПОУ (для юридичної особи) або прізвище, ім'я, по батькові фізичної особи - підприємця, реєстраційний номер облікової картки платника податків або серія та номер паспорта (для фізичних осіб, які через свої релігійні переконання в установленому порядку відмовилися від прийняття реєстраційного номера облікової картки платника податків і мають відповідну відмітку у паспорті); 2) податкова адреса суб'єкта господарювання; 3) місце провадження господарської діяльності; 4) обрані фізичною особою - підприємцем першої та другої груп види господарської діяльності; 5) ставка єдиного податку та група платника податку; 6) дата (період) обрання або переходу на спрощену систему оподаткування; 7) дата реєстрації; 8) види господарської діяльності; 9) дата анулювання реєстрації.

Згідно з п.299.9 ст.299 ПК України підставами для прийняття органом державної податкової служби рішення про відмову у видачі суб'єкту господарювання свідоцтва платника єдиного податку є виключно: 1) невідповідність такого суб'єкта господарювання вимогам статті 291 цієї глави; 2) наявність у суб'єкта господарювання, який утворюється в результаті реорганізації (крім перетворення) будь-якого платника податку, непогашених податкових зобов'язань чи податкового боргу, що виникли до такої реорганізації; 3) недотримання вимог підпункту 298.1.4 пункту 298.1 статті 298 цього Кодексу.

На підставі аналізу норм чинного законодавства колегія суддів приходить до переконання, що інформація про місце провадження господарської діяльності фізичної особи-підприємця чи його зміну вноситься в свідоцтво платника єдиного податку на підставі даних, зазначених в заяві платника податку. Надання документів для підтвердження місця здійснення господарської діяльності фізичною особою-підприємцем чинним законодавством не передбачено.

Суд зауважує, що Податковим кодексом України не передбачено підстав для відмови у прийому заяв про застосування спрощеної системи оподаткування, за умови, якщо такі складені у відповідності до ст. 298 ПК України.

В свою чергу, згідно з п.299.10 ст.299 ПК України (в редакції чинній на час подання позову до суду) реєстрація платником єдиного податку є безстроковою та може бути анульована шляхом виключення з реєстру платників єдиного податку за рішенням контролюючого органу у разі: 1) подання платником податку заяви щодо відмови від застосування спрощеної системи оподаткування у зв'язку з переходом на сплату інших податків і зборів, визначених цим Кодексом, - в останній день календарного кварталу, в якому подано таку заяву; 2) припинення юридичної особи (крім перетворення) або припинення підприємницької діяльності фізичною особою - підприємцем відповідно до закону - в день отримання відповідним контролюючим органом від державного реєстратора повідомлення про проведення державної реєстрації такого припинення; 3) у випадках, визначених підпунктом 298.2.3 пункту 298.2 статті 298 цього Кодексу.

Пунктом 299.11 ст.299 ПК України встановлено, що у разі виявлення відповідним контролюючим органом під час проведення перевірок порушень платником єдиного податку вимог, встановлених цією главою, анулювання реєстрації платника єдиного податку проводиться за рішенням такого органу, прийнятим на підставі акта перевірки, з першого числа місяця, наступного за кварталом, в якому допущено порушення. У такому випадку суб'єкт господарювання має право обрати або перейти на спрощену систему оподаткування після закінчення чотирьох послідовних кварталів з моменту прийняття рішення контролюючим органом.

Аналіз норм чинного законодавства дає можливість колегії суддів дійти висновку, що дозвіл на провадження господарської діяльності суб'єкт господарювання зможе отримати лише після державної реєстрації, яка стане підставою набуття статусу господарюючого суб'єкта та реєстрації в податковому органі як платника податку, зазначивши спеціальний податковий режим. На момент проведення реєстрації платником єдиного податку та отримання про це свідоцтва в податковому органі, господарюючий суб'єкт лише зазначає ймовірне місце провадження господарської діяльності.

Отже, відсутність дозволу на розміщення об'єктів торгівлі не може бути підставою для скасування свідоцтва платника єдиного податку в частині зазначення місця провадження господарської діяльності, оскільки така підстава на передбачена чинним законодавством.

Враховуючи вказані законодавчі положення та обставини справи, колегія суддів погоджується з висновком суду першої інстанції, що вимога Галицької районної адміністрації щодо скасування свідоцтва платника єдиного податку в частині зазначення місця провадження господарської діяльності АДРЕСА_1, не підлягає задоволенню, оскільки у податкового органу відсутні правові підстави для скасування свідоцтва платника єдиного податку у спосіб, запропонований позивачем.

Крім того, відповідно до Розділу 7 Положення про порядок розміщення тимчасових споруд та Комплексної схеми розміщення тимчасових споруд для здійснення підприємницької діяльності у м.Львові, затверджене Ухвалою Львівської міської ради від 20.02.2014р. №3190, на які посилається апелянт, самовільне встановлення тимчасової споруди є підставою для демонтажу такої, однак не для звернення районної адміністрації до податкового органу із заявою про внесення змін або скасування свідоцтва платника єдиного податку в частині місця провадження господарської діяльності.

Відповідно до ч.1 ст.71 КАС України кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків, встановлених статтею 72 цього Кодексу.

Відповідно до ст.159 КАС України, судове рішення повинно бути законним і обґрунтованим. Законним є рішення, ухвалене судом відповідно до норм матеріального права при дотриманні норм процесуального права. Обґрунтованим є рішення, ухвалене судом на підставі повно і всебічно з'ясованих обставин в адміністративній справі, підтверджених тими доказами, які були досліджені в судовому засіданні.

Відповідно до ст.200 КАС України суд апеляційної інстанції залишає апеляційну скаргу без задоволення, а постанову або ухвалу суду - без змін, якщо визнає, що суд першої інстанції правильно встановив обставини справи та ухвалив судове рішення з додержанням норм матеріального та процесуального права.

З огляду на викладене, колегія суддів приходить до переконання, що суд першої інстанції, вирішуючи даний публічно-правовий спір, правильно встановив фактичні обставини справи та дав їм належну правову оцінку. Доводи апеляційної скарги висновків суду першої інстанції не спростовують, а тому апеляційна скарга задоволенню не підлягає.

Керуючись ст.ст. 160, 195, 196, 198, 200, 205, 206, 212, 254 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

У Х В А Л И В:

Апеляційну скаргу Галицької районної адміністрації Львівської міської ради залишити без задоволення, а постанову Львівського окружного адміністративного суду від 20 лютого 2015 року у справі №813/7728/14 - без змін.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення та може бути оскаржена до Вищого адміністративного суду України протягом двадцяти днів з дня складання у повному обсязі шляхом подання касаційної скарги безпосередньо до суду касаційної інстанції.

Головуючий суддя Т.І. Шинкар

Судді Н.В. Ільчишин

М.А.Пліш

Повний текст Ухвали виготовлено 22.05.2015р.