Справа № 825/1012/14
Суддя: Юрченко В.П.
Дата ухвалення: 2015-05-12 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АдміністративниЙ СУД УКРАЇНИ
УХВАЛА

Іменем України

12.05.2015 № К/800/6941/15

К/800/8815/15

Вищий адміністративний суд України у складі колегії суддів: головуючого судді Юрченко В.П., суддів: Голубєвої Г.К., Зайцева М.П., секретар судового засідання - Іванов Д.О., розглянувши у відкритому судовому засіданні
касаційну скаргуДержавної податкової інспекції у місті Чернігові Головного управління ДФС у Чернігівській області
та касаційну скаргуУправління Державної казначейське служби України у місті Чернігові Чернігівської області
на постановуЧернігівського окружного адміністративного суду від 23.12.2014
та ухвалуКиївського апеляційного адміністративного суду від 03.02.2015
у справі №825/1012/14
за позовомТовариства з обмеженою відповідальністю «Малтюроп Юкрейн»
доДержавної податкової інспекції у місті Чернігові Головного управління ДФС у Чернігівській області, Управління Державної казначейське служби України у місті Чернігові Чернігівської області
простягнення коштів,-

ВСТАНОВИВ:

Постановою Чернігівського окружного адміністративного суду від 23.12.2014, залишеною без змін ухвалою Київського апеляційного адміністративного суду від 03.02.2015, адміністративний позов Товариства з обмеженою відповідальністю «Малтюроп Юкрейн» до Державної податкової інспекції у місті Чернігові Головного управління ДФС у Чернігівській області, Управління Державної казначейське служби України у місті Чернігові Чернігівської області задоволено, стягнуто з Державного бюджету України на користь позивача надміру сплачені грошові зобов'язання з авансового внеску з податку на прибуток підприємств, створених за участю іноземних інвесторів, (код класифікації доходів бюджету 11023300) в сумі 8268750,00 грн.; надміру сплачені грошові зобов'язання з податку на прибуток підприємств, створених за участю іноземних інвесторів, (код класифікації доходів бюджету 11020300) в сумі 830 000 грн.

Не погоджуючись з рішеннями судів попередніх інстанцій, відповідачі подали касаційні скарги, в яких просять їх скасувати та прийняти нове рішення, яким в позові відмовити, оскільки вважають, що постанову та ухвалу було прийнято з порушенням норм матеріального права.

В письмовому запереченні на касаційні скарги позивач, посилаючись на те, що вимоги касаційних скарг є необґрунтовані та не можуть бути задоволені, просить в їх задоволенні відмовити, а рішення судів першої та апеляційної інстанцій залишити без змін.

Переглянувши судові рішення в межах касаційної скарги, заслухавши пояснення представника позивача, перевіривши повноту встановлення судовими інстанціями фактичних обставин справи та правильність застосування ними норм матеріального та процесуального права, Вищий адміністративний суд України дійшов висновку про відсутність підстав для задоволення касаційної скарги, виходячи з наступного.

Судами попередніх інстанцій встановлено, що Товариство з обмеженою відповідальністю «Малтюроп Юкрейн» є зареєстрованою юридичною особою, від імені якого частину його господарської та іншої діяльності, а також функції представництва здійснює його відокремлений підрозділ - Чернігівська філія.

04.03.2014 Чернігівська філія звернулася до Державної податкової інспекції у місті Чернігові Головного управління Міндоходів у Чернігівській області із письмовою заявою про повернення на рахунок позивача у банку надмірно сплаченого податку на прибуток підприємств у розмірі 17038000,00 грн., у відповідь на яку листом від 12.03.2014 №2991/10-25-26-20-02-25 повідомлено залишення заяви без виконання у зв'язку з недостатністю коштів для перерахування.

Разом з цим, судами встановлено, що після подання позивачем даної позовної заяви до Чернігівського окружного адміністративного суду суми заборгованості змінилися наступним чином:

- частина суми заборгованості Державного бюджету України перед ТОВ «Малтюроп Юкрейн» частково повернута позивачу шляхом погашення його грошового зобов'язання з інших платежів та склала 16766885,6 грн. (з яких 15547632,00 грн. авансові внески з податку на прибуток підприємств, створених за участю іноземних інвесторів, (код 11023300) та 1219 253,60 грн. податок на прибуток підприємств, створених за участю іноземних інвесторів (код 11020300);

- протягом 8 місяців, з квітня 2014 року по листопад 2014 року (щомісячно по 34784,00 грн.), ДПІ зменшено ТОВ «Малтюроп Юкрейн» шляхом нарахування 278272,00 грн. авансових внесків відповідно до річної декларації з прибутку за 2013 рік;

- в липні 2014 року ДПІ зменшено позивачу шляхом нарахування 666,00 грн. зобов'язань відповідно до уточнюючої декларації з податку на прибуток за 2013 рік від 02.07.2014 №;

- 22.09.2014 ДПІ повернуто 7000000,00 грн. на поточний рахунок позивача;

- ДПІ збільшено на 56,00 грн. сальдо по авансових внесках з податку на прибуток підприємств, створених за участю іноземних інвесторів (код 11023300) шляхом «перекидання» цієї суми з сальдо з податку на прибуток підприємств, створених за участю іноземних інвесторів (код 11020300).

Таким чином, як встановлено судами, сума заборгованості Державного бюджету станом на день ухвалення рішення Чернігівським окружним адміністративним судом перед ТОВ «Малтюроп Юкрейн» з авансових внесків з податку на прибуток підприємств, створених за участю іноземних інвесторів складає 8268750,00 грн. Заборгованість Державного бюджету з податку на прибуток підприємств, створених за участю іноземних інвесторів збільшилася з 1219253,60 грн. до 11316898,05 грн.

Задовольняючи позов суди попередніх інстанцій дійшли висновку, що відмова контролюючого органу в поверненні надміру сплачених грошових зобов'язань з підстав відсутності коштів є протиправною і вчинена всупереч закону.

Судова колегія касаційної інстанції погоджується з позицією судів першої та апеляційної інстанцій, виходячи з наступного.

Відповідно до п. 43.1 статті 43 Податкового кодексу України помилково та/або надміру сплачені суми грошового зобов'язання підлягають поверненню платнику відповідно до цієї статті та статті 301 Митного кодексу України, крім випадків наявності у такого платника податкового боргу.

Відповідно до п. 43.3 статті 43 Податкового кодексу України обов'язковою умовою для здійснення повернення сум грошового зобов'язання є подання платником податків заяви про таке повернення (крім повернення надміру утриманих (сплачених) сум податку з доходів фізичних oci6, які розраховуються контролюючим органом на підставі поданої платником податків податкової декларації за звітний календарний рік шляхом проведення перерахунку за загальним річним оподатковуваним доходом платника податку) протягом 1095 днів від дня виникнення помилково та/або надміру сплаченої суми.

Відповідно до п. 43.4 статті 43 Податкового кодексу України платник податків подає заяву на повернення помилково та/або надміру сплачених грошових зобов'язань у довільній формі, в якій зазначає напрям перерахування коштів: на поточний рахунок платника податків в установі банку; на погашення грошового зобов'язання (податкового боргу) з інших платежів, контроль за справлянням яких покладено на контролюючі органи, незалежно від виду бюджету; повернення готівковими коштами за чеком у разі відсутності у платника податків рахунку в банку.

Відповідно до п. 43.5 статті 43 Податкового кодексу України контролюючий орган не пізніше ніж за п'ять робочих днів до закінчення двадцятиденного строку з дня подання платником податків заяви готує висновок про повернення відповідних сум коштів з відповідного бюджету та подає його для виконання відповідному органові Державного казначейства України.

На підставі отриманого висновку орган Державного казначейства України протягом п'яти робочих днів здійснює повернення помилково та/або надміру сплачених грошових зобов'язань платникам податків у порядку, встановленому Державним казначейством України.

Відповідно до пп. 4 п. 4 Положення про головні управління Державної казначейської служби України в Автономній Республіці Крим, областях, містах Києві та Севастополі, затвердженого наказом Міністерства фінансів України від 12.10.2011 №1280, головні управління Державної казначейської служби України здійснюють, зокрема, безспірне списання коштів державного бюджету та місцевих бюджетів на підставі рішення суду.

Оскільки за позивачем обліковується надмірна сплата з податку на прибуток підприємств, яка виникла в межах 1095 днів, наявність якої не заперечується податковим органом, для повернення якої позивач подав письмову заяву, вказавши напрям перерахування цих коштів, а податковий орган не підготував висновок про їх повернення, та не подав такий висновок для виконання відповідному органові, що здійснює казначейське обслуговування бюджетних коштів, відтак суди першої та апеляційної інстанцій дійшли обґрунтованого висновку про те, що у спірних правовідносинах відповідачі діяли не на підставі та не у спосіб, визначений чинним законодавством України, у зв'язку з чим заявлена позивачем до повернення сума коштів підлягає стягненню.

Суд касаційної інстанції не вбачає порушень судами попередніх інстанцій норм матеріального та процесуального права при вирішенні даної справи та вважає, що суди повно встановили обставини, що мають значення для правильного вирішення справи, та надали їм правову оцінку на підставі норм закону, що підлягали застосуванню до даних правовідносин.

Доводи касаційних скарг не дають підстав вважати, що при прийнятті оскаржуваних судових рішень судами першої та апеляційної інстанцій були порушені норми матеріального чи процесуального права.

Враховуючи вищенаведене, судова колегія касаційної інстанції погоджується з висновками судів першої та апеляційної інстанцій, не спростованими доводами касаційних скарг, про наявність законних підстав для задоволення позову, що, в свою чергу, є підставою, відповідно до статті 224 Кодексу адміністративного судочинства України, для залишення ухвалених рішень судів попередніх інстанцій без змін.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 220, 221, 223, 224, 231 Кодексу адміністративного судочинства України, суд -

УХВАЛИВ:

1. Касаційні скарги Державної податкової інспекції у місті Чернігові Головного управління ДФС у Чернігівській області та Управління Державної казначейське служби України у місті Чернігові Чернігівської області залишити без задоволення.

2. Постанову Чернігівського окружного адміністративного суду від 23.12.2014 та ухвалу Київського апеляційного адміністративного суду від 03.02.2015 залишити без змін.

3. Ухвала набирає законної сили з моменту проголошення та може бути переглянута Верховним Судом України з підстав, передбачених статтею 237 Кодексу адміністративного судочинства України, у порядку та в строки, встановлені статтями 236 2391 Кодексу адміністративного судочинства України.

Головуючий суддя В.П.Юрченко
Судді Г.К.Голубєва
М.П.Зайцев