Справа № 817/2661/14
Суддя: Щербаков В. В.
Дата ухвалення: 2014-11-25 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

Справа № 817/2661/14

25 листопада 2014 р. м. Рівне

Рівненський окружний адміністративний суд в складі головуючого судді Щербакова В. В. за участю секретаря судового засідання Таргоній А.В. та сторін і інших осіб, які беруть участь у справі:

позивача: представник не з'явився,

відповідача: представник не з'явився,

розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання позивача про призначення експертизи в справі за адміністративним позовом

Товариство з обмеженою відповідальністю "ІМЕХ-РВ"
доРівненська митниця Міндоходів
про визнання протиправними та скасування рішення, картки відмови в прийнятті митної декларації

В С Т А Н О В И В:

Товариство з обмеженою відповідальністю "ІМЕХ-РВ" звернулося до Рівненського окружного адміністративного суду з адміністративним позовом до Рівненська митниця Міндоходів про визнання протиправним та скасування рішення відділу митної вартості класифікації товарів та заходів регулювання зовнішньоекономічної діяльності Рівненської митниці Міндоходів (ВМВКТЗРЗЕД Рівненської митниці Міндоходів) від 10.07.2014 №КТ-207-2014 про визначення коду товару, визнання протиправним та скасування рішення Рівненської митниці Міндоходів оформленого у вигляді картки відмови в прийнятті митної декларації, митному оформленні випуску чи пропуску товарів і транспортних засобів комерційного призначення №204000003/2014/00031.

На обґрунтування заявлених вимог позивач вказує на те, що відповідно до поданої електронної митної декларації №204050002/2014 з доданими до неї супровідними документами, ним заявлено до митного оформлення імпортований товар:

- кузов для легкового автомобіля марки ВМW модель - Х5, № кузова WBAFF410X0L047143, бувший у використанні, рік виготовлення - 2007, тип кузова - універсал, кількість дверей - 5, частково укомплектований;

- кузов для легкового автомобіля марки ВМW модель - Х5, № кузова WBAPY51030CX16941, бувший у використанні, рік виготовлення - 2009, тип кузова - універсал, кількість дверей - 5, частково укомплектований.

На кузовах відсутні в зборі: силові агрегати, передня та задня підвіски, системи випуску відпрацьованих газів, трансмісія, системи запалювання, паливні системи, паливні баки, паливні насоси, паливні фільтри, паливо-проводи, гальмівні системи, акумуляторні батареї, передні та задні освітлювальні прибори, розширювальні бачки систем охолодження, радіатори, бачки омивача, кермо, кермові рейки, кондиціонери, щитки вимірювальних приладів, коробки передач.

Вказані кузова декларувалися позивачем за кодом товарної підкатегорії згідно УКТЗЕД.

Однак, під час проходження митного оформлення (контролю) за результатом проведеного огляду (переогляду) товару, відповідачем було встановлено, що на кожному із кузовів наявні металеві трубки паливної системи, кондиціонера, тормозної системи, блок керування ABS, важіль ручного гальма, педаль газу, педаль тормозу, бачок гідропідсилювача, бачок омивання скла, розширювальний бачок, горловина бензобака, перемикач світла та поворотів, замок системи запалювання, покажчик поворотів на передніх крилах, рульовий важіль та важіль КПП.

За таких обставин, відповідачем було зроблено висновок про те, що до митного оформлення позивачем подано повністю укомплектовані кузова з частинами автомобіля які не відносяться до кузовних частин. У зв'язку із чим ВМВКТЗРЗЕД Рівненської митниці Міндоходів було прийнято рішення від 10.07.2014 №КТ-204000003/0007/2014 про визначення коду товару, в якому поряд із кузовами заявленими позивачем до митного оформлення із кодом товару , додатково описано виявлені некузовні частини із визначеними для них кодами товару за УКТЗЕД.

24.11.2014 року від представника позивача надійшло клопотання про призначення по справі автотоварознавчої експертизи з метою усунення протиріч у тлумаченні технічних і товарознавчих характеристик товару, заявленого до митного оформлення, та подальшого визначення його коду за УКТЗЕД.

В судове засідання 25.11.2014 року представники сторін в судове засідання не прибули. Про дату, час та місце проведення судового засідання повідомлені належним чином. Від представника позивача надійшла заява про розгляд клопотання про призначення експертизи без його участі.

За таких обставин суд вважає за можливе розглянути справу без участі представників сторін на підставі наявних доказів.

Враховуючи неявку в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі, відповідно до положень ч.6 ст.12, ч.1 ст.41 КАС України, повне фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Розглянувши клопотання представника позивача про призначення експертизи судом встановлено наступне.

У зв'язку з рішенням Митниці про визначення коду товару на позивача покладаються певні обов'язки, чим, як він вважає, порушуються його права. Стаття 55 Конституції гарантує кожному право на оскарження в суді рішень, дій чи бездіяльності органів державної влади.

Відповідно до статті 124 Конституції України юрисдикція судів поширюється на всі правовідносини, що виникають у державі. Якщо з рішенням суб'єкта владних повноважень про визначення коду товару особа пов'язує порушення належного йому суб'єктивного права, вирішення цього питання належить до компетенції адміністративного суду.

Враховуючи, що для з'ясування технічних характеристик товару, заявленого позивачем до митного оформлення, та подальшого визначення його коду за УКТЗЕД необхідні спеціальні знання в галузі автомобільного товарознавства та автомобільної техніки, суд вважає за необхідне призначити комплексну експертизу.

Керуючись статтею 81, пунктом 3 частини 2 статті 156, статтею 165 КАС України, суд, -

У Х В А Л И В:

1. Попередити експерта (-ів) про кримінальну відповідальність згідно зі ст. 384 і 385 Кримінального кодексу України.

2. Поставити експерту (-ам) такі питання:

- До якої товарної групи згідно УКТЕЗЕД може відноситися товар (кузова) з установленими на ньому частинами, заявлені позивачем до митного оформлення згідно з вантажною митною декларацією №204050002/2014, відносно якого у подальшому ВМВКТЗРЗЕД Рівненської митниці Міндоходів було прийнято рішення від 10.07.2014 №КТ-204000003/0007/2014 про визначення коду товару?

- Якщо вказані кузова із виявленими на них частинами не можливо віднести до однієї товарної позиції визначеної згідно УКТЕЗЕД, до якої за таких обставин, із іншої(інших) товарної групи, передбачених УКТЗЕД, можуть бути віднесені виявлені та описані у акті про проведення фізичного огляду товарів та інших предметів від 09.07.2014 частини?

- Чи можна віднести виявлені згідно акта про проведення фізичного огляду товарів та інших предметів від 09.07.2014 частини до елементів або приладів внутрішнього та зовнішнього обладнання кузова?

3. У розпорядження експерта надати матеріали адміністративної справи №817/2661/14.

4. Зобов'язати відповідача забезпечити доступ експерта на митні склади для проведення огляду товарів, щодо яких проводиться експертне дослідження.

5. Витрати на проведення експертизи покласти на позивача.

6. Провадження у справі зупинити до отримання висновку експерта.

7. Ухвала в частині зупинення провадження у справі може бути оскаржена. Апеляційна скарга подається до Житомирського апеляційного адміністративного суду через Рівненський окружний адміністративний суд. Копія апеляційної скарги одночасно надсилається особою, яка її подає, до Житомирського апеляційного адміністративного суду.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п'яти днів з дня проголошення ухвали. Якщо ухвалу було постановлено у письмовому провадженні або без виклику особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Якщо суб'єкта владних повноважень у випадках та порядку, передбачених частиною четвертою статті 167 КАС України, було повідомлено про можливість отримання копії ухвали суду безпосередньо в суді, то п'ятиденний строк на апеляційне оскарження ухвали суду обчислюється з наступного дня після закінчення п'ятиденного строку з моменту отримання суб'єктом владних повноважень повідомлення про можливість отримання копії ухвали суду.

Суддя Щербаков В. В.