Справа № 820/1161/15
Суддя: Тітов О.М.
Дата ухвалення: 2015-05-26 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

Харків

26 травня 2015 р. № 820/1161/15

Суддя Харківського окружного адміністративного суду Тітов О.М., розглянувши в порядку скороченого провадження справу за адміністративним позовом Основ'янської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління Міндоходів у Харківській області до Товариства з обмеженою відповідальністю "НТП "Укренергочорметтехнологія" про стягнення податкового боргу,

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся до Харківського окружного адміністративного суду з позовною заявою, в якій просить суд стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю "НТП "Укренергочорметтехнологія" (код 35860230) заборгованість перед бюджетом у сумі 288109,31 грн. з пені за порушення термінів розрахунку у сфері ЗЕД, невиконання зобов'язань та штрафні санкції за порушення вимог валютного законодавства з рахунків у банках, які обслуговують його на користь державного бюджету України у відділення Держказначейства у Комінтернівському районі (код 37999628) в установі банку ГУДКУ у Харківській області, МФО 851011, розрахунковий рахунок 0011, код бюджетної класифікації 21081000.

Свої вимоги позивач мотивує тим, що Товариство з обмеженою відповідальністю "НТП" Укренергочорметтехнологія" перебуває на обліку у Основ'янській об'єднаній державній податковій інспекції м. Харкова Головного управління Міндоходів у Харківській області як платник податків. Відповідач має заборгованість перед бюджетом у сумі 288109,31 грн. з пені за порушення термінів розрахунку у сфері ЗЕД, невиконання зобов'язань та штрафні санкції за порушення вимог валютного законодавства. Оскільки проведені податковим органом дії щодо примусово стягнення суми не призвели до погашення податкового боргу, то дана сума підлягає стягненню за рішенням суду.

Копія ухвали про відкриття скороченого провадження була надіслана відповідачу рекомендованою кореспонденцією з повідомленням про вручення та отримана уповноваженим представником, про що міститься в матеріалах справи зворотне повідомлення про вручення поштового відправлення.

Таким чином, відповідач є належним чином повідомлений про наслідки неподання заперечень проти позову та необхідних документів або заяви про визнання позову до суду.

Відповідно до ч. 4 ст. 183-2 КАС України, суддя розглядає справу в порядку скороченого провадження одноособово, без проведення судового засідання та виклику осіб, які беруть участь у справі.

Суд, розглянувши матеріали справи, вивчивши доводи позову, дослідивши наявні у справі докази в їх сукупності, проаналізувавши зміст норм матеріального і процесуального права, які врегульовують спірні правовідносини, виходить з таких підстав та мотивів.

Судом встановлено, що Товариство з обмеженою відповідальністю "НТП" Укренергочорметтехнологія" зареєстровано 28.05.2008 року за адресою: 61001, м. Харків, пр. Гагаріна, 43/2, що підтверджується спеціальним Витягом з Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців та перебуває на податковому обліку як платник податків в Основ'янській об'єднаній державній податковій інспекції м. Харкова Головного управління Міндоходів у Харківській області з 29.05.2008 року за № 508, .

Суд зазначає, що за відповідачем рахується податковий борг перед бюджетом в загальній сумі 288109,31 грн. з пені за порушення термінів розрахунку у сфері ЗЕД, невиконання зобов'язань та штрафні санкції за порушення вимог валютного законодавства.

З матеріалів справи вбачається, що фахівцями Основ'янської ОДПІ ГУ Міндоходів у Харківській області 16.12.2014 року було проведено позапланову виїзну перевірку ТОВ "НТП" Укренергочорметтехнологія" (код 35860230) з питань дотримання вимог валютного законодавства за період з 27.05.2014 року по 15.12.2014 року по контракту від 06.03.2013 року № 532Т.

За наслідками проведеної перевірки складено акт №5561/20-38-22-06-06/35860230 від 19.12.2014 року, за висновками якого встановлено порушення:

- ст. 2 Закону України "Про порядок здійснення розрахунків в іноземній валюті" № 185/94 від 23.09.1994 р., зі змінами внесеними Законом України "Про внесення змін до деяких законодавчих актів України щодо розширення інструментів впливу на грошово-кредитний ринок''№5480-VI від 06.11.2012р., Постановою Правління Національного Банку України "Про зміну строків розрахунків за операціями з експорту та імпорту товарів і запровадження обов'язкового продажу надходжень в іноземній валюті'' № 163 від 14.05.2013 р. числиться дебіторська заборгованість по контракту № 532Т від 06.03.2013 р. у сумі 2392000 р.р.;

- ст. 9 Декрету Кабінету Міністрів України "Про систему валютного регулювання і валютного контролю" № 15-93 від 19.02.1993 р. не відображена дебіторська заборгованість по контракту № 532Т від 06.03.2013 р. у сумі 2392000 р.р. станом на 01.10.2014 р. (а.с. 10-18).

На підставі розгляду зазначеного акту перевірки Основ'янською ОДПІ м. Харкова Головного управління Міндоходів у Харківській області було винесено податкове повідомлення - рішення від 19.12.2014 року № на суму грошового зобов'язання з пені за порушення термінів розрахунків у сфері ЗЕД у розмірі 287752,72 грн. та податкове повідомлення - рішення від 19.12.2014 року № на суму грошового зобов'язання з пені за порушення термінів розрахунків у сфері ЗЕД у розмірі 340,00 грн. (а.с. 8-9).

У зв'язку з тим, що ТОВ "НТП" Укренергочорметтехнологія" не було сплачено суму податкового боргу на підставі вищезазначених податкових повідомлень-рішень в строки, передбачені податковим законодавством, Основ'янською ОДПІ ГУ Міндоходів у Харківській області в порядку п.п.129.1.1 було нараховано пеню відповідачу на суму 16,59 грн.

Суд зазначає, що податкові повідомлення-рішення: № від 19.12.2014 р. та № від 19.12.2014 р. є дійсними та на час розгляду даного адміністративного позову є узгодженими.

Пунктом 57.3 ст. 57 Податкового кодексу України передбачено, що у разі визначення грошового зобов'язання контролюючим органом за підставами, зазначеними у підпунктах 54.3.1 - 54.3.6 пункту 54.3 статті 54 цього Кодексу, платник податків зобов'язаний сплатити нараховану суму грошового зобов'язання протягом 10 календарних днів, що настають за днем отримання податкового повідомлення-рішення, крім випадків, коли протягом такого строку такий платник податків розпочинає процедуру оскарження рішення контролюючого органу.

Згідно п.59.4 ст.59 Податкового кодексу України податкова вимога надсилається також платникам податків, які самостійно подали податкові декларації, але не погасили суми податкових зобов'язань у встановлені цим Кодексом строки, без попереднього надсилання податкового повідомлення-рішення.

Податкова вимога вважається надісланою (врученою) юридичній особі, якщо її передано посадовій особі такої юридичної особи під розписку або надіслано листом з повідомленням про вручення.

Відповідно до п. 59.5 ст. 59 ПК України у разі якщо у платника податків, якому надіслано (вручено) податкову вимогу, сума податкового боргу збільшується (зменшується), погашенню підлягає вся сума податкового боргу такого платника податку, що існує на день погашення. У разі якщо після направлення (вручення) податкової вимоги сума податкового боргу змінилася, але податковий борг не був погашений в повному обсязі, податкова вимога додатково не надсилається (не вручається).

У зв'язку з несплатою суми податкового зобов'язання у встановлені строки, податковою інспекцією було винесено та направлено до відповідача податкову вимогу №8107-25 від 04.08.2014 року на суму податкового боргу 5871,97 грн. (а.с. 19).

За твердженнями податкового органу, податковий борг у ТОВ "НТП" Укренергочорметтехнологія" з моменту винесення податкової вимоги Основ'янською ОДПІ не переривався.

Відповідач не скористався своїм правом апеляційного або судового оскарження, тому сума заборгованості підприємства перед бюджетом є узгодженою та підлягає сплаті.

Таким чином, суд дійшов висновку, що податковим органом було здійснено заходи по стягненню податкового боргу платника податків, передбачені діючим законодавством, однак вони не призвели до погашення в повному обсязі податкового боргу.

Відповідно до статті 67 Конституції України, кожен зобов'язаний сплачувати податки і збори в порядку і розмірах, встановлених законом.

Згідно п.п.20.1.28 п.20.1 ст. 20 ПК України органи державної податкової служби мають право, стягувати до бюджетів та державних цільових фондів суми грошових зобов'язань та/або податкового боргу у випадках, порядку та розмірі, встановлених цим Кодексом.

З матеріалів справи вбачається, що ТОВ "НТП" Укренергочорметтехнологія" має відкриті рахунки в установах банка, а саме: Центральна філія ПАТ "Кредобанк", МФО 325365, р/р 927, дата відкриття 27.11.2013 року, АТ "Сбербанк Росії", МФО 320627, р/р 8216, дата відкриття 25.04.2012 року, р/р 8216, дата відкриття: 17.04.2012 року, р/р 8216, дата відкриття: 17.04.2012 року, АТ "Златобанк", МФО 380612, р/р 2660, дата відкриття: 21.10.2011 року, Ф-я АТ "Укрексімбанк", МФО 351618, р/р 7964, дата відкриття: 17.03.2009 року, АТ "Укрсиббанк", МФО 351005, р/р 1700, дата відкриття: 02.02.2009 року (а.с. 20).

Згідно п.95.1 ст. 95 ПК України орган державної податкової служби здійснює за платника податків і на користь держави заходи щодо погашення податкового боргу такого платника податків шляхом стягнення коштів, які перебувають у його власності, а в разі їх недостатності - шляхом продажу майна такого платника податків, яке перебуває у податковій заставі.

Відповідно до п. 95.3 ст. 95 ПК України стягнення коштів з рахунків платника податків у банках, обслуговуючих такого платника податків, здійснюється за рішенням суду, яке направляється до виконання органам державної податкової служби, у розмірі суми податкового боргу або його частини.

Частиною 1 ст.11 Кодексу адміністративного судочинства України встановлено, що розгляд і вирішення справ в адміністративних судах здійснюються на засадах змагальності сторін та свободи в наданні ними суду своїх доказів і у доведенні перед судом їх переконливості.

За відповідачем лічиться податковий борг перед бюджетом у сумі 288109,31 грн., який на час розгляду справи не сплачений.

Із врахуванням вищевикладених обставин суд вважає, що позовні вимоги позивача обґрунтовані, отже, позов підлягає задоволенню.

Згідно з ч.1 ст. 256 Кодексу адміністративного судочинства України, негайно виконуються постанови суду, прийняті в порядку скороченого провадження.

Відповідно до ч.4 ст. 94 Кодексу адміністративного судочинства України, судові витрати з відповідача не стягуються.

Керуючись ст. ст. 94, 160-163, 167, 183-2, 186, 254, 256 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

П О С Т А Н О В И В:

Адміністративний позов Основ'янської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління Міндоходів у Харківській області до Товариства з обмеженою відповідальністю "НТП "Укренергочорметтехнологія" про стягнення податкового боргу - задовольнити.

Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю "НТП "Укренергочорметтехнологія" (код 35860230) заборгованість перед бюджетом у сумі 288109,31 грн. (двісті вісімдесят вісім тисяч сто дев'ять грн. 31 коп.) з пені за порушення термінів розрахунку у сфері ЗЕД, невиконання зобов'язань та штрафні санкції за порушення вимог валютного законодавства з рахунків у банках, які обслуговують його на користь державного бюджету України у відділення Держказначейства у Комінтернівському районі (код 37999628) в установі банку ГУДКУ у Харківській області, МФО 851011, розрахунковий рахунок 0011, код бюджетної класифікації 21081000.

Постанова підлягає негайному виконанню.

Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку до Харківського апеляційного адміністративного суду через Харківський окружний адміністративний суд шляхом подачі апеляційної скарги в десятиденний строк з дня отримання копії постанови. Копія апеляційної скарги одночасно надсилається особою, яка її подає, до суду апеляційної інстанції.

Постанова набирає законної сили після закінчення строків для подачі апеляційної скарги. У разі подання апеляційної скарги постанова, якщо її не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті апеляційного провадження або набрання законної сили рішенням за наслідками апеляційного провадження.

Постанова, прийнята у скороченому провадженні, крім випадків її оскарження в апеляційному порядку, є остаточною.

Суддя Тітов О.М.