Справа № 705/2563/14-а
Суддя: Шурко О.І.
Дата ухвалення: 2015-05-21 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
Справа: № 705/2563/14-а Головуючий у 1-й інстанції: Кімстачова О.С. Суддя-доповідач: Шурко О.І.
У Х В А Л А

Іменем України

21 травня 2015 року м. Київ

Київський апеляційний адміністративний суд у складі колегії суддів:

головуючого Шурка О.І.,

суддів Василенка Я.М., Степанюка А.Г.,

при секретарі Дешко В.М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу ОСОБА_2 на постанову Уманського міськрайонного суду Черкаської області від 12 березня 2015 р. у справі за адміністративним позовом ОСОБА_2 до Управління Пенсійного фонду України в м. Умані та Уманському районі Черкаської області про визнання неправомірними дій суб'єкта владних повноважень та зобов'язання вчинити дії, -

В С Т А Н О В И В :

Постановою Уманського міськрайонного суду Черкаської області від 12 березня 2015 року в задоволенні позовних вимог відмовлено.

Не погоджуючись з таким судовим рішенням, позивач подав апеляційну скаргу, в якій просить апеляційну інстанцію скасувати незаконну, на його думку, постанову суду першої інстанції та постановити нову про задоволення позовних вимог.

Апелянт посилається на незаконність, необ'єктивність та необґрунтованість оскаржуваного рішення, невідповідність висновків суду дійсним обставинам справи, порушення судом норм матеріального та процесуального права, що є на його переконання підставою для скасування судового рішення.

Заслухавши суддю-доповідача, перевіривши матеріали справи, доводи апеляційної скарги, колегія суддів вважає, що апеляційна скарга не підлягає задоволенню, виходячи з наступного.

Як вірно встановлено судом першої інстанції, відповідач на виконання постанов державного виконавця Уманського MB ДВС Уманського міськрайонного управління юстиції від 13.05.2013 у двох виконавчих провадженнях № 36402234 і № 36401456 здійснювало щомісячно, починаючи з 01.06.2013. з пенсії позивача ОСОБА_2 відрахування в розмірі 20 % пенсії, по 10 % в кожному виконавчому провадженні.

Не погоджуючись із такими діями відповідача, позивач звернулась до суду із даним адміністративним позовом, в якому просила суд зобов'язати відповідача повернути не законно стягнуті, на думку позивача, грошові кошти.

Відмовляючи в задоволенні позовних вимог, суд першої інстанції мотивував своє рішення тим, що відповідач не порушував прав позивача, оскільки відрахування пенсії здійснювалось на підставі постанов державного виконавця, а отже відповідач виконував свої функції, які покладені на нього державою.

Колегія суддів погоджується із таким висновком суду першої інстанції, з огляду на наступне.

Відповідно до ч. 3 ст. 68 Закону України «Про виконавче провадження», звернення стягнення на заробітну плату, пенсію, стипендію та інші доходи боржника державний виконавець виносить постанову, яка надсилається для виконання підприємству, установі, організації, фізичній особі, фізичній особі-підприємцю за місцем отримання боржником відповідних доходів.

Згідно ч. 1 ст. 69 Закону України «Про виконавче провадження», підприємства, установи організації, фізичні особи, фізичні особи-підприємці здійснюють відрахування із заробітної плати, пенсії, стипендії та інших доходів боржника і перераховують кошти стягувачу у строк, встановлений для здійснення зазначених виплат боржнику.

Відповідно до ч. 1 ст. 5 Закону України «Про виконавче провадження», вимоги державного виконавця щодо виконання рішень обов'язкові для виконання всіх органів, організацій, посадових осіб, фізичних і юридичних осіб на території України.

Статтею 19 Конституції України передбачено, що органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов'язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

З 01.06.2013 року відповідно до постанови Уманського міського відділу ДВС від 31.05.2013 року по ВП № 36401456, Закону України «Про виконавче провадження» та ст. 50 Закону України від 09.07.2003 № 1058 «Про загальнообов'язкове державне пенсійне страхування» (далі - Закон № 1058), управлінням проводились щомісячні відрахування з пенсії Позивача у розмірі 20%.

31.07.2013 ухвалою Уманського міськрайонного суду Яеркаської області у справі № 705/2940/2013-а зупинено виконання постанови державного виконавця Уманського міського відділу ДВС Уманського міськрайонного управління юстиції від 13.05.2013 по ВП № 36402234.

Як свідчать матеріали справи, ухвала Уманського міськрайонного суду від 31.07.2013 № 705/2940/2013-а була прийнята без повідомлення сторін, направлена до відділу ДВС 06.08.2013 за вих. №18694 та отримана ДВС 06.08.2013.

Враховуючи зазначене, ухвала Уманського міськрайонного суду від 31.07.2013 у справі № 705/2940/2013-а набрала законної сили 12.08.2013.

Згідно ч. 1 ст. 47 Закону України «Про загальнообов'язкове державне пенсійне страхування», пенсія виплачується щомісяця організаціями, що здійснюють виплату і доставку пенсій, у строк не пізніше 25 числа місяця, за який виплачується пенсія, виключно в грошовій формі за зазначеним у заяві місцем фактичного проживання пенсіонера в межах України або перераховується на визначений цією особою банківський рахунок у порядку, передбаченому законодавством.

Такий порядок затверджено постановою Кабінету Міністрів України від Ю.08.1999 № 1596 «Про заходи щодо виконання статті 3 Указу Президента України від 4 липня 1998 року № 734№ (далі - Порядок № 1596).

Згідно п. 1 Порядку № 1596, цей Порядок регулює питання виплати пенсій та рошової допомоги, що нараховуються відповідно органами Пенсійного фонду та органами праці та соціального захисту населення і фінансуються за рахунок коштів пенсійного фонду та відповідних бюджетів, за згодою пенсіонерів та одержувачів допомоги через їх вклади до запитання (поточні рахунки) в установах уповноважених 5анків (далі - поточні рахунки).

Пунктом 15 Порядку № 1596 встановлено, що перерахування коштів установам уповноважених банків здійснюється протягом місяця за датами у межах виплатного періоду. Дати та виплатний період визначаються органами Пенсійного фонду та уповноваженими банками згідно з укладеними між ними угодами.

Відповідно до п. 16 Порядку № 1596, органи Пенсійного фонду на підставі заяв одержувачів пенсій та грошової допомоги на відкриття поточних рахунків складають списки і описи списків на зарахування пенсій та грошової допомоги на поточні рахунки та довідку щодо джерел фінансування виплати пенсій та грошової допомоги.

Згідно п. 18 Порядку № 1596, для забезпечення своєчасної виплати пенсії органи Пенсійного фонду перераховують кошти не пізніше ніж за один операційний день до встановленої дати виплати.

Враховуючи зазначене, для своєчасної виплати пенсії за серпень 2013 року, управлінням було здійснено формування та складання списків одержувачів (з утриманням заборгованості з пенсії Позивача за серпень 2013 року) ще до набрання законної сили ухвали Уманського міськрайонного суду від 31.07.2013 у справі № 705/2940/2013-а та отримання постанови державного виконавця від 09.08.2013 про зупинення виконавчого провадження (отримана управлінням 16.08.2013 за вх. № 4861/02).

Згідно п.п. 7.3.1. Інструкції № 512/5, постанова повинна містити: порядок стягнення суми боргу; розмір відрахувань; реквізити рахунку, на який необхідно перераховувати утримані кошти.

Самостійно змінювати порядок стягнення суми боргу та розмір відрахування управління не має права, про що зазначено в постанові державного виконавця Уманського міського відділу ДВС Уманського міськрайонного управління юстиції від 13.05.2013 року по ВП № 36402234.

Згідно п. 3.11. Інструкції № 512/5, зупинення виконавчого провадження, відкладення провадження виконавчих дій, відстрочка або розстрочка виконання рішення не є підставою для скасування раніше вжитих заходів до примусового виконання рішення.

На підставі зазначеного державним виконавцем 12.11.2013 (вих. № 30319-3) надіслано розпорядження щодо припинення утримання з пенсії по ВП № 36402234 та продовження утримання по ВП № 36401456.

Заборгованість, яка була стягнута по виконавчому провадженню № 36402234, перерахована, згідно розпорядження головного державного виконавця Уманського міського відділу ДВС від 12.11.2013, на погашення заборгованості по виконавчому провадженню № 36401456, що підтверджується списком № 345 від 14.11.2013.

З досліджених: відповіді Управління ПФУ позивачу від 04.11.2013 №21125. розпорядження Управління ПФУ 168271 від 04.11.2013. вбачається, що загальна сума коштів, відрахованих з пенсії позивача за період з серпня по листопад 2013 року складає 715.20 грн., що становить 20 % розміру пенсії ОСОБА_2

Отже, розмір відрахувань з пенсії позивача за період з серпня по листопад 2013 року не перевищує того розміру відрахувань, який зазначений в постанові державного виконавця № 36401456 від 13.05.2013. на виконання якої 22.11.2013 були перераховані кошти, раніше стягнуті по зупиненому виконавчому провадженню № 36402234.

Враховуючи наведені вище обставини, колегія суддів погоджується із висновком суду першої інстанції, що Управління ПФУ не порушило прав позивача, пов'язаних з нарахуванням і отриманням пенсії по інвалідності, оскільки відрахування коштів з пенсії здійснювалося на виконання постанов державного виконавця в сумі, яка не перевищувала 20 % пенсії позивача, відповідно до зазначених вище норм Законів.

З підстав вищенаведеного, колегія суддів вважає, що суд першої інстанції вірно встановив фактичні обставини справи, дослідив наявні докази, надав їм належну оцінку та прийняв законне і обґрунтоване рішення, з дотриманням норм матеріального і процесуального права, а тому підстав для його скасування не вбачається.

Таким чином, доводи апеляційної скарги спростовуються встановленими судом першої інстанції обставинами, наявними в матеріалах справи доказами та нормами права, зазначеними в мотивувальній частині оскаржуваного рішення суду.

Отже, колегія суддів вирішила згідно ст. 200 КАС України залишити апеляційну скаргу без задоволення, а постанову суду - без змін, з урахуванням того, що суд першої інстанції правильно встановив обставини справи та ухвалив судове рішення з додержанням норм матеріального та процесуального права.

Керуючись ст.ст. 160, 195, 196, 198, 200, 205, 206 КАС України, суд

У Х В А Л И В:

Апеляційну скаргу ОСОБА_2 - залишити без задоволення, а постанову Уманського міськрайонного суду Черкаської області від 12 березня 2015 року - без змін.

Ухвала набирає законної сили з моменту проголошення, але може бути оскаржена до Вищого адміністративного суду України в порядок і строки, визначені ст. 212 КАС України.

Головуючий:

Судді:

Головуючий суддя Шурко О.І.

Судді: Степанюк А.Г.

Василенко Я.М.