Справа № 568/346/15-а
Суддя: Драновська С. З.
Дата ухвалення: 2015-05-27 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа №568/346/15-а
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27 травня 2015 р. м.Радивилів

Радивилівський районний суд Рівненської області

в складі: головуючого судді: Драновської С.З.

при секретарі: Саган В.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Радивилів справу за адміністративним позовом ОСОБА_1 до управління Держземагенства у Радивилівському районі Рівненської області та управління Пенсійного фонду України в Радивилівському районі Рівненської області про визнання дій протиправними та зобов'язання вчинити дії

в с т а н о в и в :

ОСОБА_1 звернулася до суду із зазначеним позовом.

18.05.2015 року представником позивачки ОСОБА_2 подано до позову зміни та уточнення.

В обґрунтування позовних вимог посилається на те, що 25.11.2014 р. позивачка звернулася до управління Держземагенства у Радивилівському районі із заявою про видачу довідки про заробітну плату для перерахунку пенсії непрацюючим пенсіонерам державним службовцям за формою затвердженою постановою Пенсійного фонду України від 04.09.2013 р., № 15-1 та зареєстрованої у Мін'юсті України за № 1661/24193 26.09.2013 р.

Довідка № 02-22/2059 від 28.11.2014 р. була отримана позивачкою та подана до управління Пенсійного фонду України в Радивилівському районі з проханням здійснити перерахунок та виплату пенсії з врахуванням матеріальних допомог для оздоровлення, на вирішення соціально-побутових питань та премій, що підтверджується заявою від 03.12.2014 р.

Управління Пенсійного фонду України в Радивилівському районі листом від 29.12.2014 р. № 19-К/09-06, який було отримано позивачкою у січні 2015 року звичайною поштою, повідомило ОСОБА_1 про неможливість проведення перерахунку пенсії через відкликання довідки про заробітну плату № 02-22/2059 від 28.11.2014 р. управлінням Держземагенства у Радивилівському районі.

В підтвердження, було додано копію листа № 02-22/2217 від 18.12.2014 р. на ім'я начальника управління Пенсійного фонду України в Радивилівському районі в якому зазначалося, що управління Держземагенства просить видану ОСОБА_1 довідку № 02-22/2059 важати недійсною.

В листі № 19-К/09-06 управління Пенсійного фонду України в Радивилівському районі було зазначено, що у випадку якщо ОСОБА_1 вважає, що управління порушує її права, вона має право звернутися до комісії з питань розгляду скарг на рішення Пенсійного фонду при головному управлінні Пенсійного фонду в Рівненській області.

ОСОБА_1 вважає дії відповідачів протиправними і такими, що порушують її право на належний розмір пенсійного забезпечення.

Як їй стало відомо представником пенсійного фонду в особі Довгалюк В. після отримання її заяви з приводу перерахунку пенсії направилено до районного управління Держземагенства заяву про перевірку даних довідки №02-22/2059 від 28.11.2014 року.

Хоча після проведеної перевірки ні довідка, ні будь який акт про результати перевірки не складалися, однак управління Держземагенства з незрозумілих підстав надіслало до пенсійного фонду лист про визнання недійсною довідки № 02-22/2059 від 28.11.2014 р. виданої ОСОБА_1

Згідно ст.19 Конституції України - органи державної влади (до яких належать відповідачі) їх посадові особи зобов'язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Відповідно до частини першої статті 1 Закону України «Про оплату праці» - заробітна плата - це винагорода, обчислена, як правило, у грошовому виразі, яку за трудовим договором роботодавець виплачує працівникові за виконану ним роботу.

Статтею 2 Закону України «Про оплату праці» передбачено, що до структури заробітної плати входить основна та додаткова заробітна плата та інші компенсаційні виплати.

В частині другій статті 33 Закону України «Про державну службу» передбачено, що заробітна плата державних службовців складається з посадових окладів, премій, доплат за ранги, надбавки за вислугу років на державній службі та інших добавок.

Аналіз наведених положень вказує, що матеріальна допомога на оздоровлення та допомога для вирішення соціфально-побутових питань входить до системи оплати праці державного службовця.

За змістом норм ст.66 Закону України «Про пенсійне забезпечення» отримувані застрахованою особою суми виплат з яких були фактично нараховані та сплачені страхові внески або збір на обов'язкове державне пенсійне страхування, враховуються в заробіток (дохід) застрахованої особи для обчислення пенсії незалежно від того, чи входять вони до структури заробітної плати. Крім того, на матеріальну допомогу на оздоровлення та матеріальну допомогу для вирішення соціально-побутових питань проводились нарахування страхових внесків на загальнообов'язкове державне пенсійне страхування.

Згідно зі ст.41 Закону України «Про загальнообов'язкове державне пенсійне страхування» вбачається, що в заробітну плату (дохід) застрахованої особи для обчислення пенсії належать суми виплат отримуваних застрахованою особою після набрання чинності цим Законом. Саме за вказаним Законом були фактично нараховані (обчислені) та сплачені страхові внески, суми виплат отримуваних застрахованою особою до набрання чиності цим Законом у межах сум на які відповідно законодавства, що діяло раніше нараховувалися внески на державне соціальне страхування або збір на обов'язкове державне пенсійне страхування.

За змістом наведених норм отримувані застрахованою особою суми виплат з яких було фактично нараховані та сплачені страхові внески або збір на обов'язкове державне пенсійне страхування, враховуються в заробіток (дохід) застрахованої особи для обчислення пенсії незалежно від того чи входять вони до структури заробітної плати.

Відповідно до постанов Верховного Суду України від 20.02.2012 року та 14.05.2013 р., встановлено, що матеріальна допомога на вирішення соціально-побутових питань, сума індексації заробітної плати, матеріальна допомога на оздоровлення на які нараховувався збір на обов'язкове державне пенсійне страхування включається до складу заробітної плати державного службовця та враховується при обчисленні розміру пенсії, оскільки перевага має надаватися спеціальним нормам, що визначають виплати (доходи) для обчислення пенсії.

За наведених обставин суди повинні застосовувати статтю 41 Закону №1058-ІУ та ст.66 Закону №1788-ХІІ які є спеціальними нормами права, а не статті 33, 37 Закону №3723- ХІІ та ст.2 Закону №108/95-ВР які щодо спірних відносин є загальними.

Отже, позиція оргінів Пенсійного фонду України щодо невключення до розрахунку винагороди за вислугу років, матеріальної допомоги на оздоровлення, для вирішення соціально-побутових питань, премій з нагоди професійних та державних свят є неправомірною.

Незаконними є також і дії районного управління Держземагенства щодо направлення листа до управління Песійного фонду про недійсність довідки №02-22/2059 від 28.11.2014 року.

Відповідно до ст.215 ЦК України недійсним може бути визнано тільки правочин, а зазначена довідка до таких не належить і носить інформаційний характер та грунтується на бухгалтерських даних.

Згідно ст.21 ЦК України - суд визнає та скасовує правовий акт індивідуальної дії , виданий органом державної влади якщо він суперечить актам цивільного законодавста і порушує цивільні права. А тому управління Держземагенства в Радивилівському районі не вправі визнавати власну довідку недійсною.

Таким чином, відповідачем управлінням Держземагенства у Радивилівському районі Рівненської області незаконно визнано вказану довідку недійсною, а управління Пенсійного фонду України в Радивилівському районі Рівненської області незаконно відмовлено позивачці у проведенні перерахунку пенсії згідно довідки № 02-22/2059 від 28.11.2014 р.

Представник позивачки ОСОБА_2 позов ОСОБА_1 підтримав та просив його задоволити в повному обсязі з підстав викладених в позові та з врахуванням заяви від 07.05.2015 р. про уточнення (збільшення і зменшення) позовних вимог.

Крім того, звертав увагу, що посилання представника відповідача на ч.1 ст.99 та ч.1 ст.100 КАС України щодо пропуску позивачкою строку звернення до суду пояснював, що ОСОБА_1 не скористалася запропонованим управлінням Пенсійного фонду в Радивилівському районі досудовим вирішенням спору у спосіб оскарження його дій до комісії з питань розгляду скарг на рішення Пенсійного фонду при головному управлінні Пенсійного фонду в Рівненській області.

Враховуючи неправомірні дії управління Держземагенства у Радивилівському районі щодо визнання довідки № 02-22/2059 від 28.11.2014 року недійсною, звернулася з адміністративним позовом до суду.

Згідно з частиною другою статті 99 Кодексу адміністративного судочинства України, - для звернення до суду встановлюється шестимісячний строк, який обчислюється з дня, коли особа дізналася або повинна була дізнатися про порушення прав.

Постільки ОСОБА_1 не скористалася можливістю досудового вирішення спору запропонованого управлінням Пенсійного фонду України в Радивилівському районі, для застосування частини четвертої статті 99 КАС України не має правових підстав, так як місячний термін звернення до суду згідно з цією правовою нормою встановлюється для оскарження рішення суб'єкта владних повноважень за результатом розгляду скарги на рішення, дії чи бездіяльність суб'єкта владних повноважень.

Крім того, місячний термін звернення особи до адміністративного суду застосовується за умови подання нею скарги на рішення, дії чи бездіяльність суб'єкта владних повноважень у досудовому порядку, якщо така можливість передбачена законом.

ОСОБА_1 скаргу на рішення управління Пенсійного фонду України в Радивилівському районі до комісії з питань розгляду скарг на рішення Пенсійного фонду при головному управлінні Пенсійного фонду в Рівненській області не подавала, а відповідач, управління Пенсійного фонду України в Радивилівському районі, який вказав право ОСОБА_1 на оскарження його рішення до комісії з питань розгляду скарг при головному управлінні Пенсійного фонду в Рівненській області, не зазначив норми закону, якою передбачена можливість досудового вирішення спору згідно з ч. 4 ст. 99 КАСУ, тому суду при вирішенні спору слід застосовувати ч. 2 ст. 99 КАСУ, якою передбачено шестимісячний термін звернення до адміністративного суду за захистом прав, свобод та інтересів.

Представники управління Пенсійного фонду України в Радивилівському районі Ганджа М.В. та Панащук О.А. позовні вимоги ОСОБА_1 не визнавали з підстав викладених в запереченні за №759/07 від 06.05.2015 року та просили в задоволенні позову відмовити в повному обсязі.

Представник управління Держземагенства у Радивилівському районі Возна Л.Г. позову не визнавала та пояснила, що відомості, які містяться у довідці про заробітну плату № 02-22/2059 від 28.11.2014 р., відповідають бухгалтерським даним та записам головної книги. Зокрема премія за лютий місяць 2008 р. у сумі 270 грн. 08 коп. була фактично виплачена у березні 2008 року, інші виплати (винагорода за вислугу років, матеріальна допомога на оздоровлення та для вирішення соціально-побутових питань) у загальній сумі 6441 грн. 68 коп., розшифровані у довідці із зазначенням сум та періоду виплат були виплачені протягом 2008 року. На усі включені у довідку суми у розмірі 8962 грн. 39 коп. було нараховано страхові внески на загальнообов'язкове державне пенсійне страхування, що підтверджується довідкою № 02-22/2059 від 28.11.2014 р.

Доказів, які свідчили б про недійсність довідки про заробітну плату, що подається для перерахунку пенсії непрацюючим державним службовцям №02-22/2059 від 28.11.2014р. видану ОСОБА_1, в цілому або щодо певних даних, зокрема, премії та інших виплат, управління Держземагенства в Радивилівському районі суду не надано.

Заслухавши представника позивача ОСОБА_2, представників управління Пенсійного фонду України в Радивилівському районі Ганджу М.В. та Панащук О.А., представника управління Держземагенства у Радивилівському районі Возну Л.Г. та дослідивши матеріали справи судом встановлено слідуюче.

ОСОБА_1 працювала на посаді заступника начальника Радивилівського районного відділу земельних ресурсів, з 2005 року їй призначено пенсію виходячи із 86 % розміру заробітної плати відповідно до ст.37 Закону України від 16 грудня 1993 року №3723-ХІІ «Про державну службу» (пенсійна справа № 121667)

03.12.2014 року позивачка звернулася до управління Пенсійного фонду України в Радивилівському районі Рівненської області із заявою про перерахунок її пенсії відповідно до довідки встановленого зразка про заробітну плату №02-22/2059 від 28.11.2014 р. видану управлінням Держземагенства у Радивилівському районі Рівненській області. В листі від 29.12.2014 р. №19-К/09-06 управлінням Пенсійного фонду України в Радивилівському районі позивачці було відмовлено у проведенні перерахунку пенсії.

Спірні відносини, що виникли між сторонами, стосуються лютого 2008 року, коли постановою КМУ від 06.02.2008р., №34 на 45 % було збільшено посадові оклади і відповідно до ст. 37-1 Закону України «Про державну службу» в позивачки виникло право на перерахунок пенсії.

Однак, реалізувати це право позивачка не змогла через невідповідність форми довідки про заробітну плату для перерахунку пенсії у 2008 році нормам ст. 37-1 Закону України «Про державну службу» та п. 4 постанови КМУ № 865 від 31.05.2000 р.

У 2013 році на виконання рішень окружного адміністративного суду м.Києва постановою правління Пенсійного фонду України від 04.09.2013р., №15-1 була затверджена належна форма довідки, яку позивачка отримала у листопаді 2014 року.

Відповідно до частини першої статті 1 Закону України «Про оплату праці» - заробітна плата - це винагорода, обчислена, як правило, у грошовому виразі, яку за трудовим договором роботодавець виплачує працівникові за виконану ним роботу.

Статтею 2 Закону України «Про оплату праці» передбачено, що до структури заробітної плати входить основна заробітна плата, додаткова заробітна плата та інші компенсаційні виплати, до складу яких, відповідно до п.п. 2.3.3, 2.3 п. 2 Інструкції зі статистики заробітної плати, розробленої відповідно до Закону України «Про оплату праці», затвердженої наказом Держкомстату України 13.01.2004 р. №5, належить матеріальна допомога, що має систематичний характер, надана всім або більшості працівників.

Згідно з підпунктом 3 пункту 2 постанови КМ України від 09.03.2006 року №268 «Про упорядкування структури та умов оплати праці працівників апарату органів виконавчої влади, органів прокуратури, суддів та інших органів» при наданні щорічної відпустки працівникам надається матеріальна допомога для вирішення соціально-побутових питань та допомога для оздоровлення.

За змістом норм ст. 41 Закону України «Про загальнообов'язкове державне пенсійне страхування» та ст.66 Закону України «Про пенсійне забезпечення» отримувані застрахованою особою суми виплат з яких були фактично нараховані та сплачені страхові внески або збір на обов'язкове державне пенсійне страхування, враховуються в заробіток (дохід) застрахованої особи для обчислення пенсії незалежно від того, чи входять вони до структури заробітної плати. Крім того, на матеріальну допомогу на оздоровлення та матеріальну допомогу для вирішення соціально-побутових питань проводились нарахування страхових внесків на загальнообов'язкове державне пенсійне страхування.

У ст.42 Закону України «Про загальнообов'язкове державне пенсійне страхування» зазначено, що перерахунок пенсії здійснюється із заробітної плати (доходу) з якої сплачено страхові внески і з якої була обчислена пенсія.

Із системного аналізу наведених норм законодавства вбачається, що матеріальна допомога на оздоровлення, матеріальна допомога на вирішення соціально-побутових питань та премія входять до системи оплати праці державного службовця, що враховується при перерахунку пенсії.

Аналогічна правова позиція викладена і в постановах Верховного Суду України від 20.02.2012 року та 14.05.2013 р., які згідно положень частини першої статті 244-2 КАС України є обов'язковими для застосування судами України та суб'єктами владних повноважень, які застосовують у своїй діяльності нормативно-правовий акт, що містить зазначені норми права. Управління Пенсійного фонду в Радивилівському районі було подано письмові заперечення від 06.05.2015 р. № 759/07.

У запереченні було зазначено, що згідно з абз.1 п.1 постанови КМУ від 31.05.2000 р., № 865, - розмір виплат (крім посадових окладів, надбавок за ранг або кваліфікаційні класи, класний чин або спеціальні звання, вислугу років), що включаються у заробіток для обчислення пенсії відповідно до закону про державну службу, визначається за вибором особи, що звернулася за пенсією, за останні 24 календарні місяці роботи, яка дає право на данний вид пенсії, перед зверненням за пенсією або за будь-які 60 календарних місяців такої роботи поспіль перед зверненням за пенсією незалежно від наявності перерв протягом цього періоду на даній роботі.

Суд звертає увагу, що зазначена норма постанови Уряду була змінена постановою № 112 від 25.03.2014 р. і на те, що вона не стосується спору з приводу включення до розрахунку для нарахування пенсії премії та інших виплат, та не відповідає чинній редакції постанови КМУ від 31.05.2000 р., № 865.

Інші заперечення управління Пенсійного фонду України в Радивилівському районі щодо не можливості включення матеріальної допомоги для вирішення соціально-побутових питань та матеріальної допомоги на оздоровлення для розрахунку пенсії не дивлячись на те, що на ці виплати було нараховано страхові внески на загальнообов'язкове державне пенсійне страхування, суд розцінює як намагання тлумачення законодавства України, що не входить до компетенції цього відповідача.

Доказів недостовірності даних довідки про заробітну плату, що подається для перерахунку пенсії непрацюючим державним службовцям № 02-22/2059 від 28.11.2014 р. видану управлінням Держземагенства у Радивилівському районі на ім'я ОСОБА_1 або невідповідності її даних бухгалтерським відомостям, управлінням Пенсійного фонду України в Радивилівському районі суду не було надано.

З огляду на зазначене та здобуті у ході судового слідства докази, у суду відсутні підстави вважати довідку № 02-22/2059 від 28.11.2014 р. недійсною частково або вцілому.

Отже при розгляді позову ОСОБА_1 слід застосовувати спеціальні норми, що містяться у ст.ст. 41, 42 Закону України «Про загальнообов'язкове пенсійне страхування» та ст.66 Закону України «Про пенсійне забезпечення», а не загальні норми, що викладені у ст.33 Закону України «Про державну службу» та ст.2 Закону України «Про оплату праці».

Таким чином, у відповідача відсутні правові підстави для відмови позивачці у включенні до заробітку для перерахунку пенсії премії за лютий місяць 2008 р. та інших виплат згідно з поданою 03.12.2014 р. довідкою.

07.05.2015 року під час судового засідання від представника управління пенсійного фонду України в Радивилівському районі Ґанджи М.В. позивачці стало відомо, що оригінал довідки зберігається у пенсійному фонді.

Враховуючи всі обставини справи, суд знаходить доведеними вимоги ОСОБА_1 про протиправність визнання недійсною довідки про заробітну плату, що подається для перерахунку пенсії непрацюючим державним службовцям № 02-22/2059 від 28.11.2014 р. видану управлінням Держземагенства у Радивилівському районі на ім'я ОСОБА_1 та протиправність відмови в перерахунку та виплаті розміру пенсії згідно із зазначеною довідкою.

Доказів щодо правомірності визнання спірної довідки недійсною та правомірності відмови перерахунку пенсії згідно з довідкою про зарплату, що подається для перерахунку пенсії непрацюючим державним службовцям № 02-22/2059 від 28.11.2014 р. видану на ім'я ОСОБА_1 під час судового слідства відповідачами не надано.

Також суд погодився із твердженнями представника позивача ОСОБА_2, які відповідають вимогам Закону щодо застосовування ч. 2 ст. 99 КАСУ при вирішення даного спору, якою передбачено шестимісячний термін звернення до адміністративного суду за захистом прав, свобод та інтересів.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 6, 17,18, 99, 158, 160-163, 167 КУС України, ст.ст. 19, 22, 46, 55, 124 Конституції України, Законом України «Про державну службу», Законом України «Про оплату праці», Законом України «Про загальнообов'язкове державне пенсійне страхування», Законом України «Про пенсійне забезпечення», суд

п о с т а н о в и в :

Адміністративний позов ОСОБА_1 до управління Держземагенства у Радивилівському районі Рівненській області та управління Пенсійного фонду України в Радивилівському районі Рівненської області про визнання дій неправомірними та зобов'язання здійснення дій задоволити.

Визнати протиправними дії управління Держземагенства у Радивилівському районі Рівненській області щодо визнання недійсною довідки про заробітну плату, що подається для перерахунку пенсії непрацюючим державним службовцям № 02-22/2059 від 28.11.2014 р. виданої управлінням Держземагенства у Радивилівському районі Рівненської області ОСОБА_1.

Визнати протиправними дії управління Пенсійного фонду України в Радивилівському районі Рівненської області щодо відмовиОСОБА_1 в здійсненні перерахункута виплати пенсії згідно довідки про заробітну плату, що подається для перерахунку пенсії непрацюючим державним службовцям № 02-22/2059 від 28.11.2014 р. виданої управлінням Держземагенства у Радивилівському районі.

Зобов'язати управління Пенсійного фонду України в Радивилівському районі Рівненської області здійснити перерахунокта виплату пенсії ОСОБА_1 починаючи з 01.12.2014 р. згідно довідки про заробітну плату, що подається для перерахунку пенсії непрацюючим державним службовцям № 02-22/2059 від 28.11.2014 р., з розрахунку 86 % від суми 2520 (дві тисячі п'ятсот двадцять) гривень 71 коп. (посадовий оклад, надбавки за ранг, вислугу років, досягнення у праці, премія) та 86 % 1/12 від 6441 (шість тисяч чотириста сорок одна) гривня 68 коп. інших виплат (допомоги на оздоровлення, допомоги на вирішення соціально-побутових питань, премій до професійного та державного свят) за посадою заступника начальника Радивилівського районного відділу земельних ресурсів і виплатити ОСОБА_1 різницю між перерахованою та виплаченою пенсією.

Апеляційну скаргу на постанову суду може бути подано протягом 10 днів з дня отримання копії цієї постанови до Житомирського апеляційного адміністративного суду через Радивилівський районний суд Рівненської області.

Постанова суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано.

Повний текст постанови виготовлено 28.05.2015 року

Суддя: С.З.Драновська