Справа № 523/313/15-а
Суддя: Стас Л.В.
Дата ухвалення: 2015-05-21 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ОДЕСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
----------------------
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

21 травня 2015 р. Справа № 523/313/15-а

Категорія: 10.2.4 Головуючий в 1 інстанції: Бузовський В.В.

Одеський апеляційний адміністративний суд у складі колегії:

доповідача - судді Стас Л.В.

суддів - Турецької І.О., Косцової І.П.,

розглянувши у порядку письмового провадження справу за апеляційною скаргою управління Пенсійного фонду України в Суворовському районі м. Одеси на постанову Суворовського районного суду м. Одеси від 09 лютого 2015 року по справі за позовом ОСОБА_1 до управління Пенсійного фонду України в Суворовському районі м. Одеси про визнання протиправним та скасування рішення, зобов`язання призначити пільгову пенсію, -

ВСТАНОВИВ:

Позивач - ОСОБА_1, звернувся до суду з позовом до управління Пенсійного фонду України в Суворовському районі м. Одеси (далі - відповідач, УПФ України в Суворовському районі м. Одеси), в якому просив визнати протиправним та скасувати рішення відповідача від 25 листопада 2014 року щодо відмови у призначенні пенсії на пільгових умовах за Списком № 2 та зобов'язати управління Пенсійного фонду України у Суворовському районі м. Одеси призначити пенсію за віком на пільгових умовах, починаючи з 26 серпня 2014 року.

Обґрунтовуючи свої вимоги, позивач вказував, що відповідачем протиправно не було зараховано частину трудового стажу, а тому рішення про відмову у призначенні пенсії за віком на пільгових умовах за відсутності необхідного пільгового стажу є незаконним та таким, що підлягає скасуванню.

Постановою Суворовського районного суду м. Одеси від 09 лютого 2015 року адміністративний позов ОСОБА_1 - задоволено.

Рішення управління Пенсійного фонду України в Суворовському районі м. Одеси про відмову в призначенні пенсії за Списком № 2 від 25 листопада 2014 року № 6691/127 скасовано.

Зобов'язано управління Пенсійного фонду України в Суворовському районі м. Одеси призначити та нарахувати ОСОБА_1 пенсію на пільгових умовах за Списком № 2 з 26 серпня 2014 року.

В апеляційній скарзі, управління Пенсійного фонду України в Суворовському районі м. Одеси, посилаючись на порушення судом першої інстанції норм матеріального права, просить скасувати постанову Суворовського районного суду м. Одеси від 09 лютого 2015 року та відмовити у задоволенні позовних вимог в повному обсязі.

З матеріалів справи вбачається, що дана справа була розглянута в порядку скороченого провадження.

Відповідно до п. 3 ч.1 ст. 197 КАС України суд апеляційної інстанції може розглянути справу в порядку письмового провадження за наявними у справі матеріалами, якщо справу може бути вирішено на основі наявних у ній доказів, у разі подання апеляційної скарги на рішення суду першої інстанції, які прийняті у порядку скороченого провадження за результатами розгляду справ, передбачених п.п. 1, 2 ч. 1 ст. 183-2.

Розглянувши матеріали справи, заслухавши доповідача, доводи апеляційної скарги, перевіривши законність і обґрунтованість судового рішення в межах доводів апеляційної скарги, колегія суддів вважає, що апеляційна скарга не підлягає задоволенню, з наступних підстав.

Судом першої інстанції встановлено, що позивач, ОСОБА_1, 26 серпня 2014року звернувся до УПФ України в Суворовському районі м. Одеси з заявою про призначення йому пенсії на пільгових умовах за Списком № 2, надавши: трудову книжку, з якої вбачається трудовий стаж на посаді за Списком № 2, а саме виконання наступних робіт: «кочегар» - з 21.10.1979р., по 14.12.1981р.; «чистильник-точильник чесальних апаратів» - з 18.03.1982р., по 12.04.1990р., з 15.01.1992р., по 21.08.1992р; та «кабельщик-спайщик» з 16.04.1990р., по 13.01.1992р., що підтверджується записами в трудовій книжці.

Рішенням УПФ України в Суворовському районі м. Одеси від 25.11.2014 року № 6691/127 ОСОБА_1 було відмовлено в призначені пенсії на пільгових умовах за Списком № 2, оскільки перевіркою здійсненою спеціалістом відділу, підтвердити трудовий стаж зазначений в трудовій книжці не можливо, оскільки заявником не було надано документів, що підтверджують атестацію робочих місць з 21.08.1992 року.

Не погоджуючись з такими діями УПФ України в Суворовському районі м. Одеси позивач звернувся з вказаним позовом до суду.

Вирішуючи справу та задовольняючи позовні вимоги суд першої інстанції виходив з того, що відповідальність за несвоєчасне проведення атестації на підприємстві покладено на керівника підприємства, організації, а тому не може бути підставою для відмови у включенні відповідного періоду роботи до пільгового стажу.

Колегія суддів погоджується з вище вказаними висновками суду першої інстанції та вважає, що при винесенні постанови про задоволення адміністративного позову судом першої інстанції були правильно застосовані норми матеріального права, виходячи з наступного.

Відповідно до ч.1 ст.46 Конституції України громадяни мають право на соціальний захист, що включає право на забезпечення їх у разі повної, часткової або тимчасової втрати працездатності, втрати годувальника, безробіття з незалежних від них обставин, а також у старості та в інших випадках, передбачених законом.

Відповідно п."б" ч.1 ст. 13 Закону України "Про пенсійне забезпечення" - на пільгових умовах мають право на пенсію за віком, незалежно від місця останньої роботи працівники, зайняті повний робочий день на роботах із шкідливими і важкими умовами праці, - за Списком №2 виробництв, робіт, професій, посад і показників, затверджуваним Кабінетом Міністрів України, і за результатами атестації робочих місць: чоловіки - після досягнення 55 років і при стажі роботи не менше 25 років, з них не менше 12 років 6 місяців на зазначених роботах.

Відповідно до Порядку підтвердження наявного трудового стажу для призначення пенсій за відсутності трудової книжки або відповідних записів у ній, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 12 серпня 1993 року № 637, основним документом, що підтверджує стаж роботи, є трудова книжка.

Згідно матеріалів справи, з 18.03.1982 року по 01.07.1996 року( 12 років 8 місяців та 13 днів) позивач працював на посаді, робота на якій дає право на призначення пенсії на пільгових умовах, що підтверджується відповідними записами в його трудовій книжці.

Також з матеріалів справи вбачається, що відповідач, в обґрунтування рішення про відмову у призначенні пенсії за Списком № 2, послався на відсутність відомостей щодо проведення атестації робочих місць після 21 серпня 1992 року, у зв'язку з чим відмовив у зарахуванні до пільгового стажу періоду роботи з 22.08.1992 року по 03.05.1993 року та періоду з 01.05.1993 року по 01.07.1996 року..

Атестація робочих місць здійснюється на підприємствах, в організаціях та установах незалежно від форм власності і господарювання згідно з Порядком проведення атестації та розробленими на виконання постанови № 442 Методичними рекомендаціями для проведення атестації робочих місць за умовами праці, затвердженими постановою Міністерства праці України (далі - Мінпраці) від 1 вересня 1992 року № 41 (далі - Методичні рекомендації).

Основна мета атестації, як випливає із зазначених нормативних актів, полягає у регулюванні відносин між власником або уповноваженим ним органом і працівниками у галузі реалізації права на здорові й безпечні умови праці, пільгове забезпечення, пільги та компенсації за роботу у несприятливих умовах.

Згідно з пунктом 4 Порядку проведення атестації та підпунктом 1.5 пункту 1 Методичних рекомендацій періодичність проведення атестації робочих місць визначається безпосередньо колективним договором підприємства і проводиться не рідше одного разу на 5 років.

Відповідальність за своєчасне та якісне проведення атестації покладається на керівника підприємства чи організації.

Результати атестації використовуються при встановленні пенсій за віком на пільгових умовах, пільг і компенсацій за рахунок підприємств та організацій, обґрунтуванні пропозицій про внесення змін і доповнень до Списків № 1 і № 2 виробництв, робіт, професій, посад і показників, що дають право на пільгове пенсійне забезпечення, а також для розробки заходів щодо поліпшення умов праці та оздоровлення працюючих.

Відповідно до пункту 3 Порядку застосування Списків № 1 і № 2 виробництв, робіт, професій, посад і показників при обчисленні стажу роботи, що дає право на пенсію за віком на пільгових умовах, затвердженого наказом Мінпраці від 18 листопада 2005 року № 383 (зареєстровано в Міністерстві юстиції України 1 грудня 2005 року за № 1451/11731), при визначенні права на пенсію за віком на пільгових умовах застосовуються Списки, що чинні на період роботи особи. До пільгового стажу зараховується весь період роботи на відповідних посадах або за професіями незалежно від дати їх внесення до Списків за умови підтвердження документами відповідних умов праці за час виконання роботи до 21 серпня 1992 року та за результатами проведення атестації робочих місць за умовами праці після 21 серпня 1992 року.

У пункті 4.2 зазначеного Порядку застосування списків йдеться про те, що результати атестації (як вперше проведеної, так і чергової) застосовуються при обчисленні стажу, який дає право на пенсію за віком на пільгових умовах, впродовж 5 років після затвердження її результатів, за умови, якщо впродовж цього часу на даному підприємстві не змінювались докорінно умови і характер праці (виробництво, робота, робоче місце), що дають право на призначення пенсії за віком на пільгових умовах. У разі докорінної зміни умов і характеру праці для підтвердження права на пенсію за віком на пільгових умовах має бути проведена позачергова атестація.

Аналіз наведених норм дає підстави для висновку, що своєчасно проведена атестація робочих місць за умовами праці є одним із заходів соціального захисту працівників, який має сприяти реалізації прав на здорові й безпечні умови праці, пільгове пенсійне забезпечення, пільги та компенсації за роботу у несприятливих умовах.

Атестація має проводитися у передбачені пунктом 4 Порядку проведення атестації строки, а відповідальність за своєчасність та якість її проведення покладається на керівника підприємства, організації.

Якщо чергова атестація була проведена з порушенням передбачених пунктом 4 Порядку проведення атестації строків, а працівник до її проведення виконував роботу, яка дає право на пенсію за віком на пільгових умовах, цей період його роботи має бути зарахований до пільгового стажу за результатами попередньої атестації.

Таким чином, колегія суддів вважає, що відповідачем безпідставно було відмовлено позивачу у зарахуванні періоду з 22.08.1992 року по 03.05.1993 року, що складає 8 місяців 11 днів, та періоду з 01.05.1993 року по 01.07.1996 року, що складає 3 роки 2 місяці до пільгового стажу, у зв'язку з відсутністю атестації робочих місць, а відтак рішення управління Пенсійного фонду України в Суворовському районі м. Одеси № 6691/127 від 25.11.2014 р. про відмову у призначенні пенсії за віком на пільгових умовах за Списком №2 - є протиправним.

За таких підстав, колегія суддів приходить до висновку, що судом першої інстанції було винесено обґрунтоване рішення про задоволення позовних вимог ОСОБА_1, оскільки положеннями Порядку проведення атестації обов'язок по проведенню атестації робочих місць покладено на керівників підприємств, а тому непроведення такої атестації у визначені законодавством строки не може позбавити громадян їх конституційного права на соціальний захист, зокрема на пенсію за віком на пільгових умовах.

Наведене відповідає позиції Верховного Суду України, викладеній у рішенні прийнятому у справі № 21-430а11, яке відповідно до ст. 244-2 КАС України є обов'язковим для всіх суб'єктів владних повноважень, які застосовують у своїй діяльності нормативно-правовий акт, що містить зазначені норми права, та для всіх судів України.

Відповідно до ч. 2 ст. 71 КАС України, в адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб'єкта владних повноважень обов'язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача, якщо він заперечує проти адміністративного позову.

Згідно ст. 19 Конституції України органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов'язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Враховуючи все вищевикладене, колегія суддів вважає, що суд першої інстанції порушень матеріального та процесуального права при вирішенні справи не допустив, а наведені в скарзі доводи правильність висновків суду не спростовують. За таких обставин апеляційна скарга задоволенню не підлягає.

Керуючись ст.ст. 195, 197; п.1 ч.1 ст. 198; ст. 200; п.1 ч.1 ст. 205; ст. 206; ч.5 ст. 254 КАС України, колегія суддів, -

УХВАЛИЛА :

Апеляційну скаргу управління Пенсійного фонду України в Суворовському районі м. Одеси - залишити без задоволення.

Постанову Суворовського районного суду м. Одеси від 09 лютого 2015 року по справі за позовом ОСОБА_1 до управління Пенсійного фонду України в Суворовському районі м. Одеси про визнання протиправним та скасування рішення, зобов`язання призначити пільгову пенсію - залишити без змін.

Ухвала апеляційного суду набирає законної сили через п'ять днів після направлення копій особам, які беруть участь у справі, та оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Головуючий:

Судді: