Справа № 361/573/15-а
Суддя: Шинкар А. О.
Дата ухвалення: 2015-03-24 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 361/573/15-а
Провадження № 2-а/361/79/15
П О С Т А Н О В А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
24 березня 2015 року Броварський міськрайонний суд Київської області в складі:

головуючого судді Шинкаря А.О.

при секретарі Брейкіній Л.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Бровари адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до начальника відділу державної виконавчої служби Броварського міськрайонного управління юстиції Київській області про оскарження бездіяльності суб`єкта владних повноважень та зобов`язання вчинити дії,-

В С Т А Н О В И В:
У січні 2015 року позивачка звернулась до суду з вказаним позовом, у якому зазначає, що в провадженні відділу ДВС Броварського МРУЮ знаходиться на виконанні виконавчий лист № 2а/361/342/13, виданий 30 липня 2014 року Броварським міськрайонним судом Київської області про зобов`язання військової частини НОМЕР_1 Міністерства оборони України виплатити ОСОБА_1 матеріальну допомогу за 2013 рік у сумі 1876,25 грн та грошову компенсацію за невидане речове майно в сумі 3647,65 грн, а всього 5523,90 грн.

Виконавче провадження відкрито 18 серпня 2014 року та боржнику надано строк 7 днів для добровільного виконання рішення суду, але він виконав його частково, сплативши лише 1876,25 грн, а решту відмовився сплачувати, посилаючись на відсутність коштів.

21 жовтня 2014 року вона звернулась до відповідача зі скаргою на бездіяльність державного виконавця та просила зобов`язати його накласти арешт на кошти боржника та стягнути суму боргу, однак жодних дій з приводу виконання рішення не вчинено, тому просить визнати незаконною бездіяльність відповідача, яка полягає у невжитті всіх необхідних заходів по примусовому виконанню рішення суду; зобов`язати його вжити заходів щодо накладення арешту на кошти боржника в межах суми боргу та звернутись з поданням до Броварської міжрайонної прокуратури про притягнення до кримінальної відповідальності посадових осіб, які ухиляються від виконання рішення суду.

У судовому засіданні позивачка підтримала позовні вимоги з підстав викладених у позовній заяві.

Представник відповідача у судовому засіданні позов не визнав, посилаючись на його безпідставність.

Вислухавши пояснення сторін, дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку. що позов не підлягає задоволенню з слідуючих підстав.

Судом встановлено, що постановою головного державного виконавця відділу ДВС Броварського МРУЮ Кублій О.С. від 18 серпня 2014 року відкрито виконавче провадження з виконання виконавчого листа № 2а/361/342/13, виданого 30 липня 2014 року Броварським міськрайонним судом Київської області про зобов`язання військової частини НОМЕР_1 Міністерства оборони України виплатити ОСОБА_1 матеріальну допомогу за 2013 рік у сумі 1876,25 грн та грошову компенсацію за невидане речове майно в сумі 3647,65 грн, а всього 5523,90 грн. та боржнику надано строк 7 днів для добровільного виконання рішення суду.

19 серпня 2014 року боржник добровільно сплатив суму боргу 1876,25 грн.

21 жовтня 2014 року позивачка звернулась до відповідача зі скаргою на бездіяльність державного виконавця та просила зобов`язати його накласти арешт на кошти боржника та стягнути суму боргу.

Згідно частини першої статті 11 Закону України «Про виконавче провадження», державний виконавець зобов`язаний вживати передбачених цим Законом заходів примусового виконання рішень, неупереджено, своєчасно і в повному обсязі вчиняти виконавчі дії.

Частиною другою цієї статті встановлено, що державний виконавець здійснює заходи, необхідні для своєчасного і в повному обсязі виконання рішення, зазначеного в документі на примусове виконання рішення, у спосіб та в порядку, встановленому виконавчим документом і цим Законом.

Статтею 83 вказаного Закону передбачено, що контроль за своєчасністю, правильністю і повнотою виконання рішень державним виконавцем здійснюють начальник відділу, якому безпосередньо підпорядкований державний виконавець, а також керівник вищестоящого органу державної виконавчої служби.

Згідно частини другої цієї статті начальник відділу, якому безпосередньо підпорядкований державний виконавець, при здійсненні контролю за рішеннями, діями державного виконавця під час виконання рішень має право у разі, якщо вони суперечать вимогам закону, своєю постановою скасувати постанову або інший процесуальний документ (або їх частину), винесені у виконавчому провадженні державним виконавцем, визнати недійсним складений державним виконавцем акт, зобов`язати державного виконавця провести виконавчі дії в порядку, встановленому цим Законом.

З виконавчого документу вбачається, що судом ухвалено рішення не про стягнення грошових коштів, а про зобов`язання боржника виплатити їх.

Виконання рішень, за яким боржник зобов`язаний особисто вчинити певні дії здійснюється за умов, визначених статтею 75 Закону України «Про виконавче провадження», якою не передбачено накладення арешту на майно боржника у разі невиконання рішення.

З огляду на наведене суд вважає позовні вимоги безпідставними та необґрунтованими, а тому відмовляє в їх задоволенні.

На підставі викладеного та керуючись ст..ст. 11, 75, 83 Закону України «Про виконавче провадження», ст.ст. 17, 69-71, 86, 159-163 КАС України,-

П О С Т А Н О В И В:

У задоволенні позову ОСОБА_1 до начальника відділу державної виконавчої служби Броварського міськрайонного управління юстиції Київській області про оскарження бездіяльності суб`єкта владних повноважень та зобов`язання вчинити дії відмовити.

Постанова може бути оскаржена до Київського апеляційного адміністративного суду через Броварський міськрайонний суд протягом десяти днів з дня отримання її копії.

Суддя А. О. Шинкар