Справа № 808/3542/14
Суддя: Матяш Ольга Віталіївна
Дата ухвалення: 2015-05-12 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ЗАПОРІЗЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12 травня 2015 року , о 17:05 годині,Справа № 808/3542/14 м.Запоріжжя
Запорізький окружний адміністративний суд у складі: головуючого-судді Матяш О.В., розглянувши у порядку письмового провадження в м. Запоріжжя справу за адміністративним позовом товариства з обмеженою відповідальністю «Конка-Оріхів» до Пологівської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління Міндоходів у Запорізькій області про скасування податкового повідомлення-рішення,

ВСТАНОВИВ:

позивач звернувся до суду із вказаним позовом, зазначивши в заяві, що на підставі акту перевірки №712/08-15-22-021/34119990 від 14.05.2014 відповідачем прийнято податкове повідомлення-рішення № від 23.05.2014, яким позивачу нараховано пеню у сфері ЗЕД в сумі 38813,75 гривень.

Позивач вважає вказане рішення незаконним та необґрунтованим, оскільки правовою підставою для нарахування пені вказано ст. 4 Закону України «Про порядок здійснення розрахунків в іноземній валюті», згідно з якою порушення резидентами строків, передбачених ст.ст. 1, 2 цього Закону, тягне за собою стягнення пені за кожний день прострочення у розмірі 0,3 відсотка суми неодержаної виручки в іноземній валюті, перерахованої у грошову одиницю України за валютним курсом НБУ на день виникнення заборгованості.

Але стаття 2 цього закону не містить норми, яка б передбачала граничний строк поставки імпорту товару резиденту й не містить норми, яка б передбачала обов'язок імпортера, який здійснює імпортні операції, поставляти продукцію на територію України протягом визначеного граничного строку. У зв'язку із цим застосування положення статті 2 цього закону до ТОВ «Конка-Оріхів» недоречне. Крім того, на сьогодні відсутня норма закону, яка б зобов'язувала імпортера ТОВ «Конка-Оріхів» здійснювати імпортні операції, поставляти продукцію на територію України протягом визначеного граничного строку, застосування ст.4 Закону України «Про порядок здійснення розрахунків в іноземній валюті» є незаконним.

В додаткових поясненнях позивач зазначив, що штрафна санкція і пеня є різними поняттями, пеня за порушення у сфері ЗЕД не є штрафною санкцією, тому на таку пеню поширюється дія ч. 1 ст. 250 Господарського кодексу України. Таким чином, на день прийняття оскаржуваного рішення відповідачем пропущено строк, встановлений ч. 1 ст. 250 ГК України.

Позивач просить скасувати вказане податкове повідомлення-рішення.

В судове засідання представник позивача не з'явився, надав клопотання про розгляд справи без його участі. Позов підтримує в повному обсязі.

Представник відповідача позов не визнає, просить відмовити в позові, зазначивши в запереченнях, що Законом України «Про внесення змін до деяких законодавчих актів України щодо розширення інструментів впливу на грошово-кредитний ринок» внесено зміни до Закону України «Про порядок здійснення розрахунків в іноземній валюті» № 185/94-ВР від 23.09.1994, відповідно до яких Національному банку України надано право запроваджувати на строк до шести місяців інші строки розрахунків, ніж ті, що встановлені ч.1 ст. 2 Закону України «Про порядок здійснення розрахунків в іноземній валюті».

Національний банк України своєю постановою № 475 установив, що розрахунки за операціями з експорту та імпорту товарів, передбачені в статтях 1 та 2 Закону України «Про порядок здійснення розрахунків в іноземній валюті», повинні здійснюватись у строк , що не перевищує 90 календарних днів не залежно від дати укладання зовнішньоекономічного контракту.

Відповідно до ст. 4 Закону України «Про порядок здійснення розрахунків в іноземній валюті», порушення резидентами строків, передбачених ст.ст. 1, 2 цього Закону, тягне за собою стягнення пені за кожний день прострочення у розмірі 0,3 відсотка суми неодержаної виручки в іноземній валюті, перерахованої у грошову одиницю України за валютним курсом НБУ на день виникнення заборгованості.

Згідно із ст. 4 Закону України від № 185/94-ВР 23.09.1994, органи доходів і зборів вправі за наслідками документальних перевірок безпосередньо стягувати з резидентів пеню, передбачену цією статтею.

Підпунктом 54.3.3 п.54.3 ст.54 Податкового кодексу України встановлено, що, згідно з податковим та іншим законодавством, особою, відповідальною за нарахування сум податкових зобов'язань з окремого податку або збору, застосування штрафних (фінансових) санкцій та пені, у тому числі за порушення у сфері зовнішньоекономічної діяльності, є контролюючий орган.

Просить відмовити в позові.

В судове засідання представник відповідача не з'явився, надав клопотання про розгляд справи за його відсутності.

Згідно із ч.4 ст.122 КАС України, «особа, яка бере участь у справі, має право заявити клопотання про розгляд справи за її відсутності. Якщо таке клопотання заявили всі особи, які беруть участь у справі, судовий розгляд справи здійснюється в порядку письмового провадження за наявними у справі матеріалами». У зв'язку з вищенаведеним суд розглянув справу в порядку письмового провадження.

Відповідно до ч.1 ст. 41 КАС України, фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось.

Дослідивши наявні у справі докази та надавши їм оцінку, суд вважає, що позов підлягає частковому задоволенню з огляду на таке: судом встановлено, що Пологівською ОДПІ ГУ Міндоходів у Запорізькій області було проведено позапланову виїзну перевірку ТОВ «Конка-Оріхів» з питань дотримання вимог валютного законодавства за контрактами №2013/02-мх від 01.02.2013, №25 від 14.03.2011, №F1 від 30.04.2013, №66 від 15.09.2012, №008,2009 від 01.09.2009, №27 від 01.03.2011, №001,2009 від 19.05.2009, № F2 від 01.04.2013, №4/2 від 01.07.2012, №F3 від 01.04.2013, №38 від 20.07.2011, №67 від 20.09.2012, №51 від 01.03.2012 та №62 від 01.08.2012, за результатами якої складено акт № 712/08-15-22-021/34119990 від 14.05.2014.

Перевіркою встановлено порушення позивачем вимог валютного законодавства, а саме ст. 2 Закону України «Про порядок здійснення розрахунків в іноземній валюті» з урахуванням п. 3 постанови Правління НБУ № 475 від 16.11.2012 «Про зміну строків розрахунків за операціями з експорту та імпорту товарів і запровадження обов'язкового продажу надходжень в іноземній валюті», п. 1 постанови Правління НБУ «Про зміну строків розрахунків за операціями з експорту та імпорту товарів і запровадження обов'язкового продажу надходжень в іноземній валюті» № 163 від 14.05.2013, п.1 постанови Правління НБУ «Про зміну строків розрахунків за операціями з експорту та імпорту товарів і запровадження обов'язкового продажу надходжень в іноземній валюті» №453 від 14.11.2013 в частині недотримання законодавчо встановлених строків розрахунків по зовнішньоекономічним імпортним контрактам:

- договір купівлі-продажу №F2 від 01.04.2013, укладений з компанією USLU GIDA SANAYI VE TICARET LTD STI (Турція), у періоді з 13.08.2013 по 15.11.2013 (95 днів);

- договір купівлі-продажу №2013/02-мх від 01.02.2013, укладений з компанією Destiladora Del Valle de Tequila (Мексика), у періоді з 08.07.2013 по 01.08.2013 (25 днів);

- договір купівлі-продажу №66 від 15.09.2012, укладений з компанією Grafliches Вrauhaus Gmbh and Co.KG (Німеччина), у періоді з 12.08.2013 по 25.04.2014 (268 днів);

- договір купівлі-продажу №008,2009 від 01.09.2009, укладений з компанією Vicente Gradia Pla (Іспанія), у період з 03.09.2013 по 23.12.2013 (112 днів) та з 13.03.2014 по 25.04.2014 (55 днів);

- договір купівлі-продажу №27 від 01.03.2011, укладений з компанією Gagliano Marcato snc via Salieri (Іспанія), у періоді з 02.10.2013 по 07.12.2013 (67 днів);

- договір купівлі-продажу №F3 від 01.04.2013, укладений з компанією BB Chocolate Grup S.A. (Іспанія), у періоді з 01.01.2014 по 25.04.2014 (126 днів);

- договір купівлі-продажу №F1 від 30.04.2013, укладений з компанією DESOBRY S.A. Tournai (Бельгія), у періоді з 30.07.2013 по 23.09.2013 (56 днів);

- договір купівлі-продажу №001,2009 від 19.05.2009, укладений з компанією Finca El Origen (Аргентина), у період з 20.12.2013 по 02.01.2014 (14 днів);

- договір купівлі-продажу №4/2 від 01.07.2012, укладений з компанією Chocolates Simon Coll, S.A. (Іспанія), у період з 12.12.2013 по 25.04.2014 (146 днів);

- договір купівлі-продажу №51 від 01.03.2012, укладений з компанією PRODUCTA VIGNOBLES SA (Франція), у періоді з 06.03.2014 по 25.04.2014 (62 дні);

- договір купівлі-продажу №25 від 14.03.2011, укладений з компанією Vina Undurraga S.A. (Чілі), у періоді з 24.07.2013 по 27.07.2013 (4 дні).

На підставі вищевказаного акту перевірки відповідачем прийнято податкове повідом- лення-рішення форми «У» № від 23.05.2014, яким позивачу визначено грошове зобов'язання за платежем - пеня у сфері ЗЕД у розмірі 38813,75 гривень (а.с.5).

В акті перевірки зазначено, що ПАТ «ПУМБ» листом №ZAP-52/100 від 03.09.2013 повідомило Пологівську ОДПІ про факт порушення строків розрахунків за імпортною операцією ТОВ «Конка-Оріхів» по імпортному контракту №F2 від 01.04.2013 (дата здійснення платежу - 14.05.2013). На повідомленні проставлено штамп вхідної кореспонденції Пологівської ОДПІ №1334/10 від 11.09.2013; ПАТ «ПУМБ» листом № ZAP-52/864 від 02.08.2013 повідомило Пологівську ОДПІ про факт порушення строків розрахунків за імпортною операцією ТОВ «Конка-Оріхів» по імпортним контрактам №25 від 14.03.2011 та №2013/02-мх від 01.02.2013 (дата здійснення платежу - 29.04.2013 й 08.04.2013, відповідно). З повідомлення вбачається, що воно було отримано Пологівською ОДПІ 09.08.2013 (№903/10); філія ПАТ «Державний експортно-імпортний банк України» листом № 075-10/680 від 05.03.2014 повідомила Пологівську ОДПІ про факт порушення строків розрахунків за імпортною операцією ТОВ «Конка-Оріхів» по імпортному контракту №67 від 20.09.2012 (дата здійснення платежу - 18.11.2013); ПАТ «Мотор Банк» листом № 06/1456 від 09.09.2013 повідомило Пологівську ОДПІ про факт порушення строків розрахунків за імпортною операцією ТОВ «Конка-Оріхів» по імпортним контрактам №2013/03-мх від 15.01.2013 та №66 від 15.09.2012 (дата здійснення платежу - 16.05.2013 та 13.05.2013 відповідно). З повідомлення вбачається, що воно було отримано відповідачем 13.09.2013 за №1363/10; ПАТ «БАНК КРЕДИТ ДНІПРО» листом №5/26-7508 від 09.10.2013повідомило Пологівську ОДПІ про факт порушення строків розрахунків за імпортною операцією ТОВ «Конка-Оріхів» по імпортному контракту №008,2009 від 01.09.2009. На повідомленні проставлено штамп вхідної кореспонденції Пологівської ОДПІ №1963/10 від 22.10.2013; ПАТ «Мотор Банк» листом № 06/1823 від 08.11.2013 повідомило Пологівську ОДПІ про факт порушення строків розрахунків за імпортною операцією ТОВ «Конка-Оріхів» по імпортному контракту №27 від 01.03.2011; ПАТ «Мотор Банк» листом №06/198 від 05.02.2014 повідомило Пологівську ОДПІ про факт порушення строків розрахунків за імпортною операцією ТОВ «Конка-Оріхів» по імпортному контракту №F3 від 01.04.2013 (дата здійснення платежу - 02.10.2013). На повідомленні проставлено штамп вхідної кореспонденції Пологівської ОДПІ №775/10 від 08.02.2014; ПАТ «Мотор Банк» листом №06/1288 від 02.08.2013 повідомило Пологівську ОДПІ про факт порушення строків розрахунків за імпортною операцією ТОВ «Конка-Оріхів» по імпортному контракту №F1 від 30.04.2013 (дата здійснення платежу - 30.04.2013). З повідомлення вбачається, що відповідач отримав вказане повідомлення 08.02.2014 за №907/10; ПАТ «Мотор Банк» листом №06/20 від 09.01.2014 повідомило Пологівську ОДПІ про факт порушення строків розрахунків за імпортною операцією ТОВ «Конка-Оріхів» по імпортних контрактах №001,2009 від 19.05.2009 та №4/2 від 01.07.2012 (дата здійснення платежу - 20.09.2013 й 12.09.2013 відповідно). На повідомленні проставлено штамп вхідної кореспонденції ОДПІ №94/10 від 14.01.2014; ПАТ «Мотор Банк» листом №06/393 від 05.03.2014 повідомило ОДПІ про факт порушення строків розрахунків за імпортною операцією ТОВ «Конка-Оріхів» по імпортному контракту №38 від 20.07.2011 (дата здійснення платежу - 26.11.2013). На повідомленні проставлено штамп вхідної кореспонденції ОДПІ №1277/10 від 12.03.2014; ПАТ «Мотор Банк» листом №06/603 від 04.04.2014 повідомило Пологівську ОДПІ про факт порушення строків розрахунків за імпортною операцією ТОВ «Конка-Оріхів» по імпортних контрактах №51 від 01.03.2012 та №62 (дата здійснення платежу - 05.12.2013 й 17.12.2013 відповідно). На повідомленні проставлено штамп вхідної кореспонденції ОДПІ №1724/10 від 04.04.2014; ПАТ «ПУМБ» листом №ZAP-52/864 від 02.08.2014 повідомило Пологівську ОДПІ про факт порушення строків розрахунків за імпортною операцією ТОВ «Конка-Оріхів» по імпортному контракту №25 від 14.03.2011 (дата здійснення платежу - 24.04.2013). З повідомлення вбачається, що воно було отримано відповідачем 09.08.2013 за №903/10.

Судом встановлено, що ТОВ «Конка-Оріхів» здійснювало імпортні операції з:

фірмою USLU GIDA SANAYI VE TICARET LTD STI (Турція) на підставі договору купівлі-продажу №F2 від 01.04.2013, вартість поставки 78734,46 дол. США; кількість днів порушення - 95 (з 13.08.2013 по 15.11.2013); дата повідомлення про порушення - 03.09.2013;

фірмою Destiladora Del Valle de Tequila (Мексика) на підставі договору купівлі-продажу №2013/02-мх від 01.02.2013, вартість поставки 46952 дол.США; кількість днів порушення - 25 (з 08.07.2013 по 01.08.2013); дата повідомлення про порушення - 02.08.2013;

фірмою Grafliches Вrauhaus Gmbh and Co.KG (Німеччина) на підставі договору купівлі-продажу № 66 від 15.09.2012, вартість поставки 13792 євро, кількість днів порушення 268 днів ( з 12.08.2013 по 25.04.2014), дата повідомлення про порушення - 09.09.2013;

фірмою Vicente Gradia Pla (Іспанія) на підставі контракту №008.2009 від 01.09.2009, вартість поставки 65816,5 євро, кількість днів порушення - 112 (з 03.09.2013 по 23.12.2013) та 55 днів (13.03.2014 по 06.05.2014), дата повідомлення про порушення - 09.10.2013 та 04.04.2014;

фірмою Gagliano Marcato snc via Salieri (Іспанія) на підставі контракту № 27 від 01.03.2011, вартість поставки 82013,69 євро, кількість днів порушення - 67 днів (з 02.10.2013 по 07.12.2013), дата повідомлення про порушення - 08.11.2013;

фірмою BB Chocolate Grup S.A. (Іспанія) на підставі контракту № F3 від 01.04.2013, вартість поставки 23959,72 євро, кількість днів порушення - 126 (з 01.01.2014 по 25.04.2014), дата повідомлення про порушення - 05.02.2014;

фірмою DESOBRY S.A. Tournai (Бельгія) на підставі контракту № F1 від 30.04.2013, вартість поставки 26254,25 євро, кількість днів порушення - 56 (з 30.07.2013 по 23.09.2013), дата повідомлення про порушення - 02.08.2013;

фірмою Finca El Origen (BODEGAS E VINEDOS LA ESPERANZA S.A.) (Аргентина) на підставі контракту №001/2009 від 19.05.2009, вартість поставки 39500 дол.США, кількість днів порушення - 14 (з 20.12.2013 по 02.01.2014), дата повідомлення про порушення 09.01.2014;

фірмою Chocolates Simon Coll, S.A. (Іспанія) на підставі контракту №4/2 від 01.07.2012, вартість поставки 16158,39 євро,кількість днів порушення - 146 (з 12.12.2013 по 25.04.2014), дата повідомлення про порушення - 09.01.2014;

фірмою PRODUCTA VIGNOBLES SA (Франція) на підставі контракту №51 від 01.03.2012, вартість поставки 24750 євро, кількість днів порушення - 62 (з 06.03.2014 по 25.04.2014), дата повідомлення про порушення - 04.04.2014;

фірмою Vina Undurraga S.A. (Чілі) на підставі контракту №51 від 01.03.2012, вартість поставки 24750 євро, кількість днів порушення - 4 (з 24.07.2013 по 27.07.2013), дата повідомлення про порушення - 02.08.2013.

По деяким повідомленням банку відповідачем порушень не встановлено, або розрахунки не проводились.

Позивач наявності встановлених порушень не заперечує, лише зазначає на порушення строків застосування пені.

Відповідно до ст. 2 Закону України «Про порядок здійснення розрахунків в іноземній валюті» № 185/94-ВР від 23.09.1994, імпортні операції резидентів, які здійснюються на умовах відстрочення поставки, в разі, коли таке відстрочення перевищує 180 календарних днів з моменту здійснення авансового платежу або виставлення векселя на користь постачальника продукції (робіт, послуг), що імпортується, потребують висновку центрального органу виконавчої влади, що реалізує державну політику у сфері економічного розвитку.

При застосуванні розрахунків щодо імпортних операцій резидентів у формі документарного акредитиву строк, передбачений частиною першою цієї статті, діє з моменту здійснення уповноваженим банком платежу на користь нерезидента.

Строк та умови завершення імпортної операції без увезення товару на територію України визначаються у порядку, встановленому Кабінетом Міністрів України за погодженням з Національним банком України.

Національний банк України має право запроваджувати на строк до шести місяців інші строки розрахунків, ніж ті, що визначені частиною першою цієї статті.

Пунктом 3 постанови Правління Національного банку України «Про зміну строків розрахунків за операціями з експорту та імпорту товарів і запровадження обов'язкового продажу надходжень в іноземній валюті» №475 від 16.11.2012, зареєстрованої в Мінюсті 16.11.2012 за № 1921/22233, установлено, що розрахунки за операціями з експорту та імпорту товарів, передбачені в статтях 1 та 2 Закону України «Про порядок здійснення розрахунків в іноземній валюті», повинні здійснюватися у строк, що не перевищує 90 календарних днів.

Згідно з п. 1 постанови Правління Національного банку України «Про зміну строків розрахунків за операціями з експорту та імпорту товарів і запровадження обов'язкового продажу надходжень в іноземній валюті» від 14.05.2013 №163, зареєстрованої в Мінюсті 14.05.2013 за № 718/23250, розрахунки за операціями з експорту та імпорту товарів, передбачені в статтях 1 та 2 Закону України «Про порядок здійснення розрахунків в іноземній валюті», здійснюються у строк, що не перевищує 90 календарних днів.

Відповідно до п. 1 постанови Правління Національний банк України «Про зміну строків розрахунків за операціями з експорту та імпорту товарів і запровадження обов'язкового продажу надходжень в іноземній валюті» №453 від 14.11.2013, розрахунки за операціями з експорту та імпорту товарів, передбачені в статтях 1 та 2 Закону України «Про порядок здійснення розрахунків в іноземній валюті», здійснюються у строк, що не перевищує 90 календарних днів.

Відповідно до ч.ч. 1, 2 ст. 4 Закону України «Про порядок здійснення розрахунків в іноземній валюті», порушення резидентами строків, передбачених статтями 1 і 2 цього Закону або встановлених Національним банком України відповідно до статей 1 і 2 цього Закону, тягне за собою стягнення пені за кожний день прострочення у розмірі 0,3 відсотка суми неодержаної виручки (вартості недопоставленого товару) в іноземній валюті, перерахованої у грошову одиницю України за валютним курсом Національного банку України на день виникнення заборгованості. Загальний розмір нарахованої пені не може перевищувати суми неодержаної виручки (вартості недопоставленого товару).

У разі прийняття до розгляду судом, Міжнародним комерційним арбітражним судом чи Морською арбітражною комісією при Торгово-промисловій палаті України позовної заяви резидента про стягнення з нерезидента заборгованості, яка виникла внаслідок недотримання нерезидентом строків, передбачених експортно-імпортними контрактами, строки, передбачені статтями 1 і 2 цього Закону або встановлені Національним банком України відповідно до статей 1 і 2 цього Закону, зупиняються і пеня за їх порушення в цей період не сплачується.

Проте, як встановлено контролюючим органом, а також не заперечується позивачем, кошти по імпортним операціям між останнім та нерезидентами надійшли на валютний рахунок в уповноважений банк пізніше 90 календарних днів з моменту здійснення авансового платежу.

Згідно з ст. 238 Господарського кодексу України, за порушення встановлених законодавчими актами правил здійснення господарської діяльності до суб'єктів господарювання можуть бути застосовані уповноваженими органами державної влади або органами місцевого самоврядування адміністративно-господарські санкції, тобто заходи організаційно-правового або майнового характеру, спрямовані на припинення правопорушення суб'єкта господарювання та ліквідацію його наслідків. Види адміністративно-господарських санкцій, умови та порядок їх застосування визначаються цим Кодексом, іншими законодавчими актами. Адміністративно-господарські санкції можуть бути встановлені виключно законами.

Відповідно до ст. 250 Господарського кодексу України, адміністративно-господарські санкції можуть бути застосовані до суб'єкта господарювання протягом шести місяців з дня виявлення порушення, але не пізніш як через один рік з дня порушення цим суб'єктом встановлених законодавчими актами правил здійснення господарської діяльності, крім випадків, передбачених законом. Дія цієї статті не поширюється на штрафні санкції, розмір і порядок стягнення яких визначені Податковим кодексом України та іншими законами, контроль за дотриманням яких покладено на органи доходів і зборів.

Згідно з пп. 54.3.3 п. 54.3 ст. 54 Податкового кодексу України, контролюючий орган зобов'язаний самостійно визначити суму грошових зобов'язань, зменшення (збільшення) суми бюджетного відшкодування та/або зменшення (збільшення) від'ємного значення об'єкта оподаткування податком на прибуток або від'ємного значення суми податку на додану вартість платника податків, передбачених цим Кодексом або іншим законодавством, якщо згідно з податковим та іншим законодавством особою, відповідальною за нарахування сум податкових зобов'язань з окремого податку або збору, застосування штрафних (фінансових) санкцій та пені, у тому числі за порушення у сфері зовнішньоекономічної діяльності, є контролюючий орган;

Відповідно до пп.14.1.265 п.14.1 ст. 14 Податкового кодексу України, штрафна санкція (фінансова санкція, штраф) - плата у вигляді фіксованої суми та/або відсотків, що справляється з платника податків у зв'язку з порушенням ним вимог податкового законодавства та іншого законодавства, контроль за дотриманням яких покладено на контролюючі органи, а також штрафні санкції за порушення у сфері зовнішньоекономічної діяльності.

Згідно з пп.14.1.162 п.14.1 ст. 14 Податкового кодексу України, пеня - сума коштів у вигляді відсотків, нарахованих на суми грошових зобов'язань, не сплачених у встановлені законодавством строки.

Відповідно до ст. 109 Податкового кодексу України, податковими правопорушеннями є протиправні діяння (дія чи бездіяльність) платників податків, податкових агентів, та/або їх посадових осіб, а також посадових осіб контролюючих органів, що призвели до невиконання або неналежного виконання вимог, установлених цим Кодексом та іншим законодавством, контроль за дотриманням якого покладено на контролюючі органи.

Вчинення платниками податків, їх посадовими особами та посадовими особами контролюючих органів порушень законів з питань оподаткування та порушень вимог, встановлених іншим законодавством, контроль за дотриманням якого покладено на контролюючі органи, тягне за собою відповідальність, передбачену цим Кодексом та іншими законами України.

Відповідно до абз. 1 п. 58.2 ст. 58 Податкового кодексу України, податкове повідомлення-рішення надсилається (вручається) за кожним окремим податком, збором та/або разом із штрафними санкціями, передбаченими цим Кодексом, а також за кожною штрафною (фінансовою) санкцією за порушення норм іншого законодавства, контроль за дотриманням якого покладено на такий контролюючий орган, та/або пенею за порушення строків розрахунків у сфері зовнішньоекономічної діяльності.

Аналізуючи вищенаведені норми права, суд дійшов висновку, що штрафні санкції і пеня є різними поняттями. Тому, в даному випадку пеня за порушення законодавства у сфері ЗЕД не є штрафною санкцією. Отже, на таку пеню поширюється дія ч.1 ст. 250 Господарського кодексу України.

Як вбачається з матеріалів справи, банки, виконуючи покладені на них обов'язки, повідомили контролюючий орган про ймовірні факти порушення ТОВ «Конка-Оріхів» вимог валютного законодавства, які підлягали перевірці та за результатами перевірки частково знайшли своє підтвердження.

Враховуючи встановлені дати повідомлення банком про порушення: 03.09.2013 (контракт №F2 від 01.04.2013, сума пені, визначена в податковому повідомленні-рішенні № від 23.05.2014, - 6965,23 гривень), 02.08.2013 (контракт №2013/02-мх від 01.02.2013, сума пені - 5629,31 гривень), 09.09.2013 (контракт №66 від 15.09.2012, сума пені- 5672,03), 08.11.2013 (контракт №27 від 01.03.2011, сума пені - 2789,02 гривень), 02.08.2013 (контракт №F1 від 30.04.2013, сума пені - 735,54 гривень) та 02.08.2013 (контракт №25 від 14.03.2011, сума пені - 951,49 гривень), суд приходить до висновку, що оскаржуване повідомлення-рішення підлягає скасуванню в частині визначення суми грошового зобов'язання за платежем - пеня у сфері ЗЕД у розмірі 22742,62 гривень за вищевказаними контрактами, оскільки відповідачем на момент винесення повідомлення-рішення пропущено встановлений ст. 250 Господарського кодексу України шестимісячний строк.

Суд не вбачає підстав для скасування оскаржуваного податкового повідомлення-рішення в іншій частині, оскільки, враховуючи встановлені дати повідомлень про порушення по іншим імпортним контрактам, відповідачем строки, встановлені ст. 250 ГК, пропушені не були, згідно з розрахунком пені до акту перевірки (т.1 а.с. 85, т.2 а.с.36,37).

Відповідно до ст. 94 КАС України, якщо адміністративний позов задоволено частково, судові витрати, здійснені позивачем, присуджуються йому відповідно до задоволених вимог.

Згідно з квитанцією №2010002 від 02.06.2014, позивач сплатив судовий збір у розмірі 182,7 гривень (т.1 а.с. 4а), що складає 10 відсотків від суми судового збору за даний позов - 1827 гривень. Задоволена частина позову складає 59% від ціни позову (22742,62х100/38813,75= 58,59); п'ятдесят дев'ять відсотків від судового збору складає 1077,93 гривень (1827/100х59=1077,93). Тому позивачу необхідно доплатити 548,1 гривень судового збору (1827- 1077,93 = 749,07 - 182,7 = 566,37). Отже, відповідно до вимог ст. 94 КАС України, з позивача підлягає стягненню 566,37 гривень судового збору.

Керуючись ст.ст.17,158-163, 167 КАС України, суд

ПОСТАНОВИВ:

позов задовольнити частково.

Скасувати податкове повідомлення-рішення № від 23.05.2014, винесене Оріхівським відділенням Пологівської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління Міндоходів у Запорізькій області, в частині визначення ТОВ «Конка-Оріхів» грошового зобов'язання за платежем - пеня у сфері ЗЕД: 21081000 у розмірі 22742 (двадцяти двох тисяч семисот сорока двох) гривень 62 копійок.

В іншій частині позову відмовити.

Стягнути з товариства з обмеженою відповідальністю «Конка-Оріхів» на користь Державного бюджету України судові витрати у розмірі 566 (п'ятьсот шістдесят шести) гривень 37 копійок.

Постанова може бути оскаржена у Дніпропетровський апеляційний адміністративний суд через Запорізький окружний адміністративний суд у десятиденний строк з дня отримання постанови шляхом подання апеляційної скарги. Копія апеляційної скарги одночасно надсилається особою, що її подає, до Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо її не було подано. У разі подання апеляційної скарги постанова, якщо її не скасовано, набирає законної сили після закінчення апеляційного розгляду справи.

Суддя О.В. Матяш