Справа № 813/301/13-а
Суддя: Левицька Наталія Георгіївна
Дата ухвалення: 2015-05-18 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18.05.2015р. Справа № 876/4113/13

Львівський апеляційний адміністративний суд в складі:

Головуючого судді Левицької Н.Г.,

судді Обрізка І.М.,

судді Сапіги В.П.,

розглянувши в порядку письмового провадження у місті Львові

апеляційну скаргу ОСОБА_1, АДРЕСА_1на постанову Львівського окружного адміністративного суду від 01.02.2013р. у справі №813/301/13-а

за позовом ОСОБА_1, АДРЕСА_1

до управління державної виконавчої служби Головного управління юстиції у Львівській області, м.Львів

про визнання протиправною та скасування постанови про стягнення з боржника виконавчого збору, -

ВСТАНОВИВ:

14.01.2013р. позивач: ОСОБА_1 звернувся до Львівського окружного адміністративного суду з позовом до відповідача: Управління державної виконавчої служби Головного управління юстиції у Львівській області про визнання протиправною та скасування постанови про стягнення з боржника виконавчого збору від 27.12.2012р. ВП №25199313.

В обгрунтування позовних вимог позивачем зазначено, що в процесі здійсненні виконавчих дій державним виконавцем порушено строки, які встановлено Законом України "Про виконавче провадження" для винесення постанови про стягнення з боржника виконавчого збору, вважає постанову протиправною та такою, що підлягає скасуванню.

За результатами розгляду справи Львівський окружний адміністративний суд прийшов до висновку про те, що в задоволені адміністративного позову слід відмовити повністю, оскільки вважав, що відповідач при винесені оскаржуваної постанови діяв на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачено Конституцією України та Законом України "Про виконавче провадження".

Не погодившись з постановою суду першої інстанції, ОСОБА_1 оскаржив її в апеляційному порядку. В своїй апеляційній скарзі апелянт зазначає, що при винесені постанови судом першої інстанції не взято до уваги те, що боржнику не було надано можливості самостійно виконати постанову про відкриття виконавчого провадження з виконання виконавчого листа №6-1041, таку постанову боржник не отримував. Як наслідок, постанова про стягнення з боржника виконавчого збору від 27.12.2012р. винесена з порушенням строків, визначених ЗУ "Про виконавче провадження". Апелянт просить скасувати постанову Львівського окружного адміністративного суду від 01.02.2013р. та прийняти нову, якою позовні вимоги задоволити в повному обсязі.

Особи, які беруть участь у справі, у судове засідання для розгляду апеляційної скарги не прибули, про дату, час та місце розгляду справи були повідомлені належним чином, тому колегія суддів, керуючись ст.197 КАС України, вважає можливим розглянути справу в порядку письмового провадження за наявними у справі матеріалами, оскільки таку може бути вирішено на основі наявних у ній доказів.

Заслухавши доповідь судді-доповідача у справі, перевіривши матеріали справи, обговоривши доводи апеляційної скарги у їх сукупності, встановивши обставини та відповідні їм правовідносини, колегія суддів прийшла до наступного висновку:

З матеріалів справи вбачається та судом першої інстанції встановлено, що на підставі заяви Публічного акціонерного товариства "Альфа-Банк" про відкриття виконавчого провадження, державним виконавцем Сихівського відділу державної виконавчої служби Львівського міського управління юстиції постановою від 17.03.2011p. ВП №25199313 відкрито виконавче провадження з виконання виконавчого листа №6-1041 від 22.07.2010p., виданого Новозаводським районним судом міста Чернігова про стягнення солідарно з ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 на користь ПАТ "Альфа-Банк" заборгованості за кредитним договором №SME 0016291 у сумі 345017,96грн. та боржнику надано строк до 24.03.2011p. добровільно виконати вказане рішення.

Постановою про передачу матеріалів виконавчого провадження від 21.03.2012р. матеріали виконавчого провадження №25199313 з примусового виконання виконавчого листа №6-1041 від 22.07.2010р. передано з Сихівського відділу державної виконавчої служби Львівського міського управління юстиції до підрозділу примусового виконання рішень відділу державної виконавчої служби Головного управління юстиції у Львівській області.

На підставі заяви від 13.12.2012р. Публічного акціонерного товариства "Альфа-Банк" про необхідність закінчення виконавчого провадження, у зв'язку із фактичним виконанням у повному обсязі рішення за виконавчим документом, державним виконавцем Управління державної виконавчої служби Головного управління юстиції у Львівській області 27.12.2012р. винесено постанову про стягнення виконавчого збору у розмірі 34511,70грн. та постанову про закінчення виконавчого провадження відповідно до приписів пункту 8 частини 1 статті 49 Закону України "Про виконавче провадження".

Відповідно до вимог частини 2 статті 25 Закону України "Про виконавче провадження", державний виконавець протягом трьох робочих днів з дня надходження до нього виконавчого документа виносить постанову про відкриття виконавчого провадження.

У постанові державний виконавець вказує про необхідність боржнику самостійно виконати рішення у строк до семи днів з моменту винесення постанови (у разі виконання рішення про примусове виселення боржника - у строк до п'ятнадцяти днів) та зазначає, що у разі ненадання боржником документального підтвердження виконання рішення буде розпочате примусове виконання цього рішення із стягненням з боржника виконавчого збору і витрат, пов'язаних з організацією та проведенням виконавчих дій, передбачених цим Законом. За заявою стягувача державний виконавець одночасно з винесенням постанови про відкриття виконавчого провадження може накласти арешт на майно та кошти боржника, про що виноситься відповідна постанова.

Керуючись вимогами частини 1 статті 28 Закону України "Про виконавче провадження", у разі невиконання боржником рішення майнового характеру у строк, встановлений частиною другою статті 25 цього Закону для самостійного його виконання, постановою державного виконавця з боржника стягується виконавчий збір у розмірі 10 відсотків суми, що підлягає стягненню, або вартості майна боржника, що підлягає передачі стягувачу за виконавчим документом. У разі невиконання боржником у той самий строк рішення немайнового характеру виконавчий збір стягується в розмірі сорока неоподатковуваних мінімумів доходів громадян з боржника - фізичної особи і в розмірі вісімдесяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян з боржника - юридичної особи. У зазначених розмірах виконавчий збір стягується з боржника також у разі повернення виконавчого документа без виконання за письмовою заявою стягувача та у разі самостійного виконання боржником рішення після початку його примусового виконання, зокрема шляхом перерахування коштів безпосередньо на рахунок стягувача. Постанова про стягнення виконавчого збору може бути оскаржена в десятиденний строк у порядку, встановленому цим Законом.

Згідно із вимогами ч.1 ст.31 Закону України "Про виконавче провадження", копії постанов державного виконавця та інші документи виконавчого провадження, зміст яких державний виконавець зобов'язаний довести до відома сторін та інших учасників виконавчого провадження, надсилаються адресатам із супровідними листами простою кореспонденцією, крім постанов про відкриття виконавчого провадження або відмову у відкритті виконавчого провадження, про повернення виконавчого документа стягувачу відповідно до статті 47 цього Закону, що надсилаються рекомендованим листом з повідомленням про вручення. Боржник вважається повідомленим про відкриття виконавчого провадження, якщо йому надіслано постанову про відкриття виконавчого провадження за адресою, зазначеною у виконавчому документі.

Колегія суддів звертає увагу на те, що в матеріалах справи відсутні будь-які докази про те, що позивач отримав та/або ознайомлений з копіями постанов про відкриття виконавчого провадження та іншими документами виконавчого провадження. Позивач не був повідомлений про відкрите щодо нього, як боржника, виконавче провадження та наявний у нього строк на самостійне виконання рішення суду. Як наслідок, відлік строку на самостійне виконання рішення суду не розпочинався, а право на стягнення виконавчого збору не виникало.

З наведеного вище випливає, що державний виконавець мав право виносити постанову про стягнення виконавчого збору, а також розпочинати виконавче провадження на виконання даної постанови лише у випадку, якщо боржник був повідомлений про відкрите щодо нього виконавче провадження, а також був ознайомлений з наявним у нього правом самостійно виконати рішення суду та не виконав його у строк, передбачений ЗУ "Про виконавче провадження".

Приписами ст.19 Конституції України встановлено, що органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов'язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Вимогами ст.9 КАС України передбачено, що суди при вирішенні справи керуються принципом законності, відповідно до якого органи державної влади, органи місцевого самоврядування, їх посадові і службові особи зобов'язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Таким чином, колегія суддів апеляційного суду вважає, що судом першої інстанції не повно було з'ясовано обставини, що мають значення для справи щодо відсутності повідомлення боржника про відкриття виконавчого провадження, а також про наявний в нього строк на самостійне виконання рішення суду. Тому постанова суду першої інстанції підлягає до скасування.

Відповідно до приписів статті 202 КАС України, суд апеляційної інстанції скасовує постанову суду першої інстанції та ухвалює нове рішення, у разі, якщо судом першої інстанції неповно з'ясовано обставини, що мають значення для справи.

Керуючись вимогами ст.ст.160, 195, 197, 198, 202, 205, 207, 254 Кодексу адміністративного судочинства України,

суд, -

ПОСТАНОВИВ:

1. Апеляційну скаргу ОСОБА_1 на постанову Львівського окружного адміністративного суду від 01.02.2013р. у справі №813/301/13-а за позовом ОСОБА_1 до управління державної виконавчої служби Головного управління юстиції у Львівській області про визнання протиправною та скасування постанови про стягнення з боржника виконавчого збору, - задоволити.

2. Постанову Львівського окружного адміністративного суду від 01.02.2013р. у справі №813/301/13-а, - скасувати та прийняти нову постанову, якою позовні вимоги позивача задоволити.

3. Визнати протиправною і скасувати постанову про стягнення з боржника виконавчого збору від 27.12.2012р. ВП №25199313, винесену старшим державним виконавцем відділу примусового виконання рішень управління державної виконавчої служби Головного управління юстиції у Львівській області.

Постанова набирає законної сили через п'ять днів після направлення її копії особам, що беруть участь у справі, та може бути оскаржена до Вищого адміністративного суду України протягом двадцяти днів шляхом подання касаційної скарги безпосередньо до суду касаційної інстанції.

Головуючий суддя Н.Г. Левицька

Суддя І.М. Обрізко

Суддя В.П. Сапіга