Справа № 2-а-5144/11
Суддя: Циганок В. Г.
Дата ухвалення: 2015-04-24 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

КОРАБЕЛЬНИЙ РАЙОННИЙ СУД ОСОБА_1
Справа № 2-а-5144/11
Провадження № 6-а/488/80/15
У Х В А Л А

24.04.2015 року м. Миколаїв

Корабельний районний суд м. Миколаєва

в складі: головуючого у справі судді Циганок В.Г.,

при секретарі судового засідання Спільній Ю.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву ОСОБА_2 про поновлення строку для пред'явлення виконавчого документу до виконання,-

Встановив:

У квітні 2015 року ОСОБА_2 звернувся до суду з заявою про поновлення строку для пред'явлення виконавчого документу до виконання.

В обґрунтування своєї заяви зазначав, що УПФУ в Корабельному районі м. Миколаєва до теперішнього часу не виконана постанова Корабельного районного суду м.Миколаєва від 21.09.2011 року, залишена без змін ухвалою Одеського апеляційного адміністративного суду від 22.10.2013 року. На підставі вказаних судових рішень йому був виданий виконавчий лист у лютому 2015 року, з яким він звернувся до державної виконавчої служби, однак отримав відмову у відкритті виконавчого провадження у зв'язку з пропущенням строку для пред'явлення виконавчого листа до виконання. Просить поновити пропущений строк для пред'явлення виконавчого листа по справі № 2-а-5144/2011 до виконання.

В судове засідання стягувач і боржник не з'явилися, повідомлені своєчасно та належним чином, не зявились, але їх неявка не перешкоджає розгляду заяви.

Відповідно до ст. 261 КАС України стягувачам, які пропустили строк для пред'явлення виконавчого документа до виконання з причин, визнаних судом поважними, попущений строк може бути поновлено.

З матеріалів справи вбачається, що ухвалою Одеського апеляційного адміністративного суду від 22.10.2013 року постанова Корабельного районного суду м.Миколаєва від 21.09.2011 року була залишена без змін. Підтверджень того, що копія такої ухвали була направлена на адресу позивача, матеріали справи не містять, а тому суд вважає, що позивач не був належним чином обізнаний про наявність такої ухвали.

Із заявою про видачу виконавчого листа позивач звернувся у лютому 2015 року.

Постановою старшого державного виконавця відділу примусового виконання рішень УДВС ГУЮ у Миколаївській області від 03.04.2015 року у відкритті виконавчого провадження відмовлено у зв'язку з тим, що виконавчий документ пред'явлено з пропуском встановленого строку пред'явлення документів до виконання.

Судом встановлено, що ОСОБА_2 пропущено строк пред'явлення виконавчого документа до примусового виконання, оскільки на момент видачі виконавчого листа (23.02.2015 року) строк його пред'явлення вже минув (23.10.2014року).

Суд вважає, що причина пропуску строку для пред'явлення виконавчого листа є поважною та доцільним є поновити строк для пред'явлення виконавчого документу.

Керуючись ст. 261 КАС України, суд, -

Ухвалив:

Заяву ОСОБА_2 про поновлення строку для пред'явлення виконавчого документу до виконання - задовольнити.

Поновити ОСОБА_2 строк для пред'явлення до виконання виконавчого листа, виданого 23.02.2015 року по адміністративній справі № 2-а-5144/2011 за позовом ОСОБА_2 до Управління Пенсійного фонду України в Корабельному районі м.Миколаєва про визнання дій неправомірними та зобов'язання нарахувати та виплатити надбавку до пенсії як дитині війни, до виконання в органах виконавчої служби.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п'яти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя В. Г. Циганок