Справа № 462/9853/13-а
Суддя: Сапіга Віталій Петрович
Дата ухвалення: 2015-05-18 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18 травня 2015 р. Справа № 876/2198/15

Львівський апеляційний адміністративний суд у складі колегії суддів:

головуючого-судді: Сапіги В.П.,

суддів: Левицької Н.Г., Обрізка І.М.,

розглянувши в порядку письмового провадження в м. Львові апеляційну скаргу ОСОБА_1 на ухвалу Залізничного районного суду м. Львова від 23.01.2015 року про залишення позовної заяви без розгляду у справі за позовом ОСОБА_1 до Інспекції державного архітектурно-будівельного контролю у Львівській області про скасування постанови,-

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 звернулася з адміністративним позовом до Інспекції державного архітектурно-будівельного контролю у Львівській області про скасування постанови про притягнення до адміністративної відповідальності.

Ухвалою Залізничного районного суду м. Львова від 23.01.2015 року в порядку п.4 ч.1 ст.155 КАС України позовну заяву залишено без розгляду з покликанням на те, що позивач двічі без поважних причин не з'явився в судове засідання та від нього не надійшло заяви про розгляд справи за його відсутності.

Не погодившись з прийнятим рішенням суду першої інстанції, позивач оскаржив його в апеляційному порядку та вважає, що суд в своїй ухвалі прийшов до помилкового висновку, оскільки позивачем подано 19.11.2014 року клопотання про розгзляд позову без участі позивача.

Тому апелянт просить скасувати ухвалу суду та направити справу для продовження розгляд в суд першої інстанції.

Оскільки особи, які беруть участь у справі, у судове засідання не прибули, хоча належним чином були повідомлені про дату, час і місце судового засідання, апеляційний суд у відповідності до п. 2 ч.1 ст. 197 Кодексу адміністративного судочинства України вважає можливим здійснювати розгляд справи в порядку письмового провадження за наявними у ній матеріалами.

Заслухавши суддю доповідача, вивчивши матеріали справи та перевіривши доводи апеляційної скарги, колегія суддів вважає, що апеляційну скаргу необхідно задовольнити. З матеріалів справи слідує, що призначено судове засідання у даній справі на 21.11.2014 року і на ар. 42 справи знаходиться клопотання позивача, яке зареєстровано в суді в цей день за вх. №24754 про розгляд справи без участі позивача.

Оскаржуваною хвалою суду від 23.01.2015 року із-за повторної неявки в судове засідання сторони позивача позовну заяву залишено без розгляду.

Необхідно погодитись з вимогою апелянта, що суд в порушення вимог ч.3 ст. 128, ч.4 ст.155 КАС України постановив оскаржувану ухвалу.

Так відповідно до наведених приписів Кодексу адміністративного судочинства України суд залишає позовну заяву без розгляду, якщо позивач повторно не прибув у судове засідання без поважних причин, якщо від нього не надійшло заяви про розгляд справи за його відсутності.

Таким чином, ухвала Залізничного районного суду м. Львова від 23.01.2015 року у даній справі прийнята з порушенням вимог ч.3 ст.128, п.4 ч.1 ст.155 КАС України, а тому апеляційну скаргу слід задовольнити, скасувати дану ухвалу та направити справу до суду першої інстанції для продовження розгляду.

Керуючись ст.160, 196, п.3 ч.1 ст. 199, п.6 ч.1 ст.205, ст.206, ч.2 ст.211, ст. 254 КАС України, суд апеляційної інстанції

У Х В А Л И В:

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 - задовольнити.

Скасувати ухвалу Залізничного районного суду м. Львова від 23.01.2015 року про залишення позовної заяви без розгляду у справі № 462/9853/13-а та направити справу до Залізничного районного суду м. Львова для продовження розгляду.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення та не підлягає касаційному оскарженню.

Головуючий суддя : В.П. Сапіга

Судді: Н.Г. Левицька

І.М. Обрізко