Справа № 483/2611/14-а
Суддя: Жук С.І.
Дата ухвалення: 2015-05-19 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ОДЕСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
----------------------
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

19 травня 2015 р. Справа № 483/2611/14-а

Категорія: 10.2.4 Головуючий в 1 інстанції: Головко Людмила Іванівна

Колегія суддів Одеського апеляційного адміністративного суду у складі:

Головуючогосудді -Жука С.І.
судді - Потапчука В.О.
судді - Семенюка Г.В.
розглянувши в порядку письмового провадження в місті Одесі адміністративну справу за апеляційною скаргою управління Пенсійного фонду України у м. Очакові та Очаківському районі Миколаївської області на постанову Очаківского міськрайонного суду Миколаївської області від 10 грудня 2014 року по справі за позовом ОСОБА_4 до управління Пенсійного фонду України у м. Очакові та Очаківському районі Миколаївської області про визнання незаконними дій відповідача та зобов'язання вчинити певні дії, -

встановиЛА:

Позивач звернувся до суду з позовом до управління Пенсійного фонду України у м. Очакові та Очаківському районі Миколаївської області про визнання незаконними дій відповідача та зобов'язання вчинити певні дії.

Суд першої інстанції своєю постановою від 10 грудня 2014 року адміністративний позов ОСОБА_4 до управління Пенсійного фонду України у м. Очакові та Очаківському районі Миколаївської області про визнання незаконними дій відповідача та зобов'язання вчинити певні дії - задовольнив повністю.

Визнав незаконною відмову управління Пенсійного фонду України у м. Очакові та Очаківському районі Миколаївської області в призначені ОСОБА_4 пенсії за віком на пільгових умовах відповідно до п. «б» ст. 13 Закону України «Про пенсійне забезпечення».

Зобов'язав управління Пенсійного фонду України у м. Очакові та Очаківському районі Миколаївської області зарахувати до пільгового стажу ОСОБА_4, що дає право на пенсію за віком на пільгових умовах, період його роботи на посаді газоелектрозварника з 23 червня 1997 року по 19 січня 2004 року у ВАТ «Очаківська агропромтехніка» та з 02 лютого 2004 року по 24 березня 2008 року в КСП «Сонячний».

Зобов'язав управління Пенсійного фонду України у м. Очакові та Очаківському районі Миколаївської області призначити ОСОБА_4 пенсію за віком на пільгових умовах з 23 травня 2014 року.

Управління Пенсійного фонду України у м. Очакові та Очаківському районі Миколаївської області не погодившись з постановою суду першої інстанції, подало апеляційну скаргу, в якій просить суд апеляційної інстанції скасувати постанову суду та прийняти нову постанову, якою у задоволенні вимог позивача відмовити.

В обґрунтування вимог апеляційної скарги Управління Пенсійного фонду України у м. Очакові та Очаківському районі Миколаївської області посилається на неповне з'ясування судом обставин, що мають значення для справи, невідповідність висновків суду обставинам справи, порушення норм матеріального та процесуального права.

Відповідно до ст. 197 КАС України суд апеляційної інстанції може розглянути справу в порядку письмового провадження за наявними у справі матеріалами, якщо справу може бути вирішено на основі наявних у ній доказів, або у разі відсутності клопотань від усіх осіб, які беруть участь у справі, про розгляд справи за їх участю.

Заслухавши суддю-доповідача, перевіривши матеріали та доводи апелянта в межах апеляційної скарги, колегія суддів приходить до висновку, що апеляційну скаргу належить залишити без задоволення з наступних підстав.

Відповідно до ст. 62 Закону України «Про пенсійне забезпечення» основним документом, що підтверджує стаж роботи, є трудова книжка.

Як вбачається з копії трудової книжки, що видана 19 липня 1977 року на ім'я позивача ОСОБА_4, під № 4 міститься запис про зарахування його на роботу з 01 серпня 1980 року газоелектрозварювальником Очаківської райсільхозтехніки, яка була перейменована на Ремонтно-транспортне підприємство, а в подальшому - у ВАТ «Очаківська агропромтехніка»; під № 9 запис про його звільнення 23 червня 1997 року; під № 10 міститься запис про зарахування позивача на роботу з 23 червня 1997 року газоелектрозварювальником КСП «Сонячний», яке було перейменоване на СГЗАТ «Сонячний», під № 13 запис про його звільнення 19 січня 2004 року; під № 14 міститься запис про зарахування позивача на роботу з 02 лютого 2004 року газоелектрозварювальником ТОВ «Сонячний», під № 15 запис про його звільнення 24 березня 2008 року.

23 травня 2014 року після досягнення 55-річного віку позивач звернувся до управління Пенсійного фонду України у м. Очакові та Очаківському районі Миколаївської області з заявою про призначення пільгової пенсії за віком, проте в призначенні такої йому було відмовлено. Причинами відмови в призначенні пільгової пенсії відповідач зазначив відсутність пільгового стажу у позивача та відсутність документів про проведення атестації робочих місць.

Відповідно до п. «б» ч. 1 ст. 13 Закону України «Про пенсійне забезпечення», який набрав чинності в повному обсязі з 01 квітня 1992 року, на пільгових умовах мають право на пенсію за віком, незалежно від місця останньої роботи працівники, зайняті повний робочий день на інших роботах із шкідливими і важкими умовами праці, - за Списком № 2 виробництв, робіт, професій, посад і показників, затверджуваним Кабінетом Міністрів України, і за результатами атестації робочих місць: чоловіки після досягнення 55 років і при стажі роботи не менше 25 років, з них не менше 12 років 6 місяців на зазначених роботах.

Згідно ч. 4 ст. 13 Закону України «Про пенсійне забезпечення», порядок пенсійного забезпечення осіб, які працювали до введення в дію цього Закону на роботах із шкідливими і важкими умовами праці, передбачених законодавством, що діяло раніше, визначається статтею 100 даного Закону, відповідно до якої особам, які працювали до введення в дію цього Закону на роботах із шкідливими і важкими умовами праці, передбачених раніше діючим законодавством, пенсії за віком призначаються на таких умовах: особам, які мають на день введення в дію цього Закону повний стаж на зазначених роботах, що давав право на пенсію на пільгових умовах, пенсії в розмірах, передбачених цим Законом, призначаються відповідно до вимог за віком і стажем, встановлених раніше діючим законодавством.

На виконання Закону України «Про пенсійне забезпечення» від 05 листопада 1991 року постановою Кабінету Міністрів України від 01 серпня 1992 року № 442 було затверджено Порядок проведення атестації робочих місць за умовами праці, який введений в дію 21 серпня 1992 року.

Професія газоелектрозварювальника, яку обіймав позивач, була внесена до Списку № 2, що затверджені постановою Кабінету Міністрів України від 11 березня 1994 року № 162.

Наказом Міністерства праці та соціальної політики України від 18 листопада 2005 року №383, затверджено Порядок застосування Списків № 1 і № 2 виробництв, робіт, професій, посад і показників при обчисленні стажу роботи, що дає право на пенсію за віком на пільгових умовах, відповідно до п. 3 якого при визначенні права на пенсію за віком на пільгових умовах застосовуються Списки, що чинні на період роботи особи. До пільгового стажу зараховується весь період роботи на відповідних посадах або за професіями незалежно від дати їх внесення до Списків за умови підтвердження документами відповідних умов праці за час виконання роботи до 21 серпня 1992 року та за результатами проведення атестації робочих місць за умовами праці після 21 серпня 1992 року.

Станом на 21 серпня 1992 року, на час набрання чинності постановою Кабінету Міністрів України від 01 серпня 1992 року № 442 «Про порядок проведення атестації робочих місць за умовами праці», позивач вже мав стаж на посаді газоелектрозварювальника, який є пільговим і не потребує підтвердження атестацією робочих місць, оскільки відповідно до роз'яснення Міністерства праці та соціальної політики України щодо призначення пенсії за Списком № 2, у разі коли пільговий стаж за Списком № 2 був набутий до 01 серпня 1992 року для призначення пільгової пенсії, атестація робочих місць не обов'язкова.

Крім того, згідно з п. 4 вказаного Порядку, відповідальність за своєчасне та якісне проведення атестації покладається на керівника підприємства, організації.

З довідок ТДВ «Очаківська агропромтехніка» від 07 липня 2014 року № 17 та Іванівської сільської ради № 511 від 09 липня 2014 року вбачається, що наведені у ній відомості підтверджують факт роботи ОСОБА_4 на посаді газоелектрозварювальника у вказані вище періоди.

Таким чином, на підставі матеріалів справи та оцінки представлених доказів, колегія суддів вважає, що суд першої інстанції дійшов правильного висновку про те, що відмова відповідача в призначенні такої пенсії є неправомірною, у зв'язку з чим вимоги позивача є обґрунтованими та такими, що підлягають задоволенню.

Розглянувши матеріали справи та доводи апеляційної скарги, судова колегія вважає, що судом першої інстанції повно і всебічно досліджено обставини справи, надані сторонами докази, правильно визначено характер спірних правовідносин і закон, який їх регулює.

Відповідно до ч. 2 ст. 19 Конституції України органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов'язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Частиною 1 ст.71 Кодексу адміністративного судочинства України передбачено, що кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення.

Відповідно до ч.2 ст.71 КАС України в адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб'єкта владних повноважень обов'язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача, якщо він заперечує проти адміністративного позову.

Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 198 КАС України за наслідками розгляду апеляційної скарги на постанову суду першої інстанції суд апеляційної інстанції має право залишити апеляційну скаргу без задоволення, а постанову суду - без змін.

Отже судова колегія вважає, що доводи апеляційної скарги не є істотними і не дають підстав для висновку про неправильне застосування судом першої інстанції норм матеріального чи процесуального права, які призвели або могли призвести до неправильного вирішення справи.

Керуючись ст.ст. 160, 195, 197, 198, 200, 205, 206, КАС України, колегія суддів, -

УХВАЛИЛА:

Апеляційну скаргу управління Пенсійного фонду України у м. Очакові та Очаківському районі Миколаївської області, - залишити без задоволення.

Постанову Очаківского міськрайонного суду Миколаївської області від 10 грудня 2014 року по справі за позовом ОСОБА_4 до управління Пенсійного фонду України у м. Очакові та Очаківському районі Миколаївської області про визнання незаконними дій відповідача та зобов'язання вчинити певні дії, - залишити без змін.

Ухвала набирає законної сили через п'ять днів після направлення їх копій особам, які беруть участь у справі, та може бути оскаржена у касаційному порядку протягом двадцяти днів після набрання законної сили судовим рішенням до Вищого адміністративного суду України в порядку статті 212 КАС України.

Головуючийсуддя С.І. Жук
суддя В.О. Потапчук
суддя Г.В. Семенюк