Справа № 317/858/14-а
Суддя: Яркіна С. В.
Дата ухвалення: 2015-05-20 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

№ 317/858/14-а
№/п 2-а/317/23/2014
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20 травня 2015 року Запорізький районний суд Запорізької області

у складі: головуючого судді - Яркіної С.В.

при секретарі - Пономарчук О.В.

за участю прокурора - Тихонської Є.М.

представника позивача - Антоненка Е.В.

представника відповідача - Варяник О.В.

представника третьої особи - ОСОБА_10

розглянувши у відкритому судовому засіданні у м. Запоріжжі адміністративну справу за позовом Прокурора Запорізького району Запорізької області в інтересах Департаменту державної архітектурно-будівельної інспекції у Запорізькій області до Виконавчого комітету Долинської сільської ради Запорізького району Запорізької області, треті особи: ОСОБА_6, ОСОБА_7, ОСОБА_8 про визнання незаконним та скасування рішення виконавчого комітету сільської ради, суд -

ВСТАНОВИВ:

Прокурор Запорізького району Запорізької області звернувся до суду в інтересах Інспекції державного архітектурно-будівельного контролю у Запорізькій області, з адміністративним позовом до Виконавчого комітету Долинської сільської ради Запорізького району Запорізької області, треті особи: ОСОБА_6, ОСОБА_7, ОСОБА_8 про визнання незаконним та скасування рішення виконавчого комітету сільської ради, який згодом уточнювався та позивачем став - Департамент державної архітектурно-будівельної інспекції у Запорізькій області, зазначивши, що рішенням Долинської сільської ради Запорізького району Запорізької області № 221 від 15.10.2009 р. порушуються інтереси держави в сфері містобудування та додержання будівельних норм і правил, контроль за дотриманням яких покладено на державний орган (на час винесення рішення - Інспекція державного архітектурно-будівельного контролю у Запорізькій області, на теперішній час - Департамент державної архітектурно-будівельної інспекції у Запорізької області), що призводить до експлуатації об'єкт нерухомості без належного державного контролю.

Прокуратурою Запорізького району проведено перевірку за зверненням ОСОБА_7 щодо порушень вимог чинного законодавства посадовими особами Долинської сільської ради Запорізького району з питань узаконення самовільно збудованих будівель та споруд, якою встановлено наступне.

Рішенням Виконавчого комітету Долинської сільської ради № 221 від 15.10.2009 р. «Про узаконення самовільно побудованих господарських будівель в АДРЕСА_1 ОСОБА_9» узаконено самовільно побудовані господарські будівлі в АДРЕСА_1, а саме: гараж літ. Н - 6.70 х4.83, житлова прибудова літ. А2 - 5.00 х 7.20, службова прибудова літ. А5 - 4.80 х 5.00, сарай літ. Ц - 5.60 х 2.95, літній душ літ. Х - 1.43 х 1.33.

На підставі свідоцтва про право на спадщину спадкоємцем майна ОСОБА_9 став його син ОСОБА_6, до спадщини увійшли Н - гараж, А2 - житлова прибудова, Ц - сарай, Х - душ.

Прокурор вважає, що на час прийняття виконкомом Долинської сільської ради рішення, правом прийняття в експлуатацію самовільно збудованих будівель та споруд був наділений спеціально уповноважений орган держави - Інспекція державного архітектурно - будівельного контролю, а не сільська, селищна, міська ради чи її виконавчі органи, в зв'язку з чим прокурор Запорізького району Запорізької області в інтересах Департаменту державної архітектурно-будівельної інспекції у Запорізькій області змушений був звернутись до суду із зазначеним адміністративним позовом.

В судовому засіданні прокурор позовні вимоги підтримав повністю, вважає позов обґрунтованим та таким, що підлягає задоволенню, зазначивши що на теперішній час позивачем за даним позовом є Департамент державної архітектурно-будівельної інспекції у Запорізькій області, на який, відповідно до ст. 10 Закону України «Про архітектурну діяльність», ст. 41 Закону України «Про регулювання містобудівної діяльності» покладено здійснення державного архітектурно-будівельного контролю та нагляду.

В судовому засіданні представник Департаменту державної архітектурно-будівельної інспекції у Запорізькій області Антоненко Е.В. позовні вимоги підтримав в повному обсязі, пояснив, що відповідно до рішення Державного реєстратора Інспекція державного архітектурно-будівельного контролю у Запорізькій області на теперішній час ліквідована, як територіальний орган, всі повноваження перейшли до Департаменту державної архітектурно-будівельної інспекції у Запорізькій області, на який, відповідно до ст. 10 Закону України «Про архітектурну діяльність», ст. 41 Закону України «Про регулювання містобудівної діяльності» покладено здійснення державного архітектурно-будівельного контролю та нагляду.

Незважаючи на зміни в законодавстві щодо архітектурно-будівельного контролю в сільських радах ніколи не було повноважень щодо прийняття рішень про узаконення самовільно побудованих господарських будівель. Приватні будівлі приймались в експлуатацію Інспекцією державного архітектурно-будівельного контролю у Запорізькій області за місцем їх розташування відповідно до Тимчасового положення, шляхом видання забудовнику сертифікату відповідності таких будівель державним будівельним нормам, стандартам та правилам.

У зв'язку з тим, що зазначений порядок дотриманий не був, рішення № 221 від 15.10.2009 р. Виконавчого комітету Долинської сільської ради є цілком незаконним та таким, що порушує інтереси держави в сфері містобудування та додержання будівельних норм і правил, контроль за дотриманням яких покладено на інспекцію, а також призводить до експлуатації об'єкта нерухомості без належного державного контролю.

В судовому засіданні представник відповідача Виконавчого комітету Долинської сільської ради Запорізького району Запорізької області Варяник О.В. заперечувала проти задоволення позовних вимог з наступних підстав.

Як вбачається з документів, які додані до позову, а саме це викопіювання із схеми плату будівельного кварталу в АДРЕСА_1 від 05.03.1993 р., а також довідки № 351 від 11.08.2009 р. - гараж Н, житлова прибудова А2, службова прибудова А5, душ Х, сарай Ц є самовільно побудованими.

Відповідно до ст. 376 ЦК України, житловий будинок, будівля, споруда, інше нерухоме майно вважаються самочинним будівництвом, якщо вони збудовані або будуються на земельній ділянці, що не була відведена для цієї мети, або без належного дозволу чи належно затвердженого проекту, або з істотними порушеннями будівельних норм і правил.

Для легалізації самочинного будівництва по-перше потрібно узаконити земельну ділянку або отримати згоду землевласника (землекористувача) на здійснену забудову земельної ділянки.

На момент забудови земельної ділянки за адресою: АДРЕСА_1 ОСОБА_9, діяв Земельний Кодекс України від 18.12.1990 р. Статтею 4 цього кодексу передбачено що у державній власності перебувають всі землі України, за винятком земель, переданих у колективну і приватну власність.

Суб'єктами права державної власності на землі в межах територій, за винятком земель, що перебувають в загальнодержавній власності виступають обласні, районні, міські, селищні, сільські Ради народних депутатів.

Тому, рішенням Виконавчого комітету Долинської сільської ради народних депутатів Запорізького району Запорізької області № 7 від 21.01.1994 р. надано дозвіл ОСОБА_9 на будівництво службової прибудови до жилого будинку розміром 5х7 м. в АДРЕСА_1

Рішенням Виконавчого комітету Долинської сільської ради народних депутатів Запорізького району Запорізької області № 131 від 13.05.1995 р. надано дозвіл ОСОБА_9 на будівництво гаража і підсобного приміщення на присадибній ділянці в АДРЕСА_1.

Тобто це є доказом того, що ОСОБА_9, власник земельної ділянки (Долинська сільська рада народних депутатів) надала дозвіл на будівництво в АДРЕСА_1.

В позові йде посилання на Постанову Кабінету Міністрів України № 1035 від 19.09.2009 р. (в редакції, яка діяла на день прийняття Долинською сільською радою спірного рішення), якою затверджено тимчасовий порядок прийняття в експлуатацію закінчених будівництвом приватних житлових будинків садибного типу, дачних та садових будинків з господарськими спорудами і будівлями, споруджених без дозволу будівельних робіт.

Але дана постанова набрала чинності лише з 15.10.2009 р., а тому не можна посилатися на її норми, тому як відносини виникли 31.07.2009 р., коли ОСОБА_9 написав заяву про узаконення самовільно побудованих господарських будівель.

Окрім того, при зверненні ОСОБА_9 до виконавчого комітету Долинської сільської ради з приводу узаконення самовільно побудованих господарських будівель, крім заяви було додано копію технічного паспорта на житловий будинок та висновок спеціаліста архітектурно-будівельного контролю. Виходячи з цих документів та керуючись Законом України «Про місцеве самоврядування в Україні» Виконавчим комітетом Долинської сільської ради Запорізького району Запорізької області прийнято рішення № 221 від 15.10.2009 р. «Про узаконення самовільно побудованих господарських будівель в АДРЕСА_1 ОСОБА_9». За таких обставин представник відповідача Варяник О.В. просить відмовити позивачу у задоволенні адміністративного позову.

Третя особа ОСОБА_6 та його представник ОСОБА_10 в судовому засіданні заперечували проти задоволення позовних вимог з наступних підстав.

ОСОБА_6 відповідно до Свідоцтва про право на спадщину за законом є спадкоємцем майна, що знаходиться на земельній ділянці загальною площею 1540,0 кв. м. за адресою: АДРЕСА_1 після смерті ОСОБА_9 До переліку майна, що зазначене у Свідоцтві про право на спадщину за законом належить майно, що є предметом адміністративного позову, а саме: гараж (літ. Н), житлова прибудова літ. А2, службова прибудова (літ. а5), сарай (літ. Ц), літній душ (літ. х).

07.02.2012 р. ТОВ ЗМБТІ прийнято рішення про державну реєстрацію права власності на спадщину за ОСОБА_6

Представник третьої особи вважає, що твердження прокурора про те, що рішення виконавчого комітету Долинської сільської ради № 221 від 15.10.2009 р. порушує інтереси держави не підтверджується ніякими доказами.

Також позивач не надав жодних доказів, про те що Інспекція державного архітектурно-будівельного контролю в Запорізькій області, яка створена у 2011 році, є правонаступником раніше діючого державного органу з архітектурно-будівельного контролю у Запорізькій області.

Окрім того, представник третьої особи вважає, що відсутній сам факт самовільного будівництва з боку ОСОБА_9 та незаконних дій посадових осіб виконавчого комітету Долинської сільської ради щодо прийняття рішення № 221 від 15.10.2009 р., посилаючись на наступне.

За приписами п.п. 1 п. б ч. 1 ст. 31 Закону України «Про місцеве самоврядування в Україні» виконавчим комітетам сільських, селищних та міських ради делеговані повноваження щодо прийняття в експлуатацію закінчених будівництвом об'єктів у порядку, встановленому законодавством.

Рішення виконавчого комітету Долинської сільської ради № 221 від 15.10.2009 р. прийнято у відповідності до Рішення виконавчого комітету Долинської сільської ради № 7 від 21.01.1994 р. «Про дозвіл будівництва службової прибудови розміром 5х7 до жилого будинку в АДРЕСА_1 ОСОБА_9» та Рішення виконавчого комітету Долинської сільської ради № 131 від 18.05.1995 р. «Про дозвіл на будівництво гаража і підсобного приміщення на присадибній ділянці ОСОБА_9 в АДРЕСА_1», а також з урахуванням висновків комунального підприємства «Архітектурно-будівельне бюро» Запорізької районної ради (код за ) від 11.08.2009 р., за якими визначено, що будівництво прибудови «А-2, сараю «Ц», службової прибудови «а-5» виконано без порушень державних будівельних норм, а будівництво гаражу «Н» та літнього душу «Х» виконано з порушенням будівельних норм, а саме по червоній лінії вулиці Леніна.

За приписами вказаних висновків власник повинен був узгодити будівництво вищевказаних приміщень з співвласниками домоволодіння. Зазначені приписи замовник будівництва виконав, одержавши відповідні узгодження від співвласників домоволодіння та сплатив на користь КП «Архітектурно-будівельне бюро» Запорізької районної ради штраф у сумі 314,00 грн. за самовільне будівництво.

За таких обставин у відповідності до ст. 61 Конституції України ніхто не може бути двічі притягнений до юридичної відповідальності одного виду за одне й те саме правопорушення. Юридична відповідальність особи має індивідуальний характер.

Окрім того, представник третьої особи ОСОБА_6 зазначає на пропуск строку звернення позивачем до адміністративного суду.

Треті особи ОСОБА_7 та ОСОБА_8 надали аналогічні пояснення та пояснили, що вважають рішення виконавчого комітету Долинської сільської ради № 221 від 15.10.2009 р. незаконним посилаючись на рішення Вищого спеціалізованого суду України № 24-150/0/4-13 від 28.01.2013 р., відповідно до якого підставою для оформлення права власності на приватні житлові будинки, дачні та садові будинки, споруджені до 05.08.1992 р. є складений БТІ висновок про технічний стан будівлі та документ, що засвідчує право власності або користування земельною ділянкою, на якій вона розміщена.

Однак у ОСОБА_6 земельна ділянка для обслуговування житлового будинку відсутня, документи, які б підтверджували право власності відсутні, тому він взагалі не міг будувати будь-які споруди.

Окрім того, зазначили, що Виконавчим комітетом Долинської сільської ради перевищено свої повноваження і прийнято незаконне рішення № 221 від 15.10.2009 р., яке на той час було в компетенції Інспекції архітектурно-будівельного контролю у Запорізькій області.

Крім того, треті особи ОСОБА_7 та ОСОБА_8 пояснили, що самовільні будівлі збудовані на належній ним земельній ділянці у зв'язку з чим порушено їх право власності на земельну ділянку.

Суд, заслухавши сторони, вивчивши матеріали справи, приходить до висновку, що позов обґрунтований та підлягає задоволенню з наступних підстав.

Відповідно до ст. 17 Кодексу адміністративного судочинства України, юрисдикція адміністративних судів поширюється на правовідносини, що виникають у зв'язку з здійсненням суб'єктом владних повноважень владних управлінських функцій, а також у зв'язку з публічним формуванням суб'єкта владних повноважень шляхом виборів або референдуму. Юрисдикція адміністративних судів поширюється на публічно-правові спори, зокрема: спори між суб'єктами владних повноважень з приводу реалізації їхньої компетенції у сфері управління, у тому числі делегованих повноважень, спори із суб'єктом владних повноважень щодо оскарження його рішень.

Рішенням Виконавчого комітету Долинської сільської ради № 221 від 15.10.2009 р. «Про узаконення самовільно побудованих господарських будівель в АДРЕСА_1 гр. ОСОБА_9» «узаконено» самовільно побудовані господарські будівлі в АДРЕСА_1, а саме: гараж літ. Н - 6.70 х 4.83, житлова прибудова літ. А2 - 5.00 х 7.20, службова прибудова літ. А5 - 4.80 х 5.00, сарай літ. Ц - 5.60 х 2.95, літній душ літ. Х - 1.43 х 1.33.

На підставі свідоцтва про право на спадщину спадкоємцем майна ОСОБА_9, став його син ОСОБА_6, до спадщини увійшли Н - гараж, А2 - житлова прибудова, Ц - сарай, Х - душ.

19.03.2013 р. прокуратурою району винесено постанову про проведення перевірки земельного та містобудівного законодавства посадовими особами Долинської сільської ради під час прийняття рішення виконавчого комітету сільської ради № 221 від 15.10.2009 р. «Про узаконення самовільно побудованих господарських будівель в АДРЕСА_1

За результатами розпочатої в березні перевірки за зверненням ОСОБА_7 прокуратурою району 16.01.2014 р. внесено подання до Долинської сільської ради з вимогою розглянути на пленарному засіданні сільради питання про скасування рішення виконавчого комітету Долинської сільської ради № 221 від 15.10.2009 р. «Про узаконення самовільно побудованих господарських будівель в АДРЕСА_1 ОСОБА_9».

Рішенням Долинської сільської ради Запорізького району Запорізької області № 17 від 31.01.2014 р. подання прокурора району відхилено.

У разі відхилення подання, ст. 23 Закону України «Про прокуратуру» передбачено, що прокурор може звернутися до суду щодо визнання протиправним рішення чи окремих його положень і щодо скасування або визнання не чинним рішення чи окремих його положень.

Для звернення прокурора з позовом до суду встановлюється 15-денний строк, що обчислюється з дня одержання повідомлення про відхилення подання або в разі неповідомлення прокурора про результати розгляду подання з дня закінчення визначеного прокурором строку для його розгляду.

Прокуратурою району отримано рішення Долинської сільської ради № 17 від 31.01.2014 про відхилення подання 13.02.2014, про що свідчить штамп вхідної кореспонденції.

Прокурор Запорізького району звернувся до суду з зазначеним позовом в межах 15-денного строку, тому суд вважає, що прокурором не пропущено строк звернення до адміністративного суду.

Відповідно до п. 1 Положення про державний архітектурно-будівельний контроль, затвердженого постановою КМУ від 25.03.1993 р. № 225 (яке діяло на момент виникнення спірних правовідносин), державний архітектурно-будівельний контроль - це сукупність організаційно-технічних і правових заходів, спрямованих на забезпечення дотримання законодавства, державних стандартів, норм і правил,архітектурних вимог і технічних умов, а також положень затвердженої містобудівної документації та проектів конкретних об'єктів, місцевих правил забудови населених пунктів усіма суб'єктами містобудівної діяльності незалежно від форм власності підчас забудови територій і населених пунктів, розміщення, будівництва, реконструкції, капітального ремонту об'єктів житлово-цивільного, виробничого та іншого призначення, реставрації архітектурних пам'яток, створення інженерної та транспортної інфраструктури, виробництва будівельних матеріалів, виробів і конструкцій.

Відповідно до ст. 4 Закону України «Про архітектурну діяльність» для створення об'єкта архітектури виконується комплекс робіт, який включає прийняття спорудженого об'єкта в експлуатацію.

Згідно із ст. ст. 38, 41 Закону України «Про регулювання містобудівної діяльності» інспекція державного архітектурно-будівельного контролю є органом державного управління та уповноважена здійснювати державний архітектурно-будівельний контроль, а також подавати позов до суду про знесення самочинно збудованого об'єкта та компенсацію витрат, пов'язаних з таким знесенням.

Постановою Кабінету Міністрів України № 1035 від 19.09.2009 р. (в редакції, яка діяла на день прийняття Долинською сільською радою Запорізького району Запорізької області № 221 від 15.10.2009 р.) затверджено тимчасовий порядок прийняття в експлуатацію закінчених будівництвом приватних житлових будинків садибного типу, дачних та садових будинків з господарськими спорудами і будівлями, споруджених без дозволу на виконання будівельних робіт.

Цей Тимчасовий порядок встановлює механізм та умови прийняття в експлуатацію закінчених будівництвом приватних житлових будинків садибного типу, дачних та садових будинків з господарськими спорудами і будівлями, споруджених забудовниками - фізичними особами у період з 5 серпня 1992 року по 1 січня 2008 року без дозволу на виконання будівельних робіт на підставі заяви про прийняття в експлуатацію, яку подано до 31 грудня 2010 року.

Згідно з п. 2 Тимчасового порядку приватні будівлі приймає в експлуатацію інспекція державного архітектурно-будівельного контролю за місцем їх розташування відповідно до вищезазначеного порядку, яка видає забудовникам на платній основі сертифікат відповідності таких будівель державним будівельним нормам, стандартам та правилам (далі - сертифікат).

Як встановлено в судовому засіданні та підтверджується викопіюванням із схеми плану будівельного кварталу в АДРЕСА_1 від 05.03.1993 р., ОСОБА_9 побудовано самовільно: гараж Н, житлову прибудову А2, службову прибудову А5, а в 2009 р. побудовано душ Х 1.4 х 1.55 та сарай Ц 5.60 х 2.95.

Оскільки тимчасовим порядком передбачено прийняття в експлуатацію об'єкти збудовані у період з 05.08.1992 р. по 01.01.2008 р., а частина об'єктів з узаконених рішенням Виконкому Долинської сільської ради № 221 від 15.10.2009 р. збудовані в 2009 році, то необхідно враховувати також Постанову Кабінету Міністрів України від 8 жовтня 2008 р. № 923, якою затверджено Порядок прийняття в експлуатацію закінчених будівництвом об'єктів.

Пунктом 2 Порядку прийняття в експлуатацію закінчених будівництвом об'єктів, передбачено, що прийняття в експлуатацію закінчених будівництвом об'єктів здійснюється на підставі свідоцтва про відповідність збудованого об'єкта проектній документації, вимогам державних стандартів, будівельних норм і правил, що видається інспекціями державного архітектурно-будівельного контролю.

Тобто, на час прийняття виконкомом Долинської сільської ради рішення, правом прийняття в експлуатацію самовільно збудованих будівель та споруд був наділений спеціально уповноважений орган держави - Інспекція державного архітектурно-будівельного контролю, а не сільська, селищна, міська ради чи її виконавчі органи.

Таким чином органом, компетентним приймати рішення про прийняття в експлуатацію самовільно збудованих будівель та споруд у с. Високогірне була Інспекція державного архітектурно-будівельного контролю в Запорізькій області, а не виконавчий комітет Долинської сільської ради.

Інспекцію державного архітектурно-будівельного контролю в Запорізькій області ліквідовано 23.01.2015 р. на підставі наказу голови Державної архітектурно-будівельної інспекції України № 143.

На теперішній час органом, уповноваженим державою здійснювати відповідні функції в спірних правовідносинах є Департамент державної архітектурно-будівельної інспекції у Запорізькій області.

Доводи представника відповідача Долинської сільської ради Варяник О.В. про те, що Виконавчий комітет при прийнятті оскаржуваного рішення діяв в межах повноважень наданих ним Законом України «Про місцеве самоврядування в України» суд не приймає до уваги виходячи з наступного.

Відповідно до ст. 31 Закону України «Про місцеве самоврядування в Україні» до делегованих повноважень виконавчих органів сільських, селищних, міських рад належить участь у прийнятті в експлуатацію закінчених будівництвом об'єктів у порядку та у випадках встановлених законом.

Пунктом 3 Тимчасового порядку врегульовано процедуру отримання сертифіката. Для одержання сертифіката забудовник разом із заявою подає інспекції державного архітектурно-будівельного контролю на приватні житлові будинки садибного типу, дачні та садові будинки загальною площею до 200 квадратних метрів включно, кількість надземних поверхів яких не перевищує двох, з господарськими спорудами і будівлями загальною площею до 100 квадратних метрів включно:

· довідку про погодження прийняття приватної будівлі в експлуатацію, видану на підставі рішення виконавчого органу сільської, селищної, міської ради за формою згідно з додатком 3;

· технічний паспорт приватної будівлі, виданий бюро технічної інвентаризації.

Отже, а ні сільська рада, а ні її виконавчі органи не приймають безпосередньо рішення про прийняття в експлуатацію самовільно збудованих будівель та споруд. Виконавчі органи сільських рад лише надають свою згоду на прийняття в експлуатацію у вигляді довідки про погодження прийняття будівлі в експлуатацію, видану на підставі рішення виконавчого органу ради.

Відповідно до ст. 19 Конституції України органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов'язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Проте, в порушення наведених вимог законодавчих актів зазначеним рішенням виконавчого комітету Долинської сільської ради визнано право власності на нерухоме майно, яке не вводилось у експлуатацію у встановленому законодавством порядку.

Таким чином, суд приходить до висновку, що рішення Виконавчого комітету Долинської сільської ради Запорізького району Запорізької області № 221 від 15.10.2009 р. «Про узаконення самовільно побудованих господарських будівель в АДРЕСА_1 ОСОБА_9» є таким що не відповідає чинному законодавству та підлягає скасуванню.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст.ст. 2, 9, 11, 17, 18, 87, 94, 99, 100, 104, 158-163 Кодексу Адміністративного судочинства України суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Позовні вимоги Прокурора Запорізького району Запорізької області в інтересах Департаменту державної архітектурно-будівельної інспекції у Запорізькій області до Виконавчого комітету Долинської сільської ради Запорізького району Запорізької області, треті особи: ОСОБА_6, ОСОБА_7, ОСОБА_8 про визнання незаконним та скасування рішення виконавчого комітету сільської ради - задовольнити.

Визнати таким, що не відповідає чинному законодавству рішення виконавчого комітету Долинської сільської ради № 221 від 15.10.2009 р. «Про узаконення самовільно побудованих господарських будівель в АДРЕСА_1 ОСОБА_9».

Скасувати рішення виконавчого комітету Долинської сільської ради № 221 від 15.10.2009 р. «Про узаконення самовільно побудованих господарських будівель в АДРЕСА_1 ОСОБА_9».

Апеляційна скарга на постанову суду першої інстанції подається протягом десяти днів з дня отримання копії постанови.

Суддя С.В. Яркіна