Справа № 809/2435/14
Суддя: Улицький Василь Зіновійович
Дата ухвалення: 2015-05-19 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19 травня 2015 р. Справа № 876/4096/15

Колегія суддів Львівського апеляційного адміністративного суду в складі:

головуючого судді: Улицького В.З.

суддів: Гулида Р.М., Кузьмича С.М.

розглянувши в порядку письмового провадження в м. Львові апеляційну скаргу управління Укртрансінспекції в Івано-Франківській області на постанову Івано-Франківського окружного адміністративного суду від 28.11.2014 року у справі за позовом ОСОБА_1 до управління Укртрансінспекції в Івано-Франківській області про визнання протиправною та скасування постанови,-

ВСТАНОВИЛА:

У липні 2014 року позивач звернувся до суду з позовом до управління Укртрансінспекції в Івано-Франківській області про визнання протиправною та скасування постанови №025154 від 17.06.2014 року про застосування адміністративно-господарського штрафу.

Позивач позовні вимоги мотивував тим, що відповідач протиправно застосував до позивача штрафні санкції, оскільки позивач не є автомобільним перевізником, а належний їй транспортний засіб МАN TGA03 д.н.з. НОМЕР_1 знаходився у користуванні ОСОБА_2. Просив позов задоволити.

Постановою Івано-Франківського окружного адміністративного суду від 28.11.2014 року адміністративний позов задоволено. Визнано протиправною та скасовано постанову управління Укртрансінспекції в Івано-Франківській області № 025154 від 17.06.2014 року.

Постанову суду першої інстанції оскаржило управління Укртрансінспекції в Івано-Франківській області. Вважає, що оскаржувана постанова прийнята з помилковим застосуванням норм матеріального та процесуального права та підлягає скасуванню з підстав викладених у апеляційній скарзі. Просить скасувати постанову суду першої інстанції та прийняти нову, якою у задоволені адміністративного позову відмовити.

Заслухавши доповідача, перевіривши матеріали справи, колегія суддів приходить до висновку, що апеляційну скаргу апелянта слід залишити без задоволення з наступних підстав.

Відповідно до ч.1 ст.2 КАС України завданням адміністративного судочинства є захист прав, свобод та інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб у сфері публічно-правових відносин від порушень з боку органів державної влади, органів місцевого самоврядування, їхніх посадових і службових осіб, інших суб'єктів при здійсненні ними владних управлінських функцій на основі законодавства, в тому числі на виконання делегованих повноважень шляхом справедливого, неупередженого та своєчасного розгляду адміністративних справ.

Відповідно до ч.2 ст.2 КАС України до адміністративних судів можуть бути оскаржені будь-які рішення, дії чи бездіяльність суб'єктів владних повноважень, крім, випадків, коли щодо таких рішень, дій чи бездіяльності Конституцією чи законами України встановлено інший порядок судового провадження.

Відповідно до ст.159 КАС України судове рішення повинно бути законним і обґрунтованим. Законним є рішення, ухваленим відповідно до норм матеріального права при дотриманні норм процесуального права. Обґрунтованим є рішення, ухвалене судом на підставі повно і всебічно з'ясованих обставин в адміністративній справі, підтверджених тими доказами, які були досліджені в судовому засіданні.

Відповідно до ст.200 КАС України суд апеляційної інстанції залишає апеляційну скаргу без задоволення, а постанову або ухвалу суду без змін, якщо визнає, що суд першої інстанції правильно встановив обставини справи та ухвалив судове рішення з додержанням норм матеріального і процесуального права. Не може бути скасовано правильне по суті рішення суду з одних лише формальних міркувань.

Судом першої інстанції встановлено, що ОСОБА_1 26.03.2003 року зареєстрована як фізична особа - підприємець, видами діяльності якої є неспеціалізована оптова торгівля, надання в оренду й експлуатацію власного чи орендованого нерухомого майна (основний), надання в оренду вантажних автомобілів

23.05.2014 року управління Укртрансінспекції у Вінницькій області проведено перевірку транспортного засобу марки МАN TGA03 д.н.з.НОМЕР_1, що належить ОСОБА_1, яким керував ОСОБА_2

В ході перевірки виявлено надання послуг з перевезення вантажу (металопрофіль) згідно видаткової накладної №Б- від 22.05.2014 року без товаро-транспортної накладної, що є порушенням ст.48 Закону України „Про автомобільний транспорт".

Відтак, відповідачем винесено постанову № 025154 від 17.06.2014 року про застосування до ОСОБА_1 адміністративно-господарського штрафу в сумі 1700,00 гривень, яка направлена позивачу рекомендованим листом із повідомленням згідно супровідного листа за № 02-20/2133 від 24.06.2014 року.

Згідно ст. 48 Закону України «Про автомобільний транспорт» автомобільні перевізники, водії повинні мати і пред'являти особам, які уповноважені здійснювати контроль на автомобільному транспорті та у сфері безпеки дорожнього руху, документи, на підставі яких виконують вантажні перевезення. Документами для здійснення внутрішніх перевезень вантажів є: для автомобільного перевізника - документ, що засвідчує використання транспортного засобу на законних підставах, інші документи, передбачені законодавством; для водія - посвідчення водія відповідної категорії, реєстраційні документи на транспортний засіб, товарно-транспортна накладна або інший визначений законодавством документ на вантаж, інші документи, передбачені законодавством.

Абзацом 3 ч.1 ст.60 Закону України «Про автомобільний транспорт» встановлена відповідальність за порушення законодавства про автомобільний транспорт до автомобільних перевізників застосовуються адміністративно-господарські штрафи, зокрема, за надання послуг з перевезень пасажирів та вантажів без оформлення документів, перелік яких визначений статтями 39 та 48 цього Закону, - штраф у розмірі ста неоподатковуваних мінімумів доходів громадян.

Як встановлено судовою колегією та підтверджується матеріалами справи, зокрема видатковою накладною №Б- від 22.05.2014 року, що відправником є ФОП ОСОБА_3, отримувачем - ФОП ОСОБА_4 (а.с.58).

Даних про ОСОБА_1 як перевізника товару зазначена накладна не містить.

Разом з тим, будь-яких письмових документів причетності ОСОБА_1 до спірного перевезення вантажу відповідачем як у суді першої інстанції так і у апеляційному суді не надано.

Застосування до позивача штрафних санкцій відповідач пояснив належністю транспортного засобу на праві власності ОСОБА_1 та відсутністю оформленого письмово договору найму транспортного засобу.

Пунктами 1.10, 2.2 Правил дорожнього руху України зазначено, що власник транспортного засобу - фізична або юридична особа, яка володіє майновими правами на транспортний засіб, що підтверджується відповідними документами.

Власник транспортного засобу, а також особа, яка використовує такий транспортний засіб на законних підставах, можуть передавати керування транспортним засобом іншій особі, що має при собі посвідчення водія на право керування транспортним засобом відповідної категорії.

Власник транспортного засобу може передавати такий засіб у користування іншій особі, що має посвідчення водія на право керування транспортним засобом відповідної категорії, передавши їй реєстраційний документ на цей транспортний засіб.

Відтак, ОСОБА_1 у спірних відносинах, передаючи транспортний засіб для керування і використання у власних потребах ОСОБА_2, була наділена правом на таку передачу.

Узагальнюючи наведене, суд апеляційної інстанції переконаний, що судом першої інстанції надано належну оцінку наявним у справі доказам, а їх достатня кількість та взаємний зв'язок у сукупності дали змогу суду першої інстанції зробити вірний висновок про наявність підстав для задоволення адміністративного позову.

Враховуючи викладене, колегія суддів не вбачає підстав для скасування постанови суду першої інстанції.

З наведеного вбачається, що доводи апеляційної скарги являються безпідставними та необґрунтованими та не спростовують висновків суду першої інстанції, правова оцінка доказів дана вірно, а відтак у задоволенні апеляційної скарги слід відмовити.

Керуючись ст. ст. 195, 197, 198, 200, 205, 206, 254 КАС України, колегія суддів,-

УХВАЛИЛА:

Апеляційну скаргу управління Укртрансінспекції в Івано-Франківській області залишити без задоволення, а постанову Івано-Франківського окружного адміністративного суду від 28.11.2014 року у справі №809/2435/14 - без змін.

На ухвалу протягом двадцяти днів з моменту набрання нею законної сили може бути подана касаційна скарга безпосередньо до суду касаційної інстанції.

Головуючий: В. Улицький

Судді: Р. Гулид

С. Кузьмич