Справа № 628/3164/14-а
Суддя: Ральченко І.М.
Дата ухвалення: 2015-05-19 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19 травня 2015 р. Справа № 628/3164/14-а
Колегія суддів Харківського апеляційного адміністративного суду у складі

Головуючого судді: Ральченка І.М.

Суддів: Бершова Г.Є. , Катунова В.В. ,

розглянувши в порядку письмового провадження у приміщенні Харківського апеляційного адміністративного суду адміністративну справу за апеляційною скаргою Управління Пенсійного фонду України в Куп'янському районі Харківській області на постанову Куп'янського міськрайонного суду Харківської області від 31.03.2015р. по справі № 628/3164/14-а

за позовом ОСОБА_1

до Управління Пенсійного фонду України в Куп'янському районі Харківській області , Головного управління пенсійного фонду України в Харківській області

про визнання незаконним рішення про відмову в призначенні пенсії за віком на пільгових умовах, скасування його, зобов'язання відповідача вчинити певні дії,

ВСТАНОВИЛА:

22.09.2014 року ОСОБА_1 звернулася до суду з позовом до Управління пенсійного фонду України в Куп'янському районі Харківської області, Головного управління пенсійного фонду України в Харківській області про визнання незаконним рішення про відмову в призначенні пенсії за віком на пільгових умовах, скасування його, зобов'язання відповідача вчинити певні дії.

Куп'янський міськрайонний суд Харківської області постановою від 31.03.2015 року задовольнив позов.

Визнав поважною причину пропуску ОСОБА_1 строку на подання адміністративного позову.

Поновив ОСОБА_1 строк на подання адміністративного позову щодо скасування протоколу № 9 засідання комісії для розгляду питань пов'язаних з призначенням /перерахунком/ та виплатою пенсій від 24 вересня 2009 року управління пенсійного фонду України в Куп'янському районі Харківської області.

Визнав протиправними рішення № 62 від 23 липня 2014 року комісії з розгляду питань, пов'язаних з призначенням /перерахунком/ та виплатою пенсій управління пенсійного фонду України в Куп'янському районі Харківської області та рішення 271/11-14 від 04.06.2014 року головного управління пенсійного фонду України в Харківській області та протокол 9 від 29 вересня 2009 року комісії для розгляду питань, пов'язаних з призначенням /перерахунком/ та виплатою пенсій управління пенсійного фонду України в Куп'янському районі Харківської області та скасувати їх.

Зобов'язав Управління пенсійного фонду України в Куп'янському районі Харківської області призначити та виплатити ОСОБА_1 пільгову пенсію за віком на підставі ст. 13 п. «г» Закону України «Про пенсійне забезпечення» з 13 березня 2014 року на підставі трудової книжки, за якою ОСОБА_1 працювала весь час трактористом-машиністом з 01 березня 1985 року по 10 жовтня 1993 року - в колгоспі «Маяк» Куп'янського району Харківської області, з 10 жовтня 1993 року по 03 червня 2000 року в КСП «Маяк», з 03 червня 2000 року по 10 липня 2000 року в ЧСП «Маяк» Куп'янського району Харківської області, всього 15 років, 4 місяці, 10 днів.

Управління Пенсійного фонду України в Куп'янському районі Харківської області подало апеляційну скаргу, в якій просило скасувати постанову суду першої інстанції та прийняти нове рішення, яким відмовити у задоволенні позовних вимог. В обґрунтування вимог апеляційної скарги відповідач посилається на порушення судом першої інстанції при прийнятті постанови норм матеріального та процесуального права, що призвело до неправильного вирішення справи. Зокрема, на думку апелянта, судом першої інстанції безпідставно не прийнято до уваги, що в трудовій книжці позивачки взагалі відсутні відомості про те, що вона працювала за професією тракторист-машиніст.

У відповідності до положень ст. 197 Кодексу адміністративного судочинства України зазначена адміністративна справа розглянута в порядку письмового провадження.

Дослідивши матеріали справи, колегія суддів дійшла висновку, що апеляційна скарга підлягає задоволенню з огляду на таке.

Як встановлено судовим розглядом, згідно рішення від 23 липня 2014 року № 62 про результати розгляду заяви Маяк комісією для розгляду питань, пов'язаних з призначенням /перерахунком/ та виплатою пенсій управління пенсійного фонду України в Куп'янському районі та на підставі рішення №271/11-14 від 4 червня 2014 року комісії з питань підтвердження стажу роботи на посадах, що дають право на призначення пенсії на пільгових умовах при головному управлінні пенсійного фонду України в Харківській області позивачці відмовлено відповідно до п. «г» ст. 13 Закону України «Про пенсійне забезпечення» та розділу ХУ «Прикінцеві положення» Закону України «Про загальнообов'язкове державне пенсійне страхування» з 13 березня 2014 року у зв'язку з відсутністю необхідного пільгового стажу та протоколом засідання комісії пенсійного фонду України в Куп'янському районі Харківської області № 9 від 24 вересня 2009 року позивачці відмовлено у призначенні пенсії у зв'язку з непідтвердженням документами пільгового стажу роботи .( а.с. 7, 52, 56-57)

Приймаючи рішення про задоволення позовних вимог, суд першої інстанції виходив з того, що оскільки позивач має необхідний загальний стаж роботи 29 років 7 місяців 10 днів, працювала трактористом - машиністом 15 років 4 місяці 10 днів, то вона має право на пільгову пенсію за віком на підставі ст. 13 п. «г» Закону України «Про пенсійне забезпечення» з 29 серпня 2009 року .

Колегія суддів не погоджується з такими висновками суду з наступних підстав.

Відповідно до п. "г" ч. 1 ст. 13 Закону України "Про пенсійне забезпечення" на пільгових умовах мають право на пенсію за віком, незалежно від місця останньої роботи жінки, які працюють трактористами-машиністами, машиністами будівельних, шляхових і вантажно-розвантажувальних машин, змонтованих на базі тракторів і екскаваторів, - після досягнення 50 років і при загальному стажі роботи не менше 20 років, з них не менше 15 років на зазначеній роботі.

Відповідно до ст.62 Закону України "Про пенсійне забезпечення" основним документом, що підтверджує стаж роботи є трудова книжка. Порядок підтвердження наявного трудового стажу при відсутності трудової книжки або відповідних записів у ній встановлюється Кабінетом Міністрів України.

Так, згідно з п.1 Порядку підтвердження наявного трудового стажу для призначення пенсій за відсутності трудової книжки або відповідних записів у ній, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 12 серпня 1993 року №637, основним документом, що підтверджує стаж роботи, є трудова книжка. За відсутності трудової книжки або відповідних записів у ній трудовий стаж встановлюється на підставі інших документів, виданих за місцем роботи, служби, навчання, а також архівними установами.

Відповідно до п. 3 вказаного Порядку за відсутності трудової книжки, а також у тих випадках, коли в трудовій книжці відсутні необхідні записи або містяться неправильні чи неточні записи про періоди роботи, для підтвердження трудового стажу приймаються довідки, виписки із наказів, особові рахунки і відомості на видачу заробітної плати, посвідчення, характеристики, письмові трудові договори і угоди з відмітками про їх виконання та інші документи, які містять відомості про періоди роботи.

Пунктом 20 вказаного порядку визначено, що у тих випадках, коли в трудовій книжці відсутні відомості, що визначають право на пенсії на пільгових умовах або вислугу років, установлені для окремих категорій працівників, для підтвердження спеціального стажу приймаються уточнюючі довідки підприємств, установ, організацій або їх правонаступників.

В трудовій книжці позивачки на стор. 6 в розділі "Відомості про роботу" є наступні записи: під №1 -15.03.1983 р. - направлена на роботу на МТФ к-зу "ОСОБА_1 дояркою, Пр. № 10 від 06.04.1983 р., під № 2 - 01.11.1984 р. - направлена на навчання в Куп'янський учкомбінат на курси трактористів., під № 3 - 01.03.1985 -направлена після навчання в тракторну бригаду на посаду тракториста, ПР. № 1 від 20.01.1986 р.. Вказані записи не завірені головою колгоспу та не засвідчені печаткою,як цього вимагала та той час Постанова Ради Міністрів СРСР № 310 від 21.04.1975 р., а тому не можуть вважатися належним чином оформленими.

Згідно архівної довідки від 01.10.2013 р. № 01-53/512, виданої архівним відділом Куп'янської районної державної адміністрації, згідно якої встановлено, що в архівному фонді колгоспу "Маяк", КСП "Маяк", ПСП "Маяк" с. Кругляківка Куп'янського району є протоколи засідань правління та загальних зборів:

- від 22.04.1983 р. № 2 прийняти в члени колгоспу ОСОБА_1;

- від 30.04.1997 р. № 3 перевести ОСОБА_1денним сторожем тракторної бригади терміном на 2 місяці в зв'язку зі станом здоров'я;

- від 30.06.1998 р. № 7 надати відпустку без збереження ОСОБА_1 01 травня по 30 травня в зв]язку зі станом здоров'я;

- від 19.10.1999 р. надати відпустку без збереження ОСОБА_1 З 27 вересня по 13 жовтня 1999 року в зв'язку з сімейними обставинами;

- від 29.12.1999 р № 3 надати відпустку без збереження ОСОБА_1 9 20 грудня 1999 р. по 10 січня 2000 р. в зв'язку з сімейними обставинами;

- від 31.03.2000 р. № 5 надати відпустку без збереження ОСОБА_1 з 28 березня по 10 липня 2000 року в зв'язку зі станом здоров'я;

- від 03.05.2000 р. № 4-к в зв'язку з реформуванням прийняти на роботу по переводу з КСП "Маяк" в ПСП "Маяк" ОСОБА_1 З 0305.2000 р.;

- від 10.07.2000 р. № 26-к звільнити ОСОБА_1, трактористку, з 10.07.2000 р..

в книгах по оплаті праціза 1987-2000 роки професію не вказано.

Таким чином, трудовий стаж ОСОБА_1 на посаді тракториста-машиніста не підтверджується ані записами у трудовій книжці, ані уточнюючими (архівними) довідками, у зв'язку з чим, колегія суддів вважає, що УПФУ обгрунтовано відмовив позивачці у призначенні пільгової пенсії.

Разом з тим, колегія суддів зазначає, що суд першої інстанції помилково взяв до уваги показання свідків ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, оскільки, враховуючи положення вищезазначених правових норм, пільговий стаж повинен підтверджуватися трудовою книжкою або на підставі інших документів, виданих за місцем роботи, служби, навчання, а також архівними установами.

Отже, колегія суддів приходить до висновку про те, що твердження суду першої інстанції про те, що позивач має достатній спеціальний стаж для призначення пенсії на пільгових умовах є помилковим, оскільки згідно з п. «г» ч.1 ст. 13 Закону України «Про пенсійне забезпечення» на пільгових умовах мають право на пенсію за віком, незалежно від місця останньої роботи жінки, які працюють трактористами-машиністами, а не трактористами.

З огляду на викладене, колегія суддів вважає, що суд першої інстанції дійшов помилкового висновку про те, що ОСОБА_1 працювала трактористом - машиністом 15 років 4 місяці 10 днів, а тому має право на пільгову пенсію за віком на підставі п. «г» ч.1 ст. 13 Закону України «Про пенсійне забезпечення».

Оскільки суд першої інстанції не повно дослідив обставини справи, колегія суддів на підставі статті 202 Кодексу адміністративного судочинства України приходить до висновку про наявність підстав для скасування судового рішення та ухвалення нового - про відмову у задоволенні позову.

Керуючись ст.ст. 160, 167, 195, 197, п. 3 ст. 198, ст. 202, 205, 207, 209, 254 Кодексу адміністративного судочинства, колегія суддів, -

П О С Т А Н О В И Л А:

Апеляційну скаргу Управління Пенсійного фонду України в Куп'янському районі Харківській області задовольнити.

Постанову Куп'янського міськрайонного суду Харківської області від 31.03.2015р. по справі № 628/3164/14-а скасувати.

Прийняти нову постанову, якою у задоволенні позову ОСОБА_1 до Управління Пенсійного фонду України в Куп'янському районі Харківській області, Головного управління пенсійного фонду України в Харківській області - відмовити.

Постанова набирає законної сили через п'ять днів після направлення її копії особам, які беруть участь у справі, та може бути оскаржена шляхом подання касаційної скарги безпосередньо до Вищого адміністративного суду України протягом двадцяти днів після набрання законної сили.

Головуючий суддя Ральченко І.М.
Судді Бершов Г.Є. Катунов В.В.