Справа № 815/1206/15
Суддя: Аракелян М. М.
Дата ухвалення: 2015-05-18 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 815/1206/15
УХВАЛА

18 травня 2015 року м.Одеса

Зала судових засідань №19

Одеський окружний адміністративний суд у складі:

Головуючого - судді Аракелян М.М.

Розглянувши у порядку письмового провадження клопотання представника позивача про зупинення провадження по справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Державної податкової інспекції у Приморському районі м. Одеси Головного управління Міндоходів в Одеській області, Управління Пенсійного фонду України в Приморському районі м. Одеси про визнання дій протиправним, зобов'язання вчинити певні дії та скасування вимоги,-

ВСТАНОВИВ:

До суду надійшла адміністративна позовна заява ОСОБА_1, в якій позивач просить суд визнати протиправними невиконання Державною податковою інспекцією у Приморському районі м. Одеси Головного управління Міндоходів в Одеській області норм ч. 4 ст. 25 Закону України "Про збір та облік єдиного внеску на загальнообов'язкове державне соціальне страхування", допущене на адресу ОСОБА_1 як платника ЄСВ щодо формування та надіслання вимоги про сплату недоїмки від 21.11.2013р. № Ф-614 у розмірі 8154грн.51коп.; визнати протиправними невиконання Державною податковою інспекцією у Приморському районі м. Одеси Головного управління Міндоходів в Одеській області норм ч. 4 ст. 25 Закону України "Про збір та облік єдиного внеску на загальнообов'язкове державне соціальне страхування", допущене на адресу ОСОБА_1 щодо звернення до Другого Приморського відділу ДВС Одеського міського управління юстиції про примусове стягнення недоїмки за вимогою від 21.11.2013р. № Ф-614 у розмірі 8154грн.51коп., - у відсутність її узгодження з платником ЄСВ; скасувати вимогу від 21.11.2013р. № Ф-6 14 в частині формування недоїмки за 2012 рік та І квартал 2013 року у розмірі 5766грн.45коп., адміністрування якого одночасно проводить Управління Пенсійного фонду України в Приморському районі м. Одеси; зобов'язати Державну податкову інспекцією у Приморському районі м. Одеси Головного управління Міндоходів в Одеській області відкликати з Другого Приморського відділу ДВС Одеського міського управління юстиції вимогу про сплату ОСОБА_1 недоїмки від 21.11.2013р. № Ф-614 у розмірі 8154грн.51коп; визнати протиправними невиконання Управлінням Пенсійного фонду України в Приморському районі м. Одеси норм ч. 4 ст. 25 Закону України "Про збір та облік єдиного внеску на загальнообов'язкове державне соціальне страхування", допущене на адресу ОСОБА_1 як платника ЄСВ щодо формування та надіслання вимог про сплату недоїмки від 14.02.2013р. № Ф-190 у розмірі 4572грн.42коп. і від 27.05.2013р. № Ф-119 у розмірі 1194грн.03коп.; визнати протиправними невиконання Управлінням Пенсійного фонду України в Приморському районі м. Одеси норм ч. 4 ст. 25 Закону України "Про збір та облік єдиного внеску на загальнообов'язкове державне соціальне страхування", допущене на адресу ОСОБА_1 щодо звернення до Другого Приморського відділу ДВС Одеського міського управління юстиції про примусове стягнення недоїмок від 14.02.2013р. № Ф-190 у розмірі 4572грн.42коп. і від 27.05.2013р. № Ф-119 у розмірі 1194грн.03коп., - у відсутність їх узгодження з платником ЄСВ; зобов'язати Управління Пенсійного фонду України в Приморському районі м. Одеси відкликати з Другого Приморського відділу ДВС Одеського міського управління юстиції вимоги від 14.02.2013р. № Ф-190-У про стягнення з ОСОБА_1 недоїмки у розмірі 4572грн.42коп. та вимогу від 27.05.2013р. №Ф-119-У про стягнення з ОСОБА_1 недоїмки у розмірі 1194грн.03коп.

Від представника ОСОБА_1 15.05.2015 через канцелярію суду надійшло письмове клопотання за вх.. №11894/15, в якому представник позивача серед іншого просив суд зупинити провадження у справі на визначений судом строк, у зв'язку з зайнятістю єдиного представника позивача за довіреністю в іншому судовому засіданні. Вказане клопотання представник позивача просив розглянути за його відсутності.

Розглянувши клопотання представника позивача про зупинення провадження у справі, суд дійшов наступного.

Згідно з п.4 ч.2 ст. 156 КАС України, суд має право зупинити провадження у справі в разі наявності інших причин за обґрунтованим клопотанням сторони або третьої особи, яка заявляє самостійні вимоги на предмет спору, - до терміну, встановленого судом.

Враховуючи вищевикладене, суд ухвалює зупинити провадження у справі, задовольнивши клопотання представника позивача.

Керуючись п.4. ч.2 ст. 156, ст. 160, 165 Кодексу адміністративного судочинства України, суд,-

УХВАЛИВ:

Клопотання представника позивача про зупинення провадження у справі задовольнити.

Зупинити провадження у справі №815/1206/15 за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Державної податкової інспекції у Приморському районі м. Одеси Головного управління Міндоходів в Одеській області, Управління Пенсійного фонду України в Приморському районі м. Одеси про визнання дій протиправним, зобов'язання вчинити певні дії та скасування вимоги до 02.06.2015 року.

Призначити судове засідання на 02.06.2015р. на 10:30год.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п'яти днів з дня проголошення ухвали через суд першої інстанції. У разі якщо ухвалу було постановлено в письмовому провадженні або згідно з частиною третьою статті 160 цього Кодексу, або без виклику особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Ухвала суду першої інстанції, якщо інше не встановлено цим Кодексом, набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, встановленого цим Кодексом, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті апеляційного провадження або набрання законної сили рішенням за наслідками апеляційного провадження.

Суддя М.М. Аракелян