Справа № 820/5168/15
Суддя: Чудних С.О.
Дата ухвалення: 2015-05-25 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Харківський окружний адміністративний суд
УХВАЛА

про повернення позовної заяви

25 травня 2015 р. Справа № 820/5168/15
Cуддя Харківського окружного адміністративного суду Чудних С.О., розглянувши адміністративний позов ОСОБА_2 до Управління Державтоінспекції Головного управління Міністерства внутрішніх справ України в Харківській області, третя особа - Інспектор ВОМ ДТП дізнання та розшуку транспортних засобів, що зникли з місця ДТП Управління Державтоінспекції Головного управління Міністерства внутрішніх справ України в Харківській області про визнання протиправною бездіяльності та зобов'язання вчинити певні дії,

ВСТАНОВИВ:

Позивач, ОСОБА_2, звернувся до Харківського окружного адміністративного суду з адміністративним позовом, в якому просить суд визнати протиправною бездіяльність Управління Державтоінспекції Головного управління Міністерства внутрішніх справ України в Харківській області та Інспектора ВОМ ДТП дізнання та розшуку транспортних засобів, що зникли з місця ДТП Управління Державтоінспекції Головного управління Міністерства внутрішніх справ України в Харківській області капітана міліції Котовчихіна О.В., яка виразилась у не складанні протоколу про адміністративне правопорушення стосовно водія автомобіля Renault "Kangoo", реєстраційний номер 211351, Ільченко Ю.Ю., співробітнику Управління Державної служби охорони в Харківській області за ст. 124 КУпАП; зобов'язати Управління Державтоінспекції Головного управління Міністерства внутрішніх справ України в Харківській області скласти протокол за матеріалами ДТП, яке сталось 20.11.2013 року, приблизно о 18:30 год. в м.Харкові на перехресті вул. Механізаторськой та вул. Академіка Павлова про адміністративне правопорушення стосовно водія автомобіля Renault "Kangoo", реєстраційний номер 211351, Ільченко Ю.Ю., співробітнику Управління Державної служби охорони в Харківській області за ст. 124 КУпАП та направити цей протокол до Московського районного суду м.Харкова.

Відповідно до ст. 2 Кодексу адміністративного судочинства України завданням адміністративного судочинства є захист прав, свобод та інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб у сфері публічно-правових відносин від порушень з боку органів державної влади, органів місцевого самоврядування, їхніх посадових і службових осіб, інших суб'єктів при здійсненні ними владних управлінських функцій на основі законодавства, в тому числі на виконання делегованих повноважень, шляхом справедливого, неупередженого та своєчасного розгляду адміністративних справ.

До адміністративних судів можуть бути оскаржені будь-які рішення, дії чи бездіяльність суб'єктів владних повноважень, крім випадків, коли щодо таких рішень, дій чи бездіяльності Конституцією чи законами України встановлено інший порядок судового провадження.

Відповідно до ст. 6 Кодексу адміністративного судочинства України кожному гарантується право на захист його прав, свобод та інтересів незалежним і неупередженим судом, ніхто не може бути позбавлений права на розгляд його справи в адміністративному суді, до підсудності якого вона віднесена цим Кодексом.

Згідно з п.1 ч. 1 ст. 3 Кодексу адміністративного судочинства України права адміністративної юрисдикції (далі - адміністративна справа) - переданий на вирішення адміністративного суду публічно-правовий спір, у якому хоча б однією зі сторін є орган виконавчої влади, орган місцевого самоврядування, їхня посадова чи службова особа або інший суб'єкт, який здійснює владні управлінські функції на основі законодавства, в тому числі на виконання делегованих повноважень.

Пунктом 2 частини 1 статті 18 Кодексу адміністративного судочинства України передбачено, що місцевим загальним судам як адміністративним судам підсудні усі адміністративні справи з приводу рішень, дій чи бездіяльності суб'єктів владних повноважень у справах про притягнення до адміністративної відповідальності.

За правилами статті 18 Кодексу адміністративного судочинства України під адміністративними судами вважаються як окружні адміністративні суди, так і місцеві загальні суди.

Враховуючи, що предметом даної справи є бездіяльність відповідачів, яка виразилась у не складанні протоколу про адміністративне правопорушення, тобто дана бездіяльність пов"язана під час притягнення особи до адміністративної відповідальності за адміністративне правопорушення, суд приходить до висновку, що відповідно до вимог п. 1 ч. 1 ст. 18 Кодексу адміністративного судочинства України зазначена справа не підсудна Харківському окружному адміністративному суду, а підсудна місцевому загальному суду як адміністративному суду.

Згідно п. 6 ч. 3 ст. 108 Кодексу адміністративного судочинства України, позовна заява повертається позивачеві, якщо справа не підсудна цьому адміністративному суду.

Керуючись ст.ст. 2, 3, 18, 108, 160, 165, 186, 254 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя,

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_2 до Управління Державтоінспекції Головного управління Міністерства внутрішніх справ України в Харківській області, третя особа - Інспектор ВОМ ДТП дізнання та розшуку транспортних засобів, що зникли з місця ДТП Управління Державтоінспекції Головного управління Міністерства внутрішніх справ України в Харківській області про визнання протиправною бездіяльності та зобов'язання вчинити певні дії - повернути позивачу.

Копію ухвали разом із позовною заявою й усіма доданими до неї матеріалами невідкладно надіслати особі, яка подала позовну заяву.

Роз'яснити позивачу, що відповідно до ст. 18 Кодексу адміністративного судочинства України позивач має право звернутися з зазначеним позовом до місцевого загального суду як адміністративного суду.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Харківського апеляційного адміністративного суду через Харківський окружний адміністративний суд шляхом подачі в 5-денний строк з дня отримання нею копії ухвали апеляційної скарги, з подачею її копії до апеляційної інстанції.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку на подання апеляційної скарги. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після закінчення апеляційного розгляду справи.

Суддя С.О. Чудних