Справа № 21-1382а15
Суддя: Коротких О.А.
Дата ухвалення: 2015-05-21 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

21 травня 2015 року м. Київ

Колегія суддів Судової палати в адміністративних справах Верховного Суду України у складі:

судді-доповідача Коротких О.А.,

суддів: Прокопенка О.Б., Гриціва М.І., -

розглянувши заяву Державної податкової інспекції у Дніпровському районні Головного управління Державної фіскальної служби України у м. Києві (далі - ДПІ) про перегляд Верховним Судом України судового рішення в адміністративній справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Торговий дім "Криворізький цемент" (далі - Позивач) до Державної податкової інспекції у Дніпровському районні Головного управління Державної фіскальної служби України у м. Києві (далі - ДПІ) про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення,

в с т а н о в и л а:

18 травня 2015 року до Верховного Суду України надійшла заява ДПІ про перегляд з підстави, передбаченої пунктом 1 частини першої статті 237 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС), ухвали Вищого адміністративного суду України від 3 листопада 2014 року, якою відмовлено у відкритті касаційного провадження на підставі пункту 5 частини п'ятої статті 214 КАС.

У заяві ДПІ посилається на неоднакове застосування судом касаційної інстанції у подібних правовідносинах пункту 138.2 статті 138 Податкового кодексу України (далі - ПК).

Перевіривши наведені у заяві доводи, колегія суддів Судової палати в адміністративних справах Верховного Суду України дійшла висновку про її необґрунтованість з огляду на таке.

За правилами пункту 1 частини першої статті 237 Кодексу адміністративного судочинства України одним із мотивів перегляду Верховним Судом України судових рішень в адміністративних справах є неоднакове застосування судом (судами) касаційної інстанції одних і тих самих норм матеріального права, що потягло ухвалення різних за змістом судових рішень у подібних правовідносинах.

Ухвалення різних за змістом судових рішень матиме місце в разі, коли суд (суди) касаційної інстанції у розгляді двох чи більше справ за тотожних предмета спору, підстав позову та за аналогічних обставин і однакового матеріально-правового регулювання спірних правовідносин дійшов (дійшли) протилежних висновків щодо заявлених позовних вимог.

У справі, рішення в якій просить переглянути заявник, Вищий адміністративний суд України, відмовляючи у відкритті касаційного провадження, виходив із того, що суди попередніх інстанцій дійшли правильного висновку про те, що надані позивачем документи підтверджують формування об'єкта оподаткування по договору страхування вантажу, які відносяться до таких, що стосуються господарської діяльності позивача. Крім того, оскільки відповідальність перевізника за вантаж договором не був передбачений, тому для уникнення пошкодження чи втрати вантажу позивачем був укладений договір страхування вантажу.

В ухвалі Вищого адміністративного суду України від 4 березня 2015 року, яка надана на підтвердження неоднакового застосування норм матеріального права у подібних правовідносинах, суд касаційної інстанції дійшов висновку, що надані позивачем документи вказували лише на фіксацію у податковому обліку господарських операцій між позивачем і його контрагентом, оскільки фактичне здійснення господарських операцій не було підтверджено.

Також судами встановлено, що податкові накладні, які стали підставою для формування податкового кредиту, виписані від імені осіб, які заперечують свою участь у створенні та діяльності товариства (контрагента позивача), зокрема й у підписанні будь-яких первинних документів, і тому включення зазначених у них сум ПДВ до податкового кредиту є безпідставними.

Отже, аналіз зазначених судових рішень не дає підстав для висновку про наявність неоднакового застосування судом норм матеріального права, оскільки прийняття різних за змістом судових рішень зумовлено різними фактичними обставинами, які були встановлені під час розгляду цих справ, перевірка правильності встановлення яких не входить до компетенції Верховного Суду України.

Відповідно до статті 235 КАС Верховний Суд України переглядає судові рішення в адміністративних справах виключно з підстав і в порядку, встановлених цим Кодексом.

За таких обставин колегія суддів не вбачає необхідності у відкритті провадження про перегляд справи.

Враховуючи викладене та керуючись статтями 235-240 Кодексу адміністративного судочинства України, колегія суддів Судової палати в адміністративних справах Верховного Суду України,

у х в а л и л а:

відмовити у допуску справи за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Торговий дім "Криворізький цемент" до Державної податкової інспекції у Дніпровському районні Головного управління Державної фіскальної служби України у м. Києві про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення, за заявою про перегляд Верховним Судом України ухвали Вищого адміністративного суду України від 3 листопада 2014 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя-доповідач О.А. Коротких
Судді: О.Б. Прокопенко
М.І. Гриців