Справа № 823/785/15
Суддя: А.М. Бабич
Дата ухвалення: 2015-05-22 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22 травня 2015 року справа № 823/785/15

10 год. 20 хв. м.Черкаси

Черкаський окружний адміністративний суд у складі:

головуючого - судді Бабич А.М.,

за участю:

секретаря судового засідання - Шоколенко Т.М.,

представника позивача - ОСОБА_1 (згідно з довіреністю),

представників відповідача: Нечитайло С.П. (згідно з довіреністю), Барабаш О.П. (згідно з довіреністю),

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду адміністративну справу за позовом фізичної особи-підприємця ОСОБА_4 до державної податкової інспекції у м.Черкасах Головного управління ДФС у Черкаській області про визнання дій протиправними та зобов'язання вчинити дії,

ВСТАНОВИВ:

Фізична особа-підприємець ОСОБА_4 (далі-позивач) звернувся у Черкаський окружний адміністративний суд з адміністративним позовом до державної податкової інспекції у м.Черкасах Головного управління ДФС у Черкаській області, в якому з урахуванням уточнень просив:

визнати протиправними дії щодо внесення змін відомостей до системи автоматизованого співставлення податкових зобов'язань та податкового кредиту у розрізі контрагентів на рівні ДФС України за період серпень-вересень 2014 року відповідно до поданої позивачем звітності з ПДВ з додатками №5;

зобов'язати внести відповідні зміни (відновити) до системи автоматизованого співставлення податкових зобов'язань та податкового кредиту у розрізі контрагентів на рівні ДФС України за період серпень-вересень 2014 року відповідно до поданої позивачем звітності з ПДВ з додатками №5;

зобов'язати керівника державної податкової інспекції у м.Черкасах відповідно до ст.267 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України) подати суду звіт про виконання постанови та стягнення з Державного бюджету України на користь позивача сплаченого судового збору.

Позов мотивовано тим, що оскаржувані дії вчинені за відсутності правових підстав.

Відповідач проти позову заперечував, посилаючись на те, що вищезазначені дані та електронна система призначені для службового користування. Тому представник просив відмовити у задоволенні позову повністю.

Заслухавши пояснення та доводи представників сторін, дослідивши письмові докази у їх взаємозв'язку та логічній послідовності, суд дійшов висновку, що позовні вимоги підлягають задоволенню з огляду на таке.

Суд з'ясував, що позивач зареєстрований як фізична особа підприємець та перебуває на обліку у відповідача.

На підставі службового посвідчення серії ЧК №077632 головний державний ревізор-інспектор відділу контрольно-перевірочної роботи доходів і зборів з фізичних осіб ДПІ у м.Черкасах Панчоха В.В. провела звірку щодо підтвердження господарських відносин позивача з ТОВ «Гетьман», яка оформлена довідкою від 27.11.2014 №85/23-01-17-01/НОМЕР_1.

За результатами звірки дані зазначеної довідки внесені службовими особами відповідача до даних Системи автоматизованого співставлення податкових зобов'язань та податкового кредиту інформаційної системи "Податковий блок", що введена в експлуатацію згідно з наказами ДПС України №1197 від 24.12.2012 і №1198 від 24.12.2012. Додатково сформовано значення відхилення між сумою грошових зобов'язань позивача з ПДВ (як податкового зобов'язання, так і податкового кредиту), самостійно обчисленими платником і задекларованими в податковій звітності та між сумою грошових зобов'язань з ПДВ, визначених контролюючим органом згідно з актом на рівні податкового зобов'язання з ПДВ - 0,00 грн. за кожний звітний податковий період, податкового кредиту з ПДВ - 0,00 грн. за кожний звітний податковий період. (тобто показники звітності позивача з ПДВ були змінені (відкореговані).

Право податкового органу проводити відповідно до законодавства звірки платників податків (крім Національного банку України), у тому числі після проведення процедур митного контролю та/або митного оформлення передбачене підп.20.1.4 п.20.1 ст.20 Податкового кодексу України від 02.12.2010 №2755-VI (далі - ПК України).

Відповідно до підп. 62.1.3 п.62.1 ст.62 ПК України зустрічна звірка нарівні з перевіркою є способом здійснення податкового контролю.

Зазначене в кореспонденції з приписами підп.21.1.1 п.21.1 ст.21, підп.21.1.4 п.21.1 ст.21 ПК України свідчить про наявність у контролюючого органу безумовного обов'язку дотримуватись процедури проведення зустрічної звірки, починаючи від етапу прийняття рішення про проведення зустрічної звірки і завершуючи етапом оформлення результатів проведеної зустрічної звірки, а також про наявність у платника податків матеріального інтересу, котрий полягає у обґрунтованих очікуваннях на реалізацію управлінської функції контролю відносно себе 1) виключно за наявності визначених законом приводів і підстав, 2) за встановленим законом порядком, 3) з кінцевою документальною фіксацією правильних та достовірних результатів управлінського контролю.

До того ж, положення Податкового кодексу України не містять ані підстав, ані приводів для прийняття контролюючим органом рішення про проведення зустрічної звірки.

Разом з цим, відповідно до п.2 Порядку проведення органами державної податкової служби зустрічних звірок, затвердженого постановою КМУ від 27.12.2010 №1232 (далі - Порядок №1232), підставами для прийняття рішення (як форми здійснення управлінського волевиявлення) про проведення зустрічної звірки є факт виникнення у контролюючого органу в ході проведення перевірки платника податків сумнівів відносно дійсності господарських операцій або факт виявлення контролюючим органом в ході проведення перевірки платника податків розбіжностей між задекларованим у деклараціях з податку на додану вартість показників податкового кредиту та податкових зобов'язань, а відповідно до п. 3 Порядку №1232 приводом для прийняття рішення про призначення зустрічної звірки є факт отримання письмового запиту від іншого контролюючого органу або факт знаходження платника податків та контрагента платника податків (по зносинам між якими проводиться зустрічна звірка) на обліку в одному територіальному органі доходів і зборів, а також факт наявності в розпорядженні контролюючого органу первинних і розрахункових документів платника податків.

Відповідач не надав доказів, які би свідчили про наявність такого сумніву, та не заперечував про відсутність розбіжностей в даних податкової звітності з ПДВ позивача та його контрагентами на час проведення звірки.

Відповідно до п.73.5 ст.73 ПК України з метою отримання податкової інформації контролюючі органи мають право проводити зустрічні звірки даних суб'єктів господарювання щодо платника податків.

Зустрічною звіркою вважається співставлення даних первинних бухгалтерських та інших документів суб'єкта господарювання, що здійснюється контролюючими органами з метою документального підтвердження господарських відносин з платником податків та зборів, а також підтвердження відносин, виду, обсягу і якості операцій та розрахунків, що здійснювалися між ними, для з'ясування їх реальності та повноти відображення в обліку платника податків.

Зустрічні звірки не є перевірками і проводяться в порядку, визначеному Кабінетом Міністрів України. За їх результатами складається довідка, яка надається суб'єкту господарювання у десятиденний термін.

З метою впровадження єдиного порядку направлення запитів на проведення зустрічних звірок, а також оформлення, передачі та накопичення матеріалів зустрічних звірок органами державної податкової служби розроблені Методичні рекомендації щодо організації та проведення органами державної податкової служби зустрічних звірок, затверджені наказом державної податкової адміністрації України від 22 квітня 2011 року №236 (далі - Методичні рекомендації №236). Згідно з підп.2.2. п.2 вказаного нормативно-правового акту необхідність проведення зустрічних звірок суб'єктів господарювання визначається посадовими (службовими) особами органів державної податкової служби за результатами проведеного аналізу даних та встановлених розбіжностей в податкових деклараціях, автоматизованих інформаційних системах органів державної податкової служби України (АІС ДПА України, Система автоматизованого співставлення податкових зобов'язань та податкового кредиту, Єдиний реєстр податкових накладних тощо), а також аналізу податкової інформації та документів, отриманих із внутрішніх (у т. ч. від підрозділів податкової міліції тощо) або зовнішніх джерел (у т. ч. від платників податків), які свідчать (можуть свідчити) про порушення такими платниками податків податкового та іншого законодавства, контроль за дотриманням якого покладено на органи ДПС.

Відповідно до підп.підп.4.5-4.6. п.4 Методичних рекомендацій №236 при отриманні від суб'єкта господарювання (у встановлений статтею 73 Кодексу термін) інформації, визначеної у запиті, та її документального підтвердження відповідальний підрозділ проводить зустрічну звірку суб'єкта господарювання протягом 3 робочих днів з дня, наступного за днем отримання такої інформації та її документального підтвердження. За результатами проведення зустрічної звірки складається Довідка про результати проведення зустрічної звірки (далі - Довідка) у двох примірниках та реєструється в Журналі реєстрації довідок/актів не пізніше останнього робочого дня терміну, відведеного для проведення зустрічної звірки відповідно до пункту 3.2 або 4.5 Методичних рекомендацій.

Отримана від суб'єкта господарювання інформація та її документальне підтвердження згідно з підп.5.2 п.5 Методичних рекомендацій №236 в подальшому використовується для проведення зустрічних звірок та повинна бути відпрацьована в комплексі з іншими документами суб'єкта господарювання при проведенні чергової документальної планової або позапланової перевірки суб'єкта господарювання із метою підтвердження повноти відображення результатів здійснених господарських операцій у податковому та бухгалтерському обліку.

Відповідно до п.4 Порядку №1232 орган державної податкової служби (виконавець), який проводить зустрічну звірку, складає довідку за наявності інформації, для отримання якої надіслано запит органом державної податкової служби (ініціатором), та її документального підтвердження. У разі відсутності запитуваної органом державної податкової служби (ініціатором) інформації орган державної податкової служби (виконавець) надсилає завірений печаткою запит про подання інформації та її документального підтвердження суб'єкту господарювання за його адресою (місцезнаходженням, податковою адресою) рекомендованим листом з повідомленням про вручення чи особисто вручає суб'єкту господарювання або його законному чи уповноваженому представникові під розписку.

Пунктом 6 Порядку №1232 передбачено, що орган державної податкової служби проводить зустрічну звірку у разі отримання від суб'єкта господарювання інформації, визначеної у запиті, та її документального підтвердження (протягом одного місяця з дня, що настає за днем надходження суб'єкту господарювання запиту).

Суд з'ясував, що відповідач надсилав позивачу запити від 24.10.2014 №35158/1/23-01-17-01-0216 та від 10.11.2014 №36908/23-01-17-01-0216, на які позивач надав письмові відповіді про їх необґрунтованість та не надавав будь-яких запитуваних документів.

З вищевказаних норм вбачається, що зустрічна звірка може бути проведена податковим органом лише в разі наявності у розпорядженні податкового органу первинних документів або надання таких документів платником податків на обов'язковий письмовий запит податкового органу, позаяк за своєю правовою суттю зустрічна звірка полягає у зіставленні даних первинних бухгалтерських та інших документів суб'єкта господарювання, що здійснюється органами державної податкової служби, з метою документального підтвердження господарських відносин з платником податків та зборів, а також підтвердження відносин, виду, обсягу і якості операцій і розрахунків, що здійснювалися між ними, для з'ясування їх реальності та повноти відображення в обліку платника податків.

Отже, відсутність в розпорядженні податкового органу первинних документів однозначно унеможливлює проведення зустрічної звірки.

До того ж, всупереч вимогам п.73.5 ст.73 ПК України, норм Порядку №1232 зустрічна звірка була проведена не щодо кожного конкретного контрагента платника податків - позивача окремо, а суцільно відносно певного періоду господарської діяльності платника податків, що згідно зі ст.ст.75 - 79 ПК України є ознакою, притаманною виключно документальній перевірці.

Зміст спірної зустрічної звірки містить судження податкової інспекції про відсутність факту реального здійснення фінансово-господарської діяльності з усіма контрагентами-постачальниками та контрагентами-покупцями, про неправильне визначення платником податків грошових зобов'язань з ПДВ, що за своєю суттю є інформацію про наявність в діяннях платника податків ознак складу податкового правопорушення, а відтак, характеризує особу як правопорушника, спростовуючи презумпцію добропорядності і сумлінності суб'єкта господарювання як платника податків.

У разі встановлення фактів, що не дають змогу провести зустрічну звірку суб'єкта господарювання, зокрема у зв'язку із зняттям з обліку, встановленням відсутності суб'єкта господарювання та/або його посадових осіб за місцезнаходженням (податковою адресою), відповідальний підрозділ податкового органу згідно з підп.4.4. п.4 Методичних рекомендацій №236 не пізніше двох робочих днів від дати надходження запиту складає Акт про неможливість проведення зустрічної звірки суб'єкта господарювання, реєструє його у Журналі реєстрації довідок про результати проведення зустрічної звірки (актів про неможливість проведення зустрічної звірки суб'єкта господарювання, неявки для підписання, відмови від писання Довідки про результати проведення зустрічної звірки) та вживає відповідних заходів, передбачених актами ДПС України.

При подальшому залученні суб'єкта господарювання (посадових осіб суб'єкта господарювання) до проведення зустрічної звірки відповідальний підрозділ органу ДПС забезпечує проведення такої звірки.

Відповідно до ст.74 ПК України податкова інформація, зібрана відповідно до цього Кодексу, може зберігатися та опрацьовуватися в інформаційних базах контролюючих органів або безпосередньо посадовими (службовими) особами контролюючих органів. Перелік інформаційних баз, а також форми і методи опрацювання інформації визначаються центральним органом виконавчої влади, що забезпечує формування та реалізує, державну податкову і митну політику (п.74.1 ст.74); зібрана податкова інформація та результати її опрацювання використовуються для виконання покладених на контролюючі органи функцій та завдань (п.74.2 ст.74).

Отже законодавець наділив центральний орган виконавчої влади, що забезпечує формування та реалізує державну податкову і митну політику, дискреційними повноваженнями стосовно визначення порядку обліку за станом виконання суб'єктами права податкового обов'язку. Проте, такий порядок не повинен суперечити положенням ПК України.

З положень ПК України вбачається, що згаданий законодавцем у ст.ст. 37 і 38 названого Кодексу податковий обов'язок в грошовому еквіваленті підлягає відображенню в будь-яких інформаційних базах даних територіальних органів доходів і зборів виключно згідно з показниками податкової декларації, складеної платником податків за правилами ст.46 ПК України і поданої до контролюючого органу в порядку ст.49 ПК України або у прийнятому контролюючим органом за правилами ст.ст.54,58 ПК України податковому повідомленні-рішенні, котре пройшло процедуру узгодження (адміністративного чи судового) відповідно до ст. 56 ПК України.

Разом з цим, в силу приписів ст.54 ПК України підставою для винесення контролюючим органом податкового повідомлення-рішення є факт як заниження, так і завищення платником податків грошових зобов'язань з податку (збору).

Будь-яких інших документальних підстав для виникнення чи зміни податкового обов'язку, в тому числі і у спосіб зменшення числового значення грошового зобов'язання з податку і збору, закон не містить.

Згідно з підп.7.1-7.2 п.7 Методичних рекомендацій №236 результати проведеної зустрічної звірки суб'єкта господарювання підлягають врахуванню в результатах перевірки платника податків органом ДПС - ініціатором та долучаються до матеріалів такої перевірки.

При отриманні матеріалів зустрічної звірки після закінчення перевірки платника податків орган ДПС - ініціатор:

у разі підтвердження реальності здійснення господарських відносин із суб'єктом господарювання (їх виду, обсягу, якості, розрахунків тощо) - долучає матеріали зустрічної звірки до матеріалів перевірки;

у разі непідтвердження реальності здійснення господарських відносин із суб'єктом господарювання (їх виду, обсягу, якості, розрахунків тощо) - здійснює заходи щодо проведення документальної позапланової перевірки такого платника податків з урахуванням вимог Кодексу.

Отже такий наслідок зустрічної звірки у разі не підтвердження реального вчинення правочинів, як внесення змін до показників податкової звітності з ПДВ платника, що безпосередньо впливає на показник «відхилення даних показників», діючим законодавством не передбачено.

Складена контролюючим органом згідно з п.73.5 ст.73 ПК України довідка зустрічної звірки не віднесена законодавцем до кола обставин, котрі зумовлюють зміну розміру грошових зобов'язань з податку і збору.

Тому, за змістом норм ПК України у будь-яких інформаційних базах контролюючих органів підлягають відображенню, насамперед, числові показники розміру грошових зобов'язань з податку (збору), що містяться у складених платниками податків документах обов'язкової податкової звітності, поданих платниками податків до територіальних органів доходів і зборів та прийнятих останніми. Згадані показники підлягають незмінному збереженню до моменту набрання за правилами ст.56 ПК України юридичної дії податковими повідомленнями - рішеннями, котрі прийняті контролюючими органами відповідно до ст.ст.54 і 58 ПК України.

Згідно з підп.5.1 п.5 Методичних рекомендацій щодо приймання та комп'ютерної обробки податкової звітності платників податків в органах ДПС України, затверджених наказом ДПС України 14.06.2012 №516, обробка та занесення інформації до електронних баз виконується підрозділом приймання та обробки податкової звітності, у разі відсутності зазначеного підрозділу - підрозділами, на які покладено цю функцію. Під час введення зазначених у звітності показників до електронних баз податкової звітності обов'язково проводиться автоматизована перевірка податкових документів відповідно до затверджених та реалізованих алгоритмів контролю в ПЗ із приймання та обробки податкової звітності. Алгоритми контролю, що застосовуються при автоматизованій перевірці показників документів податкової звітності, надаються у затвердженій формі.

Як вже зазначалося, у спірних правовідносинах відповідач податкових повідомлень-рішень не виносив. Натомість суб'єкт владних повноважень вдався до зміни числового значення обчисленого платником податків розміру грошових зобов'язань з ПДВ у самостійно і на власний розсуд розробленому порядку, котрий не узгоджується з законодавчо визначеним способом реалізації владної управлінської функції контролю, а саме: вирахував значення відхилення між сумою грошових зобов'язань з ПДВ (як податкового зобов'язання, так і податкового кредиту), самостійно обчисленими платником і задекларованими в податковій звітності та між сумою грошових зобов'язань з ПДВ, визначених контролюючим органом згідно з актом звірки рівні податкового зобов'язання з ПДВ - 0,00 грн. за кожний звітний податковий період, податкового кредиту з ПДВ - 0,00 грн. за кожний звітний податковий період і вніс таке відхилення до інформаційної системи «Податковий блок».

Згідно зі ст.71 КАС України кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків, встановлених статтею 72 цього Кодексу. В адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб'єкта владних повноважень обов'язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача, якщо він заперечує проти адміністративного позову.

Всупереч наведеним вимогам, відповідач, як суб'єкт владних повноважень, не надав суду доказів на підтвердження правомірності своїх дій. Тому, суд дійшов висновку про протиправність дій відповідача щодо внесення змін (коригування) до даних розділу про результати співставлення податкових зобов'язань та податкового кредиту в розрізі контрагентів на рівні ДПА України інформаційної системи «Податковий блок» відомостей щодо задекларованих позивачем податкових зобов'язань та податкового кредиту з ПДВ на підставі зазначеного акту звірки, та з метою повного захисту порушеного права зобов'язати відповідача відновити ці дані в первісний стан відповідно до податкової звітності з ПДВ. Зважаючи на недостатню конкретизацію позовних вимог, суд застосував ч.2 ст.2, ст.11 КАС України та вирішив задовольнити позов.

Відповідно до правової позиції Вищого адміністративного суду у справі №К/800/42050/13 будь-які зміни до облікових даних платника податків, а також до інформаційних баз, мають визнаватися протиправними, якщо відповідні дані не співпадають із узгодженими сумами грошових зобов'язань.

Суд звернув увагу, що Верховний суд України в постанові від 09.12.2014 дійшов висновку, що у подібній категорії справ позовна вимога про виключення інформації щодо звірки (перевірки) платника податків з баз даних податкового органу, що надійшла за результатами податкового контролю, не може бути задоволена, якщо дії зі здійснення такого контролю не визнані протиправними в установленому порядку. Разом з цим, предмет спору в цій справі не ідентичний тому, що розглядався Верховним судом України: позивач не просить виключити всю інформацію про результати звірки.

Користуючись правом, передбаченим ст.267 КАС України, суд вважає за необхідне задовольнити клопотання позивача та зобов'язати відповідача надати суду звіт про виконання цієї постанови у місячний термін у разі набрання нею законної сили, а відповідальність за виконання покласти на керівника відповідача.

Зважаючи на викладене, на підставі ст.94 КАС України суд вирішив повернути позивачу сплачений судовий збір за подання позову в сумі 73,08грн.

Керуючись ст.ст. 2, 11, 160-165, 254-256 КАС України, суд

ПОСТАНОВИВ:

1. Адміністративний позов фізичної особи-підприємця ОСОБА_4 задовольнити повністю.

Визнати протиправними дії державної податкової інспекції у м.Черкасах щодо внесення змін (коригування) на підставі довідки від 27.11.2014 №85/23-01-17-01/НОМЕР_1 до системи "Результати співставлення податкових зобов'язань та податкового кредиту у розрізі контрагентів на рівні ДФС України" бази даних ІС «Податковий блок» даних податкової звітності фізичної особи-підприємця ОСОБА_4 з податку на додану вартість та податкового кредиту за період серпень-вересень 2014 року.

Зобов'язати державну податкову інспекцію у м.Черкасах Головного управління ДФС у Черкаській області відновити вищезазначені дані відповідно до показників податкової звітності позивача з податку на додану вартість, у т.ч. даних додатків №5 за період серпень-вересень 2014 року.

2. Зобов'язати керівника державної податкової інспекції у м.Черкасах у місячний строк подати суду звіт про виконання цієї постанови.

3. Стягнути з Державного бюджету України на користь фізичної особи-підприємця ОСОБА_4 (реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_1) судовий збір за подання цього позову в сумі 73,08грн. (сімдесят три гривні 08коп.).

4. Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, яка може бути подана до Київського апеляційного адміністративного суду через Черкаський окружний адміністративний суд протягом десяти днів з моменту отримання повного тексту постанови. У разі подання апеляційної скарги постанова, якщо її не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті апеляційного провадження або набрання законної сили рішенням за наслідками апеляційного провадження.

5. Копії постанови направити особам, які брали участь у справі.

Суддя А.М. Бабич

Повний текст постанови виготовлений 27.05.2015