Справа № 761/2173/15-а
Суддя: Маліновська В. М.
Дата ухвалення: 2015-04-16 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 761/2173/15-а
Провадження №2-а/761/129/2015
П О С Т А Н О В А

Іменем України

16 квітня 2015 року Шевченківський районний суд м. Києва в складі:

головуючого судді: Маліновської В.М.,

при секретарі Колеснік М.П.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Києві справу за адміністративним позовом ОСОБА_1 до інспектора взводу з обслуговування посту №1 роти ДПС УДАІ УМВС України в Закарпатській області Пензенюка Михайла Михайловича, УДАІ УМВС України у Закарпатській області про визнання дій неправомірними та скасування постанови у справі про адміністративне правопорушення, -

В С Т А Н О В И В:

26 січня 2015 року через канцелярію суду до Шевченківського районного суду м. Києва надійшов адміністративний позов ОСОБА_1 (Позивач) до інспектора взводу з обслуговування посту №1 роти ДПС УДАІ УМВС України в Закарпатській області Пензенюка Михайла Михайловича, УДАІ УМВС України у Закарпатській області (Відповідачі) про визнання дій неправомірними та скасування постанови серії ПС2 №121089 у справі про адміністративне правопорушення від 02.01.2015р.

В обґрунтування своїх позовних вимог, Позивач зазначає, що 02.01.2015р. він рухався по трасі Київ - Чоп та біля посту ДПС «Нижні ворота» на 718км. траси він був зупинений інспектором ДПС Пензенюком М.М., який попросив пред'явити документи, вказуючи на те, що він начебто рухався поза межами населеного пункту без ввімкнення ближнього світла фар, чим вчинив порушення передбачене п. 9.8 ПДР, відповідальність за яке передбачена за ч. 2 ст. 122 КУпАП у вигляді штрафу в розмірі 425 грн.. Позивач виразив свою незгоду з викладеним, так як він рухався без зупинок більше 3-ох годин без зупинок, тобто з 6 годин ранку, та відповідно рухатись без світла фар не міг фізично. Копію постанови працівника ДПС, як вказує Позивач, він отримав поштою 16.01.2015р.

Позивач зазначив, що постанова в справі про адміністративне правопорушення винесена незаконно, з порушенням положень КУпАП, при відсутності події та складу правопорушення, при відсутності доказів вчинення правопорушення, зокрема, при винесенні постанови інспектор порушив вимоги ст. 280 КУпАП, а саме не з'ясував чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом'якшують чи обтяжують відповідальність тощо, жодних доказів по справі, крім протоколу, наприклад свідків, показань технічних приладів чи технічних засобів, чи інших доказів по справі, на момент розгляду адміністративної справи не було.

Зазначену постанову Позивач вважає такою, що винесена незаконно, з порушенням застосування норм діючого законодавства України у зв'язку з чим, просить: - визнати дії інспектора взводу з обслуговування посту №1 роти ДПС УДАІ УМВС України в Закарпатській області Пензенюка Михайла Михайловича з притягнення Позивача до адміністративної відповідальності протиправними; - скасувати постанову в справі про адміністративне правопорушення серії ПС2 №121089 від 02 січня 2015р. інспектора взводу з обслуговування посту №1 роти ДПС УДАІ УМВС України в Закарпатській області Пензенюка Михайла Михайловича про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч. 2 ст. 122 КУпАП.

В судове засідання Позивач не з'явився, подав до суду заяву, в якій просив розглядати справу без його участі (а.с. 29).

Відповідачі у судове засідання не з'явилися, про час та місце розгляду справи повідомлені належним чином (а.с. 26,27), про причини неявки суд не повідомили. Жодних заяв чи заперечень до суду не надходило.

На підставі ч.4 ст. 128 КАС України, у разі не прибуття відповідача - суб'єкта владних повноважень, належним чином повідомленого про дату, час і місце судового розгляду, без поважних причин або без повідомлення ним про причини неприбуття розгляд справи не відкладається і справу може бути вирішено на підставі наявних у ній доказів.

Зважаючи на строки розгляду адміністративних справ, суд вважає за можливе розглянути справу на підставі наявних доказів, без участі Позивача.

Постанова про притягнення фізичних осіб до адміністративної відповідальності є правовим актом індивідуальної дії (п.3 Постанови Пленуму Вищого адміністративного суду України № 2 від 06.03.2008 року).

За ч.1 ст. 171-2 КАС України адміністративна справа з приводу рішень, дій чи бездіяльності суб'єктів владних повноважень у справах про притягнення до адміністративної відповідальності вирішується місцевими загальними судами як адміністративними судами.

Виходячи з положень п.1 ч.1 ст.18, ч.2 ст.19 КАС України справа розглядається місцевим загальним судам, як адміністративним судам, зокрема за місцем проживання позивача.

Вивчивши матеріали справи, встановивши обставини справи та оцінивши відповідні їм докази, суд вважає, що позов підлягає задоволенню з огляду на таке.

Як вбачається з Постанови у справі про адміністративне правопорушення серії ПС2 № 121089 складеної 02.01.2015р. інспектором взводу з обслуговування посту №1 роти ДПС УДАІ УМВС України в Закарпатській області Пензенюком Михайлом Михайловичем, позивач ОСОБА_1 керуючи транспортним засобом «Хонда» д.н.з. НОМЕР_1 на 718 км траси Київ - Чоп рухався поза межами населеного пункту без ввімкненого ближнього світла фар (а.с.6). З постанови також вбачається, що ОСОБА_1 від підпису відмовився.

Зазначена постанова перевірялась судом на предмет дотримання суб'єктом владних повноважень принципів правомірної адміністративної поведінки, а саме: чи прийнято рішення обґрунтовано, тобто з урахуванням всіх обставин, що мають значення для прийняття рішення, безсторонньо (неупереджено), добросовісно, розсудливо.

Відповідно до вимог статті 71 КАС України в адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб'єкта владних повноважень обов'язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача, якщо він заперечує проти адміністративного позову.

Відповідач по справі не з"явившись у судові засідання, не надав суду будь-яких доказів фото фіксації правопорушення чи будь-які інші дані в обґрунтування правомірності своїх дій.

Як вбачається із дослідженої судом постанови, Позивача притягнуто до адміністративної відповідальності за вчинення правопорушення, передбаченого ч.2 ст.122 КУпАП у зв'язку з невиконанням вимог п.9.8 ПДР України.

Згідно зі ст. 251 КУпАП доказами в справі про адміністративне правопорушення, є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, речовими доказами, показаннями технічних приладів та технічних засобів, що мають функції фото- і кінозйомки, відеозапису чи засобів фото- і кінозйомки, відеозапису, які використовуються при нагляді за виконанням правил, норм і стандартів, що стосуються забезпечення безпеки дорожнього руху, протоколом про вилучення речей і документів, а також іншими документами.

Відповідачем до суду не надано доказів фото фіксації правопорушення чи будь-які інші дані пов'язані з виявленням адміністративного правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху.

Відповідно до вимог державних стандартів України відео- та фотозйомку працівники ДАІ здійснюють приладами, які сертифіковані в Україні, зокрема: "Гарпун".

Однак, суду не надано доказів на підтвердження застосування конкретного технічного засобу чи будь-яких інших доказів, які б містили підтвердження, неправомірності дій Позивача.

Стаття 7 КУпАП передбачає, що ніхто не може бути підданий заходу впливу у зв'язку з адміністративним правопорушенням інакше як на підставах і в порядку, встановлених законом. При цьому, провадження в справах про адміністративні правопорушення здійснюється на основі суворого додержання законів.

В силу принципу презумпції невинуватості, діючого в адміністративному праві, всі сумніви у винності особи, що притягується до відповідальності, тлумачаться на її користь. Недоведена вина прирівнюється до доведеної невинуватості. Всі факти встановлені судом у сукупності викликають сумніви щодо факту самого правопорушення.

Рішення суб'єкта владних повноважень повинно бути законним та обґрунтованим і не може базуватися на припущеннях та неперевірених фактах.

За таких обставин факт вчинення позивачем правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 122 КУпАП, на думку суду, є недоведеним.

Відповідно до ст. 245 КУпАП завданнями провадження в справах про адміністративні правопорушення є своєчасне, всебічне, повне і об'єктивне з'ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом. Згідно зі ст. 252 КУпАП орган (посадова особа), що розглядає справу про адміністративне правопорушення оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об'єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом і правосвідомістю.

В порушення вказаних вимог Відповідачем не було вжито всіх заходів до повного, всебічного та об'єктивного з'ясування обставини, що мали значення для правильного вирішення справи належним чином за таких підстав оскаржувана постанова підлягає скасуванню.

Відповідно до п. 24 Постанови Пленуму Верховного Суду України від 23.12.2005 року №14 "Про практику застосування судами України законодавства у справах про деякі злочини проти безпеки дорожнього руху та експлуатації транспорту, а також про адміністративні правопорушення на транспорті" встановлено, що зміст постанови має відповідати вимогам, передбаченим статтями 283 і 284 КУпАП. У ній, зокрема, потрібно навести докази, на яких ґрунтується висновок про вчинення особою адміністративного правопорушення, та зазначити мотиви відхилення інших доказів, на які посилався правопорушник, чи висловлених останнім доводів.

В порушення вказаних вимог в оскаржуваній постанові не наведено достатніх доказів вчинення правопорушення Позивачем, у зв'язку з чим вказана постанова підлягає скасуванню з закриттям справи про адміністративне правопорушення.

За ч.2 ст. 171-2 КАС України рішення місцевого загального суду як адміністративного суду у справах з приводу рішень, дій чи бездіяльності суб'єктів владних повноважень щодо притягнення до адміністративної відповідальності є остаточним і оскарженню не підлягає.

На підставі викладеного, та керуючись ст.ст. 6-12, 18, 69-71, ст. 87, 99, 100-106, 159, 171-2 КАС України, ст.ст. 7, 245, 251, 258, 283, 284, 293 КУПАП, суд -

П О С Т А Н О В И В:

Адміністративний позов ОСОБА_1 до інспектора взводу з обслуговування посту №1 роти ДПС УДАІ УМВС України в Закарпатській області Пензенюка Михайла Михайловича, УДАІ УМВС України у Закарпатській області про визнання дій неправомірними та скасування постанови у справі про адміністративне правопорушення - задовольнити.

Постанову від 02.01.2015р. серії ПС2 № 121089 в справі про адміністративне правопорушення, передбачене ч.2 ст. 122 КУпАП, щодо ОСОБА_1, винесену посадовою особою - інспектором взводу з обслуговування посту №1 роти ДПС УДАІ УМВС України в Закарпатській області Пензенюком Михайлом Михайловичем - скасувати, справу закрити.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя: