Справа № 2а/1770/1328/2012
Суддя: Жуковська Л.А.
Дата ухвалення: 2012-10-24 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

Справа №2а/1770/1328/2012

24 жовтня 2012 р. м. Рівне

Рівненський окружний адміністративний суд у складі судді Жуковської Л.А. за участю секретаря судового засідання Гуль Н.В. та сторін і інших осіб, які беруть участь у справі:

позивача: представник ОСОБА_1Я .,

відповідача: представник ОСОБА_2,

третьої особи 1: не з'явився,

третьої особи 2: не з'явився,

розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання третьої особи 1 про зупинення провадження в адміністративній справі за позовом

ОСОБА_3
доКомунального підприємства "Рівненське міське бюро технічної інвентаризації" ;

треті особи без самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача: ОСОБА_4 , ОСОБА_5

про визнання рішення протиправним,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_3 звернувся до суду з позовом до відповідача: Комунального підприємства "Рівненське міське бюро технічної інвентаризації" , треті особи без самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача: ОСОБА_4 та ОСОБА_5 про визнання рішення протиправним.

У судовому засіданні 24 жовтня 2012 року розглянуто письмове клопотання третьої особи ОСОБА_4, поданого через ВДЗ Рівненського окружного адміністративного суду вх..№20823/12 від 02.10.2012 р.

Клопотання мотивоване наявністю в провадженні Рівненського міського суду Рівненської області справи за позовом заявника клопотання про поділ майна та зустрічного позову відносно вказаної справи, які розглядаються в порядку цивільного судочинства.

На думку ОСОБА_4, цивільна справа, в якій ставиться питання про визнання недійсними договорів купівлі-продажу повязана з даною адміністративною справою з огляду на наявність в останній спору про реєстрацію права власності.

У судовому засіданні представник позивача щодо заявленого клопотання заперечував, вважаючи його безпідставним.

Представник відповідача висловив позицію щодо обґрунтованості заявленого клопотання та просив його задовольнити.

Треті особи в судове засідання не зявилися, хоча про дату, час та місце судового розгляду повідомлені належним чином.

Заслухавши думку осіб, які беруть участь в справі та розглянувши клопотання про зупинення провадження по суті, суд приходить до висновку, що у його задоволенні слід відмовити.

На думку суду, заявлене клопотання є необґрунтованим та безпідставним.

Рішення про поділ майна у справі за позовом заявника та/або визнання недійсними договорів купівлі-продажу нерухомого майна жодним чином не можуть вплинути на законність прийняття судового рішення щодо визнання протиправними дій та/або прийнятих рішень відповідача в даній справі.

Крім того, суд вважає, що кожне заявлене клопотання має ґрунтуватися не тільки на певних обставинах, які мають/чи не мають місце , а й на належних та допустимих доказах, що підтверджують вказані обставини.

Всупереч цьому, заявляючи дане клопотання ОСОБА_4 не надала жодних доказів, які б стверджували б ті факти на які вона зсилається просячи суд зупинити провадження в справі.

Тим самим, суд не вбачає жодних правових підстав для зупинення провадження в справі в розумінні п.3 ч.1 ст. 156 КАС України.

Відповідно до п.3 ч.1 ст. 156 КАС України, неможливість розгляду справи до вирішення іншої справи, що розглядається в порядку конституційного, адміністративного, цивільного, господарського чи кримінального судочинства, є підставою для зупинення провадження у справі до набрання законної сили судовим рішенням в іншій справі.

Відповідно до п.4 ч.2 ст. 156 КАС України, суд має право зупинити провадження у справі в разі наявності інших, ніж зазначені в п.п.1-4 ч.2 ст.156 цього Кодексу, причин за обґрунтованим клопотанням сторони або третьої особи, яка заявляє самостійні вимоги на предмет спору, до терміну, встановленого судом.

Обставин вказаних у вказаній вище нормі для застосування, суд також не знайшов.

Суд вважає вказане клопотання необґрунтованим та таким, що не відповідає, викладеним у ньому обставинам, а відтак відсутні підстави для застосування п. 3.ч. ст. 156 КА України.

Керуючись п.3 ч. 1 ст. 156, ч. 4 ст. 160, 165 КАС України, суд -

У Х В А Л И В:

У задоволенні клопотання ОСОБА_4 про зупинення провадження в справі відмовити.

Ухвала суду першої інстанції набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті апеляційного провадження або набрання законної сили рішенням за наслідками апеляційного провадження.

Апеляційна скарга подається до Житомирського апеляційного адміністративного суду через Рівненський окружний адміністративний суд. Копія апеляційної скарги одночасно надсилається особою, яка її подає, до Житомирського апеляційного адміністративного суду.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п'яти днів з дня проголошення ухвали. Якщо ухвалу було постановлено у письмовому провадженні або без виклику особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Якщо суб'єкта владних повноважень у випадках та порядку, передбачених частиною четвертою статті 167 КАС України, було повідомлено про можливість отримання копії ухвали суду безпосередньо в суді, то п'ятиденний строк на апеляційне оскарження ухвали суду обчислюється з наступного дня після закінчення п'ятиденного строку з моменту отримання суб'єктом владних повноважень повідомлення про можливість отримання копії ухвали суду.

Суддя Жуковська Л.А.