Справа № 727/2347/15-а
Суддя: Літвінова О. Г.
Дата ухвалення: 2015-05-26 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 727/2347/15-а
Провадження № 2-а/727/87/15
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

26 травня 2015 року Шевченківський районний суд м. Чернівці

в складі: головуючого судді Літвінової О.Г.

при секретарі Попюк А.М.

з участю позивача. Представників позивача, третьої особи ОСОБА_1, представника третьої особи,

розглянувши справу в судовому засіданні за адміністративним позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 сільської ради, третя особа ОСОБА_1 про визнання протиправним та скасування рішення ОСОБА_3 сільської ради, -

в с т а н о в и в :

Позивач ОСОБА_2 звернувся до суду з адміністративним позовом до відповідача ОСОБА_3 сільської ради про визнання протиправним та скасування рішення ОСОБА_3 сільської ради.

В судовому засідання представник третьої особи заявив клопотання про закриття провадження у справі, оскільки на його думку, на підставі оскаржуваного рішення було прийнято рішення про видачі свідоцтва про право власності на земельну ділянку ОСОБА_1 Тому зазначенні позовні вимоги не можуть розглядати в адміністративному провадженні, оскільки в даний правовідносинах існує спір про право.

Третя особа ОСОБА_1 клопотання підтримав та просив його задоволити.

Позивач та представники позивача клопотання не підтримали та пояснили, що в даних правовідносинах вважають, що ОСОБА_3 сільська рада приймала рішення саме як субєкт владних повноважень. Оскільки ним оскаржується тільки рішення про затвердження акту встановлення меж земельної ділянки, то спір повинен слухатись в порядку адміністративного судочинства. Просили відмовити в задоволенні клопотання.

Представник відповідача в судове засідання не зявився, будучи належним чином повідомлений про день та час слухання справи, про поважні причини неявки суд не повідомив, однак, як вже було встановлено в судовому засіданні при розгляді заяви про відвід судді, представником відповідача були подані заперечення, в яких також просили суд закрити провадження у справі.

Суд заслухавши пояснення сторін, дослідивши письмові докази по справі встановив наступне.

Відповідно до п.1 ч.1 ст. з КАС України справа адміністративної юрисдикції це переданий на вирішення адміністративного суду публічно-правовий спір, у якому хоча б однією із сторін є орган виконавчої влади, орган місцевого самоврядування, їхня посадова чи службова особа або інший субєкт, який здійснює владні управлінські функції на основі законодавства, в тому числі на виконання делегованих повноважень.

Ст. 17 КАС України встановлено, що юрисдикція адміністративних судів поширюється на правовідносини, що виникають у звязку із здійсненням субєктом владних повноважень владних управлінських функцій, а також в звязку з публічним формуванням субєкта владних повноважень шляхом виборів або референдуму.

23.12.2014 року Вищим Адміністративним судом України було постановлено ухвалу за результатами розгляду касаційної скарги ОСОБА_1 за позовом ОСОБА_2 до Інспекції державного архітектурного контролю в Івано-Франківській області про визнання недійсною та скасування реєстрації декларації про готовність обєкта до експлуатації, якою провадження було закрито, оскільки не підлягає розгляду ів порядку адміністративного судочинства.

Зі змісту зазначеної ухвали вбачається, що колегія суддів звертає увагу на неприпустимість зловживання процесуальним правами та неможливість вирішення приватного спору, що стосується виключно земельних правовідносин у порядку адміністративного судочинства.

В судовому засіданні згідно пояснень сторін було встановлено, що саме на підставі оскаржуваного рішення ОСОБА_3 сільської ради було в подальшому видано свідоцтво про право власності на земельну ділянку ОСОБА_1

Суд вважає. що позовні вимоги щодо скасування рішення Поялницької сільської ради про затвердження Акту узгодження меж земельної ділянки перебуває в прямому причинному звязку з технічною документацію, на підставі якої було видано свідоцтво про право власності на земельну ділянку ОСОБА_1, а тому суд вважає , що в даному випадку між сторонами існує спір про право, а не публічно-правовий спір, який належить розглядати і вирішувати у порядку цивільного судочинства.

Відповідно до ст. 157 ч. 1 п.1 КАС України, суд закриває провадження у справі, якщо справу не належить розглядати в порядку адміністративного судочинства.

Приймаючи до уваги, що справу не належить розглядати в порядку адміністративного судочинства, провадження в справі підлягає закриттю.

Керуючись ст.ст. 157 ч.1 п. 1 КАС України суд, -

у х в а л и в :

Провадження у справі за адміністративним позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 сільської ради, третя особа ОСОБА_1 про визнання протиправним та скасування рішення ОСОБА_3 сільської ради закрити.

Ухвала може бути оскаржена протягом 5 днів з дня проголошення ухвали до Вінницького апеляційного адміністративного суду через Шевченківський районний суд м.Чернівці.

Суддя : Літвінова О.Г.