Справа № 826/6976/15
Суддя: Літвінова А.В.
Дата ухвалення: 2015-05-14 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

місто Київ

14 травня 2015 року 13:31 №826/6976/15

Окружний адміністративний суд міста Києва у складі судді Літвінової А.В., при секретарі судового засідання Давиденко Л.В., за участю представників сторін, розглянув у відкритому судовому засіданні адміністративну справу

за позовомтовариства з обмеженою відповідальністю "Геналвс"
додержавної податкової інспекції у Святошинському районі головного управління Державної фіскальної служби у місті Києві
провизнання протиправними дій зобов'язання вчинити дії,
На підставі частини третьої статті 160 Кодексу адміністративного судочинства України в судовому засіданні 14 травня 2015 року проголошено вступну та резолютивну частини постанови. Виготовлення постанови у повному обсязі відкладено, про що повідомлено осіб, які брали участь у розгляді справи, з урахуванням вимог частини другої статті 167 Кодексу адміністративного судочинства України. Під час проголошення вступної та резолютивної частин постанови сторонам роз'яснено зміст судового рішення, порядок і строк його оскарження, а також порядок отримання повного тексту постанови, визначеного статтею 167 Кодексу адміністративного судочинства України,

ОБСТАВИНИ СПРАВИ:

Товариство з обмеженою відповідальністю "Геналвс" звернулось до Окружного адміністративного суду міста Києва до державної податкової інспекції у Святошинському районі головного управління Державної фіскальної служби у місті Києві з позовом про:

визнання протиправною бездіяльності державної податкової інспекції у Святошинському районі головного управління Державної фіскальної служби у місті Києві щодо не виконання зобов'язання за договором від 02.12.2014 №021220141 про визнання електронних документів;

визнання протиправною бездіяльності державної податкової інспекції у Святошинському районі головного управління Державної фіскальної служби у місті Києві щодо не реєстрації податкової декларації товариства з обмеженою відповідальністю "Геналвс" з податку на додану вартість за січень 2015 року з розшифровкою податкових зобов'язань та податкового кредиту в розрізі контрагентів (додаток 5) та реєстром виданих та отриманих податкових накладних за звітній податковий період;

зобов'язання державної податкової інспекції у Святошинському районі головного управління Державної фіскальної служби у місті Києві зареєструвати податкову декларацію товариства з обмеженою відповідальністю "Геналвс" з податку на додану вартість за січень 2015 року з розшифровкою податкових зобов'язань та податкового кредиту в розрізі контрагентів (додаток 5) та реєстром виданих та отриманих податкових накладних за звітній податковий період днем їх фактичного подання та внести її показники до інформаційної системи «Податковий блок».

Позовні вимоги мотивовано тим, що в порушення діючих норм податкового законодавства України, державна податкова інспекція у Святошинському районі головного управління Державної фіскальної служби у місті Києві протиправно не прийняла податкову звітність позивача.

Відповідач проти позову заперечив з огляду на його необґрунтованість, оскільки договір від 02.12.2014 №021220141 про визнання електронних документів був розірваний за ініціативою контролюючого органу.

Розглянувши подані сторонами документи, всебічно і повно з'ясувавши всі фактичні обставини, на яких ґрунтується позов та заперечення, об'єктивно оцінивши докази, які мають юридичне значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, суд,

ВСТАНОВИВ:

Товариством з обмеженою відповідальністю "Геналвс" 19.02.2015 та 20.02.2015 засобами електронного зв'язку в електронній формі було подано до державної податкової інспекції у Святошинському районі головного управління Державної фіскальної служби у місті Києві податкову декларацію із податку на додану вартість за січень 2015 року, разом з розшифровкою податкових зобов'язань та податкового кредиту в розрізі контрагентів (Додаток №5) та реєстром виданих та отриманих податкових накладних за звітний період.

Контролюючим органом, відповідно до квитанції №1, не прийнято подані документи підприємства. Виявлені помилки: для платника заборонено прийом звітності по електронній пошті. Можливо відсутній договір з Державною фіскальною службою України.

Позивач, не погоджуючись з відмовою контролюючого органу прийняти податку звітність платника податків, звернувся до Окружного адміністративного суду міста Києва з даним позовом.

Досліджуючи надані сторонами докази, аналізуючи наведені міркування та заперечення, оцінюючи їх в сукупності, суд бере до уваги наступне.

Порядок декларування податків і зборів визначається приписами Податкового кодексу України та інших нормативно-правових актів з питань оподаткування.

Пунктом 46.1 статті 46 Податкового кодексу України визначено, що податкова декларація, розрахунок (далі - податкова декларація) - це документ, що подається платником податків (у тому числі відокремленим підрозділом у випадках, визначених цим Кодексом) контролюючому органу у строки, встановлені законом, на підставі якого здійснюється нарахування та/або сплата податкового зобов'язання, чи документ, що свідчить про суми доходу, нарахованого (виплаченого) на користь платників податків - фізичних осіб, суми утриманого та/або сплаченого податку.

Відповідно до пункту 48.1 статті 48 Податкового кодексу України податкова декларація складається за формою, затвердженою в порядку, визначеному положеннями пункту 46.5 статті 46 цього Кодексу та чинному на час її подання.

Форма податкової декларації повинна містити необхідні обов'язкові реквізити і відповідати нормам та змісту відповідних податку та збору.

Згідно із приписами пункту 48.2 статті 48 Податкового кодексу України обов'язкові реквізити податкової декларації - це інформація, яку повинна містити форма податкової декларації та за відсутності якої документ втрачає визначений цим Кодексом статус із настанням передбачених законом юридичних наслідків.

Пунктом 48.3 статті 48 Податкового кодексу України визначено, що податкова декларація повинна містити такі обов'язкові реквізити:

тип документа (звітний, уточнюючий, звітний новий);

звітний (податковий) період, за який подається податкова декларація;

звітний (податковий) період, що уточнюється (для уточнюючого розрахунку);

повне найменування (прізвище, ім'я, по батькові) платника податків згідно з реєстраційними документами;

код платника податків згідно з Єдиним державним реєстром підприємств та організацій України або податковий номер;

реєстраційний номер облікової картки платника податків або серію та номер паспорта (для фізичних осіб, які через свої релігійні переконання відмовляються від прийняття реєстраційного номера облікової картки платника податків та повідомили про це відповідний контролюючий орган і мають відмітку у паспорті);

місцезнаходження (місце проживання) платника податків;

найменування контролюючого органу, до якого подається звітність;

дата подання звіту (або дата заповнення - залежно від форми);

ініціали, прізвища та реєстраційні номери облікових карток або інші відомості, визначені в абзаці сьомому цього пункту, посадових осіб платника податків;

підписи платника податку - фізичної особи та/або посадових осіб платника податку, визначених цим Кодексом, засвідчені печаткою платника податку (за наявності).

Відповідно до вимог пункту 48.7 статті 48 Податкового кодексу України податкова звітність, складена з порушенням норм цієї статті, не вважається податковою декларацією, крім випадків, встановлених пунктом 46.4 статті 46 цього Кодексу.

Згідно з пунктом 49.11 статті 49 Податкового кодексу України у разі подання платником податків до контролюючого органу податкової декларації, заповненої з порушенням вимог пунктів 48.3 та 48.4 статті 48 цього Кодексу, такий контролюючий орган зобов'язаний надати такому платнику податків письмове повідомлення про відмову у прийнятті його податкової декларації із зазначенням причин такої відмови: у разі отримання такої податкової декларації, надісланої поштою або засобами електронного зв'язку, - протягом п'яти робочих днів з дня її отримання.

Відповідно до пункту 49.13 статті 49 Податкового кодексу України у разі якщо в установленому законодавством порядку буде встановлено факт неправомірної відмови контролюючим органом (посадовою особою) у прийнятті податкової декларації, остання вважається прийнятою у день її фактичного отримання контролюючим органом.

Аналізуючи надані сторонами докази, суд приходить до наступного висновку.

З матеріалів справи вбачається, що позивач подав до державної податкової інспекції у Святошинському районі головного управління Державної фіскальної служби у місті Києві податкову декларацію із податку на додану вартість за січень 2015 року з відповідними додатками до неї.

Контролюючим органом, відповідно до квитанції №1, подані документи підприємства не прийнято. Виявлені помилки: для платника заборонено прийом звітності по електронній пошті. Можливо відсутній договір з Державною фіскальною службою України.

Судом встановлено, що між позивачем та державною податковою інспекцією у Святошинському районі головного управління Державної фіскальної служби у місті Києві укладено договір про визнання електронних документів від 02.12.2014 №021220141, предметом якого є визнання податкових документів (податкової звітності, реєстрів отриманих та виданих податкових накладних з податку на додану вартість та інших звітних податкових документів), поданих платником податків в електронному вигляді із застосуванням електронного цифрового підпису до органу ДПС засобами телекомунікаційного зв'язку або на електронних носіях, як оригіналу (підпункту 1 пункту 1 договору).

Слід зазначити, що належних доказів розірвання та/або припинення вказаного договору від 02.12.2014 №021220141 на момент подання засобами електронного зв'язку податкової декларації із податку на додану вартість за січень 2015 року з відповідними додатками до неї, відповідачем суду не надано.

Посилання відповідача на лист державної податкової інспекції у Святошинському районі головного управління Державної фіскальної служби у місті Києві від 17.12.2014 №4249/10/26-57-10-11, яким позивача повідомлено про розірвання договору від 08.12.2014 №, не приймаються судом до уваги з огляду на наступне.

Лист контролюючого органу, який надсилався на адресу позивача, не містить таких обов'язкових реквізитів як дата і номер (оригінал листа оглянуто судом в судовому засіданні).

А відтак, примірники листа контролюючого органу, яким позивача повідомлено про розірвання договору від 08.12.2014 №, які надані з боку позивача та відповідача не є ідентичними.

Крім того, названий лист містить інформацію про розірвання договору від 08.12.2014 №, проте доказів укладання відповідного договору між позивачем та відповідачем, представником державної податкової інспекції у Святошинському районі головного управління Державної фіскальної служби у місті Києві суду не надано.

Так, договір про визнання електронних документів від 02.12.2014 №021220141, укладений між позивачем та державною податковою інспекцією у Святошинському районі головного управління Державної фіскальної служби у місті Києві, містить інші реквізити, зокрема, реєстраційний номер документу згідно квитанції №2 - .

Отже, під час судового розгляду справи відповідачем не наведено суду належних доказів щодо наявності правових підстав для заборони позивачеві подавати звітність засобами електронного зв'язку в електронній формі.

У свою чергу, за посилання відповідача, відмова у прийнятті податкової декларації із податку на додану вартість за січень 2015 року з відповідними додатками до неї мотивована відсутністю товариства з обмеженою відповідальністю "Геналвс" за місцезнаходженням (місце проживанням) платника податків.

Проте, як вбачається із витягу з Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців, станом на 17.04.2015, місцезнаходженням товариства з обмеженою відповідальністю "Геналвс" зазначено: 03680, місто Київ, вулиця Якутська, будинок 8, офіс 204.

Зазначена адреса товариства з обмеженою відповідальністю "Геналвс" також підтверджена договором оренди нежитлового приміщення від 01.12.2014 №42/14, актом здачі-прийняття орендованого приміщення від 01.12.2014 та довідкою про тарифи на послуги, які обов'язково сплачуються орендарем.

Отже, доводи контролюючого органу щодо невідповідності податкової адреси платника податків фактичним обставинам справи, недостовірності даних щодо обов'язкових реквізитів податкової звітності, є необґрунтованими та повністю безпідставними.

Згідно із приписами пункту 45.2 статті 45 Податкового кодексу України податковою адресою юридичної особи (відокремленого підрозділу юридичної особи) є місцезнаходження такої юридичної особи, відомості про що містяться у Єдиному державному реєстрі юридичних осіб та фізичних осіб - підприємців.

При цьому, в силу приписів пункту 49.13 статті 49 Податкового кодексу України, враховуючи встановлений судом факт неправомірної відмови відповідача у прийнятті податкової декларації позивача з податку на додану вартість за січень 2015 року в електронній формі, остання вважається прийнятою у день її фактичного отримання контролюючим органом.

Враховуючи вищевикладене, суд приходить до висновку, що позовні вимоги товариства з обмеженою відповідальністю "Геналвс" в частині щодо визнання протиправною бездіяльності державної податкової інспекції у Святошинському районі головного управління Державної фіскальної служби у місті Києві щодо не виконання зобов'язання за договором від 02.12.2014 №021220141 про визнання електронних документів; визнання протиправною бездіяльності державної податкової інспекції у Святошинському районі головного управління Державної фіскальної служби у місті Києві щодо не реєстрації податкової декларації товариства з обмеженою відповідальністю "Геналвс" з податку на додану вартість за січень 2015 року з розшифровкою податкових зобов'язань та податкового кредиту в розрізі контрагентів (додаток 5) та реєстром виданих та отриманих податкових накладних за звітній податковий період та зобов'язання державної податкової інспекції у Святошинському районі головного управління Державної фіскальної служби у місті Києві зареєструвати податкову декларацію товариства з обмеженою відповідальністю "Геналвс" з податку на додану вартість за січень 2015 року з розшифровкою податкових зобов'язань та податкового кредиту в розрізі контрагентів (додаток 5) та реєстром виданих та отриманих податкових накладних за звітній податковий період днем їх фактичного подання є обґрунтованими і підлягають задоволенню.

Стосовно позовної вимоги про внесення показників з податку на додану вартість за січень 2015 року з розшифровкою податкових зобов'язань та податкового кредиту в розрізі контрагентів (додаток 5) та реєстром виданих та отриманих податкових накладних за звітній податковий період до інформаційної системи «Податковий блок», судом встановлено, що така вимога задоволенню не підлягає, оскільки згідно із приписами пункту 49.11 статті 49 Податкового кодексу України у разі подання платником податків до контролюючого органу податкової декларації, заповненої з порушенням вимог пунктів 48.3 та 48.4 статті 48 цього Кодексу, такий контролюючий орган зобов'язаний надати такому платнику податків письмове повідомлення про відмову у прийнятті його податкової декларації із зазначенням причин такої відмови.

А відтак, після прийняття декларації позивача із податку на додану вартість за січень 2015 року в електронному вигляді, контролюючий орган має діяти в межах своїх дискреційних повноважень.

Відповідно до частини першої статті 71 Кодексу адміністративного судочинства України кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків, встановлених статтею 72 цього Кодексу.

Керуючись статтями 69, 70, 71 та 158-163 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

П О С Т А Н О В И В:

Позов задовольнити частково.

Визнати протиправною бездіяльність державної податкової інспекції у Святошинському районі головного управління Державної фіскальної служби у місті Києві щодо не виконання зобов'язання за договором від 02.12.2014 №021220141 про визнання електронних документів.

Визнати протиправною бездіяльність державної податкової інспекції у Святошинському районі головного управління Державної фіскальної служби у місті Києві щодо не реєстрації податкової декларації товариства з обмеженою відповідальністю "Геналвс" з податку на додану вартість за січень 2015 року з розшифровкою податкових зобов'язань та податкового кредиту в розрізі контрагентів (додаток 5) та реєстром виданих та отриманих податкових накладних за звітній податковий період.

Зобов'язати державну податкову інспекцію у Святошинському районі головного управління Державної фіскальної служби у місті Києві зареєструвати податкову декларацію товариства з обмеженою відповідальністю "Геналвс" з податку на додану вартість за січень 2015 року з розшифровкою податкових зобов'язань та податкового кредиту в розрізі контрагентів (додаток 5) та реєстром виданих та отриманих податкових накладних за звітній податковий період днем їх фактичного подання.

Відмовити в задоволенні решти позовних вимог.

Постанова набирає законної сили в порядку, визначеному статтею 254 Кодексу адміністративного судочинства України.

Постанова може бути оскаржена до суду апеляційної інстанції за правилами, встановленими статтями 185-187 Кодексу адміністративного судочинства України.

Суддя Літвінова А.В.

Повний текст постанови складено 19.05.2015