Справа № 751/4818/15-а
Суддя: Гордійко Ю. Г.
Дата ухвалення: 2015-05-27 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа№751/4818/15-а
Провадження №2-а/751/180/15
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

27 травня 2015 року м. Чернігів

Новозаводський районний суд міста Чернігова

у складі: головуючого-судді Гордійка Ю.Г.,

при секретарі Ващиліна Т.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Чернігові адміністративну справу за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Управління Пенсійного фонду України в м. Чернігові про визнання дій протиправними, зобов'язання вчинити певні дії -

В С Т А Н О В И В :

30.04.2015 р. позивачка звернулась до суду з позовом до Управління Пенсійного фонду України в м. Чернігові про визнання дій протиправними, зобов'язання вчинити певні дії(а.с.2-4), мотивуючи свої вимоги наступним.

З 31.12.2014 р. їй була призначена пенсія за віком згідно Закону України «Про загальнообов'язкове державне пенсійне страхування». Зменшення за достроковий вихід на пенсію складає 9,5 відсотків. Призначений загальний розмір її пенсії складає 6390,67 грн. Не погоджуючись з розміром своєї пенсії, вона 24.02.2015 р. звернулась з відповідним листом до відповідача. Листом від 10.03.2015 р. відповідач повідомив її, що для обчислення пенсії було взято її заробітну плату за період з 01.05.1995 р. по 30.04.2000 р. та з 01.07.2000 р. по 30.12.2014 р. При цьому заробітна плата за періоди з 01.08.1995 р. по 30.11.1995 р., з 01.04.1996 р. по 30.04.1996 р., з 01.08.1996 р. по 31.08.1996 р., з 01.12.1996 р. по 31.12.1996 р., з 01.04.1997 р. по 30.04.1997 р., з 01.06.1997 р. по 30.06.1998 р. була врахована в межах 5,6 розміру середньої заробітної плати в Україні на день одержання доходу, оскільки її заробіток перевищував вказаний розмір. Як правову підставу такого обмеження розміру заробітної плати відповідач вказує ст. 41 Закону України «Про загальнообов'язкове державне пенсійне страхування». З посиланням на Закон України «Про загальнообов'язкове державне пенсійне страхування», рішенням Конституційного Суду України від 11.10.2005 р. № 8-рп/2005 просила: - визнати протиправними дії відповідача щодо врахування при розрахунку її пенсії у періоди з 01.08.1995 р. по 30.11.1995 р., з 01.04.1996 р. по 30.04.1996 р., з 01.08.1996 р по 31.08.1996 р., з 01.12.1996 р. по 31.12.1996 р., з 01.04.1997 р. по 30.04.1997 р., з 01.06.1997 р. по 30.06.1998 р. в межах 5,6 розміру середньої заробітної плати з Україні на день одержання доходу; - зобов'язати відповідача здійснити перерахунок призначеної їй пенсії з 31.12.2014 р. із врахуванням за вказані вище періоди заробітної плати, з якої фактично сплачені страхові внески до пенсійного фонду, зазначеної в довідках Управління Національного банку України в Чернігівській області від 30.12.2014 р. № 11-037/4788 та № 11-037/4789.

Позивачка, представник відповідача у судове засідання не з'явились. Про час, місце і дату судового розгляду були повідомлені. Позивачка надала суду письмову заяв про розгляд справи у її відсутність, позов підтримує. Представник відповідача надав клопотання про розгляд справи у його відсутність та письмові заперечення. Суд визнав можливим розглянути справу у їх відсутність.

Оскільки розгляд справи здійснюється судом за відсутності осіб, які беруть участь у справі, у відповідності до ч. 1 ст. 41 КАС України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось.

Дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав.

Судом встановлено, що позивачка перебуває на обліку в Управління Пенсійного фонду України в м. Чернігові і отримує пенсію за віком відповідно до п. 7-2 Прикінцевих положень Закону України «Про загальнообов'язкове державне страхування» (достроковий вихід на пенсію) з 31.12.2014 р.

Зокрема, в листі від 10.03.2015 р. відповідач вказує, що згідно до ст. 41 Закону України «Про загальнообов'язкове державне страхування» для обчислення пенсії позивачки було взято її заробітну плату за період з 01.05.1995 р. по 30.04.2000 р. та з 01.07.2000 р. по 30.12.2014 р. При цьому заробітна плата за періоди з 01.08.1995 р. по 30.11.1995 р., з 01.04.1996 р. по 30.04.1996 р., з 01.08.1996 р. по 31.08.1996 р., з 01.12.1996 р. по 31.12.1996 р., з 01.04.1997 р. по 30.04.1997 р., з 01.06.1997 р. по 30.06.1998 р. була врахована в межах 5,6 розміру середньої заробітної плати в Україні на день одержання доходу, оскільки її заробіток перевищував вказаний розмір(а.с.7-8).

Рішенням Конституційного Суду України від 11.10.2005 р. № 8-рп/2005 по справі № 1-21/2005 за конституційним поданням Верховного Суду України та 50 народних депутатів України щодо відповідності Конституції України (конституційності) положень абзаців третього, четвертого пункту 13 розділу XV "Прикінцеві положення" Закону України "Про загальнообов'язкове державне пенсійне страхування" та офіційного тлумачення положення частини третьої статті 11 Закону України "Про статус суддів" (справа про рівень пенсії і щомісячного довічного грошового утримання), зокрема, були визнані такими, що не відповідають Конституції України (є неконституційними) положення абзацу третього пункту 13 розділу XV "Прикінцеві положення" Закону України "Про загальнообов'язкове державне пенсійне страхування" від 9 липня 2003 року № 1058-IV, яким встановлено, що з дня набрання чинності цим Законом, при призначенні пенсій відповідно до зазначених в абзацах першому і другому цього пункту законодавчих актів, заробітна плата для обчислення пенсії враховується в межах максимальної величини фактичних витрат на оплату праці найманих працівників, оподатковуваного доходу (прибутку), сукупного оподатковуваного доходу (граничної суми заробітної плати (доходу), з яких справляються страхові внески (збори) до соціальних фондів, що діяла на день одержання зазначеного заробітку.

Враховуючи наведене, потрібно: - визнати протиправними дії відповідача щодо врахування при розрахунку пенсії позивачці у періоди з 01.08.1995 р. по 30.11.1995 р., з 01.04.1996 р. по 30.04.1996 р., з 01.08.1996 р по 31.08.1996 р., з 01.12.1996 р. по 31.12.1996 р., з 01.04.1997 р. по 30.04.1997 р., з 01.06.1997 р. по 30.06.1998 р. в межах 5,6 розміру середньої заробітної плати в Україні; - зобов'язати відповідача здійснити перерахунок призначеної пенсії позивачці з 31.12.2014 р. із врахуванням за періоди 01.08.1995 р. по 30.11.1995 р., з 01.04.1996 р. по 30.04.1996 р., з 01.08.1996 р по 31.08.1996 р., з 01.12.1996 р. по 31.12.1996 р., з 01.04.1997 р. по 30.04.1997 р., з 01.06.1997 р. по 30.06.1998 р. заробітної плати, з якої фактично сплачені страхові внески до пенсійного фонду, зазначеної в довідках Управління Національного банку України в Чернігівській області від 30.12.2014 р. № 11-037/4788 та № 11-037/4789.

У зв'язку з задоволенням позову з Державного бюджету України на користь ОСОБА_1 необхідно стягнути судові витрати у розмірі 73,08 грн.(а.с.1).

Керуючись ст.ст. 8-11, 69-72, 99-100, 104-106, 158-163 КАС України, рішенням Конституційного Суду України від 11.10.2005 р. № 8-рп/2005, Законом України «Про загальнообов'язкове державне пенсійне страхування» -

П О С Т А Н О В И В:

Адміністративний позов ОСОБА_1 до Управління Пенсійного фонду України в м. Чернігові про визнання дій протиправними, зобов'язання вчинити певні дії - задовольнити.

Визнати протиправними дії Управління Пенсійного фонду України в м. Чернігові щодо врахування при розрахунку ОСОБА_1 пенсії у періоди з 01.08.1995 року по 30.11.1995 року, з 01.04.1996 року по 30.04.1996 року, з 01.08.1996 року по 31.08.1996 року, з 01.12.1996 року по 31.12.1996 року, з 01.04.1997 року по 30.04.1997 року, з 01.06.1997 року по 30.06.1998 року в межах 5,6 розміру середньої заробітної плати з Україні.

Зобов'язати Управління Пенсійного фонду України в м. Чернігові здійснити перерахунок призначеної ОСОБА_1 пенсії з 31.12.2014 року із врахуванням за періоди з 01.08.1995 року по 30.11.1995 року, з 01.04.1996 року по 30.04.1996 року, з 01.08.1996 року по 31.08.1996 року, з 01.12.1996 року по 31.12.1996 року, з 01.04.1997 року по 30.04.1997 року, з 01.06.1997 року по 30.06.1998 року заробітної плати, з якої фактично сплачені страхові внески до пенсійного фонду, зазначеної в довідках Управління Національного банку України в Чернігівській області від 30.12.2014 року № 11-037/4788 та № 11-037/4789.

Стягнути з Державного бюджету України на користь ОСОБА_1 судові витрати у розмірі 73 грн. 08 коп.

Постанова може бути оскаржена до Київського апеляційного адміністративного суду через Новозаводський районний суд м. Чернігова шляхом подання апеляційної скарги протягом десяти днів з дня отримання копії постанови.

Суддя Ю.Г. Гордійко