overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 200/9669/15-а
Суддя: Яковлев Д. О.
Дата ухвалення: 2015-05-27 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

справа № 200/9669/15-а 27.05.15
Ухвала

про прийняття до провадження суду справи

20 травня 2015 року Суддя Бабушкінського районного суду м.Дніпропетровська Яковлев Д.О., розглянувши матеріали адміністративного позову ОСОБА_1 до Дніпропетровської міської ради та в.о. міського голови Дніпропетровської міської ради, третя особа: Головне архітектурно-планувальне управління Дніпропетровської міської ради про визнання неправомірними дії (бездіяльності) субєкта владних повноважень, -

ВСТАНОВИВ:

Позивачка звернулась до Бабушкінського районного суду м.Дніпропетровська з адміністративним позовом.

Відповідно до ч.2 ст.107 КАС України суддя відкриває провадження в адміністративній справі на підставі позовної заяви, якщо відсутні підстави для повернення позовної заяви, залишення її без розгляду чи відмови у відкритті провадження у справі.

Позовна заява відповідає вимогам ст.ст. 105, 106 КАС України, підстав для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви, залишення її без розгляду чи відмови у відкритті провадження у адміністративній справі не вбачається, тому вважаю за можливе відкрити провадження у цій справі.

Керуючись ст.ст. 6, 104, 105, 106, 107 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Дніпропетровської міської ради та в.о. міського голови Дніпропетровської міської ради, третя особа: Головне архітектурно-планувальне управління Дніпропетровської міської ради про визнання неправомірними дії (бездіяльності) субєкта владних повноважень.

Призначити справу до розгляду у попередньому судовому засіданні на 04 червня 2015 року о 11 год. 00 хв. у приміщенні Бабушкінського районного суду м. Дніпропетровська за адресою: м. Дніпропетровськ, пр. Карла Маркса, 57.

Позивачу надати оригінали документів, які додані до позовної заяви в копіях, - для огляду у судовому засіданні та засвідчення суддею копій письмових доказів.

Зобов'язати відповідача - суб'єкта владних повноважень, - у разі заперечень проти позову у зазначений строк надати суду всі матеріали, що були або мали бути взяті ним до уваги при прийнятті рішення, вчиненні дії, допущені бездіяльності, з приводу яких подано позов (копії в матеріали справи, оригінали для огляду у судовому засіданні та засвідчення суддею копій письмових доказів), або заяву про визнання адміністративного позову.

Справа розглядатиметься суддею Бабушкінського районного суду м.Дніпропетровська Яковлевим Д.О. одноособово.

Копію ухвали про відкриття провадження в адміністративній справі надіслати особам, які беруть участь у справі.

Суддя Д.О. Яковлев
Справа № 200/596/15-а
Суддя: Литвиненко І. Ю.
Дата ухвалення: 2015-05-27 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А Справа № 200/596/15-а

Провадження № 2а/200/106/15

07 травня 2015 року м. Дніпропетровськ

Суддя Бабушкінського районного суду м. Дніпропетровська Литвиненко І.Ю., ознайомившись з матеріалами справи №200/596/15-ц (провадження №2а/200/106/15) за адміністративним позовом ОСОБА_1 до інспектора РДПС УДАІ ГУМВС України в Дніпропетровській області Ромашка Сергія Антоновича, управління ОСОБА_2 України в Дніпропетровській області про скасування постанови, -

В С Т А Н О В И В:

Ухвалою судді Бабушкінського районного суду м. Дніпропетровська Решетніка М.О. від 22 січня 2015 року відкрито провадження по справі за позовом ОСОБА_1 до інспектора РДПС УДАІ ГУМВС України в Дніпропетровській області Ромашка С.А., управління ОСОБА_2 України в Дніпропетровській області про скасування постанови.

У ході розгляду справи суддю Решетніка М.О. відсторонено від займаної посади.

За автоматичною системою розподілу справу розподілено мені.

З урахуванням викладеного, керуючись ст.ст. 15-1, 107 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до інспектора РДПС УДАІ ГУМВС України в Дніпропетровській області Ромашка Сергія Антоновича, управління ОСОБА_2 України в Дніпропетровській області про скасування постанови - прийняти до свого провадження та призначити судове засідання на 10 годину 30 хвилину на 16 червня 2015 року.

Копію ухвали направити сторонам по справі.

Суддя І.Ю. Литвиненко
Справа № 212/3429/15-а
Суддя: Тимошенко Т. І.
Дата ухвалення: 2015-05-27 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 212/3429/15-а
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

27 травня 2015 року м. Кривий Ріг

Жовтневий районний суд м. Кривого Рогу Дніпропетровської області у складі:

судді Тимошенко Т.І.., при секретарі Мариненко І О,

розглянувши адміністративний позов Управління праці та соціального захисту населення виконкому Жовтневої районної у місті ради до ОСОБА_1 про стягнення надмірно виплачених коштів.

В С Т А Н О В И В :

Ухвалою судді від 14 травня 2015 року провадження у зазначеній справі відкрито. До судового

розгляду спір між сторонами не врегульований.

Відповідачу направлена копія адміністративного позову та копії доданих до неї документів.

Керуючись ст.111 ,121 Кодексу адміністративного судочинства України,

У Х В А Л И В :

Адміністративний позов Управління праці та соціального захисту населення виконкому Жовтневої районної у місті ради до ОСОБА_1 про стягнення надмірно виплачених коштів призначити до розгляду в судовому засіданні на 3 липня 2015 року о 09. 00 год., у приміщенні суду зал № 300.

Суддя Т. І. Тимошенко
Справа № 2-а-1715/11
Суддя: Похваліта С. М.
Дата ухвалення: 2011-01-04 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

справа № 2-а-1715/11
№ провадження
УХВАЛА

про відкриття провадження в справі

04 січня 2011 р. м. Дніпродзержинськ

Суддя Заводського районного суду м. Дніпродзержинська Похваліта СМ., розглянувши матеріали адміністративного позову ОСОБА_1 до інспектора ДПС Відділу ДАІ з обслуговування адміністративної території Дніпропетровької області старшини міліції ОСОБА_2 про визнання протиправними дії та скасування постанови серії АЕ1 № 109457 від 26 грудня 2010 року по справі про адміністративне правопорушення,-

встановив:

ОСОБА_3 звернувся із адміністративним позовом, сс Заводського районного суду м. Дніпродзержинська до інспектора ДПС Відділу ДАІ з обслуговування адміністративної території Дніпропетровької області старшини міліції ОСОБА_2 про визнання протиправними дії та скасування постанови серії АЕ1 № 109457 від 26 грудня 2010 року по справі про адміністративне правопорушення.

Адміністративний позов відповідає вимогам ст. ст. 105, 106 КАС України і підлягає прийняттю до провадження у Заводському районному суді м. Дні-продзержинсь ка .

Відповідно до п. 5 ч. 5 ст. 107 КАС України, представник, відповідача має можливість у строк до судового засідання подати письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовують ся.

Відповідно до ст. 112 КАС України, позивач може відмовитися від позову повністю або частково, а відповідач - визнати позов повністю або частково. Відмова від позову має бути викладена в адресованій суду письмовій заяві.

Відповідно до ст. 114, 119 КАС України, позивач має право надати до суду додаткові докази до позову, можете знайомитися з матеріалами справи.

На підставі вищевикладеного та керуючись ст. ст. 104, 105, 106, 107, 112, 114, 119 КАС України, -

ухвалив:

Адміністративний позов ОСОБА_3 до інспектора Відділу ДАІ з обслуговування адміністративної території Інїг.ропетровької області старшини міліції ОСОБА_2 про визнання протиправними дії та скасування постанови серії АЕ1 № 109457 від 26 грудня 2010 року по справі про адміністративне правопорушення.

Призначити до судового засідання на 10 січня 2011 року о 09 год.

ЗО хв. , яке відбудеться у приміщенні Заводського районного суду . ."І:-: іродзержинсь ку, в у л. Губи, № 5, каб. № 12, викликавши, сторони.

Направити відповідачу копії адміністративного позову та запропонувати подати письмові, заперечення проти адміністративного позову та докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити сторонам.

Ухвала, може бути оскаржена лише недотримання правил підсудності у становлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Похваліта С. М.
Справа № 212/10258/14-а
Суддя: Чайкін І. Б.
Дата ухвалення: 2015-05-27 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

27 травня 2015 року м. Кривий Ріг

Жовтневий районний суд міста ОСОБА_1 в складі:

головуючого судді Чайкіна І.Б.

секретарі судового засідання Гавелі Ю.О.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м.Кривого Рогу адміністративну справу за позовом ОСОБА_2 до Управління пенсійного фонду України в Жовтневому районі м. Кривого Рогу про визнання дій неправомірними та зобов'язання вчинити певні дії,

В С Т А Н О В И В:

В провадженні Жовтневого районного суду м. Кривого Рогу знаходиться адміністративна справа за позовом ОСОБА_2 до Управління пенсійного фонду України в Жовтневому районі м. Кривого Рогу про визнання дій неправомірними та зобов'язання вчинити певні дії .

Позивач ОСОБА_2 звернувся до суду з письмовою заявою, в якій просив залишити без розгляду позовну заяву.

Згідно п. 5 ч. 1 ст. 155 КАС України суд своєю ухвалою залишає позовну заяву без розгляду, якщо надійшло клопотання позивача про відкликання позовної заяви.

Враховуючи викладене, суд приходить до висновку про наявність підстав для залишення без розгляду адміністративного позову ОСОБА_2 до Управління пенсійного фонду України в Жовтневому районі м. Кривого Рогу про визнання дій неправомірними та зобов'язання вчинити певні дії відповідно до вимог п. 5 ч.1 ст. 155 КАС України.

Керуючись ст.ст. 155, 160,165 КАС України, суд колегіальним складом,-

У Х В А Л И В:

Клопотання позивача задовольнити.

Адміністративний позов - ОСОБА_2 до Управління пенсійного фонду України в Жовтневому районі м. Кривого Рогу про визнання дій неправомірними та зобов'язання вчинити певні дії залишити без розгляду.

Розяснити позивачу, що залишення позовної заяви без розгляду не перешкоджає повторному зверненню до адміністративного суду в загальному порядку.

Ухвалу може бути оскаржено згідно ч. 3 ст. 186 КАС України.

Суддя І. Б. Чайкін
Справа № 202/4587/15-а
Суддя: Волошин Є. В.
Дата ухвалення: 2015-05-25 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 202/4587/15-а
Провадження № 2-а/202/101/2015
УХВАЛА

25 травня 2015 року м. Дніпропетровськ

Суддя Індустріального районного суду м.Дніпропетровська Волошин Є.В. ознайомившись із адміністративною позовною заявою ОСОБА_1 до Управління державної автомобільної інспекції при Головному управлінні міністерства внутрішніх справ України в м. Києві про оскарження постанови та закриття провадження по адміністративній справі,

ВСТАНОВИВ:

До Індустріального районного суду м. Дніпропетровська в травні 2015 року звернувся ОСОБА_1 з адміністративним позовом до Управління державної автомобільної інспекції при Головному управлінні міністерства внутрішніх справ України в м. Києві про оскарження постанови та закриття провадження по адміністративній справі.

Адміністративний позов відповідає вимогам щодо форми та змісту, встановленим ст. ст. 105,106 Кодексу адміністративного судочинства України, до позовної заяви додано її копії та копії всіх документів, що додаються до неї відповідно до кількості відповідачів.

Підстав для залишення адміністративного позову без руху, повернення позивачу або відмови у відкритті провадження, передбачених ст. ст. 108, 109 КАС України не вбачається.

Враховуючи викладене, керуючись ст. 106, 107, 183-2 КАС України, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Управління державної автомобільної інспекції при Головному управлінні міністерства внутрішніх справ України в м. Києві про оскарження постанови та закриття провадження по адміністративній справі.

Призначити справу до судового розгляду в приміщенні Індустріального районного суду м. Дніпропетровська на «09» годину «00» хвилин 18 червня 2015 року.

Надіслати відповідачам по справі копію адміністративного позову з копіями додатків до нього та запропонувати відповідачам до 18 червня 2015 року подати письмові заперечення проти позову з посиланням на докази, якими вони обґрунтовуються.

Сторони викликати в судове засідання.

Копію даної ухвали невідкладно надіслати сторонам.

Суддя Є.В. Волошин
Справа № 202/5721/14-а
Суддя: Шклярук Д. С.
Дата ухвалення: 2015-05-18 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 202/5721/14-а
УХВАЛА

18 травня 2015 року Індустріальний районний суд м. Дніпропетровська у складі:

головуючого судді - Шклярука Д.С.

при секретарі: - ОСОБА_1

розглянувши у порядку письмового провадження в м. Дніпропетровську питання про виправлення описки у постанові винесеній за результатами розгляду адміністративної справи за позовом Прокурора Індустріального району м. Дніпропетровська ОСОБА_2 в інтересах ОСОБА_3 до Управління Пенсійного Фонду України в Індустріальному районі м. Дніпропетровська, третя особа Приватне акціонерне товариство Дніпропластмас, про зобовязання вчинити певні дії -

В С Т А Н О В И В:

Постановою Індустріального районного суду м. Дніпропетровська від 11.08.2014 року у вищевказаній адміністративні справі позовну заяву Прокурора Індустріального району м. Дніпропетровська ОСОБА_2 в інтересах ОСОБА_3 до Управління Пенсійного Фонду України в Індустріальному районі м. Дніпропетровська, третя особа Приватне акціонерне товариство Дніпропластмас, про зобовязання вчинити певні дії, було задоволено у повному обсязі. Визнано протиправними дії Управління Пенсійного Фонду України в Індустріальному районі м. Дніпропетровська щодо зупинення ОСОБА_3 пенсії за віком на пільгових умовах за Списком № 1 виробництв, робіт, професій, посад і показників, зайнятість в яких дає право на пенсію за віком на пільгових умовах. Скасувано розпорядження Управління Пенсійного Фонду України в Індустріальному районі м. Дніпропетровська від 22.01.2009 року за № 168515 про призупинення пенсії ОСОБА_3. Зобов'язано Управління Пенсійного Фонду України в Індустріальному районі м. Дніпропетровська поновити виплату пенсії за віком на пільгових умовах за Списком № 1 виробництв, робіт, професій, посад і показників, зайнятість в яких дає право на пенсію за віком на пільгових умовах ОСОБА_3, здійснивши перерахунок і виплату їй пенсії з моменту її зупинення.

ОСОБА_3 23 квітня 2015 року звернулася до Індустріального районного суду міста Дніпропетровська із заявою в якій просить виправити описки у вищезгаданій постанові суду, а саме виправити роботу з першої сітки на другу сітку.

Статтею 169 КАС визначено, що суд може з власної ініціативи або за заявою особи, що брала участь у справі, чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні. Питання про внесення виправлень суд може вирішити в порядку письмового провадження.

Враховуючи, що під час перевірки заяви ОСОБА_3 в зазначеній постанові суду не було виявлено допущених описок та/чи арифметичних помилок, зокрема тих, на які посилається заявник, у задоволенні заяви ОСОБА_3 слід відмовити.

На підставі викладеного, керуючись ст. 169 КАС України, -

У Х В А Л И В:

У задоволенні заяви ОСОБА_3 про виправлення описок відмовити.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку через Індустріальний районний суд шляхом подачі протягом 5 днів з дня отримання копії ухвали апеляційної скарги.

Суддя:
Справа № 202/4587/15-а
Суддя: Волошин Є. В.
Дата ухвалення: 2015-05-25 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 202/4587/15-ц
Провадження № 2-а/202/101/2015
УХВАЛА

25 травня 2015 року м. Дніпропетровськ

Суддя Індустріального районного суду м. Дніпропетровська Волошин Є.В. ознайомившись з матеріалами адміністративного позову ОСОБА_1 до Управління державної автомобільної інспекції при Головному управлінні міністерства внутрішніх справ України в м. Києві про оскарження постанови та закриття провадження по адміністративній справі, -

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до Індустріального районного суду м. Дніпропетровська з адміністративним позовом до відповідача про оскарження постанови від 05.05.2015 та закриття провадження по адміністративній справі. У звязку з тим, що вищезазначену постанову, згідно якої ОСОБА_1 був притягнутий до адміністративної відповідальності останній не отримав, просив суд витребувати постанову від 05 травня 2015 року, згідно якої ОСОБА_1 було притягнуто до адміністративної відповідальності відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення від 05 травня 2015 року серії АП1 № 203446 з Управління державної автомобільної інспекції при Головному управлінні міністерства внутрішніх справ України в м. Києві.

Оскільки у позивача виникають складнощі з отриманням доказів, то для повного всебічного розгляду зазначеної адміністративної справи, суд вважає за можливе задовольнити клопотання про витребування доказів.

На підставі викладеного, керуючись ч. 2 ст. 69, ч. ч. 3, 4 ст. 71, ст. 79 КАС України суд, -

УХВАЛИВ:

Клопотання позивача ОСОБА_1 про витребування доказів - задовольнити.

· Управлінню державної автомобільної інспекції при Головному управлінні міністерства внутрішніх справ України в м. Києві направити належним чином завірену копію постанови від 05 травня 2015 року, згідно якої ОСОБА_1 було притягнуто до адміністративної відповідальності відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення від 05 травня 2015 року серії АП1 № 203446.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Є.В. Волошин
Справа № 2-а-3351/11
Суддя: Похваліта С. М.
Дата ухвалення: 2011-05-13 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

справа № 2-а-3351/11
№ провадження 2-а/1340/11
УХВАЛА

про відкриття провадження в справі

13 травня 2011 р. м. Дніпродзержинськ

Суддя Заводського районного суду м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області ОСОБА_1, розглянувши матеріали адміністративного позову ОСОБА_2 до інспектора взводу ДПС Відділу ДАІ з обслуговування адміністративної території м. Дніпропетровська інспектора міліції ОСОБА_3 про скасування постанови серії АЕ1 № 200764 від 03 травня 2011 року по справі про адміністративне правопорушення,-

встановив:

ОСОБА_2 звернувся із адміністративним позовом до інспектора взводу ДПС Відділу ДАІ з обслуговування адміністративної території м. Дніпропетровська інспектора міліції ОСОБА_3 про скасування постанови серії АЕ1 № 200764 від 03 травня 2011 року по справі про адміністративне правопорушення.

Адміністративний позов відповідає вимогам ст. ст. 105, 106 КАС України і підлягає прийняттю до провадження у Заводському районному суді Дніпродзержинська.

Відповідно до п. 5 ч. 5 ст. 107 КАС України, представник відповідача має можливість у строк до судового засідання подати письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовують ся.

Відповідно до ст. 112 КАС України, позивач може відмовитися від позову повністю або частково, а відповідач - визнати позов повністю або частково. Відмова від позову має бути викладена в адресованій суду письмовій заяві.

Відповідно до ст. 114, 119 КАС України, позивач має право надати до суду додаткові докази до позову, можете знайомитися з матеріалами справи.

На підставі вищевикладеного та керуючись ст. ст. 104, 105, 106, 107, 112, 114, 119 КАС України, -

у х в а л и в:

Адміністративний позов ОСОБА_2 до інспектора взводу ДПС Відділу ДАІ з обслуговування адміністративної території м. Дніпропетровська інспектора міліції ОСОБА_3 про скасування постанови серії АЕ1 № 200764 від 03 травня 2011 року по справі про адміністративне правопорушення, прийняти до провадження Заводського районного суду м. Дніпродзержинська.

Призначити до судового засідання на 01 червня 2011 року о 15 год. 00 хв. , яке відбудеться у приміщенні Заводського районного суду 2*.Дніпродзержинську, вул. Губи, № 5, каб. № 12, викликавши сторони.

Направити відповідачу копії адміністративного позову та запропонувати подати письмові заперечення проти адміністративного позову та докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити сторонам.

Ухвала може бути оскаржена лише недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Похваліта С. М.
Справа № 2-а-872/11
Суддя: Похваліта С. М.
Дата ухвалення: 2010-12-10 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

справа № 2-а-872/11
№ провадження
УХВАЛА

про відкриття провадження в справі

10 грудня 2010 р. м. Дніпродзержинськ

Суддя Заводського районного суду м. Дніпродзержинська Похваліта СМ., розглянувши матеріали адміністративного позову ОСОБА_1 до інспектора ДПС Відділу ДАІ з обслуговування адміністративної території м.Дніпродзержинська ОСОБА_2 про визнання протиправними дії та скасування постанови серії АЕ1 № 012207 від 01 грудня 2010 року по справі про адміністративне правопорушення,-

встановив:

ОСОБА_1 звернувся із адміністративним позовом до

Заводського районного суду м. Дніпродзержинська до інспектора ДПС

відділу ДАІ з обслуговування адміністративної території

м. Дніпродзержинська ОСОБА_2 про визнання протиправними дії та скасування постанови серії АЕ1 № 012207 від 01 грудня 2010 року по справі про адміністративне правопорушення.

Адміністративний позов відповідає вимогам ст. ст. 105, 106 КАС України і підлягає прийняттю до провадження у Заводському районному суді м. Дніпродзержинська.

Відповідно до п. 5 ч. 5 ст. 107 КАС України, представник відповідача має можливість у строк до судового засідання подати письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Відповідно до ст. 112 КАС України, позивач може відмовитися від позову повністю або частково, а відповідач - визнати позов повністю або частково. Відмова від позову має бути викладена в адресованій суду письмовій заяві.

Відповідно до ст. 114, 119 КАС України, позивач має право надати до суду додаткові докази до позову, можете знайомитися з матеріалами справи.

На підставі вищевикладеного та керуючись ст. ст. 104, 105, 106, 107, 112, 114, 119 КАС України, -

у х в а л и в:

Адміністративний позов ОСОБА_1 до інспектора ДПС Відділу ДАІ з обслуговування адміністративної території Дніпродзержинська ОСОБА_2 про визнання протиправними дії та скасування постанови серії АЕ1 № 012207 від 01 грудня 2010 року по справі про адміністративне правопорушення, прийняти де провадження Заводського районного суду м. Дніпродзержинська.

Призначити до судового засідання на 05 січня 2010 року о 11 год.ЗО хв. , яке відбудеться у приміщенні Заводського районного суду I.L. Дніпродзержинську, вул. Губи, № 5, каб. № 12, викликавши сторони.

Направити відповідачу копії адміністративного позову та запропонувати подати письмові заперечення проти адміністративного позову га докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити сторонам.

Ухвала може бути оскаржена лише недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала зскаржєнню не підлягає.

Суддя Похваліта С. М.