Справа № 686/3875/15-а
Суддя: Біла Л.М.
Дата ухвалення: 2015-05-21 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 686/3875/15-а

Головуючий у 1-й інстанції: Салоїд Н.М.

Суддя-доповідач: Біла Л.М.

21 травня 2015 року

м. Вінниця

Вінницький апеляційний адміністративний суд у складі колегії:

головуючого судді: Білої Л.М.

суддів: Гонтарука В. М. Матохнюка Д.Б.

розглянувши в порядку письмового провадження апеляційну скаргу Управління Пенсійного фонду України у м.Хмельницькому на постанову Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області від 19 березня 2015 року у справі за адміністративним позовом ОСОБА_2 до Управління Пенсійного фонду України у м.Хмельницькому про визнання дій неправомірними та зобов'язання вчинити дії,

В С Т А Н О В И В :

у лютому 2015 року ОСОБА_2 звернулася до Хмельницького міськрайонного суду з адміністративним позовом до управління Пенсійного фонду України у м.Хмельницькому про визнання неправомірною відмови щодо перерахунку пенсії із врахуванням сум матеріальної допомоги, індексації та зобов'язання здійснити перерахунок та виплату пенсії з врахуванням виплаченої матеріальної допомоги на оздоровлення та вирішення соціально-побутових питань та індексації.

Постановою Хмельницького міськрайонного суду від 19 березня 2015 року позов задоволено. Визнано протиправною відмову управління Пенсійного фонду України у м.Хмельницькому щодо перерахунку пенсії ОСОБА_2 з врахуванням сум матеріальної допомоги на оздоровлення, матеріальної допомоги на вирішення соціально-побутових питань та індексації; зобов'язано управління Пенсійного фонду України у м.Хмельницькому провести перерахунок та виплату пенсії ОСОБА_2 з врахуванням сум матеріальної допомоги на оздоровлення, матеріальної допомоги на вирішення соціально-побутових питань та індексації, зазначених у довідці управління праці та соціального захисту у Хмельницькому районі за №04-415 від04 лютого 2015 року із розрахунку 82% суми заробітної плати з 23 серпня 2014 року.

Не погодившись з таким рішенням суду першої інстанції, відповідач подав апеляційну скаргу, в якій просить скасувати постанову суду першої інстанції та прийняти нову, якою відмовити в задоволенні позовних вимог повністю, посилаючись на невідповідність висновків суду обставинам справи, неповне з'ясування судом обставин, що мають значення для справи, порушення судом при ухваленні рішення норм матеріального права, що призвело до неправильного вирішення справи.

Сторони, будучи належним чином повідомленими про час, дату та місце апеляційного розгляду справи, в судове засідання не з'явились.

Відповідно до ч.4 ст.196 КАС України неприбуття у судове засідання сторін або інших осіб, які беруть участь у справі, належним чином повідомлених про дату, час і місце апеляційного розгляду, не перешкоджає судовому розгляду справи.

Виходячи з вищевикладеного, колегія суддів вважає за можливе розглянути справу в порядку письмового провадження, відповідно до п.1, 2 ч.1 ст.197 КАС України.

Заслухавши суддю-доповідача, перевіривши матеріали справи та доводи апеляційної скарги, законність і обґрунтованість рішення суду в межах доводів апеляційної скарги, а також правильність застосування судом першої інстанції норм матеріального та процесуального права, давши правову оцінку обставинам у справі, суд апеляційної інстанції дійшов висновку, що апеляційну скаргу слід задовольнити частково, а постанову Хмельницького міськрайонного суду від 19 березня 2015 року - змінити, виходячи з наступного.

Як вбачається з матеріалів справи, позивач перебуває на обліку в управлінні Пенсійного фонду України у м.Хмельницькому з 05.01.2010 року як одержувач пенсії по інвалідності у розмірі 82% заробітної плати державного службовця згідно Закону України "Про державну службу".

05 лютого 2015 року ОСОБА_2 подала відповідачу заяву про перерахунок пенсії з врахуванням інших виплат згідно довідки управління соціального захисту населення у Хмельницькій області від 04.02.2015 року за №04-415, однак, управлінням Пенсійного фонду України у м.Хмельницькому відмовлено в перерахунку пенсії.

Не погоджуючись з вказаними діями, позивач звернувся до суду першої інстанції з позовом.

Суд першої інстанції дійшов висновку про задоволення позовних вимог з 23.08.2014 року, однак суд апеляційної інстанції не в повному обсязі погоджується з даним рішенням, з огляду на наступне.

Згідно ст.37 Закону України "Про державну службу" (далі - Закон №3723-XII), пенсія державним службовцям призначається в розмірі 82 відсотків суми їх заробітної плати, з якої було сплачено єдиний внесок на загальнообов'язкове державне соціальне страхування, до 1 січня 2011 року - страхові внески на загальнообов'язкове державне пенсійне страхування, а особам, які на час звернення за призначенням пенсії не є державними службовцями, - у розмірі 80 відсотків заробітної плати працюючого державного службовця відповідної посади та рангу за останнім місцем роботи на державній службі, з якої було сплачено єдиний внесок на загальнообов'язкове державне соціальне страхування, а до 1 січня 2011 року - страхові внески на загальнообов'язкове державне пенсійне страхування.

Статтею 37-1 Закону №3723-XII передбачено, що у разі підвищення розміру заробітної плати працюючим державним службовцям, а також у зв'язку з набуттям особою права на пенсійне забезпечення державного службовця за цим Законом відповідно здійснюється перерахунок раніше призначених пенсій. Перерахунок пенсії здійснюється виходячи із сум заробітної плати, на які нараховуються страхові внески на загальнообов'язкове державне пенсійне страхування працюючого державного службовця відповідної посади та рангу на момент виникнення права на перерахунок пенсії.

Статтею 2 Закону України "Про оплату праці" №108/95-ВР визначено структуру заробітної плати, до якої входить: основна та додаткова заробітна плата, а також заохочувальні та компенсаційні виплати.

Частиною 2 ст.33 Закону №3723-XII передбачено, що заробітна плата державних службовців складається з посадових окладів, премій, доплати за ранги, надбавки за вислугу років на державній службі та інших надбавок.

В ст.66 Закону України "Про пенсійне забезпечення" від 05.11.1991 року №1788-XII (далі - Закон №1788-XII) врегульовано види оплати праці, що враховуються при обчисленні пенсій.

Відповідно до ч.1 ст.66 цього Закону до заробітку для обчислення пенсії включаються всі види оплати праці (виплат, доходу), на які відповідно до Закону України "Про збір на обов'язкове державне пенсійне страхування" нараховується збір на обов'язкове державне пенсійне страхування, в межах максимальної величини фактичних витрат на оплату праці найманих працівників, оподатковуваного доходу (прибутку), сукупного оподатковуваного доходу (граничної суми заробітної плати (доходу), з яких справляються страхові внески (збори) до соціальних фондів, що діяла на день одержання зазначеного заробітку (виплат, доходу).

Статтею 41 Закону України "Про загальнообов'язкове державне пенсійне страхування" від 09.07.2003 року №1058-IV (далі - Закон №1058-IV) визначено виплати (доходи), що враховуються в заробітну плату (дохід) застрахованої особи для обчислення пенсії.

Так, зокрема до такого доходу (заробітної плати) враховуються: суми виплат, отримуваних застрахованою особою після набрання чинності цим Законом, з яких згідно з цим Законом були фактично нараховані (обчислені) та сплачені страхові внески; суми виплат, отримуваних застрахованою особою до набрання чинності цим Законом, у межах сум, на які відповідно до законодавства, що діяло раніше, нараховувалися внески на державне соціальне страхування або збір на обов'язкове державне пенсійне страхування.

За змістом наведених норм отримувані застрахованою особою суми виплат, з яких були фактично нараховані та сплачені страхові внески або збір на обов'язкове державне пенсійне страхування, враховуються в заробіток (дохід) застрахованої особи для обчислення пенсії, незалежно від того, чи входять вони до структури заробітної плати.

У відповідності до ч.1 ст.244-2 КАС України рішення Верховного суду України, прийняте за результатами розгляду заяви про перегляд судового рішення з мотивів неоднакового застосування судом (судами) касаційної інстанції одних і тих самих норм матеріального права у подібних правовідносинах, є обов'язковим для всіх суб'єктів владних повноважень, які застосовують у своїй діяльності нормативно-правовий акт, що містить зазначені норми права, та для всіх судів України. Суди зобов'язані привести свою судову практику у відповідність з рішенням Верховного Суду України.

Таким чином, суд першої інстанції дійшов правильного висновку про визнання дій протиправними та зобов'язання управління Пенсійного фонду України у м.Хмельницькому здійснити перерахунок та виплату пенсії, однак колегія суддів вважає, що резолютивну частину рішення слід змінити, оскільки позовні вимоги підлягають задоволенню з 05.02.2015 року, тобто з моменту звернення позивача до управління Пенсійного фонду України у м.Хмельницькому з заявою про перерахунок пенсії.

Аналогічна позиція міститься в постанові Верховного Суду України від 20 лютого 2012 року у справі № 21-438а11, в постанові Вищого адміністративного суду України від 21 січня 2015 року у справі № К/800/53362/14.

Відповідно до ст.195 КАС України суд апеляційної інстанції переглядає судові рішення суду першої інстанції в межах апеляційної скарги. Суд апеляційної інстанції може вийти за межі доводів апеляційної скарги в разі встановлення під час апеляційного провадження порушень, допущених судом першої інстанції, які призвели до неправильного вирішення справи.

Враховуючи викладене, беручи до уваги положення ст.195 КАС України, яким суду апеляційної інстанції надано право перегляду рішень суду першої інстанції в межах доводів апеляційної скарги, колегія суддів вважає, що постанова суду першої інстанції підлягає зміні.

Керуючись ст.ст. 160, 167, 183-2, 195, 196, 198, 200, 205, 206, 254 КАС України, суд,

П О С Т А Н О В И В:

апеляційну скаргу Управління Пенсійного фонду України у м.Хмельницькому задовольнити частково.

Постанову Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області від 19 березня 2015 року у справі за адміністративним позовом ОСОБА_2 до Управління Пенсійного фонду України у м.Хмельницькому про визнання дій неправомірними та зобов'язання вчинити дії, - змінити.

Викласти абзац 3 резолютивної частини постанови Хмельницького міськрайонного суду від 19 березня 2015 року в наступній редакції:

"Зобов'язати управління Пенсійного фонду України у м.Хмельницькому провести перерахунок та виплату пенсії ОСОБА_2 з врахуванням сум матеріальної допомоги на оздоровлення, матеріальної допомоги на вирішення соціально-побутових питань та індексації, зазначених у довідці управління праці та соціального захисту у Хмельницькому районі за №04-415 від 04 лютого 2015 року із розрахунку 82% суми заробітної плати з 05 лютого 2015 року."

В решті постанову Хмельницького міськрайонного суду від 19 березня 2015 року залишити без змін.

Судове рішення набирає законної сили з моменту постановлення та може бути оскаржене в касаційному порядку згідно з ст. 212 КАС України.

Головуючий /підпис/ Біла Л.М.

Судді /підпис/ Гонтарук В. М.

/підпис/ Матохнюк Д.Б.

З оригіналом згідно:

секретар