Справа № 2а-3779/08/1370
Суддя: Мартинюк Віталій Ярославович
Дата ухвалення: 2015-05-25 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

про залишення позовної заяви без розгляду

25 травня 2015 року № 2а-3779/08/1370

Львівський окружний адміністративний суд в складі

головуючого-судді Мартинюка В.Я.

секретар судового засідання Присташ І.М.

розглянувши справу у відкритому судовому засіданні в м.Львові за позовом Приватного підприємства (надалі ПП) «Авалон» до Інспекції державного архітектурно-будівельного контролю у Львівській області Міністерства регіонального розвитку з участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача Товариства з обмеженою відповідальністю (надалі ТзОВ) «Дністер-Авто» про анулювання дозволу на виконання будівельних робіт, -

в с т а н о в и в:

ПП «Авалон» звернулося до Львівського окружного адміністративного суду з позовом до Інспекції державного архітектурно-будівельного контролю у Львівській області Міністерства регіонального розвитку про анулювання дозволу №379 від 12.06.2008 року на виконання будівельних робіт з будівництва станції технічного обслуговування легкових автомобілів з магазином-салоном на вул.Липинського,36 у м.Львові.

Позивач у судове засідання повторно не з'явився, хоча належним чином був повідомлений про час та місце розгляду справи, що підтверджується повідомленням про вручення поштового відправлення від 20.05.2015 року.

Фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється у відповідності до вимог ч.1 ст.41 КАС України.

Розглянувши подані документи і матеріали, сукупно оцінивши докази, які мають значення для справи, суд встановив наступне.

Позивач двічі у судове засідання 14.05.2015 року та 25.05.2015 року не з'являвся, хоча належним чином повідомлявся про день та час судового засідання (поштовий конверт, який повертається на адресу суду від позивача з відміткою «за закінченням терміну зберігання» та повідомлення про вручення поштового відправлення від 20.05.2015 року).

Як передбачено ч.1 ст.40 КАС України, особи, які беруть участь у справі, зобов'язані під час провадження у справі повідомляти суд про зміну місця проживання (перебування, знаходження), роботи, служби. У разі неповідомлення про зміну адреси повістка надсилається їм за останньою адресою і вважається врученою.

Частиною 11 ст.35 КАС України встановлено, що у разі повернення поштового відправлення із повісткою, яка не вручена адресату з незалежних від суду причин, вважається, що така повістка вручена належним чином.

При цьому, суд звертає увагу на те, що повідомлення позивача про дату та час судового засідання здійснювалось за поштовою адресою вказаною ним у позовній заяві.

Враховуючи те, що позивач повторно не прибув у судове засідання, не повідомивши суд про причини неприбуття і від нього не надходило заяви про розгляд справи за його відсутності, суд вважає, що позовну заяву належить залишити без розгляду, у відповідності до вимог п.4 ч.1 ст.155 КАС України.

Керуючись ст.ст. 69, 70, п.4 ч.1 ст.155, ст.ст.160, 165, 254 КАС України, суд, -

У Х В А Л И В :

1. Позовну заяву залишити без розгляду.

2. Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті апеляційного провадження або набрання законної сили рішенням за наслідками апеляційного провадження.

3. Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя В.Я. Мартинюк