Справа № 826/9082/15
Суддя: Келеберда В.І.
Дата ухвалення: 2015-05-20 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

826/9082/15

У Х В А Л А

про відмову щодо вжиття заходів забезпечення позову

20 травня 2015 року м. Київ № 826/9082/15

Окружний адміністративний суд міста Києва у складі: судді Келеберди В.І., розглянувши заяву представника позивача про вжиття заходів забезпечення позову у справі

за позовом

Товариства з обмеженою відповідальністю "Ватсон-Телеком"

до

Державної податкової інспекції у Печерському районі Головного управління Міндоходів у м. Києві

про

визнання протиправними та скасування наказу

ВСТАНОВИВ:

Товариство з обмеженою відповідальністю «Ватсон-Телеком» звернулось до суду з позовом до Державної податкової інспекції у Печерському районі Головного управління Міндоходів у м. Києві про скасування наказу від 29.04.2015 №588 «Про проведення документальної позапланової виїзної перевірки».

Також, представником позивача подано заяву про вжиття заходів забезпечення позову шляхом зупинення дії оскарженого наказу ат заборони вчиняти дії з виконання оскарженого наказу. Клопотання вмотивовано тим, що захист прав та інтересів позивача внаслідок реалізації оскарженого наказу стане неможливим для їх відновлення необхідно буде докласти значних зусиль та витрат. Крім того, представник позивача вказує на очевидну протиправність оскарженого наказу.

Згідно вимог ст. 117 КАС України суд за клопотанням позивача або з власної ініціативи може постановити ухвалу про вжиття заходів забезпечення адміністративного позову, якщо існує очевидна небезпека заподіяння шкоди правам, свободам та інтересам позивача до ухвалення рішення в адміністративній справі, або захист цих прав, свобод та інтересів стане неможливим без вжиття таких заходів, або для їх відновлення необхідно буде докласти значних зусиль та витрат, а також якщо очевидними є ознаки протиправності рішення, дії чи бездіяльності суб'єкта владних повноважень.

Подання адміністративного позову, а також відкриття провадження в адміністративній справі не зупиняють дію оскаржуваного рішення суб'єкта владних повноважень, але суд у порядку забезпечення адміністративного позову може відповідною ухвалою зупинити дію рішення суб'єкта владних повноважень чи його окремих положень, що оскаржуються. Ухвала негайно надсилається до суб'єкта владних повноважень, що прийняв рішення, та є обов'язковою для виконання. Адміністративний позов, крім способу, встановленого частиною третьою цієї статті, може бути забезпечено забороною вчиняти певні дії.

Адміністративний позов, крім способу, встановленого частиною третьою цієї статті, може бути забезпечено забороною вчиняти певні дії.

Позивачем не надано доказів в обґрунтування заяви та неможливості захисту прав, свобод та інтересів без вжиття заходів забезпечення позову, а відтак суд не вбачає підстав для задоволення клопотання представника позивача про вжиття заходів забезпечення позову.

Ознаки протиправності оскарженого наказу підлягають встановленню при вирішенні справи по суті.

З урахуванням викладеного, керуючись положеннями ст.117, 118, 165 Кодексу адміністративного судочинства України, Окружний адміністративний суд міста Києва,

У Х В А Л И В:

Відмовити у задоволенні заяви представника позивача про вжиття заходів забезпечення позову.

Ухвала може бути оскаржена до суду апеляційної інстанції у строки встановленні ст.ст.185-187 Кодексу адміністративного судочинства України. Ухвала відповідно до ч.1 ст.254 Кодексу адміністративного судочинства України набирає законної сили після закінчення строку на апеляційне оскарження, встановленого цим Кодексом, якщо ухвалу не було оскаржено.

Суддя В.І. Келеберда