Справа № 820/3862/15
Суддя: Горшкова О.О.
Дата ухвалення: 2015-05-26 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Харківський окружний адміністративний суд
УХВАЛА

26 травня 2015 р. Справа № 820/3862/15

Суддя Харківського окружного адміністративного суду Горшкова О.О., розглянувши матеріали позовної заяви Харківського національного університета внутрішніх справ до ОСОБА_1 про стягнення суми,-

ВСТАНОВИВ:

Позивач, Харківський національний університет внутрішніх справ, звернувся до суду із адміністративним позовом до ОСОБА_1, в якому просить суд стягнути з відповідача суму витрат, пов`язаних з утриманням, у розмірі 43 585, 26грн.

Ухвалою Харківського окружного адміністративного суду від 21.04.2015 року відкрито провадженняя, закінчено підготовче провадження та призначено справу до судового розгляду.

Представник позивача у судове засідання 26.05.2015 року не прибув, проте надав клопотання про розгляд справи за його відсутності.

Відповідач, належним чином повідомлений про дату, час та місце розгляду справи у зазначене судове засідання не прибув.

У відповідності до приписів ст. 155 КАС України, суд своєю ухвалою залишає позовну заяву без розгляду, якщо провадження в адміністративній справі було відкрито за позовною заявою, яка не відповідає вимогам статті 106 цього Кодексу, і позивач не усунув цих недоліків у строк, встановлений судом.

Після відкриття провадження по справі, судом було встановлено, що провадження в адміністративній справі було відкрито за позовною заявою, яка не відповідає вимогам ст. 106 КАС України, а саме Харківським національним університетом внутрішніх справ, як суб`єктом владних повноважень, не надано до суду доказів надіслання рекомендованим листом з повідомленням про вручення відповідачу копії позовної заяви та доданих до неї документів.

Суд вважає за потрібне зазначити, що абзацом двадцять сьомим пункту 2 Правил надання послуг поштового зв'язку, затверджених постановою Кабінету Міністрів України від 5 березня 2009 року N 270, визначено, що документом, який підтверджує надання послуг поштового зв'язку, є розрахунковий документ встановленої відповідно до Закону України "Про застосування реєстраторів розрахункових операцій у сфері торгівлі, громадського харчування та послуг" форми та змісту (касовий чек, розрахункова квитанція тощо).

З аналізу зазначеної норми вбачається, що розрахунковий документ, виданий поштовим відділенням, є доказом надання (оплати) послуг поштового зв'язку, проте він не дає можливості суду перевірити вміст поштового відправлення і не містить повної адреси одержувача.

Вміст поштового відправлення містить бланк опису вкладення, який згідно з пунктом 61 Правил надання послуг поштового зв'язку заповнюється відправником у двох примірниках. Працівник поштового зв'язку повинен перевірити відповідність вкладення опису, розписатися на обох його примірниках і проставити відбиток календарного штемпеля. Один примірник опису вкладається до поштового відправлення, другий видається відправникові.

Відповідно до позиції Вищого адміністративного суду України, викладеної в інформаційному листі від 16.11.2011року № 20941/11/13-11, з урахуванням вимог частини третьої статті 106 Кодексу адміністративного судочинства України належним доказом надіслання суб'єктом владних повноважень відповідачу і третім особам у справі копії позовної заяви та доданих до неї документів може вважається опис вкладення разом з розрахунковим документом.

Крім того, будь-яким іншим доказом може бути письмове підтвердження відповідача (розписка, штамп про отримання, тощо), або третіх осіб про отримання позовної заяви та доданих до неї документів.

Проте, позивачем, як суб`єктом владних повноважень, в порушення вищезазначених норм права не надано до суду жодних доказів направлення адміністративного позову з додатками на адресу відповідача, яка зазначені в позові (61105, АДРЕСА_1) чи будь-яке інше письмове підтвердження відповідача (розписка, штамп про отримання, тощо) про отримання позовної заяви та доданих до неї документів.

Поряд з цим, судом надсилалась поштова кореспондеція (судові повістки, позовна заява з додатками, інформація про процесуальні права та обов`язки) як на зазначену позивачем в даному адміністративному позові адресу відповідача (61105, АДРЕСА_1),так і на встановлене під час розгляду справи місцепроживання ОСОБА_1 ( АДРЕСА_2).

Однак, поштова кореспондеція, яка була відправлена по вищезазначеним адресам відповідача, поверталась на адресу суду без вручення, що є суттєвим для вирішення справи та, водночас, перешкоджає повному, всебічному та об`єктивному вирішенню справи.

Приймаючи до уваги вищезазначені обставини, зважаючи на приписи вищезазначених норм права, суд дійшов висновку про необхідність позивачу привести позовну заяву у відповідність до вимог ст.106 Кодексу адміністративного судочинства України, а саме: надати до суду належний доказ надіслання суб'єктом владних повноважень відповідачу копії позовної заяви та доданих до неї документів, а саме опис вкладення до поштового відправлення (цінного листа) із зазначенням повної адреси одержувача (ОСОБА_1) чи будь-яке інше письмове підтвердження відповідача (розписка, штамп про отримання, тощо) про отримання позовної заяви та доданих до неї документів.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст. 106, 155, 160, 165 КАС України суд,-

У Х В А Л И В :

Зобов`язати Харківський національний університет внутрішніх справ привести позовну заяву у відповідність до вимог ст.106 Кодексу адміністративного судочинства України, а саме: надати до суду належний доказ надіслання суб'єктом владних повноважень відповідачу копії позовної заяви та доданих до неї документів, а саме опис вкладення до поштового відправлення (цінного листа) із зазначенням повної адреси одержувача (ОСОБА_1) чи будь-яке інше письмове підтвердження відповідача (розписка, штамп про отримання, тощо) про отримання позовної заяви та доданих до неї документів.

Надати позивачу термін до 22.06.2015 року для усунення недоліків позовної заяви

Роз'яснити позивачу, що в разі не усунення вищезазначених недоліків у строк до 22.06.2015 року позовна заява буде залишена без розгляду.

Копію даної ухвали направити особі, що звернулась із адміністративним позовом.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п'яти днів з дня проголошення ухвали. Якщо ухвалу постановлено у письмовому провадженні або без виклику особи, яка її оскаржує то апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали

У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті апеляційного провадження або набрання законної сили рішенням за наслідками апеляційного провадження

Суддя Горшкова О.О.