Справа № 2а-1870/8620/12
Суддя: О.О. Осіпова
Дата ухвалення: 2015-05-05 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

СУМСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

про поновлення строку пред'явлення виконавчого листа до виконання

"05" травня 2015 р. Справа № 2a-1870/8620/12

Суддя Сумського окружного адміністративного суду Осіпова О.О., розглянувши заяву Луганського державного університету внутрішніх справи імені Е.О. Дідоренка про поновлення строку пред'явлення виконавчого листа до виконання в адміністративній справі №2a-1870/8620/12 за позовом Луганського державного університету внутрішніх справи імені Е.О. Дідоренка до ОСОБА_2 про стягнення витрат, пов'язаних з утриманням у вищому навчальному закладі, -

В С Т А Н О В И В:

Луганський державний університет внутрішніх справи імені Е.О. Дідоренка звернувся до Сумського окружного адміністративного суду з заявою про поновлення строку пред'явлення виконавчого листа до виконання щодо стягнення з ОСОБА_2 витрат, пов'язаних з утриманням у вищому навчальному закладі, в сумі 19 926грн.87коп.

У зазначеній заяві заявник просить поновити строк пред'явлення виконавчого листа від 20.02.2013 року у справі №2a-1870/8620/12 до виконання, посилаючись на те, що оригінал виконавчого листа втрачений у серпні 2014 року після захоплення території університету незаконними збройними формуваннями разом з усією службовою документацією (а.с.82).

Представник заявника, у судове засідання не прибув, про дату, час і місце розгляду заяви повідомлений судом належним чином, в порядку, передбаченому ст. 33-35 КАС України. (а.с.86).

Відповідач у судове засідання не прибув, про дату, час та місце розгляду заяви повідомлений судом належним чином, в порядку, визначеному ст. ст. 33 - 35 КАС України. (а.с.88).

За правилами, встановленими ч.3 ст.261 КАС України, суд розглядає заяву про поновлення пропущеного строку в десятиденний строк у судовому засіданні з повідомленням осіб, які беруть участь у справі. Неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені про дату, час і місце розгляду справи, не перешкоджає судовому розгляду.

З огляду на положення ч.3 ст.261 та ч.6 ст.128 Кодексу адміністративного судочинства України, суд вважає за можливе розглянути заяву Луганського державного університету внутрішніх справи імені Е.О. Дідоренка про про поновлення строку пред'явлення виконавчого листа до виконання без участі вказаних вище осіб, в порядку письмового провадження.

Відповідно до ч.1 ст.261 КАС України стягувачам, які пропустили строк для пред'явлення виконавчого листа до виконання з причин, визнаних судом поважними, пропущений строк може бути поновлено.

Судом встановлено, що постановою Сумського окружного адміністративного суду від 25.12.2012 року у справі №2a-1870/8620/12 задоволені позовні вимоги Луганського державного університету внутрішніх справи імені Е.О. Дідоренка до ОСОБА_2 про стягнення витрат, пов'язаних з утриманням у вищому навчальному закладі, в сумі 19 926грн.87коп. (а.с.40-41).

Вказане судове рішення в силу ст. 254 КАС України набуло законної сили 15.02.2013 року.

20.02.2013 року Сумським окружним адміністративним судом видано виконавчий лист (а.с.70-71). Строк пред'явлення виконавчого документа до виконання - до 16.02.2014 року.

Частиною 1 ст.22 Закону України «Про виконавче провадження» передбачено, що виконавчі документи можуть бути пред'явлені до виконання в такі строки:

1) посвідчення комісій по трудових спорах, постанови судів у справах про адміністративні правопорушення та постанови органів (посадових осіб), уповноважених розглядати справи про адміністративні правопорушення, - протягом трьох місяців;

2) інші виконавчі документи - протягом року, якщо інше не

передбачено законом.

Строки, зазначені у частині першій цієї статті, встановлюються для: виконання судових рішень - з наступного дня після набрання рішенням законної сили чи закінчення строку, встановленого у разі відстрочки чи розстрочки виконання рішення, а в разі якщо судове рішення підлягає негайному виконанню, - з наступного дня після його постановлення (п.1 ч.2 ст.22 Закону від 21.04.1999 року N 606-XIV).

Згідно з інформацією, наданою ВДВС Охтирського міськрайнного управління юстиції, виконавчий лист № 2a-1870/8620/12, виданий Сумським окружним адміністративним судом 20.02.2013 року про стягнення з ОСОБА_2 на користь Луганського державного університету внутрішніх справи імені Е.О. Дідоренка витрат, пов'язаних з утриманням у вищому навчальному закладі, в сумі 19 926грн.87коп. знаходився на виконанні у ВДВС Охтирського міськрайнного управління юстиції з 13.05.2013 року до 26.12.2013 року, після чого був повернутий стягувачеві згідно з п.2 ст.47 Закону України «Про виконавче провадження», відповідно до якого виконавчий документ, на підставі якого відкрито виконавче провадження, за яким виконання не здійснювалося або здійснено частково, повертається стягувачу у разі, якщо у боржника відсутнє майно, на яке може бути звернуто стягнення, а здійснені державним виконавцем відповідно до цього Закону заходи щодо розшуку такого майна виявилися безрезультатними.

Повернення виконавчого документа стягувачу з підстав, передбачених цією статтею, не позбавляє його права повторно пред'явити виконавчий документ до виконання протягом строків, встановлених статтею 22 цього Закону.

Строки пред'явлення виконавчого документа до виконання перериваються пред'явленням виконавчого документа до виконання (п.1 ч.1 ст.23 Закону N 606-XIV).

При цьому, частиною 2 та 3 Закону України «Про виконавче провадження» визначено, що після переривання строку пред'явлення виконавчого документа до виконання перебіг строку поновлюється. Час, що минув до переривання строку, до нового строку не зараховується.

У разі повернення виконавчого документа стягувачу у зв'язку з неможливістю в повному обсязі або частково виконати рішення строк пред'явлення виконавчого документа до виконання після переривання встановлюється з дня його повернення.

Оскільки датою повернення виконавчого листа від 20.02.2013 року у справі № 2a-1870/8620/12 є 26.12.2013 року, то строк його повторного пред'явлення до виконання становить до 27.12.2014 року.

Проте, повторно на виконання вищевказаний виконавчий документ до ВДВС не надходив.

Отже, строк пред'явлення виконавчого документа до виконання сплинув, проте причина пропущеного строку пред'явлення виконавчого листа до виконання є поважною (ведення бойових дій на території Луганської та Донецької областей), і виникла не з вини Луганського державного університету внутрішніх справи імені Е.О. Дідоренка.

Зважаючи на вищевикладене, суд приходить до висновку, що заява Луганського державного університету внутрішніх справи імені Е.О. Дідоренка про поновлення пропущеного строку для пред'явлення виконавчого листа до виконання підлягає задоволенню, а строк для пред'явлення виконавчого листа до виконання у справі №2a-1870/8620/12 - поновленню.

Згідно з ч.4 ст.261 КАС України ухвалу суду за результатами розгляду заяви про поновлення пропущеного строку може бути оскаржено в загальному порядку.

Враховуючи наведене та керуючись ст.ст.160,165,186, 261 КАС України, суд, -

У Х В А Л И В:

Заяву Луганського державного університету внутрішніх справи імені Е.О. Дідоренка про поновлення пропущеного строку для пред'явлення виконавчого листа до виконання - задовольнити.

Поновити строк для пред'явлення виконавчого листа у справі №2a-1870/8620/12 до виконання з моменту набрання ухвалою законною сили.

Ухвала може бути оскаржена до Харківського апеляційного адміністративного суду через Сумський окружний адміністративний суд шляхом подачі апеляційної скарги на ухвалу суду протягом п'яти днів з дня проголошення ухвали.

Якщо ухвалу було проголошено за відсутності особи, яка бере участь у справі, то строк подання апеляційної скарги обчислюється з дня отримання нею копії ухвали.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після закінчення апеляційного розгляду справи.

Суддя (підпис) О.О. Осіпова

З оригіналом згідно

Суддя О.О. Осіпова