Справа № 310/4382/15-а
Суддя: Полянчук Б. І.
Дата ухвалення: 2015-05-08 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 310/4382/15-а
УХВАЛА

08 травня 2015 рокум. Бердянськ

Суддя Бердянського міськрайонного суду Запорізької області Полянчук Б.І., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до Управління Пенсійного фонду України в м. Торез про визнання дій неправомірними, зобовязання здійснити дії, стягнення заборгованості та моральної шкоди,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернувся з позовом до Управління Пенсійного фонду України в м. Торез про визнання дій неправомірними, зобовязання здійснити дії, стягнення заборгованості та моральної шкоди.

Позовна заява подана без дотримання вимог ст. 106 КАС України:

- позивачем заявлено клопотання про відстрочку від сплати судового збору, але не зазначено та не надано суду безперечні докази, які підтверджували би його важкий матеріальний стан;

- виходячи з сенсу п. 6 ч.1 та ч.2 ст. 106, ч. 1,4 ст. 79 КАС України докази подаються суду в оригіналах, але позивач долучив до позовної заяви їх копії. Надання оригіналів доказів у судовому засіданні неможливо, оскільки позивач подав заяву про розгляд справи за його відсутності;

- не зазначені докази, які підтверджують спричинення позивачу моральної шкоди та її розмір, а також існування заборгованості з пенсії, оскільки надана суду довідка складена станом на 28.11.2014 року, а не на час звернення з позовом до суду. Ця довідка містить відомості про те, що позивач отримав у липні 2014 року пенсію у розмірі 949,00 грн., інформація про нарахування, але невиплату пенсії з липня 2014 року в сумі 6643 грн. 00 коп. у довідці не відображена.

- довідка від 28.11.2014 року виконана у печатній формі і містить дописану ручкою невідомою особою інформацію про те, що пенсія виплачена по 30.06.2014 року, але таке оформлення довідки не відповідає вимогам діючого законодавства. Так, згідно Національного стандарту України «Державна уніфікована система документації. Уніфікована система організаційно-розпорядчої документації. Вимоги до оформлення документів» (ДСТУ 4163-2003), затвердженого наказом Державного комітету України з питань технічного регулювання та споживчої політики від 07.04.2003 р. № 55 встановлено вимоги до документів, що їх виготовляють за допомогою друкувальних засобів де не передбачено внесення в документи, що виготовлені за допомогою компютерної техніки виправлень та дописок від руки;

- позивачем не викладено конкретно позовні вимоги, оскільки ОСОБА_1 просить виплатити заборгованість, що буде накопичуватись з дня подання адміністративного позову до суду без надання суду розрахунку та зазначення конкретних сум цих грошових коштів;

- у пункті 5 позовної заяви ОСОБА_1 просить стягнути з відповідача витрати, що повязані з розглядом справи, але не зазначив жодний доказ, який підтверджує ці витрати, їх вид та розмір.

Згідно вимог ч. 1 ст. 108 КАС України, суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, встановлених статтею 106 КАС України, постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху, у якій зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб їх усунення і встановлюється строк, достатній для усунення недоліків.

Враховуючи наведене, вважаю, що позовна заява підлягає залишенню без руху, а позивачу необхідно надати термін для виправлення недоліків.

Керуючись ст. 108 КАС України, суд

УХВАЛИВ:

Позовну заяву залишити без руху.

Повідомити позивача про необхідність усунення недоліків адміністративного позову до 08.06.2015 року і роз'яснити, що інакше позовна заява вважатиметься неподаною і підлягає поверненню.

Суддя