Справа № 396/716/15-а
Суддя: Музика О. В.
Дата ухвалення: 2015-05-21 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 396/716/15-а
Провадження № 2-а/396/26/15
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21.05.2015 року Новоукраїнський районний суд Кіровоградської області у складі:

головуючого Музика Олена Василівна,

при секретарі - Полоз Я.Ю.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Новоукраїнка справу за адміністративним позовом ОСОБА_1 до інспектора ДПС роти ДПІ ДАІ в Кіровоградській області Відніченко Олександра Володимировича про скасування постанови в справі про адміністративне правопорушення, -

ВСТАНОВИВ :

Позивач звернувся з адміністративним позовом до відповідача про визнання протиправною та скасування постанови від 21 березня 2015 року ПС2 № 245731. Позовні вимоги обґрунтовано тим, що 21 березня 2015 року позивачем було не дотримано вимогу пункту 16.6 Правил дорожнього руху, а саме керуючи транспортним засобом ВАЗ 21099 д/н НОМЕР_1 по вул. Мурманській в м. Кіровограді повертаючи ліворуч на регульованому перехресті не надав догору т/з Тойота, який рухався в зустрічному напрямку і повертав праворуч на основний зелений сегнал світлофору з додатковою стрілкою на право. Позивач пояснив, що дана обставина не відповідає дійсності, оскільки жодних правопорушень не вчиняв, керував транспортним засобом відповідно до вимог Правил дорожнього руху.

Позивач в судовому засіданні позовні вимоги підтримав в повному обсязі та пояснив, що дана обставина не відповідає дійсності, оскільки він проїхав перехрестя згідно правил дорожнього руху, а працівники ДПС повертали з додаткової дороги та при повороті праворуч не виконали вимоги дорожнього знаку "Дати дорогу".

Відповідач 23.04.2015 року надав суду письмові заперечення проти позову, в яких просив провести розгляд справи за його відсутності у зв'язку із зайнятістю по службі. Свої заперечення обгрунтовує тим, що при складанні та винесенні постанови про притягнення позивача до адміністративної відповідальності, всі обставини, передбачені ст. 280 КУпАП ним як працівником ДПС були встановлені. Надав в суд в якості доказу диск де зафіксоване правопорушення вчинене ОСОБА_1

Заслухавши пояснення позивача та дослідивши письмові докази по справі, суд встановив наступні обставини справи і визначив відповідні до них правовідносини.

Відповідно до ст.9 Кодексу України про адміністративні правопорушення адміністративним правопорушенням (проступком) визнається протиправна, вина (умисна або необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність.

21 березня 2015 року о 11 год. 10 хв. відповідач по справі склав відносно позивача протокол про адміністративне правопорушення серія АП1 № 785755, згідно якого цього ж числа о 11 год. 05 хв., ОСОБА_1 керував т/з ВАЗ 21099 д/н НОМЕР_1 по вул. Мурманській м. Кіровограда повертаючи ліворуч на регульованому перехресті з А/д М-12 Стрій - Знам"янка на основний зелений сигнал світлофора не дав догору т/з Тойота, який рухався в зустрічному напрямку і повертав праворуч на основний зелений сигнал світлофору з додатковою стрілкою на право, чим порушив вимоги п. 16.6 Правил дорожнього руху та вчинив адміністративне правопорушення передбачене ч. 2 ст. 122 КУпАП (а.с.6).

На підставі протоколу про адміністративне правопорушення відповідач виніс постанову від 21 березня 2015 року серія ПС2 № 245731 (а.с.7) згідно якої, за обставин які відповідають вказаним у протоколі про адміністративне правопорушення, притягнув позивача до адміністративної відповідальності за скоєння правопорушення передбаченого ст. 122 ч. 2 КУпАП і наклав стягнення у виді штрафу у розмірі 425 грн.

Ст. 122 ч. 2 КУпАП передбачено відповідальність за порушення водіями транспортних засобів правил проїзду перехресть, зупинок транспортних засобів загального користування, проїзд на заборонний сигнал світлофора або жест регулювальника, порушення правил обгону і зустрічного роз'їзду, безпечної дистанції або інтервалу, розташування транспортних засобів на проїзній частині, порушення правил руху автомагістралями, користування зовнішніми освітлювальними приладами або попереджувальними сигналами при початку руху чи зміні його напрямку, використання цих приладів та їх переобладнання з порушенням вимог відповідних стандартів, користування водієм під час руху транспортного засобу засобами зв'язку, не обладнаними технічними пристроями, що дозволяють вести перемови без допомоги рук (за винятком водіїв оперативних транспортних засобів під час виконання ними невідкладного службового завдання), а так само порушення правил навчальної їзди , тягнуть за собою накладення штрафу від двадцяти п'яти до тридцяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян.

Відповідно до вимог ст. 280 КУпАП орган (посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов'язаний з'ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом'якшують і обтяжують відповідальність, чи заподіяно майнову шкоду, чи є підстави для передачі матеріалів про адміністративне правопорушення на розгляд громадської організації, трудового колективу, а також з'ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Обставини скоєння адміністративного правопорушення встановлюються органом (посадовою особою), який розглядає справу на підставі наявних доказів.

Відповідно до п. 7.6 Інструкції з питань діяльності підрозділів дорожньо-патрульної служби Державтоінспекції МВС, затвердженої наказом МВС України № 111-2009 (із змінами і доповненнями, внесеними наказом МВС України від 08.04.2011 р. №131) - «Працівник підрозділу ДПС має право - використовувати технічні засоби та технічні прилади для виявлення та фіксації порушень ПДР. Отримані фактичні дані направляти за належністю чи використовувати при складанні адміністративних матеріалів».

Ст. 251 КУпАП встановлено, що доказами в справі про адміністративне правопорушення є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, речовими доказами, показаннями технічних приладів та технічних засобів, що мають функції фото- і кінозйомки, відеозапису чи засобів фото- і кінозйомки, відеозапису, які використовуються при нагляді за виконанням правил, норм і стандартів, що стосуються забезпечення безпеки дорожнього руху, протоколом про вилучення речей і документів, а також іншими документами.

Таким чином висновок органу (посадової особи), який уповноважений розглядати справу про адміністративне правопорушення, про наявність чи відсутність адміністративного правопорушення має бути наслідком дослідження доказів по справі.

Згідно із п. 8.1 ПДР України, регулювання дорожнього руху здійснюється за допомогою дорожніх знаків, дорожньої розмітки, дорожнього обладнання, світлофорів, а також регулювальниками. Відповідно до п. 8.2.1 ПДР України дорожні знаки застосовуються відповідно до цих Правил і повинні відповідати вимогам національного стандарту.

При перегляді в судовому засіданні відеоматеріалів в присутності позивача, судом встановлено, що транспортний засіб працівників ДПС рухався в зустрічному напрямку та при повороті праворуч не виконав вимоги дорожнього знаку "Дати дорогу".

Відповідно до ч.1 ст. 2 КАС України завданням адміністративного судочинства є захист прав, свобод та інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб у сфері публічно-правових відносин від порушень з боку органів державної влади, органів місцевого самоврядування, їхніх посадових осіб, інших суб'єктів при здійсненні ними владних управлінських функцій на основі законодавства, в тому числі на виконання делегованих повноважень.

Ст. 2 ч. 3 КАС України передбачено, що у справах щодо оскарження рішень, дій чи бездіяльності суб'єктів владних повноважень адміністративні суди перевіряють, чи прийняті (вчинені) вони: на підставі, у межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України; з використанням повноваження з метою, з якою це повноваження надано; обґрунтовано, тобто з урахуванням усіх обставин, що мають значення для прийняття рішення (вчинення дії); безсторонньо (неупереджено); добросовісно; розсудливо; з дотриманням принципу рівності перед законом, запобігаючи несправедливій дискримінації; пропорційно, зокрема з дотриманням необхідного балансу між будь-якими несприятливими наслідками для прав, свобод та інтересів особи і цілями, на досягнення яких спрямоване це рішення (дія); з урахуванням права особи на участь у процесі прийняття рішення; своєчасно, тобто протягом розумного строку.

Відповідно до ч. 1 ст. 10 КАС України усі учасники адміністративного процесу є рівними перед законом і судом. Ч. 1 ст. 11 КАС України визначено, що розгляд і вирішення справ в адміністративних судах здійснюються на засадах змагальності сторін та свободи в наданні ними суду своїх доказів і у доведенні перед судом їх переконливості.

Статтею 248 КУпАП визначено, що розгляд справи про адміністративне правопорушення здійснюється на засадах рівності перед законом і органом (посадовою особою), який розглядає справу, всіх громадян незалежно від раси, кольору шкіри, політичних, релігійних та інших переконань, статі, етнічного та соціального походження, майнового стану, місця проживання, мови та інших обставин. В свою чергу стаття 249 КУпАП вказує на те, що справа про адміністративне правопорушення розглядається відкрито крім випадків, коли це суперечить інтересам охорони державної таємниці.

Також, згідно ст. 268 КУпАП передбачено, що особа, яка притягається до адміністративної відповідальності має право: знайомитися з матеріалами справи, давати пояснення, подавати докази, заявляти клопотання; при розгляді справи користуватися юридичною допомогою адвоката, іншого фахівця у галузі права, який за законом має право на надання правової допомоги особисто чи за дорученням юридичної особи, виступати рідною мовою і користуватися послугами перекладача, якщо не володіє мовою, якою ведеться провадження; оскаржити постанову по справі. Справа про адміністративне правопорушення розглядається в присутності особи, яка притягається до адміністративної відповідальності.

Беручи до уваги викладене вище суд вважає, що відповідач під час вирішення питання про притягнення позивача до адміністративної відповідальності порушив вимоги ст. 251, 258, 280, 283 КУпАП, прийняв необ"єктивне і упереджене рішення. Тому позов є обґрунтованим і підлягає задоволенню.

Керуючись ст.ст. 251, 280 КУпАП, ст.ст. 10,11,71, 94, 158,159-163 КАС України, суд,-

П О С ТА Н О В И В:

Позовні вимоги задовольнити.

Визнати протиправною та скасувати постанову ПС2 № 245731 по справі про адміністративне правопорушення від 21 березня 2015 року відносно ОСОБА_1 про притягнення до адміністративної відповідальності за ч.2 ст. 122 КУпАП, винесену інспектором ДПС роти ДПС ДАІ в Кіровоградській області Відніченко О.В., а провадження у справі закрити.

Постанова оскарженню не підлягає.

Головуючий: О. В. Музика