Справа № 523/5556/15-а
Суддя: Сувертак І. В.
Дата ухвалення: 2015-04-16 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 523/5556/15-а
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"16" квітня 2015 р. Суворовський районний суд міста Одеси в складі:

головуючого судді Сувертак І. В.,

при секретарі - Мамренко Г. Г.

розглянув в відкритому судовому засіданні в місті Одесі

заяву ОСОБА_1 про поновлення строку для предявлення виконавчого листа по справі №2-а-181/10 до виконання,-

Встановив:

Заявник ОСОБА_1 звернулась до Суворовського районного суду м. Одеси з заявою про поновлення пропущеного строку пред'явлення виконавчого листа до примусового виконання.

Свою заяву мотивувала тим, що оскільки постанова суду по адміністративній справі №2-а-181/10 від 20 травня 2010 року не виконана в повному обсязі, однак строк предявлення останньої сплив 01 грудня 2013 року, тому виконавча служба виконавчий лист не прийме на виконання, тому просить заяву задовольнити та поновити пропущений строк для виконання.

В судове засідання сторони не з'явилися, що відповідно до ч.3 ст.261 КАС України не є перешкодою для вирішення питання про поновлення пропущеного строку, для пред'явлення виконавчого листа до виконання.

Відповідно до вимог ч.1 ст.41 КАС України, у разі неявки у судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі, чи якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється за відсутності осіб, які беруть участь у справі (у тому числі при розгляді справи в порядку письмового провадження), фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального засобу не здійснюється.

Суд, перевіривши матеріали справи, вважає необхідним заяву ОСОБА_1 про поновлення строку для предявлення виконавчого листа по справі №2-а-181/10 до виконання, залишити без задоволення, з таких підстав.

Згідно ч.1 ст. 261 КАС України стягувачам, які пропустили строк для пред'явлення виконавчого листа до виконання з причин, визнаних судом поважними, пропущений строк може бути поновлено.

З матеріалів справи вбачається, що Суворовським районним судом м. Одеси 20 травня 2010 року було ухвалено постанову, якою позов ОСОБА_1 до головного управління МВС України в Одеській області та головного управління Пенсійного фонду України в Одеській області про визнання протиправними дії та бездіяльності та зобовязання вчинити певні дії, задоволено частково. Зобовязано головне управління Пенсійного фонду України в Одеській області провести перерахунок пенсії з урахуванням надбавки 50% від посадового окладу за особливі умови служби з 1.01.2005 року по 31.12.2006 року та з 1.01.2008 року довічно.

18.02.2011 року ОСОБА_1 було видано виконавчий лист по адміністративній справі №2-а-181/10.

Постановою старшого державного виконавця підрозділу примусового виконання рішень відділу державної виконавчої служби Головного управління юстиції в Одеській області ОСОБА_2 від 22.02.2011 року відкрито виконавче провадження з виконання виконавчого листа №2-а-181/10.

Постановою старшого державного виконавця підрозділу примусового виконання рішень відділу державної виконавчої служби Головного управління юстиції в Одеській області ОСОБА_2 від 14.03.2011 року виконавче провадження з примусового виконання виконавчого листа №2-а-181/10 про зобовязання головного управління Пенсійного фонду України в Одеській області провести перерахунок раніше призначеної пенсії з урахуванням надбавки 50% від посадового окладу за особливі умови служби з 1.01.2005 року по 31.12.2006 року та з 1.01.2008 року довічно закінчено. Копію постанови направлено до органу, котрий видав виконавчий лист, тобто до Суворовського районного суду м. Одеси, сторонам виконавчого провадження, розяснено право на оскарження вказаної постанови.

Частина 1 статті 71 КАС України передбачає, що кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків, встановлених статтею 72 цього Кодексу.

Матеріали справи свідчать, що виконавчий лист №2-а-181/10 перебував на виконанні в підрозділі примусового виконання рішень відділу державної виконавчої служби Головного управління юстиції в Одеській області та фактично вимоги виконавчого листа було виконано та 14.03.2011 року закінчено виконавче провадження. Постанова про закінчення виконавчого провадження від 14.03.2011 року ОСОБА_1 не оскаржувалась та набрала законної сили.

Доводи заявника про те, що постанова суду №2-а-181/10 від 20 травня 2010 року не виконана в повному обсязі спростовуються постановою від 14.03.2011 року про закінчення виконавчого провадження з примусового виконання виконавчого листа №2-а-181/10.

За вказаних обставин, суд на теперішній час позбавлений можливості розглянути заяву ОСОБА_1 про поновлення строку для предявлення виконавчого листа по справі №2-а-181/10 до виконання, а тому вважає необхідним залишити дану заяву без задоволення.

На підставі викладеного та керуючись ст. 261 КАС України, суд -

УХВАЛИВ:

Заяву ОСОБА_1 про поновлення строку для предявлення виконавчого листа по справі №2-а-181/10 до виконання - залишити без задоволення.

Ухвала може бути оскаржена до Одеського адміністративного апеляційного суду на протязі пяти днів.

.

Суддя