Справа № 210/1976/15-а
Суддя: Костенко В. В.
Дата ухвалення: 2015-05-21 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ДЗЕРЖИНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД МІСТА ОСОБА_1
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 210/1976/15-а
Провадження № 2-а/210/65/15
У Х В А Л А

іменем України

"21" травня 2015 р.

Суддя Дзержинського районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області ОСОБА_2, розглянувши позовну заяву і додані до неї матеріали за адміністративним позовом ОСОБА_3 до молодшого лейтенанта ОСОБА_4 ІДПС РДПС ВДАІ про відміну постанови про адміністративне правопорушення, -

В С Т А Н О В И В:

До Дзержинського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області звернувся ОСОБА_3 з адміністративним позовом до молодшого лейтенанта ОСОБА_4 ІДПС РДПС ВДАІ про відміну постанови про адміністративне правопорушення.

Відповідно до статті 107 Кодексу адміністративного судочинства України суддя після одержання позовної заяви з'ясовує, зокрема, чи відповідає позовна заява вимогам, встановленим статтею 106 цього Кодексу.

Частиною третьою статті 106 КАС України передбачено, що до позовної заяви додається документ про сплату судового збору, крім випадків, коли його не належить сплачувати. Згідно з ч.2 ст.87 КАС України розмір судового збору, порядок його сплати, повернення і звільнення від сплати встановлюються законом.

Розміри ставок судового збору визначені статтею 4 Закону України Про судовий збір. Відповідно до Закону України Про судовий збір за подання до адміністративного суду адміністративного позову немайнового характеру ставка судового збору становить 0,06 мінімальної заробітної плати, встановленої законом на 1 січня календарного року, в якому відповідна заява подана до суду.

Враховуючи вищенаведене, при поданні позову позивач повинен був сплатити судовий збір, при цьому, зі змісту адміністративного позову не вбачається, що позивача звільнено від сплати судового збору.

Крім того, позивачем надано до суду копію протоколу та постанови про адміністративне правопорушення, однак через неякісне копіювання суд н може встанови зміст документів, також відсутні: копія паспорта позивача, посвідчення водія, документи на ТЗ, тощо. До того ж, позов роздрукований не коректно, має пропущений не заповнений аркуш.

Також, з прохальної частини позву вбачається те, що позивач просить суд допитати в судовому засіданні в якості свідка ОСОБА_5, однак відповідно до ст. 74 КАСУ допит свідків це є спосіб забезпечення доказів. Заява про забезпечення доказів має відповідати вимогам ст. 75 КАСУ, та має бути оплачена судовим збором відповідно до Закону України Про судовий збір.

Відповідно до частини першої статті 108 Кодексу адміністративного судочинства України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, встановлених статтею 106 цього Кодексу, постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху, у якій зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб їх усунення і встановлюється строк, достатній для усунення недоліків.

Вищенаведені обставини вказують на невідповідність адміністративного позову вимогам ст. 106 КАС України, а тому, згідно з ч.1 ст.108 КАС України він підлягає залишенню без руху з наданням позивачу строку для усунення вказаних недоліків.

Керуючись ст.ст.106, 108, 160, 165 КАС України, суддя, -

У Х В А Л И В:

Адміністративний позов ОСОБА_3 до молодшого лейтенанта ОСОБА_4 ІДПС РДПС ВДАІ про відміну постанови про адміністративне правопорушення - залишити без руху.

Роз'яснити позивачеві, що зазначені в ухвалі недоліки ним можуть бути усунені протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Копію ухвали надіслати позивачу.

Роз'яснити позивачу, що відповідно до п. 1 ч. 3 ст.108 КАС України, позовна заява повертається позивачеві, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви, яку залишено без руху.

Ухвала може бути оскаржена в порядку та строки встановлені статтею 186 Кодексу адміністративного судочинства України та набирає законної сили в порядку встановленому статтею 254 Кодексу адміністративного судочинства України.

Суддя: В. В. Костенко