Справа № 135/316/15-а
Суддя: Волошина Т. В.
Дата ухвалення: 2015-04-21 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 135/316/15-а
Провадження у справі № 6-а/135/4/15
У Х В А Л А

іменем України

21.04.2015 Ладижинський міський суд Вінницької

у складі: головуючого судді Волошиної Т.В.,

за участі секретаря Когаль О.В.

розглянувши у порядку письмового провадження подання старшого державного виконавця відділу примусового виконання рішень управління державної виконавчої служби Головного управління юстиції у Вінницькій області про встановлення способу і порядку виконання рішення суду,-

В С Т А Н О В И В:

До Ладижинського міського суду Вінницької області звернулася старший державний виконавець відділу примусового виконання рішень управління ДВС Головного управління юстиції у Вінницькій області ОСОБА_1 із поданням про встановлення способу і порядку виконання судового рішення.

Подання мотивоване тим, що у відділі примусового виконання рішень управління ДВС Головного управління юстиції у Вінницькій області на виконанні перебуває виконавчий лист по справі № 2-а-65/2009, виданий 08.09.2014 Ладижинським міським судом Вінницької області про зобов'язання Управління Пенсійного фонду України у м. Ладижин Вінницької області здійснити перерахунок та виплату ОСОБА_2 додаткової пенсії за шкоду, заподіяну здоров'ю, у розмірі 50 % мінімальної пенсії за віком, виходячи з розміру мінімальної пенсії за віком, встановленої ч. 1 ст. 28 Закону України «Про загальнообов'язкове державне пенсійне страхування», з урахуванням встановленого законодавством прожиткового мінімуму для осіб, які втратили працездатність, з 01.02.2009 року, з урахуванням проведених виплат. Зобов'язання Управління Пенсійного фонду України у м. Ладижин Вінницької області здійснити перерахунок та виплату ОСОБА_2 державної пенсії по інвалідності, що настала внаслідок каліцтва чи захворювання, у розмірі не менше 6 (шести) мінімальних пенсій за віком, виходячи з розміру мінімальної пенсії за віком, встановленої ч. 1 ст. 28 Закону України «Про загальнообов'язкове державне пенсійне страхування», з урахуванням встановленого законодавством прожиткового мінімуму для осіб, які втратили працездатність, з 01.02.2009 року, з урахуванням проведених виплат.

Державним виконавцем винесена постанова про відкриття виконавчого провадження. До відділу примусового виконання рішень надійшов лист начальника управління ПФУ у м. Ладижин, в якому повідомляється, що управлінням рішення суду виконано частково, здійснено перерахунок згідно рішення суду та нараховано борг в сумі 25535,99 грн, яка буде виплачена при наявності коштів. Оскільки, виплата буде проведена після надання фінансування, так як ст. 95 Конституції України передбачено, що виключно Законом "Про Державний бюджет України" визначаються будь-які видатки держави на загальносуспільні потреби, розмір і цільове спрямування цих видатків. Кошти, необхідні для здійснення органами місцевого самоврядування делегованих повноважень, щороку передбачаються в Законі України "Про Державний бюджет", яким видатків для виконання рішень не передбачено.

Таким чином, враховуючи, що на даний час існують складнощі виконати рішення суду у повному обсязі державний виконавець просить встановити спосіб і порядок виконання вказаного вище рішення суду.

Заявник в судове засідання не з'явилась, однак у прохальній частині заяви про встановлення способу та порядку виконання судового рішення просила здійснювати її розгляд за її відсутності.

Представник управління Пенсійного фонду України у м. Ладижин Вінницької області надав суду заяву, в якій просить судове засідання проводити без участі представника та заперечення, згідно якого просить у задоволенні подання відмовити, посилаючись на те, що в даному поданні про встановлення способу і порядку виконання рішення суду по справі № 2-а-65/09 не вказано обставин, що ускладнюють виконання судового рішення, а також вважає, що встановлення судом інших способів та порядку виконання даного судового рішення може істотно змінити зміст резолютивної частини судового рішення.

ОСОБА_2 в судове засідання не з`явився, проте надав заяву, в якій просив слухати справу у його відсутності, заперечував щодо задаволення подання.

Враховуючи зазначені вище обставини, розгляд подання проведено у письмовому провадженні.

Розглянувши матеріали справи, з'ясувавши позиції сторін, суд вважає подання старшого державного виконавця відділу примусового виконання рішень Державної виконавчої служби України про зміну способу та порядку виконання судового рішення в адміністративній справі № 2-а-65/2009 щодо стягувача ОСОБА_2 не обґрунтованим та таким, що не підлягає задоволенню, виходячи з таких підстав.

Стаття 124 Конституції України та стаття 14 КАС встановлюють, що судові рішення, зокрема постанови та ухвали суду в адміністративних справах, що набрали законної сили, є обов'язковими до виконання на всій території України. Невиконання судових рішень тягне за собою відповідальність, встановлену законом.

Статтею 263 КАС передбачено, що за наявності обставин, що ускладнюють виконання судового рішення (відсутність коштів на рахунку, відсутність присудженого майна в натурі, стихійне лихо тощо), державний виконавець може звернутися до адміністративного суду першої інстанції, незалежно від того, суд якої інстанції видав виконавчий лист, що видав виконавчий лист, із поданням, а особа, яка бере участь у справі, та сторона виконавчого провадження - із заявою про відстрочення або розстрочення виконання, зміну чи встановлення способу і порядку виконання судового рішення.

Під зміною способу і порядку виконання рішення слід розуміти прийняття судом нових заходів для реалізації рішення у разі неможливості його виконання у встановленими раніше порядку і способом. Змінюючи спосіб і порядок виконання судового рішення, суд не може змінювати останнє по суті.

Так, як встановлено судом та підтверджується матеріалами справи, постановою Ладижинського міського суду від 29.05.2014 року позов ОСОБА_2 задоволено частково зобов'язано Управління Пенсійного фонду України у м. Ладижин Вінницької області здійснити перерахунок та виплату ОСОБА_2 додаткової пенсії за шкоду, заподіяну здоров'ю, у розмірі 50 % мінімальної пенсії за віком, виходячи з розміру мінімальної пенсії за віком, встановленої ч. 1 ст. 28 Закону України «Про загальнообов'язкове державне пенсійне страхування», з урахуванням встановленого законодавством прожиткового мінімуму для осіб, які втратили працездатність, з 01.02.2009 року, з урахуванням проведених виплат. Зобов'язано Управління Пенсійного фонду України у м. Ладижин Вінницької області здійснити перерахунок та виплату ОСОБА_2 державної пенсії по інвалідності, що настала внаслідок каліцтва чи захворювання, у розмірі не менше 6 (шести) мінімальних пенсій за віком, виходячи з розміру мінімальної пенсії за віком, встановленої ч. 1 ст. 28 Закону України «Про загальнообов'язкове державне пенсійне страхування», з урахуванням встановленого законодавством прожиткового мінімуму для осіб, які втратили працездатність, з 01.02.2009 року, з урахуванням проведених виплат.

За наслідками апеляційного розгляду ухвалою Вінницького апеляційного адміністративного суду від 15.07.2014 року апеляційну скаргу Управління Пенсійного фонду України у м. Ладижині Вінницької області залишено без задоволення, а рішення Ладижинського міського суду Вінницької області від 29.05.2014 року - без змін.

На виконання зазначеної постанови управління ПФУ здійснило нарахування ОСОБА_2 соціальної допомоги у сумі 25535 грн 99 коп. Зазначена сума на час звернення відділу ДВС до суду не виплачена у звязку з ненадходженням до ПФУ відповідних коштів із державного бюджету.

Тобто, вказане рішення суду не виконується через відсутність коштів на зазначені цілі, у зв'язку з чим державний виконавець подав заяву про зміну способу і порядку виконання рішення суду.

Що стосується виплати присудженої судом суми, суд бере до уваги доводи відповідача про те, що зазначена сума буде виплачена при відповідному фінансуванні.

Таким чином, дії відповідача не свідчать про відмову виконати рішення суду в повному обсязі, у зв'язку з чим, у задоволенні заяви про зміну способу і порядку виконання судового рішення необхідно відмовити.

Аналогічна позиція викладена в постанові Верховного Суду України від 11 листопада 2014 року у справі №21-394а14 до управління ПФУ в Новоград-Волинському районі Житомирської області (правонаступник - управління ПФУ в м. Новограді-Волинському та Новоград-Волинському районі Житомирської області) про визнання протиправними дій та зобов'язання вчинити дії.

Відповідно до ст. 244-2 КАС України рішення Верховного Суду України, прийняте за результатами розгляду заяви про перегляд судового рішення з мотивів неоднакового застосування судом (судами) касаційної інстанції одних і тих самих норм матеріального права у подібних правовідносинах, є обов'язковим для всіх суб'єктів владних повноважень, які застосовують у своїй діяльності нормативно-правовий акт, що містить зазначені норми права, та для всіх судів України. Суди зобов'язані привести свою судову практику у відповідність з рішенням Верховного Суду України.

Враховуючи викладене вище, суд приходить до висновку, що подання про встановлення способу і порядку виконання рішення суду є необґрунтованим, а тому не підлягає задоволенню.

На підставі наведеного вище та керуючись ст. 263 КАС України, суд,-

У Х В А Л И В:

У задоволенні подання старшого державного виконавця відділу примусового виконання рішень управління ДВС Головного управління юстиції у Вінницькій області ОСОБА_1 про встановлення способу і порядку виконання постанови Ладижинського міського суду Вінницької області від 08.09.2014 у справі № 2-а-65/2009 - відмовити.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя