Справа № 605/254/15-а
Суддя: Ігнатова Г. В.
Дата ухвалення: 2015-05-22 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 605/254/15-а
ПОСТАНОВА

Іменем України

"22" травня 2015 р. Підгаєцький районний суд

Тернопільської області

в складі: головуючого - судді Ігнатової Г.В.

при секретарі Чебан Т.В..,

з участю позивача ОСОБА_1

розглянувши у відкритому судовому засіданні справу за адміністративним позовом ОСОБА_1 до ВДАІ в Тернопільській області по обслуговуванню Підгаєцького району третя особа відділ ДВС Підгаєцького районного управління юстиції про скасування постанови про накладення адмінстягнення, -

Встановив:

ОСОБА_1 звернувся в суд з даним позовом, в якому просить скасувати постанову про накладення адміністративного стягнення серія ВО1 № 191470 від 25.07.2014 р. складену інспектором ВДАІ Підгаєцького району про притягнення його до адміністративної відповідальності за ч. 1ст. 126 КУпАП з накладенням адміністративного стягнення у вигляді штрафу в розмірі 425.00 грн. за те, що він 25.07.2014 р. о 15-30 год. в с. Угринів підгаєцького району керував т/з ХТЗ- 25 д.н.з.НОМЕР_1 без посвідчення водія відповідної категорії , при цьому немав при собі Дану постанову вважає незаконною і просить скасувати, оскільки протокол про адміністративне правопорушення при ньому не складався. Свідки події зазначені в протоколі присутніми не були. , по вказаних обставинах щодо неправомірності протоколу винесено судове рішення від 16.10.2014 року. Також, вказує на неправомірність винесеної постанови про накладення на нього адміністративного стягнення з тих підстав, що було порушено порядок розгляду протоколу, присутнім він не був і про розгляд справи не був повідомлений. Вважає, оскільки постанова не зверненна до виконання, так як з часу її направлення у відділ ДВС пройшло девять місяців, тому вона підлягає скасуванню.

Крім того, просить поновити строк для подачі адмінпозову,проте поважність причин пропуску взагалі не мотивував.

В судовому засіданні позивач позовні вимоги підтримав і просив їх задовольнити із зазначених у позові підстав.

Відповідач у судове засідання не з"явився, хоч викликався належним чином, про причини неявки суд не повідомив і про відкладення справи не просив.

Суд розглядає справу на підставі наявних у справі доказів у відсутності відповідача за правилами ч.4 ст.128 КАС України.

Суд, дослідивши матеріали справи, заслухавши позивача, вважає, що позов непідлягає до задоволення

Згідно з ст.2 КАС України завданням адміністративного судочинства при розгляді адміністративних справ є у справах щодо оскарження рішень, дій чи бездіяльності суб'єктів владних повноважень адміністративні суди перевіряють, чи прийняті (вчиненні) вони у відповідності з вимогами чинного законодавства.

Як з'ясовано в судовому засіданні з пояснень позивача 25.07.2014 року в с. Угринів Підгаєцького району він керував транспортним засобом трактором ХТЗ- 25, який належить йому на праві власності, не маючи при собі посвідчення водія відповідної категорії та талону, що додається до нього, в зв'язку з чим інспектором ДАІ був складений протокол і винесена постанова про накладення на нього штрафу в розмірі 425 грн.

З копії постанови і протоколу про адмінправопорушення вбачається, що вони винесені і складені правомочною на те службовою особою, передбаченою ст.ст. 222,255 КУпАП.

З постанови про накладення на позивача штрафу також вбачається, що її копія не була вручена ОСОБА_1, проте 25.07.2014 року, тобто в день складення і винесення службовою особою адмінстягнення направлена позивачу рекомендованим листом.

Посилання позивача , на ту обставину, що по цих же обставинах прийняте судове рішення від 16 жовтня 2014 року в справі про адміністративне правопорушення стосовно нього за ч. 1 ст. 130 КУпАП, в якій провадження в справі закрито за відсутністю в його діях складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст.130 КУпАП, як на підставу скасування оскаржуваної постанови серія ВО1 № 191470 від 25.07.2014 р суд вважає неогрунтованим та такими що не можуть бути прийняті до уваги, оскільки при розгляді справи даної категорії встановлювались обставини щодо складання протоколу про адміністративне право порушення за ч. 1 ст.130 КУпАП стосовно ОСОБА_1

Разом з тим, із змісту вказаної постанови, зокрема показів ОСОБА_1 вбачається,проте що останній підтвердив факт відсутності в нього документів на трактор та на право керування цим транспортним засобом, які просили пред'явити працівники ВДАІ саме 25.07.2014 року. При цьому саме ОСОБА_1 не виконав законної вимоги інспекторів ВДАІ втікши від них. Про що відображено в постанові та в змісті адміністративного позову.

Суд не може погодитись з твердженням позивача стосовно визнання постанови про накладення адмінстягнення незаконною та її скасування з підстав порушення порядку оформлення матеріалів про адмінправопорушення. Так в судовому засіданні позивач не заперечував факт скоєння ним правопорушення.

Відповідно до Н А К А Зу МІНІСТЕРСТВа ВНУТРІШНІХ СПРАВ УКРАЇНИ від 26.02.2009 N 77 Зареєстровано в Міністерстві юстиції України 24 квітня 2009 р. за N 374/16390 «Про затвердження Інструкції з оформлення працівниками Державтоінспекції МВС матеріалів про адміністративні порушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху» п.4.1. вказує За адміністративні правопорушення, передбачені …частиною першою статті 126, працівники Державтоінспекції МВС, які мають спеціальні звання, відповідно до своїх функціональних обов'язків самостійно виносять постанови в справах про адміністративні правопорушення.

Оскільки ОСОБА_1 не надав жодного доказу про те, що він порушення не вчинював, то у суду не має підстав сумніватися в правильності викладених даних в протоколі про адмінправопорушення та постанові про накладення адмінстягнення. Адмінстягнення за порушення передбачене ст. 126 ч.1 КУпАП накладено в межах санкції цієї статті.

Покликання позивача на те що він, повідомив , що забув водійське посвідчення та документи на трактор і перехвилювавшись вирішив втекти на тракторі, у зв'язку з цим протокол та постанова не могли бути складені в його присутності, як на підставу для закриття провадження в справі за відсутності складу адмінправопорушення суд не приймає до уваги, оскільки фактичні дії суперечать закону.

Згідно чинного законодавства України строк звернення до адміністративного суду для оскарження постанови про накладення адміністративного стягнення складає 10 днів.

Згідно ст.289 КУпАП,. в разі пропуску зазначеного строку з поважних причин цей строк за заявою особи, щодо якої винесено Постанову, може бути поновлено органом (посадовою особою), правомочним розглядати скаргу.

Відповідно до ст.285 КпАП України копія постанови протягом трьох днів вручається або висилається особі, щодо якої її винесено. Зважаючи на те, що Постанова була винесена 25.07. 2014 р., проте сам позивач за його показами дізнався про зазначену постанову в 27.04. 2015 року від державного виконавця у відділі ДВС ,але звернувся в суд з позовом 13.05.2015 року, про що свідчить відмітка на відправлені кореспонденції проставлена поштовим відділенням, що , слід було оскаржувати по 07.05.2015 року включно ,що не було зроблено, тому у суда відсутні підстави для поновлення строку оскарження постанови.

Згідно ч. 1 ст. 100 КАС України пропущення строку звернення до адміністративного суду є підставою для відмови у задоволенні адміністративного позову.

Викладені у позові вимоги, щодо поновлення строків для звернення до суду не містять будь якого обґрунтування поважності пропуску строку звернення до суду. В судовому засіданні позивачем не наведено, а судом таких доказів не здобуто. щодо доказі наявності поважності причин його пропуску, а тому суд не вбачає підстав для поновлення строків та скасування постанови про накладення на ОСОБА_1 адмінстягнення.

Керуючись ст.ст. 9,10,11,18,71, 159-162 КАС України, ч.1 ст. 126, 280, 283 КУпАП , суд

п о с т а н о в и в :

В позові ОСОБА_1 до ВДАІ в Тернопільській області по обслуговуванню Підгаєцького районутретя особа відділ ДВС Підгаєцького районного управління юстиції про поновлення строків та скасування постанови про накладення на нього адмінстягнення за ч.1 ст. 126 КУпАП- відмовити.

Постанова може бути оскаржена до Львівського апеляційного адміністративного суду через Підгаєц ький райсуд протягом 10 днів після її оголошення шляхом подання апеляційної скарги

Головуюча: підпис Г.В.Ігнатова

Суддя: Г. В. Ігнатова