Справа № 640/3305/15-а
Суддя: Божко В. В.
Дата ухвалення: 2015-05-22 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 640/3305/15-а
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22.05.2015 Київський районний суд м. Харкова

у складі: головуючого судді Божко В.В.

при секретарі Дяденчук М.О.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Харкові справу за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Управління Пенсійного фонду України в Київському районі м. Харкова про визнання відмови протиправною та зобов'язання вчинити певні дії, -

ВСТАНОВИВ:

23.02.2015 р. позивач ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до відповідача -УПФУ в Київському районі м. Харкова, в якому просить суд:

визнати противну відмову відповідача в зарахуванні до трудового стажу періоду його роботи з 11.06.1979 р. по 23.04.1982 р. в Проектно-Конструкторському бюро технічних засобів навчання, яке раніше знаходились за адресою: м. Харків, вул. Пушкінська, 84;

зобов'язати відповідача врахувати стаж його роботи з 11.06.1979 р. по 23.04.1982 р. в Проектно-Конструкторському бюро технічних засобів навчання, яке раніше знаходились за адресою: м. Харків, вул. Пушкінська, 84.

В обґрунтування свої доводів позивач посилається на наступне.

25.11.2014 р. позивач досяг пенсійного віку та звернувся до УПФУ в Київському районі м. Харкова з відповідними документами для призначення пенсії.

Однак позивачу було відмовлено у зарахуванні до трудового стажу періоду його роботи з 11.06.1979 р. по 23.04.1982 р., оскільки трудова книжка містить виправлення.

Позивач в судовому засіданні позов підтримав в повному обсязі.

Представник відповідача, будучи допитаною в судовому засіданні, проти задоволення позову заперечувала, вважаючи позовні вимоги недоведеними. Письмові заперечення залучені до матеріалів справи (а.с. 28 - 31).

Суд, вислухавши пояснення позивача, представника відповідача, перевіривши матеріали справи, прийшов до наступного.

Судом встановлені такі факти та відповідні їм правовідносини.

Згідно до наданої суду трудової книжки, позивач почав трудову діяльність з 31.08.1972 р. (а.с.10-13).

25.11.2014 р. позивач досяг пенсійного віку та звернувся до УПФУ в Київському районі м. Харкова з відповідними документами для призначення пенсії.

Листом начальника управління Пенсійного фонду України в Київському районі м. Харкова від 22.12.2014 р. № 293/Р-7, позивачу було відмовлено у зарахуванні до трудового стажу періоду його роботи з 11.06.1979 р. по 23.04.1982 р., оскільки в трудовій книжці за даний час роботи містяться виправлення (а.с.4).

Відповідно до п.6 ст.92 Конституції України виключно законами України визначаються, зокрема, форми і види пенсійного забезпечення.

Таким законом є Закон України "Про загальнообов'язкове державне пенсійне страхування" (№1058-IV від 09.07.2003р.), статтею 5 якого встановлено, що цей Закон регулює відносини, що виникають між суб'єктами системи загальнообов'язкового державного пенсійного страхування. Дія інших нормативно-правових актів може поширюватися на ці відносини лише у випадках, передбачених цим Законом, або в частині, що не суперечить цьому Закону. Виключно цим Законом визначаються види пенсійних виплат; умови набуття права та порядок визначення розмірів пенсійних виплат; пенсійний вік чоловіків та жінок, при досягненні якого особа має право на призначення пенсії за віком, мінімальний розмір пенсії за віком.

Статтею 26 Закону України "Про загальнообов'язкове державне пенсійне страхування" передбачено, що особи мають право на призначення пенсії за віком після досягнення віку 60 років та наявності страхового стажу не менше 15 років.

Згідно до статті 62 Закону України "Про пенсійне забезпечення" основним документом, що підтверджує стаж роботи, є трудова книжка. Порядок підтвердження наявного трудового стажу при відсутності трудової книжки або відповідних записів у ній встановлюється Кабінетом Міністрів України.

Порядок підтвердження наявного трудового стажу для призначення пенсій за відсутності трудової книжки або відповідних записів у ній затверджений постановою Кабінету Міністрів України № 637 від 12.08.1993р. (далі за текстом - Порядок підтвердження стажу).

Пунктом 1 Порядку підтвердження стажу встановлено, що основним документом, що підтверджує стаж роботи, є трудова книжка.

За відсутності трудової книжки або відповідних записів у ній трудовий стаж встановлюється на підставі інших документів, виданих за місцем роботи, служби, навчання, а також архівними установами.

Згідно з пунктом 3 Порядку підтвердження стажу за відсутності трудової книжки, а також у тих випадках, коли в трудовій книжці відсутні необхідні записи або містяться неправильні чи неточні записи про періоди роботи, для підтвердження трудового стажу приймаються довідки, виписки з наказів, особові рахунки і відомості на видачу заробітної плати, посвідчення, характеристики, письмові трудові договори і угоди з відмітками про їх виконання та інші документи, які містять відомості про періоди роботи.

Відповідно до Інструкції про порядок ведення трудових книжок працівників, запис про звільнення у трудовій книжці працівника провадиться з додержанням таких правил: у графі 1 ставиться порядковий номер запису; у графі 2 - дата звільнення; у графі 3-причина звільнення; у графі 4 зазначається на підставі чого

внесено запис, наказ (розпорядження), його дата і номер. Днем звільнення вважається останній день роботи.

Так, період роботи позивача зазначений у пунктах трудової книжки 10-11 з 11.06.1979 р. по 23.04.1982 р. містить виправлення, а саме дата наказу не відповідає даті звільнення з роботи (а.с.11).

При огляді в судовому засіданні оригіналу трудової книжки позивача, судом в п. 10, 11 встановлені виправлення, дата наказу не відповідає датам прийняття на роботу та звільнення з роботи.

Позивач, звернувшись до суду з позовом, не надав суду жодного доказу в обґрунтування свого позову, тобто суду не надано уточнюючої довідки щодо роботи за вказаний періоду роботи на підприємстві.

Згідно до ст. 6 КАС України, кожному гарантується право на захист його прав, свобод та інтересів незалежним і неупередженим судом.

Оскільки права позивача ніяким чином відповідачем не порушені, суд вважає, що підстав для задоволення позову немає.

Таким чином, суд вважає, що в задоволенні позову слід відмовити.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 6, 10, 11, 159, 160, 161, 162, 163 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

П О С Т А Н О В И В:

В задоволені адміністративного позову ОСОБА_1 до Управління Пенсійного фонду України в Київському районі м. Харкова про визнання відмови протиправною та зобов'язання вчинити певні дії- відмовити.

Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку до Харківського апеляційного адміністративного суду через суд першої інстанції протягом десяти днів з дня отримання сторонами копії цієї постанови.

Постанова суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

СУДДЯ -