Справа № 645/11380/14
Суддя: Дюкарєва С.В.
Дата ухвалення: 2015-05-21 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21 травня 2015 р.Справа № 645/11380/14
Колегія суддів Харківського апеляційного адміністративного суду у складі

Головуючого судді: Дюкарєвої С.В.

Суддів: Жигилія С.П., Перцової Т.С.

за участю: секретаря судового засідання - Мороз Є.В.

позивача - ОСОБА_1

представника позивача - ОСОБА_2

представника відповідача - Мельникової М.М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні у приміщенні Харківського апеляційного адміністративного суду адміністративну справу за апеляційною скаргою Управління Пенсійного фонду України у Фрунзенському районі м. Харкова на постанову Фрунзенського районного суду м. Харкова від 27.03.2015р. по справі № 645/11380/14

за позовом ОСОБА_1

до Управління Пенсійного фонду України у Фрунзенському районі м. Харкова

про визнання рішення неправомірним, зобов'язання вчинити певні дії,

ВСТАНОВИЛА:

Позивач - ОСОБА_1, звернувся до Фрунзенського районного суду м. Харкова з адміністративним позовом до Управління Пенсійного фонду України в Фрунзенському районі м. Харкова, в якому просив суд: визнати дії відповідача щодо відмови у призначенні пенсії за віком на пільгових умовах неправомірними; визнати недійсним та скасувати рішення № 141 від 12.11.2014 року; зобов'язати відповідача призначити пенсію з дня звернення.

Постановою Фрунзенського районного суду м. Харкова від 27.03.2015 року адміністративний позов ОСОБА_1 - задоволено.

Визнано неправомірним та скасовано рішення Управління Пенсійного фонду України в Фрунзенському районі м. Харкова № 141 від 12.11.2014 р. про відмову ОСОБА_1 у призначенні пенсії за віком на пільгових умовах.

Зобов'язано Управління Пенсійного фонду України в Фрунзенському районі м. Харкова призначити ОСОБА_1 пенсію за віком на пільгових умовах, починаючи з 17.10.2014 р.

Не погодившись з постановою суду першої інстанції, відповідачем подано апеляційну скаргу.

В апеляційній скарзі, посилаючись на порушення судом першої інстанції, при прийнятті оскаржуваної постанови, норм матеріального та процесуального права, відповідач просить постанову Фрунзенського районного суду м. Харкова від 27.03.2015 року скасувати та прийняти нове рішення, яким у задоволенні позовних вимог - відмовити.

В обґрунтування вимог апеляційної скарги відповідач, зокрема, посилається на порушення судом першої інстанції приписів ст. 13 Закону України "Про пенсійне забезпечення", п. 20 Порядку підтвердження наявного трудового стажу для призначення пенсії за відсутності трудової книжки або відповідних записів у ній, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України № 637 від 12.08.1993 року, що призвело до неправильного вирішення справи, а також на доводи та обставини викладені в апеляційній скарзі.

Колегія суддів, заслухавши суддю-доповідача, пояснення представників сторін, перевіривши, в межах апеляційної скарги, рішення суду першої інстанції та доводи апеляційної скарги, дослідивши матеріали справи, вважає, що апеляційна скарга не підлягає задоволенню з наступних підстав.

Судом першої інстанції встановлено, що позивач - ОСОБА_1, у період з 03.10.1979 р. по 01.02.1982 р. працював шихтувальником в сталеливарному цеху Харківського тракторного заводу ім.. С. Орджонікідзе, в період з 03.12.1982 р. по 19.12.1983 р. працював шихтувальником в сталеливарному цеху Харківського тракторного заводу ім.. С. Орджонікідзе, 19.12.1983 року на підставі розпорядження звільнений згідно п. 3 ст. 36 КЗпП у зв'язку з призовом на військову службу та в період з 22.12.1983 р. по 26.11.1985 р. проходив службу в лавах Радянської армії; в період з 11.12.1985 р. по 16.03.1986 р. працював шихтувальником в сталеливарному цеху Харківського тракторного заводу ім.. С. Орджонікідзе, в період з 17.03.1986 р. по 30.12.1986 р. працював підручним сталевара електропечі на плавильній дільниці в сталеливарному цеху Харківського тракторного заводу ім. С. Орджонікідзе.

Вказані обставини підтверджуються записами у трудовій книжці позивача, довідкою про підтвердження наявного трудового стажу для призначення пенсії при відсутності трудової книжки або відповідних записів в ній № 79/90 від 25.09.2015 року, довідкою № 79/123 від 12.08.2013 року, довідкою № 79/123 від 12.08.2013 року, довідкою № 79/123 від 12.08.2013 року, довідкою про підтвердження наявного трудового стажу для призначення пенсії при відсутності трудової книжки або відповідних записів в ній № 79/67 від 12.08.2013 року, довідкою про заробіток для обчислення пенсії № 01/092013, наказом від 20.12.1995 року № 131/7, випискою із наказу № 131/7 від 20.12.1995 року.

Крім того, позивач, у період з 29.03.1988 р. по 24.02.1989 року працював ковалем ручного кування на Державному підприємстві "Балаклійський ремонтний завод". На підтвердження роботи на даному підприємстві позивачем була надана трудова книжка, довідка про підтвердження наявного трудового стажу для призначення пенсії при відсутності трудової книжки або відповідних записів в ній №1/55 від 23.09.2014 року, довідка № 1/1837 від 22.10.2013 року.

У період з 15.03.1989 р. по 12.04.1989 року працював зварювальником в Радгоспі "Дружба", що підтверджується записами у трудовій книжці позивача.

У період з 19.07.1989 р. по 14.07.1990 року працював електрозварником в радгоспі "Московський" Куп'янського району Харківської області і на підтвердження стажу роботи позивачем була надана трудова книжка, архівна довідка № 01-53/688 від 30.12.2013 року.

У період з 19.07.1990 р. по 08.08.1991 року позивач працював газозварником в колгоспі ім. Чкалова Балаклійського району Харківської області, про що свідчать записи у трудовій книжці, архівна довідка № 01-518/1589 від 25.10.2013 року, архівна довідка № 01-51/45 від 12.12.2013 року, копія особових рахунків колгоспників за 1990 рік, архівна довідка № 01-51/1590 від 25.10.2013 року.

У період з 28.01.1992 р. по 05.03.1993 року позивач працював сталеваром в ПАТ "Харківський тракторний завод ім. С. Орджонікідзе". На підтвердження стажу роботи позивачем була надана трудова книжка, довідка про підтвердження наявного трудового стажу для призначення пенсії при відсутності трудової книжки або відповідних записів в ній № 79/67 від 12.08.2013 року, довідка № 79/67 від 12.08.2013 року.

Крім того, позивач у період з 20.10.2003 р. по 17.12.2003 року працював ковалем на молотах інструментального цеху ВАТ "Харківський машинобудівний завод "Світло Шахтаря".

Перелічені професії, посади передбачені Списком №2 та Списком №1 (сталевар, коваль).

Таким чином, загальний період роботи позивача за професією (посадою) за списком №1 та списком №2 складає 10 років 7 місяців 27 днів.

ІНФОРМАЦІЯ_1 позивач - ОСОБА_1 виповнилось 56 років, що підтверджується даними його паспорту громадянина України.

17.10.2014 р. ОСОБА_1 звернувся до УПФУ в Фрунзенському районі м. Харкова із заявою про призначення йому пенсії на пільгових умовах.

Рішенням УПФУ в Фрунзенському районі м. Харкова № 141 від 12.11.2014 р. ОСОБА_1 відмовлено у призначенні пенсії за віком на пільгових умовах, у зв'язку з відсутністю необхідного стажу роботи за Списком №2 (а.с.38).

Підставою для прийняття зазначеного рішення та відмови позивачу у призначенні пенсії слугувало те, що період роботи ОСОБА_1 з 19.07.1989р. по 14.07.1990р. (довідка 01-53/688 від 30.12.2013р.) зарахувати до пільгового стажу немає підстав, так як у цей час заявник працював за сумісництвом токарем та слюсарем. Період роботи з 16.07.1990р. по 02.08.1991р. у колгоспі ім. Чкалова зарахувати до пільгового стажу не має підстав, так як відсутня пільгова довідка, первинні документи про зайнятість повний робочий день зі шкідливими умовами праці на посаді зварювальника. Вказано, що до стажу роботи за списком № 2 на час прийняття рішення можливо зарахувати 6 років 2 місяці 10 днів, що є недостатнім.

Не погодившись з рішенням відповідача, позивач звернувся з даним позовом до суду.

Приймаючи рішення про задоволення позовних вимог, суд першої інстанції виходив з того, що пільговий стаж ОСОБА_1 підтверджено належними первинними документами, а тому посилання відповідачів на відсутність підстав для включення до стажу роботи, що дає право на призначення позивачу пенсії на пільгових умовах, є необґрунтованими.

Таким чином, суд першої інстанції дійшов висновку про наявність підстав для визнання неправомірним та скасування рішення Управління Пенсійного фонду України в Фрунзенському районі м. Харкова № 141 від 12.11.2014 р. про відмову ОСОБА_1 у призначенні пенсії за віком на пільгових умовах.

Колегія суддів погоджується з рішенням суду першої інстанції, виходячи з наступного.

Відповідно до п. 2 Перехідних положень Закону України "Про загальнообов'язкове державне пенсійне страхування", пенсійне забезпечення застрахованих осіб, які працювали або працюють на підземних роботах, на роботах з особливо шкідливими і особливо важкими умовами праці за списком N 1 та на інших роботах із шкідливими і важкими умовами праці за списком N 2 виробництв, робіт, професій, посад і показників, затверджених Кабінетом Міністрів України , та за результатами атестації робочих місць, на посадах, що дають право на призначення пенсії за віком на пільгових умовах або за вислугу років, які відповідно до законодавства, що діяло раніше, мали право на пенсію на пільгових умовах або за вислугу років, здійснюється згідно з окремим законодавчим актом через професійні та корпоративні фонди. До запровадження пенсійного забезпечення через професійні та корпоративні фонди особам, зазначеним в абзаці першому цього пункту, пенсії призначаються за нормами цього Закону в разі досягнення пенсійного віку та наявності трудового стажу, передбаченого Законом України "Про пенсійне забезпечення" забезпечення; особам, які працювали на роботах із шкідливими і важкими умовами праці та мали або матимуть право на пенсію відповідно до статті 100 Закону України "Про пенсійне забезпечення", пенсії призначаються за нормами цього Закону, виходячи з вимог віку та стажу, встановлених раніше діючим законодавством.

В ст. 100 Закону України "Про пенсійне забезпечення" передбачено, що особам, які працювали до введення в дію цього Закону на роботах із шкідливими і важкими умовами праці, передбачених раніше діючим законодавством, пенсії за віком призначаються особам, які мають на день введення в дію цього Закону повний стаж на зазначених роботах, що давав право на пенсію на пільгових умовах, пенсії в розмірах, передбачених цим Законом, призначаються відповідно до вимог за віком і стажем, встановлених раніше діючим законодавством.

Згідно п. п. "а", "б" ст. 13 Закону України "Про пенсійне забезпечення" N 1788-XII від 05.11.1991 року на пільгових умовах мають право на пенсію за віком, незалежно від місця останньої роботи працівники, зайняті повний робочий день на інших роботах із шкідливими і важкими умовами праці, - працівники, зайняті повний робочий день на підземних роботах, на роботах з особливо шкідливими і особливо важкими умовами праці, - за списком N 1 виробництв, робіт, професій, посад і показників, затверджуваним Кабінетом Міністрів України, і за результатами атестації робочих місць: чоловіки - після досягнення 50 років і при стажі роботи не менше 20 років, з них не менше 10 років на зазначених роботах; - за списком N 2 виробництв, робіт, професій, посад і показників, затверджуваним Кабінетом Міністрів України, і за результатами атестації робочих місць: чоловіки - після досягнення 55 років і при стажі роботи не менше 25 років, з них не менше 12 років 6 місяців на зазначених роботах; жінки - після досягнення 50 років і при стажі роботи не менше 20 років, з них не менше 10 років на зазначених роботах.

Працівникам інших виробництв, професій та посад дострокові пенсії залежно від умов праці (але не раніш як після досягнення 55 років чоловіками і 50 років жінками) можуть встановлюватися за результатами атестації робочих місць за рахунок коштів підприємств та організацій, призначених на оплату праці, які перераховуються до Пенсійного фонду України на виплату пенсій до досягнення працівником пенсійного віку, передбаченого статтею 12 цього Закону. Порядок пенсійного забезпечення осіб, які працювали до введення в дію цього Закону на роботах із шкідливими і важкими умовами праці, передбачених законодавством, що діяло раніше, визначається статтею 100 даного Закону.

Професії коваля ручного кування, підручні сталевари електропечей, були передбачені Списком № 1, а професії газозварника (електрогазозварювальника, газоелектрозварника), електрозварника були передбачені Списком № 2 виробництв, цехів, професій і посад з важкими умовами праці, зайнятість в яких дає право на державну пенсію на пільгових умовах і в пільгових розмірах, затвердженим постановою Ради Міністрів СРСР від 22.08.1956 р. № 1173 та Списком № 2 виробництв, робіт, професій, посад і показників з шкідливими та важкими умовами праці, зайнятість в яких дає право на пенсію за віком на пільгових умовах, затвердженим постановою Кабінету Міністрів України від 11.03.1994 р. № 162.

Відповідно до пункту 3 Порядку застосування Списків № 1 і № 2 виробництв, робіт, професій, посад і показників при обчисленні стажу роботи, що дає право на пенсію за віком на пільгових умовах, затвердженого наказом Міністерства праці та соціальної політики України від 18 листопада 2005 року № 383, при визначенні права на пенсію за віком на пільгових умовах застосовуються Списки, що чинні на період роботи особи. До пільгового стажу зараховується весь період роботи на відповідних посадах або за професіями незалежно від дати їх внесення до Списків за умови підтвердження документами відповідних умов праці за час виконання роботи до 21 серпня 1992 року та за результатами проведення атестації робочих місць за умовами праці після 21 серпня 1992 року.

У відповідності до вимог ст. 62 Закону України "Про пенсійне забезпечення" та ст.24 Закону України "Про загальнообов'язкове державне пенсійне страхування" основним документом, що підтверджує стаж роботи, є трудова книжка. Порядок підтвердження наявного трудового стажу при відсутності трудової книжки або відповідних записів у ній встановлюється Кабінетом Міністрів України.

Відповідно до п. 1 Інструкції про порядок ведення трудових книжок працівників затвердженої наказом Міністерства праці України, Міністерства юстиції України, Міністерства соціального захисту населення України від 29.07.93 року N 58, зареєстрованого в Міністерстві юстиції України 17 серпня 1993 р. за N 110, трудова книжка є основним документом про трудову діяльність працівника. За відсутності трудової книжки або відповідних записів у ній трудовий стаж встановлюється на підставі інших документів, виданих за місцем роботи, служби, навчання, а також архівними установами. За відсутності трудової книжки, а також у тих випадках, коли в трудовій книжці відсутні необхідні записи або містяться неправильні чи неточні записи про періоди роботи, для підтвердження трудового стажу приймаються довідки, виписки із наказів, особові рахунки і відомості на видачу заробітної плати, посвідчення, характеристики, письмові трудові договори і угоди з відмітками про їх виконання та інші документи, які містять відомості про періоди роботи. У тих випадках, коли в трудовій книжці відсутні відомості, що визначають право на пенсії на пільгових умовах або за вислугу років, установлені для окремих категорій працівників, для підтвердження спеціального трудового стажу приймаються уточнюючі довідки підприємств, установ, організацій або їх правонаступників.

У пунктах 1 та 2 Порядку підтвердження наявного трудового стажу для призначення пенсій за відсутності трудової книжки або відповідних записів у ній, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 12 серпня 1993 року № 637 зазначено, що основним документом, що підтверджує стаж роботи, є трудова книжка. За відсутності трудової книжки або відповідних записів у ній трудовий стаж встановлюється на підставі інших документів, виданих за місцем роботи, служби, навчання, а також архівними установами. У разі коли документи про трудовий стаж не збереглися, підтвердження трудового стажу здійснюється органами Пенсійного фонду на підставі показань свідків.

Відповідно до п. 20 Порядку підтвердження наявного трудового стажу для призначення пенсій за відсутності трудової книжки або відповідних записів в ній, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 12.08.1993 року № 637 у тих випадках, коли в трудовій книжці відсутні відомості, що визначають право на пенсії на пільгових умовах або за вислугу років, установлені для окремих категорій працівників, для підтвердження спеціального трудового стажу приймаються уточнюючі довідки підприємств, установ, організацій або їх правонаступників. У довідці має бути вказано: періоди роботи, що зараховуються до спеціального стажу; професія або посада; характер виконуваної роботи; розділ, підрозділ, пункт, найменування списків або їх номери, куди включається цей період роботи; первинні документи за час виконання роботи, на підставі яких видана зазначена довідка.

Зі змісту вказаних норм вбачається, що довідки мають надаватися у разі, коли взагалі відсутні відомості в трудовій книжці про роботу особи у спірний період, що визначає її право на пільгову пенсію.

Як обґрунтовано встановлено судом першої інстанції, трудовою книжкою позивача підтверджено факт роботи позивача у спірний період на посадах, передбачених списком №1 та списком №2.

Крім того, стаж роботи позивача на відповідних посадах підтверджується довідкою про підтвердження наявного трудового стажу для призначення пенсії при відсутності трудової книжки або відповідних записів в ній № 79/90 від 25.09.2015 року, довідкою № 79/123 від 12.08.2013 року, довідкою № 79/123 від 12.08.2013 року, довідкою № 79/123 від 12.08.2013 року, довідкою про підтвердження наявного трудового стажу для призначення пенсії при відсутності трудової книжки або відповідних записів в ній № 79/67 від 12.08.2013 року, довідкою про заробіток для обчислення пенсії № 01/092013, наказом від 20.12.1995 року № 131/7, випискою із наказу № 131/7 від 20.12.1995 року, довідкою про підтвердження наявного трудового стажу для призначення пенсії при відсутності трудової книжки або відповідних записів в ній №1/55 від 23.09.2014 року, довідка № 1/1837 від 22.10.2013 року, архівною довідкою № 01-53/688 від 30.12.2013 року, архівною довідкою № 01-518/1589 від 25.10.2013 року, архівною довідкою № 01-51/45 від 12.12.2013 року, копією особових рахунків колгоспників за 1990 рік, архівною довідкою № 01-51/1590 від 25.10.2013 року.

Доводи відповідача про неможливість зарахувати до пільгового стажу позивача за Списком 2 період роботи з 19.07.1989р. по 14.07.1990р., оскільки у цей час заявник працював за сумісництвом токарем та слюсарем, колегія суддів не приймає враховуючи наступне.

Як вбачається з архівної довідки № 01-53/688 від 30.12.2013р., на яку посилається відповідач, як на підставу для відмови у зарахуванні позивачеві пільгового стажу за період з 19.07.1989р. по 14.07.1990р., в архівному фонді Радгоспу "Московський" є такі накази директора з особового складу: від 19 липня 1989 року № 299-л про переведення Позивача на посаду газоелектрозварника 4 розряду відділення № 1 з 19 липня 1989 року; від 07 грудня 1989 року № 514-л про зарахування за сумісництвом токарем 3-го розряду з 07 грудня 1989 року; від 06 січня 1990 року № 9-л про переведення Позивача газозварника відділення N 1 на посаду газозварника консервного цеху по 5 розряду з 08 січня 1990 року сумісництвом обов'язків слюсаря цього ж цеху з доплатою 30 %. Вказано, що відомостей про перевід на роботу з неповним робочим днем, надання відпусток без збереження заробітної плати, відпусток у зв'язку із навчанням, не знайдено.

Колегія суддів зауважує, що згідно вимог чинного законодавства право на призначення пільгової пенсії пов'язується законодавцем лише з наявністю відповідного стажу за Списками № 1 та № 2, робота на цих посадах повний робочий день, і не обмежується додатковими чинниками.

Відповідно до п. 1 Положення про умови роботи за сумісництвом, затвердженої постановою Державного комітету СРСР по праці і соціальних питань Міністерства юстиції СРСР секретаріату ВЦРПС від 09. 03.1989 р. N 81/604-К-3/6-84 (чинного на момент роботи позивача), сумісництвом вважається виконання працівником, крім своєї основної, іншої регулярної оплачуваної роботи на умовах трудового договору у вільний від основної роботи час. Робота за сумісництвом дозволяється робітникам і службовцям тільки на одному підприємстві (об'єднанні), в установі, організації - за місцем їх основної роботи або на іншому підприємстві (об'єднанні), в установі, організації.

При цьому, матеріали справи не містять доказів, що позивач у період роботи з 19.07.1989р. по 14.07.1990р. на посаді газозварника працював не повний робочий, а тому вищенаведені доводи Пенсійного фонду колегія суддів вважає безпідставними.

Доводи відповідача щодо неможливості зарахування до пільгового стажу позивача періоди роботи з 16.07.1990р. по 02.08.1991р. у колгоспі ім. Чкалова, оскільки відсутня пільгова довідка, первинні документи про зайнятість повний робочий день зі шкідливими умовами праці на посаді зварювальника, колегія суддів також вважає безпідставними.

Згідно наявних у матеріалах справи архівних довідок від 25.10.2013 року № 01-51/1589, від 12.12.2013 року № 01-51/45 вбачається, що позивач у вказаний період відпрацював: у 1990 р. - 148 вихододнів, а у 1991 року - 212 вихододнів. переведень на іншу роботу і відпусток без збереження заробітної плати за період з 16.07.1990 року по 02.08.1991 року не мав. Даних про роботу з неповним робочим днем немає. (а.с. 52, 53).

З урахуванням викладеного, колегія суддів вважає обґрунтованим висновок суду першої інстанції про те, що позивач має повний стаж на роботах із шкідливими і важкими умовами праці, трудова книжка ОСОБА_1 містить всі необхідні відомості для призначення пільгової пенсії за Списком № 2.

Відповідно до частини 1 статті 45 Закону України "Про загальнообов'язкове держане пенсійне страхування" та п. "а" ч. 1 ст. 83 Закону України "Про пенсійне забезпечення", пенсія призначається з дня звернення за пенсією, крім таких випадків, коли пенсія призначається з більш раннього строку, пенсія за віком призначається з дня, що настає за днем досягнення пенсійного віку, якщо звернення за пенсією відбулося не пізніше трьох місяців з дня досягнення особою пенсійного віку.

Матеріалами справи підтверджено, що позивач звернувся до відповідача із заявою про призначення пенсії у трьохмісячний термін з дня досягнення ним пенсійного віку, однак, враховуючи позовні вимоги позивача та з огляду на приписи ч. 2 ст. 11 КАС України, колегія суддів погоджується з висновком суду першої інстанції щодо задоволення позовних вимог ОСОБА_1 щодо призначення пенсії саме з ІНФОРМАЦІЯ_1 - дня звернення до УПФУ в Фрунзенському районі м. Харкова із заявою.

У відповідності до ст. 159 КАС України судове рішення повинне бути законним і обґрунтованим. Законним є рішення, ухвалене судом відповідно до норм матеріального права при дотриманні норм процесуального права. Обґрунтованим є рішення, ухвалене судом на підставі повно і всебічно з'ясованих обставин в адміністративній справі, підтверджених тими доказами, які були досліджені в судовому засіданні.

Враховуючи наведене, колегія суддів вважає, що постанова Фрунзенського районного суду м. Харкова від 27.03.2015 року відповідає вимогам ст. 159 Кодексу адміністративного судочинства України, підстав для задоволення вимог апеляційної скарги відповідача колегією суддів не встановлено.

Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 198 КАС України, за наслідками розгляду апеляційної скарги на постанову суду першої інстанції суд апеляційної інстанції має право залишити апеляційну скаргу без задоволення, а постанову суду - без змін.

Відповідно до ч.1 ст. 200 Кодексу адміністративного судочинства України, суд апеляційної інстанції залишає апеляційну скаргу без задоволення, а постанову чи ухвалу суду - без змін, якщо визнає, що суд першої інстанції правильно встановив обставини справи та ухвалив судове рішення з додержанням норм матеріального і процесуального права.

З огляду на викладене, колегія суддів вважає, що суд першої інстанції вірно встановив фактичні обставини справи, дослідив наявні докази, надав їм належну оцінку та прийняв законне і обґрунтоване рішення, з дотриманням норм матеріального і процесуального права.

Доводи апеляційної скарги, з наведених вище підстав, висновків суду першої інстанції не спростовують, а тому підстав для його скасування не вбачається.

Керуючись ст. 160, 167, 195, 196, 198, 200, 205, 206, 209, 254 Кодексу адміністративного судочинства України, колегія суддів, -

У Х В А Л И Л А:

Апеляційну скаргу Управління Пенсійного фонду України у Фрунзенському районі м. Харкова - залишити без задоволення.

Постанову Фрунзенського районного суду м. Харкова від 27.03.2015р. по справі № 645/11380/14 - залишити без змін.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення та може бути оскаржена у касаційному порядку протягом двадцяти днів з дня складання ухвали у повному обсязі шляхом подачі касаційної скарги безпосередньо до Вищого адміністративного суду України.

Головуючий суддя (підпис)Дюкарєва С.В.
Судді(підпис) (підпис) Жигилій С.П. Перцова Т.С.
Повний текст ухвали виготовлений 26.05.2015 р.