Справа № 808/7717/14
Суддя: Семененко Я.В.
Дата ухвалення: 2015-05-21 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

і м е н е м У к р а ї н и

21 травня 2015 рокусправа № 808/7717/14

Дніпропетровський апеляційний адміністративний суд у складі колегії суддів: головуючого судді: Семененка Я.В.

суддів: Добродняк І.Ю Бишевської Н.А.

за участю секретаря судового засідання: Новошицької О.О.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Дніпропетровську апеляційну скаргу Спеціалізованої державної податкової інспекції з обслуговування великих платників у м.Запоріжжя Міжрегіонального головного управління Міндоходів

на постанову Запорізького окружного адміністративного суду від 03 березня 2015 року по справі №808/7717/14 за позовом Публічного акціонерного товариства "Запоріжвогнетрив" до Спеціалізованої державної податкової інспекції з обслуговування великих платників у м.Запоріжжя Міжрегіонального головного управління Міндоходів про визнання протиправними та скасування податкових повідомлень-рішень,-

в с т а н о в и В:

Публічне акціонерне товариство "Запоріжвогнетрив" звернулося до суду з позовом, в якому просило визнати протиправним та скасувати податкові повідомлення-рішення від 17.09.2014 року №, яким підприємству збільшено суму грошового зобов'язання з податку на прибуток, №, яким підприємству збільшено суму грошового зобов'язання з податку на додану вартість та №, яким зменшено розмір від`ємного значення суми податку на додану вартість

В обґрунтування заявлених вимог позивач, зокрема, посилався на безпідставні висновки перевіряючих осіб щодо нереальності укладених правочинів з ТОВ "ТЕХПРОМСОЮЗ" та вказував на реальність господарських взаємовідносин, за наслідками яких позивачем визначено податкові зобов'язання з податку на прибуток та з податку на додану вартість.

Постановою Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 16 жовтня 2014 року позов задоволено. Постанова суду мотивована необґрунтованістю та недоведеністю відповідачем тих обставин, які стали підставою для прийняття спірних податкових повідомлень-рішень. Такі висновки суд обґрунтував встановленими обставинами справи, які свідчать про реальність господарських операцій, які не визнаються відповідачем, а також наявністю належним чином оформленими первинними документами, які підтверджують здійснені позивачем господарські операції, за наслідками яких підприємством визначено податкові зобов'язання з податку на прибуток та з податку на додану вартість.

Не погодившись з постановою суду, відповідач Спеціалізована державна податкова інспекція з обслуговування великих платників у м.Запоріжжя Міжрегіонального головного управління Міндоходів, посилаючись на порушення норм матеріального права, неповне з'ясування обставин справи, подав апеляційну скаргу, в якій просив скасувати постанову суду першої інстанції та прийняти нову постанову про відмову у задоволенні позовних вимог в повному обсязі. Апеляційна скарга фактично обґрунтована висновками перевіряючих осіб, які зроблено в Акті перевірки та яким, на думку заявника апеляційної скарги, судом першої інстанції не надано належної правової оцінки.

Перевіривши законність та обґрунтованість постанови суду, в межах доводів апеляційної скарги та заявлених вимог, дослідивши матеріали справи, суд апеляційної інстанції вважає, що апеляційна скарга не підлягає задоволенню з наступних підстав.

Судом встановлено та матеріалами справи підтверджено, що повноважними особами СДПІ з обслуговування великих платників у м.Запоріжжя Міжрегіонального головного управління

Міндоходів проведено документальну позапланову виїзну перевірку ПАТ "Запоріжвогнетрив" з питання реальності та правомірності відображення в податковому обліку правових відносин з постачальником ТОВ "ТЕХПРОМСОЮЗ" за періоди квітень-листопад 2012 року та липень-жовтень 2013 року, за результатами якої складено акт від 01.09.2014 №277/28-04-47-10/00191885.

В акті перевірки вказано на порушення підприємством вимог:

1. п.198.3 ст. 198, п.198.6 ст. 198, п.200.1, п. 200.2 ст. 200 Податкового Кодексу України від 02.12.2010р. №2755-VI (із змінами та доповненнями), в результаті чого ПАТ "Запоріжвогнетрив" занижено суму податку на додану вартість у періоді, що перевірявся у розмірі 430609 грн;

2. п.5.1 ст.5, п.п. 5.2.1 п.5.2, абз. 4 п.п.5.3.9 п.5.3 ст. 5 Закону України "Про оподаткування прибутку підприємств" від 28.12.1994 №334/94-ВР із змінами та доповненнями, п.138.1, п.138.2 ст. 138, пп.139.1.9 п.139.1 ст. 139 Податкового Кодексу України від 02.12.2010р. №2755-VI із змінами та доповненнями, в результаті чого ПАТ "Запоріжвогнетрив" занижено податок на прибуток у періоді, що перевірявся у розмірі 446916 грн.

Такі висновки податкової служби, з огляду на акт перевірки, ґрунтуються на наступному.

Проведеною перевіркою встановлено відображення ПАТ "Запоріжвогнетрив" у податковому обліку господарських операцій з ТОВ "ТЕХПРОМСОЮЗ".

Вказані господарські взаємовідносини СДПІ вважає нереальними, такими, що мають ознаки безтоварності, а отже не створюють юридичних наслідків і відповідно позбавляють ПАТ "Запоріжвогнетрив" права на формування валових витрат та податкового кредиту.

Як вбачається з Акту перевірки, висновки про нереальність господарських операцій СДПІ зроблено з огляду на Акт перевірки ДПІ у Ленінському районі м. Запоріжжя ГУ Міндоходів у Запорізькій області від 18.04.2014 №321/08-28-22-12/32934681 "Про результати документальної позапланової виїзної перевірки ТОВ "ТЕХПРОМСОЮЗ" з питань дотримання вимог податкового законодавства з податку на прибуток та податку на додану вартість при здійсненні фінансово-господарських операцій з ТОВ «А.В.А.Н.Г.А.Р.Д», ПУП «Термоприлад», ТОВ «Форганг ГМБХ», ТОВ «Інтерсервіс-Постач», ТОВ «Тіко Плюс», ТОВ «Аверсбуд МС», ТОВ «Олександрівська Технологічно-Промислова Компанія», ТОВ «Спецпідряд Сервіс», ТОВ «Промпівдень», ТОВ «Лігран», ТОВ «Донстрой-Плюс», ТОВ «Мега Торг», ПП «Виробнича Фірма «Роса» за період з 01.02.2011р. по 31.12.2013р.». У вказаному акті перевірки зазначено, що ТОВ "ТЕХПРОМСОЮЗ" здійснювало діяльність спрямовану на здійснення операцій пов'язаних з наданням податкової вигоди третім особам, в т.ч. ПАТ "Запоріжвогнетрив", з використанням при цьому фінансово-грошових потоків контрагентів, які не виконують своїх податкових зобов'язань. Такі висновки зроблено з огляду на не надання ТОВ "ТЕХПРОМСОЮЗ" до перевірки жодних первинних та бухгалтерських документів, документів на реалізацію придбаного товару. У постачальників ТОВ "ТЕХПРОМСОЮЗ", через які проходили фінансово-грошові потоки, відсутні необхідні умови для здійснення господарських операцій, відсутні основні фонди, технічний персонал, виробничі активи, транспортні засоби. З огляду на зазначене. ДПІ дійшла висновку про відсутність у ТОВ "ТЕХПРОМСОЮЗ" об'єктів оподаткування по операціях з придбання товарів (послуг) у підприємств-постачальників та по операціях з продажу цих товарів (послуг) підприємствам-покупцям за період лютий 2011 - грудень 2013 року.

Крім цього, в акті перевірки СДПІ також зазначає, що надані до перевірки товарно-транспортні накладні містять недоліки, у зв'язку з чим неможливо підтвердити факт постачання товару ТОВ "ТЕХПРОМСОЮЗ" на адресу ПАТ "Запоріжвогнетрив" в квітні-листопаді 2012р. та липні-жовтні 2013р. Так, в ТТН перевізником зазначено ТОВ "ТЕХПРОМСОЮЗ", але згідно відомостей ДАІ ГУМВС України в Запорізькій області за ТОВ "ТЕХПРОМСОЮЗ" автотранспортних засобів не зареєстровано. Згідно відомостей деяких ТТН не можливо підтвердити фактичне перевезення товару, у зв'язку з неможливістю реального здійснення перевезення товару з урахуванням часу та місця знаходження товару.

На підставі акту перевірки Спеціалізованою державною податковою інспекцією з обслуговування великих платників у м.Запоріжжя Міжрегіонального головного управління Міндоходів прийнято податкові повідомлення-рішення:

- № від 17.09.2014, яким ПАТ "Запоріжвогнетрив" збільшено суму грошового зобов'язання з податку на прибуток на загальну суму 670374,00 грн., у тому числі за основним платежем у розмірі 446916,00 грн., та за штрафними (фінансовими) санкціями у розмірі 223458,00 грн.;

- № від 17.09.2014, яким ПАТ "Запоріжвогнетрив" збільшено суму грошового зобов'язання з податку на додану вартість на загальну суму 645913,50 грн., у тому числі за основним платежем у розмірі 430609,00 грн., та за штрафними (фінансовими) санкціями у розмірі 215304,50 грн.;

- № від 17.09.2014, яким ПАТ "Запоріжвогнетрив" зменшено розмір від'ємного значення суми податку на додану вартість у розмірі 5760,00 грн.

Правомірність та обґрунтованість вказаних податкових повідомлень-рішень є предметом спору, який передано вирішення суду.

Вирішуючи спірні правовідносини між сторонами та задовольняючи позовні вимоги суд першої інстанції дійшов висновку про те, що оскаржене рішення відповідача прийнято не на підставі та не у спосіб, що передбачені Законом України «Про оподаткування прибутку підприємств» та Податковим кодексом України.

З такими висновками суду першої інстанції суд апеляційної інстанції погоджується з наступних підстав.

Відповідно з п.п. 5.1.ст. 5 Закону України "Про оподаткування прибутку підприємств", валові витрати виробництва та обігу (далі - валові витрати) - сума будь-яких витрат платника податку у грошовій, матеріальній або нематеріальній формах, здійснюваних як компенсація вартості товарів (робіт, послуг), які придбаваються (виготовляються) таким платником податку для їх подальшого використання у власній господарській діяльності.

Відповідно до п.п. 5.2.1 п. 5.2. ст. 5 цього Закону, до складу валових витрат включаються суми будь-яких витрат, сплачених (нарахованих) протягом звітного періоду у зв'язку з підготовкою, організацією, веденням виробництва, продажем продукції (робіт, послуг) і охороною праці, у тому числі витрати з придбання електричної енергії (включаючи реактивну), з урахуванням обмежень, установлених пунктами 5.3-5.7 цієї статті.

Згідно з пп.5.3.9 п.5.3 ст.5 Закону, не належать до складу валових витрат будь-які витрати, не підтверджені відповідними розрахунковими, платіжними та іншими документами, обов'язковість ведення і зберігання яких передбачена правилами ведення податкового обліку.

Відповідно до пп.14.1.27 п.14.1 ст.14 ПК України витрати - сума будь-яких витрат платника податку у грошовій, матеріальній або нематеріальній формах, здійснюваних для провадження господарської діяльності платника податку, в результаті яких відбувається зменшення економічних вигод у вигляді вибуття активів або збільшення зобов'язань, внаслідок чого відбувається зменшення власного капіталу (крім змін капіталу за рахунок його вилучення або розподілу власником).

Згідно із п.138.2 ст.138 ПК України, витрати, які враховуються для визначення об'єкта оподаткування, визнаються на підставі первинних документів, що підтверджують здійснення платником податку витрат, обов'язковість ведення і зберігання яких передбачено правилами ведення бухгалтерського обліку, та інших документів, встановлених розділом II цього Кодексу.

Витрати, що не враховуються при визначені оподатковуваного прибутку, визначені ст.139 ПК України.

Відповідно до пп. 14.1.181 Податкового кодексу України, податковий кредит - сума, на яку платник податку на додану вартість має право зменшити податкове зобов'язання звітного (податкового) періоду, визначена згідно з розділом V цього Кодексу.

Згідно із п. 198.1. ст.198 Податкового кодексу України право на віднесення сум податку до податкового кредиту виникає у разі здійснення операцій з: а) придбання або виготовлення товарів (у тому числі в разі їх ввезення на митну територію України) та послуг; б) придбання (будівництво, спорудження, створення) необоротних активів, у тому числі при їх ввезенні на митну територію України (у тому числі у зв'язку з придбанням та/або ввезенням таких активів як внесок до статутного фонду та/або при передачі таких активів на баланс платника податку, уповноваженого вести облік результатів спільної діяльності); в) отримання послуг, наданих нерезидентом на митній території України в разі отримання послуг, місцем постачання яких є митна територія України; г) в необоротних активів на митну територію України за договорами оперативного фінансового лізингу.

Відповідно до п. 198.3 ст.198 Податкового кодексу України податковий кредит звітного періоду визначається виходячи з договірної (контрактної) вартості товарів/послуг, але не вище рівня звичайних цін, визначених відповідно до статті 39 цього Кодексу, та складається з сум податків, нарахованих (сплачених) платником податку за ставкою, встановленою пунктом 193.1 статті 193 цього Кодексу, протягом такого звітного періоду у зв'язку з:

придбанням або виготовленням товарів (у тому числі при їх імпорті) та послуг з метою їх подальшого використання в оподатковуваних операціях у межах господарської діяльності платника податку;

придбанням (будівництвом, спорудженням) основних фондів (основних засобів, у тому числі інших необоротних матеріальних активів та незавершених капітальних інвестицій у необоротні капітальні активи), у тому числі при їх імпорті, з метою подальшого використання в оподатковуваних операціях у межах господарської діяльності платника податку.

Відповідно до п. 198.6 ст.198 Податкового кодексу України не відносяться до податкового кредиту суми податку, сплаченого (нарахованого) у зв'язку з придбанням товарів/послуг, не підтверджені податковими накладними (або підтверджені податковими накладними, оформленими з порушенням вимог статті 201 цього Кодексу) чи не підтверджені митними деклараціями, іншими документами, передбаченими пунктом 201.11 статті 201 цього Кодексу.

Таким чином, вказаними нормами права визначено підстави за яких платник податків має право на віднесення понесених витрат, у зв'язку з придбаванням товарів (робіт, послуг), до складу витрат та сплачених сум ПДВ, у вартості товарів (робіт, послуг), до складу податкового кредиту підприємства. До таких підстав віднесено: наявність господарської операції, наслідком якої є поставка товарів (робіт, послуг), понесення витрат, у зв'язку з господарською діяльністю платника, сплата (нарахування) податку на додану вартість у вартості товарів (робіт, послуг), факт понесення витрат та сплати податку на додану вартість має підтверджуватися відповідними первинними документами.

Відповідно до ч.1 ст.138 КАС України предметом доказування є обставини, якими обґрунтовуються позовні вимоги чи заперечення або які мають інше значення для вирішення справи (причини пропущення строку для звернення до суду тощо) та які належить встановити при ухваленні судового рішення у справі.

Отже, предмет доказування обумовлений предметом спору, який передано на вирішення суду.

Предметом доказування у цій справі є обставини, що підтверджують або спростовують реальність здійснення самої господарської операції (поставки товару).

Таким чином, у спірних правовідносинах, з огляду на позицію податкового органу щодо нереальності укладених правочинів, має бути доведеним (спростованим) факт (реальність) здійснення господарських операцій між позивачем та ТОВ "ТЕХПРОМСОЮЗ".

Встановлені обставини справи, які не спростовуються доводами апеляційної скарги, свідчать про те, що у перевіреному періоді позивач мав господарські взаємовідносини з ТОВ «ТЕХПРОМСОЮЗ».

Так, згідно умов договору від 10.04.2012 №18-435 Постачальник (ТОВ «ТЕХПРОМСОЮЗ») зобов'язується поставити і передати у власність Покупця (ПАТ «Запоріжвогнетрив») товар, а Покупець прийняти й оплатити цей товар, асортимент, кількість та ціна якого зазначені у специфікаціях, листах, оформлених у вигляді додатків до договору, які є невід'ємною його частиною. Допускається зміна об'ємів та номенклатури товару, що поставляється, за листами-заявками Покупця, які є невід'ємною частиною договору, з обов'язковим узгодженням цін, умов та строків поставки (п.1.2 договору). Поставка товару здійснюється окремими партіями транспортом Постачальника на умовах СРТ- м. Запоріжжя ПАТ «Запоріжвогнетрив» (в редакції Інкотермс-2000) (п.4.2 договору). Оплата товару, що поставляється за цим договором, здійснюється Покупцем по факту поставки протягом 20-ти календарних днів (п.5.1 договору). Строк дії договору - до 31.12.2012 (Т.3 а.с.227-230).

На виконання умов договору ТОВ «ТЕХПРОМСОЮЗ» поставлено деревну вовну, що підтверджується видатковими накладними від 12.04.2012 № 22, від 24.05.2012 № 63, від 04.07.2012 № 93.

ТОВ «ТЕХПРОМСОЮЗ» було виписано податкові накладні від 12.04.2012 № 11, від 24.05.2012 № 22, від 04.07.2012 № 1 відповідно видатковим накладним, на загальну суму 125 986,60 грн., у т.ч. ПДВ 20997,77 грн.

Транспортування товару підтверджується товарно-транспортними накладними: серія 01АА №143831 від 11.04.2012, серія 01АА №143842 від 24.05.2012, серія 01АА №1438891 від 04.07.2012.

Товар отриманий уповноваженою особою позивача Кочиною М.П. за довіреностями від 12.04.2012 № 4680, від 24.05.2012 № 4932, від 04.07.2012 № 5168, що підтверджується витягом з Журналу реєстрації довіреностей.

Отримання товару безпосередньо на склад покупця - позивача підтверджується прибутковими ордерами від 12.04.2012 № 16521/12/0409, від 24.05.2012 № 16521/12/0629, від 04.07.2012 № 16521/12/0815.

Розрахунок між сторонами здійснений згідно виставленим ТОВ «ТЕХПРОМСОЮЗ» рахункам-фактурам від 12.04.2012 № 29, від 24.05.2012 № 63, від 04.07.2012 № 93 у повному обсязі: платіжними дорученнями від 28.04.2012 № 1468, від 17.07.2012 № 1079, а також шляхом проведення взаємозаліку заборгованості за актом від 30.09.2012 №300687.

Деревна вовна, поставлена ТОВ «ТЕХПРОМСОЮЗ», використана позивачем у межах власної господарської діяльності як пакувальний матеріал протягом квітня-листопада 2012р., що підтверджується матеріальними звітами матеріально-відповідальної особи вантажної служби залізничного цеху ПАТ «Запоріжвогнетрив» за вказаний період.

Згідно умов договору від 28.01.2013 № 18-133 Продавець (ТОВ «ТЕХПРОМСОЮЗ») зобов'язується поставити і передати у власність Покупця (ПАТ «Запоріжвогнетрив») товар, а Покупець прийняти й оплатити цей товар, асортимент, кількість та ціна якого зазначені у специфікаціях, оформлених у вигляді додатків до договору, які є невід'ємною його частиною. Допускається зміна об'ємів та номенклатури товару, що поставляється, за листами-заявками Покупця, які є невід'ємною частиною договору, з обов'язковим узгодженням цін, умов та строків поставки (п.1.2 договору). Поставка товару здійснюється окремими партіями Продавцем на умовах, зазначених у специфікаціях (п.4.2 договору). Строк дії договору - до 31.12.2013 (Т.3 а.с.255-258).

Згідно зі специфікацією від 19.06.2013 № 003 до цього договору ТОВ «ТЕХПРОМСОЮЗ» поставляє шари сталеві мелючи в асортименті у кількості 16 тон на загальну суму 174 888 грн., на умовах поставки DAP-склад Покупця, умови оплати - 100% протягом 35-ти календарних днів. Згідно листу від 25.07.2013 № 17/СН-695 ТОВ «ТЕХПРОМСОЮЗ» поставляє солому у кількості 1 тони на загальну суму 1 977,50 грн. Без ПДВ.

Відповідно до умов цього договору у липні 2013р. ТОВ «ТЕХПРОМСОЮЗ» поставлено позивачу шари сталеві та солому, що підтверджується видатковими накладними від 31.07.2013 № РН-0000171, від 25.07.2013 № РН-0000169.

ТОВ «ТЕХПРОМСОЮЗ» було виписано податкові накладні від 31.07.2013 № 18, від 25.07.2013 № 17 відповідно видатковим накладним, на загальну суму 107 724,34 грн., у т.ч. ПДВ 17 954,06 грн.

Транспортування товару підтверджується товарно-транспортними накладними: серія 01АА №633693 від 31.07.2013, серія 01АА №633693 від 25.07.2013.

Товар отриманий уповноваженими особами позивача Глазковим О.В. за довіреністю від 31.07.2013 № 6811, Кониною М.П. за довіреністю від 25.07.2013 № 6792.

Отримання товару безпосередньо на склад покупця - позивача підтверджується прибутковими ордерами від 31.07.2013 № 16521/13/0855, від 25.07.2013 № 16521/13/0832.

Розрахунок між підприємствами здійснений згідно виставленим ТОВ «ТЕХПРОМСОЮЗ» рахункам-фактурам від 31.07.2013 № СФ-00159, від 25.07.2013 № СФ- 00157 у повному обсязі платіжними дорученнями від 19.09.2013 № 3310 та№ 3309.

Солома, поставлена ТОВ «ТЕХПРОМСОЮЗ», використана позивачем у межах власної господарської діяльності як пакувальний матеріал у серпні 2013р., що підтверджується матеріальним звітом матеріально-відповідальної особи вантажної служби залізничного цеху ПАТ «Запоріжвогнетрив» за серпень 2013р., а мелючи тіла - шари сталеві мелючи використані у серпні та у листопаді 2013 року, що підтверджується матеріальними звітами матеріально-відповідальної особи помольної дільниці цеху магнезіальних виробів ПАТ «Запоріжвогнетрив» за вказані періоди.

За договорами від 19.07.2012 № 18-789, від 12.04.2012 № 18-421, від 14.02.2013 № 18-160 ТОВ «ТЕХПРОМСОЮЗ» поставило позивачу шлам електрокорунду, лом шамотних виробів марки ЛШ, лом BFJI-72 - сировину для виробництва вогнетривких виробів (виробництво останніх є основним видом діяльності позивача). На підтвердження використання в межах власної господарської діяльності шламу електрокорунду, лому шамотних виробів марки ЛШ, лому ВГЛ-72 позивачем надано суду виписки з технологічних інструкцій на виготовлення деяких вогнетривів (ТІ 297.25300.ШР 142:2013, ТІ 297.25300.Ш0113:2008, ТІ 297.25300.МК108:2008), розпоряджень від 26.07.2012 № 434, від 11.05.2012 № 279, порівняльні відомості та витрати сировини по шамотовипалювальному цеху за серпень, листопад 2012 року, баланс сировини по шамотному цеху за квітень- листопад 2012р. та липень-жовтень 2013р., порівняльні відомості з сировини по цеху висикоглиноземістих виробів за квітень-липень, жовтень 2012 року.

Згідно договору від 19.07.2012 №18-789 Продавець (ТОВ «ТЕХПРОМСОЮЗ») зобов'язується поставити і передати у власність Покупця (ПАТ «Запоріжвогнетрив») товар, а Покупець прийняти й оплатити цей товар, асортимент, кількість та ціна якого зазначені у специфікаціях, оформлених у вигляді додатків до договору, які є невід'ємною його частиною. Згідно зі специфікаціями від 20.07.2012 № 1 та № 2 до цього договору ТОВ «ТЕХПРОМСОЮЗ» поставляє шлам електрокорунду нормального ТУ 26.8-6- 2006 у кількості 62,72 тон на загальну суму 67 737,60 грн., на умовах поставки DAP-склад ПАТ «Запоріжвогнетрив» (м. Запоріжжя, Північне шосе/вул. Теплична, буд. 22 «Б»/1) згідно Інкотермс 2010, умови оплати - протягом 5-ти банківських днів з дати поставки (Т.4 а.с.6-9).

Відповідно до умов цього договору ТОВ «ТЕХПРОМСОЮЗ» поставлено позивачу шлам електрокорунду нормального ТУ 26.8-6-2006, що підтверджується видатковою накладною від 20.07.2012 № 118, двостороннім актом від 20.07.2012, ваговими відомостями прибуття вантажу на підприємство від 20.07.2012 №3280 та № 3279.

ТОВ «ТЕХПРОМСОЮЗ» було виписано податкову накладну від 20.07.2012 № 26 відповідно видатковій накладній, на суму 66 960 грн., у т.ч. ПДВ 11160 грн.

Транспортування товару підтверджується товарно-транспортними накладними від 20.07.2012 серії 01 АА № 143899 та № 143898.

Отримання товару безпосередньо на склад покупця - позивача підтверджується прибутковими ордерами від 20.07.2012 № 3013/12/508, № 3013/12/509, № 3013/12/509а.

Розрахунок між підприємствами здійснений згідно виставленому ТОВ «ТЕХПРОМСОЮЗ» рахунку-фактурі від 20.07.2012 № 122 у повному обсязі шляхом проведення взаємозаліку заборгованості за актом від 30.09.2012 № 300687.

Згідно умов договору від 12.04.2012 № 18-421 Продавець (ТОВ «ТЕХПРОМСОЮЗ») зобов'язується поставити і передати у власність Покупця (ПАТ «Запоріжвогнетрив») вогнетривкий лом (далі - товар), а Покупець прийняти й оплатити цей товар, асортимент, кількість та ціна якого зазначені у специфікаціях, оформлених у вигляді додатків до договору, які є невід'ємною його частиною. Допускається зміна об'ємів та номенклатури товару, що поставляється, за листами-заявками Покупця, які є невід'ємною частиною договору, з обов'язковим узгодженням цін, умов та строків поставки (п.1.2 договору). Поставка товару здійснюється окремими партіями, при доставці автотранспортом Продавця - на умовах СРТ (в редакції Інкотермс 2010) (п.4.3 договору). Оплата за фактично відвантажений товар здійснюється Покупцем протягом 15-ти банківських днів після отримання рахунку-фактури, податкової накладної і товарної накладної (п.5.1 договору). Строк дії договору - до 31.12.2012, а в частині розрахунків - до повного взаєморозрахунку сторін. (Т.2 а.с.1-5).

На аналогічних умовах укладений між сторонами договір від 14.02.2013 № 18-160. Поставка товару здійснюється партіями, у разі поставки менш ніж вагонна норма - на умовах поставки DAP-склад Покупця, м. Запоріжжя, Північне шосе/вул. Теплична, буд. 22 «Б»/1 (Incoterms 2010) (п.4.3 договору). Оплата за фактично поставлений товар здійснюється Покупцем протягом 15-ти банківських днів після отримання рахунку-фактури, податкової накладної і товарної накладної (п.5.1 договору) (Т.4 а.с.21-26).

Відповідно до умов договору від 12.04.2012 № 18-421 у період з 12.04.2012 по 30.11.2012 ТОВ «ТЕХПРОМСОЮЗ» поставлено позивачу лом шамотних виробів марки ЛШ та лом ВГЛ-72 на загальну суму 2 077 301,29 грн., у т.ч. ПДВ 346 216,89 грн., відповідно до умов договору від 14.02.2013 № 18-160 у період з 03.07.2013 по 23.10.2013 ТОВ «ТЕХПРОМСОЮЗ» поставлено позивачу лом шамотних виробів марки ЛШ на загальну суму 205 682,40 грн., у т.ч. ПДВ 34 280,40 грн., на що виписані видаткові та податкові накладні, рахунки-фактури, перелік яких наведено у додатку № 3 до акту перевірки від 01.09.2014 № 277/28-04-47-10/00191885.

Обов'язок по перевезенню придбаного товару, за умовами договору, покладено на постачальника - ТОВ «ТЕХПРОМСОЮЗ»?.

Факт перевезення на склад покупця підтверджується товарно-транспортними накладними, а отримання товару безпосередньо на склад покупця - позивача - прибутковими ордерами (перелік яких наведено у додатку № 3 до акту).

Поставка товару підтверджується також ваговими відомостями прибуття вантажу на підприємство, прибутковими ордерами на зберігання, двосторонніми актами на розбраковку вогнетривкого лому.

Розрахунки між підприємствами проводились у безготівковій формі, у повному обсязі, що підтверджується банківськими виписками, актами проведення взаємозаліку. Перелік платіжних доручень та актів проведення взаємозаліку наведено у додатку № 3 до акту.

При цьому, як вбачається з Акту перевірки, відповідачем не заперечувався факт отримання позивачем товару та його оприбуткування. Факт поставки товару ТОВ «ТЕХПРОМСОЮЗ» на адресу ПАТ «Запоріжвогнетрив» підтверджується і відомостями акту перевірки ДПІ у Ленінському районі м. Запоріжжя ГУ Міндоходів у Запорізькій області від 18.04.2014 №321/08-28-22-12/32934681 "Про результати документальної позапланової виїзної перевірки ТОВ "ТЕХПРОМСОЮЗ", на який посилався відповідач, та в якому такі відомості відображено (т.5 а.с.22 -24).

Надані позивачем документи, у їх сукупності, дозволяють визначитись зі змістом та обсягом господарських операцій, найменуванням поставленого товару, його кількістю та вартістю, сторонами господарських операцій. Тобто, вказані документи, у розумінні Закону України «Про бухгалтерський облік та фінансову звітність в Україні», підтверджують факт здійснення між сторонами господарських операцій.

З огляду на встановлені обставини справи, колегія суддів вважає, що певні недоліки оформлення товарно-транспортних накладних не можуть бути підставою для висновків щодо нереальності вищенаведених господарських операцій. Так, відповідач, зокрема, вказує на те, що ТТН №143836, 143835, 143838, 143840 (т.2 а.с.65, 70, 87-88) не підтверджують фактичне перевезення товару, у зв'язку з неможливістю реального здійснення перевезення товару з урахуванням часу та місця знаходження товару. Але, як зазначено вище, позивач не здійснював перевезення товару, а відповідно і не оформлював товарно-транспортні накладні, а отже не може нести відповідальність за правильність їх оформлення. При цьому, фактичне надходження товару на склад позивача підтверджується відмітками на цих ТТН про перевірку та прийняття товару відділом технологічного контролю, роздруківкою із електронного реєстру бюро пропусків ПАТ «Запоріжвогнетрив», яка свідчить про час та дату ввезення товару, номер автомобіля, найменування постачальника (т.5 а.с.58-63).

З огляду на викладені обставини, колегія суддів погоджується з висновками суду першої інстанції про безпідставність доводів ДПІ щодо не нереальності господарських операцій між позивачем та ТОВ «ТЕХПРОМСОЮЗ», а відповідно і про необґрунтованість оскаржених податкових повідомлень-рішень.

Таким чином, суд апеляційної інстанції дійшов висновку про те, що судом першої інстанції правильно встановлено обставини справи та ухвалено законне і обґрунтоване рішення, у зв'язку з чим підстав для його скасування, в межах доводів апеляційної скарги, не існує.

На підставі викладеного, керуючись п.1 ч.1 ст. 198, ст. 200, 206 КАС України, суд,-

У Х В А Л И В:

Апеляційну скаргу Спеціалізованої державної податкової інспекції з обслуговування великих платників у м.Запоріжжя Міжрегіонального головного управління Міндоходів залишити без задоволення, а постанову Запорізького окружного адміністративного суду від 03 березня 2015 року по справі №808/7717/14 - без змін.

Ухвала набирає законної сили з моменту проголошення, але може бути оскаржена до Вищого адміністративного суду України в порядку, передбаченому статтею 212 Кодексу адміністративного судочинства України.

(Повний текст ухвали виготовлено 25.05.2015р.)

Головуючий: Я.В. Семененко

Суддя: І.Ю. Добродняк

Суддя: Н.А. Бишевська