Справа № П/811/3243/14
Суддя: Прокопчук Т.С.
Дата ухвалення: 2015-05-21 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

і м е н е м У к р а ї н и

21 травня 2015 рокусправа № П/811/3243/147

Дніпропетровський апеляційний адміністративний суд у складі колегії суддів: головуючого судді: Прокопчук Т.С.

суддів: Божко Л.А. Лукманової О.М.

за участю секретаря судового засідання: Губар Т.А.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Дніпропетровську апеляційну скаргу Олександрійської об'єднаної держаної податкової інспекції Головного управління Міндоходів у Кіровоградської області

на постанову Кіровоградського окружного адміністративного суду від 06 жовтня 2014 року у справі

за адміністративним позовом Олександрійського міськрайонного центру занятості до Олександрійської об'єднаної держаної податкової інспекції Головного управління Міндоходів у Кіровоградської області про стягнення коштів, -

ВСТАНОВИВ:

Позивач Олександрійський міськрайонний центр занятості (далі по тексту - Олександрійський МРЦЗ) 22.09.2014 року звернувся до суду з адміністративним позовом до відповідача Олександрійської об'єднаної держаної податкової інспекції Головного управління Міндоходів у Кіровоградської області (далі по тексту - Олександрійська ОДПІ), в якому просив суд стягнути з відповідача на користь позивача кошті в розмірі 11865, 71 грн.

Відповідач Олександрійська ОДПІ заперечував проти адміністративного позову та просив суд в задоволенні адміністративного позову відмовити.

Постановою Кіровоградського окружного адміністративного суду від 06.10.2014 року адміністративний позов задоволений, стягнено з Олександрійської ОДПІ на користь Олександрійського МРЦЗ кошти в розмірі 11865, 71 грн.

Не погоджуючись з постановою суду першої інстанції, відповідачем Олександрійською ОДПІ подано апеляційну скаргу, в якій апелянт просить суд скасувати постанову суду першої інстанції та прийняти нове рішення, яким відмовити позивачу у задоволені позовних вимог.

В судове засідання апеляційного суду сторони не з'явилися, про день розгляду справи повідомлені належним чином, у зв'язку з чим фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу, відповідно ст.41 КАС України, не здійснювалося.

Перевіривши матеріали справи, законність і обґрунтованість постанови суду в межах доводів апеляційної скарги і заявлених позовних вимог, а також правильність застосування судом норм матеріального права та правової оцінки обставин у справі, суд приходить до висновку, що апеляційна скарга не підлягає задоволенню з наступних підстав.

Судом першої інстанції встановлено, що 10.10.2013 року ОСОБА_2 звернулась до Олександрійського МРЦЗ про надання їй статусу безробітної, якій 10.10.2013 року наказом позивача надано статус безробітної.

Відповідно до п.4 ст.35 Закону України «Про загальнообов'язкове державне соціальне страхування на випадок безробіття» із роботодавця утримується сума виплаченого забезпечення та вартості наданих соціальних послуг безробітному у разі поновлення його на роботі за рішенням суду.

Постановою Кіровоградського окружного адміністративного суду від 10.12.2013 року наказ №33-о від 07.10.2013 року "Про звільнення ОСОБА_2" визнано протиправним та скасовано, поновлено ОСОБА_2 на посаді головного державного податкового інспектора Олександрійської ОДПІ з 08.10.2013 року, стягнуто з Олександрійської ОДПІ на користь ОСОБА_2 середній заробіток за час вимушеного прогулу в сумі 7434,06 грн.

Постановою Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від 30.07.2014 року апеляційну скаргу Олександрійської ОДПІ - залишено без задоволення, постанову Кіровоградського окружного адміністративного суду від 10.12.2013 року змінено, шляхом виключення з четвертого абзацу резолютивної частини постанови слова "з відрахуванням зборів, обов'язкових платежів і сум, виплачених при її звільненні та сум, виплачених центром зайнятості".

Із матеріалів адміністративної справи вбачається, що на виконання рішення суду, наказом №11-о від 17.04.2014 року ОСОБА_2 поновлено на посаді головного державного інспектора Олександрійської ОДПІ з 08.10.2013 року про виконання рішення суду повідомлено директора Олександрійського МРЦЗ.

Олександрійським МРЦЗ на адресу податкового органу направлена претензія № 03-08/2433/03 від 07.05.2014 року про необхідність повернення виплачених центром зайнятості ОСОБА_2 коштів в сумі 11865,71 грн.

Оскільки в позасудовому порядку відповідач не здійснив повернення вищезазначеної суми 11865,71 грн., суд першої інстанції правомірно стягнув цю суму на користь позивача.

Доводами апеляційної скарги вказані обставини не спростовуються.

Оскільки судом першої інстанції в достатньому обсязі з'ясовано обставини справи та ухвалене рішення з додержанням норм матеріального і процесуального права, підстави для його скасування відсутні.

Керуючись ч.1 ст.198, ст. ст. 200, 205, 206 КАС України, суд -

УХВАЛИВ:

Апеляційну скаргу Олександрійської об'єднаної держаної податкової інспекції Головного управління Міндоходів у Кіровоградської області - залишити без задоволення.

Постанову Кіровоградського окружного адміністративного суду від 06 жовтня 2014 року - залишити без змін.

Ухвала суду апеляційної інстанції набирає законної сили з моменту постановлення та може бути оскаржена в касаційному порядку до Вищого адміністративного суду України протягом двадцяти днів з дня набрання чинності.

Головуючий: Т.С. Прокопчук

Суддя: Л.А. Божко

Суддя: О.М. Лукманова