Справа № 815/1206/15
Суддя: Аракелян М. М.
Дата ухвалення: 2015-05-18 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 815/1206/15
У Х В А Л А

18 травня 2015 року

Зала судових засідань №19

Одеський окружний адміністративний суд у складі:

Головуючого - судді Аракелян М.М.

Розглянувши у порядку письмового провадження заяву представника позивача про залишення без розгляду клопотання про забезпечення доказів по справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Державної податкової інспекції у Приморському районі м. Одеси Головного управління Міндоходів в Одеській області, Управління Пенсійного фонду України в Приморському районі м. Одеси про визнання дій протиправними, зобов'язання вчинити певні дії та скасування вимоги, -

ВСТАНОВИВ:

До суду надійшла адміністративна позовна заява ОСОБА_1 до Державної податкової інспекції у Приморському районі м. Одеси Головного управління Міндоходів в Одеській області, Управління Пенсійного фонду України в Приморському районі м. Одеси про визнання дій протиправними, зобов'язання вчинити певні дії та скасування вимоги.

12.05.2015 від представника позивача до суду надійшла заява про зміну адміністративного позову, в якій останній також просив суд вжити заходи забезпечення доказів шляхом витребування від Управління Пенсійного фонду України в Приморському районі м. Одеси оригіналу підписаного ФОП ОСОБА_1 повідомлення про вручення кореспонденції з датою відправлення 14.02.2013р., на яке йдеться посилання у запереченнях на первісний позов, витребувати від Управління Пенсійного фонду України в Приморському районі м. Одеси оригінал підписаного ФОП ОСОБА_1 повідомлення про вручення кореспонденції з датою відправлення 27.05.2013р., на яке йдеться посилання у запереченнях на первісний позов, та витребувати від Державної податкової інспекції у Приморському районі м. Одеси Головного управління Державної фіскальної служби в Одеській області оригінал підписаного ФОП ОСОБА_1 повідомлення про вручення кореспонденції з датою відправлення 21.11.2013р., на яке йдеться посилання у запереченнях на первісний позов.

Розгляд справи та клопотання про забезпечення доказів був призначений на 18.05.2015 р.

15.05.2015 від представника позивача через канцелярію суду надійшло письмове клопотання про залишення клопотання про забезпечення доказів без розгляду. Вказане клопотання представник позивача просив розглянути за його відсутності.

Розглянувши клопотання представника позивача про залишення без розгляду клопотання про забезпечення доказів, суд дійшов наступного.

Відповідно до п.5 ч.1 ст.155 КАС України суд своєю ухвалою залишає позовну заяву без розгляду, якщо надійшло клопотання позивача про відкликання позовної заяви.

Приймаючи до уваги вищевикладене, суд вважає за необхідне залишити без розгляду клопотання представника позивача про забезпечення доказів.

Керуючись ст.128, ст.ст.155, 160, 165 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

УХВАЛИВ:

Клопотання представника позивача про залишення без розгляду клопотання про забезпечення доказів задовольнити.

Клопотання про забезпечення доказів по адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 до Державної податкової інспекції у Приморському районі м. Одеси Головного управління Міндоходів в Одеській області, Управління Пенсійного фонду України в Приморському районі м. Одеси про визнання дій протиправними, зобов'язання вчинити певні дії та скасування вимоги залишити без розгляду.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п'яти днів з дня проголошення ухвали через суд першої інстанції. У разі якщо ухвалу було постановлено в письмовому провадженні або згідно з частиною третьою статті 160 цього Кодексу, або без виклику особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Ухвала суду першої інстанції, якщо інше не встановлено цим Кодексом, набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, встановленого цим Кодексом, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті апеляційного провадження або набрання законної сили рішенням за наслідками апеляційного провадження.

Суддя М.М. Аракелян