Справа № 826/4354/14
Суддя: Огурцов О.П.
Дата ухвалення: 2015-05-21 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

м. Київ

21 травня 2015 року № 826/4354/14

Окружний адміністративний суд міста Києва у складі головуючого судді Огурцова О.П., розглянувши в порядку письмового провадження адміністративну справу

за позовомТовариства з обмеженою відповідальністю "НИКЕ"
до Інспекція Державного архітектурно-будівельного контролю м.Києва
проскасування постанови № 119/14/7/26-33/2003/02/2 від 20.03.2014 та визнання дій неправомірними
ОБСТАВИНИ СПРАВИ:

Товариство з обмеженою відповідальністю "НИКЕ" звернулося до Окружного адміністративного суду міста Києва з адміністративним позовом до Інспекції державного архітектурно-будівельного контролю місті Києві, заступника начальника Інспекції державного архітектурно-будівельного контролю місті Києві Алєксєєнка Івана Олександровича, головного державного інспектора Інспекційного відділу № 2 Інспекції державного архітектурно-будівельного контролю місті Києві Біріної Любові Олександрівни, про скасування постанови № 119/14/7/26-33/2003/02/2 від 20.03.2014 та визнання дій неправомірними.

Позовні вимоги позивач обґрунтовує тим, що відповідачами були порушені норми чинного законодавства, оскільки фактично перевірка ТОВ "НИКЕ" не здійснювалась, представника товариства не було ознайомлено з актом перевірки, протоколом та приписом від 12.03.2014, як і не було повідомлено про розгляд справи про правопорушення у сфері містобудівної діяльності, що стало наслідком прийняття протиправної постанови № 119/14/7/26-33/2003/02/2 від 20.03.2014.

У судовому засіданні представник позивача підтримала позовні вимоги та просила суд задовольнити позов у повному обсязі.

Відповідач 1 в судове засідання не прибув, через канцелярію суду 22.04.2014 надав письмові заперечення на позовну заяву, в яких просив суд відмовити у задоволенні позову у повному обсязі. Свої заперечення на адміністративний позов відповідач обґрунтовує тим, що позапланову перевірку ТОВ "НИКЕ" було проведено відповідно до вимог законодавства, крім того, акт перевірки та припис від 12.03.2014 були направлені позивачу рекомендованим листом з повідомленням про вручення.

Представники відповідачів 2 та 3 у судове засідання не прибули, своєї позиції щодо заявлених позовних вимог суду не надали.

Відповідно до частини шостої статті 128 Кодексу адміністративного судочинства України суд, заслухавши у судовому засіданні представника позивача, ухвалив продовжити розгляд справи у письмовому провадженні.

Ухвалою Окружного адміністративного суду міста Києва від 08.05.2014 зупинено провадження у справі до набрання законної сили рішенням Окружного адміністративного суду міста Києва в адміністративній справі № 826/4355/14.

Ухвалою Окружного адміністративного суду міста Києва від 31.03.2015 поновлено провадження у справі № 826/4355/14 та ухвалено продовжити розгляд справи в порядку письмового провадження.

Під час судового розгляду справи, суд,

В С Т А Н О В И В:

12.03.2014 головним державним інспектором Інспекційного відділу № 2 Інспекції державного архітектурно-будівельного контролю місті Києві Біріною Любов Олександрівною, відповідно до направлення на проведення позапланової перевірки від 10.03.2014, на підставі перевірки виконання вимог припису Інспекції державного архітектурно-будівельного контролю місті Києві від 07.02.2014 проведена позапланова перевірка дотримання вимог законодавства у сфері містобудівної діяльності, державних будівельних норм, стандартів і правил ТОВ "НИКЕ" щодо об'єкта: чотирьохповерхова будівля на вул. Фрунзе, 160-Р в Оболонському районі м. Києва".

За результатами перевірки складено акт перевірки дотримання вимог законодавства у сфері містобудівної діяльності, будівельних норм, державних стандартів і правил від 12.03.2014, яким встановлено наступне: ТОВ "НИКЕ" не виконано вимоги припису Інспекції від 07.02.2014, а саме: ТОВ "НИКЕ" продовжує експлуатувати чотирьохповерхову нежитлову будівлю під офіси на вул. Фрунзе, 160-Р без прийняття її в експлуатацію у встановленому законодавством порядку, чим порушено підпункт «а» пункту 3 частини четвертої статті 41 Закону України «Про регулювання містобудівної діяльності». Відповідно до ДСТУ-Н Б В.1.2.-16:2013 «Визначення класу наслідків (відповідності) та категорії складності об'єктів будівництва, об'єкт відноситься до ІІІ категорії складності.

Інспекцією державного архітектурно-будівельного контролю м. Києва складено протокол про правопорушення у сфері містобудівної діяльності від 12.03.2014 та винесено припис про усунення порушення вимог законодавства у сфері містобудівної діяльності, будівельних норм, державних стандартів і правил від 12.03.2014, які були направлені позивачу рекомендованим листом № 352.

Заступником начальника Інспекції державного архітектурно-будівельного контролю місті Києві Алєксєєнко Іваном Олександровичем було розглянуто матеріали справи про правопорушення у сфері містобудівної діяльності: акт від 12.03.2014, протокол про правопорушення у сфері містобудівної діяльності від 12.03.2014 та припис про усунення порушення вимог законодавства у сфері містобудівної діяльності, будівельних норм, державних стандартів і правил від 12.03.2014 та винесено постанову про накладення штрафу за правопорушення у сфері містобудівної діяльності від 20.03.2014 №119/14/7/26-33/2003/02/2, якою визнано ТОВ "НИКЕ" винним у вчиненні правопорушення передбаченого абзацом 2 пункту 1 частини шостої статті 2 Закону України "Про відповідальність за правопорушення у сфері містобудівної діяльності" та накладено штраф в сумі 12180 грн.

ТОВ "НИКЕ" не погоджуючись з діями Інспекції державного архітектурно-будівельного контролю м. Києва щодо проведення перевірки, та вважаючи вказану постанову такою, що підлягає скасуванню, звернулось з відповідним позовом до суду.

Оцінивши докази, які є у справі, за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на їх безпосередньому, всебічному, повному та об'єктивному дослідженні, суд вважає позов таким, що підлягає частковому задоволенню з наступних підстав.

Відповідно до статті 10 Закону України "Про архітектурну діяльність" для забезпечення під час забудови територій, розміщення і будівництва об'єктів архітектури додержання суб'єктами архітектурної діяльності затвердженої містобудівної та іншої проектної документації, вимог вихідних даних, а також з метою захисту державою прав споживачів будівельної продукції здійснюється в установленому законодавством порядку державний архітектурно-будівельний контроль та нагляд. Державний архітектурно-будівельний контроль та нагляд здійснює центральний орган виконавчої влади, що реалізує державну політику з питань державного архітектурно-будівельного контролю (далі - орган державного архітектурно-будівельного контролю).

Згідно з частинами першою та другою статті 41 Закону України "Про регулювання містобудівної діяльності" державний архітектурно-будівельний контроль - сукупність заходів, спрямованих на дотримання вимог законодавства у сфері містобудівної діяльності, будівельних норм, державних стандартів і правил. Державний архітектурно-будівельний контроль здійснюється органами державного архітектурно-будівельного контролю в порядку, встановленому Кабінетом Міністрів України.

Відповідно до пункту 1 Порядку здійснення державного архітектурно-будівельного контролю затвердженого постановою Кабінету Міністрів України № 553 від 23.05.2011 державний архітектурно-будівельний контроль здійснюється Держархбудінспекцією та її територіальними органами (далі - інспекції).

Пунктом 2 Порядку передбачено, що державний архітектурно-будівельний контроль здійснюється за дотриманням: вимог законодавства у сфері містобудівної діяльності, проектної документації, будівельних норм, державних стандартів і правил, технічних умов, інших нормативних документів під час виконання підготовчих і будівельних робіт, архітектурних, інженерно-технічних і конструктивних рішень, застосування будівельної продукції.

Згідно з пунктом 7 Порядку здійснення державного архітектурно-будівельного контролю затвердженого постановою Кабінету Міністрів України № 553 від 23.05.2011 позаплановою перевіркою вважається перевірка, яка не передбачена планом роботи інспекції. Підставами для проведення позапланової перевірки є, зокрема, перевірка виконання суб'єктом містобудівної діяльності вимог приписів інспекцій. Під час проведення позапланової перевірки посадова особа інспекції зобов'язана пред'явити службове посвідчення та направлення для проведення позапланової перевірки.

Пунктом 9 зазначеного Порядку, встановлено, що державний архітектурно-будівельний контроль здійснюється у присутності суб'єктів містобудування або їх представників, які будують або збудували об'єкт будівництва.

Таким чином, територіальні органи Держархбудінспекції здійснюють державний архітектурно будівельний контроль, зокрема, мають право проводити позапланові перевірки щодо виконання суб'єктом містобудівної діяльності вимог приписів інспекцій.

При цьому під час проведення позапланової перевірки посадова особа інспекції зобов'язана пред'явити службове посвідчення та направлення для проведення позапланової перевірки.

Відповідно до направлення на проведення перевірки б/н від 10.03.2014 та акту від 12.03.2014 перевірку було призначено з метою встановлення факту виконання ТОВ "НИКЕ" припису Інспекції державного архітектурно-будівельного контролю місті Києві від 07.02.2014.

Крім того, в акті перевірки від 12.03.2014 зазначено, що перевірка проведена в присутності директора ТОВ "НИКЕ" ОСОБА_3 (протокол загальних зборів учасників ТОВ "НИКЕ" № 1 від 19.10.2006).

Відповідно до пункту 11 Порядку, посадові особи інспекцій під час здійснення державного архітектурно-будівельного контролю мають право: складати протоколи про вчинення правопорушень та акти перевірок, і накладати штрафи у межах повноважень, передбачених законом, а також видавати обов'язкові для виконання приписи.

Згідно із пунктом 16 Порядку, за результатами державного архітектурно-будівельного контролю посадовою особою інспекції складається акт перевірки відповідно до вимог, установлених цим Порядком.

Відповідно до пункту 17 Порядку, у разі виявлення порушень вимог законодавства у сфері містобудівної діяльності, крім акта перевірки, складається протокол разом з приписом усунення порушення вимог законодавства у сфері містобудівної діяльності, будівельних норм, державних стандартів і правил або приписом про зупинення підготовчих та будівельних робіт, які виконуються без повідомлення, реєстрації декларації про початок їх виконання або дозволу на виконання будівельних робіт (далі - припис).

Згідно із пунктом 18 Порядку, акт перевірки складається у двох примірниках. Один примірник надається суб'єкту містобудування, щодо якого здійснюється державний архітектурно-будівельний контроль, а другий залишається в інспекції.

Акт перевірки підписується посадовою особою інспекції, яка провела перевірку та суб'єктом містобудування, щодо якого здійснюється державний архітектурно-будівельний контроль.

Відповідно до пункту 19 Порядку, припис складається у двох примірниках. Один примірник припису залишається в інспекції, а інший надається суб'єкту містобудування, щодо якого здійснюється державний архітектурно-будівельний контроль.

Припис підписується посадовою особою інспекції, яка провела перевірку.

Пунктом 20 Порядку встановлено, що протокол протягом трьох днів після його складення та всі матеріали перевірки подаються керівникові відповідної інспекції або його заступникові для винесення постанови про накладення штрафу, передбаченої законодавством України.

Крім того, в пункті 21 Порядку зазначено, що якщо суб'єкт містобудування, щодо якого здійснюється державний архітектурно-будівельний контроль, не погоджується з актом перевірки, він підписує його із зауваженнями, які є невід'ємною частиною такого акта.

У разі відмови суб'єкта містобудування, щодо якого здійснюється державний архітектурно-будівельний контроль, підписати акт перевірки та припису, посадова особа інспекції робить у акті відповідний запис.

У разі відмови суб'єкта містобудування, щодо якого здійснюється державний архітектурно-будівельний контроль, від отримання акта та припису, вони надсилаються йому рекомендованим листом з повідомленням.

Як вбачається з матеріалів справи, за результатами позапланової перевірки ТОВ "НИКЕ", Інспекцією державного архітектурно-будівельного контролю м. Києва було складено акт від 12.03.2014, протокол про правопорушення у сфері містобудівної діяльності від 12.03.2014 та припис про усунення порушення вимог законодавства у сфері містобудівної діяльності, будівельних норм, державних стандартів і правил від 12.03.2014.

Отже, матеріалами справи спростовуються твердження позивача, які полягають в тому, що фактично перевірка ТОВ "НИКЕ" не здійснювалась Інспекцією.

Крім того, судом було встановлено, що протокол про правопорушення у сфері містобудівної діяльності від 12.03.2014, в якому зазначено, що розгляд справи про правопорушення у сфері містобудівної діяльності відбудеться о 11 год. 00 хв. 20 березня 2014 року у приміщенні Інспекції державного архітектурно-будівельного контролю м. Києва, та припис про усунення порушення вимог законодавства у сфері містобудівної діяльності, будівельних норм, державних стандартів і правил від 12.03.2014 були направлені позивачу рекомендованим листом № 352.

З наведеного вище вбачається, що Інспекцією державного архітектурно-будівельного контролю м. Києва, заступником начальника Інспекції державного архітектурно-будівельного контролю місті Києві Алєксєєнко Іваном Олександровичем, головним державним інспектором Інспекційного відділу № 2 Інспекції державного архітектурно-будівельного контролю місті Києві Біріню Любов Олександрівною були дотриманні вимоги чинного законодавства щодо проведення позапланової перевірки, оформлення за її результатами відповідних документів та їх надсилання на адресу ТОВ "НИКЕ".

Крім того, судом було встановлено, що постанова про накладення штрафу за правопорушення у сфері містобудівної діяльності була винесена на підставі акта від 12.03.2014, протоколу про правопорушення у сфері містобудівної діяльності від 12.03.2014 та припису про усунення порушення вимог законодавства у сфері містобудівної діяльності, будівельних норм, державних стандартів і правил від 12.03.2014 у зв'язку із не виконанням ТОВ "НИКЕ" вимог припису Інспекції від 07.02.2014.

Однак, як підтверджується матеріалами справи, ТОВ "НИКЕ" не погодилось з приписами про усунення порушення вимог законодавства у сфері містобудівної діяльності, будівельних норм, державних стандартів і правил від 07.02.2014, від 12.03.2014 та оскаржило їх до суду.

Більше того, постановою Окружного адміністративного суду міста Києва від 13.06.2014 № 826/4355/14, залишеною без змін ухвалою Київського апеляційного адміністративного суду від 18.11.2014, приписи Інспекції про усунення порушення вимог законодавства у сфері містобудівної діяльності, будівельних норм, державних стандартів і правил від 07.02.2014 та від 12.03.2014 складені відносно ТОВ "НИКЕ" були визнані протиправними та скасовані.

Відповідно до частини першої статті 72 Кодексу адміністративного судочинства України, обставини, встановлені судовим рішенням в адміністративній, цивільній або господарській справі, що набрало законної сили, не доказуються при розгляді інших справ, у яких беруть участь ті самі особи або особа, щодо якої встановлено ці обставини.

Згідно із частинами першою та третьою статті 254 Кодексу адміністративного судочинства України, постанова або ухвала суду першої інстанції, якщо інше не встановлено цим Кодексом, набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, встановленого цим Кодексом, якщо таку скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті апеляційного провадження або набрання законної сили рішенням за наслідками апеляційного провадження.

Відповідно до частини п'ятої статті 254 Кодексу адміністративного судочинства України, постанова або ухвала суду апеляційної чи касаційної інстанції за наслідками перегляду, постанова Верховного Суду України набирають законної сили з моменту проголошення, а якщо їх було прийнято за наслідками розгляду у письмовому провадженні, - через п'ять днів після направлення їх копій особам, які беруть участь у справі.

Отже, судом було встановлено, що постановою Окружного адміністративного суду міста Києва від 13.06.2014 № 826/4355/14, яка набрала законної сили, були визнані протиправними та скасовані приписи від 07.02.2014 та від 12.03.2014, які були підставою для винесення спірної постанови про накладення штрафу за правопорушення у сфері містобудівної діяльності № 119/14/7/26-33/2003/02/2 від 20.03.2014.

З урахуванням наведеного, керуючись вимогами статей 69-71, 94, 160-165, 167 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

ПОСТАНОВИВ:

1. Адміністративний позов - задовольнити частково.

2. Скасувати постанову Інспекції державного архітектурно-будівельного контролю місті Києві про накладення штрафу за правопорушення у сфері містобудівної діяльності від 20.03.2014 № 119/14/7/26-33/2003/02/2.

3. В решті позовних вимог відмовити.

Відповідно до статті 254 Кодексу адміністративного судочинства України постанова суду першої інстанції, якщо інше не встановлено цим Кодексом, набирає законної сили після закінчення строку для її апеляційного оскарження. У разі апеляційного оскарження постанова, якщо її не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті апеляційного провадження або набрання законної сили рішенням за наслідками апеляційного провадження.

Постанова може бути оскаржена до суду апеляційної інстанції протягом десяти днів за правилами, встановленими статтями 185-187 Кодексу адміністративного судочинства України. Апеляційна скарга подається до адміністративного суду апеляційної інстанції через суд першої інстанції, який ухвалив оскаржуване судове рішення. Копія апеляційної скарги одночасно надсилається особою, яка її подає, до суду апеляційної інстанції. Апеляційна скарга на постанову суду першої інстанції подається протягом десяти днів з дня її проголошення. У разі застосування судом частини третьої статті 160 цього Кодексу, а також прийняття постанови у письмовому провадженні апеляційна скарга подається протягом десяти днів з дня отримання копії постанови.

Суддя О.П. Огурцов