Справа № 815/1756/15
Суддя: Балан Я. В.
Дата ухвалення: 2015-05-20 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 815/1756/15
У Х В А Л А

20 травня 2015 року м. Одеса

14 год. 38 хв.

У залі судових засідань № 31

Одеський окружний адміністративний суд у складі:

головуючого судді - Балан Я.В.,

при секретарі судового засідання - Свириді Х.С.

за участю сторін:

представник позивача - не з'явися

представник відповідача - не з'явився

розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву представника позивача Приватного підприємства «ТЕСТІ ПРОДАКТС» за довіреністю Ю.В. Ходирєв, про залишення позовної заяви без розгляду, -

В С Т А Н О В И В:

До Одеського окружного адміністративного суду звернулось Приватне підприємство «ТЕСТІ ПРОДАКТС» () з позовом до Державної податкової інспекції у Київському районі м. Одеси Головного управління Міндоходів в Одеській області про визнання протиправними та скасування податкових повідомлень-рішень Державної податкової інспекції у Київському районі м. Одеси Головного управління Міндоходів в Одеській області № від 21.11.2014 року про зобов'язання ПП «ТЕСТІ ПРОДАКТС» () сплатити штраф у сумі 36 188 грн. 05 коп. за платежем: податок на додану вартість та № від 21.11.2014 року про зобов'язання ПП «ТЕСТІ ПРОДАКТС» () сплатити штраф у сумі 28 948 грн. 34 коп. за платежем податок на додану вартість.

Через канцелярію суду за вхід. № 12275/15 від 19.05.2015 року представником позивача за довіреністю Ю.В. Ходирєв, подано заяву про залишення позовної заяви без розгляду на підставі п. 5 ч. 1 ст. 155 Кодексу адміністративного судочинства України (аркуш справи 80).

У судове засіданні сторони або їх представники не прибули, належним чином повідомлені про дату, час і місце судового розгляду справи, про причини неприбуття суд не повідомили, заяв про відкладення розгляду справи або розгляд справи за їх відсутності до суду не надали (аркуш справи 79).

З урахуванням зазначеного, на підставі приписів ст.ст 122, 128 Кодексу адміністративного судочинства України, судом розглянуто заяву представника позивача про відкликання позовної заяви без участі представників сторін.

Відповідно до ч. 1 ст. 41 Кодексу адміністративного судочинства України, суд під час судового розгляду адміністративної справи здійснює повне фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу. У разі неявки у судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі, чи якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється за відсутності осіб, які беруть участь у справі (у тому числі при розгляді справи в порядку письмового провадження), фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Частиною 6 статті 12 Кодексу адміністративного судочинства України, під час судового розгляду справи в судовому засіданні забезпечується повне фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу, крім випадків неявки в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі, чи у разі, якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється за відсутності осіб, які беруть участь у справі (у тому числі при розгляді справи в порядку письмового провадження).

На підставі ч. 1 ст. 41 та ч. 6 ст. 12 Кодексу адміністративного судочинства України, заяву представника позивача розглянуто без здійснення фіксування судового засідання.

Суд вважає, що заява від імені ПП «ТЕСТІ ПРОДАКТС», подана до суду за підписом представника за дровіреністю Ю.В. Ходирєв про залишення позовної заяви без розгляду підлягає задоволенню з наступних підстав.

Відповідно до п. 5 ч. 1 ст. 155 Кодексу адміністративного судочинства України, суд своєю ухвалою залишає позовну заяву без розгляду, якщо надійшло клопотання позивача про відкликання позовної заяви.

Так, представник позивач - ПП «ТЕСТІ ПРОДАКТС» Ю.В. Ходирєв, відповідно з правами, передбаченими ст. ст. 49, 51, 56, 59 Кодексу адміністративного судочинства України та повноваженнями, наданими зігдно довіреності за вих. № 2003/15-1 від 20.03.2015 року, на підставі п. 5 ч. 1 ст. 155 вказаного Кодексу, звернувся до суду з письмовою заявою про відкликання позовної заяви про визнання протиправними та скасування податкових повідомлень-рішень Державної податкової інспекції у Київському районі м. Одеси Головного управління Міндоходів в Одеській області № від 21.11.2014 року про зобов'язання ПП «ТЕСТІ ПРОДАКТС» () сплатити штраф у сумі 36 188 грн. 05 коп. за платежем: податок на додану вартість та № від 21.11.2014 року про зобов'язання ПП «ТЕСТІ ПРОДАКТС» () сплатити штраф у сумі 28 948 грн. 34 коп. за платежем податок на додану вартість.

На підставі викладеного, відкликання позовної заяви позивачем (його повноважним представником) не суперечить Закону та не порушує чиї-небудь права, свободи або інтереси.

Суд не вбачає підстав для неприйняття заяви представника позивача про відкликання позовної заяви та вважає, що надана в порядку ст. 155 Кодексу адміністартивного судочинства України заява підлягає задоволенню, а даний позов - залишенню без розгляду.

Керуючись п. 5 ч. 1 ст. 155, ст. ст. 160, 165 Кодексу адміністративного судочинства України, суд,-

У Х В А Л И В:

Заяву представника позивача Приватного підприємства «ТЕСТІ ПРОДАКТС» за довіреністю Ю.В. Ходирєв, про залишення позовної заяви без розгляду - задовольнити.

Адміністративний позов Приватне підприємство «ТЕСТІ ПРОДАКТС» () з позовом до Державної податкової інспекції у Київському районі м. Одеси Головного управління Міндоходів в Одеській області про визнання протиправними та скасування податкових повідомлень-рішень Державної податкової інспекції у Київському районі м. Одеси Головного управління Міндоходів в Одеській області № від 21.11.2014 року про зобов'язання ПП «ТЕСТІ ПРОДАКТС» () сплатити штраф у сумі 36 188 грн. 05 коп. за платежем: податок на додану вартість та № від 21.11.2014 року про зобов'язання ПП «ТЕСТІ ПРОДАКТС» () сплатити штраф у сумі 28 948 грн. 34 коп. за платежем податок на додану вартість - залишити без розгляду.

Ухвала суду може бути оскаржена в порядку та строки, встановлені ст. 186 Кодексу адміністративного судочинства України.

Ухвала набирає законної сили в порядку та строки, встановлені ст. 254 Кодексу адміністративного судочинства України.

Суддя Я.В. Балан