Справа № 804/2423/15
Суддя: Неклеса Олена Миколаївна
Дата ухвалення: 2015-05-13 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД ПОСТАНОВА ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
13 травня 2015 р. Справа № 804/2423/15
Дніпропетровський окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Неклеса О.М., одноособово розглянувши в порядку письмового провадження адміністративну справу за позовом Карлівської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління Міндоходів у Полтавській області до фізичної особи ОСОБА_1 про стягнення податкового боргу, -
Карлівська об'єднана державна податкова інспекція Головного управління Міндоходів у Полтавській області (далі - Карлівська ОДПІ, позивач) звернулась до суду з позовом до фізичної особи ОСОБА_1 (далі - ОСОБА_1, відповідач), в якому просить стягнути з відповідача податкову заборгованість в розмірі 112333, 50 грн.
В обґрунтування позову позивачем зазначено, що відповідачем не сплачено зобов'язань, визначених контролюючим органом, у зв'язку з чим виник податковий борг по орендній платі з фізичних осіб в сумі 112333, 50 грн. Відповідачем своєчасно не сплачено податкові зобов'язання в добровільному порядку, що зумовило звернення контролюючого органу до суду з даним позовом. Представником позивача направлено до суду клопотання про розгляд справи за відсутності представника контролюючого органу.
На адресу відповідача судом направлено повістки про виклик у судові засідання, призначені на 23.03.2015 р., 16.04.2015 р. та 13.05.2015 р., проте, конверти повернулися до суду із відміткою поштового відділення про повернення «за закінченням терміну зберігання». Згідно до ч. 11 ст. 35 КАС України відповідач вважається належним чином повідомленим про дату, час та місце розгляду справи. Згідно ч. 4 ст. 128 КАС України, суд дійшов висновку про можливість розгляду справи за відсутності відповідача.
Відповідно до ч. 6 ст. 128 КАС України якщо немає перешкод для розгляду справи у судовому засіданні, визначених цією статтею, але прибули не всі особи, які беруть участь у справі, хоча і були належним чином повідомлені про дату, час і місце судового розгляду, суд має право розглянути справу у письмовому провадженні у разі відсутності потреби заслухати свідка чи експерта.
У відповідності до ст. 128 КАС України суд вважає за можливе розглянути справу в порядку письмового провадження.
Дослідивши письмові докази по справі та проаналізувавши чинне законодавство, суд приходить до наступних висновків.
Судом встановлено, матеріалами справи підтверджено, що 20.08.2008 р. між Карлівською міською радою (орендодавець) та фізичною особою ОСОБА_1 (орендар) було укладено договір оренди земельної ділянки, згідно умов якого на підставі рішення 28 сесії Карлівської міської ради п'ятого скликання від 16.07.2008 р. орендар приймає в строкове платне користування земельну ділянку для комерційного використання площею 2.6500 га., яка знаходиться за адресою: АДРЕСА_1, НОМЕР_1, НОМЕР_2, НОМЕР_3, кадастровий номер НОМЕР_4 строком на 49 років. На земельній ділянці знаходиться об'єкт нерухомості - нежитлове приміщення, яке на праві власності належить орендарю. Згідно умов договору орендна плата вноситься орендарем в розмірі 3 відсотків від нормативної грошової оцінки земельної ділянки за рік оренди.
Згідно п.п. 14.1.147 п. 14.1 ст. 14 Податкового кодексу України (далі - ПК України), плата за землю - обов'язковий платіж у складі податку на майно, що справляється у формі земельного податку та орендної плати за земельні ділянки державної і комунальної власності.
У відповідності до ст. 269 ПК України, платниками податку є: власники земельних ділянок, земельних часток (паїв) і землекористувачі.
Пунктом 285.1 ст. 285 ПК України передбачено, що базовим податковим (звітним) періодом для плати за землю є календарний рік.
Положеннями ст. 288 ПК України визначено, що підставою для нарахування орендної плати за земельну ділянку є договір оренди такої земельної ділянки, оформлений та зареєстрований відповідно до законодавства. Органи виконавчої влади та органи місцевого самоврядування, які укладають договори оренди землі, повинні до 1 лютого подавати контролюючому органу за місцезнаходженням земельної ділянки переліки орендарів, з якими укладено договори оренди землі на поточний рік, та інформувати відповідний контролюючий орган про укладення нових, внесення змін до існуючих договорів оренди землі та їх розірвання до 1 числа місяця, що настає за місяцем, у якому відбулися зазначені зміни. Платником орендної плати є орендар земельної ділянки. Об'єктом оподаткування є земельна ділянка, надана в оренду. Розмір та умови внесення орендної плати встановлюються у договорі оренди між орендодавцем (власником) і орендарем. Розмір орендної плати встановлюється у договорі оренди, але річна сума платежу: не може бути меншою 3 відсотків нормативної грошової оцінки; не може перевищувати 12 відсотків нормативної грошової оцінки.
Згідно п. 286.5 ст. 286 ПК України нарахування фізичним особам сум податку проводиться контролюючими органами, які видають платникові до 1 липня поточного року податкове повідомлення-рішення про внесення податку за формою, встановленою у порядку визначеному статтею 58 цього Кодексу.
23.06.2014 р. Карлівською ОДПІ винесено податкове повідомлення-рішення форми «Ф» № 6270-15, яким згідно з п.п. 54.3.3 п. 54.3 ст. 54 ПК України та відповідно до п. 286.5 ст. 286 ПК України відповідачу визначено суму грошового зобов'язання за платежем «орендна плата з фізичних осіб» в розмірі 112333, 50 грн.
Податкове повідомлення-рішення № 6270-15 направлено на адресу ОСОБА_1 засобами поштового зв'язку, проте конверт повернувся на адресу контролюючого органу із відміткою поштового відділення про повернення «за закінченням терміну зберігання».
Відповідно до положень п. 58.3 ст. 58 ПК України податкове повідомлення-рішення вважається врученим платнику податків у день, зазначений поштовою службою в повідомленні про вручення із зазначенням причин невручення.
У відповідності до норм п. 287.5 ст. 287 ПК України податок фізичними особами сплачується протягом 60 днів з дня вручення податкового повідомлення-рішення.
Судом встановлено, що податкове повідомлення-рішення від 23.06.2014 р. № 6270-15 відповідачем не оскаржено, докази зворотнього суду не надано; сума грошового зобов'язання є узгодженою.
Грошове зобов'язання за податковим повідомленням-рішенням від 23.06.2014 р. № 6270-15 відповідачем не сплачено.
Пунктом 59.1 ст. 59 ПК України передбачено, що у разі коли платник податків не сплачує узгодженої суми грошового зобов'язання в установлені законодавством строки, контролюючий орган надсилає (вручає) йому податкову вимогу в порядку, визначеному для надсилання (вручення) податкового повідомлення-рішення.
Керуючись положеннями ст. 59 ПК України, Карлівською ОДПІ сформовано податкову вимогу форми «Ф» № 15-11 від 18.10.2013 р. на суму 112333, 41 грн., яка направлена на адресу ОСОБА_1 засобами поштового зв'язку, проте конверт повернувся на адресу контролюючого органу із відміткою поштового відділення про повернення «за закінченням терміну зберігання».
У відповідності до п. 14.1 п.п. 14.1.156 ст. 14 ПК України, податкове зобов'язання - сума коштів, яку платник податків, у тому числі податковий агент, повинен сплатити до відповідного бюджету як податок або збір на підставі, в порядку та строки, визначені податковим законодавством (у тому числі сума коштів, визначена платником податків у податковому векселі та не сплачена в установлений законом строк).
Згідно з п. 14.1.175 п. 14.1 ст. 14 ПК України, податковий борг - сума грошового зобов`язання (з урахуванням штрафних санкцій за їх наявності), самостійно узгодженого платником податків або узгодженого в порядку оскарження, але не сплаченого у встановлений цим Кодексом строк, а також пеня, нарахована на суму такого грошового зобов`язання.
Таким чином, сума податкового зобов'язання відповідача по орендній платі з фізичних осіб в сумі 112333, 41 грн. не сплачена відповідачем у строк, передбачений ПК України, є податковим боргом.
Згідно п. п. 20.1.34 п. 20.1 ст. 20 ПК України контролюючі органи мають право звертатися до суду щодо стягнення коштів платника податків, який має податковий борг, з рахунків у банках, що обслуговують такого платника податків, на суму податкового боргу або його частини.
Відповідно до п. 95.1 ст. 95 ПК України контролюючий орган здійснює за платника податків і на користь держави заходи щодо погашення податкового боргу такого платника податків шляхом стягнення коштів, які перебувають у його власності, а в разі їх недостатності - шляхом продажу майна такого платника податків, яке перебуває у податковій заставі.
Пунктом 95.3 ст. 95 ПК України визначено, що стягнення коштів з рахунків платника податків у банках, обслуговуючих такого платника податків, здійснюється за рішенням суду, яке направляється до виконання контролюючим органам, у розмірі суми податкового боргу або його частини.
За таких підстав, суд дійшов висновку, що позовні вимоги підлягають задоволенню.
На підставі викладеного, керуючись статтями 158-163 КАС України, суд, -
Адміністративний позов задовольнити повністю.
Стягнути з ОСОБА_1 на користь державного бюджету суму податкового боргу по орендній платі з фізичних осіб в сумі 112333 (сто дванадцять тисяч триста тридцять три) грн. 50 коп.
Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку до Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду через Дніпропетровський окружний адміністративний суд в порядку та строки, визначені ст. 186 КАС України та набирає законної сили відповідно до ст. 254 КАС України.

Суддя О.М. Неклеса