Справа № 804/20500/14
Суддя: Малиш Н.І.
Дата ухвалення: 2015-05-21 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
П О С Т А Н О В А

і м е н е м У к р а ї н и

21 травня 2015 рокусправа № 804/20500/14

Дніпропетровський апеляційний адміністративний суд у складі колегії суддів: головуючого судді: Малиш Н.І.

суддів: Щербака А.А. Баранник Н.П.

за участю секретаря судового засідання: Спірічев Я.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Дніпропетровськ апеляційну скаргу Державної податкової інспекції у Дарницькому районі Головного Управління Міндоходів у м. Києві на постанову Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 18 грудня 2014 року по справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Укрелектростандарт" до Державної податкової інспекції у Дарницькому районі Головного Управління Міндоходів у м. Києві про визнання протиправними дій та зобов'язання вчинити дії, -

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду з позовом до Державної податкової інспекції у Дарницькому районі Головного Управління Міндоходів у м. Києві про визнання протиправними дії відповідача, які полягають у проведенні зустрічної звірки ТОВ "Укрелектростандарт" (), за результатами якої складено акт від 27.08.2014 № 599/22-03/35262331; визнання протиправними дії відповідача щодо визнання правочинів, укладених ТОВ "Укрелектростандарт" () з контрагентами вказаними у акті від 27.08.2014 р. № 599/22-03/35262331, нікчемними в силу припису закону; визнання протиправними дії відповідача щодо коригування показників податкової звітності ТОВ "Укрелектростандарт" (), в тому числі, дії з виключення з електронної бази даних "Деталізована інформація по платнику податку на додану вартість щодо результатів автоматизованого співставлення податкових зобов'язань та податкового кредиту у розрізі контрагентів на рівні ДПА України" та автоматизованих інформаційних систем АІС "Система автоматизованого співставлення податкових зобов'язань та податкового кредиту в розрізі на рівні ДПІ України", АІС "Податковий Блок" та інших податкових баз сум податкового кредиту та податкових зобов'язань з податку на додану вартість, які визначені ТОВ "Укрелектростандарт", здійснені на підставі Акту від 27.08.2014 № 599/22-03/35262331; зобов'язання ДПІ у Дарницькому районі ГУ Міндоходів у м. Києві вилучити з електронної бази даних "Деталізована інформація по платнику податку на додану вартість щодо результатів автоматизованого співставлення податкових зобов'язань та податкового кредиту у розрізі контрагентів на рівні ДПА України" та автоматизованих інформаційних систем АІС "Система автоматизованого співставлення податкових зобов'язань та податкового кредиту в розрізі на рівні ДПІ України", АІС "Податковий Блок" та інших податкових баз інформацію, внесену на підставі Акту від 27.08.2014 № 599/22-03/35262331; зобов'язання ДПІ у Дарницькому районі ГУ Міндоходів у м. Києві відновити показники податкової звітності ТОВ "Укрелектростандарт" (), в тому числі зобов'язати відобразити в електронній базі даних "Деталізована інформація по платнику податку на додану вартість щодо результатів автоматизованого співставлення податкових зобов'язань та податкового кредиту у розрізі контрагентів на рівні ДПА України" та автоматизованих інформаційних систем АІС "Система автоматизованого співставлення податкових зобов'язань та податкового кредиту в розрізі на рівні ДПІ України", АІС "Податковий Блок" та інших податкових баз суми податкового кредиту та податкових зобов'язань з податку на додану вартість, які ТОВ "Укрелектростандарт" зазначило у податкових деклараціях з податку на додану вартість за період з 01.10.2013 по 31.07.2014.

Позовні вимоги позивач обґрунтовані безпідставністю проведення зустрічної звірки, висновки якої є хибними, не ґрунтуються на дійсних фактичних обставинах та зроблені у зв'язку з невірним застосуванням норм податкового та цивільного законодавства, а дії щодо коригування показників ТОВ "Укрелектростандарт" є такими, що вчинені відповідачем без достатніх на те правових підстав.

Постановою Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 18 грудня 2014р. позов задоволено частково.

Визнано протиправними дії Державної податкової інспекції у Дарницькому районі Головного Управління Міндоходів у м. Києві при проведенні зустрічної звірки Товариства з обмеженою відповідальністю "Укрелектростандарт" (), за результатами якої було складено акт № 599/22-03/35262331 від 27 серпня 2014 року "Про неможливість проведення зустрічної звірки суб'єкта господарювання ТОВ "Укрелектростандарт" () за період діяльності з 01.10.2013 р. по 31.07.2014р.".

Визнано протиправними дії Державної податкової інспекції у Дарницькому районі Головного Управління Міндоходів у м. Києві щодо коригування (виключення) на підставі акту № 599/22-03/35262331 від 27 серпня 2014 року "Про неможливість проведення зустрічної звірки суб'єкта господарювання ТОВ "Укрелектростандарт" () за період діяльності з 01.10.2013 р. по 31.07.2014 р.", в електронних базах даних податкової інспекції, в тому числі в "Автоматизована система співставлення Інформаційної системи Міністерства доходів і зборів України "Податковий блок", сум податкового кредиту та податкових зобов'язань з податку на додану вартість, які визначені Товариством з обмеженою відповідальністю "Укрелектростандарт" ().

Зобов'язано Державну податкову інспекцію у Дарницькому районі Головного Управління Міндоходів у м. Києві відновити в електронних базах даних податкової інспекції, в тому числі в "Автоматизована система співставлення Інформаційної системи Міністерства доходів і зборів України "Податковий блок" показники податкової звітності Товариства з обмеженою відповідальністю "Укрелектростандарт" (), зазначені останнім в податкових деклараціях, що буди відкориговані на підставі акту № № 599/22-03/35262331 від 27 серпня 2014 року "Про неможливість проведення зустрічної звірки суб'єкта господарювання ТОВ "Укрелектростандарт" () за період діяльності з 01.10.2013 р. по 31.07.2014 р.".

Зобов'язано Державну податкову інспекцію у Дарницькому районі Головного Управління Міндоходів у м. Києві вилучити з електронних баз даних податкової інспекції, в тому числі з "Автоматизована система співставлення Інформаційної системи Міністерства доходів і зборів України "Податковий блок" інформацію про результати зустрічної звірки Товариства з обмеженою відповідальністю "Укрелектростандарт" (), оформленої актом № № 599/22-03/35262331 від 27 серпня 2014 року "Про неможливість проведення зустрічної звірки суб'єкта господарювання ТОВ "Укрелектростандарт" () за період діяльності з 01.10.2013 р. по 31.07.2014 р.".

В іншій частині позовних вимог - відмовлено.

Відповідачем подана апеляційна скарга, просить оскаржену постанову скасувати, прийняти нову, якою в задоволенні позову відмовити в повному обсязі. Апеляційна скарга обґрунтована порушенням судом першої інстанції норм матеріального та процесуального права, тим, що висновки суду першої інстанції обставинам справи не відповідають.

Представник позивача в судовому засіданні щодо задоволення апеляційної скарги заперечував.

Колегія суддів приходить до висновку, що апеляційна скарга підлягає частковому задоволенню.

Як свідчать матеріали справи, позивач як платник податків знаходиться на обліку у ДПІ у Дарнцькому районі ГУ Міндоходів у м. Києві з 12.07.2007р. (41, 42).

Зареєстроване у якості юридичної особи та знаходиться за адресою: 49000, Дніпропетровська область, місто Дніпропетровськ, вулиця Юних Ленінців, будинок 22/143, з вересня 2014р.

Державною податковою інспекцією у Дарницькому районі Головного управління Міндоходів у м. Києві було складено акт № 599/22-03/35262331 від 27.08.2014 "Про неможливість проведення зустрічної звірки суб'єкта господарювання ТОВ "Укрелектростандарт" () за період діяльності з 01.10.2013 р. по 31.07.2014 р.". У даному акті відповідачем зроблено висновок, що оскільки на ТОВ "Укрелектростандарт" відсутні трудові ресурси, складські приміщення, виробничі потужності для здійснення будь-якого виду діяльності, вбачається проведення транзитних фінансових потоків, спрямованих на здійснення операцій надання податкової вигоди переважно з контрагентами, які не виконують свої податкові зобов'язання, зокрема, у випадках, коли операції здійснюються через посередників з метою штучного формування валових витрат та податкового кредиту, не мають реального товарного характеру. Також відповідач зазначає у акті, що враховуючи те, що у ТОВ "Укрелектростандарт", відсутні необхідні умови для ведення господарської діяльності, відсутні основні фонди, технічний персонал, виробничі активи, складські приміщення, транспортні засоби, згідно до частини 1, 5 ст. 203, п. 1,2 ст. 215, ст. 228 Цивільного кодексу України, зазначена угода має ознаки нікчемності.

Суд першої інстанції частково задовольняючи позовні вимоги прийшов до висновку, що відповідач не дотримався зразку акту, не мав визначених законом підстав для формування в акті вищезазначених висновків. За висновками суду першої інстанції в наслідок порушення загальних положень та описової частини акту, висновки цього акту є необґрунтованими та оскільки у позивача є легітимний інтерес, який полягає в достовірності податкової інформації, відносно нього, яка міститься в інформаційній базі "Податковий блок" податкового органу, згідно раніше поданих позивачем податкових декларації з податку на додану вартість, та враховуючи необґрунтованість висновків акту перевірки, а також те, що за наслідками перевірки податкові повідомлення-рішення не приймались, суд вважає дії відповідача щодо внесення даних в інформаційній системі "Податковий блок" протиправними.

Позивач не оскаржує рішення суду в частині відмови у задоволенні позову.

Колегія суддів з зазначеними висновками суду першої інстанції не погоджується з наступних підстав.

Спірні правовідносини виникли у зв'язку із відображенням висновків у акті № 599/22-03/35262331 від 27.08.2014 та відображенням відповідачем в інформаційних системах та базах інформації про складення вказаного акту.

Відносини, що виникають у сфері справляння податків і зборів, зокрема, щодо компетенції контролюючих органів, повноважень і обов'язків їх посадових осіб під час здійснення податкового контролю, а також відповідальності за порушення податкового законодавства, урегульовані Податковим кодексом України.

У пункті 61.1 статті 61 цього Кодексу визначено, що податковий контроль - це система заходів, що вживаються контролюючими органами з метою контролю правильності нарахування, повноти і своєчасності сплати податків і зборів, а також дотримання законодавства з питань регулювання обігу готівки, проведення розрахункових та касових операцій, патентування, ліцензування та іншого законодавства, контроль за дотриманням якого покладено на контролюючі органи.

Способом здійснення такого контролю є, зокрема, інформаційно-аналітичне забезпечення діяльності контролюючих органів (підпункт 62.1.2 пункту 62.2 статті 62 Податкового кодексу України).

Відповідно до статті 71 Податкового кодексу України інформаційно-аналітичне забезпечення діяльності контролюючих органів - це комплекс заходів щодо збору, опрацювання та використання інформації, необхідної для виконання покладених на контролюючі органи функцій.

Згідно з приписами підпункту 72.1.1 пункту 72.1 статті 72 Податкового кодексу України для інформаційно-аналітичного забезпечення діяльності контролюючого органу використовується інформація, що надійшла, зокрема: від платників податків та податкових агентів, що міститься в податкових деклараціях, розрахунках, інших звітних документах; що міститься у наданих великими платниками податків в електронній формі копіях документів з обліку доходів, витрат та інших показників, пов'язаних із визначенням об'єктів оподаткування (податкових зобов'язань), первинних документах, які ведуться в електронній формі, регістрах бухгалтерського обліку, фінансовій звітності, інших документах, пов'язаних з обчисленням та сплатою податків і зборів; про фінансово-господарські операції платників податків.

У пункті 74.1 статті 74 Податкового кодексу України зазначено, що податкова інформація, зібрана відповідно до цього Кодексу, може зберігатися та опрацьовуватися в інформаційних базах контролюючих органів або безпосередньо посадовими (службовими) особами контролюючих органів.

Висновки, викладені в акті № 599/22-03/35262331 від 27.08.2014, є відображенням дій податкових інспекторів, не породжують правових наслідків для платника податків і, відповідно, такий акт не порушує прав останнього.

Крім того, рішення за результатами перевірки, відповідно до вимог ст. 86 ПК України, та яке б було відображено у обліковій картці платника податку відповідачем не приймалось.

Включення суб'єктом владних повноважень до бази даних інформації про таку перевірку не створює жодних перешкод для діяльності платника податку.

Таким чином, для інформаційно-аналітичного забезпечення діяльності контролюючого органу використовується інформація, що надійшла за результатами податкового контролю і не може бути виключена з баз даних, якщо дії зі здійснення такого контролю не визнані протиправними в установленому порядку.

Таким чином, оскаржена постанова підлягає скасуванню в частині задоволення позову, в задоволенні позову в цій частині належить відмовити.

Керуючись ст.ст. 198, 202, 205, 207 Кодексу адміністративного судочинства України, суд,

ПОСТАНОВИВ:

Апеляційну скаргу Державної податкової інспекції у Дарницькому районі Головного Управління Міндоходів у м. Києві задовольнити частково.

Постанову Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 18 грудня 2014 року по справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Укрелектростандарт" до Державної податкової інспекції у Дарницькому районі Головного Управління Міндоходів у м. Києві про визнання протиправними дій та зобов'язання вчинити дії - скасувати в частині задоволених позовних вимог та в цій частині у задоволенні позову відмовити.

В іншій частині постанову Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 18 грудня 2014 року у справі №804/20500/14 залишити без змін.

Постанова набирає законної сили з моменту проголошення. Відповідно до ст. 254 КАС України може бути оскаржена до Вищого адміністративного суду України в порядку і строки, визначені ст. 212 КАС України.

Повний текст рішення складено 25 травня 2015року.

Головуючий: Н.І. Малиш

Суддя: А.А. Щербак

Суддя: Н.П. Баранник