Справа № 216/2593/14-а(2-а/216/183/14)
Суддя: Туркіна Л.П.
Дата ухвалення: 2015-04-29 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
П О С Т А Н О В А

і м е н е м У к р а ї н и

29 квітня 2015 рокусправа № 216/2593/14-а(2-а/216/183/14)

Дніпропетровський апеляційний адміністративний суд у складі колегії суддів: головуючого судді: Туркіної Л.П.

суддів: Дурасової Ю.В. Проценко О.А.

за участю секретаря судового засідання: Комар Н.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Дніпропетровську апеляційну скаргу управління праці та соціального захисту населення виконкому Центрально-Міської у місті ради м.Кривого Рогу Дніпропетровської області

на постанову Центрально-Міського районного суду м.Кривого Рогу Дніпропетровської області від 07 липня 2014 року у справі № 216/2593/14-а (2-а/216/183/14) за позовом ОСОБА_1 до управління праці та соціального захисту населення виконкому Центрально-Міської районної у місті ради м.Кривого Рогу Дніпропетровської області про оскарження рішення щодо відмови у наданні субсидії, -

в с т а н о в и В:

ОСОБА_1 звернулася до суду з адміністративним позовом, в якому просила:

- скасувати рішення засідання районної комісії з призначення субсидій, допомог та надання пільг при виконкомі Центрально-Міської районної у місті ради від 27.02.2014 року;

- зобов'язати районну комісію з призначення субсидій, допомог та надання пільг при виконкомі Центрально-Міської районної у місті ради повторно розглянути заяву про призначення субсидії.

Постановою Центрально-Міського районного суду м.Кривого Рогу Дніпропетровської області від 07 липня 2014 року адміністративний позов задоволено.

Не погодившись з постановою суду першої інстанції, відповідач звернулось до суду з апеляційною скаргою, в якій, посилаючись на порушення судом першої інстанції норм матеріального та процесуального права, неповне з'ясування обставин справи, просить скасувати постанову суду першої інстанції.

Дослідивши матеріали справи та доводи апеляційної скарги, перевіривши правильність застосування судом норм матеріального та процесуального права, надану правову оцінку досліджених судом доказів по справі, суд апеляційної інстанції дійшов висновку про наявність підстав для задоволення апеляційної скарги, виходячи з такого.

Судом встановлено та матеріалами справи підтверджено, що ОСОБА_2, яка проживає за адресою: АДРЕСА_2, 24.01.2014 року звернулась до управління праці та соціального захисту населення виконкому Центрально-Міської районної у місті ради із заявою та необхідним пакетом документів з питання призначення житлової субсидії.

Оскільки ОСОБА_1 не мала права на загальних підставах на призначення житлової субсидії, у зв'язку з придбанням вказаної квартири, відповідачем рекомендовано ОСОБА_1 звернутись до районної комісії з призначення субсидій, допомог та надання пільг при виконкомі районної у місті ради з питання призначення житлової субсидії.

30.01.2014 року заява ОСОБА_1 розглянута комісією, якою прийнято рішення про відмову у наданні житлової субсидії.

25.02.2014 року ОСОБА_1 вдруге подала заяву на розгляд комісії з призначення субсидій, допомог та надання пільг щодо призначення субсидій.

26.02.2014 року державними соціальними інспекторами управління праці та соціального захисту населення Центрально-Міської районної у місті ради було проведено обстеження умов проживання гр..ОСОБА_1, за результатами якого 27.02.2014 року на засіданні районної комісії прийнято рішення про відмову у наданні житлової субсидії

Правомірність та обґрунтованість даного рішення є предметом спору, переданого на вирішення суду.

Вирішуючи спір між сторонами та задовольняючи позовні вимоги, суд першої інстанції виходив з того, що згідно п. 5-1 Положення про порядок призначення та надання населенню субсидій для відшкодування витрат на оплату житлово-комунальних послуг, придбання скрапленого газу, твердого та рідкого пічного побутового палива, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України 21.10.1995 за №848 з відповідними змінами (далі по тексту - Положення №848), за рішеннями районних комісій, з призначення субсидій громадянам, які не мають права на їх отримання на загальних підставах, субсидії можуть призначатися органами соціального захисту, як виняток.

Оскільки названа комісія, на думку суду першої інстанції, належним чином не дослідила обставини продажу та купівлі позивачем квартири, суд першої інстанції дійшов висновку, що позовні вимоги необхідно задовольнити та зобов'язати комісію ще раз, більш детально, з урахуванням усіх обставин розглянути питання щодо призначення позивачу субсидії .

Суд апеляційної інстанції не погоджується з рішенням суду першої інстанції з наступних підстав.

Як вбачається з адміністративного позову, позиція позивача полягає в тому, що підставою для відмови у ненаданні субсидії було те, що позивач 24.10.2013 продала свою квартиру АДРЕСА_1, а 24.12.2013 року купила іншу квартиру за адресою АДРЕСА_2. Іншого житла у позивача не має, різниця між продажем та купівлею квартир склала 4 200 грн., які позивач витратила на переоформлення квартир, переїзд та на невеликий частковий ремонт придбаної квартири. Відмовляючи їй у наданні субсидії, комісія не звернула уваги на те, що позивач не мала іншого житла крім квартири на вул.. Миколаївське шосе, проживає сама, хворіє, квартиру у військовому містечку вона придбала замість проданої на Миколаївському шосе. Вказані обставини до теперішнього часу не змінилися, а тому рішення комісії про відмову у призначенні субсидії позивачу є безпідставними.

Позиція відповідача полягає в тому, що на момент звернення позивача до Управління за призначенням житлової субсидії, права на її отримання на загальних підставах вона не мала, оскільки відповідно до п.5 Положення про порядок призначення та надання населенню субсидій для відшкодування витрат на оплату житлово-комунальних послуг, придбання скрапленого газу, твердого та рідкого пічного побутового палива субсидія не призначається, якщо будь - хто з зареєстрованих у житловому приміщенні осіб, яким нараховується плата за житлово-комунальні послуги, протягом 12 місяців перед зверненням за призначенням субсидії здійснив купівлю земельної ділянки, квартири, автомобіля, інших товарів довгострокового вжитку на суму, яка на час звернення перевищує десятикратну величину прожиткового мінімуму.

В той же час, відповідач зазначив, що Управління може призначити субсидію на підставі рішення районної комісії з призначення субсидій, допомог та надання пільг при виконкомі районної у місті ради, яка до складу управління праці та соціального захисту населення виконкому Центрально-Міської районної у місті ради м.Кривого Рогу не входить.

Отже, умови призначення та порядок надання громадянам щомісячної адресної безготівкової субсидії для відшкодування витрат на оплату користування житлом або його утримання та комунальних послуг (водо-, тепло-, газопостачання, водовідведення, електроенергія, вивезення побутового сміття та рідких нечистот), а також один раз на рік субсидії готівкою на придбання скрапленого газу, твердого та рідкого пічного побутового палива визначено Положенням про порядок призначення та надання населенню субсидій для відшкодування витрат на оплату житлово-комунальних послуг, придбання скрапленого газу, твердого та рідкого пічного побутового палива, затверджений постановою Кабінету Міністрів України 21.10.1995 за №848 (далі по тексту - Положення №848)

Відповідно до п.5-1 Положення №848, виходячи з конкретних обставин, що склалися, на підставі рішень районних, районних у містах Києві і Севастополі державних адміністрацій та виконавчих органів міських і районних рад або утворених ними комісій органи праці та соціального захисту населення можуть призначати субсидії, як виняток, у разі наявності умов, зазначених у пункті 5 цього Положення. Рішення про призначення (непризначення) субсидії в таких випадках приймається на підставі акта обстеження матеріально-побутових умов сім'ї. Форма акта обстеження матеріально-побутових умов сім'ї затверджується Мінсоцполітики.

Судом апеляційної інстанції встановлено, що оскаржуване позивачем рішення прийнято районною комісією з призначення субсидій, допомог та надання пільг щодо призначення субсидії, позивач також просить зобов'язати названу комісію повторно розглянути його заяву, проте, свої вимоги позивач звертає до управління праці та соціального захисту населення.

Як свідчить зміст Положення №848, та не спростовано матеріалами справи, названа комісія до складу управління праці та соціального захисту населення виконкому Центрально-Міської районної у місті ради м.Кривого Рогу не входить та останнім не створювалась.

Виходячи з викладеного та приймаючи до уваги, що відповідно до ст.ст. 2,3,5,6 КАС, відповідачами у адміністративному процесі можуть бути суб'єкти владних повноваження, рішенням яких порушені права, свободи або інтереси особи, слід дійти висновку, що позовні вимоги позивача звернуто до суб'єкта, який рішення від 27.02.2014 року не приймав, та не може нести відповідальність за рішення та дії районної комісії з призначення субсидій, допомог та надання пільг при виконкомі Центрально-Міської районної у місті ради, що виключає підстави для задоволення позову.

На підставі зазначеного та приймаючи до уваги ту обставину, що згідно ст. 52 КАС заміну неналежного відповідача може бути здійснено до винесення судового рішення, суд апеляційної інстанції дійшов висновку, що рішення суду першої винесено внаслідок неповного з'ясування обставин справи, що відповідно до ст.. 202 КАС України є підставою для його скасування та задоволення апеляційної скарги відповідача.

На підставі викладеного, керуючись ст.195,196,198,202,205,207 КАС України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Апеляційну скаргу управління праці та соціального захисту населення виконкому Центрально-Міської районної у місті ради м.Кривого Рогу Дніпропетровської області - задовольнити.

Постанову Центрально-Міського районного суду м.Кривого Рогу Дніпропетровської області від 07 липня 2014 року у справі № 216/2593/14-а (2-а/216/183/14) - скасувати.

У задоволенні позову ОСОБА_1 - відмовити.

Постанова суду апеляційної інстанції за наслідками перегляду набирає законної сили з моменту проголошення.

Касаційна скарга на судове рішення подається протягом двадцяти днів після набрання законної сили судовим рішенням суду апеляційної інстанції, крім випадків, передбачених цим Кодексом, а в разі складення рішення в повному обсязі відповідно до статті 160 цього Кодексу - з дня складення судового рішення в повному обсязі.

Головуючий: Л.П. Туркіна

Суддя: Ю.В. Дурасова

Суддя: О.А. Проценко