Справа № 826/3819/15
Суддя: Федотов І.В.
Дата ухвалення: 2015-05-19 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
Справа: № 826/3819/15 Головуючий у 1-й інстанції: Санін Б.В. Суддя-доповідач: Федотов І.В.
У Х В А Л А

Іменем України

19 травня 2015 року м. Київ

Колегія суддів Київського апеляційного адміністративного суду у складі:

головуючого - судді Федотова І.В.,

суддів - Ісаєнко Ю.А. та Оксененка О.М.,

при секретарі - Трегубенко Є.А.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні, в приміщенні суду, апеляційну скаргу Публічного акціонерного товариства "Дочірний банк Сбербанку Росії" на постанову Окружного адміністративного суду м. Києва від 27 березня 2015 року у справі за адміністративним позовом Публічного акціонерного товариства "Дочірний банк Сбербанку Росії" до Управління державної виконавчої служби Головного управління юстиції у Черкаській області про визнання бездіяльності протиправною, зобов'язання вчинити дії, -

ВСТАНОВИЛА:

Публічне акціонерне товариство "Дочірний банк Сбербанку Росії" (далі - позивач, ПАТ "ДБ Сбербанку Росії") звернулося до суду з позовом до Управління державної виконавчої служби Головного управління юстиції у Черкаській області (далі - відповідач,УДВС ГУЮ у Черкаській області) про визнання неправомірними бездіяльність УДВС ГУЮ у Черкаській області щодо нерозгляду скарги ПАТ "ДБ Сбербанку Росії" від 04.02.2015 р. по виконавчому провадженню з примусового виконання виконавчого напису, вчиненого приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Журавльовою З.В. за реєстровим №190 від 26.04.2012 р; зобов'язання УДВС ГУЮ у Черкаській області розглянути скаргу ПАТ "ДБ Сбербанку Росії" від 04.02.2015 р. по виконавчому провадженню з примусового виконання виконавчого напису, вчиненого приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Журавльовою З.В. за реєстровим №190 від 26.04.2012 р., винести відповідну постанову, направити її на адресу заявника.

Постановою Окружного адміністративного суду м. Києва від 27 березня 2015 року у задоволенні позову було відмовлено.

Не погоджуючись із зазначеним судовим рішенням, позивач подав апеляційну скаргу, в якій просить скасувати постанову суду першої інстанції, у зв'язку із порушенням судом першої інстанції норм процесуального та матеріального права.

Заслухавши суддю-доповідача, пояснення сторін, які з'явились в судове засідання, дослідивши доводи апеляційної скарги та перевіривши матеріали справи, колегія суддів вважає, що апеляційна скарга не підлягає задоволенню з наступних підстав.

Згідно з п.1 ч.1 ст.198, ч.1 ст. 200 КАС України, суд апеляційної інстанції залишає скаргу без задоволення, а постанову суду - без змін, якщо визнає, що суд першої інстанції правильно встановив обставини справи та ухвалив судове рішення з додержанням норм матеріального і процесуального права.

Відповідно до ст. 195 КАС України суд апеляційної інстанції переглядає удові рішення суду першої інстанції в межах апеляційної скарги.

Як встановлено судом першої інстанції та свідчать матеріали справи, 28.04.2012 р. УДВС ГУЮ у Черкаській області була прийнята Постанова про відкриття виконавчого провадження ВП №32447099 по примусовому виконанню виконавчого напису вчиненого приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Журавльовою З.В. за реєстровим №190 від 26.04.2012 р. (надалі - Виконавчий напис №190) про звернення стягнення на майно: нежитлову будівлю з прилеглими будівлями та спорудами: адмінприміщення-гараж (літ. А-1), гараж (літ. Б-1), склад (літ. В-1), магазин (літ. Ж-1), склад (літ. З-1), трансформаторна підстанція (літ. Кк-1), рельсова дорога (1), огорожа (1), вигрібна яма (ІХ), вбиральня (літ. ЯЮ), що знаходиться за адресою: Черкаська обл., м. Золотоноша, вул. Заводська, 4-б, та належить на праві власності Товариству з обмеженою відповідальністю "Торговий дім "Сван", за рахунок коштів отриманих від реалізації майна задовольнити вимоги ПАТ "ДБ Сбербанку Росії" у розмірі 9 000 000,00 грн.

06.02.2015 р. на адресу начальника відділу примусового виконання рішень УДВС ГУЮ у Черкаській області позивачем було направлено скаргу від 04.01.2015 р. (надалі - Скарга від 04.01.2015 р.), в якій останній просив:

- визнати неправомірною бездіяльність державного виконавця відділу примусового виконання рішень УДВС ГУЮ у Черкаській області з примусового виконання Виконавчого напису №190;

- зобов'язали державного виконавця відділу примусового виконання рішень УДВС ГУЮ у Черкаській області вжити вичерпних заходів з примусового виконання Виконавчого напису №190;

- повернути на користь ПАТ "ДБ Сбербанку Росії" з УДВС ГУЮ у Черкаській області кошти в сумі 9 936,00 грн.

Відповідно до Рекомендованого повідомлення про вручення поштового відправлення, наданого Позивачем, дана скарга була вручена Відповідачу 09.02.2015 р.

Позивач вважаючи, що відповідачем в порушення вимог чинного законодавства України Скаргу від 04.01.2015 р. не розглянуто, рішення, передбачене ст.82 Закону України "Про виконавче провадження", не прийнято та не направлено позивачу, звернувся з даним позовом до суду.

Приймаючи рішення про відмову у задоволенні позовних вимог суд першої інстанції виходив з наступних мотивів з якими погоджується і колегія суддів.

Згідно ч.1, ч.3 та ч.8 ст.82 Закону України "Про виконавче провадження" передбачено, що рішення, дії або бездіяльність державного виконавця та інших посадових осіб державної виконавчої служби можуть бути оскаржені стягувачем та іншими учасниками виконавчого провадження (крім боржника) до начальника відділу, якому безпосередньо підпорядкований державний виконавець, або до керівника відповідного органу державної виконавчої служби вищого рівня чи до суду. Скарга на рішення, дії або бездіяльність державного виконавця подається начальнику відділу, якому безпосередньо підпорядкований державний виконавець. Скарга, подана у виконавчому провадженні начальнику відділу, якому безпосередньо підпорядкований державний виконавець, розглядається у десятиденний строк з дня її надходження. За результатами розгляду скарги начальник відділу виносить постанову про її задоволення чи відмову, яка в десятиденний строк може бути оскаржена до вищестоящого органу державної виконавчої служби або до суду.

Відповідно до вимог ч.1 та ч.2 ст.31 Закону України "Про виконавче провадження" копії постанов державного виконавця та інші документи виконавчого провадження, що державний виконавець зобов'язаний довести до відома сторін та інших учасників виконавчого провадження, надсилаються адресатам із супровідними листами простою кореспонденцією, крім постанов про відкриття виконавчого провадження або відмову у відкритті виконавчого провадження, про повернення виконавчого документа стягувачу відповідно до ст.47 цього Закону, що надсилаються рекомендованим листом з повідомленням про вручення. За умови авансування стягувачем у порядку, передбаченому цим Законом, витрат на організацію та проведення виконавчих дій документи виконавчого провадження можуть надсилатися його учасникам рекомендованими листами.

Судом першої інстанції встановлено, що за наслідками розгляду Скарги від 04.01.2015 р. (отриманої Відповідачем 09.02.2015 р.) начальником відділу примусового виконання рішень УДВС ГУЮ у Черкаській області була прийнята Постанова про результати перевірки виконавчого провадження від 12.02.2015 р., якою в задоволенні скарги відмовлено.

Згідно копії супровідного листа №737/2.1-28 від 12.02.2015 р. та витягу з журналу реєстрації вихідної кореспонденції №2.1-28 за 2015 р., вбачається, що 17.02.2015 р. відповідачем було направлено позивачу Постанову від 12.02.2015 р. із супровідним листом простою кореспонденцією.

Поряд з цим, колегія суддів звертає увагу, що направлення скарги ПАТ "ДБ Сбербанку Росії" простою кореспонденцією не суперечить вимогам ст. 31 вказаного Закону.

Таким чином суд першої інстанції дійшов обґрунтованого висновку про безпідставність тверджень позивача в частині допущення УДВС ГУЮ у Черкаській області протиправної бездіяльності щодо направлення позивачу рішення за результатами розгляду його Скарги від 04.02.2015 р., що свідчить про відсутність підстав для задоволення позовних вимог.

Враховуючи викладене, висновки суду першої інстанції є такими, що відповідають вимогам закону і доводами апеляційної скарги не спростовуються.

За таких обставин, оскільки доводи апеляційної скарги спростовуються висновками суду першої інстанції та матеріалами справи, а суд першої інстанції правильно встановив обставини справи та постановив судове рішення з додержанням норм матеріального і процесуального права, судова колегія залишає його без змін.

Керуючись ст.ст. 160, 195, 196, 198, 200, 205, 206, 254 КАС України, колегія суддів,-

УХВАЛИЛА:

Апеляційну скаргу Публічного акціонерного товариства "Дочірний банк Сбербанку Росії" залишити без задоволення, а постанову Окружного адміністративного суду м. Києва від 27 березня 2015 року - без змін.

Ухвала набирає законної сили з моменту проголошення та може бути оскаржена в касаційному порядку протягом двадцяти днів з дня її складання в повному обсязі шляхом подачі касаційної скарги безпосередньо до Вищого адміністративного суду України.

Головуючий суддя:

Судді:

Повний текст ухвали виготовлено 22.05.2015 року.

.

Головуючий суддя Федотов І.В.

Судді: Оксененко О.М.

Ісаєнко Ю.А.