Справа № 820/4002/15
Суддя: Самойлова В.В.
Дата ухвалення: 2015-05-26 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

Харків

26 травня 2015 р. № 820/4002/15

Харківський окружний адміністративний суд в особі судді Самойлової В.В., розглянувши в порядку письмового провадження адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Державної міграційної служби України у Харківській області про незаконним та скасування рішення, зобов'язання вчинити певні дії,

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся до Харківського окружного адміністративного суду з зазначеним позовом та просить суд про визнання протиправним та скасування рішення відповідача від 01.09.2014 р. № 222/2014 про примусове повернення його та заборону в"їзду в Україну строком на 3 роки, зобов'язати відповідача скасувати (анулювати) в його паспортному документі відмітку щодо останнього.

Позивач обгрунтовує свої вимоги наступним чином.

Так, оскаржуване рішення відповідача прийняте всупереч вимог діючого законодавства України, а тому це є порушенням його законних прав, свобод та інтересів, що потребує судового захисту.

Позивач надав до суду заяву про розгляд справи за його відсутності.

Представник відповідача, який належним чином повідомлений про дату, час і місце судового розгляду, згідно до вимог ст. 35 КАСУ, в судове засідання не прибув без повідомлення про причини неприбуття, надавши заперечення проти позову, в яких зазначив, що в даному випадку відповідач діяв згідно діючого законодавства України, у зв'язку з чим підстави для задоволення позову відсутні.

Суд вважає можливим розгляд справи за відсутності вказаних осіб, на підставі наявних у ній доказів, відповідно до вимог ч. 6 ст. 128 КАСУ.

Дослідивши наявні в матеріалах справи докази, суд вважає, що позов не підлягає задоволенню, з наступних підстав.

Встановлено, що 27.08.2014 року ГУДМС України у Харківській області під час проведення перевірки законності перебування іноземних громадян "American English Center" в приміщенні гімназії № 13 по вул. Карла Маркса, 36, м. Харків, було виявлено громадянина США ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, у якого строк перебування в Україні закінчився 27.01.2014 року.

Так, за порушення правил перебування іноземних громадян на території України позивача було притягнуто до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 203 КУпАП.

Відповідно до чинного законодавства України, де визначаються категорії іммігрантів, яким надається дозвіл на імміграцію в Україну громадянин США ОСОБА_1 підстав для отримання громадянства України та посвідки на постійне проживання на території України не має.

Таким чином, у зв'язку з тим, що іноземець нелегально перебуває на території України у нього відсутні підстави для подальшого перебування на території держави, на підставі ст. 26 Закону України "Про правовий статус іноземців та осіб без громадянства", підлягає примусовому поверненню за межі України та на підставі положень ст. 13 Закону України "Про правовий статус іноземців та осіб без громадянства" забороняється в'їзд в Україну терміном на 3 роки.

На підставі викладеного вище та відповідно до Інструкції про порядок прийняття ДМС України та її територіальними органами рішень про заборону в'їзду в Україну іноземцям та особам без громадянства затвердженої Наказом Міністерства внутрішніх справ України від 17.12.2013 року № 1235, відповідачем 01.09.2014 р. було прийнято рішення № 222/2014 про примусове повернення позивача та заборону його в"їзду в Україну строком на 3 роки.

Суд зазначає, що згідно до ч. 1 ст. 71 КАСУ, кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких грунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків, встановлених ст. 72 цього Кодексу.

В даному випадку позивач не надав належних доказів на підтвердження незаконності оскаржуваного рішення і порушення його прав, свобод та інтересів, що потребує судового захисту в розумінні ст. 2 КАСУ, а від так, суд приходить висновку, що дане рішення відповідачем було прийнято у відповідності до чинного законодавства України.

Виходячи з приписів ст. 19 ч. 2 Конституції України органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов'язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Згідно ч. 1 статті 9 КАСУ суд при вирішенні справи керується принципом законності, відповідно до якого: суд вирішує справи відповідно до Конституції та законів України, а також міжнародних договорів, згода на обов'язковість яких надана Верховною Радою України. Суд застосовує інші нормативно-правові акти, прийняті відповідним органом на підставі, у межах та у спосіб, передбачені Конституцією та законами України.

Відповідно до ст. 2 ч. 1 КАСУ завданням адміністративного судочинства є захист прав, свобод та інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб у сфері публічно-правових відносин від порушень з боку органів державної влади, органів місцевого самоврядування, їхніх посадових і службових осіб, інших суб'єктів при здійсненні ними владних управлінських функцій на основі законодавства, в тому числі на виконання делегованих повноважень шляхом справедливого, неупередженого та своєчасного розгляду адміністративних справ.

На підставі викладеного вище, суд приходить думки, що відповідач, як суб'єкт владних повноважень, дотримав вимоги закону про захист охороняємих прав, свобод та інтересів фізичних осіб у сфері публічно-правових відносин, на підставі, у межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України, а тому його оскаржуване рішення є правомірним, у зв"язку з чим підстави для задоволення адміністративного позову відсутністю.

Керуючись ст. ст. 2, 9, 11, 128, 159, 160, 162 КАСУ, суд, -

П О С Т А Н О В И В:

Відмовити в задоволенні адміністративного позову ОСОБА_1 до Головного управління Державної міграційної служби України у Харківській області про незаконним та скасування рішення, зобов'язання вчинити певні дії.

Постанова може бути оскаржена до Харківського апеляційного адміністративного суду через Харківський окружний адміністративний суд шляхом подачі апеляційної скарги протягом 10 днів з дня отримання копії постанови.

Суддя Самойлова В.В.