overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 21-1481а15
Суддя: Кривенко В.В.
Дата ухвалення: 2015-05-25 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

25 травня 2015 року м. Київ

Суддя Верховного Суду України Кривенко В.В., розглянувши заяву комунального підприємства «Кременчуцьке тролейбусне управління» про перегляд Верховним Судом України ухвали Вищого адміністративного суду України від 7 травня 2015 року у справі за позовом комунального підприємства «Кременчуцьке тролейбусне управління» до управління Пенсійного фонду України в місті Кременчуці Полтавської області про визнання протиправними та скасування рішень,

в с т а н о в и в:

19 травня 2015 року КП «Кременчуцьке тролейбусне управління» звернулося до Верховного Суду України з заявою про перегляд ухвали Вищого адміністративного суду України від 7 травня 2015 року, якою відмовлено у відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою КП «Кременчуцьке тролейбусне управління» на ухвали Полтавського окружного адміністративного суду від 20 лютого 2015 року та Харківського апеляційного адміністративного суду від 9 квітня 2015 року.

Підстави для подання заяви про перегляд судових рішень, вимоги до неї та порядок подання встановлені статтями 237, 239 та 2391 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС).

Подана заява не відповідає зазначеним вимогам, оскільки у ній не вказано які саме норми матеріального чи процесуального права (у випадках, передбачених пунктами 1, 2 частини першої статті 237 КАС) неоднаково застосовані судом (судами) касаційної інстанції та не наведено прикладів їх різного застосування у порівнянні з іншими рішеннями, ухваленими цим судом у подібних правовідносинах.

За таких обставин заяву відповідно до вимог частини другої статті 2392 КАС слід залишити без руху та надати строк для усунення її недоліків.

У разі неусунення недоліків заяви протягом установленого строку вона буде повернута заявнику (пункт 1 частини четвертої статті 2392 КАС).

З урахуванням наведеного та керуючись статтями 239-2392 Кодексу адміністративного судочинства України,

у х в а л и в:

Заяву комунального підприємства «Кременчуцьке тролейбусне управління» залишити без руху.

Встановити заявнику строк до 15 червня 2015 року для усунення зазначених в ухвалі недоліків.

Надіслати копію цієї ухвали комунальному підприємству «Кременчуцьке тролейбусне управління».

Суддя

Верховного Суду України В.В. Кривенко
Справа № 21-1406а15
Суддя: Коротких О.А.
Дата ухвалення: 2015-05-26 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ВЕРХОВНИЙ СУД УКРАЇНИ
У Х В А Л А

26 травня 2015 року м. Київ

Суддя Верховного Суду України Коротких О.А., перевіривши заяву Запорізької митниці Міністерства доходів і зборів України (далі - Митниця) про перегляд ухвали Вищого адміністративного суду України від 21 квітня 2015 року у справі за позовом публічного акціонерного товариства «Українській графіт» (далі - Товариство) до Митниці, треті особи: Головне управління Державної казначейської служби України у Запорізькій області, про визнання протиправним та скасування рішення,

в с т а н о в и в:

18 травня 2015 року Митниця з підстави, установленої пунктом 1 частини першої статті 237 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС), подала заяву про перегляд Верховним Судом України ухвали Вищого адміністративного суду України від 5 березня 2015 року у вищезгаданій справі.

Заява Митниці про перегляд судових рішень подана із дотриманням вимог статей 238, 239, 239-1 КАС.

На обґрунтування заяви додано копію рішення Вищого адміністративного суду України, яке, на думку відповідача підтверджує неоднакове застосування касаційним судом одних і тих самих норм матеріального права у подібних правовідносинах.

Заява обґрунтована доданим до неї судовим рішенням.

Ураховуючи наведене та керуючись статтями 235-238 Кодексу адміністративного судочинства України,

у х в а л и в:

Відкрити провадження у справі за позовом публічного акціонерного товариства «Українській графіт» до Запорізької митниці Міністерства доходів і зборів України, треті особи: Головне управління Державної казначейської служби України у Запорізькій області, про визнання протиправним та скасування рішення, для перегляду ухвали Вищого адміністративного суду України від 5 березня 2015 року.

Витребувати справу з Запорізького окружного адміністративного суду.

Копію цієї ухвали надіслати до Запорізького окружного адміністративного суду та разом із копією заяви про перегляд судових рішень - особам, які беруть участь у справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя

Верховного Суду України О.А. Коротких
Справа № 21-1416а15
Суддя: Самсін І.Л.
Дата ухвалення: 2015-05-21 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

21 травня 2015 року м. Київ

Суддя Верховного Суду України Самсін І.Л., розглянувши заяву Миргородської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління Міндоходів у Полтавській області (далі - ОДПІ) про перегляд Верховним Судом України ухвали Вищого адміністративного суду України від 24 лютого 2015 року у справі за позовом фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 до ОДПІ про визнання неправомірними та скасування податкових повідомлень-рішень,

в с т а н о в и в:

18 травня 2015 року до Верховного Суду України надійшла заява ОДПІ про перегляд ухвали Вищого адміністративного суду України від 24 лютого 2015 року з підстави, передбаченої пунктом 1 частини першої статті 237 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС).

Відповідно до пункту 1 частини першої статті 237 КАС заява про перегляд судових рішень в адміністративних справах може бути подана виключно з підстави неоднакового застосування судом (судами) касаційної інстанції одних і тих самих норм матеріального права, що спричинило ухвалення різних за змістом судових рішень у подібних правовідносинах.

У статтях 239, 239№ КАС визначено вимоги до заяви про перегляд судових рішень та порядок її подання.

Заява ОДПІ не відповідає вимогам статей 239 та 2391 КАС, оскільки всупереч вимогам статті 2391 КАС додана до заяви копія судового рішення, яке просить переглянути ОДПІ, не завірена відповідно до вимог Інструкції з діловодства в адміністративних судах України, затвердженої наказом Державної судової адміністрації України від 17 грудня 2013 року № 174.

За таких обставин заяву слід залишити без руху, про що повідомити заявника і надати строк для усунення її недоліків.

З урахуванням наведеного, керуючись статтями 239-2392 Кодексу адміністративного судочинства України,

у х в а л и в:

Заяву Миргородської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління Міндоходів у Полтавській області залишити без руху.

Встановити заявнику строк до 11 червня 2015 року для усунення зазначених в ухвалі недоліків.

Надіслати копію цієї ухвали заявнику.

Суддя Верховного Суду України І.Л. Самсін
Справа № 21-1423а15
Суддя: Кривенда О.В.
Дата ухвалення: 2015-05-21 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

21 травня 2015 року м. Київ

Колегія суддів Судової палати в адміністративних справах Верховного Суду України у складі:

судді-доповідачаКривенка В.В.,
суддів:Гриціва М.І., Самсіна І.Л., -

розглянувши заяву Державної податкової інспекції у Шевченківському районі Головного управління Міндоходів у м. Києві (далі - ДПІ) про перегляд Верховним Судом України ухвали Вищого адміністративного суду України від 9 лютого 2015 року в адміністративній справі за позовом товариства з обмеженою відповідальністю «Мультимедійні інформаційні системи» до ДПІ про визнання рішення протиправним, зобов'язання вчинити певні дії,

в с т а н о в и л а:

Окружний адміністративний суд міста Києва постановою від 14 листопада 2014 року позов задовольнив частково.

Київський апеляційний адміністративний суд постановою від 14 січня 2015 року постанову суду першої інстанції скасував частково та прийняв нову - про часткове задоволення позовних вимог.

Вищий адміністративний суд України ухвалою від 9 лютого 2015 року відмовив у відкритті касаційного провадження.

Не погоджуючись з рішенням суду касаційної інстанції, ДПІ 13 травня 2015 року звернулася до Верховного Суду України з заявою про його перегляд з підстави, передбаченої пунктом 1 частини першої статті 237 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС).

На обґрунтування заяви додав копію постанови Вищого адміністративного суду від 20 червня 2013 року, яка, на думку заявника, підтверджує неоднакове застосування касаційним судом одних і тих самих норм матеріального права у подібних правовідносинах.

Заява ДПІ подана 13 травня 2015 року, тобто після встановленого частиною першою статті 238 КАС строку, про що свідчить відбиток поштового штемпеля на конверті.

Клопотання про поновлення вказаного строку ДПІ не заявила.

У зв'язку з наведеним, керуючись статтями 238, 240 Кодексу адміністративного судочинства України колегія суддів Судової палати в адміністративних справах Верховного Суду України,

у х в а л и л а:

Відмовити у допуску до провадження справи за позовом товариства з обмеженою відповідальністю «Мультимедійні інформаційні системи» до Державної податкової інспекції у Шевченківському районі Головного управління Міндоходів у м. Києві для перегляду ухвали Вищого адміністративного суду України від 9 лютого 2015 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Судді: В.В. Кривенко
М.І. Гриців
І.Л. Самсін
Справа № 21-1474а15
Суддя: Самсін І.Л.
Дата ухвалення: 2015-05-26 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

26 травня 2015 року м. Київ

Колегія суддів Судової палати в адміністративних справах Верховного Суду України у складі:

судді-доповідача Самсіна І.Л.,

суддів: Коротких О.А.,

Кривенди О.В., -

розглянувши заяву приватного підприємства «Альянс» про перегляд Верховним Судом України ухвали Вищого адміністративного суду України від 20 жовтня 2014 року у справі за його позовом до державної податкової інспекції у Кіровському районі м. Дніпропетровська Дніпропетровської області державної податкової служби про скасування податкового повідомлення - рішення,

в с т а н о в и л а:

21 травня 2015 року до Верховного Суду України надійшла заява ОСОБА_3 про перегляд ухвали Вищого адміністративного суду України від 20 жовтня 2014 року у зазначеній адміністративній справі, з підстави, передбаченої пунктом 2 частини першої статті 237 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС).

На обґрунтування заяви додано копії ухвал Вищого адміністративного суду України від 4 березня 2010 року, 18 березня 2010 року та 4 жовтня 2011 року (справи №№ К-9951/07, К-9953/07, Н/9991/53/11), які, на думку заявника, підтверджує неоднакове застосування судом касаційної інстанції одних і тих самих норм процесуального права.

Перевіривши наведені у заяві доводи, колегія суддів Судової палати в адміністративних справах Верховного Суду України дійшла висновку про відсутність підстав для допуску справи до провадження цього суду з огляду на таке.

Законом України від 12 лютого 2015 року № 192-VIII «Про забезпечення права на справедливий суд», статтю 237 КАС, яка установлювала підстави для подання заяви про перегляд судових рішень, викладено у новій редакції, якою серед іншого до таких підстав додатково віднесено неоднакове застосування судом касаційної інстанції одних і тих самих норм процесуального права - при оскарженні судового рішення, яке прийнято з порушенням встановленої законом юрисдикції адміністративних судів (пункт 2 частини першої статті 237 КАС).

Зазначений Закон набрав чинності 28 березня 2015 року.

Таким чином перегляду Верховним Судом України з підстави, установленої пунктом 2 частини першої статті 237 КАС, підлягають лише ті рішення суду касаційної інстанції, які ухвалені цим судом після набрання чинності Законом України від 12 лютого 2015 року № 192-VIII.

У зв'язку з наведеним колегія суддів Судової палати в адміністративних справах Верховного Суду України не вбачає необхідності у відкритті провадження для перегляду постанови Вищого адміністративного суду України від 20 жовтня 2014 у цій справі.

Керуючись статтею 240 Кодексу адміністративного судочинства України,

у х в а л и л а:

Відмовити у допуску справи за позовом приватного підприємства «Альянс» до державної податкової інспекції у Кіровському районі м. Дніпропетровська Дніпропетровської області державної податкової служби про скасування податкового повідомлення - рішення для перегляду постанови Вищого адміністративного суду України від 20 жовтня 2014 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя-доповідачІ.Л. Самсін
Судді: О.А. Коротких
О.В. Кривенда
Справа № 21-1431а15
Суддя: Кривенко В.В.
Дата ухвалення: 2015-05-21 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

21 травня 2015 року м. Київ

Колегія суддів Судової палати в адміністративних справах Верховного Суду України у складі:

судді-доповідачаКривенка В.В.,
суддів:Самсіна І.Л., Терлецького О.О. -

розглянувши заяву ОСОБА_4 про перегляд Верховним Судом України ухвали Вищого адміністративного суду України від 24 лютого 2015 року у справі за заявою Міністерства оборони України про поновлення пропущеного строку для пред'явлення виконавчого листа до виконання,

в с т а н о в и л а:

Вищий адміністративний суд України ухвалою від 24 лютого 2015 року відмовив у відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою ОСОБА_4 на ухвалу Бориспільського міськрайонного суду Київської області від 23 червня 2014 року та ухвалу Київського апеляційного адміністративного суду від 3 лютого 2015 року у вказаній справі.

Не погоджуючись з рішенням суду касаційної інстанції, ОСОБА_4 19 травня 2015 року звернулася до Верховного Суду України з заявою про його перегляд з підстави, передбаченої пунктом 1 частини першої статті 237 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС).

На обґрунтування заяви додано копії ухвал Вищого адміністративного суду України від 15 січня та 27 лютого 2015 року які, на думку ОСОБА_4 підтверджують неоднакове застосування касаційним судом одних і тих самих норм матеріального права у подібних правовідносинах.

Відповідно до пункту 1 частини першої статті 237 КАС перегляд Верховним Судом України судових рішень в адміністративних справах може здійснюватися виключно з підстав неоднакового застосування судом (судами) касаційної інстанції одних і тих самих норм матеріального права, що потягло ухвалення різних за змістом судових рішень у подібних правовідносинах.

Рішення касаційного суду, яким відкрито касаційне провадження в аналогічній справі не може бути підтвердженням неоднакового застосування касаційним судом норм матеріального права.

За таких обставин колегія суддів не вбачає необхідності у відкритті провадження про перегляд справи.

Керуючись статтями 235-240 Кодексу адміністративного судочинства України колегія суддів Судової палати в адміністративних справах Верховного Суду України,

у х в а л и л а:

Відмовити у допуску до провадження справи за заявою Міністерства оборони України про поновлення пропущеного строку для пред'явлення виконавчого листа до виконання для перегляду ухвали Вищого адміністративного суду України від 24 лютого 2015 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Судді: В.В. Кривенко
І.Л. Самсін
О.О. Терлецький
Справа № 21-1434а15
Суддя: Кривенко В.В.
Дата ухвалення: 2015-05-25 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

25 травня 2015 року м. Київ

розглянувши заяву ОСОБА_1 про перегляд Верховним Судом України судових рішень в адміністративній справі за її позовом до реєстраційної служби Казанківського районного управління юстиції Миколаївської області, третя особа: товариство з обмеженою відповідальністю «Сила росту», про визнання протиправним та скасування рішення, скасування державної реєстрації право оренди земельної ділянки,

в с т а н о в и в:

Миколаївський окружний адміністративний суд постановою від 28 листопада 2014 року, залишеною без змін ухвалою Одеського апеляційного адміністративного суду від 12 березня 2015 року, відмовив у задоволенні позовних вимог.

Вищий адміністративний суд України постановою від 3 квітня 2015 року відмовив у відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою ОСОБА_1

Не погоджуючись з ухвалою касаційного суду, 19 травня 2015 року ОСОБА_1 звернулася до Верховного Суду України із заявою про перегляд ухвали Вищого адміністративного суду України від 3 квітня 2015 року з підстави, передбаченої пунктом 1 частини першої статті 237 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС).

Подана заява відповідає вимогам, які встановлені статтею 2391 КАС.

На обґрунтування заяви додано копії ухвал Вищого адміністративного суду України від 3 квітня 2014 року та 25 березня 2015 року (справи №№ К/9991/66242/12 та К/800/40950/14 відповідно), які, на думку, заявника підтверджують неоднакове застосування касаційним судом одних і тих самих норм матеріального права у подібних правовідносинах.

Заява ОСОБА_1 обґрунтована доданими до неї судовими рішеннями.

У зв'язку з наведеним, керуючись статтями 235-238 Кодексу адміністративного судочинства України,

у х в а л и в:

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до реєстраційної служби Казанківського районного управління юстиції Миколаївської області, третя особа: товариство з обмеженою відповідальністю «Сила росту», про визнання протиправним та скасування рішення, скасування державної реєстрації право оренди земельної ділянки для перегляду ухвали Вищого адміністративного суду України від 3 квітня 2015 року.

Витребувати справу з Миколаївського окружного адміністративного суду.

Надіслати копії цієї ухвали особам, які беруть участь у справі, та Миколаївському окружному адміністративному суду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя

Верховного Суду України В.В. Кривенко
Справа № 21-1519а15
Суддя: Панталієнко П.В.
Дата ухвалення: 2015-05-26 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

26 травня 2015 року м. Київ

Суддя Верховного Суду України Панталієнко П.В., перевіривши заяву

Гайворонської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління Міністерства доходів і зборів України у Кіровоградській області (далі - ОДПІ) про перегляд Верховним Судом України ухвали Вищого адміністративного суду України від 30 березня 2015 року у справі за позовом приватного підприємства «Буд-Компетенція» до ОДПІ про визнання протиправними та скасування податкових повідомлень-рішень,

в с т а н о в и в:

22 травня 2015 року до Верховного Суду України надійшла заява ОДПІ про перегляд ухвали Вищого адміністративного суду України від 30 березня 2015 року, якою відмовлено у відкритті касаційного провадження на постанову Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від 20 січня 2015 року про задоволення позовних вимог.

Статтею 237 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС) визначено вичерпний перелік підстав для подання заяви про перегляд судових рішень.

Заява ОДПІ не відповідає вимогам статей 239, 2391 КАС, оскільки у ній не вказано підставу для подання заяви про перегляд ухвали Вищого адміністративного суду України від 30 березня 2015 року, її обґрунтування, а також до заяви не додано копії судових рішень в залежності від підстави для перегляду.

При цьому, якщо заяву подано з підстави передбаченої пунктом 1 частини першої статті 237 КАС, то необхідно додати копію рішення суду апеляційної інстанції, оскільки цим рішенням вирішено спір, а зробити висновок щодо правильності застосування норм матеріального права у справі, яку просить переглянути заявник, та, з яким фактично погодився касаційний суд, неможливо без її наявності.

За таких обставин заяву слід залишити без руху та надати ОДПІ строк до 15 червня 2015 року для усунення недоліків заяви.

У разі не виправлення недоліків у встановлений судом строк, заяву буде визнано неподаною і повернуто заявнику відповідно до пункту 1 частини четвертої статті 2392 КАС.

Керуючись статтями 239, 2391 , 2392 Кодексу адміністративного судочинства України,

у х в а л и в:

Заяву Гайворонської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління Міністерства доходів і зборів України у Кіровоградській області залишити без руху та надати їй строк для усунення недоліків заяви до 15 червня

2015 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя

Верховного Суду України П.В. Панталієнко
Справа № 21-1485а15
Суддя: Кривенда О.В.
Дата ухвалення: 2015-05-26 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

26 травня 2015 року м. Київ

Колегія суддів Судової палати в адміністративних справах Верховного Суду України у складі:

судді-доповідачаКривенка В.В.,
суддів:Коротких О.А., Терлецького О.О., -

розглянувши заяву Державної податкової інспекції у Солом'янському районі Головного управління Міндоходів у м. Києві (далі - ДПІ) про перегляд Верховним Судом України ухвали Вищого адміністративного суду України від 13 лютого 2015 року в адміністративній справі за позовом товариства з обмеженою відповідальністю «Мегарент» до ДПІ про визнання протиправними та скасування рішень,

в с т а н о в и л а:

Окружний адміністративний суд міста Києва постановою від 1 вересня 2014 року у задоволенні позову відмовив.

Київський апеляційний адміністративний суд постановою від 29 січня 2015 року постанову суду першої інстанції скасував в частині, в іншій частині постанову суду першої інстанції залишив без змін.

Вищий адміністративний суд України ухвалою від 13 лютого 2015 року відмовив у відкритті касаційного провадження.

Не погоджуючись з рішенням суду касаційної інстанції, ДПІ 19 травня 2015 року звернулася до Верховного Суду України з заявою про його перегляд з підстави, передбаченої пунктом 1 частини першої статті 237 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС).

На обґрунтування заяви додано копію ухвали Вищого адміністративного суду від 14 серпня 2013 року, яка, на думку заявника, підтверджує неоднакове застосування касаційним судом одних і тих самих норм матеріального права у подібних правовідносинах.

Заява ДПІ подана після встановленого частиною першою статті 238 КАС строку, про що свідчить відбиток поштового штемпеля на конверті.

Клопотання про поновлення вказаного строку ДПІ не заявила.

У зв'язку з наведеним, керуючись статтями 238, 240 Кодексу адміністративного судочинства України колегія суддів Судової палати в адміністративних справах Верховного Суду України,

у х в а л и л а:

Відмовити у допуску до провадження справи за позовом товариства з обмеженою відповідальністю «Мегарент» до Державної податкової інспекції у Солом'янському районі Головного управління Міндоходів у м. Києві про визнання протиправними та скасування рішень для перегляду ухвали Вищого адміністративного суду України від 13 лютого 2015 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Судді: В.В. Кривенко
О.А. Коротких
О.О. Терлецький