Справа № 820/56/15
Суддя: Мінаєва О.М.
Дата ухвалення: 2015-05-19 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19 травня 2015 р.Справа № 820/56/15
Колегія суддів Харківського апеляційного адміністративного суду у складі

Головуючого судді: Мінаєвої О.М.

Суддів: Макаренко Я.М. , Бенедик А.П.

за участю секретаря судового засідання Шалаєвої І.Т.

розглянувши у відкритому судовому засіданні у приміщенні Харківського апеляційного адміністративного суду адміністративну справу за апеляційною скаргою приватного акціонерного товариства "Аквасервіс" на постанову Харківського окружного адміністративного суду від 05.02.2015р. по справі № 820/56/15

за позовом Приватного акціонерного товариства "Аквасервіс"

до Луганського обласного центру зайнятості

про скасування наказу та зобов'язання вчинити певні дії,

ВСТАНОВИЛА:

Приватне акціонерне товариство "Аквасервіс" (далі - позивач) звернувся до суду з позовом до Луганського обласного центру зайнятості (далі - відповідач), в якому просив суд:

- визнати нечинним та скасувати наказ № 151 від 08.12.2014р. «Про прийняття рішення щодо анулювання дозволів на застосування праці іноземців» Луганського обласного центру зайнятості в частині анулювання дозволу № 9629 від 23.08.2013р. приватного акціонерного товариства "Аквасервіс" на застосування праці громадянина Російської Федерації ОСОБА_2 для роботи на посаді «генеральний директор» з підставою «закінчення терміну дії»;

- зобов'язати Луганський обласний центр зайнятості відновити дозвіл № 9629 від 23.08.2013р. на застосування праці громадянина Російської Федерації ОСОБА_2 для роботи на посаді «генеральний директор» приватного акціонерного товариства "Аквасервіс" з 23.08.2014р.;

- визнати протиправною бездіяльність Луганського обласного центру зайнятості щодо не продовження дії дозволу № 9629 від 23.08.2013р. на працевлаштування громадянина Російської Федерації ОСОБА_2 на застосування праці на посаді «генеральний директор» приватного акціонерного товариства "Аквасервіс";

- зобов'язати відповідача продовжити дію дозволу № 9629 від 23.08.2013р. на працевлаштування громадянина Російської Федерації ОСОБА_2 на застосування праці на посаді «генеральний директор» приватного акціонерного товариства "Аквасервіс" на строк не більше як на один рік, тобто до 23.08.2015р. та повернути позивачу дозвіл з відміткою про його продовження.

Постановою Харківського окружного адміністративного суду від 05.02.2015р. зазначений позов задоволено частково. Скасовано наказ № 151 від 08.12.2014 року "Про прийняття рішення щодо анулювання дозволів на застосування праці іноземців" Луганського обласного Центру зайнятості в частині анулювання дозволу № 9629 від 23.08.2013р. ПрАТ "АКВАСЕРВІС" на застосування праці громадянина Російської Федерації ОСОБА_2 для роботи на посаді "генеральний директор" з підставою "закінчення терміну дії". Зобов'язано Луганський обласний Центр зайнятості розглянути заяву від 09.07.2014 року ПрАТ "АКВАСЕРВІС" щодо відновлення дозволу № 9629 від 23.08.2013 року на застосування праці громадянина Російської Федерації ОСОБА_2 для роботи на посаді "генеральний директор" ПрАТ "АКВАСЕРВІС" з 23.08.2014 року. В задоволенні іншої частини позовних вимог - відмовлено.

Позивач, не погодившись з постановою суду першої інстанції в частині відмови в задоволенні позовних вимог, подав апеляційну скаргу, в якій, посилаючись на порушення судом першої інстанції норм матеріального та процесуального права, а саме: п. 10, 13 Порядку видачі, продовження дії та анулювання дозволу на застосування праці іноземців та осіб без громадянства, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 27.05.2013р. № 437, ст. 159 Кодексу адміністративного судочинства України, просить рішення суду першої інстанції в оскаржуваній частині скасувати та прийняти рішення, яким задовольнити іншу частину позовних вимог.

Виходячи з приписів ч. 1 ст. 41 Кодексу адміністративного судочинства України фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось.

Колегія суддів, заслухавши доповідь обставин справи, перевіривши рішення суду першої інстанції та доводи апеляційної скарги, дослідивши матеріали справи, вважає, що апеляційна скарга не підлягає задоволенню, з наступних підстав.

Судом першої інстанції встановлено, що Приватне акціонерне товариство "Аквасервіс" пройшло встановлену процедуру державної реєстрації та внесено до Єдиного державного реєстру з ідентифікаційним кодом 32804058 Перевальскою районною державною адміністрацією Луганської області. Перебуває на податковому обліку в Алчевській ОДПІ.

Згідно опису №30/660 від 09.07.2014 року ПрАТ "Аквасервіс" надало новий пакет документів до Луганського обласного центру зайнятості, для продовження дії дозволу від 23.08.2013 року №9629 на працевлаштування громадянина Російської Федерації ОСОБА_2 на посаді "Генеральний директор", який прийнято головним спеціалістом інспекції по контролю за додержанням законодавства про зайнятість населення Центру зайнятості Дудник І.О.

08 грудня 2014 року Луганським обласним центром зайнятості було винесено наказ № 151 "Про прийняття рішення щодо анулювання дозволів на застосування праці іноземців" Луганського обласного центру зайнятості про анулювання дозволу № 9629 від 23.08.2013р. ПрАТ "Аквасервіс" на застосування праці громадянина Російської Федерації ОСОБА_2 для роботи на посаді "генеральний директор" з підставою "Закінчення терміну дії".

Задовольняючи частково позовні вимоги, суд першої інстанції виходив з того, що оскаржуваний наказ прийнято відповідачем поза межами повноважень та не у спосіб, передбачений діючим законодавством України.

Колегія суддів погоджується з таким висновком суду першої інстанції, виходячи з такого.

За приписами ст. 42 Закону України "Про зайнятість населення" підприємства, установи та організації мають право на застосування праці іноземців та осіб без громадянства на території України на підставі дозволу, що видається територіальними органами центрального органу виконавчої влади, що реалізує державну політику у сфері зайнятості населення та трудової міграції, на строк до одного року, якщо інше не передбачено міжнародними договорами України, згода на обов'язковість яких надана Верховною Радою України.

Порядок видачі, продовження дії та анулювання дозволу на застосування праці іноземців та осіб без громадянства і розмір плати за видачу дозволу, яка зараховується до бюджету Фонду загальнообов'язкового державного соціального страхування України на випадок безробіття, визначаються Кабінетом Міністрів України.

Згідно п. 9 Порядку видачі, продовження дії та анулювання дозволу на застосування праці іноземців та осіб без громадянства, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 27.05.2013р. № 437 (далі - Порядок), для продовження дії дозволу роботодавець подає територіальному органові не пізніше ніж за 30 календарних днів до закінчення дії дозволу: заяву згідно з додатком до цього Порядку; дві кольорові фотокартки іноземця чи особи без громадянства розміром 3,5 х 4,5 сантиметра; довідку МВС про те, що іноземець чи особа без громадянства, які на момент оформлення дозволу перебувають на території України, не відбувають покарання за скоєння злочину та стосовно них не здійснюється кримінальне провадження.

З опису документів, наданих ПрАТ "Аквасервіс" до Луганського обласного центру зайнятості, вбачається, що 09.07.2014 року головним спеціалістом інспекції по контролю за додержанням законодавства про зайнятість населення Дудник І.О. отримано пакет документів позивача, а саме: заява від 09.07.2014 року, фото, витяг з реєстру ГУМВС України у Луганській області про несудимість від 24.06.2014 року №302-19062014/44200 (а.с. 23).

Отже, позивачем до закінчення строку дії попереднього дозволу від 23.08.2013р. надано відповідачу всі документи, необхідні для продовження строку дії дозволу.

Також колегія суддів зазначає, що підставою для анулювання дозволу № 9629 від 23.08.2013р. відповідач зазначає - «закінчення терміну дії» (а.с. 71).

Вичерпний перелік підстав для анулювання дозволу визначено пунктом 25 Порядку.

При цьому, така підстава, як закінчення терміну дії, в цьому переліку відсутня.

Враховуючи вищезазначене, колегія суддів погоджується з висновком суду першої інстанції, що наказ Луганського обласного центру зайнятості №151 від 08.12.2014 року про анулювання дозволу №9629 від 23.08.2013 року ПрАТ "Аквасервіс" на застосування праці громадянина Російської Федерації ОСОБА_2 для роботи на посаді "генеральний директор" з формулюванням підстави для відмови в продовженні строку дії дозволу "за закінченням терміну дії" підлягає скасуванню.

Також колегія суддів погоджується з висновком суду першої інстанції щодо відсутності підстав для задоволення позовних вимог приватного акціонерного товариства "Аквасервіс" про визнання протиправною бездіяльності відповідача щодо не продовження дії дозволу № 9629 від 23.08.2013р., з наступних підстав.

Як вбачається з матеріалів справи, наказом Луганського обласного центру зайнятості від 21.07.2014р. у зв'язку з напруженою ситуацією у східних та південних регіонах України, проведенням антитерористичної операції та виникненням виробничої ситуації, небезпечної для життя чи здоров'я працівників та людей, які звертаються до центрів зайнятості, було оголошено про початок простою.

З 01.10.2014р. для організації безперебійної роботи служби зайнятості Луганської області, виконання покладених діючим законодавством України функцій з надання соціальних послуг населенню та роботодавцям обласний центр зайнятості був переміщений до м. Сєвєродонецьк та припинено простій.

Реєстрація зміни місцезнаходження Луганського обласного центру зайнятості були проведені 19.11.2014р., про що свідчить виписка з Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців.

Отже, вищезазначені обставини унеможливили роботу з підприємствами, установами та організаціями, які не змінили своє місцезнаходження з території, непідконтрольній українській владі.

Враховуючи викладене, колегія суддів не вбачає порушень відповідачем строків розгляду наданої позивачем заяви та додатків до неї для продовження дії дозволу № 9629 від 23.08.2013р.

Таким чином, враховуючи, що позивачем було подано заяву про продовження дії дозволу 09.07.2014р., а з 21.07.2014р. в роботі відповідача було оголошено простій, колегія суддів дійшла висновку щодо відсутності підстав для визнання протиправною бездіяльності відповідача в частині неприйняття в 15 - денний строк, визначений зазначеним Порядком, рішення по продовженню дії дозволу на працевлаштування іноземця

Також колегія суддів зазначає, що суд першої інстанції обґрунтовано відмовив позивачу в задоволенні позовних вимог про зобов'язання продовжити дію вищезазначеного дозволу та повернути дозвіл з відміткою про його продовження, оскільки розгляд питань щодо продовження дії дозволу на застосування праці іноземця відноситься до компетенції центру зайнятості, а суд не може перебирати на себе ці повноваження та зобов'язати відповідача продовжити дію дозволу на застосування праці іноземця.

Колегія суддів зазначає, що суд першої інстанції обґрунтовано вийшов за межі позовних вимог та зобов'язав Луганський обласний Центр зайнятості розглянути заяву від 09.07.2014 року ПрАТ "АКВАСЕРВІС" щодо відновлення дозволу № 9629 від 23.08.2013 року на застосування праці громадянина Російської Федерації ОСОБА_2 для роботи на посаді "генеральний директор" ПрАТ "АКВАСЕРВІС" з 23.08.2014 року.

Так, відповідач анулював дозвіл № 9629 від 23.08.2013 року на застосування праці іноземця без розгляду заяви позивача про продовження дії цього дозволу, тому колегія суддів вважає правомірним висновок суду першої інстанції щодо необхідності зобов'язання відповідача розглянути заяву від 09.07.2014 року ПрАТ "АКВАСЕРВІС" щодо відновлення дозволу у спосіб, передбачений Порядком видачі, продовження дії та анулювання дозволу на застосування праці іноземців та осіб без громадянства.

При цьому, колегія суддів вважає, що вимоги апеляційної скарги позивача щодо необхідності зміни в резолютивні частині оскаржуваного рішення слів «відновлення дозволу» на «продовження дії дозволу» задоволенню не підлягають, оскільки судом зобов'язано відповідача розглянути заяву позивача від 09.07.2014р., а описка в рішенні суду першої інстанції не впливає на його суть.

Отже, переглянувши рішення суду першої інстанції, колегія суддів підтверджує, що при прийнятті судового рішення у справі суд першої інстанції дійшов вичерпних юридичних висновків щодо встановлення обставин справи і правильно застосував до спірних правовідносин сторін норми матеріального та процесуального права.

Керуючись ст. 160, 167, 195, 196, 198, 200, 205, 206, 209, 254 Кодексу адміністративного судочинства України, колегія суддів

У Х В А Л И Л А:

Апеляційну скаргу приватного акціонерного товариства "Аквасервіс" залишити без задоволення.

Постанову Харківського окружного адміністративного суду від 05.02.2015р. по справі № 820/56/15 залишити без змін.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення та може бути оскаржена у касаційному порядку протягом двадцяти днів з дня складання ухвали у повному обсязі шляхом подачі касаційної скарги безпосередньо до Вищого адміністративного суду України.

Головуючий суддя (підпис)Мінаєва О.М.
Судді(підпис) (підпис) Макаренко Я.М. Бенедик А.П.
Повний текст ухвали виготовлений 22.05.2015 р.