Справа № 823/1014/15
Суддя: С.М. Гарань
Дата ухвалення: 2015-05-21 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21 травня 2015 року справа № 823/1014/15

м. Черкаси

10 год. 50 хв.

Черкаський окружний адміністративний суд у складі:

головуючого судді - Гараня С.М.,

при секретарі - Попельнусі Ю.І.,

за участю:

представника позивача приватно-орендного сільськогосподарського підприємства «Уманський тепличний комбінат» Грязона Р.М. - за довіреністю,

представника відповідача Головного управління державної казначейської служби України у Черкаській області Сивоконя С.С. - за довіреністю,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду адміністративну справу за позовом приватно-орендного сільськогосподарського підприємства «Уманський тепличний комбінат» до Головного управління Державної казначейської служби України у Черкаській області, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача: Міністерство аграрної політики та продовольства України про визнання бездіяльності протиправною та зобов'язання вчинити певні дії,

ВСТАНОВИВ:

До Черкаського окружного адміністративного суду з позовом звернулося приватно-орендне сільськогосподарське підприємство «Уманський тепличний комбінат» (надалі - ПОСП «Уманський тепличний комбінат»), в якому з урахуванням заяви про збільшення позовних вимог просило:

- визнати протиправною бездіяльність Головного управління Державної казначейської служби України у Черкаській області (надалі - ГУ ДКСУ у Черкаській області) по не проведенню відшкодування з Державного бюджету України на їхню користь заборгованості у сумі 10 462 450,00грн., як часткової компенсації вартості будівництва нових тепличних комплексів;

- зобов'язати відповідача здійснити операції з оплати кредиторської заборгованості Департаменту агропромислового розвитку Черкаської обласної державної адміністрації перед ПОСП «Уманський тепличний комбінат» на суму 10 462 450,00грн., як часткової компенсації вартості будівництва нових тепличних комплексів.

В обґрунтування вимог зазначено, що ПОСП «Уманський тепличний комбінат» взяло учать та перемогло у конкурсі по частковому відшкодуванню з Державного бюджету України вартості будівництва нових тепличних комплексів. Всі необхідні документи для проведення відповідачем вказаного вище відшкодування були своєчасно направлені на адресу останнього. Натоміть, листом від 15.04.2015 р. № 09.2-12/613-3276 відповідач повідомив підприємство, що таке відшкодування проведено не буде у зв'язку з відсутністю необхідних коштів у бюджеті. Вважаючи бездіяльність ГУ ДКСУ у Черкаській області по не проведенню відшкодування ПОСП «Уманський тепличний комбінат» частини вартості нових тепличних комплексів протиправною, позивач звернувся з відповідним позовом до суду.

Представник позивача в судовому засіданні адміністративний позов підтримав в повному обсязі та просив його задовольнити.

Представник ГУ ДКСУ у Черкаській області проти задоволення вимог позовної заяви заперечив повністю з підстав викладених у запереченні та просив суд залишити її без задоволення. Додатково наголосив, що позивач має право на грошову компенсацію вартості будівництва нових тепличних комплексів. Проте на даний час Департамент агропромислового розвитку Черкаської ОДА, як розпорядник коштів, не подав ГУ ДКСУ у Черкаській області документи для здійснення оплати вищевказаної заборгованості перед ПОСП «Уманський тепличний комбінат».

Представник третьої особи належним чином повідомлений про дату, час та місце розгляду справи до зали судового засідання не прибув.

Заслухавши пояснення представників сторін, розглянувши подані документи і матеріали, оцінивши належність, допустимість, достовірність кожного доказу окремо, а також достатність і взаємний зв'язок доказів у їх сукупності, суд дійшов висновку, що позовні вимоги підлягають задоволенню, виходячи з наступного.

Судом встановлено, що 04.11.2011 р. ПОСП «Уманський тепличний комбінат» подало до конкурсної комісії Черкаської ОДА заяву на необхідний пакет документів про участь у конкурсі для отримання часткового відшкодування з Державного бюджету України вартості будівництва нових тепличних комплексів (а.с.11).

Протоколом № 3 засідання вказаної вище комісії було встановлено, що подані підприємством документи відповідають встановленим вимогам, в зв'язку з чим позивач був допущений до конкурсу (а.с.12-14).

В подальшому, протоколом №1 від 29.11.2011 р. комісії, ПОСП «Уманський тепличний комбінат» визначено переможцем у конкурсі та прийнято рішення включити позивача в реєстр суб'єктів господарювання, які претендують на отримання часткової компенсації вартості будівництва нових тепличних комплексів (а.с.15-17).

Реєстр суб'єктів господарювання, які можуть претендувати на часткове відшкодування вартості будівництва нових тепличних комплексів, до якого було включено ПОСП «Уманський тепличний комбінат», був направлений до Міністерства аграрної політики та продовольства України.

Міністерство аграрної політики та продовольства України своїм наказом від 22.12.2011 р. №761 «Про затвердження Розподілу коштів, передбачених у Державному бюджеті України на 2011 р., що спрямовуються на часткове відшкодування вартості будівництва нових тепличних комплексів за КПВК 2801590 «Часткове відшкодування вартості будівництва нових тепличних комплексів» (а.с.19) затвердило наданий розподіл, згідно з яким ПОСП «Уманський тепличний комбінат» підлягає відшкодуванню 10 462 450,00грн. в якості часткової компенсації вартості будівництва нових тепличних комплексів. Пунктом 2 вказаного наказу передбачалось надання департаментом фінансово-кредитної політики вказаного розподілу коштів до Державної казначейської служби України.

29.12.2011 р. реєстр бюджетних зобов'язань розпорядників (одержувачів) бюджетних коштів від 27.12.2011 р. № 42 (а.с.21) був зареєстрований та взятий на облік у ГУ ДКСУ у Черкаській області.

Як наголосив в судовому засіданні представник позивача, у 2011 році бюджетне відшкодування товариству вищевказаної суми проведено не було з посиланням на відсутність результатів перевірки достовірності суми заявленої до відшкодування.

Уманська об'єднана державна фінансова інспекція довідкою зустрічної звірки від 30.05.2014 р. № 02-21/137 щодо документального та фактичного підтвердження достовірності кредиторської заборгованості Департаменту агропромислового розвитку Черкаської ОДА перед ПОСП «Уманський тепличний комбінат», за період з 01.04.2013 р. по 31.03.2014 р., підтвердила наявність вищевказаної заборгованості ГУ ДКСУ у Черкаській області перед позивачем (а.с.26-34).

07.04.2015 р. ПОСП «Уманський тепличний комбінат» звернулось до ГУ ДКСУ у Черкаській області з листом з вимогою про відшкодування вартості будівництва тепличних комплексів.

Відповідач своїм листом від 15.04.2015 р. №09.2-12/613-3276 повідомив підприємство, що таке відшкодування не можливе у зв'язку з відсутністю необхідних коштів у бюджеті.

Вважаючи бездіяльність ГУ ДКСУ у Черкаській області по не проведенню відшкодування ПОСП «Уманський тепличний комбінат» частини вартості нових тепличних комплексів протиправною, позивач звернувся з відповідним позовом до суду за захистом порушених прав та інтересів зі сторони суб'єкта владних повноважень.

Вирішуючи спір по суті, суд виходить з наступного.

Постановою Кабінету Міністрів України від 02.03.2011 р. № 305 затверджено «Порядок використання коштів, що спрямовуються на часткове відшкодування вартості будівництва нових тепличних комплексів» (далі - Порядок).

Головним розпорядником бюджетних коштів і відповідальним виконавцем програми є Мінагрополітики. Розпорядниками бюджетних коштів нижчого рівня є Мінагрополітики Автономної Республіки Крим, головні управління агропромислового розвитку обласних і управління промисловості та агропромислового розвитку Севастопольської міської держадміністрацій (п. 2 Порядку).

В даному випадку, розпорядником бюджетних коштів нижнього рівня виступає Департамент агропромислового розвитку Черкаської обласної державної адміністрації, який проводить операції з коштами бюджету через ГУ ДКСУ у Черкаській області, основним завданням якого є реалізація державної політики у сфері казначейського обслуговування.

У відповідності до п. 3 Порядку, бюджетні кошти виділяються на конкурсній основі для часткового відшкодування до 50 відсотків вартості (без урахування податку на додану вартість) будівництва нових тепличних комплексів з впровадженням сучасних енергозберігаючих технологій (далі - об'єкти) суб'єктам господарювання, які у поточному році завершили будівництво та ввели в експлуатацію нові тепличні комплекси для овочів, що вирощуються у закритому ґрунті, розсади овочевих культур та грибів.

Згідно абз. 1 п. 5 Порядку розпорядники бюджетних коштів нижчого рівня з метою організації і проведення конкурсу з визначення суб'єктів господарювання, яким будуть відшкодовуватися кошти на будівництво об'єктів, утворюють конкурсні комісії та затверджують положення про них. До складу комісій обов'язково включаються представники Мінагрополітики Автономної Республіки Крим і Міністерства економічного розвитку та торгівлі Автономної Республіки Крим, головних управлінь агропромислового розвитку, головних управлінь економіки обласних і управління промисловості та агропромислового розвитку Севастопольської міської держадміністрацій, відповідних фінансових органів, органів Державної фінансової інспекції і представників відповідних громадських організацій, зокрема регіональних осередків Асоціації фермерів та приватних землевласників України, обласних рад сільськогосподарських товаровиробників.

Для участі в конкурсі суб'єкти господарювання подають конкурсній комісії до 25 листопада поточного року документи, перелік яких визначений п. 6 зазначеного Порядку.

Як передбачено п. 4 Порядку, конкурсні комісії розглядають подані суб'єктом господарювання документи у порядку черговості їх реєстрації. Рішення конкурсної комісії оформляється протоколом, який підписують усі члени конкурсної комісії.

Розпорядники бюджетних коштів нижчого рівня подають до 5 грудня поточного року Мінагрополітики реєстр (п. 9 Порядку).

Згідно п. 10 Порядку, Мінагрополітики протягом десяти днів після надходження реєстрів визначає пропорційно сумі таких витрат обсяги фінансування розпорядників бюджетних коштів нижчого рівня, затверджує їх відповідним наказом, та інформує про це протягом п'яти днів розпорядників бюджетних коштів нижчого рівня.

Тобто, на законодавчому рівні встановлена процедура визначення суб'єктів, які набувають право на отримання відшкодовування вартості будівництва нових тепличних комплексів (на конкурсній основі), та сум витрат, які підлягають відшкодуванню з Державного бюджету (відповідне рішення приймається на засіданні комісії з подальшим затвердженням розпорядчим документом). Вказаною процедурою передбачено, що розподіл коштів державного бюджету здійснюється Мінагрополітики України на підставі наданого розпорядником бюджетних коштів нижчого рівня реєстру, при цьому Мінагрополітики України визначає витрати обсягів фінансування розпорядників бюджетних коштів нижчого рівня.

Дослідивши матеріали справи в їх сукупності та проаналізувавши положення чинного законодавства, суд дійшов висновку, що ПОСП «Уманський тепличний комбінат» має право на отримання бюджетного відшкодування у вигляді часткової компенсації вартості будівництва нових тепличних комплексів, що становить 10 462 450,00грн., як переможець конкурсу на таке відшкодування.

Суд наголошує, що Практика Європейського суду з прав людини, яку відповідно до ст. 17 Закону України «Про виконання рішень та застосування практики Європейського суду з прав людини» суди застосовують як джерело права, свідчить про те, не приймається аргумент щодо бюджетних асигнувань, оскільки органи державної влади не можуть посилатись на відсутність коштів як на причину невиконання своїх зобов'язань (Рішення Європейського суду з прав людини у справах «Кечко проти України», «Півень проти України» та «Лісовол проти України»).

Отже, відсутні обставини, які свідчать про наявність підстав для відмови у задоволенні позовних вимог ПОСП «Уманський тепличний комбінат» щодо виплатити останньому суми бюджетного відшкодування у розмірі 10 462 450,00грн.

Доводи представника відповідача про неможливість погасити заборгованість перед ПОСП «Уманський тепличний комбінат», в зв'язку з тим, що Департаментом агропромислового розвитку Черкаської обласної державної адміністрації не подані ГУ ДКСУ у Черкаській області документи для здійснення оплати вищевказаної заборгованості суд сприяє критично та зазначає, що достатнім документом для такого відшкодування є реєстр бюджетних зобов'язань розпорядників (одержувачів) бюджетних коштів від 27.12.2011 р. № 42, який був зареєстрований та взятий на облік у ГУ ДКСУ у Черкаській області і на підставі якого відповідач був зобов'язаний здійснити відповідне бюджетне відшкодування.

Відповідно до ч. 2 ст. 19 Конституції України органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов'язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Пунктом 1 ч. 3 ст. 2 КАС України передбачено, що у справах щодо оскарження рішень, дій, чи бездіяльності суб'єктів владних повноважень адміністративні суди перевіряють, чи прийняті (вчинені) вони на підставі, у межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Згідно ч. 1 та 2 ст.71 КАС України кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків, встановлених статтею 72 цього Кодексу. В адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб'єкта владних повноважень обов'язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача, якщо він заперечує проти адміністративного позову.

Враховуючи викладене, суд дійшов висновку, що відповідач не довів, що під час вчинення дій з приводу яких подано позов, він діяв на підставі, у межах повноважень та у спосіб, що передбачений Конституцією та законами України, а тому вимоги ПОСП «Уманський тепличний комбінат» є обґрунтованими та такими, що підлягають задоволенню.

Відповідно до вимог частини 1 статті 94 Кодексу адміністративного судочинства України якщо судове рішення ухвалене на користь сторони, яка не є суб'єктом владних повноважень, суд присуджує всі здійснені нею документально підтверджені судові витрати з Державного бюджету України (або відповідного місцевого бюджету, якщо іншою стороною був орган місцевого самоврядування, його посадова чи службова особа).

На підставі викладеного, керуючись статтями 159 - 163 Кодексу адміністративного судочинства України, суд,

ПОСТАНОВИВ:

Позовні вимоги задовольнити повністю.

Визнати протиправною бездіяльність Головного управління Державної казначейської служби України у Черкаській області по неповерненню відшкодування з Державного бюджету України на користь приватно-орендного сільськогосподарського підприємства «Уманський тепличний комбінат», ідентифікаційний код 02779234, бюджетної заборгованості у сумі 10462450 (десять мільйонів чотириста шістдесят дві тисячі чотириста п'ятдесят) грн.

Зобов'язати Головне управління Державної казначейської служби України у Черкаській області здійснити операції з оплати кредиторської заборгованості Департаменту агропромислового розвитку Черкаської обласної державної адміністрації перед приватно-орендним сільськогосподарським підприємством «Уманський тепличний комбінат», ідентифікаційний код 02779234, на суму 10462450 (десять мільйонів чотириста шістдесят дві тисячі чотириста п'ятдесят) грн., як часткової компенсації вартості будівництва нових тепличних комплексів.

Стягнути з Державного бюджету України на користь позивача суму сплаченого судового збору у розмірі 487 (чотириста вісімдесят сім) грн. 20 коп.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги яка подається до Київського апеляційного адміністративного суду через суд першої інстанції протягом десяти днів з дня її проголошення. Копія апеляційної скарги одночасно надсилається особою, яка її подає, до суду апеляційної інстанції. У разі застосування судом частини третьої статті 160 Кодексу адміністративного судочинства України, а також прийняття постанови у письмовому провадженні апеляційна скарга подається протягом десяти днів з дня отримання копії постанови. Якщо суб'єкта владних повноважень у випадках та порядку, передбачених частиною четвертою статті 167 Кодексу адміністративного судочинства України, було повідомлено про можливість отримання копії постанови суду безпосередньо в суді, то десятиденний строк на апеляційне оскарження постанови суду обчислюється з наступного дня після закінчення п'ятиденного строку з моменту отримання суб'єктом владних повноважень повідомлення про можливість отримання копії постанови суду.

Суддя С.М. Гарань

постанова складена в повному обсязі 26.05.2015 р.