Справа № 750/10288/14
Суддя: Василенко Я.М.
Дата ухвалення: 2015-05-19 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

Іменем України

19 травня 2015 року м. Київ

Київський апеляційний адміністративний суд у складі:

головуючого Василенка Я.М.,

суддів Кузьменка В.В., Шурка О.І.,

при секретарі Зубрицькому Д.П.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу управління Пенсійного фонду України в м. Чернігові на ухвалу Деснянського районного суду м. Чернігова від 06.04.2015 у справі за заявою управління Пенсійного фонду України в м. Чернігові про виправлення описки в постанові Деснянського районного суду м. Чернігова від 15.12.2014 у справі за адміністративним позовом ОСОБА_2 до управління Пенсійного фонду України в м. Чернігові про визнання дій неправомірними та зобов'язання вчинити дії, -

В С Т А Н О В И В :

Ухвалою Деснянського районного суду м. Чернігова від 06.04.2015 у задоволенні заяви управління Пенсійного фонду України в м. Чернігові про виправлення описки в постанові Деснянського районного суду м. Чернігова від 15.12.2014 відмовлено.

Не погоджуючись із зазначеною ухвалою відповідачем подана апеляційна скарга, в якій він просить скасувати оскаржувану ухвалу, як таку, що постановлена із порушенням норм процесуального права та постановити нову ухвалу, якою виправити описку в судовому рішенні.

В судове засідання сторони не з'явились, про день, час та місце розгляду справи повідомлені належним чином, у зв'язку із чим, колегія суддів, на підставі ч. 6 ст. 12, ч. 1 ст. 41, ч. 4 ст. 196 КАС України розглядає справу за їх відсутності без фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу.

Заслухавши суддю-доповідача, перевіривши матеріали справи та доводи апеляційної скарги, колегія суддів вважає, що зазначена апеляційна скарга не підлягає задоволенню, виходячи з наступних підстав.

Як вбачається з матеріалів справи 03.10.2014 ОСОБА_2 звернулася до суду першої інстанції з позовом, в якому, з урахування уточненої позовної заяви, просила: визнати незаконною бездіяльність управління Пенсійного фонду України в м. Чернігові щодо зміни розміру призначеної пенсії за віком, починаючи з 27.06.2012 по червень 2014 року; зобов'язати управління Пенсійного фонду України в м. Чернігові виплатити грошову різницю за період з 27.06.2012 по 20.10.2014, враховуючи розмір мінімальної пенсії станом на кожний місяць визначеного періоду; зобов'язати управління Пенсійного фонду України в м. Чернігові призначити та виплатити пенсію, починаючи з 01.07.2014, для подальших виплат, враховуючи розмір мінімальної пенсії, яка на сьогодні становить 949 грн.; зобов'язати управління Пенсійного фонду України в м. Чернігові призначити надбавку до пенсії як дитині війни, починаючи з 03.04.2014.

Ухвалою Деснянського районного суду м. Чернігова від 21.10.2014 позов ОСОБА_2 до управління Пенсійного фонду України в м. Чернігові про визнання дій неправомірними та зобов'язання вчинити дії за період з 27.06.2012 по 03.04.2014 залишено без розгляду.

Постановою Деснянського районного суду м. Чернігова від 15.12.2014, залишеною без змін ухвалою Київського апеляційного адміністративного суду від 23.01.2015, позов задоволено: визнано неправомірними дії управління Пенсійного фонду України в місті Чернігові щодо відмови в перерахунку пенсії ОСОБА_2 виходячи з мінімального розміру пенсії, передбаченого ст. 28 Закону України «Про загальнообов'язкове державне пенсійне и страхування»; зобов'язано управління Пенсійного фонду України в місті Чернігові провести з 04.04.2014 перерахунок пенсії ОСОБА_2, виходячи з мінімального розміру пенсії, передбаченого ст. 28 Закону України «Про загальнообов'язкове державне пенсійне и страхування», та здійснити відповідні виплати за виключенням виплачених сум за вказаний період; визнано неправомірною бездіяльність управління Пенсійного фонду України в м. Чернігові щодо невиплати ОСОБА_2 підвищення до пенсії у розмірі, встановленому ст. 6 Закону України «Про соціальний захист дітей війни» за період з 04.04.2014 по 31.07.2014; зобов'язано управління Пенсійного фонду України в місті Чернігові провести перерахунок пенсії ОСОБА_2 з підвищенням їй розміру як дитині війни на 30 % мінімальної пенсії за віком, встановленої ст. 28 Закону України «Про загальнообов'язкове державне пенсійне страхування», з 04.04.2014 по 31.07.2014 і здійснити відповідні виплати на її користь.

18.03.2015 відповідач звернувся до суду першої інстанції із заявою про виправлення описки у постанові Деснянського районного суду м. Чернігова від 15.12.2014, в якій просив: прийняти судове рішення, яким внести виправлення в постанову Деснянського районного суду м. Чернігова від 15.12.2014 по справі № 750/10288/14 провадження № 2а/750/573/14 та вказати період з 01.07.2014 замість періоду з 04.04.2014.

Суд першої інстанції, відмовляючи в задоволенні заяви про виправлення описки, мотивував своє рішення тим, що при написанні рішення суду не було допущено будь-яких помилок чи описок, оскільки позовні вимоги задоволено в межах строку звернення до адміністративного суду з позовом.

Колегія суддів погоджується з рішенням суду першої інстанції, виходячи з наступного.

Згідно до ч. 1 ст. 169 КАС України суд може з власної ініціативи або за заявою особи, що брала участь у справі, чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.

Описки - це помилки, зумовлені неправильним написанням слів. Виправленню підлягають лише ті описки, які мають істотний характер. До таких належить написання прізвищ та імен, адрес, найменувань спірного майна, зазначення дат та строків.

Не є опискою граматичні помилки, які не спотворюють текст судового рішення та не призводять до його неправильного сприйняття: неправильне розташування розділових знаків, неправильні відмінкові форми слів, вживання русизмів та діалектизмів тощо.

Отже, колегія суддів погоджується з висновком суду першої інстанції про те, що в постанові Деснянського районного суду м. Чернігова від 15.12.2014 відсутні описки в розумінні статті 169 КАС України, а тому заява управління Пенсійного фонду України в м. Чернігові про виправлення описки в постанові Деснянського районного суду м. Чернігова від 15.12.2014 задоволенню не підлягає.

Враховуючи вищевикладене, колегія суддів вважає, що суд першої інстанції дійшов до вірного висновку про відсутність підстав для задоволення заяви управління Пенсійного фонду України в м. Чернігові про виправлення описки в постанові Деснянського районного суду м. Чернігова від 15.12.2014.

Апелянтом в порушення вимог ч. 1 статті 71 КАС України не надано докази на спростування правомірності оскаржуваної ухвали суду першої інстанції.

Таким чином, колегія суддів вирішила згідно ст. 200 КАС України залишити апеляційну скаргу без задоволення, а ухвалу суду - без змін, з урахуванням того, що суд першої інстанції правильно встановив обставини справи та ухвалив судове рішення з додержанням норм процесуального права.

Керуючись ст.ст. 41, 160, 195, 196, 199, 200, 205, 206 КАС України, суд

УХВАЛИВ:

Апеляційну скаргу управління Пенсійного фонду України в м. Чернігові залишити без задоволення, а ухвалу Деснянського районного суду м. Чернігова від 06.04.2015 - без змін.

Ухвала набирає законної сили з моменту проголошення та може бути оскаржена до Вищого адміністративного суду України в порядку та строки, встановлені статтею 212 Кодексу адміністративного судочинства України.

Головуючий: Василенко Я.М.

Судді: Кузьменко В.В.

Шурко О.І.

.

Головуючий суддя Василенко Я.М.

Судді: Кузьменко В. В.

Шурко О.І.