Справа № 806/5779/14
Суддя: Малахова Н.М.
Дата ухвалення: 2015-05-26 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ЖИТОМИРСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
_____________________________________________
Головуючий у 1-й інстанції: Семенюк М.М.
Суддя-доповідач:Малахова Н.М.
УХВАЛА

іменем України

"26" травня 2015 р. Справа № 806/5779/14

Житомирський апеляційний адміністративний суд у складі колегії:

головуючого судді Малахової Н.М.

суддів: Жизневської А.В.

Котік Т.С.,

при секретарі Єрикаловій О.О. ,

за участю представників сторін

розглянувши у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу Житомирської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління Міндоходів у Житомирській області на постанову Житомирського окружного адміністративного суду від "05" березня 2015 р. у справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Юнайтед Кемікалс" до Житомирської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління Міндоходів у Житомирській області про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення - рішення ,

ВСТАНОВИВ:

У грудні 2014 року ТОВ "Юнайтед Кемікалс" звернулося до суду з позовом, в якому просило визнати протиправним та скасувати податкове повідомлення-рішення Житомирської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління Міндоходів у Житомирській області форми "У" від 18.12.2014 року № в частині нарахування ТОВ "Юнайтед Кемікалс" суми грошового зобов'язання за платежем - пеня за порушення термінів розрахунків у сфері ЗЕД, невиконання зобов'язань та штрафні санкції за порушення вимог валютного законодавства - у сумі 7489,26 грн.

В обґрунтування позовних вимог товариство посилалося на те, що підставою для прийняття вказаного рішення стали висновки акту перевірки № 8337/06-25-22-06/35895462 від 11.12.2014 року, яким зафіксовані порушення позивачем вимог валютного та податкового законодавства, у зв'язку з чим товариству нараховано суму грошового зобов'язання за платежем пеня за порушення термінів розрахунків у сфері ЗЕД, невиконання зобов'язань та штрафні санкції за порушення вимог валютного законодавства в сумі 7833,08 грн. Зазначало, що висновки акту перевірки на підставі якого винесено спірне податкове повідомлення-рішення в частині нарахування пені в сумі 7489,26 грн. є безпідставним та такими, що не відповідають фактичним обставинам.

Постановою Житомирського окружного адміністративного суду від 05.03.2015 року позов задоволено. Визнано протиправним та скасовано податкове повідомлення-рішення Житомирської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління Міндоходів у Житомирській області від 18.12.2014 року № в частині нарахування суми грошового зобов'язання 7489,26 грн.

Присуджено Товариству з обмеженою відповідальністю "Юнайтед Кемікалс" понесені ним судові витрати у розмірі 182,70 грн. з Державного бюджету України, зобов'язавши орган Державної казначейської служби України стягнути судові витрати із Державного бюджету України шляхом їх безспірного списання.

В апеляційній скарзі Житомирська об'єднана державна податкова інспекція Головного управління Міндоходів у Житомирській області, посилаючись на порушення судом норм матеріального та процесуального закону, просить скасувати вказану постанову та прийняти нову, якою відмовити у задоволені позову.

Розглянувши справу у межах визначених ст. 195 КАС України, колегія суддів вважає, що апеляційна скарга не підлягає до задоволення, виходячи з наступного.

Судом встановлено, що відповідачем проведено документальну позапланову виїзну перевірку ТОВ "Юнайтед Кемікалс" з питань дотримання вимог валютного законодавства при виконанні зовнішньоекономічного контракту № RF/BN/09-13 від 20.12.2012 року укладеного з фірмою ОАО "Единая торговая марка" (Росія) за період з 20.12.2012 року по 02.12.2014 року, за наслідками якої складено акт від 11.12.2014 року № 8337/06-25-22-06/35895462 (а.с. 11-14).

Згідно висновків вказаного акту позивачем допущено порушення:

- ст. 2 Закону України "Про порядок здійснення розрахунків в іноземній валюті", по контракту № RF/BN/09-13 від 20.12.2012 року укладеного з фірмою ОАО "Единая торговая марка" (Росія) не поставлено товар на суму 4818,55 дол. США, що еквівалентно 57315,60 грн. Попередню оплату повернуто з порушенням термінів розрахунків згідно банківської виписки 26.06.2014 року на суму 4818,55 дол. США - кількість прострочених днів 3 (граничний термін розрахунків 23.06.2014 року);

- ст. 5 Закону України від "Про порядок здійснення розрахунків в іноземній валюті" ТОВ "Юнайтед Кемікалс" позитивну курсову різницю в сумі 7317,36 грн. не сплачено до Державного бюджету України.

На підставі акту перевірки податковим органом 18.12.2014 року було прийнято податкове повідомлення-рішення № , яким товариству нараховано суму грошового зобов'язання за платежем пеня за порушення термінів розрахунків у сфері ЗЕД, невиконання зобов'язань та штрафні санкції за порушення вимог валютного законодавства в сумі 7833,08 грн. (а.с. 10).

Вирішуючи спір, суд першої інстанції дійшов висновків щодо протиправності прийнятого спірного податкового повідомлення-рішення.

Колегія суддів погоджується з вказаними висновками з огляду на наступне.

Спірні відносини регулюються Законом України "Про порядок здійснення розрахунків в іноземній валюті"

Пунктом 3 постанови правління Національного банку України "Про зміну строків розрахунків за операціями з експорту та імпорту товарів і запровадження обов'язкового продажу надходжень в іноземній валюті" від 16.11.2012 № 475 передбачено, що розрахунки за операціями з експорту та імпорту товарів, передбачені в статтях 1 та 2 Закону України "Про порядок здійснення розрахунків в іноземній валюті", повинні здійснюватися у строк, що не перевищує 90 календарних днів.

Як встановлено судом, за контрактом № RF/BN/09-13 від 20.12.2012 року укладеним між позивачем та фірмою ОАО "Единая торговая марка" (Росія) граничний термін розрахунків 23.06.2014 року.

Згідно листа АТ "БМ Банк" від 19.12.2014 року № вих-2045/2014 грошові кошти в сумі 4818,55 дол. США були зараховані на розподільчий рахунок ТОВ "Юнайтед Кемікалс" 25.03.2014 року.

Відтак, суд першої інстанції дійшов правильних висновків, що прострочення термінів розрахунків становить 2 дні, відповідно пеня підлягає сплаті в сумі 343,82 грн.

Відповідно до приписів ст. 4 Закону України "Про порядок здійснення розрахунків в іноземній валюті", якою, зокрема, передбачено нарахування пені за порушення резидентами строків, визначених ст. ст. 1, 2 Закону, або встановлених Національним банком України, загальний розмір якого не може перевищувати суми неодержаної виручки (вартості недопоставленого товару), позитивна курсова різниця не є податковим зобов'язанням, штрафною санкцією або пенею.

При цьому, приписами ст. 5 Закону України "Про порядок здійснення розрахунків у іноземній валюті" передбачено обов'язок уповноважених банків продати протягом п'яти робочих днів на міжбанківському валютному ринку України придбану, але не використану резидентами протягом десяти робочих днів валюту. Водночас, зазначеною статтею не встановлено жодного обов'язку для платників податків-резидентів, невиконання яких може призвести до настання відповідальності для таких платників податків.

При цьому, суд першої інстанції дійшов правильних висновків проте, що перерахування позитивної курсової різниці на користь державного бюджету України належить до компетенції суб'єктів ринків, якими є комерційні банки та уповноважені фінансові установи. Водночас, обов'язок підприємства-резидента здійснювати перерахування до бюджету зазначеної курсової різниці жодною нормою законодавства не передбачено, відповідно, відповідальності за таке неперерахування курсової різниці від продажу іноземної валюти чинним законодавством також не передбачено, що взагалі виключає можливість застосування до позивача будь-яких санкцій.

Отже, суд першої інстанції дійшов правильних висновків, що сума позитивної курсової різниці в розмірі 7317,36 грн. не є зобов'язанням платника податків в розумінні глави 4 Податкового кодексу України, та, відповідно, не може бути заявлена до стягнення податковим органом державної податкової служби на підставі пп. 20.1.28 п. 20.1 ст. 20 ПК України.

Відтак, є необґрунтованими посилання податкового органу на те, що позитивна курсова різниця має бути перерахована до бюджету по коду бюджетної класифікації 21081000 "Пеня за порушення термінів розрахунків у сфері зовнішньоекономічної діяльності, за невиконання зобов'язань та штрафні санкції за порушення вимог валютного законодавства".

Доводи апеляційної скарги висновків суду першої інстанції не спростовують, оскільки позивач не є суб'єктом ринку в розумінні п. 7 розділу III Положення про порядок та умови торгівлі іноземною валютою, у якого виникає обов'язок перерахування позитивної курсової різниці до державного бюджету України, що узгоджується, також, з положеннями ст. 3 Закону України "Про порядок здійснення розрахунків в іноземній валюті" щодо продажу валюти виключно уповноваженим банком.

З огляду на вищенаведене, апеляційна скарга не підлягає до задоволення, а постанова суду першої інстанції підлягає залишенню без змін.

Керуючись ст.ст. 195, 196, 198, 200, 205, 206 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

УХВАЛИВ:

Апеляційну скаргу Житомирської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління Міндоходів у Житомирській області задовольнити, постанову Житомирського окружного адміністративного суду від "05" березня 2015 р. без змін.

Ухвала набирає законної сили з моменту проголошення та може бути оскаржена протягом двадцяти днів з дня складання її в повному обсязі шляхом подачі касаційної скарги безпосередньо до Вищого адміністративного суду України.

Головуючий суддя Н.М. Малахова

судді: А.В. Жизневська

Т.С. Котік

Повний текст cудового рішення виготовлено "27" травня 2015 р.

Роздруковано та надіслано:р.л.п.

1- в справу:

2 - позивачу/позивачам: Товариство з обмеженою відповідальністю "Юнайтед Кемікалс" вул. Житній Базар,8,м.Житомир,10008

3- відповідачу/відповідачам: Житомирська об'єднана державна податкова інспекція Головного управління Міндоходів у Житомирській області м-н Перемоги,2,м.Житомир,10014

4-третій особі: - ,