Справа № 654/767/15-а
Суддя: Ширінська О. Х.
Дата ухвалення: 2015-04-09 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 654/767/15-а
Провадження №2-а/654/26/2015
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

09 квітня 2015 року м. Гола Пристань

Голопристанський районний суд Херсонської області у складі:

головуючої судді Ширінської О.Х.,

при секретарі Слюсар О.С.,

за участю представника позивача - ОСОБА_1,

розглянувши у письмовому провадженні в м. Гола Пристань справу за адміністративним позовом ОСОБА_2 до старшого інспектора ВДАІ м. Гола Пристань ОСОБА_3 про визнання незаконною та скасування постанови у справі про адміністративне правопорушення, -

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся до суду із зазначеним позовом, посилаючись на те, що 20.07.2014 року інспектором ВДАІ м. Гола Пристань ОСОБА_3 була винесена постанова по справі про адміністративне правопорушення в якій зазначено, що 02.07.2014 року на автодорозі Цюрупинськ-Гола Пристань-Скадовськ керував транспортним засобом "SAVAGE" не маючи права керувати даним транспортним засобом, тим самим скоїв адміністративне правопорушення, передбачене ч.2 ст.126 КУпАП, за що на нього було накладено адміністративне стягнення у вигляді штрафу у розмірі 510 грн. Вважає винесену відносно нього постанову необґрунтованою та просить її скасувати, оскільки в його діях відсутній склад адміністративного правопорушення. Крім того, просить поновити строк оскарження зазначеної постанови, оскільки він її не отримував, а дізнався про її існування коли було відкрито виконавче провадження про стягнення з нього суми штрафу.

В судовому засіданні представник позивача ОСОБА_1 підтримав позовні вимоги на підставах, що вказані в позовній заяві та просив їх задовольнити.

Представник відповідача в судове засідання за викликом суду не зявився. Про час та місце судового засідання був повідомлений своєчасно та належним чином.

Заслухавши представника позивача, вивчивши матеріали справи, суд вважає, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав.

Відповідно до ч.3 ст. 2 КАС України у справах щодо оскарження рішень, дій чи бездіяльності субєктів владних повноважень адміністративні суди перевіряють, чи прийнятті вони у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Згідно вимог ст.280 КУпАП орган (посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобовязаний зясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що помякшують відповідальність.

Судом під час розгляду справи було встановлено, що ОСОБА_2 02.07.2014 року на автодорозі Цюрупинськ - Гола Пристань - Скадовськ керував транспортним засобом "SAVAGE" не маючи права керувати даним транспортним засобом. За фактом даного правопорушення відносно нього було складено протокол та на його підставі винесено постанову, якою накладено стягнення у вигляді штрафу у розмірі 510 грн.

Відповідно до ст. 251 КУпАП, доказами по справі про адміністративне правопорушення є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, потерплих, свідків, висновком експерта, речовими доказами, показаннями технічних приладів та технічних засобів, що мають функції фото - і кінозйомки, відеозапису, які використовуються при нагляді за виконанням правил, норм і стандартів, що стосуються забезпечення безпеки дорожнього руху, протоколом про вилучення речей і документів, а також іншими документами.

Однак, постанова про адміністративне правопорушення із зазначенням суті виявленого адміністративного правопорушення, свідчень, інших відомостей або додаткових доказів, необхідних для вирішення справи і які б спростовували свідчення позивача та підтверджували правомірність винесення постанови про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_2 про наявність обставин порушення Правил дорожнього руху з боку останнього, відповідачем суду надані не були, а копія постанови надана позивачем таких доказів не містить.

Відповідно до ч.2 ст.71 Кодексу адміністративного судочинства України в адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності субєкта владних повноважень обовязок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача, що відповідачем виконано не було.

Таким чином, враховуючи вищезазначене суд дійшов висновку про те, що вина ОСОБА_2 у порушенні Правил дорожнього руху не була доведена відповідачем, а наведені позивачем доводи не були спростовані.

За таких обставин винесену постанову по справі про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_2 слід визнати незаконною, а тому вона підлягає скасуванню, а справа про адміністративне правопорушення закриттю.

Крім того, доказів своєчасного вручення копії протоколу та постанови позивачу від працівника ДАІ до суду не надано, у зв'язку з чим суд вважає необхідним поновити ОСОБА_2 строк оскарження даної постанови.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст.11, 69, 71, 86, 158-163 КАС України, суд,

П О С Т А Н О В И В:

Позовні вимоги позивача задовольнити.

Поновити ОСОБА_2 строк оскарження постанови ПС1 від 20.07.2014 року.

Визнати незаконною та скасувати постанову по справі про адміністративне правопорушення серії ПС1 від 20.07.2014 року, якою на ОСОБА_2 накладено адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 510 грн.

Провадження по справі - закрити.

Постанова є остаточною та оскарженню не підлягає.

Суддя О.Х. Ширінська