Справа № 2а-4171/10/0970
Суддя: Костів Михайло Васильович
Дата ухвалення: 2015-05-20 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20 травня 2015 р. Справа № 876/493/14

Львівський апеляційний адміністративний суд в складі:

головуючого-судді Костіва М.В.,

суддів Шавеля Р.М., Бруновської Н.В.,

за участю секретаря Бєлкіної Н.І.

представника відповідача Дутки - Гефко Х.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Львові апеляційну скаргу Державної податкової інспекції у Богородчанському районі Головного управління Міндоходів в Івано-Франківській області на постанову Івано-Франківського окружного адміністративного суду від 29.10.2013 р. у справі №2а-4171/10/0970 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Капітал Ойл Україна» до Державної податкової інспекції у Богородчанському районі Головного управління Міндоходів в Івано-Франківській області про скасування податкових повідомлень-рішень,

встановив:

Постановою Івано-Франківського окружного адміністративного суду від 29.10.2013 р. у справі №2а-4171/10/0970 за позовом ТзОВ «Капітал Ойл Україна» до Державної податкової інспекції у Богородчанському районі Івано-Франківської області Головного управління Міндоходів в Івано-Франківській області про визнання протиправними та скасування податкових повідомлень-рішень за № /0 від 31.08.2010 року, за № /1 від 24.09.2010 року та за № /2 від 22.10.2010 року, позов було задоволено повністю.

В апеляційній скарзі скаржник просить постанову суду скасувати та відмовити у позові. Апеляційна скарга мотивована неврахуванням висновків акту перевірки.

В судових засіданнях представник скаржника апеляційну скаргу підтримав із зазначених у ній мотивів.

Заслухавши суддю-доповідача, пояснення представника відповідача, дослідивши наявні в справі матеріали та доводи апеляційної скарги в їх сукупності, на основі наявних у справі доказів, колегія суддів дійшла переконання, що подану апеляційну скаргу слід залишити без задоволення, а рішення суду першої інстанції - без змін.

Як правильно встановив суд першої інстанції, 27.12.2006 р. начальником головного управління з питань Євроінтеграції, зовнішніх зв'язків та інвестицій Івано-Франківської обласної державної адміністрації зареєстровано за №1326-056 Договір про спільну діяльність між Товариством з обмеженою відповідальністю «Капітал Ойл Україна», ДП «Богородчанинафтогаз» та компанією Svenska Capital Oil AB від 06.12.2006 року за №1-06/12-2006 року. Код 3. Договір про спільну діяльність між Товариством з обмеженою відповідальністю «Капітал Ойл Україна», ДП «Богородчанинафтогаз» та компанією Svenska Capital Oil AB від 06.12.2006 року за №1-06/12-2006 року взято на облік Державною податковою інспекцію в Богородчанському районі Івано-Франківської області - 28.12.2006 року за №405. Комітетом з управління Спільною діяльністю між ТОВ «Капітал Ойл Україна», ДП «Богородчанинафтогаз» та компанією Svenska Capital Oil AB уповноважено Товариство з обмеженою відповідальністю «Капітал Ойл Україна» вести справи спільної діяльності та управляти нею відповідно до положень договору, представляти спільні інтереси всіх таких сторін, що виникають із Спільної діяльності, у відносинах із будь-якими третіми особами та брати зобов'язання, обов'язкові до виконання спільною діяльністю та всіма сторонами договору про спільну діяльність між Товариством з обмеженою відповідальністю «Капітал Ойл Україна», ДП «Богородчанинафтогаз» та компанією Svenska Capital Oil AB від 06.12.2006 року за №1-06/12-2006 року.

18.08.2010 року службовими особами відповідача проведена позапланова виїзна перевірка Договору про спільну діяльність між Товариством з обмеженою відповідальністю «Капітал Ойл Україна», ДП «Богородчанинафтогаз» та компанією Svenska Capital Oil AB від 06.12.2006 року за №1-06/12-2006 року (код 270758383) з питань достовірності нарахування суми бюджетного відшкодування податку на додану вартість на розрахунковий рахунок за період з 01.04.2010 року до 30.04.2010 року, яка виникла за рахунок від'ємного значення з податку на додану вартість, що декларувалось за період з 01.03.2010 року до 31.03.2010 року. За наслідками проведеної перевірки відповідачем 18.08.2010 року складено акт за №1888/23/270758383, яким встановлено порушення позивачем підпункту 7.3.1, підпункту 7.3.6 пункту 7.3, підпункту 7.4.1 пункту 7.4, підпункту 7.5.2 пункту 7.5, підпункту 7.7.1, підпункту 7.7.2 пункту 7.7 статті 7 Закону України «Про податок на додану вартість», в результаті якого встановлено завищення заявленої до бюджетного відшкодування на розрахунковий рахунок суму податку на додану вартість в розмірі 12594 грн.

Вказаний висновок перевірки ґрунтується на тому, що заявлена за звітний період квітня 2010 року до бюджетного відшкодування сума податку на додану вартість сформована з частини залишку від'ємного значення в розмірі 12577 грн., що фактично сплачена отримувачем товарів (послуг) постачальникам таких товарів (послуг) у попередніх податкових періодах та не погашена податковими зобов'язаннями попередніх податкових періодів або не брала участі у розрахунках бюджетного відшкодування за вересень 2009 року. При цьому, відповідачем за вересень 2009 року проведено планову виїзну документальну перевірку позивача (акт №1244/23/270758383 від 06.05.2010 року), за результатами якої зменшено від'ємне значення податку на додану вартість, в тому числі за вересень 2009 року в сумі 12577 грн. (податкові повідомлення-рішення від 14.05.2010 року за №/0, від 12.07.2010 року за №/2, від 22.09.2010 року за №/3).

За наслідками розгляду вказаного акту перевірки, відповідачем 31.08.2010 року податковим повідомленням-рішенням за №/0 позивачу зменшено суму бюджетного відшкодування (у тому числі заявленого в рахунок зменшення податкових зобов'язань наступних періодів) з податку на додану вартість за квітень 2010 року в розмірі 12594 грн.

При вирішенні спору суд першої інстанції підставно керувався Законом України «Про податок на додану вартість», чинний на час існування відповідних відносин. Підпунктом 7.7.1. пункту 7.7 статті 7 Закону України «Про податок на додану вартість» встановлено: сума податку, що підлягає бюджетному відшкодуванню, визначається як різниця між сумою податкового зобов'язання звітного податкового періоду та сумою податкового кредиту такого звітного податкового періоду. При від'ємному значенні суми, розрахованої згідно з підпунктом 7.7.1 цього пункту, така сума враховується у зменшення суми податкового боргу з цього податку, що виник за попередні податкові періоди (у тому числі розстроченого або відстроченого відповідно до закону), а при його відсутності - зараховується до складу податкового кредиту наступного податкового періоду. У відповідності до підпункту 7.7.2 пункту 7.7 статті 7 Закону встановлено, що якщо у наступному податковому періоді сума, розрахована згідно з підпунктом 7.7.1 цього пункту, має від'ємне значення, то: бюджетному відшкодуванню підлягає частина такого від'ємного значення, яка дорівнює сумі податку, фактично сплаченій отримувачем товарів (послуг) у попередніх податкових періодах постачальникам таких товарів (послуг (підпункт «а»); залишок від'ємного значення після бюджетного відшкодування включається до складу податкового кредиту наступного податкового періоду (підпункт «б»).

Формування позивачем податкового кредиту та від'ємного значення сум податку на додану вартість, розрахованих відповідно до підпункту 7.7.1 пункту 7.7 статті 7 Закону України «Про податок на додану вартість», в сумі 12577 грн. здійснено у звітному податковому періоді вересня 2009 року. Правомірність віднесення позивачем 12577 грн. до складу податкового кредиту та від'ємного значення з податку на додану вартість у вересні 2009 року була предметом судового розгляду в адміністративній справі за №2а-4067/10/0970 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Капітал Ойл Україна» до Державної податкової інспекції в Богородчанському районі Івано-Франківської області про визнання протиправними та скасування податкових повідомлень-рішень. За наслідками розгляду вказаної справи постановою суду, яка набрала законної сили податкові повідомлення-рішення, якими зменшено від'ємне значення податку на додану вартість в тому числі за вересень 2009 року в сумі 12577 грн. визнано протиправними та їх скасовано. Відповідно частини 1 статті 72 Кодексу адміністративного судочинства України обставини, встановлені судовим рішенням в адміністративній, цивільній або господарській справі, що набрало законної сили, не доказуються при розгляді інших справ, у яких беруть участь ті самі особи або особа, щодо якої встановлено ці обставини.

Враховуючи, що в судовому порядку встановлено правомірність віднесення позивачем у вересні 2009 року до складу податкового кредиту та сум від'ємного значення податку на додану вартість в розмірі 12577 грн., то позивач набув права на бюджетне відшкодування цих коштів, і як наслідок, зменшення оскаржуваними податковими повідомленнями-рішеннями бюджетного відшкодування податку на додану вартість на цю суму є протиправним, а податкові повідомлення-рішення за №/0 від 31.08.2010 року, за №/1 від 24.09.2010 року та за №/2 від 22.10.2010 року є такими, що підлягають скасуванню. Судом встановлена правомірність заявлення до відшкодування податку на додану вартість в сумі 17 грн. за наслідками здійснення господарських операцій 31.01.2010 року та 26.02.2010 року з Дочірним підприємством НАК «Надра України» «Західукргеологія» Самбірська нафтогазорозвідувальна експедиція.

В світлі наведеного, суд першої інстанції дійшов підставного висновку про задоволення позову та безпідставність висновків скаржника про зменшення Товариству з обмеженою відповідальністю «Капітал Ойл Україна» відповідального за утримання та внесення податків до бюджету під час виконання Договору про спільну діяльність від 06.12.2006 року за №1-06/12-2006 з ДП «Богородчанинафтогаз» та компанією Svenska Capital Oil AB суми бюджетного відшкодування (у тому числі заявленого в рахунок зменшення податкових зобов'язань наступних періодів) з податку на додану вартість за квітень 2010 року в розмірі 12594 грн.

Частиною 2 ст.19 Конституції України та ч.3 ст.2 КАС України передбачено, що органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов'язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України. У відповідності до вимог ст.71 КАС України кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення.

Згідно зі ст. 200 КАС України суд апеляційної інстанції залишає апеляційну скаргу без задоволення, а постанову або ухвалу суду - без змін, якщо визнає, що суд першої інстанції правильно встановив обставини справи та ухвалив судове рішення з додержанням норм матеріального і процесуального права. Не може бути скасовано правильне по суті рішення суду з одних лише формальних міркувань.

Скаржник у встановленому законом порядку не довів наявність передбачених законом підстав для скасування постанови суду.

Керуючись ст.ст. 160, 195, 196, 198, 200, 205, 206, 254 КАС України, апеляційний суд -

ухвалив:

Апеляційну скаргу Державної податкової інспекції у Богородчанському районі Головного управління Міндоходів в Івано-Франківській області залишити без задоволення, а постанову Івано-Франківського окружного адміністративного суду від 29.10.2013 р. у справі №2а-4171/10/0970 - без змін.

Ухвала набирає законної сили негайно після проголошення та може бути оскаржена в касаційному порядку безпосередньо до Вищого адміністративного суду України протягом 20-ти днів після набрання нею законної сили, а уразі складення такої в порядку ч. 3 ст. 160 КАС України, протягом того ж строку з часу складення в повному обсязі.

Головуючий суддя Костів М.В.

Судді Шавель Р.М.

Бруновська Н.В.

Повний текст ухвали складений 25.05.2015 року.