overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 2-а-3800/11
Суддя: Крамар В. М.
Дата ухвалення: 2011-06-25 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 2-а/10/11
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"25" червня 2011 р. суддя Бережанського районного суду Тернопільської області Крамар В.М., розглянувши в порядку скороченого провадження в місті Бережанах справу адміністративного судочинства за позовом ОСОБА_1 до управління Пенсійного Фонду України в Бережанському районі Тернопільської області про зобовязання здійснити перерахунок та виплату щомісячної надбавки до пенсії як „дитині війни, -

Керуючись ч. 2 ст. 152 Конституції України, рішенням Конституційного Суду України від 09.07.2007 року № 6-рп/ 2007, рішенням Конституційного Суду України від 22.05.2008 року № 10-рп/2008, ст. 6 Закону України „Про соціальний захист дітей війни, п. 7 Закону України „Про внесення змін до Закону України „Про Державний бюджет України на 2011 рік від 14.06.2011 року, ст.ст. 6, 11, 71, 158, 163, 1832, 186 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Позов задовольнити частково.

Зобовязати управління Пенсійного фонду України в Бережанському районі Тернопільської області провести нарахування та виплату ОСОБА_1 підвищення до пенсії, як дитині війни, в розмірі 30 % мінімальної пенсії за віком, на підставі положень ст. 6 Закону України „Про соціальний захист дітей війни, яка обчислюється відповідно до абз. 1 ч. 1 ст. 28 Закону України „Про загальнообовязкове державне пенсійне страхування за період з 01 грудня 2010 року по 18 червня 2011 року з урахуванням виплачених сум за вказаний період.

Постанова суду підлягає негайному виконанню.

Постанова суду може бути оскаржена в апеляційному порядку шляхом подання апеляційної скарги Львівському апеляційному адміністративному суду через Бережанський районний суд протягом десяти днів з дня отримання копії постанови.

Копія апеляційної скарги одночасно надсилається особою, яка її подає, до Львівського апеляційного адміністративного суду.

Постанова набирає законної сили після закінчення строків на її апеляційне оскарження.

СУДДЯ:
Справа № 593/67/15-а
Суддя: Крамар В. М.
Дата ухвалення: 2015-02-06 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 2-а/593/7/2015
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"06" лютого 2015 р. суддя Бережанського районного суду Тернопільської області Крамар В.М., розглянувши в порядку скороченого провадження в місті Бережанах справу адміністративного судочинства за позовом прокурора Бережанського району в інтересах малолітньої ОСОБА_1, законного представника малолітньої - ОСОБА_2 до управління соціального захисту населення Бережанської районної державної адміністрації Тернопільської області про визнання протиправними дій про припинення виплати допомоги при народженні дитини, скасування рішення управління соціального захисту населення Бережанської районної державної адміністрації, відновлення та стягнення недоплаченої суми допомоги, -

Керуючись ст. ст. 19, 46, 64 Конституції України ст.ст.11, 18, 41,71, 86, 158 - 163, 1832, 186 КАС України, ст. ст. 2, 4, 10, ч.9 ст. 11 Закону України «Про державну допомогу сім'ям з дітьми», Постановою Кабінету Міністрів України «Про затвердження Порядку призначення і виплати державної допомоги сім'ям з дітьми» № 1751 від 27 грудня 2001 р. № 36, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Позов задовольнити.

Визнати протиправними дії управління соціального захисту населення Бережанської районної державної адміністрації щодо зняття з оплати допомоги при народженні дитини ОСОБА_1 від 17.06.2013 року.

Скасувати рішення Управління соціального захисту населення Бережанської районної державної адміністрації від 17.06.2013 року, як таке, що суперечить вимогам Закону України «Про державну допомогу сім'ям з дітьми».

Зобов'язати управління соціального захисту населення Бережанської районної державної адміністрації поновити ОСОБА_2 виплату при народженні дитини ОСОБА_1, а також нарахувати та виплатити всю суму недоотриманих коштів - 33213,6 грн.

Постанова суду в межах платежу за один місяць підлягає негайному виконанню.

Постанова суду може бути оскаржена в апеляційному порядку шляхом подання апеляційної скарги Львівському апеляційному адміністративному суду через Бережанський районний суд протягом десяти днів з дня отримання копії постанови.

Копія апеляційної скарги одночасно надсилається особою, яка її подає, до Львівського апеляційного адміністративного суду.

Постанова набирає законної сили після закінчення строків на її апеляційне оскарження.

СУДДЯ:
Справа № 593/273/15-а
Суддя: Крамар В. М.
Дата ухвалення: 2015-03-10 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 2-а/593/18/2015
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"10" березня 2015 р. суддя Бережанського районного суду Тернопільської області Крамар В.М., розглянувши в порядку скороченого провадження в місті Бережанах справу адміністративного судочинства за позовом ОСОБА_1 до управління Пенсійного Фонду України в Бережанському районі в Тернопільській області про зобов'язання призначити пенсію згідно статті 55 Закону України «Про статус і соціальний захист громадян, які постраждали внаслідок Чорнобильської катастрофи, -

Керуючись ст. ст. 8, 19, 22, 46, 64 Конституції України ст.ст.11, 18, 41,71, 86, 158 - 163, 1832, 186 КАС України, ст. ст. 4, 6, 7, 8, 44, 45, 46 Закону України «Про загальнообов'язкове державне пенсійне страхування», ст. ст. 26, 55 Закону України «Про статус і соціальний захист громадян, які постраждали внаслідок Чорнобильської катастрофи», суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Позов задовольнити.

Зобов'язати управління Пенсійного Фонду України в Бережанському районі Тернопільської області призначити ОСОБА_1 пенсію із зниженням пенсійного віку відповідно до ст. 55 Закону України «Про статус і соціальний захист громадян, які постраждали внаслідок Чорнобильської катастрофи» на 8 років, як учаснику ліквідації наслідків аварії на Чорнобильській АЕС з 27 листопада 2014 року.

Постанова суду в межах платежу за один місяць підлягає негайному виконанню.

Постанова суду може бути оскаржена в апеляційному порядку шляхом подання апеляційної скарги Львівському апеляційному адміністративному суду через Бережанський районний суд протягом десяти днів з дня отримання копії постанови.

Копія апеляційної скарги одночасно надсилається особою, яка її подає, до Львівського апеляційного адміністративного суду.

Постанова набирає законної сили після закінчення строків на її апеляційне оскарження.

СУДДЯ:
Справа № 593/86/15-а
Суддя: Крамар В. М.
Дата ухвалення: 2015-02-02 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 2-а/593/9/2015
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"02" лютого 2015 р. суддя Бережанського районного суду Тернопільської області Крамар В.М., розглянувши в порядку скороченого провадження в місті Бережанах справу адміністративного судочинства за позовом ОСОБА_1 до управління Пенсійного Фонду України в Бережанському районі Тернопільської області про визнання незаконною відмову та зобов'язання призначити пенсію на пільгових умовах, -

Керуючись ст. ст. 19, 64 Конституції України ст.ст.11, 18, 41,71, 86, 158 - 163, 1832, 186 КАС України, ст. 13, 62 Закону України «Про пенсійне забезпечення», Постановою Кабінету Міністрів України «Про затвердження списків виробництв, робіт, професій, посад і показників, зайнятість в яких дає право на пенсію за віком на пільгових умовах» від 16.01.2003 р. № 36, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Позов задовольнити.

Визнати незаконною відмову управління Пенсійного Фонду України в Бережанському районі Тернопільської області в призначенні ОСОБА_1, пільгової пенсії за віком на пільгових умовах за Списком №1, згідно п «а» ч.1 ст. 13 Закону України «Про пенсійне забезпечення».

Зобов'язати управління Пенсійного Фонду України в Бережанському районі Тернопільської області призначити ОСОБА_1 пільгову пенсію за віком н пільгових умовах за Списком №1, згідно п «а» ч.1 ст. 13 Закону України «Про пенсійне забезпечення з 03 листопада 2014 року.

Постанова суду в межах платежу за один місяць підлягає негайному виконанню.

Постанова суду може бути оскаржена в апеляційному порядку шляхом подання апеляційної скарги Львівському апеляційному адміністративному суду через Бережанський районний суд протягом десяти днів з дня отримання копії постанови.

Копія апеляційної скарги одночасно надсилається особою, яка її подає, до Львівського апеляційного адміністративного суду.

Постанова набирає законної сили після закінчення строків на її апеляційне оскарження.

СУДДЯ:
Справа № 201/6376/15-а
Суддя: Батманова В. В.
Дата ухвалення: 2015-04-20 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 201/6371/15-а
Провадження 2-а/201/71/2015
УХВАЛА

про відкриття скороченого провадження

20 квітня 2015 року суддя Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська Батманова В.В., розглянувши матеріали адміністративного позову ОСОБА_1 до Управління праці та соціального захисту населення Жовтневої районної у місті Дніпропетровську ради про визнання дій протиправними і зобов'язання вчинити певні дії, -

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду зі вказаним адміністративним позовом до відповідача.

Розглянувши позов та подані матеріалами, приходжу до висновку, що адміністративна позовна заява відповідає вимогам, встановленим ст.105, 106 КАСУ, підстав для її повернення або відмови у відкритті провадження в адміністративні справі немає, а тому є підстави для відкриття скороченого провадження.

Керуючись ст. ст. 107, 158 - 160, 165, 1832КАС України,

УХВАЛИВ:

Відкрити скорочене провадження по справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Управління праці та соціального захисту населення Жовтневої районної у місті Дніпропетровську ради про визнання дій протиправними і зобов'язання вчинити певні дії.

Направити відповідачу копію ухвали про відкриття скороченого провадження, копію позовної заяви та доданих до неї документів.

Запропонувати відповідачу, протягом десяти днів з моменту отримання цієї ухвали подати безпосередньо до канцелярії Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська заперечення проти позову та необхідні документи або заяву про визнання позову.

Роз'яснити відповідачу, що в разі неподання у встановлений законом строк заперечень, справа буде розглянута протягом трьох днів з дня закінчення десятиденного терміну з моменту отримання відповідної копії ухвали, на підставі наявних у матеріалах справи доказів.

Роз'яснити відповідачу, що в разі подання заперечень проти позову, справа буле розглянута протягом п'яти днів.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного адміністративного суду протягом п'яти днів.

Суддя: Батманова В.В.
Справа № 296/1919/15-а
Суддя: Маслак В. П.
Дата ухвалення: 2015-05-12 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 296/1919/15-а
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"12" травня 2015 р. м.Житомир

Суддя Корольовського районного суду м.Житомира Маслак В.П., розглянувши в порядку письмового провадження заяву ОСОБА_1 про повернення судового збору, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернувся до суду із заявою про повернення сплаченого судового збору в сумі 73,08 грн., сплаченого за подання адміністративного позову.

Розглянувши дану заяву, дослідивши матеріали адміністративного позову, суд дійшов висновку про задоволення заяви, з огляду на наступне.

Як вбачається з матеріалів справи, ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом про визнання неправомірними дій старшого державного виконавця Корольовського ВДВС Житомирського МУЮ ОСОБА_2 щодо прийняття до виконання постанови ВДАІ від 22.01.2013р. та винесення 22.05.2014р. постанови про відкриття виконавчого провадження, також просить скасувати постанову про відкриття виконавчого провадження від 22.05.2014р.

Ухвалою суду від 11.03.2015р. позовну заяву повернуто позивачу.

Відповідно до вимог п.3 ч.1 ст.7 Закону України "Про судовий збір" сплачена сума судового збору повертається за ухвалою суду в разі повернення заяви.

З огляду на викладене, враховуючи, що адміністративний позов ОСОБА_1 відповідно до ухвали суду від 11.03.2015р. повернуто позивачеві, суд вважає, що заява про повернення судового збору підлягає задоволенню.

Керуючись ст.ст. 160, 254 КАС України та статтею 7 Закону України "Про судовий збір", -

УХВАЛИВ:

Заяву ОСОБА_1 про повернення судового збору задовольнити.

Повернути ОСОБА_1, Житомирська обл., Радомишльський рн., с.Заньки, вул.Лісова, 8 з Державного бюджету України сплачений згідно квитанції №30 від 10.03.2015р. судовий збір в сумі 73,08 грн.

Копію ухвали направити заявнику.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя В. П. Маслак
Справа № 296/4979/15-а
Суддя: Маслак В. П.
Дата ухвалення: 2015-05-05 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 296/4979/15-а
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"05" травня 2015 р. м.Житомир

Суддя Корольовського районного суду м.Житомира Маслак В.П. розглянувши адміністративний позов КП «Виробниче житлове ремонтно-експлуатаційне підприємство №15 до Богунського ВДВС Житомирського МУЮ про визнання протиправною та скасування постанови,-

В С Т А Н О В И В:

КП «ВЖРЕП №15» звернулося до суду з позовом про визнання протиправною та скасування постанови Богунського ВДВС Житомирського МУЮ від 21.04.2015р. про арешт коштів підприємства.

Як встановлено ч.2 ст.19 КАС України адміністративні справи з приводу оскарження правових актів індивідуальної дії, а також дій чи бездіяльності суб'єктів владних повноважень, які прийняті (вчинені, допущені) стосовно конкретної фізичної чи юридичної особи (їх об'єднань), вирішуються за вибором позивача адміністративним судом за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем проживання (перебування, знаходження) цієї особи-позивача, або адміністративним судом за місцезнаходженням відповідача, крім випадків, передбачених цим Кодексом. Якщо така особа не має місця проживання (перебування, знаходження) в Україні, тоді справу вирішує адміністративний суд за місцезнаходженням відповідача.

Як вбачається з позовної заяви, місцезнаходження позивача - м.Житомир, вул.Войкова, 23, що є територією Богунського району м.Житомира.

Згідно ч.1 ст.19 КАС України адміністративні справи вирішуються адміністративним судом за місцезнаходженням відповідача, крім випадків, передбачених цим Кодексом.

Відповідач

, згідно позовної заяви, також знаходиться на території Богунського району м.Житомира (м.Житомир, вул.Перемоги, 55).

Відповідно до п.6 ч.3 ст.108 КАС України позовна заява повертається позивачеві, якщо справа не підсудна цьому адміністративному суду.

Враховуючи вищевикладене, суд повертає адміністративний позов позивачу для подачі до належного суду, а саме до Богунського районного суду м. Житомира.

Керуючись ч.1 ст.19, п.6 ч.3 ст.108 КАС України,-

У Х В А Л И В:

Адміністративний позов КП «Виробниче житлове ремонтно-експлуатаційне підприємство №15 до Богунського ВДВС Житомирського про визнання протиправною та скасування постанови повернути позивачу.

Ухвала може бути оскаржена до Житомирського апеляційного адміністративного суду через Корольовський районний суд м. Житомира протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя В. П. Маслак
Справа № 296/2/12-а
Суддя: Маслак В. П.
Дата ухвалення: 2015-05-06 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 296/2/12-а
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"06" травня 2015 р. м.Житомир

Корольовський районного суд м.Житомира у складі:

головуючого судді Маслак В.П.,

при секретарі Стефанюк О.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Житомирі адміністративний позов ОСОБА_1 до Зарічанської сільської ради Житомирського району Житомирської області, за участю третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору - ОСОБА_2, ОСОБА_3 про визнання недійсним рішення та відшкодування моральної шкоди,-

ВСТАНОВИВ:

У провадженні Корольовського районного суду м.Житомира перебуває вказана адміністративна справа.

Учасники процесу в судове засідання 06.05.2015р. не зявилися, про причини неявки суд не повідомили, про дату, час та місце розгляду справи повідомлені належним чином.

23.04.2015р. від позивачки надійшла заява про залишення позову без розгляду.

Відповідно до п.5 ч.1 ст.155 КАС України, суд своєю ухвалою залишає позовну заяву без розгляду, якщо надійшло клопотання позивача про відкликання позовної заяви.

На підставі викладеного та керуючись ст.108 КАС України, суд -

УХВАЛИВ:

Адміністративний позов ОСОБА_1 до Зарічанської сільської ради Житомирського району Житомирської області, за участю третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору - ОСОБА_2, ОСОБА_3 про визнання недійсним рішення та відшкодування моральної шкоди залишити без розгляду.

Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана до Житомирського апеляційного адміністративного суду через Корольовський районний суд м.Житомира протягом п'яти днів з дня її проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення ухвали, можуть подати апеляційну скаргу протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя В. П. Маслак
Справа № 638/13806/14-а
Суддя: Шишкін О. В.
Дата ухвалення: 2014-09-19 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Провадження № 6-а/638/96/14
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19.09.2014 року суддя Дзержинський районний суд міста Харкова ОСОБА_1, розглянувши в порядку письмового провадження заяву ОСОБА_2 про виправлення описки у постанові суду від 02.07.2014 року по справі № 638/6562/14-а,

ВСТАНОВИВ

Постановою суду від 02 липня 2014 року Адміністративний позов ОСОБА_2 до Управління Пенсійного фонду України в Жовтневому районі м. Харкова про визнання дій відповідача протиправними та перерахунок пенсії задоволено, визнано протиправними рішення Управління пенсійного фонду України в Жовтневому районі м. Харкова щодо виключення з розрахунку при перерахунку пенсії держаного службовця ОСОБА_2, суми матеріальної допомоги на оздоровлення, матеріальної допомоги для вирішення соціально - побутових питань, індексації заробітної плати відповідно до постанови КМУ №1078 від 17.07.2003 року у загальній сумі 15669,50 грн., зобов'язано Управління Пенсійного фонду України в Жовтневому районі м. Харкова провести ОСОБА_2, перерахунок пенсії державного службовця з 02.04.2014 р., включивши до складу заробітної плати суми матеріальної допомоги на оздоровлення, матеріальної допомоги для вирішення соціально-побутових питань, індексації заробітної плати відповідно до постанови КМУ № 1078 від 17.07.2003 р. у загальній сумі 15669 грн. 50 коп. із збереженням проценту нарахування пенсії на момент виходу на пенсію у 2009 р. та виплатити її у повному обсязі, стягнуто з Державного бюджету України на користь ОСОБА_2 судовий збір у сумі 73 (сімдесят три) грн. 08 коп.

Увалою Харківсього апеляційного адміністративного суду від 17 вересня 2014 року постанову суду першої інстанції залишено без змін.

Позивач звернулась до суду із заявою, у якій просить суд виправити описку, змінивши по тексту ім'я позивача з Наталії на вірне Наталі.

Дослідивши матеріали справи та заяву, суд дійшов висновку про необхідність задоволення заяви.

За ч.1 ст. 169 КАС України, суд може з власної ініціативи або за заявою особи, що брала участь у справі, чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні. Частиною 2 цієї ж статті визначено, що питання про внесення виправлень суд може вирішити в порядку письмового провадження.

Наявні матеріали справи, зокрема посвідчення позивача (а.с. 6) вказують на те, що вірне ім'я позивача Наталя у називному відмінку, і, відповідно, Наталі - у родовому.

Враховуючи викладене, керуючись ст.ст. 158, 160, 165, 169 КАС України, суд -

УХВАЛИВ

Заяву ОСОБА_2 про виправлення описки у постанові суду від 02.07.2014 року по справі № 638/6562/14-а задовольнити.

Вказати по тексту рішення вірне ім'я позивача у родовому відмінку Наталі замість помилково вказаного Наталії.

Ухвала може бути оскаржена протягом п'яти днів з моменту отримання її копії.

Суддя:
Справа № 537/546/15-а
Суддя: Мурашова Н. В.
Дата ухвалення: 2015-05-19 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 537/546/15-а
ПОСТАНОВА

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(резолютивна частина)

19.05.2015 року м. Кременчук

Крюківський районний суд м. Кременчука Полтавської області в складі: головуючого судді - Мурашової Н. В., за участі секретаря - Омельченко О. М., розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Кременчуці Полтавської області справу за адміністративним позовом ОСОБА_1 до УМВС України в Полтавській області, Комсомольського МВ УМВС України в Полтавській області про визнання дій протиправними, стягнення грошових коштів,

в с т а н о в и в :

Оголошується вступна та резолютивна частина судового рішення.

Повний текст рішення буде виготовлений в строк до 5 днів.

Керуючись ст.ст. 6 - 14, 17, 69 - 71, 158 - 163, 171 КАС України, суд, -

п о с т а н о в и в :

Відмовити ОСОБА_1 в задоволенні позовних вимог до УМВС України в Полтавській області, Комсомольського МВ УМВС України в Полтавській області про визнання дій протиправними, стягнення грошових коштів.

Апеляційна скарга на постанову суду може бути подана до Харківського апеляційного адміністративного суду через Крюківський районний суд м. Кременчука Полтавської області на протязі десяти днів з дня отримання постанови у повному обсязі, з одночасним поданням копії апеляційної скарги до Харківського апеляційного адміністративного суду.

Суддя Крюківського районного суду

м. Кременчука Полтавської області Мурашова Н.В.
Справа № П/811/1540/15
Суддя: О.В. Кравчук
Дата ухвалення: 2015-05-21 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Україна КІРОВОГРАДСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД -------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------
УХВАЛА

про відкриття скороченого провадження

21 травня 2015 року Справа № П/811/1540/15

Суддя Кіровоградського окружного адміністративного суду Кравчук О.В., перевіривши матеріали

позовної заяви Маловисківської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Кіровоградській області

до фізичної особи-підприємця ОСОБА_1

про припинення підприємницької діяльності,

В С Т А Н О В И Л А:

До Кіровоградського окружного адміністративного суду надійшла позовна заява Маловисківської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Кіровоградській області про припинення підприємницької діяльності фізичної особи-підприємця ОСОБА_1.

Справу належить розглядати в порядку адміністративного судочинства (стаття 17 Кодексу адміністративного судочинства України).

Позовна заява подана з додержанням вимог статей 105-106 Кодексу адміністративного судочинства України. Підстави для повернення позовної заяви, залишення її без розгляду чи відмови у відкритті провадження відсутні.

Вбачається, що вимоги зазначені в позовній заяві не стосуються прав, свобод, інтересів та обов'язків третіх осіб. Відтак, згідно з пунктом 3 частини першої статті 1832 КАС України справа підлягає розгляду в порядку скороченого провадження.

Відповідно до частини третьої статті 106 Кодексу адміністративного судочинства України позивачем надіслано рекомендованим листом з повідомленням про вручення відповідачу копію позовної заяви та доданих до неї документів.

Керуючись статтями 104-107, 1832 КАС України, суддя

У Х В А Л И Л А:

Відкрити скорочене провадження у справі за позовом Маловисківської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Кіровоградській області до фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 про припинення підприємницької діяльності.

Копію ухвали невідкладно надіслати відповідачеві.

Запропонувати відповідачу у десятиденний строк з дня одержання копії цієї ухвали надати до суду письмові заперечення проти позову та всі докази на їх підтвердження, які наявні у відповідача.

Роз'яснити відповідачу, що в разі неподання заперечень проти позову, справа буде розглянута в порядку скороченого провадження на підставі наявних в ній доказів у строки, встановлені частиною п'ятою статті 183-2 Кодексу адміністративного судочинства України.

Справа розглядатиметься суддею Кравчук О.В. одноособово, без проведення судового засідання та виклику осіб, які беруть участь у справі.

Ухвала набирає чинності з моменту її постановлення та оскарженню не підлягає.

Суддя Кіровоградського окружного

адміністративного суду О.В. Кравчук