Справа № 2а/225/66/2014
Суддя: Мельнікова Л.В.
Дата ухвалення: 2015-05-20 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 2а/225/66/2014Суддя-доповідач Мельнікова Л.В.
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20 травня 2015 р.м. Харків
Колегія суддів Харківського апеляційного адміністративного суду у складі:

головуючого судді - Мельнікової Л.В.

суддів - Бартош Н.С., Донець Л.О.

за участю секретаря судового засідання - Співак О.А.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Харкові заяву ОСОБА_2 про роз'яснення постанови Харківського апеляційного адміністративного суду від 03 грудня 2014 року по справі за адміністративним позовом ОСОБА_2 до Департаменту соціального захист населення Дзержинської міської ради Донецької області про визнання дій неправомірними та зобов'язання вчинити певні дії, -

В с т а н о в и л а:

Постановою Харківського апеляційного адміністративного суду від 03.12.2014 року задоволено апеляційну скаргу ОСОБА_2, скасовано постанову Дзержинського міськрайонного суду Донецької області від 02.10.2014 року по справі № 2а/225/66/2014, прийнято нове судове рішення по справі, яким скасовано рішення Управління соціального захисту населення Дзержинської міської ради Донецької області № 06 вх. 1479 від 27.06.2014 року. Департамент соціального захисту населення Дзержинської міської ради Донецької області зобов'язано здійснити перерахунок одноразової компенсації ОСОБА_2, як дружині померлого учасника ліквідації наслідків аварії на Чорнобильської АЕС 1 категорії - ОСОБА_3, у відповідності до ст. 48 Закону України «Про статус і соціальний захист громадян, які постраждали внаслідок Чорнобильської катастрофи» у розмірі 60 мінімальних заробітних плат, розмір яких визначити на момент проведення виплат та здійснити виплати донарахованих сум з урахуванням проведених виплат.

09.04.2015 року до суду надійшла заява ОСОБА_2 про роз'яснення постанови Харківського апеляційного адміністративного суду від 03.12.2014 року.

Заявник зазначає, що після виконання Департаментом соціального захисту населення Дзержинської міської ради Донецької області постанови суду в частині здійснення перерахунку одноразової компенсації згідно із положеннями ст. 48 Закону України «Про статус і соціальний захист громадян, які постраждали внаслідок Чорнобильської катастрофи» та визначення суми цієї компенсації, казначейська служба відмовила їй у здійсненні виплат, мотивуючи відмову відсутністю повноважень для виконання судових рішень, що мають зобов'язальний характер.

Ухвалою Дзержинського міського суду Донецької області від 27.03.2015 року відмовлено в задоволені її заяви про заміну способу і порядку виконання судового рішення.

Отже, заявник вважає, що судове рішення підлягає роз'ясненню стосовно визначення порядку його виконання.

Крім того, заявник, посилається на ту обставину, що з 06.04.2015 року припинила діяльність Державна виконавча служба України.

Заслухавши суддю-доповідача, перевіривши доводи заяви, дослідивши матеріали справи, колегія суддів приходить висновку про необґрунтованість заяви ОСОБА_2 виходячи з наступного.

Згідно з частиною 1 ст. 170 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України) якщо судове рішення є незрозумілим, суд, який його ухвалив, за заявою осіб, які беруть участь у справі, або державного виконавця ухвалою роз'яснює своє рішення, не змінюючи при цьому його змісту.

Тобто, суд може роз'яснити своє рішення у разі, і, якщо без такого роз'яснення її тяжко виконати, оскільки високою є ймовірність неправильного виконання внаслідок неясності резолютивної частини рішення.

Роз'яснюючи судове рішення, суд не вносить змін до його тексту, він може лише більш повно і ясно роз'яснити його суть, метою чого є краще розуміння рішення особами, які беруть участь у справі або державним виконавцем.

Частиною 4 ст. 257 КАС України встановлено, що примусове виконання судових рішень в адміністративних справах здійснюється в порядку, встановленому Законом України «Про виконавче провадження».

01.01.2013 року набув чинності Закон України від 05.06.2012 року № 4901-VI «Про гарантії держави щодо виконання судових рішень», яким закріплено процедуру виконання рішень національних судів, ухвалених після набуття цим Законом чинності і виконання яких гарантується державою. 19.09.2013 року у Закон внесені зміни, спрямовані на вирішення питання щодо погашення вже існуючої заборгованості за такими судовими рішеннями, ухваленими до 01.01.2013 року.

03.09.2014 року Кабінетом Міністрів України прийнята постанова N 440 «Про затвердження Порядку погашення заборгованості за рішеннями суду, виконання яких гарантується державою».

Цей Порядок передбачає процедуру інвентаризації та погашення заборгованості за рішеннями національних судів, що підлягають виконанню, у тому числі, і рішень, які носять зобов'язальний характер.

Постановою Кабінету Міністрів від 21.01.2015 року № 17 з метою оптимізації діяльності центральних органів виконавчої влади системи юстиції, раціонального використання бюджетних коштів ліквідовано Державну виконавчу службу.

На Міністерство юстиції України покладено, зокрема, завдання і функції з реалізації державної політики у сфері організації примусового виконання рішень судів та інших органів (посадових осіб).

Урядовим актом встановлено, що Міністерство юстиції є правонаступником Державної виконавчої служби в частині реалізації державної політики у сфері організації примусового виконання рішень судів та інших органів (посадових осіб).

Вищезазначені нормативно правові акти мають загальний доступ і необізнаність заявника зі змістом урядових актів не може вважатися свідченням необхідності роз'яснення судового рішення, оскільки резолютивна частина останнього не припускає двоякого тлумачення.

Інші доводи заяви на висновки колегії суддів не впливають.

В порядку, визначеному ч. 1 ст. 41 КАС України фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалося.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст. 41, 160, 167, 170, 196, 197, 205, 206, 209, 254 Кодексу адміністративного судочинства України, колегія суддів, -

У Х В А Л И Л А:

В задоволенні заяви ОСОБА_2 про роз'яснення постанови Харківського апеляційного адміністративного суду від 03 грудня 2014 року по справі за адміністративним позовом ОСОБА_2 до Департаменту соціального захист населення Дзержинської міської ради Донецької області про визнання дій неправомірними та зобов'язання вчинити певні дії - відмовити.

Ухвала Харківського апеляційного адміністративного суду набирає законної сили з моменту її проголошення та може бути оскаржена у касаційному порядку протягом двадцяти днів з дня складання ухвали у повному обсязі шляхом подачі касаційної скарги безпосередньо до Вищого адміністративного суду України.

Головуючий суддя (підпис) Л.В. Мельнікова

Судді (підпис) Н.С. Бартош

(підпис) Л.О. Донець

Повний текст ухвали виготовлений і підписаний 25 травня 2015 року.