overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 823/920/15
Суддя: С.М. Гарань
Дата ухвалення: 2015-05-22 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

про продовження терміну зупинення провадження

м. Черкаси

22 травня 2015 року Справа № 823/920/15

Черкаський окружний адміністративний суд у складі:

головуючого судді - Гараня С.М.,

при секретарі - Попельнухі Ю.І.,

за участю:

представника позивача - Жалдак В.І. (за довіреністю),

представника відповідача - Шаповал О.В. (за довіреністю),

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду адміністративну справу за позовом управління Пенсійного фонду України в м. Черкасах Черкаської області до Головного територіального управління юстиції у Черкаській області в особі управління державної виконавчої служби про зобов'язання вчинити певні дії,

ВСТАНОВИВ:

УПФУ в м. Черкасах Черкаської області звернулось до суду з позовною заявою, в якій просить зобов'язати відповідача звернутися з відповідним запитом до ДПІ у м. Черкасах щодо наявності нових відкритих рахунків належних боржникові - ПАТ «Черкаський приладобудівний завод» та накласти арешт на виявлені рахунки.

18.05.2015 р. від представника відповідача надійшло письмове клопотання про зупинення провадження у справі з посиланням на необхідність надання відповідачеві часу для зібрання та надання суду додаткових доказів, які матимуть суттєве значення при вирішенні справи по суті.

За наслідками розгляду зазначеного клопотання, провадження у справі № 823/920/15 було зупинено до 15 год. 00 хв. 22.05.2015 р.

22.05.2015 р. від представника відповідача надійшло письмове клопотання про продовження терміну зупинення провадження в розгляді даної адміністративної справи, в зв'язку з зібранням не всіх доказів для обґрунтування заперечень на позов.

Беручи до уваги клопотання представника відповідача, а також враховуючи, що у відповідності до ч. 5 ст. 181 КАС України, адміністративна справа з приводу рішень, дій або бездіяльності державного виконавця чи іншої посадової особи державної виконавчої служби вирішується судом протягом десяти днів після відкриття провадження у справі, суд дійшов висновку про необхідність продовження терміну зупинення провадження у справі № 823/920/15.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 122, 128, 165 КАС України, суд,

УХВАЛИВ:

Продовжити термін зупинення провадження в адміністративній справі № 823/920/15 за позовом управління Пенсійного фонду України в м. Черкасах Черкаської області до Головного територіального управління юстиції у Черкаській області в особі управління державної виконавчої служби про зобов'язання вчинити певні дії до 11 год. 00 хв. 05.06.2015 р.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя С.М. Гарань
Справа № 824/996/15-а
Суддя: Спіжавка Георгій Георгійович
Дата ухвалення: 2015-05-25 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ЧЕРНІВЕЦЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

про відкриття провадження в адміністративній справі

25 травня 2015 р. м. Чернівці справа № 824/996/15-а

Суддя Чернівецького окружного адміністративного суду Спіжавка Г.Г., розглянувши матеріали адміністративного позову приватного підприємства "Нов-Транс-Авто" до Державної інспекції України з безпеки на наземному транспорті, Управління Укртрансінспекції у Чернівецькій області, Управління Укртрансінспекції у Тернопільській області, Управління Укртрансінспекції у Івано-Франківській області про визнання протиправними дій,-

ВСТАНОВИВ:

Приватне підприємство "Нов-Транс-Авто" звернулося до Чернівецького окружного адміністративного суду з адміністративним позовом до Державної інспекції України з безпеки на наземному транспорті, Управління Укртрансінспекції у Чернівецькій області, Управління Укртрансінспекції у Тернопільській області, Управління Укртрансінспекції у Івано-Франківській області про визнання протиправними дій.

Розглянувши позовну заяву та додані до неї матеріали, вважаю, що спір виник із публічно-правових відносин, однією із сторін яких виступає суб'єкт владних повноважень. Відповідно до вимог ст.17 КАС України даний спір підлягає розгляду в порядку адміністративного судочинства та згідно ч.2 ст.18 КАС України справа підсудна Чернівецькому окружному адміністративному суду.

Позов поданий згідно ст.104 КАС України та відповідає вимогам статей 105, 106 КАС України. Підстави для повернення позовної заяви, залишення позовної заяви без розгляду чи відмови у відкритті провадження у справі відсутні.

На підставі наведеного та керуючись ст.ст. 17, 18, 23, 106, 107, 110, 121, 165 КАС України, суддя, -

УХВАЛИВ:

1. Відкрити провадження в адміністративній справі.

2. Призначити справу до судового розгляду у відкритому судовому засіданні на 11:00год. 04 червня 2015 р. Засідання відбудеться у приміщенні Чернівецького окружного адміністративного суду за адресою: м. Чернівці, вул. Садова, 1 «І».

3. Справу буде розглядати суддя Г.Г. Спіжавка одноособово.

4. Зобов'язати відповідачів в строк до 03 червня 2015 року у разі заперечення проти позову надати всі матеріали, що були або могли бути взяті відповідачем до уваги при прийнятті спірного рішення (вчиненні дії, допущенні бездіяльності) з приводу яких подано позов.

5. Зобов'язати сторони подати до суду власне письмове підтвердження того, що у провадженні судів України або іншого органу, який в межах своєї компетенції вирішує спір, немає справи зі спору між тими ж сторонами, про той же предмет і з тих же підстав та немає рішення цих органів з такого спору.

6. Копію ухвали з інформацією про процесуальні права та обов'язки (на звороті), невідкладно направити особам, які беруть участь у справі.

Ухвала набирає законної сили з моменту постановлення і оскарженню не підлягає.

Суддя Г.Г. Спіжавка
Справа № 824/1009/15-а
Суддя: Брезіна Тетяна Миколаївна
Дата ухвалення: 2015-05-25 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ЧЕРНІВЕЦЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

про відкриття скороченого провадження в адміністративній справі

25 травня 2015 р. м. Чернівці Справа № 824/1009/15-а

Суддя Чернівецького окружного адміністративного суду Брезіна Т.М., розглянувши матеріали адміністративного позову Державної податкової інспекції у Путильському районі Чернівецької області до ОСОБА_1 про припинення підприємницької діяльності,-

ВСТАНОВИВ:

В поданому до суду адміністративному позові позивач просить суд винести рішення, яким припинити підприємницьку діяльність фізичної особи-підприємця ОСОБА_1.

Розглянувши позовну заяву та додані до неї матеріали, суд вважає, що спір виник із публічно-правових відносин, однією із сторін яких виступає суб'єкт владних повноважень. Відповідно до вимог ст.17 КАС України даний спір підлягає розгляду в порядку адміністративного судочинства та згідно ч.2 ст.18 КАС України справа підсудна Чернівецькому окружному адміністративному суду. Указаний позов поданий згідно із ст.104 КАС України та відповідає вимогам статей 105, 106 КАС України, з урахуванням особливостей, встановлених статтею 183-2 КАС України.

Адміністративний позов поданий у строк, установлений законом. Підстави для повернення позовної заяви, залишення позовної заяви без розгляду чи відмови у відкритті провадження у справі відсутні.

Відповідно до частини 1 статті 183-2 Кодексу адміністративного судочинства України дана позовна заява підлягає розгляду в порядку скороченого провадження.

На підставі викладеного та керуючись статтями 105-107, 165, 183-2 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

УХВАЛИВ:

1. Відкрити скорочене провадження в адміністративній справі.

2. Запропонувати відповідачу, в разі заперечення проти позову, подати у десятиденний строк з дня одержання такої ухвали письмові заперечення проти позову та докази на обґрунтування цих заперечень або заяву про визнання позову безпосередньо до канцелярії суду (м.Чернівці, вул.Садова, 1 "І").

3. Роз'яснити відповідачу, що у випадку неподання відповідачем заперечення або заяви про визнання позову протягом строку зазначеного в п.2 цієї ухвали справа буде розглянута за наявними у ній матеріалами в межах строку, визначеного ч.5 ст.183-2 КАС України.

4. Справа розглядатиметься суддею Брезіною Т.М. одноособово без проведення судового засідання та виклику осіб, які беруть участь у справі.

Ухвала набирає законної сили з моменту постановлення і оскарженню не підлягає.

Суддя Т.М. Брезіна
Справа № 826/4732/15
Суддя: Келеберда В.І.
Дата ухвалення: 2015-05-13 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

13 травня 2015 року м. Київ№ 826/4732/15
Окружний адміністративний суд міста Києва у складі колегії суддів: головуючого судді Келеберди В.І., суддів Данилишина В.М., Качура І.А., розглянувши питання щодо доцільності об'єднання в одне провадження справ №826/4739/15, №826/4766/15 зі справою

за позовом Відкритого акціонерного товариства "Аерофлот - російські авіалінії" в особі Представництва Відкритого акціонерного товариства "Аерофлот - російські авіалінії"
до Державної авіаційної служби України
про визнання протиправним та скасування постанови 2476
В С Т А Н О В И В:

В провадженні Окружного адміністративного суду міста Києва перебуває справа №826/4732/15 за позовом ВАТ «Аерофлот-російські авіалінії» в особі представництва ВАТ «Аерофлот-російській авіалінії» до Державної авіаційної служби України про визнання протиправною та скасування постанови від 13.02.2015 № 2476.

Також, в провадженні Окружного адміністративного суду міста Києва перебуває справа №826/4739/15 за позовом ВАТ «Аерофлот-російські авіалінії» в особі представництва ВАТ «Аерофлот-російській авіалінії» до Державної авіаційної служби України про визнання протиправною та скасування постанови від 13.02.2015 №2535.

Крім того, провадженні Окружного адміністративного суду міста Києва перебуває справа № 826/4766/15 за позовом ВАТ «Аерофлот-російські авіалінії» в особі представництва ВАТ «Аерофлот-російській авіалінії» до Державної авіаційної служби України про визнання протиправною та скасування постанови від 13.02.2015 №2522.

В судовому засіданні ухвалено про вирішення справ в порядку письмового провадження.

Відповідно до ст. 116 Кодексу адміністративного судочинства України суд може своєю ухвалою об'єднати в одне провадження кілька однорідних позовних вимог за позовами одного й того ж позивача до того ж відповідача чи до різних відповідачів або за позовними заявами різних позивачів до одного й того самого відповідача, а також роз'єднати одну чи декілька поєднані в одне провадження позовні вимоги у самостійні провадження, якщо їхній спільний розгляд ускладнює чи сповільнює вирішення справи.

Враховуючи, що провадження у справах №826/4732/15, №826/4739/15, № 826/4766/15 відкрито за позивами одного позивача до одного відповідача за однорідними позовними вимогами, отже суд вбачає наявними підстави для об'єднання вказаних справ в одне провадження, що, на думку суду, прискорить вирішення вказаних справ.

Керуючись положеннями ст.ст. 116, 158-160 Кодексу адміністративного судочинства України, Окружний адміністративний суд міста Києва, -

У Х В А Л И В:

1. Об'єднати в одне провадження адміністративні справи №826/4732/15, №826/4739/15, № 826/4766/15.

2. Присвоїти об'єднаним справам №826/4732/15.

Ухвала оскарженню не підлягає, однак заперечення проти неї може бути включене до апеляційної скарги на постанову суду, прийняту за наслідками розгляду справи.

Головуючий суддя В.І. Келеберда

Судді В.М. Данилишин

І.А. Качур
Справа № 826/20977/14
Суддя: Огурцов О.П.
Дата ухвалення: 2015-05-20 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

Суддя Окружного адміністративного суду міста Києва Огурцов О.П., під час розгляду справи

за позовом

Товариства з обмеженою відповідальністю "Столичний"

до

третя особа

Печерської районної державної адміністрації міста Києва, Головного управління юстиції у місті Києві

Відділ державної реєстрації юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців Печерського району реєстраційної служби Головного управління юстиції у м. Києві

про

визнання дій неправомірними, визнання недійсним та скасування запису за №8605 від 17.05.1994, визнання недійсним свідоцтва б/н оформленого 20.01.2004 та зобов'язання вчинити дії,

ВСТАНОВИВ:

Товариство з обмеженою відповідальністю "Столичний" звернулося до Окружного адміністративного суду міста Києва з адміністративним позовом до Печерської районної в м. Києві державної адміністрації, Державного реєстратора відділу державної реєстрації юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців Печерського району реєстраційної служби Головного управління юстиції у м. Києві про визнання дій протиправними, визнання недійсним та скасування запису за № 8605 від 17.05.1994, визнання недійсним свідоцтва б/н оформленого 20.01.2004.

Ухвалою Окружного адміністративного суду міста Києва від 13.01.2015 позовну заяву було залишено без руху та надано позивачу строк для усунення недоліків позовної заяви. У встановлений судом строк Товариство з обмеженою відповідальністю "Столичний" усунуло недоліки позовної заяви та визначило, що відповідачами мають виступати Печерська районна державна адміністрація міста Києва та Головне управління юстиції у місті Києві, а третьою особою Відділ державної реєстрації юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців Печерського району реєстраційної служби Головного управління юстиції у м. Києві та уточнило позовні вимоги.

Ухвалами Окружного адміністративного суду міста Києва від 23.12.2014 було відкрито провадження, закінчено підготовче провадження та призначено справу до судового розгляду.

У судовому засіданні 19.03.2015 у відповідності до частини шостої статті 128 Кодексу адміністративного судочинства України суд ухвалив продовжити розгляд справи в письмовому провадженні.

19.05.2015 позивачем через канцелярію суду подано клопотання - заяву, в якій було зазначено про необхідність доведення у відкритому судовому засіданні його незмінних правових позицій.

З огляду на зазначене суд дійшов висновку про необхідність вийти з письмового провадження та призначити справу до судового розгляду.

Керуючись частиною четвертою статті 160 суд,

У Х В А Л И В:

1. Вийти з письмового провадження.

2. Призначити справу до судового розгляду на 15 червня 2015 року о 10:00 год. за адресою: м. Київ, вул. Командарма Каменєва, 8, корпус 1, блок Б, 1-поверх, зал судових засідань № 35.

3. Копію ухвали невідкладно надіслати позивачу, відповідачам та третій особі.

4. Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О.П. Огурцов
Справа № 825/1675/15-а
Суддя: Заяць О.В.
Дата ухвалення: 2015-05-25 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ЧЕРНІГІВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

25 травня 2015 року Чернігів Справа № 825/1675/15-а

Суддя Чернігівського окружного адміністративного суду Заяць О.В., перевіривши матеріали адміністративного позову Державна податкова інспекція у м. Чернігові Головного управління Державної фіскальної служби у Чернігівській області до Громадської організації "Чернігівська обласна організація інвалідів праці потерпілих на виробництві та козацтва" про стягнення податкового боргу та накладення арешту на кошти,-

В С Т А Н О В И В:

Державна податкова інспекція у м. Чернігові Головного управління Державної фіскальної служби у Чернігівській області звернулась до суду з адміністративним позовом до Громадської організації "Чернігівська обласна організація інвалідів праці потерпілих на виробництві та козацтва" про стягнення податкового боргу та накладення арешту на кошти.

Позовна заява подана особою, яка має адміністративну процесуальну дієздатність, відповідає вимогам, встановленим статтею 106 КАС України. Дану позовну заяву належить розглядати в порядку адміністративного судочинства і вона підсудна Чернігівському окружному адміністративному суду. Підстави для її повернення або відмови у відкритті провадження в адміністративній справі, встановлені КАС України, відсутні.

За наведених обставин слід відкрити провадження та призначити справу до судового розгляду у відкритому судовому засіданні.

Керуючись ст. ст. 104-107, 110, 121, 165 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя, -

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у справі за адміністративним позовом Державна податкова інспекція у м. Чернігові Головного управління Державної фіскальної служби у Чернігівській області до Громадської організації "Чернігівська обласна організація інвалідів праці потерпілих на виробництві та козацтва" про стягнення податкового боргу та накладення арешту на кошти.

Призначити справу до судового розгляду під головуванням судді О.В. Заяць у відкритому судовому засіданні в залі судового засідання Чернігівського окружного адміністративного суду за адресою: м. Чернігів, вул. Київська, 23 каб. 14 на 09:00 год. 04 червня 2015 року.

Запропонувати відповідачу, в разі невизнання адміністративного позову, надати письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються, у п'ятиденний строк з дня отримання копії зазначеної ухвали суду.

Копію ухвали, повістки про виклик та інформацію про процесуальні права та обов'язки направити сторонам.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: підпис О.В. Заяць

З оригіналом згідно

Суддя: О.В. Заяць
Справа № 826/4994/15
Суддя: Огурцов О.П.
Дата ухвалення: 2015-05-19 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

826/4994/15

У Х В А Л А

19 травня 2015 року м. Київ № 826/4994/15

Суддя Окружного адміністративного суду міста Києва Огурцов О.П., розглянувши в порядку скороченого провадження матеріали адміністративної справи

за позовом

Державної податкової інспекції у Шевченківському районі Головного управління ДФС у м. Києві

до

Товариства з обмеженою відповідальністю "Прімул"

про

стягнення заборгованості з податку на додану вартість у розмірі

356 575,82 грн.,

ВСТАНОВИВ:

Державна податкова інспекція у Шевченківському районі Головного управління ДФС у м. Києві звернулася до Окружного адміністративного суду міста Києва з адміністративним позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю "Прімул" про стягнення заборгованості з податку на додану вартість у розмірі 356 575,82 грн.

Ухвалами Окружного адміністративного суду міста Києва від 25.03.2015 відкрито скорочене провадженні у справі.

Відповідно до пункту 3 частини першої статті 106 Кодексу адміністративного судочинства України у позовній заяві зазначаються, у тому числі, ім'я (найменування) відповідача, посада і місце служби посадової чи службової особи, поштова адреса, а також номер засобу зв'язку, адреса електронної пошти, якщо такі відомі.

Частиною третьою статті 106 Кодексу адміністративного судочинства України встановлено, що суб'єкт владних повноважень при поданні адміністративного позову зобов'язаний додати до позовної заяви доказ надіслання рекомендованим листом з повідомленням про вручення відповідачу і третім особам копії позовної заяви та доданих до неї документів.

Згідно з частиною першою статті 18 Закону України "Про державну реєстрацію юридичних осіб та фізичних осіб - підприємців" якщо відомості, які підлягають внесенню до Єдиного державного реєстру, були внесені до нього, то такі відомості вважаються достовірними і можуть бути використані в спорі з третьою особою, доки до них не внесено відповідних змін.

З огляду на викладене судом під час розгляду справи встановлено, що провадження в адміністративній справі було відкрито за позовною заявою, яка не відповідає вимогам статті 106 цього Кодексу

Для виправлення недоліків позовної заяви позивачу слід уточнити позовну заяву в частині визначення адреси відповідача та надати суду належним чином оформлену уточнену позовну заяву та докази направлення її копії з копіями всіх доданих до неї документів відповідачу за належною адресою.

Керуючись статтями 106, 155, 160 Кодексу адміністративного судочинства України, суд,-

У Х В А Л И В:

1.Встановити позивачу 5-денний строк з дня отримання ухвали на усунення недоліків позовної заяви.

2.Попередити позивача про те, що у разі, якщо недоліки не буде усунуто у встановлений судом строк, позовну заяву буде залишено без розгляду відповідно до пункту 7 частини першої статті 155 Кодексу адміністративного судочинства України.

3.Копію ухвали невідкладно надіслати позивачу.

Суддя О.П.Огурцов
Справа № 826/19969/13-а
Суддя: Огурцов О.П.
Дата ухвалення: 2015-05-20 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

Суддя Окружного адміністративного суду міста Києва Огурцов О.П., ознайомившись з матеріалами справи

за позовом

Товариства з обмеженою відповідальністю «Група «Агропродінвест»

до

Державної податкової інспекції у Дніпровському районі Головного управління Міндоходів у м. Києві

ВСТАНОВИВ:

Постановою Окружного адміністративного суду міста Києва від 30.01.2014 позов задоволено повністю.

Ухвалою Київського апеляційного адміністративного суду від 03.04.2014 апеляційну скаргу залишено без задоволення, а постанову Окружного адміністративного суду міста Києва від 30.01.2014 без змін.

Перевіривши матеріали справи суд, визнав подану позовну заяву і додані до неї матеріали достатніми для прийняття справи до свого провадження.

Керуючись статтями 110,121,156 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

У Х В А Л И В:

1. Прийняти справу до свого провадження.

2. Зобов'язати відповідача надати додаткові письмові пояснення та документи щодо обставин викладених у рішенні Вищого адміністративного суду України.

3.Запропонувати позивачу надати додаткові письмові пояснення та документи щодо обставин викладених у рішенні Вищого адміністративного суду України.

4. Копію ухвали невідкладно направити сторонам.

5. Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О.П.Огурцов
Справа № 826/8193/15
Суддя: Данилишин В.М.
Дата ухвалення: 2015-05-12 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

826/8193/15

УХВАЛА

про залишення позовної заяви без руху

12 травня 2015 року м. Київ № 826/8193/15

Суддя Окружного адміністративного суду міста Києва Данилишин В.М., ознайомившись із позовною заявою комунального підприємства "Київпастранс" до відділу державної виконавчої служби Подільського районного управління юстиції у місті Києві про визнання неправомірними дій та скасування рішення.

ВСТАНОВИВ:

До Окружного адміністративного суду міста Києва 06 травня 2015 року надійшла позовна заява комунального підприємства "Київпастранс" (далі - позивач) до відділу державної виконавчої служби Подільського районного управління юстиції у місті Києві (далі - відповідач) про визнання неправомірними дій та скасування рішення.

Так, згідно з п. 3 ч. 1 ст. 107 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України), суддя після одержання позовної заяви з’ясовує, чи відповідає позовна заява вимогам, встановленим ст. 106 цього Кодексу.

Відповідно до ч. 3 ст. 106 КАС України, до позовної заяви додається також документ про сплату судового збору, крім випадків, коли його не належить сплачувати.

Згідно з пп. 1 п. 3 ч. 2 ст. 4 Закону України "Про судовий збір", за подання до адміністративного суду адміністративного позову немайнового характеру справляється судовий збір у розмірі 0,06 розміру мінімальної заробітної плати.

Відповідно до норм Закону України "Про Державний бюджет України на 2015 рік", із 01 січня 2015 року установлено мінімальну заробітну плату у розмірі 1218,00 грн.

Однак, у ході ознайомлення із позовною заявою та доданими до неї документами судом виявлено, що до позовної заяви не додано документ про сплату судового збору.

Згідно з ч. 1 ст. 108 КАС України, суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, встановлених ст. 106 цього Кодексу, постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху, у якій зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб їх усунення і встановлюється строк, достатній для усунення недоліків.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 106, 107, 108, 160, 165 КАС України, суд -

УХВАЛИВ:

Залишити без руху позовну заяву комунального підприємства "Київпастранс" до відділу державної виконавчої служби Подільського районного управління юстиції у місті Києві про визнання неправомірними дій та скасування рішення.

Копію ухвали направити (вручити) позивачу (його уповноваженому представнику) та надати йому для усунення виявлених недоліків триденний строк із дня одержання копії ухвали, роз’яснивши, що позовна заява повертається позивачу, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви, яку залишено без руху.

Ухвала може бути оскаржена у порядку та строки, встановлені ст.ст. 185-187 КАС України, та набирає законної сили у порядку та строки, встановлені ст. 254 КАС України.

Суддя В.М. Данилишин