Справа № 1915/4497/2012
Суддя: Берегуляк Ф. Г.
Дата ухвалення: 2012-03-27 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

27.03.2012 Справа №1915/4497/2012

Тернопільський міськрайонний суд Тернопільської області

в складі: головуючого Берегуляка Ф.Г.

за участю секретаря Малко Н.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Тернополі справу за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Управління державної автомобільної інспекції ГУМВС України в Львівській області про визнання протиправною та скасування постанови про притягнення до адміністративної відповідальності,-

ВСТАНОВИВ:

Позивач ОСОБА_1 звернувся в суд із адміністративним позовом до УДАІ ГУМВС України в Львівській області про визнання протиправною та скасування постанови серії ВС1 №119383 від 02.03.2012 року, якою його притягнуто до адміністративної відповідальності за ч.2 ст. 122 КУпАП та накладено адміністративне стягнення у виді штрафу у розмірі 425 грн. Посилається на те, що дана постанова про притягнення його до адмінвідповідальності прийнята з порушенням вимог, передбачених Кодексом України про адміністративні правопорушення, так як Правил дорожнього руху не порушував. Просить суд адміністративний позов задовольнити, визнати протиправною та скасувати постанову серії ВС1 №119383 від 02.03.2012 року по справі про адміністративне правопорушення, передбачене ч.2 ст.122 КУпАП.

Позивач ОСОБА_1 в судовому засіданні позов підтримав, посилаючись на мотиви, викладені у ньому. Просить позов задовольнити.

Представник відповідача УДАІ ГУМВС України в Львівській області в судове засідання не з"явився з невідомої суду причини, хоча про день та час розгляду справи був повідомлений належним чином.На підставі ст. 128 КАС України, суд вважає за можливе розгляд справи у відсутності представника відповідача, який не з"явився в судове засідання, на підставі наявних у справі доказів.

Суд, дослідивши та оцінивши докази по справі, встановив наступні обставини.

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення серії ВС1 №267195 від 02.03.2012 року, ОСОБА_1 02.03.2012 року біля 17 год. 00 хв., керуючи автомобілем марки "Шкода Фабія", д.н.з.ВО 5353 АК, на автодорозі "Львів Тернопіль" в с. Зарваниця Золочівського району здійснив обгін транспортного засобу ближче ніж за 50 м перед пішохідним переходом при виїзді на смугу зустрічного руху, чим порушив вимоги п.14.6 (в) Правил дорожнього руху.

На підставі вищевказаного протоколу інспектором ДПС ВДАІ ОСОБА_2 винесено постанову в справі про адміністративне правопорушення серії ВС1 №119383 від 02.03.2012 року, якою ОСОБА_1 визнано винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 122 порушення правил обгону та накладено адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 425 грн.

Відповідно до ст.245 КУпАП завданнями провадження в справах про адміністративні правопорушення є: своєчасне, всебічне, повне і об'єктивне з'ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом та інше.

Відповідно до положень ст.280 КУпАП, орган (посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов'язаний з'ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом'якшують і обтяжують відповідальність, а також з'ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Як вбачається з постанови ВС1 №119383 від 02.03.2012 року про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч.2 ст. 122 КУпАП, 02.03.2012 року біля 17 год. 00 хв. позивач, керуючи автомобілем марки "Шкода", д.н.з. НОМЕР_1, на автодорозі "Львів Тернопіль" в с. Зарваниця Золочівського району здійснив обгін транспортного засобу ближче ніж за 50 м перед пішохідним переходом при виїзді на смугу зустрічного руху, чим порушив правила обгону та вчинив правопорушення, передбачене ч.2 ст.122 КУпАП.

В обґрунтування позовних вимог позивач посилається на те, що порушення п.14.6 (в) Правил дорожнього руху не допускав, інспектором ДПС при складенні протоколу про адміністративне правопорушення допущено грубі порушення норм чинного законодавства України. Посилається на відсутність належних та допустимих доказів його вини, оскільки свідки у протоколі про адміністративне правопорушення не вказані, відеофіксація вчинення ним адміністративного правопорушення відсутня. Крім цього, на місці інспектором ДПС не проводились відповідні заміри відстані від місця вчинення обгону до пішохідного переходу, відстань ближче ніж 50 м визначена візуально, при відсутності будь-яких приладів.

Відповідно до ст. 251 КУпАП, доказами в справі про адміністративне правопорушення є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, речовими доказами, показаннями технічних приладів та технічних засобів, що мають функції фото- і кінозйомки, відеозапису чи засобів фото- і кінозйомки, відеозапису, які використовуються при нагляді за виконанням правил, норм і стандартів, що стосуються забезпечення безпеки дорожнього руху, протоколом про вилучення речей і документів, а також іншими документами.

Як вбачається із письмових пояснень позивача, викладених у протоколі про адміністративне правопорушення, Правил дорожнього руху не порушував.

Відповідно до вимог ст.71 КАС України в адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб"єкта владних повноважень обов"язок щодо доказування правомірності свого рішення, дій чи бездіяльності покладається на відповідача, якщо він заперечує проти адміністративного позову.

На підставі вищенаведеного, враховуючи, що інспектором ДПС не в повній мірі використані надані йому повноваження, оскільки фото чи відеофіксація вчинення правопорушення відсутня, суд приходить до переконання, що в даному випадку факт вчинення позивачем ОСОБА_1 адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 122 КУпАП, не доведений належним чином,

Отже, заявлені позовні вимоги підлягають до задоволення шляхом визнання протиправною та скасування постанови ВС1 № 119383 від 02.03.2012 року.

Керуючись ст.ст. 254, 283, 287, 289 КУпАП, ст.ст. 11, 71, 86, 158, 160, 161, 163, 171 2 КАС України, суд,-

П О С Т А Н О В И В :

Адміністративний позов задовольнити.

Визнати протиправною та скасувати постанову інспектора ДПС ВДАІ Золочівського РВ ГУМВС України в Львівській області ОСОБА_2 серії ВС1 №119383 від 02.03.2012 року про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч.2 ст.122 КУпАП та накладення на нього адміністративного стягнення у виді штрафу в розмірі 425 грн.

Постанова остаточна, оскарженню не підлягає.

Головуючий суддяОСОБА_3