overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 804/4004/15
Суддя: Степаненко Вячеслав Віталійович
Дата ухвалення: 2015-05-22 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УХВАЛА ІМЕНЕМ УКРАЇНИ (вступна та резолютивна частини)
22 травня 2015 р. Справа № 804/4004/15
Дніпропетровський окружний адміністративний суд у складі:
головуючого суддіСтепаненко В.В.
при секретаріНовченко Є.Ю.
представника позивача представника відповідача Кисельова А.В. Гагарського А.П.
розглянувши у відкритому судовому засіданні у місті Дніпропетровську адміністративну справу за адміністративним позовом спільного українсько-литовсько-британського товариства з обмеженою відповідальністю науково-виробничого підприємства «Скарб» до Дніпропетровської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління Міндоходів у Дніпропетровській області про визнання протиправним та скасування податкове повідомлення-рішення, -
Відповідно до статті 160 Кодексу адміністративного судочинства України, зважаючи на складність у викладенні ухвали у повному обсязі, суд вважає за необхідне проголосити вступну та резолютивну частини ухвали.
Керуючись статтями 156, 160, 165 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -
Провадження у справі №804/4004/15 зупинити до 26.06.2015 року.
Ухвала суду набирає законної сили відповідно до вимог статті 254 Кодексу адміністративного судочинства України та може бути оскаржена до Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду через Дніпропетровський окружний адміністративний суд в порядку та строки, передбачені статтею 186 Кодексу адміністративного судочинства України.

Суддя В.В. Степаненко
Справа № 803/1120/15-а
Суддя: Валюх Віктор Миколайович
Дата ухвалення: 2015-05-25 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

803/1120/15-a

УХВАЛА

про закінчення підготовчого провадження

і призначення справи до судового розгляду

25 травня 2015 року

Справа № 803/1120/15-a

Волинський окружний адміністративний суд у складі:

головуючого – судді Валюха В.М.,

за наслідками підготовчого провадження у порядку письмового провадження у справі за адміністративним позовом Управління Пенсійного фонду України в Горохівському районі Волинської області до Товариства з обмеженою відповідальністю «Горохів-насіння» про стягнення заборгованості

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою судді Волинського окружного адміністративного суду від 25.05.2015 року відкрито провадження в адміністративній справі.

Під час підготовки справи до судового розгляду вжито заходи для всебічного та об’єктивного розгляду і вирішення справи: запропоновано відповідачу у разі заперечення проти позову подати заперечення проти позову та докази, які у нього є; визначено склад осіб, які братимуть участь у справі; визначено факти, які необхідно встановити для вирішення спору; особам, які беруть участь у справі, роз’яснено їх процесуальні права, в тому числі право позивача відмовитися від адміністративного позову, право відповідача визнати адміністративний позов повністю чи частково, роз’яснено можливість щодо примирення.

Від сторін заяв про визнання позову, відмову від позову повністю чи частково та щодо примирення не надійшло.

Враховуючи наведене, підготовче провадження необхідно закінчити та призначити справу до судового розгляду.

Керуючись статтею 121 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

УХВАЛИВ:

Закінчити підготовче провадження у справі за адміністративним позовом Управління Пенсійного фонду України в Горохівському районі Волинської області до Товариства з обмеженою відповідальністю «Горохів-насіння» про стягнення заборгованості.

Призначити справу до судового розгляду у відкритому судовому засіданні на 15:00 09 червня 2015 року в залі судових засідань № 5 Волинського окружного адміністративного суду, розташованого за адресою: м. Луцьк, вул. Словацького, 3.

В судове засідання викликати представників сторін, яким необхідно мати при собі документ, який посвідчує їх особу, та довіреність на здійснення представництва в суді.

Запропонувати особам, які беруть участь у справі, до 08 червня 2015 року надати суду додаткові докази.

Копію ухвали направити особам, які беруть участь у справі.

Ухвала набирає законної сили з моменту постановлення і не може бути оскаржена.

Суддя В.М. Валюх
Справа № 802/1332/15-а
Суддя: Яремчук Костянтин Олександрович
Дата ухвалення: 2015-05-14 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

м. Вінниця

14 травня 2015 р. Справа № 802/1332/15-а

Суддя Вінницького окружного адміністративного суду Яремчук Костянтин Олександрович, розглянувши клопотання ОСОБА_1 про забезпечення адміністративного позову,

ВСТАНОВИВ:

До Вінницького окружного адміністративного суду надійшла позовна заява ОСОБА_1 до директора Департаменту Державної архітектурно - будівельної інспекції у Вінницькій області Савчука Сергія Варфоломійовича, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача, Державна архітектурно - будівельна інспекція України про визнання протиправним рішення та зобов'язання вчинити дії.

У прохальній частині позовної заяви позивач окрім іншого також просить заборонити Департаменту Державної архітектурно - будівельної інспекції у Вінницькій області проводити перевірку за направленням №457-ПП від 21 квітня 2015 року.

Ознайомившись із поданим клопотанням, вважаю, що таке клопотання слід залишити без руху з огляду на таке.

Відповідно до пункту 7 частини 3 статті 4 Закону України "Про судовий збір" за подання заяви про забезпечення доказів або позову справляється 0,1 розміру мінімальної заробітної плати (121,80 гривень).

Однак, до поданих матеріалів позивачем долучено лише платіжне доручення від 08 травня 2015, яким підтверджується сплата судового збору в розмірі 73,08 гривень за подання адміністративного позову до суду.

Натомість, доказів сплати судового збору за звернення до суду із клопотанням про забезпечення позову позивачем не надано.

За правилами, визначеними частиною 1 статті 108 КАС України, суд дійшов висновку, що клопотання про забезпечення позову слід залишити без руху, надавши особі, яка його подала, строк для усунення виявлених недоліків.

На підставі викладеного та керуючись статтями 106, 108 КАС України

УХВАЛИВ:

Клопотання ОСОБА_1 про забезпечення позову залишити без руху.

Надати заявнику строк до 02 червня 2015 року для усунення недоліків, що містить клопотання про забезпечення позову, шляхом надання суду документа, який би підтверджував сплату судового збору у встановленому порядку і розмірі.

Копію ухвали надіслати заявнику.

Ухвала суду першої інстанції набирає законної сили в порядку, визначеному ст. 254 КАС України.

Відповідно до ст. 186 КАС України, апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п'яти днів з дня проголошення ухвали. У разі якщо ухвалу було постановлено в письмовому провадженні або згідно з частиною третьою статті 160 цього Кодексу, або без виклику особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті апеляційного провадження або набрання законної сили рішенням за наслідками апеляційного провадження.

Суддя Яремчук Костянтин Олександрович
Справа № 804/3710/15
Суддя: Верба Ірина Олександрівна
Дата ухвалення: 2015-05-22 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

25 травня 2015 р.Справа №804/3710/15

Дніпропетровський окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Верба І.О., розглянувши у місті Дніпропетровську питання щодо наявності підстав для поновлення провадження в адміністративній справі за адміністративним позовом Державного підприємства «Придніпровська залізниця» до Спеціалізованої державної податкової інспекції з обслуговування великих платників у м. Дніпропетровську Міжрегіонального головного управління Міндоходів про визнання протиправними та скасування податкових повідомлень-рішень, -

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 14 травня 2015 року провадження в адміністративній справі №804/3710/15 було зупинено до 25 травня 2015 року для витребування додаткових документів, які мають істотне значення для вирішення заявленого спору.

Відповідно до частини п'ятої статті 156 Кодексу адміністративного судочинства України провадження у справі поновлюється за клопотанням осіб, які беруть участь у справі, або за ініціативою суду, якщо відпадуть обставини, які були підставою для зупинення провадження.

З огляду на викладене, суд дійшов висновку про наявність підстав для поновлення провадження в адміністративній справі.

Керуючись статтями 156, 160, 165 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

УХВАЛИВ:

Поновити провадження в адміністративній справі №804/3710/15 за адміністративним позовом Державного підприємства «Придніпровська залізниця» до Спеціалізованої державної податкової інспекції з обслуговування великих платників у м. Дніпропетровську Міжрегіонального головного управління Міндоходів про визнання протиправними та скасування податкових повідомлень-рішень.

Ухвала набирає законної сили відповідно до статті 254 Кодексу адміністративного судочинства України та не може бути оскаржена.

Суддя І.О. Верба
Справа № 804/5154/15
Суддя: Верба Ірина Олександрівна
Дата ухвалення: 2015-05-22 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

22 травня 2015 р.Справа №804/5154/15

Дніпропетровський окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Верба І.О., розглянувши у місті Дніпропетровську питання щодо наявності підстав для поновлення провадження в адміністративній справі за адміністративним позовом Управління Пенсійного фонду України в Кіровському районі м. Дніпропетровська до Публічного акціонерного товариства «Дніпропластмас» про стягнення заборгованості, -

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 28 квітня 2015 року провадження в адміністративній справі №804/5154/15 було зупинено до 20 травня 2015 року за клопотанням представника позивача з метою надання витребуваних судом документів, та призначено наступне судове засідання на 21 травня 2015 року.

У звязку із перебуванням головуючого у справі судді Верба І.О. у відпустці з 18 по 21 травня 2015 року справу знято з розгляду, провадження не поновлено.

Відповідно до частини п'ятої статті 156 Кодексу адміністративного судочинства України провадження у справі поновлюється за клопотанням осіб, які беруть участь у справі, або за ініціативою суду, якщо відпадуть обставини, які були підставою для зупинення провадження.

З огляду на викладене, суд дійшов висновку про наявність підстав для поновлення провадження в адміністративній справі.

Керуючись статтями 156, 160, 165 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

УХВАЛИВ:

Поновити провадження в адміністративній справі №804/5154/15 за адміністративним позовом Управління Пенсійного фонду України в Кіровському районі м. Дніпропетровська до Публічного акціонерного товариства «Дніпропластмас» про стягнення заборгованості.

Призначити судове засідання на 12:00 25 травня 2015 року.

Ухвала набирає законної сили відповідно до статті 254 Кодексу адміністративного судочинства України та не може бути оскаржена.

Суддя І.О. Верба
Справа № 803/1126/15-а
Суддя: Александрова Марія Ананіївна
Дата ухвалення: 2015-05-25 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

803/1126/15-a

УХВАЛА

про повернення скарги

25 травня 2015 року

Справа № 803/1126/15-a

Суддя Волинського окружного адміністративного суду Александрова М.А., вивчивши скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю "СМП" на постанову Першого відділу державної виконавчої служби Луцького міського управління юстиції про стягнення виконавчого збору,

ВСТАНОВИЛА:

22 травня 2015 року Товариство з обмеженою відповідальністю "СМП" звернулося зі скаргою на постанову Першого відділу державної виконавчої служби Луцького міського управління юстиції про стягнення з боржника виконавчого збору.

25 травня 2015 року позивач до відкриття провадження в адміністративній справі подав заяву про відкликання скарги.

Скарга підлягає поверненню позивачеві з таких підстав.

Відповідно до пункту 2 частини третьої статті 108 Кодексу адміністративного судочинства України (КАС України) позовна заява повертається позивачеві, якщо позивач до відкриття провадження в адміністративній справі подав заяву про її відкликання. Згідно із частиною шостою статті 108 КАС України повернення позовної заяви не позбавляє права повторного звернення до адміністративного суду в порядку, встановленому законом.

Таким чином, скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю "СМП" на постанову Першого відділу державної виконавчої служби Луцького міського управління юстиції про стягнення виконавчого збору слід повернути, роз’яснивши при цьому, що її повернення не позбавляє права повторного звернення до адміністративного суду в порядку, встановленому законом.

Керуючись пунктом 2 частини третьої статті 108, статтею 165 Кодексу адміністративного судочинства України,

УХВАЛИЛА:

Повернути Товариству з обмеженою відповідальністю "СМП" скаргу на постанову Першого відділу державної виконавчої служби Луцького міського управління юстиції про стягнення виконавчого збору.

Копію ухвали про повернення скарги невідкладно надіслати особі, яка її подала, разом із скаргою й усіма доданими до неї матеріалами.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, встановленого статтею 186 КАС України, якщо таку апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті апеляційного провадження або набрання законної сили рішенням за наслідками апеляційного провадження.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку шляхом подання апеляційної скарги до Львівського апеляційного адміністративного суду через Волинський окружний адміністративний суд. Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали. Копія апеляційної скарги одночасно надсилається особою, яка її подає, до Львівського апеляційного адміністративного суду.

Суддя М.А. Александрова
Справа № 802/1027/15-а
Суддя: Богоніс Михайло Богданович
Дата ухвалення: 2015-05-18 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

802/1027/15-а

УХВАЛА

м. Вінниця

18 травня 2015 р. Справа № 802/1027/15-а

Вінницький окружний адміністративний суд у складі судді Богоноса М.Б., розглянувши у порядку письмового провадження матеріали справи за позовом Державної служби геології та надр України до товариства з обмеженою відповідальністю "Союз-неруд-сервис" про анулювання спеціального дозволу на користування надрами

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Вінницького окружного адміністративного суду знаходиться адміністративна справа за позовом Державної служби геології та надр України до товариства з обмеженою відповідальністю "Союз-неруд-сервис" про анулювання спеціального дозволу на користування надрами.

Суд, вивчивши матеріали справи, доходить висновку про наявність підстав для визнання обов'язковою участі в судовому засіданні представника Державної служби геології та надр України для надання пояснень по суті спору.

Так, особливість адміністративного судочинства полягає у більш активній ролі суду. Саме на суд покладено обов'язок вживати передбачені законом заходи, необхідні для всебічного і повного з'ясування обставин у справі. Тобто адміністративний суд має повністю встановити обставини справи, щоб ухвалити законне та обґрунтоване рішення.

Частиною четвертою статті 11 КАС України, передбачено, що суд повинен вжити визначені законом заходи для повного з’ясування усіх обставин у справі, а статтею 76 КАС України, зокрема, визначено однин із таких засобів доказування в адміністративних справах, як пояснення сторін чи третіх осіб.

Згідно із статтею 120 КАС України, суд може постановити ухвалу про обов’язковість особистої участі сторін чи третіх осіб в судовому засіданні, якщо їх особиста участь є необхідною для правильного встановлення усіх обставин у справі.

Таким чином, для забезпечення всебічного, повного та об'єктивного з'ясування усіх обставин у справі, суд приходить до висновку про необхідність заслуховування особистих пояснень представника Державної служби геології та надр України.

Керуючись ст.ст. 120, 128, 160, 165 КАС України суд, -

УХВАЛИВ:

Визнати обов'язковою участь у судовому засіданні представника Державної служби геології та надр України для надання пояснень по суті спору.

Відкласти судовий розгляд справи на 08.06.2015 року 9 год. 30 хв. у залі судового засідання № 3 Вінницького окружного адміністративного суду, що знаходиться за адресою: вул. Островського, 14, м. Вінниця.

Попередити сторін в справі про те, що невиконання вимог ухвали суду щодо явки в судове засідання може бути підставою для застосування судом заходів реагування, передбачених ст. 272 КАС України.

Копію ухвали направити особам, які беруть участь у справі.

Ухвала є остаточною і оскарженню не підлягає. Відповідно до ч. 6 ст. 254 КАС України ухвали суду, які не можуть бути оскаржені, набирають законної сили з моменту постановлення.

Суддя Богоніс Михайло Богданович
Справа № 2а-14329/10/0470
Суддя: Ляшко Олег Борисович
Дата ухвалення: 2015-05-22 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

22 травня 2015 р. Справа №2а-14329/10/0470

Дніпропетровський окружний адміністративний суд у складі:

суддя - Ляшко Олег Борисович,

розглянувши матеріали адміністративної справи за позовом Державної податкової інспекції в Амур-Нижньодніпровському районі м. Дніпропетровська до Товариства з обмеженою відповідальністю «Рівер - Клаб», третя особа на стороні позивача Державна податкова адміністрація у Дніпропетровській області про стягнення штрафних санкцій, -

ВСТАНОВИВ:

На підставі розпорядження начальника відділу документального забезпечення- канцелярії від 20.05.2015 р. № 266д справа № 2а-14329/10/0470 за позовом Державної податкової інспекції в Амур-Нижньодніпровському районі м. Дніпропетровська до Товариства з обмеженою відповідальністю «Рівер -Клаб», третя особа на стороні позивача Державна податкова адміністрація у Дніпропетровській області про стягнення штрафних санкцій була передана до розгляду судді Ляшку О.Б.

Відповідно до позовних вимог, Державна податкова інспекція в Амур-Нижньодніпровському районі м. Дніпропетровська просить стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю «Рівер - Клаб» заборгованість в сумі 628186,50 грн.

Ухвалою суду від 11 лютого 2011 року провадження у справі було зупинено до вирішення справи та набрання законної сили судовим рішенням Дніпропетровського окружного адміністративного суду у справі №2а-16410/10/0470 за адміністративним позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Рівер - Клаб» до Державної податкової інспекції в Амур-Нижньодніпровському районі м. Дніпропетровська, Державна податкова адміністрація у Дніпропетровській області про визнання недійсним та скасування рішення № від 14.07.2010 року та рішення № 24390/10/25-008 від 09.09.2010 року.

На даний час рішення у зазначеній справі набрало законної сили, що підтверджується постановою Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від 22 липня 2014 року.

Відповідно до ч. 5 ст. 156 Кодексу адміністративного судочинства України провадження у справі поновлюється за клопотанням осіб, які беруть участь у справі, або за ініціативою суду, якщо відпадуть обставини, які були підставою для зупинення провадження. Про поновлення провадження у справі суд постановляє ухвалу. З дня поновлення провадження у справі перебіг процесуальних строків продовжується. Провадження у справі продовжується зі стадії, на якій воно було зупинено.

Враховуючи наведені вище обставини, суд вважає за необхідне провадження у справі поновити.

Керуючись ст.ст. 156, 160, 165 Кодексу адміністративного судочинства України,-

УХВАЛИВ:

Поновити провадження у справі № 2а-14329/10/0470 за позовом Державної податкової інспекції в Амур-Нижньодніпровському районі м. Дніпропетровська до Товариства з обмеженою відповідальністю «Рівер - Клаб», третя особа на стороні позивача Державна податкова адміністрація у Дніпропетровській області про стягнення штрафних санкцій.

Ухвала оскарженню окремо від постанови не підлягає.

Суддя О.Б. Ляшко
Справа № 804/3008/15
Суддя: Ляшко Олег Борисович
Дата ухвалення: 2015-04-21 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

21 квітня 2015 р. Справа №804/3008/15

Дніпропетровський окружний адміністративний суд у складі судді Ляшко О.Б., розглянувши матеріали адміністративної справи за позовом Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 до Криворізької північної об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління Державної фіскальної служби України у Дніпропетровській області про визнання протиправними та скасування податкових повідомлень-рішень , -

ВСТАНОВИВ:

Фізична особа-підприємець ОСОБА_1 звернулась до суду з адміністративним позовом про визнання протиправними та скасування податкових повідомлень- рішень Криворізької північної об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління Міндоходів у Дніпропетровській області № від 29.07.2014 року та № від 29.07.2014 року.

Ухвалою суду від 07 квітня 2015 року провадження у справі було зупинено до 21 квітня 2015 року у зв'язку з заявою представника відповідача про зупинення провадження у справі для надання додаткових доказів. Розгляд справи № 804/3008/15 призначено у судовому засіданні на 21 квітня 2015 року о 09 год. 00 хв.

Згідно з п. 4 ч. 2 ст. 156 Кодексу адміністративного судочинства України суд зупиняє провадження у справі в разі наявності інших причин за обґрунтованим клопотанням сторони або третьої особи, яка заявляє самостійні вимоги на предмет спору, - до терміну, встановленого судом.

Згідно з ч. 5 ст. 156 Кодексу адміністративного судочинства України провадження у справі поновлюється за клопотанням осіб, які беруть участь у справі, або за ініціативою суду, якщо відпадуть обставини, які були підставою для зупинення провадження. Про поновлення провадження у справі суд постановляє ухвалу. З дня поновлення провадження у справі перебіг процесуальних строків продовжується. Провадження у справі продовжується зі стадії, на якій воно було зупинено.

Враховуючи те, що провадження по справі було зупинено судом до 21 квітня 2015 року, то з настанням даної дати провадження по справі слід поновити.

Керуючись ст.ст. 156, 160, 165 Кодексу адміністративного судочинства України,-

УХВАЛИВ:

Поновити провадження у справі № 804/3008/15 за позовом Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 до Криворізької північної об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління Державної фіскальної служби України у Дніпропетровській області про визнання протиправними та скасування податкових повідомлень-рішень.

Ухвала оскарженню окремо від постанови не підлягає.

Суддя О.Б. Ляшко