Справа № 806/439/15
Суддя: Кузьменко Л.В.
Дата ухвалення: 2015-05-21 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ЖИТОМИРСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
_____________________________________________
Головуючий у 1-й інстанції: Попова О.Г.
Суддя-доповідач:Кузьменко Л.В.
УХВАЛА

іменем України

"21" травня 2015 р. Справа № 806/439/15

Житомирський апеляційний адміністративний суд у складі колегії:

головуючого судді Кузьменко Л.В.

суддів: Зарудяної Л.О.

Іваненко Т.В.,

при секретарі Ковальчук А.О. ,

за участю прокурора та представників відповідача та третьої особи,

розглянувши у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу Заступника прокурора Житомирської області на постанову Житомирського окружного адміністративного суду від "02" квітня 2015 р. у справі за позовом В.о.прокурора Ружинського району Житомирської області до Ружинської селищної ради Житомирської області, Виконавчого комітету Ружинської селищної ради Житомирської області треті особи: Товариство з обмеженою відповідальністю "Приватофіс" , Фізична особа-підприємець ОСОБА_4 про визнання бездіяльності протиправною і зобов'язання вчинити дії ,

ВСТАНОВИВ:

В.о. прокурора Ружинського району Житомирської області звернувся до суду з позовом до відповідачівв якому, з урахуванням заяви про зменшення позовних вимог, просив визнати протиправною бездіяльність Ружинської селищної Ради та її виконавчою комітету, яка полягає у недодержанні вимог Закону України «Про регулювання містобудівної діяльності» та не здійснення контролю за створенням і розвитком інженерно-транспортної та соціальної інфраструктури селища та зобов"язати Ружинську селищну раду та виконавчий комітет Ружинської селищної ради вжити заходів щодо укладання договорів про пайову участь (внесок) у створенні і розвитку інженерно - транспортної та соціальної інфраструктури селища із забудовниками ТОВ "Приватофіс" та ФОП ОСОБА_4 В обґрунтування заявлених позовних вимог зазначив, що Ружинською селищною радою та її виконавчим комітетом заходи по укладанні договорів про пайову участь (внесок) забудовників у створенні і розвитку інженерно - транспортної та соціальної інфраструктури смт. Ружин не вживались, зокрема, із забудовниками ТОВ "Приватофіс" та ФОП ОСОБА_4 Зазначив, що бездіяльність відповідача не тільки порушує інтереси територіальної громади, які полягають у недоотриманні коштів до бюджету, а й суперечить вимогам чинного законодавства, інтересам держави, що в свою чергу унеможливлює повноцінне фінансування створення і розвитку інженерно - транспортної та соціальної інфраструктури сіл Ружинської селищної ради.

Постановою Житомирського окружного адміністративного суду від 02 квітня 2015 року в задоволенні позовних вимог відмовлено.

З постановою суду першої інстанції прокурор не погодився, подав апеляційну скаргу, в якій з підстав порушення судом першої інстанції норм матеріального та процесуального права, просить скасувати постанову суду першої інстанції та ухвалити нову про задоволення позовних вимог.

Заслухавши суддю-доповідача, пояснення прокурора, представників відповідачів та представника третьої особи, обговоривши доводи апеляційної скарги, дослідивши матеріали справи, колегія суддів дійшла висновку, що апеляційна скарга не підлягає задоволенню з наступних підстав.

З матеріалів справи слідує, що прокуратурою Ружинського району за результатами вивчення стану додержання вимог Законів України "Про місцеве самоврядування в Україні" та "Про регулювання містобудівної діяльності" сільськими та селищними радами району виявлено порушення вимог діючого законодавства, які полягають у бездіяльності Ружинської селищної ради при дотриманні вимог Закону України "Про регулювання містобудівної діяльності"

Позивач вважає, що Ружинською селищною радою та її виконавчим комітетом не вживались заходи щодо укладання договорів про пайову участь (внесок) забудовників у створенні і розвитку інженерно - транспортної та соціальної інфраструктури смт. Ружин, зокрема, із забудовниками ТОВ "Приватофіс" та ФОП ОСОБА_4

Судом першої інстанції встановлено, що Ружинською селищною радою на ХХХХІ сесії V скликання 23.10.2009 року було затверджено «Порядок пайової участі (внеску) замовника у створенні і розвитку інженерно-транспортної і соціальної інфраструктури території селища», що визначає порядок залучення, розрахунку розміру і використання коштів пайової участі у розвитку інфраструктури населених пунктів Ружинської селищної ради (а.с.16-18).

22.02.2013 року у зв'язку із вступом у дію ст. 40 Закону України «Про регулювання містобудівної діяльності» Ружинською селищною радою на XXXI сесії VI скликання було переглянуто рішення від 23.10.2009 року та викладено вказаний "Порядок" у новій редакції. Крім того, були затверджені процентні ставки пайової участі (внеску) на розвиток інженерно-транспортної та соціальної інфраструктури селища. Зокрема, вони складають - для фізичних осіб при будівництві житлових приміщень площею більше 300 м.кв. у розмірі 4% від вартості будівництва, для юридичних осіб та ФОП при будівництві (реконструкції) нежитлових приміщень у розмірі 10 % від кошторисної вартості будівництва (а.с.10-15).

Як вбачається з матеріалів справи, що упродовж 2010-2015 років на території Ружинської селищної ради здійснювалось будівництво об'єктів та введення їх в експлуатацію. Ружинською селищною радою із забудовниками було укладено 22 договори про пайову участь замовників у створенні і розвитку інженерно-транспортної та соціальної інфраструктури селища на загальну суму 193208,00 гривень та на їх виконання за період 2010-2015 р.р. забудовниками до місцевого бюджету було сплачено внесків на суму 146517,00 гривень, що стверджується також інформацією про сплату пайової участі забудовниками від 01.04.2015 року № 242 (а.с.141).

Судом першої інстанції встановлено і це стверджується матеріалами справи, що по смт.Ружин зареєстровано декларації про початок виконання будівельних робіт, зокрема, ФОП ОСОБА_4, а саме: №ЖТ 21 від 09.01.2014 року будівництво ангару та господарської будівлі АДРЕСА_2. а також ТОВ "Приватофіс", а саме: №ЖТ37 від 22.08.2014 року капітальний ремонт фундаментів та стін офісного приміщення смт. Ружин вул. Бурди, 70 (а.с.26-29).

Встановлено, що Ружинською селищною радою Житомирської області було направлено листи ФОП ОСОБА_4 вих. № 85 від 30.01.2015 року та ТОВ «Приватофіс» вих. № 86 від 30.01.2015 року щодо укладення договорів пайової участі у створенні і розвитку інженерно-транспортної та соціальної інфраструктури селища та вимога виконати зобов'язання (а.с.98, 101).

ФОП ОСОБА_4 направлено селищному голові Ружинської селищної ради лист від 09.02.2015 року, в якому повідомив, що на даний час у нього відсутні кошти для сплати 10% пайової участі (22000 грн.), оскільки він у 2014 році отримав прибуток у розмірі 72,3 тисячі грн., які були вкладені у будівництво ангару та просив розглянути питання щодо зменшення розміру сплати пайової участі встановивши внесок 1-2 % (а.с.99).

Крім того, судом встановлено, що ФОП ОСОБА_4 згідно квитанції від 19.03.2015 року здійснено сплату пайових коштів у розмірі 8800 грн.

В судовому засіданні в суді апеляційної інстанції представник відповідача зазначив, що станом на 20.05.2015 року ФОП ОСОБА_4 сплачено пайових коштів у сумі 11000 грн.

ТОВ "Приватофіс" надіслано лист до виконавчого комітету Ружинської селищної ради від 02.03.2015 року за вих. №02/03-01, в якому повідомлено, що підприємство проводить ремонтні роботи, а не виконує будівництво, а тому у нього відсутні зобов"язання у створенні та розвитку інженерно - транспортної та соціальної інфраструктури населеного пункту (а.с.132).

З огляду на наведені вище обставини прокуратора Ружинського району, за результатами вивчення стану додержання вимог Законів України "Про місцеве самоарядування в Україні" та "Про регулювання містобудівної діяльності" сільськими та селищною радами району, дійшла висновку, що має місце порушення відповідачами Ружинською селищною радою та її виконавчим комітетом вимог діючого законодавства, які полягають у бездіяльності Ружинської селищної ради при дотриманні вимог Закону України "Про регулювання містобудівної діяльності" у взаємовідносинах з ОП ОСОБА_4 таТОВ "Приватофіс" .

Відмовляючи у задоволенні позовних вимог, суд першої інстанції, з висновками якого погоджується і колегія суддів, виходив з повноважень прокуратури щодо здійснення нагляду за додержанням і застосуванням законів та повноважень органу місцевого самоврядування, яким є селищна рада.

Так, статтею 19 Закону України «Про прокуратуру» передбачено, що предметом нагляду за додержанням і застосуванням законів є: 1) відповідність актів, які видаються всіма органами, підприємствами, установами, організаціями та посадовими особами, вимогам Конституції України та чинним законам; 2) додержання законів про недоторканність особи, соціально-економічні, політичні, особисті права і свободи громадян, захист їх честі і гідності, якщо законом не передбачений інший порядок захисту цих прав; 3) додержання законів, що стосуються економічних, міжнаціональних відносин, охорони навколишнього середовища, митниці та зовнішньоекономічної діяльності. Відповідно до частини 2 статті 19 Закону України «Про прокуратуру» перевірка виконання законів проводиться за заявами та іншими повідомленнями про порушення законності, що вимагають прокурорського реагування, а за наявності приводів - також з власної ініціативи прокурора.

Згідно частини першої та третьої статті 21 Закону України «Про прокуратуру» перевірки проводяться за письмовими зверненнями органів державної влади, органів місцевого самоврядування, депутатів усіх рівнів, фізичних та юридичних осіб, а також за власною ініціативою прокурора.

При цьому прокуратура не підміняє органи відомчого управління та контролю і не втручається у господарську діяльність, якщо така діяльність не суперечить чинному законодавству.

Повноваження прокурора щодо нагляду за додержанням і застосуванням законів передбачені статтею 20 Закону України «Про прокуратуру».

Згідно вказаної норми, об`єктом прокурорського нагляду є виконавча діяльність органів влади, місцевого самоврядування, громадських організації та їх посадових осіб, а предметом Конституція і закони України, які зобов`язані виконувати вищевказані суб`єкти правовідносин.

Таким чином, прокуратура зобов`язана засобами прокурорського нагляду впливати на роботу органів позавідомчого контролю, пов`язану з виявленням правопорушень, встановленням причин останніх, умов, що сприяють їх вчиненню, притягненням винних до відповідальності.

Органи прокуратури, як і інші державні органи зобов`язані здійснювати свої повноваження виключно в межах та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України. Не допускається втручання в компетенцію інших органів, установ та організації, органи прокуратури не повинні підміняти органи виконавчої влади та органи місцевого самоврядування, протилежне свідчило б про вихід за межі наділених їх Конституцією та законами України функції.

Відносини, пов'язані із регулюванням пайової участі забудовників у розвитку інфраструктури населених пунктів, регулюються Законами України «Про регулювання містобудівної діяльності», «Про місцеве самоврядування в Україні» та нормативно-правовими акти, прийнятими місцевими радами у зазначеній сфері.

Статтею 2 Закону України «Про місцеве самоврядування в Україні» встановлено, що місцеве самоврядування в Україні - це гарантоване державою право та реальна вдатність територіальної громади - жителів села чи добровільного об'єднання у сільську громаду жителів кількох сіл. селища, міста - самостійно або під відповідальність органів та посадових осіб місцевого самоврядування вирішувати питання місцевого значення в межах Конституції і законів України.

Місцеве самоврядування здійснюється територіальними громадами сіл, селищ, міст як безпосередньо, так і через сільські, селищні, міські ради та їх виконавчі органи, а також через районні та обласні ради, які представляють спільні інтереси територіальних громад сіл, селищ, міст.

Відповідно до пунктів 42. 43 ч.1 ст. 26 Закону України «Про місцеве самоврядування в Україні» виключно на пленарних засіданнях сільської, селищної, міської ради вирішуються такі питання: затвердження в установленому порядку місцевих містобудівних програм, генеральних планів забудови відповідних населених пунктів, іншої містобудівної документації; затвердження договорів, укладених сільським, селищним, міським головою від імені ради, з питань, віднесених до її виключної компетенції.

Статтею 31 вказаного Закону встановлено, що до відомчих повноважень у галузі будівництва виконавчих органів сільських, селищних, міських рад належать: залучення на договірних засадах підприємств, установ та організацій незалежно від форм власності до участі в розвитку потужностей будівельної індустрії і промисловості будівельних матеріалів, у створенні, розвитку та реконструкції об'єктів інженерного забезпечення і транспортного обслуговування; визначення у встановленому законодавством порядку відповідно до рішень ради території, вибір, вилучення (викуй) і надання землі для містобудівних потреб, визначених містобудівною документацією; координація па відповідній території діяльності суб'єктів містобудування щодо комплексної забудови населених пунктів: надання відповідно до закону містобудівних умов і обмежень забудови земельних ділянок.

До делегованих повноважень належить: участь у прийнятті в експлуатацію закінчених будівництвом об'єктів у порядку та у випадках, встановлених законом; здійснення в установленому порядку державного контролю за дотриманням законодавства, затвердженої містобудівної документації при плануванні та забудові відповідних територій: зупинення у випадках, передбачених законом, будівництва, яке проводиться з порушенням містобудівної документації і проектів окремих об'єктів; вирішення відповідно до законодавства спорів з питань містобудування.

Частиною 8 ст. 37 вищевказаного Закону визначено, що замовник зобов'язаний протягом семи календарних днів з дня видачі дозволу на виконання будівельних робіт або з дня набуття права на виконання таких робіт відповідно до частини п'ятої цієї статті письмово поінформувати виконавчий орган сільської, селищної, міської ради, місцеву державну адміністрацію за місцезнаходженням об'єкта будівництва про початок виконання будівельних робіт.

Відповідно до положення ч.1 ст. 40 Закону України «Про регулювання містобудівної діяльності» замовник, який має намір щодо забудови земельної ділянки у відповідному населеному пункті, зобов'язаний взяти участь у створенні і розвитку інженерно-транспортної та соціальної інфраструктури населеного пункту. Обов'язок зі сплати пайової участі у замовника будівництва виникає лише у разі здійснення забудови земельної ділянки у межах населеного пункту. Порядок залучення, розрахунку розміру і використання коштів пайової участі у розвитку інфраструктури населеного пункту встановлюють органи місцевого самоврядування.

Відповідно до ч.5. ч.9 ст. 40 Закону величина пайової участі у розвитку інфраструктури населеного пункту визначається у договорі, укладеному з органом місцевого самоврядування (відповідно до встановленого органом місцевого самоврядування розміру пайової участі у розвитку інфраструктури), з урахуванням загальної кошторисної вартості будівництва об'єкта, визначеної згідно з будівельними нормами, державними стандартами і правилами. При цьому не враховуються витрати на придбання та виділення земельної ділянки, звільнення будівельного майданчика від будівель, споруд та інженерних мереж, влаштування внутрішніх і позамайданчикових інженерних мереж і споруд та транспортних комунікацій.

У разі якщо загальна кошторисна вартість будівництва об'єкта не визначена згідно з будівельними нормами, державними стандартами і правилами, вона визначається на основі встановлених органом місцевого самоврядування нормативів для одиниці створеної потужності.

Договір про пайову участь у розвитку інфраструктури населеного пункту укладається не пізніше ніж через 15 робочих днів з дня реєстрації звернення замовника про його укладення, але до прийняття об'єкта будівництва в експлуатацію.

Невід'ємною частиною договору є розрахунок величини пайової участі у розвитку інфраструктури населеного пункту. Кошти пайової участі у розвитку інфраструктури населеного пункту сплачуються в повному обсязі до прийняття об'єкта будівництва в експлуатацію єдиним платежем або частинами за графіком, що визначається договором.

З аналізу зазначених норм права встановлено, що до повноважень селищної ради відноситься залучення на договірних засадах підприємств, установ та організацій незалежно від форм власності до участі в розвитку інженерно-транспортної та соціальної інфраструктури населеного пункту, водночас обов"язок щодо інформування виконавчого органу сільської, селищної, міської ради, місцевої державної адміністрації за місцезнаходженням об'єкта будівництва про початок виконання будівельних робіт покладається на замовника будівництва.

Судами встановлено, що відповідачами виконано надані законом повноваження щодо здійснення контролю за створенням і розвитком інженерно-транспортної та соціальної інфраструктури селища, шляхом винесення рішення про затвердження «Порядку пайової участі (внеску) замовника у створенні і розвитку інженерно-транспортної і соціальної інфраструктури території селища». Крім того, вжито заходів щодо залучення до пайової участі у розвитку інфраструктури населених пунктів, що розташовані та території Ружинської селищної ради, замовників, які у встановленому законом порядку повідомили територіальний орган про початок виконання будівельних робіт.

Що стосується позовних вимог прокурора про зобов"язання відповідачів укласти договір про пайову участь (внесок) у створенні і розвитку інженерно - транспортної та соціальної інфраструктури селища із забудовником ТОВ "Приватофіс", то суд першої інстанції обґрунтованого виходив з того, що згідно декларації про початок виконання будівельних робіт №ЖТ37 від 22.08.2014 року підприємство проводить ремонтні роботи на вже побудованому об"єкті, будівництво нового об"єкту товариством не здійснюється, а відтак у відповідності до вимог Закону України «Про регулювання містобудівної діяльності» останнє не зобов"язано брати участь у створенні і розвитку інженерно - транспортної та соціальної інфраструктури селища.

Що стосується правовідносин відповідачів з ФОП ОСОБА_4, то суд першої інстанції правильно виходив з того, що за наявності поданої підприємцем декларації про початок виконання будівельних робіт №ЖТ 21 від 09.01.2014 року на будівництво ангару та господарської будівлі АДРЕСА_2, яка забудовником подається до інспекції ДАБК, та обов"язку у забудовника звернутись до виконкому селищної ради щодо укладення договору про пайову участь, нормативними актами не передбачено механізму впливу на забудовника в разі ухиляння останнього надати відповідні документи для укладання договору. Крім того слід зазначити, що фактично ФОП ОСОБА_4 без укладання договору здійснено сплату пайових коштів у розмірі 11000 грн., що свідчить про про вжиття заходів відповідачами щодо укладення договорів про пайову участь(внесок) у створенні соціальної та інженерно-транспортної інфраструктури селища.

За таких обставин, суд першої інстанції дійшов до вірного висновку про необґрунтованість позовних вимог та відмову у задоволенні позову.

Таким чином, суд першої інстанції правильно встановив обставини справи та прийняв рішення з дотриманням норм матеріального та процесуального права.

Доводи апеляційної скарги не спростовують висновки суду першої інстанції, а тому апеляційну скаргу потрібно залишити без задоволення, а оскаржувану постанову суду без змін.

Керуючись ст.ст. 195, 196, 198, 200, 205, 206 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

УХВАЛИВ:

Апеляційну скаргу Заступника прокурора Житомирської області залишити без задоволення, а постанову Житомирського окружного адміністративного суду від "02" квітня 2015 р. без змін.

Ухвала набирає законної сили з моменту проголошення та може бути оскаржена протягом двадцяти днів з дня складання її в повному обсязі шляхом подачі касаційної скарги безпосередньо до Вищого адміністративного суду України.

Головуючий суддя Л.В. Кузьменко

судді: Л.О. Зарудяна

Т.В. Іваненко

Повний текст cудового рішення виготовлено "21" травня 2015 р.

Роздруковано та надіслано:р.л.п.

1- в справу:

2 - позивачу: В.о.прокурора Ружинського району Житомирської області вул.Бірюкова,12,смт.Ружин,Житомирська область,13600

3-Прокуратура Житомирської області

4- відповідачам: Ружинська селищна рада Житомирської області вул.О.Бурди,44,смт.Ружин,Житомирська область,13600

5-Виконавчий комітет Ружинської селищної ради Житомирської області вул.О.Бурди,44,смт.Ружин,Житомирська область,13600

6-третій особі: Товариство з обмеженою відповідальністю "Приватофіс" - вул.Набережна Перемоги,32,м.Дніпропетровськ,49000,

7-Фізична особа-підприємець ОСОБА_4 - АДРЕСА_1,13600,