Справа № 815/2648/15
Суддя: Токмілова Л. М.
Дата ухвалення: 2015-05-13 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 815/2648/15
УХВАЛА

про залишення позовної заяви без руху

13 травня 2015 року м. Одеса

Суддя Одеського окружного адміністративного суду Токмілова Л.М., розглянувши матеріали адміністративного позову Державної податкової інспекції у Суворовському районі м. Одеси Головного Управління Державної фіскальної служби в Одеській області до Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 про стягнення заборгованості у розмірі 3818,17 грн., -

ВСТАНОВИВ:

12 травня 2015 року до Одеського окружного адміністративного суду надійшов адміністративний позов Державної податкової інспекції у Суворовському районі м. Одеси Головного Управління Державної фіскальної служби в Одеській області до Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1, в якому позивач просить суд стягнути з ФОП ОСОБА_1 суму податкової заборгованості з єдиного податку з фізичних осіб у розмірі 3818,17 грн.

Відповідно до вимог ч.1 ст. 107 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя після одержання позовної заяви з'ясовує, чи: 1) подана позовна заява особою, яка має адміністративну процесуальну дієздатність; 2) має представник належні повноваження (якщо позовну заяву подано представником); 3) відповідає позовна заява вимогам, встановленим статтею 106 цього Кодексу; 4) належить позовну заяву розглядати в порядку адміністративного судочинства; 5) подано адміністративний позов у строк, установлений законом (якщо адміністративний позов подано з пропущенням встановленого законом строку звернення до суду, то чи достатньо підстав для визнання причин пропуску строку звернення до суду поважними); 6) немає інших підстав для повернення позовної заяви, залишення її без розгляду або відмови у відкритті провадження в адміністративній справі, встановлених цим Кодексом.

При вирішенні питань, чи подана позовна заява особою, яка має адміністративну процесуальну дієздатність, та чи має представник належні повноваження, суд встановив, що позовна заява підписана В.о. начальником ДПІ у Суворовському районі м. Одеси ГУ ДФС в Одеській області Звєряковим А.І. Однак з документів наданих разом із позовною заявою не вбачається можливим встановити адміністративну процесуальну дієздатність В.о. начальника ДПІ у Суворовському районі м. Одеси ГУ ДФС в Одеській області Звєрякова А.І. на момент звернення до суду.

Відповідно до ч. 2 ст. 106 КАС України на підтвердження обставин, якими обґрунтовуються позовні вимоги, позивач надає докази, а в разі неможливості - зазначає докази, які не може самостійно надати, із зазначенням причин неможливості подання таких доказів.

Суд зазначає, що відповідно до абз. 25, 27 п. 2 Правил надання послуг поштового зв'язку, затверджених постановою Кабінету Міністрів України № 270 від 05.03.2009 р., визначено, що реєстроване поштове відправлення - поштове відправлення, яке приймається для пересилання з видачею розрахункового документа, пересилається з приписуванням до супровідних документів та вручається одержувачу під розписку. Документом, який підтверджує надання послуг поштового зв'язку, є розрахунковий документ встановленої відповідно до Закону України "Про застосування реєстраторів розрахункових операцій у сфері торгівлі, громадського харчування та послуг" форми та змісту (касовий чек, розрахункова квитанція тощо).

В адміністративному позові позивач зазначає, що на адресу відповідача направлена вимога від 12.06.2014 року № 226 на загальну суму 1382,17 грн. Однак з доданих до позову документів суд не вбачає можливим встановити достовірність направлення на адресу відповідача вимоги від 12.06.2014 року № 226, оскільки відсутня квитанція про оплату відправки зазначеної вимоги на адресу відповідача, а копія конверту не дає змоги встановити факту направлення вимоги.

Таким чином, позивачу слід надати до суду належні докази направлення на адресу відповідача вимоги від 12.06.2014 року № 226 на загальну суму 1382,17 грн., а саме оригінали квитанції про оплату відправки вимоги на адресу відповідача.

Отже, дослідивши матеріали адміністративного позову суд дійшов висновку що поданий Державною податковою інспекцією у Суворовському районі м. Одеси Головного Управління Державної фіскальної служби в Одеській області позов не відповідає вимогам, встановленим ст. 106 КАС України.

Згідно із ст. 108 КАС України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, встановлених статтею 106 цього Кодексу, постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху, у якій зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб їх усунення і встановлюється строк, достатній для усунення недоліків.

За таких обставин, суд дійшов висновку, що адміністративний позов повинен бути залишений без руху, а позивачу надано термін для усунення недоліків шляхом приведення адміністративного позову у відповідність до приписів ст. 106 КАС України.

Керуючись ч. 2 ст. 106, ст. 108, ст. 160, ст. 165 КАС України, суддя -

УХВАЛИВ:

Адміністративний позов Державної податкової інспекції у Суворовському районі м. Одеси Головного Управління Державної фіскальної служби в Одеській області до Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 про стягнення заборгованості у розмірі 3818,17 грн., - залишити без руху.

Повідомити позивача про необхідність в п'ятиденний термін з дня отримання копії ухвали усунути недоліки та роз'яснити, що у разі не виконання вимог суду щодо усунення недоліків у визначений судом термін, позовну заяву разом з додатками буде повернуто позивачу відповідно до п.1 ч.3 ст. 108 КАС України.

Ухвала може бути оскаржена до Одеського апеляційного адміністративного суду через суд першої інстанції шляхом подачі апеляційної скарги в 5-денний строк з дня отримання копії ухвали.

Суддя Л.М.Токмілова