Справа № 810/231/15
Суддя: Мамчур Я.С
Дата ухвалення: 2015-05-19 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
Справа: № 810/231/15 Головуючий у 1-й інстанції: Василенко Г.Ю. Суддя-доповідач: Мамчур Я.С
У Х В А Л А

Іменем України

19 травня 2015 року м. Київ

Колегія суддів Київського апеляційного адміністративного суду у складі:

головуючого судді: Мамчура Я.С,

суддів: Шостака О.О., Желтобрюх І.Л.

при секретарі: Гімарі Н.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у м. Києві апеляційну скаргу відповідача - Головного територіального управління юстиції у Київській області на постанову Київського окружного адміністративного суду від 09 лютого 2015 року у справі за позовом Приватного нотаріуса Києво-Святошинського районного нотаріального округу Грицюк Поліни Володимирівни до Головного управління юстиції у Київській області про скасування наказу , -

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся до Київського окружного адміністративного суду з адміністративним позовом до Головного управління юстиції у Київській області, в якому просила скасувати наказ відповідача від 26 листопада 2014 р. за №849/12 «Про зупинення нотаріальної діяльності приватного нотаріуса Києво-Святошинського районного нотаріального округу Грицюк П.В.», як такий, що суперечить законодавству України.

Постановою Київського окружного адміністративного суду від 09 лютого 2015 року - позов задоволено.

Не погоджуючись з зазначеним судовим рішенням, представник Головного територіального управління юстиції у Київській області подав апеляційну скаргу, в якій просить скасувати постанову суду першої інстанції як таку, що постановлена з порушенням норм матеріального права, та прийняти рішення, яким відмовити в задоволенні позову у повному обсязі. Вважає, що висновки суду не відповідають обставинам справи.

Заслухавши у судовому засіданні суддю-доповідача, пояснення з'явившихся учасників процесу, перевіривши матеріали справи та доводи апеляційної скарги, колегія суддів вважає, що апеляційну скаргу слід залишити без задоволення, а постанову суду - без змін з таких підстав.

Згідно з п. 1, ч.1 ст. 198, ст. 200 КАС України, суд апеляційної інстанції залишає апеляційну скаргу без задоволення, а постанову суду - без змін, якщо визнає, що суд першої інстанції правильно встановив обставини справи та ухвалив судове рішення з додержанням норм матеріального і процесуального права.

Як вбачається з матеріалів справи та встановлено судом першої інстанції, у зв'язку виявленим суттєвим порушенням приватним нотаріусом Грицюк П.В. правил нотаріального діловодства при посвідченні договору дарування, Головним управлінням юстиції у Київській області прийнято рішення за №849/12 від 26 листопада 2014р. про зупинення нотаріальної діяльності вказаного нотаріуса, у період часу з 01 грудня 2014р. по 05 грудня 2014р., та направлено для проходження підвищення кваліфікації до Центру підготовки та підвищення кваліфікації працівників органів юстиції Міністерства юстиції України.

Розглядаючи апеляційну скаргу, колегія суддів звертає увагу на наступне.

Порядок проведення перевірки організації нотаріальної діяльності приватних нотаріусів, дотримання ними порядку вчинення нотаріальних дій та виконання правил нотаріального діловодства затверджується Міністерством юстиції України.

Наказом Міністерства юстиції України за №1707/5 від 23 червня 2011р., затверджено Положення про Головні управління юстиції Міністерства юстиції України в Автономній Республіці Крим, в областях, містах Києві та Севастополі (надалі - Положення).

Відповідно до п. 3 Положення, одним із основних завдань головного управління юстиції є забезпечення роботи нотаріату.

Згідно з підпунктом 4.42 пункту 4 вказаного Положення Головне управління юстиції відповідно до покладених на нього завдань зупиняє, припиняє діяльність нотаріусів, готує обґрунтовані подання на розгляд Мін'юсту щодо анулювання свідоцтва про право на зайняття нотаріальною діяльністю;

Пунктом 9 Положення визначено, що Головне управління юстиції у межах своєї компетенції видає накази, які є обов'язковими для виконання районними, районними у містах, міськими (міст обласного значення), міськрайонними, міжрайонними управліннями юстиції, підвідомчими органами та установами юстиції та посадовими особами.

Відповідно до ст. 33 Закону України «Про нотаріат» Міністерство юстиції України, Головне управління юстиції Міністерства юстиції України в Автономній Республіці Крим, головні управління юстиції в областях, містах Києві та Севастополі проводять перевірку організації нотаріальної діяльності приватного нотаріуса, дотримання ним порядку вчинення нотаріальних дій та виконання правил нотаріального діловодства за певний період.

Частинами 4, 5 ст. 33 Закону України «Про нотаріат» передбачено, що у разі виявлення під час перевірки порушень в організації нотаріальної діяльності приватного нотаріуса або неодноразових порушень ним правил нотаріального діловодства Міністерство юстиції України, Головне управління юстиції Міністерства юстиції України в Автономній Республіці Крим, головні управління юстиції в областях, містах Києві та Севастополі, які проводили перевірку, можуть зупинити або припинити нотаріальну діяльність приватного нотаріуса з підстав та у порядку, передбачених цим Законом. У разі виявлення під час перевірки неодноразового грубого порушення порядку вчинення нотаріальних дій свідоцтво про право на зайняття нотаріальною діяльністю приватного нотаріуса може бути анульовано у порядку та на підставах, передбачених цим Законом.

Згідно частини 6 вказаної статті Закону України «Про нотаріат» порядок проведення перевірки організації нотаріальної діяльності приватних нотаріусів, дотримання ними порядку вчинення нотаріальних дій та виконання правил нотаріального діловодства затверджується Міністерством юстиції України.

Наказом Міністерства юстиції від 24 грудня 2008 за №2260/5 затверджено Порядок проведення перевірки організації нотаріальної діяльності державних і приватних нотаріусів, дотримання ними порядку вчинення нотаріальних дій та виконання правил нотаріального діловодства (далі - Порядок).

Згідно п.2 Порядку перевірка організації нотаріальної діяльності державних і приватних нотаріусів, дотримання ними порядку вчинення нотаріальних дій та виконання правил ведення нотаріального діловодства може бути плановою комплексною перевіркою за певний період, яка здійснюється не частіше одного разу в два роки, та позаплановою перевіркою за зверненнями фізичних і юридичних осіб.

Пунктом 2.8. Положення підставою для проведення позапланової повторної перевірки організації нотаріальної діяльності контори, архіву, нотаріуса, дотримання державними і приватними нотаріусами порядку вчинення нотаріальних дій та виконання правил нотаріального діловодства є надходження звернення фізичної чи юридичної особи.

Відповідно до п.2.10 у разі надходження до Мін'юсту інформації про порушення конторою, архівом, нотаріусом законодавства, яке регулює нотаріальну діяльність, за дорученням Міністра юстиції України проводиться позапланова перевірка в окремо визначений строк. Така перевірка проводиться шляхом витребовування від контори, архіву, нотаріуса (особи, яка заміщує тимчасово відсутнього нотаріуса) необхідних документів та відомостей, що стосуються фактів, викладених у такій інформації, та письмових пояснень нотаріуса. За наслідками перевірки комісія складає довідку про результати проведеної перевірки з висновками.

Отже, надходження звернення фізичної (юридичної) особи щодо дотриманням приватним нотаріусом порядку вчинення нотаріальних дій та виконання правил ведення нотаріального діловодства, є підставою для проведення позапланової перевірки, проте виключно в межах предмета скарги.

Як вбачається з матеріалів справи, предметом скарги гр. ОСОБА_3, є те, що внаслідок посвідчення договору дарування частини будинку АДРЕСА_1, нотаріусом була вказана площа будинку після реконструкції (140,8кв.м.), а не та що відображена в свідоцтві про право на спадщину за законом від 19 грудня 1985р. (63,3кв.м.), внаслідок чого заявник позбавлений можливості зареєструвати право власності на збільшену частину будинку.

У той же час, як вбачається з матеріалів справи, та підтверджено сторонами, посадовими особами Головного управління юстиції у Київській області, під час проведення позапланової перевірки приватного нотаріуса Грицюк П.В., були виявлені порушення, а саме: приватним нотаріусом не надано належної оцінки поданому правовстановлюючому документу в частині невідповідності назви вулиці на якому розташований будинок НОМЕР_1 іншим документам (в документі зазначено «Огроительная»); копії квитанцій про сплату за надання витягів з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно про реєстрацію права власності видані після проведення реєстраційних дій, та не містять підписів платників.

Враховуючи вищевказане, колегія суддів погоджується з твердженням суду першої інстанції, що Головне управління юстиції у Київській області під час проведення позапланової перевірки за скаргою гр. ОСОБА_3, вийшло за межі предмету скарги, оскільки перевірці підлягало виключно питання правомірності проведення реєстрації договору дарування з урахуванням зміненої площі будинку.

Відповідно до пункту 3 частини 1 статті 29-1 Закону України «Про нотаріат» нотаріальна діяльність приватного нотаріуса тимчасово зупиняється якщо приватний нотаріус при вчиненні нотаріальних дій неодноразово порушував правила нотаріального діловодства, - до закінчення строку проходження підвищення кваліфікації (не більше двох тижнів).

Враховуючи вищевказане, колегія суддів приходить до висновку, що оскільки під час проведення вищевказаної перевірки Головним управлінням юстиції у Київській області не було виявлено неоднарозових порушень позивачем вимог чинного законодавства щодо проведення реєстрації договору дарування з урахуванням зміненої площі будинку, а тому у відповідача не було законних підстав для прийняття рішення про зупинення нотаріальної діяльності позивача.

Таким чином позовні вимоги позивача є обгрунтованими, а доводи апеляційної скарги відповідача не спростовують висновків суду першої інстанції.

Так, відповідно до ст. 71 КАС України кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків, встановлених статтею 72 цього Кодексу.

З підстав вищенаведеного, колегія суддів приходить до висновку, що суд першої інстанції при ухваленні оскаржуваної постанови вірно встановив фактичні обставини справи, дослідив наявні докази, надав їм належну оцінку та прийняв законне і обґрунтоване рішення, з дотриманням норм матеріального і процесуального права, а тому підстав для його скасування не вбачається.

Керуючись ст.ст. 160, 195, 196, 198, 200, 205, 206, 211, 212 КАС України, суд

У Х В А Л И В:

Апеляційну скаргу відповідача - Головного територіального управління юстиції у Київській області - залишити без задоволення.

Постанову Київського окружного адміністративного суду від 09 лютого 2015 року - залишити без змін.

Ухвала набирає законної сили з моменту проголошення та може бути оскаржена протягом двадцяти днів шляхом подачі касаційної скарги до Вищого адміністративного суду України.

Головуючий - суддя: Я.С. Мамчур

Судді: О.О. Шостак

І.Л. Желтобрюх

Ухвалу складено у повному обсязі 22.05.2015.

.

Головуючий суддя Мамчур Я.С

Судді: Желтобрюх І.Л.

Шостак О.О.