overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 751/5133/15-а
Суддя: Косач І. А.
Дата ухвалення: 2015-05-27 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа№751/5133/15-а
Провадження №2-а/751/187/15
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

27 травня 2015 року м. Чернігів

Новозаводський районний суд міста Чернігова

у складі: головуючого-судді Косач І.А.,

при секретарі Летяга М.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду в м. Чернігові справу за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Управління праці та соціального захисту населення Новозаводської районної у м. Чернігові ради, Департаменту соціального захисту населення Чернігівської обласної державної адміністрації, Міністерства соціальної політики України про визнання дій неправомірними та зобовязання вчинити дії, -

В С Т А Н О В И В:

Відповідно до ст. 160 КАС України, складання повного рішення суду відкладено до 29.05.2015 року.

На підставі ст. ст. 69, 70, 71, 99, 100, 158-163, 167 Кодексу адміністративного судочинства України, Законом України «Про статус і соціальний захист громадян, які постраждали внаслідок Чорнобильської катастрофи», суд,

П О С Т А Н О В И В:

Поновити ОСОБА_1 строк звернення до суду з позовною заявою.

Адміністративний позов ОСОБА_1 до Управління праці та соціального захисту населення Новозаводської районної у м. Чернігові ради, Департаменту соціального захисту населення Чернігівської обласної державної адміністрації, Міністерства соціальної політики України про визнання дій неправомірними та зобовязання вчинити дії задовольнити частково.

Визнати дії Управління праці та соціального захисту населення Новозаводської районної у м. Чернігові ради щодо нарахування та виплати ОСОБА_1 компенсації 50 % вартості продуктів харчування за фізіологічними (медичними) нормами, в розмірі меншому, ніж це встановлено п. 14 ст. 20 ЗУ «Про статус і соціальний захист громадян, які постраждали внаслідок Чорнобильської катастрофи» - неправомірними.

Зобовязати Управління праці та соціального захисту населення Новозаводської районної у м. Чернігові ради нарахувати та виплатити ОСОБА_1 щомісячну часткову компенсацію вартості продуктів для осіб, які постраждали внаслідок Чорнобильської катастрофи, встановивши її у розмірі 50 % вартості продуктів для осіб категорії 1, згідно п. 14 ст. 20, враховуючи положення ч. 3 ст. 67 Закону України від 28.02.1991 року № 796-ХІІ «Про статус і соціальний захист громадян, які постраждали внаслідок Чорнобильської катастрофи» та Постанови Кабінету Міністрів України від 21.05.1992 року № 258 (п. 4 згідно Додатку № 4 і № 5, як інваліду війни другої групи, починаючи з 01.01.2012 року, з урахуванням виплачених сум за вказаний період.

Судові витрати віднести за рахунок держави.

В задоволенні решти позовних вимог відмовити.

Постанова в частині стягнення компенсації підлягає негайному виконанню у межах суми платежу за один місяць.

Постанова може бути оскаржена до Київського апеляційного адміністративного суду через Новозаводський районний суд міста Чернігова шляхом подачі апеляційної скарги на протязі десяти днів.

Суддя І.А. Косач
Справа № 741/664/15
Суддя: Кучерявець О. М.
Дата ухвалення: 2015-05-21 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа №741/664/15
Провадження № 2-а/741/7/15
УХВАЛА

21 травня 2015 р. м. Носівка

Суддя Носівського районного суду Чернігівської області Кучерявець О.М., розглянувши та вивчивши матеріали справи за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Реєстраційної служби Носівського РУЮ про скасування рішення про державну реєстрацію прав та їх обтяжень та реєстраційного запису в Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно,

ВСТАНОВИВ:

Підстав для залишення без руху, повернення позовної заяви або відмови у відкритті провадження немає, тому провадження у справі підлягає відкриттю.

Враховуючи характер спірних правовідносин, суддя приходить до висновку про доцільність проводення у справі попереднього судового засідання, а тому керуючись ст. 111 КАС України,

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Реєстраційної служби Носівського РУЮ про скасування рішення про державну реєстрацію прав та їх обтяжень та реєстраційного запису в Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно і призначити попереднє судове засідання на 03 червня 2015 року о 15:00 год. в приміщенні Носівського районного суду Чернігівської області.

В судове засідання викликати осіб, які беруть участь у справі.

Копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів надіслати відповідачу та запропонувати подати до дня попереднього судового засідання справи письмові заперечення проти позову з посиланням на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали надіслати особам, які беруть участь у справі.

Суддя О.М. Кучерявець
Справа № 742/1970/15-а
Суддя: Зарічна Л. А.
Дата ухвалення: 2015-05-27 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Провадження № 2-а/742/73/15
Єдиний унікальний № 742/1970/15-а
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27 травня 2015 року суддя Прилуцького міськрайонного суду Чернігівської області Зарічна Л.А., розглянувши адміністративний позов ОСОБА_1 до Інспектора ДПС Деснянського ВДВ м. Київ ОСОБА_2, третя особа:Прилуцький ОСОБА_3 про скасування постанови по справі про адміністративне правопорушення, -

В С Т А Н О В И В :

Позовна заява подана особою, яка має адміністративну процесуальну дієздатність; форма та зміст адміністративного позову відповідає вимогам встановленим ст.106 КАС України; дану позовну заяву належить розглядати в порядку адміністративного судочинства; позов подано у строк, установлений законом; підстав для повернення позовної заяви, залишення її без розгляду або відмови у відкритті провадження в адміністративній справі встановлені КАС України немає.

А тому, керуючись ст. ст. 107,158-160, 165, 186 КАС України, суддя

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження у справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Інспектора ДПС Деснянського ВДВ м. Київ ОСОБА_2 третя особа: Прилуцький ОСОБА_3, про скасування постанови по справі про адміністративне правопорушення.

Призначити судове засідання в кабінеті №11 Прилуцького міськрайонного суду на 10 годину 00 хвилин 04 червня 2015 року.

Витребувати у Прилуцького ОСОБА_3 оригінал протоколу від 13 лютого 2015 року та оригінал постанови від 19 серпня 2015 року про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст. 122 ч.1 КУпАП.

В судове засідання на вказаний час викликати сторін.

Відповідно до ст.71 КАС України кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків, встановлених статтею 72 цього Кодексу.

Розяснити відповідачу, що в адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб'єкта владних повноважень обовязок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача, якщо він заперечує проти адміністративного позову. Субєкт владних повноважень повинен подати суду всі наявні у нього документи та матеріали, які можуть бути використані як докази у справі. Якщо особа, яка бере участь у справі, без поважних причин не надасть докази на пропозицію суду для підтвердження обставин, на які вона посилається, суд вирішує справу на основі наявних доказів.

Запропонувати відповідачу подати в судове засідання письмові заперечення проти позову та докази, які у нього є.

Копії ухвали невідкладно надіслати особам, які беруть участь у справі, разом з витягом про їхні процесуальні права та обов'язки, встановлені статтями 49, 51 КАС України, а відповідачу також копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Адміністративна справа буде розглядатися і вирішуватись суддею одноособово.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Л.А. Зарічна
Справа № 199/251/14-а
Суддя: Подорець О. Б.
Дата ухвалення: 2014-02-14 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 199/251/14-а
УХВАЛА

31 січня 2014 року Амур-Нижньодніпровський районний суд м. Дніпропетровська в складі:

головуючого судді Подорець О.Б.,

секретаря Голубніченко В.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Дніпропетровську адміністративну справу за заявою ОСОБА_1 про поновлення строку для предявлення виконавчого листа до виконання,-

ВСТАНОВИВ:

Позивач ОСОБА_1 звернулася до Амур-Нижньодніпровського районного суду міста Дніпропетровська із заявою про поновлення пропущеного строку для предявлення виконавчого листа до виконання, посилаючись на те, що вона не вчасно отримала ухвалу Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду, а тому строк пропущено з поважних причин.

Відповідно до ч.ч. 1,2 ст. 261 КАС України стягувачам, які пропустили строк для пред'явлення виконавчого листа до виконання з причин, визнаних судом поважними, пропущений строк може бути поновлено. Заява про поновлення пропущеного строку подається до адміністративного суду, який видав виконавчий лист, або до адміністративного суду за місцем виконання.

У судове засідання сторони не зявилися, повідомлені належним чином, про причини неявки суд не повідомили. Неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені про дату, час і місце розгляду справи, не перешкоджає судовому розгляду.

Судом встановлено, що постановою Амур-Нижньодніпровського районного суду м.Дніпропетровська від 18 жовтня 2010 року позовні вимоги ОСОБА_1 задоволені у повному обсязі. Ухвалою колегії суддів Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від 10 лютого 2012 року постанову суду першої інстанції залишено без змін. Оскільки позивач ОСОБА_1 не вчасно отримала ухвалу колегії суддів Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від 10 лютого 2012 року, у звязку з чим нею пропущено строк для предявлення виконавчого листа до виконання.

Суд вважає причину пропуску строку для предявлення виконавчого листа до виконання поважною, а відтак цей строк підлягає поновленню.

Керуючись ст.261 КАС України, суд, -

УХВАЛИВ:

Поновити ОСОБА_1 строк для пред'явлення виконавчого листа до виконання по адміністративній справі № 2а-2058/10 за позовом ОСОБА_1 до Управління Пенсійного Фонду України в Амур-Нижньодніпровському районі м.Дніпропетровська про визнання дій неправомірними та стягнення недоплаченої соціальної допомоги.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом пяти днів з дня її проголошення до Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду через Амур-Нижньодніпровський районний суд м. Дніпропетровська. У разі якщо ухвалу було постановлено у письмовому провадженні або без виклику особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя О.Б.Подорець
Справа № 199/3879/15-а
Суддя: Скрипник О. Г.
Дата ухвалення: 2015-05-26 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 199/3879/15-а
УХВАЛА

26.05.2015 року м. Дніпропетровськ

Суддя Амур-Нижньодніпровського районного суду м. Дніпропетровська Скрипник О.Г., розглянувши адміністративну справу за позовом Громадської організації «Дніпропетровська незалежна правозахисна громадська організація» в інтересах члена своєї громадської організації ОСОБА_1 до головного лікаря комунального закладу «Центр первинної медико-санітарної допомоги № 11» Дніпропетровської міської ради ОСОБА_2, про визнання бездіяльності протиправною, дій неправомірними, зобовязання відповідача вчинити певні дії зі стягуванням судових витрат,-

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся до суду з позовною заявою до головного лікаря комунального закладу «Центр первинної медико-санітарної допомоги № 11» Дніпропетровської міської ради ОСОБА_2, про визнання бездіяльності протиправною, дій неправомірними, зобовязання відповідача вчинити певні дії зі стягуванням судових витрат.

Позовну заяву надано з дотриманням вимог ст.ст.105, 106 КАС України.

Керуючись ст.107 КАС України, -

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у справі за позовом Громадської організації «Дніпропетровська незалежна правозахисна громадська організація» в інтересах члена своєї громадської організації ОСОБА_1 до головного лікаря комунального закладу «Центр первинної медико-санітарної допомоги № 11» Дніпропетровської міської ради ОСОБА_2, про визнання бездіяльності протиправною, дій неправомірними, зобовязання відповідача вчинити певні дії зі стягуванням судових витрат та призначити судове засідання на 10 годину 00 хвилин 16 червня 2015 року у приміщенні Амур-Нижньодніпровського районного суду м. Дніпропетровська.

Відповідачу пропонується подати письмові заперечення проти позову та докази, які у нього є в строк до 16 червня 2015 року.

Крім того відповідач ( субєкт владних повноважень) зобовязанний надати у зазначений вище строк у разі заперечення проти позову всі матеріали, що були або мали бути взяті ним до уваги при прийнятті рішення, вчиненні дії, допущенні бездіяльності, з приводу до яких подано позов.

Копію ухвали направити сторонам у справі разом з інформацією про їхні процесуальні права і обовязки. Відповідачу також направити копію позовної заяви та доданих до неї документів.

Ухвала суду оскарженню не підлягає.

Суддя О.Г. Скрипник
Справа № 199/10829/14-а
Суддя: Спаї В. В.
Дата ухвалення: 2015-01-05 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

05.01.2015

Суддя Амур-Нижньодніпровського районного суду м. Дніпропетровська Спаї В.В., ознайомившись із адміністративним позовом ОСОБА_1 про скасування постанови про притягнення до адміністративної відповідальності,

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду із даним позовом.

За ч. 1 ст. 108 КАС України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, встановлених статтею 106 цього Кодексу, постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху, у якій зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб їх усунення і встановлюється строк, достатній для усунення недоліків.

Відповідно до ч. 3 ст. 106 КАС України до позовної заяви додаються її копії та копії всіх документів, що приєднуються до неї, відповідно до кількості відповідачів, документ про сплату судового збору, крім випадків, коли його не належить сплачувати.

Проте, позивачем до позовної заяви не додані її копії та копії документів, що приєднуються до неї, що у свою чергу унеможливлює вирішення питання про відкриття провадження у справі; разом з тим, формою звернення до адміністративного суду є адміністративний позов, форма і зміст якого передбачені ст. 105 КАС України (позивач звернувся до суду зі зверненням), та статтею 106 КАС визначені вимоги до адміністративного позову, утім, дані вимоги закону з боку позивача при зверненні до суду дотримані не були, через що позовна заяв підлягає залишенню без руху.

Керуючись ч. 1 ст. 108 КАС України, суддя

УХВАЛИВ:

Адміністративний позов ОСОБА_1 про скасування постанови про притягнення до адміністративної відповідальності залишити без руху.

Надати позивачу строк виправити зазначені недоліки позовної заяви в строк до 20 лютого 2015 року, та розяснити позивачу, що якщо недоліки будуть усунені у встановлений строк, позовна заява вважатиметься поданою у день первинного її подання до адміністративного суду, інакше скарга буде повернута.

Копію ухвали невідкладно надіслати особі, що звернулася зі скаргою.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку шляхом подання апеляційної скарги до Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду через Амур-Нижньодніпровський районний суд м. Дніпропетровська протягом пяти днів з дня отримання копії у хвали.

Суддя В.В. Спаї
Справа № 199/10829/14-а
Суддя: Спаї В. В.
Дата ухвалення: 2015-02-20 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

20.02.2015

Суддя Амур-Нижньодніпровського районного суду м. Дніпропетровська Спаї В.В., ознайомившись із адміністративним позовом ОСОБА_1 про скасування постанови про притягнення до адміністративної відповідальності,

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду із даним адміністративним позовом, який ухвалою судді від 05.01.2015 р. був залишений без руху з наданням строку для виправлення недоліків, які, тобто недоліки, не були усунуті, у звязку з чим позов підлягає поверненню позивачу згідно з п. 1 ч. 3 ст. 108 КАС України (позовна заява повертається позивачеві, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви, яку залишено без руху).

Керуючись п. 1 ч.3 ст. 108 КАС України, суддя

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 про скасування постанови про притягнення до адміністративної відповідальності повернути позивачеві.

Копію ухвали про повернення позовної заяви невідкладно надіслати особі, що звернулася із позовною заявою.

Ухвала про повернення позовної заяви може бути оскаржена в апеляційному порядку шляхом подання до Дніпропетровського адміністративного апеляційного суду через Амур-Нижньодніпровський районний суд м. Дніпропетровська протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали апеляційної скарги.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті апеляційного провадження або набрання законної сили рішенням за наслідками апеляційного провадження.

Суддя В.В.Спаї
Справа № 200/7678/15-а
Суддя: Литвиненко І. Ю.
Дата ухвалення: 2015-05-27 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А Справа № 200/7678/15-а

Провадження № 2а/200/174/15

08 травня 2015 року м. Дніпропетровськ

Бабушкінський районний суд м. Дніпропетровська, в особі судді Литвиненка І.Ю., розглянув у приміщенні суду у м. Дніпропетровську клопотання ОСОБА_1 про забезпечення позову,

В С Т А Н О В И В :

В провадженні суду знаходиться справа за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Дніпропетровської міської ради, треті особи - ТОВ фірма "ФЕРРОНІК" та ПБМП "СТРОЇТЕЛЬ-П", про скасування рішення.

07 травня 2015 року позивач повторно звернувся до суду із письмовим клопотанням про забезпечення позову, у якому прохає забезпечити позов шляхом зупинення дії рішення сесії Дніпропетровської міської ради № 125/34 від 24 квітня 2013 року, вважаючи його незаконним.

Згідно з вимогами ч. 1 ст. 117 КАС України, суд за клопотанням позивача або з власної ініціативи може постановити ухвалу про вжиття заходів забезпечення адміністративного позову, якщо існує очевидна небезпека заподіяння шкоди правам, свободам та інтересам позивача до ухвалення рішення в адміністративній справі, або захист цих прав, свобод та інтересів стане неможливим без вжиття таких заходів, або для їх відновлення необхідно буде докласти значних зусиль та витрат, а також якщо очевидними є ознаки протиправності рішення, дії чи бездіяльності суб'єкта владних повноважень.

Розглянувши заявлене клопотання та вивчивши матеріали позову, суд вважає, що воно не підлягає задоволенню з огляду на наступне. Ухвалою суду від 17 квітня 2015 року позивачу було відмовлено у задоволенні клопотання від 14 квітня 2015 року про забезпечення позову шляхом зупинення дії рішення сесії Дніпропетровської міської ради № 125/34 від 24 квітня 2013 року з тих підстав, що зупинення дії цього рішення може негативно відобразитись на господарській діяльності третіх осіб - ТОВ фірма "ФЕРРОНІК" та ПБМП "СТРОЇТЕЛЬ-П", унеможливити виконання ними своїх статутних обовязків і реалізації їх прав. Нових підстав, окрім тих, які були зазначені у клопотанні від 14 квітня 2015 року для необхідності забезпечення позову тим же шляхом, позивачем не надано. Виходячи з того, що суд раніше вже вирішив зазначене питання та з того, що будь-яких нових підстав для забезпечення позову позивач, крім наведених раніше, не повідомляє, підстав для задоволення клопотання немає.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 117, 118 КАС України, -

У Х В А Л И В:

У задоволенні клопотання ОСОБА_1 про забезпечення позову відмовити.

Ухвалу може бути оскаржено до Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду шляхом подачі апеляційної скарги протягом п'яти днів зо дня її отримання, через суд першої інстанції. Оскарження ухвали не зупиняє її виконання, а також не перешкоджає подальшому розгляду справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя І.Ю. Литвиненко
Справа № 200/18046/14-а
Суддя: Женеску Е. В.
Дата ухвалення: 2015-05-12 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Провадження №2а/200/68/15
про прийняття справи до провадження та
призначення до судового розгляду
12 травня 2015 року суддя Бабушкінського районного суду м. Дніпропетровська Женеску Е.В., розглянувши матеріали адміністративної справи за позовом Обслуговуючого кооперативу Садово – городнього товариства «Ромашка» до Нікопольської міської ради про визнання недійсним рішення Нікопольської міської ради від 05.09.2014 року,-
«14» жовтня 2014 Обслуговуючий кооператив садово - городнє товариство «Ромашка» звернувся до Бабушкінського районного суду м. Дніпропетровська з позовом до Нікопольської міської ради про визнання недійсним рішення Нікопольської міської ради від 05.09.2014 року.
Ухвалою Бабушкінського районного суду м. Дніпропетровська від 16 жовтня 2014 року провадження по справі було відкрито та призначено судове засідання на 19 листопада 2014 року.
В подальшому 09 жовтня 2014 року позивач уточнив адміністративний позов.
11 грудня 2014 року ухвалою Бабушкінського районного суду м. Дніпропетровська провадження у справі було призупинено до розгляду іншої справи.
Згідно автоматичному розподілу справ між cуддями зазначену цивільну справу передано до розгляду судді Женеску Е.В.
Відповідно до ст. 26 КАС України, склад суду під час розгляду і вирішення адміністративної справи в суді однієї інстанції незмінний, крім випадків, встановлених законом. У разі неможливості продовження розгляду адміністративної справи одним із суддів до розгляду залучається інший суддя, який визначається в порядку, встановленому ч. 3 ст. 15-1 КАС України. Якщо нового суддю залучено під час судового розгляду, судовий розгляд адміністративної справи починається спочатку.
На підставі викладеного, керуючись ст. 26 КАС України, -
Адміністративну справу за позовом Обслуговуючого кооперативу Садово – городнього товариства «Ромашка» до Нікопольської міської ради про визнання недійсним рішення Нікопольської міської ради від 05.09.2014 року - прийняти до свого провадження, відновити та призначити до розгляду у відкритому судовому засіданні на 18 червня 2015 року о 10-30 годин у приміщенні Бабушкінського районного суду м. Дніпропетровська за адресою: м. Дніпропетровськ, пр. К.Маркса б. 57 каб. 202.
Копію ухвали надіслати сторонам до відома та викликати їх у судове засідання.
Ухвала оскарженню не підлягає.