Справа № 804/5098/15
Суддя: Боженко Наталія Василівна
Дата ухвалення: 2015-05-14 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД ПОСТАНОВА ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
14 травня 2015 р. Справа № 804/5098/15
Дніпропетровський окружний адміністративний суд у складі:
головуючого суддіБоженко Наталії Василівни
при секретаріТалаш Д.В.
представників позивача відповідача представника відповідача Гетьман І.Г., Юзькова В.П. Липської О.Є. Лантух О.О.
розглянувши у відкритому судовому засіданні у місті Дніпропетровську адміністративну справу за адміністративним позовом Сільськогосподарського Риболовецького Товариства з додатковою відповідальністю ім. Богдана Хмельницького до Державного кадастрового реєстратора Відділу Держземагентства в Апостолівському районі Дніпропетровської області Липської О.Є. про визнання протиправним та скасування рішення від 25.03.2015 року та зобов'язання вчинити певні дії, -
До Дніпропетровського окружного адміністративного суду звернулось Сільськогосподарське Риболовецьке Товариство з додатковою відповідальністю ім. Богдана Хмельницького з позовом до Державного кадастрового реєстратора Відділу Держземагентства в Апостолівському районі Дніпропетровської області Липської О.Є., в якому просить суд:
- зобов'язати Державного кадастрового реєстратора Відділу Держземагентства у Апостолівському районі Дніпропетровської області - Липську О.Є. зареєструвати земельну ділянку площею 95,8206 га, яка розташована за адресою: Дніпропетровська область, Апостолівський район, Мар'янська сільська рада та належить позивачу на праві постійного користування відповідно до Державного акту на право користування від 11.08.1959 року.
В обґрунтування своїх позовних вимог Сільськогосподарське Риболовецьке Товариство з додатковою відповідальністю ім. Богдана Хмельницького зазначає, що ним було подано відповідачу заяву про внесення відомостей (змін до них) до Державного земельного кадастру, а саме: щодо реєстрації земельної ділянки площею 95,8206 га, яка розташована за адресою: Дніпропетровська область, Апостолівський район, Мар'янська сільська рада. Дана земельна ділянка належить позивачу на праві постійного користування відповідно до Державного акту на право користування від 11.08.1959 року. Однак відповідачем протиправно було прийнято оскаржуване рішення про відмову у внесенні таких відомостей (змін до них) до Державного земельного кадастру. Як на підставу обґрунтованості своїх позовних вимог товариство посилається на рішенням суду щодо скасування розпоряджень Голови Апостолівської районної державної адміністрації, на підставі яких були надані земельні ділянки у власність особам та скасування Державних актів на земельні ділянки та вважає протиправною відмову у внесенні відомостей (змін до них) до Державного земельного кадастру з огляду на перетин із іншими земельними ділянками за наведеним переліком.
Представники позивача у судовому засіданні підтримали позовні вимоги в повному обсязі, з підстав викладених в позовній заяві, та просили позов задовольнити повністю.
Відповідач та представник відповідача у судовому засіданні заперечували проти задоволення позовних вимог, посилаючись на правомірність винесеного рішення з підстав, зазначених у письмових запереченнях та зазначили, що відповідач при прийнятті рішення діяв відповідно до вимог чинного законодавства.
Суд, заслухавши пояснення представників сторін, дослідивши докази, наявні в матеріалах справи, встановив наступне.
Позивач звернувся з заявою до Відділу Держземагентства в Апостолівському районі Дніпропетровської області про внесення відомостей (змін до них) до Державного земельного кадастру, а саме: щодо державної реєстрації земельної ділянки площею 95,8206 га, яка розташована за адресою: Дніпропетровська область, Апостолівський район, Мар'янська сільська рада, яка зареєстрована відповідачем 16.03.2015 року за реєстраційним номером НОМЕР_1. До заяви додано: оригінал технічної документації, ХМL-файл, копія постанови Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від 07.10.2014 року по справі №804/8978/13-а.
Крім того, як підстава для відмови у внесенні відомостей до Державного земельного кадастру є невідповідність електронного документа установленим вимогам, а саме: помилка геометрії (Валідність) помилка геометрії в електронному документі (самоперетин межі полігону в точці таким чином, що полігон утворює петлю в координаті: (4402551.71 5267372.45). При цьому, відповідачем було рекомендовано Сільськогосподарському Риболовецькому Товариству з додатковою відповідальністю ім. Богдана Хмельницького усунути перетини із вищевказаними земельними ділянками.
При вирішенні даного адміністративного позову, суд виходить з наступного.
Питання щодо внесення відомостей (змін до них) до Державного земельного кадастру здійснюються у відповідності до Закону України «Про Державний земельний кадастр» від 07.07.2011 року №3613-VI (надалі - Закон України «Про Державний земельний кадастр») та Порядок ведення Державного земельного кадастру, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 17.10.2012 року №1051 (надалі - Порядок ведення Державного земельного кадастру).
Згідно ч.5 ст.24 Закону України «Про Державний земельний кадастр», державний кадастровий реєстратор, який здійснює державну реєстрацію земельних ділянок, протягом чотирнадцяти днів з дня реєстрації заяви: перевіряє відповідність документів вимогам законодавства; за результатами перевірки здійснює державну реєстрацію земельної ділянки або надає заявнику мотивовану відмову у державній реєстрації.
Відповідно до ч.6 ст.24 Закону України «Про Державний земельний кадастр» підставою для відмови у здійсненні державної реєстрації земельної ділянки є: розташування земельної ділянки на території дії повноважень іншого Державного кадастрового реєстратора; подання заявником документів, передбачених частиною четвертою цієї статті, не в повному обсязі; невідповідність поданих документів вимогам законодавства; знаходження в межах земельної ділянки, яку передбачається зареєструвати, іншої земельної ділянки або її частини.
Аналогічні приписи містяться також у Порядку ведення Державного земельного кадастру.
Відповідно до п.12 Порядку ведення Державного земельного кадастру відомості Державного земельного кадастру є офіційними і вважаються об'єктивними та достовірними, якщо інше не доведено судом.
В матеріалах справи міститься копія постанови Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від 07 жовтня 2014 року по адміністративній справі №804/8978/13-а, відповідно до якої позов Сільськогосподарського риболовецького товариства з додатковою відповідальністю імені Богдана Хмельницького - задоволено частково; визнано протиправними та скасовано (визнано нечинними) розпорядження голови Апостолівської районної державної адміністрації Дніпропетровської області: №287-р-12 від 27.03.2012 року, №296-р-12 від 27.03.2012 року, №631-р-12 від 20.07.2012 року, №649-р-12 від 20.07.2012 року, №650-р-12 від 20.07.2012 року, №652-р-12 від 20.07.2012 року, №653-р-12 від 20.07.2012 року, №654-р-12 від 20.07.2012 року, №663-р-12 від 20.07.2012 року, №664-р-12 від 20.07.2012 року, №665-р-12 від 20.07.2012 року, №668-р-12 від 20.07.2012 року, №669-р-12 від 20.07.2012 року, №670-р-12 від 20.07.2012 року, №672-р-12 від 20.07.2012 року, №676-р-12 від 20.07.2012 року, №889-р-12 від 19.10.2012 року, №890-р-12 від 19.10.2012 року, №895-р-12 від 19.10.2012 року, №896-р-12 від 19.10.2012 року, №897-р-12 від 19.10.2012 року, №898-р-12 від 19.10.2012 року, №901-р-12 від 19.10.2012 року, №902-р-12 від 19.10.2012 року, №905-р-12 від 19.10.2012 року, №906-р-12 від 19.10.2012 року, №907-р-12 від 19.10.2012 року, №908-р-12 від 19.10.2012 року, №909-р-12 від 19.10.2012 року, №910-р-12 від 19.10.2012 року, №911-р-12 від 19.10.2012 року, №912-р-12 від 19.10.2012 року, №913-р-12 від 19.10.2012 року, №914-р-12 від 19.10.2012 року, №915-р-12 від 19.10.2012 року, №916-р-12 від 19.10.2012 року, №917-р-12 від 19.10.2012 року, №918-р-12 від 19.10.2012 року, №922-р-12 від 19.10.2012 року, №923-р-12 від 19.10.2012 року, №924-р-12 від 19.10.2012 року, №925-р-12 від 19.10.2012 року, №926-р-12 від 19.10.2012 року, №927-р-12 19.10.2012 року, №928-р-12 від 19.10.2012 року, №929-р-12 від 19.10.2012 року, №931-р-12 від 19.10.2012 року, №930-р-12 від 19.10.2012 року; визнано протиправними та скасовано (визнано нечинними) рішення голови Апостолівської районної державної адміністрації Дніпропетровської області про затвердження проектів землеустрою щодо відведення у власність земельних ділянок, що розташовані на земельній ділянці на території Мар'янської сільської ради Апостолівського району Дніпропетровської області, наступним особам: ОСОБА_8, ОСОБА_9, ОСОБА_10, ОСОБА_11, ОСОБА_12, ОСОБА_13, ОСОБА_14, ОСОБА_15, ОСОБА_16, ОСОБА_17, ОСОБА_18, ОСОБА_19, ОСОБА_20, ОСОБА_21, ОСОБА_22, ОСОБА_23, ОСОБА_24, ОСОБА_25, ОСОБА_26, ОСОБА_27, ОСОБА_28, ОСОБА_29, ОСОБА_30, ОСОБА_31, ОСОБА_32, ОСОБА_33, ОСОБА_34, ОСОБА_35, ОСОБА_36, ОСОБА_37, ОСОБА_38, ОСОБА_39, ОСОБА_40, ОСОБА_41, ОСОБА_42, ОСОБА_43, ОСОБА_44, ОСОБА_45, ОСОБА_46, ОСОБА_47, ОСОБА_48, ОСОБА_49, ОСОБА_50, ОСОБА_51, ОСОБА_52, ОСОБА_53, ОСОБА_54, ОСОБА_55, ОСОБА_56, ОСОБА_57, ОСОБА_58; скасовано (визнано нечинними) державні акти про право власності на земельні ділянки, видані Апостолівською державною адміністрацією Дніпропетровської області: серія НОМЕР_55 від 01.09.2012, серія НОМЕР_56 від 01.09.2012, серія НОМЕР_57 від 01.09.2012, серія НОМЕР_58 від 01.09.2012, серія НОМЕР_59 від 01.09.2012, серія НОМЕР_60 від 01.09.2012, серія НОМЕР_61 від 01.09.2012, серія НОМЕР_62 від 01.09.2012, серія НОМЕР_63 від 01.09.2012, серія НОМЕР_64 від 01.09.2012, серія НОМЕР_65 від 01.09.2012, серія НОМЕР_66 від 01.09.2012, серія НОМЕР_67 від 01.09.2012, серія НОМЕР_68 від 01.09.2012, серія НОМЕР_69 від 30.11.2012, серія НОМЕР_70 від 30.11.2012, серія НОМЕР_71 від 30.11.2012, серія НОМЕР_72 від 30.11.2012, серія НОМЕР_73 від 30.11.2012, серія НОМЕР_74 від 30.11.2012, серія НОМЕР_75 від 30.11.2012, серія НОМЕР_76 від 30.11.2012, серія НОМЕР_77 від 30.11.2012, серія НОМЕР_78 від 30.11.2012, серія НОМЕР_79 від 30.11.2012, серія НОМЕР_80 від 30.11.2012, серія НОМЕР_81 від 30.11.2012, серія НОМЕР_82 від 30.11.2012, серія НОМЕР_83 від 30.11.2012, серія НОМЕР_84 від 30.11.2012, серія НОМЕР_85 від 30.11.2012, серія НОМЕР_86 від 30.11.2012, серія НОМЕР_87 від 30.11.2012, серія НОМЕР_88 від 30.11.2012, серія НОМЕР_89 від 30.11.2012, серія НОМЕР_90 від 30.11.2012, серія НОМЕР_91 від 30.11.2012, серія НОМЕР_92 від 30.11.2012, серія НОМЕР_93 від 30.11.2012, серія НОМЕР_94 від 30.11.2012.
При цьому, постановою Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від 07 жовтня 2014 року в адміністративній справі №804/8978/13-а, яка набрала законної сили, згідно статті 254 Кодексу адміністративного судочинства України, відмовлено в задоволенні адміністративного позову в частині скасування державної реєстрації державних актів на право власності на земельні ділянки.
Так, відповідно до п.114 Порядку ведення Державного земельного кадастру, передбачено, що державна реєстрація земельної ділянки скасовується Державним кадастровим реєстратором, який здійснює таку реєстрацію, у разі: поділу чи об'єднання земельних ділянок - на підставі заяви про державну реєстрацію земельних ділянок, які утворились в результаті такого поділу чи об'єднання; коли протягом одного року з дня здійснення державної реєстрації земельної ділянки речове право на неї не зареєстроване з вини заявника, - на підставі даних про те, що протягом року Державному кадастровому реєстраторові органом державної реєстрації прав не надано відповідної інформації в порядку інформаційного обміну. Аналогічні приписи містить ч.10 ст.24 Закону України «Про Державний земельний кадастр».
Таким чином, скасування правовстановлюючих документів, не є підставою для скасування Державним кадастровим реєстратором державної реєстрації земельної ділянки, а отже в Державному кадастрі існує перетин земельних ділянок.
В тому числі, позивачем надано відповідачу правовстановлюючий документ, а саме Акт на право користування землею від 11 серпня 1959 року на 107,5 гектарів, з них: орних земель (рілля, городи та залежі) 99, 0 гектарів та інших угідь 8,5 гектарів, при цьому в заяві на державну реєстрацію зазначено земельну ділянку площею 95,8206 га.
Також слід зазначити, що згідно з п.77, п.79 Порядку ведення Державного земельного кадастру, у разі невідповідності електронного документа вимогам, зазначеним у пункті 74 цього Порядку, Державний кадастровий реєстратор:1) складає за допомогою програмного забезпечення Державного земельного кадастру протокол проведення перевірки електронного документа за формою згідно з додатком 16; 2) повертає заявникові документацію із землеустрою та оцінки земель без позначки, зазначеної у пункті 75 цього Порядку, разом з електронним документом, протоколом його перевірки та іншими документами для виправлення зазначених у протоколі проведення перевірки електронного документа помилок та подання документів разом з цим протоколом для проведення повторної перевірки. Розгляд доопрацьованого електронного документа, що містить відомості про результати робіт із землеустрою та оцінки земель, здійснюється у разі повторного звернення заявника відповідно до пунктів 66-78 цього Порядку.
Тобто, у заявника, в разі помилки в технічній документації, є право повторного звернення до відповідача.
Так, у справах щодо оскарження рішень, дій чи бездіяльності суб'єктів владних повноважень адміністративні суди перевіряють, чи прийняті (вчинені) вони: 1) на підставі, у межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України; 2) з використанням повноваження з метою, з якою це повноваження надано; 3) обґрунтовано, тобто з урахуванням усіх обставин, що мають значення для прийняття рішення (вчинення дії); 4) безсторонньо (неупереджено); 5) добросовісно; 6) розсудливо; 7) з дотриманням принципу рівності перед законом, запобігаючи всім формам дискримінації; 8) пропорційно, зокрема з дотриманням необхідного балансу між будь-якими несприятливими наслідками для прав, свобод та інтересів особи і цілями, на досягнення яких спрямоване це рішення (дія); 9) з урахуванням права особи на участь у процесі прийняття рішення; 10) своєчасно, тобто протягом розумного строку.
Статтею 19 Конституції України передбачено, що органи державної влади, їх посадові особи зобов'язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.
Таким чином, позовні вимоги Сільськогосподарського Риболовецького Товариства з додатковою відповідальністю ім. Богдана Хмельницького є необґрунтованими та передчасними, у зв'язку з чим, суд відмовляє в задоволенні даного адміністративного позову в повному обсязі.
Що стосується питання про розподіл судових витрат, то суд зазначає, що у відповідності до положень ст.ст. 87, 94 Кодексу адміністративного судочинства України, Закону України «Про судовий збір», з урахуванням рішення суду про відмову у задоволенні позовних вимог у повному обсязі, сплачена сума судових витрат (за квитанцією від 01.04.2015 року 73,08 грн.) позивачу не компенсується.
Керуючись ст.ст.71, 86, 94, 160-163 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -
В задоволенні адміністративного позову Сільськогосподарського Риболовецького Товариства з додатковою відповідальністю ім. Богдана Хмельницького до Державного кадастрового реєстратора Відділу Держземагентства в Апостолівському районі Дніпропетровської області Липської О.Є. про визнання протиправним та скасування рішення від 25.03.2015 року та зобов'язання вчинити певні дії - відмовити в повному обсязі.
Постанова суду може бути оскаржена до Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду шляхом подання апеляційної скарги через Дніпропетровський окружний адміністративний суд з одночасним направленням копії апеляційної скарги особою, яка її подає, до суду апеляційної інстанції.

Апеляційна скарга на постанову суду першої інстанції подається протягом десяти днів з дня її проголошення. У разі складення постанови у повному обсязі, а також прийняття постанови у письмовому провадженні апеляційна скарга подається протягом десяти днів з дня отримання копії постанови.

У разі якщо справа розглядалась судом за місцезнаходженням суб'єкта владних повноважень і він не був присутній у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, але його було повідомлено про можливість отримання копії постанови суду безпосередньо у суді, то десятиденний строк на апеляційне оскарження постанови суду обчислюється з наступного дня після закінчення п'ятиденного строку з моменту отримання суб'єктом владних повноважень повідомлення про можливість отримання копії постанови суду.

Постанова суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті апеляційного провадження або набрання законної сили рішенням за наслідками апеляційного провадження.

Повний текст постанови складено згідно з ч.3 ст.160 Кодексу адміністративного судочинства України.

Суддя Н.В. Боженко