Справа № 1915/19373/2012
Суддя: Грицак Р. М.
Дата ухвалення: 2012-11-22 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

22.11.2012 Справа №1915/19373/2012

Суддя Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області Грицак Р.М. розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2 науково-дослідного інституту судових експертиз Міністерства юстиції України в особі Тернопільської філії ОСОБА_2 НДІ судових експертиз Міністерства юстиції України про визнання нечинним висновку експерта,

В С Т А Н О В И В:

Позивач ОСОБА_1 подала до суду позов до відповідача ОСОБА_2 науково-дослідного інституту судових експертиз Міністерства юстиції України в особі Тернопільської філії ОСОБА_2 НДІ судових експертиз Міністерства юстиції України про визнання нечинним висновку експерта № 995 від 27 листопада 2011 року, виготовленого за ухвалою Тернопільського міськрайонного суду від 21 липня 2011 року у справі № 2-5439/11, який долучений до матеріалів цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_3, Качмарчук Я-М.А., третя особа Перша Тернопільська державна нотаріальна контора, приватний нотаріус Тернопільського міського нотаріального округу ОСОБА_4 про звернення стягнення на нерухоме майно, стягнення коштів, застосування наслідків нікчемності договору купівлі-продажу нерухомого майна, визнання недійсною державної реєстрації права власності, визнання права власності на нерухоме майно та виселення, як доказ на спростування позовних вимог та зясування обставин, що мають значення для справи, посилаючись на невідповідність вищевказаного висновку експерта вимогам ч.1 ст.203 ЦК України, ст.ст.3,8,12,13 Закону України "Про судову експертизу ", п.1.13, 2.1.2, 2.2.4, 3.5, 4.13, Інструкції про порядок призначення та проведення судових експертиз, затвердженої наказом Міністерства юстиції України № 53/3 від 08.10.1998 року, п.1,3,5,7,8,10 ч.3 ст.2 КАС України.

Як слідує зі змісту позовної заяви, позивач намагається спростувати належність доказів, які досліджуються судом під час розгляду цивільної справи.

Відповідно до ст. 2 КАС України, завданням адміністративного судочинства є захист прав, свобод та інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб у сфері публічно-правових відносин від порушень з боку органів державної влади, органів місцевого самоврядування, їхніх посадових і службових осіб, інших субєктів при здійсненні ними владних повноважень, в тому числі на виконання делегованих повноважень.

У звязку з цим вважаю, що дана заява не підлягає до розгляду в порядку адміністративного судочинства.

Згідно із п. 1) ч. 1 ст. 109 КАС України, суддя відмовляє у відкритті провадження в адміністративній справі, якщо заяву не належить розглядати в порядку адміністративного судочинства.

Враховуючи викладене, вважаю, що у відкритті провадження в даній адміністративній справі слід відмовити, а позовну заяву разом з усіма доданими до неї матеріалами надіслати позивачу.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст. 2, 104, 109, 165, 186 Кодексу адміністративного судочинства України, -

УХВАЛИВ:

У відкритті провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 науково-дослідного інституту судових експертиз Міністерства юстиції України про визнання нечинним висновку експерта - відмовити

Копію ухвали разом із позовною заявою та усіма доданими до неї матеріалами надіслати позивачу.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається до апеляційного суду Тернопільської області через Тернопільський міськрайонний суд Тернопільської області протягом пяти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Головуючий суддяОСОБА_5