overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 2а-2916/10/1770
Суддя: Дудар О.М.
Дата ухвалення: 2010-06-24 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Рядок звіту № 6.6.4
У Х В А Л А

про відкриття провадження в адміністративній справі

Справа №2а-2916/10/1770

24 червня 2010 року м. Рівне Суддя Рівненського окружного адміністративного суду Дудар О.М., перевіривши виконання вимог статті 105, 106 КАС України за позовною заявою

Костопільської міжрайонної державної податкової інспекції
доОСОБА_1
про стягнення заборгованості, В С Т А Н О В И В :

Костопільська міжрайонна державна податкова інспекція звернулася до суду з позовом до відповідача ОСОБА_1 про стягнення заборгованості по сплаті земельного податку в сумі 25,40 грн.

Позовна заява подана особою, яка має адміністративну процесуальну дієздатність, відповідає вимогам, встановленим статтею 106 КАС України.

Позовну заяву належить розглядати в порядку адміністративного судочинства і вона підсудна ОСОБА_2 окружному адміністративному суду.

Підстави для її повернення або відмови у відкритті провадження в адміністративній справі, встановлені КАС України, відсутні.

Керуючись статтями 104-107 КАС України, суддя,

У Х В А Л И В:

1. Відкрити провадження в адміністративній справі за позовом Костопільської міжрайонної державної податкової інспекції до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

2. Справа розглядається суддею Дудар О.М. одноособово.

3. Копію позовної заяви та копії доданих до неї документів надіслати відповідачу.

4. Копію ухвали надіслати сторонам.

5. Запропонувати відповідачу, у разі невизнання адміністративного позову, упродовж семи календарних днів з дня отримання ухвали подати заперечення проти позову та докази на їх обґрунтування.

6. Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Дудар О.М.
Справа № 2а-3049/10/1770
Суддя: Дудар О.М.
Дата ухвалення: 2010-06-30 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Рядок звіту № 6.6.5
У Х В А Л А

про відкриття провадження в адміністративній справі

Справа №2а-3049/10/1770

30 червня 2010 року м. Рівне Суддя Рівненського окружного адміністративного суду Дудар О.М., перевіривши виконання вимог статті 105, 106 КАС України за позовною заявою

Заступника прокурора м.Рівне в інтересах держави в особі Державної податкової

інспекції у м.Рівне, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору,

на стороні позивача ОСОБА_1 державна інспекція на автомобільному транспорті в особі

Територіального управління ОСОБА_1 державної інспекції на автомобільному

транспорті в Рівненській області,
до суб'єкта підприємницької діяльності- фізичної особи ОСОБА_2
про стягнення штрафу, В С Т А Н О В И В :

Заступник прокурора м.Рівне звернувся до суду в інтересах держави в особі Державної податкової інспекції у м.Рівне, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні позивача ОСОБА_1 державна інспекція на автомобільному транспорті в особі Територіального управління ОСОБА_1 державної інспекції на автомобільному транспорті в Рівненській області, з позовом до відповідача суб'єкта підприємницької діяльності- фізичної особи ОСОБА_2 про стягнення штрафу за порушення вимог чинного законодавства України про автомобільний транспорт у сумі 340,00 грн.

Позовна заява подана особою, яка має адміністративну процесуальну дієздатність, відповідає вимогам, встановленим статтею 106 КАС України.

Позовну заяву належить розглядати в порядку адміністративного судочинства і вона підсудна ОСОБА_3 окружному адміністративному суду.

Підстави для її повернення або відмови у відкритті провадження в адміністративній справі, встановлені КАС України, відсутні.

Керуючись статтями 104-107 КАС України, суддя,

У Х В А Л И В:

1. Відкрити провадження в адміністративній справі за позовом Заступника прокурора м. Рівне в інтересах держави в особі Державної податкової інспекції у м.Рівне, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні позивача ОСОБА_1 державна інспекція на автомобільному транспорті в особі Територіального управління ОСОБА_1 державної інспекції на автомобільному транспорті в Рівненській області, до суб'єкта підприємницької діяльності- фізичної особи ОСОБА_2 про стягнення штрафу.

2. Справа розглядатиметься суддею Дудар О.М. одноособово.

3. Копію позовної заяви та копії доданих до неї документів надіслати відповідачу.

4. Копію ухвали надіслати сторонам.

5. Запропонувати відповідачу, у разі невизнання адміністративного позову, упродовж семи календарних днів з дня отримання ухвали подати заперечення проти позову та докази на їх обґрунтування.

6. Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Дудар О.М.
Справа № 2а-3203/10/1770
Суддя: Зозуля Д. П.
Дата ухвалення: 2010-07-02 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

про відкриття провадження в адміністративній справі

Справа №2а-3203/10/1770

02 липня 2010 року м. Рівне Суддя Рівненського окружного адміністративного суду Зозуля Д. П., перевіривши виконання вимог статті 105, 106 КАС України за позовною заявою

Контрольно-ревізійного управління у Рівненській області третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача < Текст >
до Комунального підприємства "Дубровицька районна дирекція кіновідеомереж" третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача < Текст >

про стягнення зайво одержаних коштів, В С Т А Н О В И В :

Позивач просить стягнути зайво одержані кошти в сумі 31347, 31 грн.

Позовна заява подана особою, яка має адміністративну процесуальну дієздатність, відповідає вимогам, встановленим статтею 106 КАС України.

Позовну заяву належить розглядати в порядку адміністративного судочинства і вона підсудна ОСОБА_1 окружному адміністративному суду.

Підстави для її повернення або відмови у відкритті провадження в адміністративній справі, встановлені КАС України, відсутні.

Керуючись статтями 104-107 КАС України, суддя,

У Х В А Л И В:

1. Відкрити провадження в адміністративній справі за позовом Контрольно-ревізійне управління у Рівненській області третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача < Текст > до Комунальне підприємство "Дубровицька районна дирекція кіновідеомереж" третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача < Текст > про стягнення зайво одержаних коштів.

2. Справа розглядається суддею одноособово.

3. Копію ухвали про відкриття провадження у справі надіслати особам, які беруть участь у справі, разом з інформацією про їхні процесуальні права і обов'язки.

4. Копію позовної заяви та копії доданих до неї документів надіслати відповідачу.

5. Запропонувати відповідачу, у разі невизнання адміністративного позову, упродовж семи календарних днів з дня отримання ухвали подати заперечення проти позову та докази на їх обґрунтування.

6. Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Зозуля Д. П.
Справа № 2а-3013/10/1770
Суддя: Дудар О.М.
Дата ухвалення: 2010-06-30 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

про відкриття провадження в адміністративній справі

Справа №2а-3013/10/1770

30 червня 2010 року м. Рівне Суддя Рівненського окружного адміністративного суду Дудар О.М., перевіривши виконання вимог статті 105, 106 КАС України за позовною заявою

ОСОБА_1 об'єднаної державної податкової інспекції третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача < Текст >
до фізичної особи-підприємця ОСОБА_2 третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача < Текст >

про стягнення заборгованості, В С Т А Н О В И В :

Позивач ОСОБА_1 об'єднана державна податкова інспекція звернувся до суду з позовом до відповідача фізичної особи-підприємця ОСОБА_2 про стягнення заборгованості у сумі 2646165,70 грн.

Позовна заява подана особою, яка має адміністративну процесуальну дієздатність, відповідає вимогам, встановленим статтею 106 КАС України.

Позовну заяву належить розглядати в порядку адміністративного судочинства і вона підсудна ОСОБА_3 окружному адміністративному суду.

Підстави для її повернення або відмови у відкритті провадження в адміністративній справі, встановлені КАС України, відсутні.

Керуючись статтями 104-107 КАС України, суддя,

У Х В А Л И В:

1. Відкрити провадження в адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 об'єднанної державної податкової інспекції третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача < Текст > до фізичної особи-підприємця ОСОБА_2 третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача < Текст > про стягнення заборгованості.

2. Справа розглядатиметяся суддею Дудар О.М. одноособово.

3. Копію ухвали про відкриття провадження у справі надіслати особам, які беруть участь у справі, разом з інформацією про їхні процесуальні права і обов'язки.

4. Копію позовної заяви та копії доданих до неї документів надіслати відповідачу.

5. Запропонувати відповідачу, у разі невизнання адміністративного позову, упродовж семи календарних днів з дня отримання ухвали подати заперечення проти позову та докази на їх обґрунтування.

6. Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Дудар О.М.
Справа № 2а-3003/10/1770
Суддя: Зозуля Д. П.
Дата ухвалення: 2010-06-29 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

про відкриття провадження в адміністративній справі

Справа №2а-3003/10/1770

29 червня 2010 року м. Рівне Суддя Рівненського окружного адміністративного суду Зозуля Д. П., перевіривши виконання вимог статті 105, 106 КАС України за позовною заявою

ОСОБА_1 третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача < Текст >
до Державний департамент України з питань виконання покарань третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача < Текст >

про визнання дій неправомірними по нарахуванню та виплаті грошового забезпечення, В С Т А Н О В И В :

Позивач просить визнати дії по нарахуванню та виплаті грошового забезпечення неправомірними.

Позовна заява подана особою, яка має адміністративну процесуальну дієздатність, відповідає вимогам, встановленим статтею 106 КАС України.

Позовну заяву належить розглядати в порядку адміністративного судочинства і вона підсудна ОСОБА_2 окружному адміністративному суду.

Підстави для її повернення або відмови у відкритті провадження в адміністративній справі, встановлені КАС України, відсутні.

Керуючись статтями 104-107 КАС України, суддя,

У Х В А Л И В:

1. Відкрити провадження в адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача < Текст > до Державний департамент України з питань виконання покарань третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача < Текст > про визнання дій неправомірними по нарахуванню та виплаті грошового забезпечення.

2. Справа розглядається колегією суддів.

3. Копію ухвали про відкриття провадження у справі надіслати особам, які беруть участь у справі, разом з інформацією про їхні процесуальні права і обов'язки.

4. Копію позовної заяви та копії доданих до неї документів надіслати відповідачу.

5. Запропонувати відповідачу, у разі невизнання адміністративного позову, упродовж семи календарних днів з дня отримання ухвали подати заперечення проти позову та докази на їх обґрунтування.

6. Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Зозуля Д. П.
Справа № 2а-3073/10/1770
Суддя: Дудар О.М.
Дата ухвалення: 2010-07-01 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

про відкриття провадження в адміністративній справі

Справа №2а-3073/10/1770

01 липня 2010 року м. Рівне Суддя Рівненського окружного адміністративного суду Дудар О.М., перевіривши виконання вимог статті 105, 106 КАС України за позовною заявою

Державної податкової інспекції у м.Рівне
до ОСОБА_1 акціонерного товариства "Поліссяхліб"

про стягнення податкової заборгованості, В С Т А Н О В И В :

Позивач ОСОБА_2 податкова інспекція у м.Рівне звернувся до суду з позовом до відповідача ОСОБА_1 акціонерного товариства "Поліссяхліб" про стягнення податкової заборгованості у сумі 46055,46 грн.

Позовна заява подана особою, яка має адміністративну процесуальну дієздатність, відповідає вимогам, встановленим статтею 106 КАС України.

Позовну заяву належить розглядати в порядку адміністративного судочинства і вона підсудна ОСОБА_3 окружному адміністративному суду.

Підстави для її повернення або відмови у відкритті провадження в адміністративній справі, встановлені КАС України, відсутні.

Керуючись статтями 104-107 КАС України, суддя,

У Х В А Л И В:

1. Відкрити провадження в адміністративній справі за позовом Державної податкової інспекції у м.Рівне до ОСОБА_1 акціонерного товариства "Поліссяхліб" про стягнення податкової заборгованості.

2. Справа розглядатиметься суддею Дудар О.М. одноособово.

3. Копію ухвали про відкриття провадження у справі надіслати особам, які беруть участь у справі, разом з інформацією про їхні процесуальні права і обов'язки.

4. Копію позовної заяви та копії доданих до неї документів надіслати відповідачу.

5. Запропонувати відповідачу, у разі невизнання адміністративного позову, упродовж семи календарних днів з дня отримання ухвали подати заперечення проти позову та докази на їх обґрунтування.

6. Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Дудар О.М.
Справа № 2а-3231/10/1770
Суддя: Дудар О.М.
Дата ухвалення: 2010-07-05 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

про відкриття провадження в адміністративній справі

Справа №2а-3231/10/1770

05 липня 2010 року м. Рівне Суддя Рівненського окружного адміністративного суду Дудар О.М., перевіривши виконання вимог статті 105, 106 КАС України за позовною заявою

Державної податкової інспекції у м.Рівне
до суб"єкта підприємницької діяльності-фізичної особи ОСОБА_1

про припинення підприємницької діяльності, В С Т А Н О В И В :

Позивач ОСОБА_2 податкова інспекція у м.Рівне звернувся до суду з позовом до відповідача суб"єкта підприємницької діяльності-фізичної особи ОСОБА_1 про припинення підприємницької діяльності.

Позовна заява подана особою, яка має адміністративну процесуальну дієздатність, відповідає вимогам, встановленим статтею 106 КАС України.

Позовну заяву належить розглядати в порядку адміністративного судочинства і вона підсудна ОСОБА_3 окружному адміністративному суду.

Підстави для її повернення або відмови у відкритті провадження в адміністративній справі, встановлені КАС України, відсутні.

Керуючись статтями 104-107 КАС України, суддя,

У Х В А Л И В:

1. Відкрити провадження в адміністративній справі за позовом Державної податкової інспекція у м.Рівне до суб"єкта підприємницької діяльності-фізичної особи ОСОБА_1 про припинення підприємницької діяльності.

2. Справа розглядатиметься суддею Дудар О.М. одноособово.

3. Копію ухвали про відкриття провадження у справі надіслати особам, які беруть участь у справі, разом з інформацією про їхні процесуальні права і обов'язки.

4. Копію позовної заяви та копії доданих до неї документів надіслати відповідачу.

5. Запропонувати відповідачу, у разі невизнання адміністративного позову, упродовж семи календарних днів з дня отримання ухвали подати заперечення проти позову та докази на їх обґрунтування.

6. Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Дудар О.М.
Справа № 2а-3067/10/1770
Суддя: Дудар О.М.
Дата ухвалення: 2010-06-30 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

про відкриття провадження в адміністративній справі

Справа №2а-3067/10/1770

30 червня 2010 року м. Рівне Суддя Рівненського окружного адміністративного суду Дудар О.М., перевіривши виконання вимог статті 105, 106 КАС України за позовною заявою

Заступника прокурора м. Рівне в інтересах держави в особі Державної податкової інспекції в м.Рівне, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача ОСОБА_1 державна інспекція на автомобільному транспорті в особі Територіального управління ОСОБА_1 державної інспекції на автомобільному транспортів Рівненській області

до Суб"єкта підприємницької діяльності-фізичної особи ОСОБА_2

про стягнення штрафу, В С Т А Н О В И В :

Заступник прокурора м.Рівне звернувся до суду в інтересах держави в особі Державної податкової інспекції в м. Рівне, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору ОСОБА_1 державна інспекція на автомобільному транспорті в особі Територіального управління ОСОБА_1 державної інспекції на автомобільному транспортів Рівненській області, з позовом до відповідача суб"єкта підприємницької діяльності-фізичної особи ОСОБА_2 про стягнення штрафу за порушення вимог чинного законодавства України про автомобільний тронспорт у сумі 340,00 грн.

Позовна заява подана особою, яка має адміністративну процесуальну дієздатність, відповідає вимогам, встановленим статтею 106 КАС України.

Позовну заяву належить розглядати в порядку адміністративного судочинства і вона підсудна ОСОБА_3 окружному адміністративному суду.

Підстави для її повернення або відмови у відкритті провадження в адміністративній справі, встановлені КАС України, відсутні.

Керуючись статтями 104-107 КАС України, суддя,

У Х В А Л И В:

1. Відкрити провадження в адміністративній справі за позовом Заступника прокурора м. Рівне в інтересах держави в особі Державної податкової інспекції у м.Рівне,третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача ОСОБА_1 державна інспекція на автомобільному транспорті в особі Територіального управління ОСОБА_1 державної інспекції на автомобільному транспортів Рівненській області до Суб"єкта підприємницької діяльності-фізичної особи ОСОБА_2 про стягнення штрафу.

2. Справа розглядатиметься суддею Дудар О.М. одноособово.

3. Копію ухвали про відкриття провадження у справі надіслати особам, які беруть участь у справі, разом з інформацією про їхні процесуальні права і обов'язки.

4. Копію позовної заяви та копії доданих до неї документів надіслати відповідачу.

5. Запропонувати відповідачу, у разі невизнання адміністративного позову, упродовж семи календарних днів з дня отримання ухвали подати заперечення проти позову та докази на їх обґрунтування.

6. Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Дудар О.М.
Справа № 2а-2977/10/1770
Суддя: Дудар О.М.
Дата ухвалення: 2010-06-29 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

про відкриття провадження в адміністративній справі

Справа №2а-2977/10/1770

29 червня 2010 року м. Рівне Суддя Рівненського окружного адміністративного суду Дудар О.М., перевіривши виконання вимог статті 105, 106 КАС України за позовною заявою

ОСОБА_1 міжрайонної державної податкової інспекції третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача < Текст >
до ОСОБА_2 третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача < Текст >

про стягнення заборгованості, В С Т А Н О В И В :

Позивач ОСОБА_1 міжрайонна державна податкова інспекція звернувся до суду з позовом до відповідача ОСОБА_2 про стягнення податкової заборгованості у сумі 26,54 грн.

Позовна заява подана особою, яка має адміністративну процесуальну дієздатність, відповідає вимогам, встановленим статтею 106 КАС України.

Позовну заяву належить розглядати в порядку адміністративного судочинства і вона підсудна ОСОБА_3 окружному адміністративному суду.

Підстави для її повернення або відмови у відкритті провадження в адміністративній справі, встановлені КАС України, відсутні.

Керуючись статтями 104-107 КАС України, суддя,

У Х В А Л И В:

1. Відкрити провадження в адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 міжрайонної державної податкової інспекції третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача < Текст > до ОСОБА_2 третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача < Текст > про стягнення заборгованості.

2. Справа розглядатиметься суддею Дудар О.М. одноособово.

3. Копію ухвали про відкриття провадження у справі надіслати особам, які беруть участь у справі, разом з інформацією про їхні процесуальні права і обов'язки.

4. Копію позовної заяви та копії доданих до неї документів надіслати відповідачу.

5. Запропонувати відповідачу, у разі невизнання адміністративного позову, упродовж семи календарних днів з дня отримання ухвали подати заперечення проти позову та докази на їх обґрунтування.

6. Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Дудар О.М.
Справа № 2а-3080/10/1770
Суддя: Дудар О.М.
Дата ухвалення: 2010-07-01 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

про відкриття провадження в адміністративній справі

Справа №2а-3080/10/1770

01 липня 2010 року м. Рівне Суддя Рівненського окружного адміністративного суду Дудар О.М., перевіривши виконання вимог статті 105, 106 КАС України за позовною заявою

Державної податкової інспекції у м.Рівне
до ОСОБА_1 підприємства "Автобаза" ОСОБА_2 обласної ради

про стягнення податкової заборгованості, В С Т А Н О В И В :

Позивач ОСОБА_3 податкова інспекція у м.Рівне звернувся до суду з позовом до відповідача ОСОБА_1 підприємства "Автобаза" ОСОБА_2 обласної ради про стягнення податкової заборгованості у сумі 31524,49 грн.

Позовна заява подана особою, яка має адміністративну процесуальну дієздатність, відповідає вимогам, встановленим статтею 106 КАС України.

Позовну заяву належить розглядати в порядку адміністративного судочинства і вона підсудна ОСОБА_2 окружному адміністративному суду.

Підстави для її повернення або відмови у відкритті провадження в адміністративній справі, встановлені КАС України, відсутні.

Керуючись статтями 104-107 КАС України, суддя,

У Х В А Л И В:

1. Відкрити провадження в адміністративній справі за позовом Державної податкової інспекції у м.Рівне до ОСОБА_1 підприємства "Автобаза" ОСОБА_2 обласної ради про стягнення податкової заборгованості.

2. Справа розглядатиметься суддею Дудар О.М. одноособово.

3. Копію ухвали про відкриття провадження у справі надіслати особам, які беруть участь у справі, разом з інформацією про їхні процесуальні права і обов'язки.

4. Копію позовної заяви та копії доданих до неї документів надіслати відповідачу.

5. Запропонувати відповідачу, у разі невизнання адміністративного позову, упродовж семи календарних днів з дня отримання ухвали подати заперечення проти позову та докази на їх обґрунтування.

6. Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Дудар О.М.