Справа № 815/5140/13-а
Суддя: Кравченко М.М.
Дата ухвалення: 2015-05-25 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 815/5140/13-а
УХВАЛА

25 травня 2015 року м. Одеса

Одеський окружний адміністративний суд в складі:

головуючого судді - Кравченка М.М.,

розглянувши в письмовому провадженні заяву представника Приморського РВ ОМУ ГУМВС України в Одеській області про поворот виконання рішення у справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Головного управління Міністерства внутрішніх справ України в Одеській області, Приморського РВ ОМУ ГУМВС України в Одеській області, третя особа на стороні відповідачів - ОСОБА_2, про визнання незаконними та скасування наказів, поновлення на службі та стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу, -

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Одеського окружного адміністративного суду знаходилась справа за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Головного управління Міністерства внутрішніх справ України в Одеській області, Приморського РВ ОМУ ГУМВС України в Одеській області, третя особа на стороні відповідачів - ОСОБА_2, про визнання незаконними та скасування наказів, поновлення на службі та стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу.

Одеський окружний адміністративний суд своєю постановою від 27.02.2014 року адміністративний позов задовольнив, визнав протиправним та скасував наказ ГУМВС України в Одеській області від 29.03.2013 року № 645 «Про звільнення з ОВС України дільничного інспектора міліції сектора дільничних інспекторів міліції Приморського РВ ОМУ ГУМВС України в Одеській області майора міліції ОСОБА_1», визнав протиправним та скасував наказ ГУМВС України в Одеській області від 05.04.2013 року № 149 о/с - в частині звільнення з органів внутрішніх справ майора міліції ОСОБА_1 (М-107024), дільничного інспектора міліції сектора дільничних інспекторів міліції Приморського РВ ОМУ ГУМВС України в Одеській області з 09 квітня 2013 року, поновив ОСОБА_1 (М-107024) на службі в органах внутрішніх справ на посаді дільничного інспектора міліції сектора дільничних інспекторів міліції Приморського РВ ОМУ ГУМВС України в Одеській області з 09 квітня 2013 року, стягнув з Приморського РВ ОМУ ГУМВС України в Одеській області на користь ОСОБА_1 середній заробіток за час вимушеного прогулу за період з 09.04.2013 року по день поновлення на посаді у розмірі 30336,28 грн.

Одеський апеляційний адміністративний суд своєю ухвалою від 15.07.2014 року апеляційні скарги Головного управління Міністерства внутрішніх справ України в Одеській області, Приморського РВ ОМУ ГУМВС України в Одеській області залишив без задоволення, а постанову Одеського окружного адміністративного суду від 27.02.2014 року залишив без змін.

Головне управління Державної казначейської служби України в Одеській області на виконання виконавчого листа Одеського окружного адміністративного суду примусово стягнула з рахунків Приморського РВ ОМУ ГУМВС України в Одеській області кошти у сумі 25693,51 грн. на користь ОСОБА_1 07.10.2014 року - 3417,63 грн. та 21.10.2014 року - 22275,88 грн.

Вищий адміністративний суд України своєю ухвалою від 04.02.2015 року касаційну скаргу Приморського РВ ОМУ ГУМВС України в Одеській області задовольнив частково, постанову Одеського окружного адміністративного суду від 27.02.2014 року та ухвалу Одеського апеляційного адміністративного суду від 15.07.2014 року скасував в частині задоволення позовних вимог про стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу та справу в цій частині направив до суду першої інстанції на новий розгляд, в решті постанову Одеського окружного адміністративного суду від 27.02.2014 року та ухвалу Одеського апеляційного адміністративного суду від 15.07.2014 року залишив без змін.

Одеський окружний адміністративний суд своєю ухвалою від 21.04.2015 року адміністративну позовну заяву ОСОБА_1 до Головного управління Міністерства внутрішніх справ України в Одеській області, Приморського РВ ОМУ ГУМВС України в Одеській області, третя особа на стороні відповідачів - ОСОБА_2, про стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу залишив без розгляду у зв'язку з повторною неявкою позивача до судового засідання.

05.05.2015 року через канцелярію суду надійшла заява від представника Приморського РВ ОМУ ГУМВС України в Одеській області про поворот виконання рішення. В своїй заяві представник відповідача зазначає, що на теперішній час втратило чинність рішення суду, яким було стягнено середній заробіток за час вимушеного прогулу з Приморського РВ ОМУ ГУМВС України в Одеській області, вказані кошти мають бути повернуті Приморському РВ ОМУ ГУМВС України в Одеській області як необґрунтовано стягнуті.

Відповідно до ч.5 ст.265 КАС України суд розглядає заяву про поворот виконання у судовому засіданні з повідомленням осіб, які беруть участь у справі, і постановляє ухвалу, яку може бути оскаржено у загальному порядку. Неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені про дату, час і місце розгляду справи, не перешкоджає судовому розгляду.

В судове засідання, призначене на 25.05.2015 року, сторони не з'явилися.

Суд, з урахуванням ч.5 ст.265 КАС України та ч.6 ст.128 КАС України, вирішив розглянути заяву про поворот виконання рішення в письмовому провадженні.

Відповідно до ч.1 ст.265 КАС України питання про поворот виконання судового рішення вирішує суд апеляційної чи касаційної інстанції, якщо, скасувавши судове рішення (визнавши його нечинним або таким, що втратило законну силу), він закриває провадження у справі, залишає позовну заяву без розгляду або відмовляє у задоволенні адміністративного позову чи задовольняє позовні вимоги у меншому розмірі.

Згідно з ч.2 ст.265 КАС України у випадках, встановлених частиною першою цієї статті, суд, ухвалюючи нове судове рішення, повинен зобов'язати позивача повернути відповідачеві безпідставно стягнене з нього за скасованим судовим рішенням або визначити інший спосіб і порядок здійснення повороту виконання.

Відповідно до ч.3 ст.265 КАС України якщо питання про поворот виконання судового рішення не було вирішене судом апеляційної чи касаційної інстанції, заява відповідача про поворот виконання розглядається адміністративним судом, у якому знаходиться справа. Заяву про поворот виконання може бути подано протягом одного року з дня виникнення підстав для повороту виконання.

При цьому, суд зазначає, що згідно з ч.1 ст.266 КАС України поворот виконання постанови про відшкодування шкоди, завданої суб'єктом владних повноважень каліцтвом, іншим ушкодженням здоров'я або смертю фізичної особи, постанови про присудження виплати пенсій чи інших періодичних платежів з Державного бюджету України або позабюджетних державних фондів, а також постанови про присудження виплати заробітної плати чи іншого грошового утримання у відносинах публічної служби допускається, якщо скасована постанова була обґрунтована на повідомлених позивачем завідомо неправдивих відомостях або поданих ним підроблених документах.

З огляду на зміст ухвали Вищого адміністративного суду України від 04.02.2015 року суд встановив, що підставами для скасування судових рішень Одеського окружного адміністративного суду від 27.02.2014 року та Одеського апеляційного адміністративного суду від 15.07.2014 року в частині задоволення позовних вимог про стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу та направлення справи в цій частині до суду першої інстанції на новий розгляд були допущені судом першої та апеляційної інстанції порушення норм процесуального права, а не у зв'язку з повідомленням позивачем завідомо неправдивих відомостей або подання ним підроблених документів.

Таким чином, з урахуванням ст.266 КАС України, суд вважає, що в задоволенні заяви представника відповідача про поворот виконання рішення слід відмовити.

Керуючись ст.ст.128, 160, 165, 265, 266 КАС України, суд, -

УХВАЛИВ:

У задоволенні заяви представника відповідача про поворот виконання рішення відмовити.

Порядок і строки оскарження ухвали визначаються ст.ст.185, 186 КАС України.

Ухвала набирає законної сили в порядку і строки, встановлені ст.254 КАС України.

Суддя М.М. Кравченко