Справа № 872/3764/15
Суддя: Шлай А.В.
Дата ухвалення: 2015-05-05 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

і м е н е м У к р а ї н и

05 травня 2015 рокусправа № 189/1501/14-а

Дніпропетровський апеляційний адміністративний суд у складі колегії суддів: головуючого судді: Шлай А.В.

суддів: Іванова С.М. Чабаненко С.В.

за участю секретаря судового засідання: Лащенко Р.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу Управління Пенсійного фонду України в Покровському районі Дніпропетровської області на постанову Покровського районного суду Дніпропетровської області від 24 лютого 2015 року у справі № 189/1501/14-а(2-а/189/1/15) за позовом ОСОБА_1 до Управління Пенсійного фонду України в Покровському районі Дніпропетровської області, третя особа Відділ освіти Покровської районної державної адміністрації Дніпропетровської області, про визнання дій протиправними та зобов'язання вчинити певні дії,-

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернувся до суду з адміністративним позовом, в якому просив визнати протиправною відмову Управління Пенсійного фонду України в Покровському районі Дніпропетровської області щодо відмови у здійсненні перерахунку пенсії та зобов'язати здійснити перерахунок пенсії на підставі наданої заяви від 16 травня 2014 року, визнати протиправним прийняття до розгляду довідки про заробітну плату для обчислення пенсії №634 від 15.05.2014 року та №168 від 20.05.2014 року без відповідної заяви ОСОБА_1 В обґрунтування позовних вимог зазначав, що 16 траввня2014 року звернувся із заявою до Управління Пенсійного фонду України в Покровському районі Дніпропетровської області про перерахунок пенсії на підставі довідки № 160 від 14 травня 2014 року та пояснювальної записки від 15 травня 2014 року № 634, наданою Відділом освіти Покровської районної державної адміністрації Дніпропетровської області. Відповідач листом від 23 травня 2014 року відмовив ОСОБА_1 у перерахунку пенсії з посиланням на відсутність необхідного стажу, оскільки за період роботи з 09 лютого 196 року по 01 грудня 1997 року відсутні докази нарахування та виплати заробітної плати.

Постановою Покровського районного суду Дніпропетровської області від 24 лютого 2015 року адміністративний позов задоволено.

Не погодившись з рішенням суду першої інстанції, Управління Пенсійного фонду України в Покровському районі Дніпропетровської області звернулось з апеляційною скаргою, в якій, посилаючись на порушення норм матеріального та процесуального права, просило скасувати оскаржувану постанову та ухвалити нове рішення про відмову у задоволенні адміністративного позову. Апелянт посилається на те, що у зв'язку з неможливістю підтвердити обґрунтованість наданих довідок з причин відсутності необхідних бухгалтерських документів, які б підтверджували факт нарахування та виплати заробітної плати, дії відповідача щодо відмови у перерахунку пенсії ОСОБА_1 є правомірними.

Відповідно до частини 4 статті 196 Кодексу адміністративного судочинства України неприбуття у судове засідання сторін або інших осіб, які беруть участь у справі, належним чином повідомлених про дату, час і місце апеляційного розгляду, не перешкоджає судовому розгляду справи.

У відповідності до статті 41 Кодексу адміністративного судочинства України у разі неявки у судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі, чи якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється за відсутності осіб, які беруть участь у справі, фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Колегія суддів, перевіривши законність та обґрунтованість рішення суду в межах доводів апеляційної скарги та заявлених позовних вимог, дійшла висновку про відсутність підстав для її задоволення, виходячи з наступного.

Як встановлено судом першої інстанції на підставі письмових доказів, що містяться в матеріалах справи, ОСОБА_1 перебуває на обліку в Управлінні Пенсійного фонду України в Покровському районі Дніпропетровської області з 26 серпня 2010 року та отримує пенсію за вислугу років як працівник освіти. 16 травня 2014 року позивач звернувся до Управлінні Пенсійного фонду України в Покровському районі Дніпропетровської області із заявою про перерахунок пенсії, надавши довідку про заробітну плату для обчислення пенсії від 14 травня 2014 року №160. Суми заробітної плати в довідці відповідають сумам, зазначеним в довідці №457 від 16 листопада 2010 року. 20 травня 2014 року відділ освіти Покровської райдержадміністрації відкликав довідку про заробітну плату за №160, як таку, що подана помилково та надав нову довідку про заробітну плату №168 від 20 травня 2014 року. 15 грудня 2014 року позивач звернувся з новою заявою про перерахунок пенсії та надав нову довідку № 366 від 15.12.2014 року. Довідку про заробітну плату №168 від 20.05.2014 року відділ освіти відкликав. Відповідачем відмовлено ОСОБА_1 в проведенні перерахунку пенсії з 15.12.2014 року у зв'язку з неможливістю підтвердити обґрунтованість наданих довідок з причин відсутності необхідних бухгалтерських документів, які підтверджували факт нарахування та виплати заробітної плати.

Задовольняючи позовні вимоги, суд першої інстанції виходив з наявності підстав для перерахунку пенсії позивачу.

Колегія суддів погоджується з такими висновками суду першої інстанції та вважає за необхідне зазначити наступне.

Відповідно до частини 1 статті 66 вказаного Закону до заробітку для обчислення пенсії включаються всі види оплати праці (виплат, доходу), на які відповідно до Закону України "Про збір на обов'язкове державне пенсійне страхування" нараховується збір на обов'язкове державне пенсійне страхування, в межах максимальної величини фактичних витрат на оплату праці найманих працівників, оподатковуваного доходу (прибутку), сукупного оподатковуваного доходу (граничної суми заробітної плати (доходу), з яких справляються страхові внески (збори) до соціальних фондів, що діяла на день одержання зазначеного заробітку (виплат, доходу).

Згідно статті 98 Закону України "Про пенсійне забезпечення" перерахунок пенсії провадиться на підставі документів про вік, стаж, заробіток та інших, наявних на час перерахунку в пенсійній справі, а також додаткових документів, поданих пенсіонером на час перерахунку.

Відповідно до ст. 98 Закону України "Про пенсійне забезпечення" перерахунок пенсії провадиться на підставі документів про вік, стаж, заробіток та інших, наявних на час перерахунку в пенсійній справі, а також додаткових документів, поданих пенсіонером на час перерахунку.

Відповідно до пункту 7 Порядку подання та оформлення документів для призначення (перерахунку) пенсій відповідно до Закону України "Про загальнообов'язкове державне пенсійне страхування", затвердженого Постановою правління Пенсійного Фонду України 25 листопада 2005 року № 22-1, зареєстрованого в Міністерстві юстиції України 27 грудня 2005 року № 1566/11846, до заяви про призначення (перерахунок) пенсій додаються документи про стаж та заробітну плату.

Відповідач, відмовляючи позивачу у перерахунку пенсії послався на не підтвердження факту нарахування та виплати заробітної плати за період роботи з 09 лютого 1996 року по 01 грудня 1997 року.

Проте, як вбачається з матеріалів справи, рішенням Покровського районного суду Дніпропетровської області від 03.04.2013 року позов ОСОБА_1 до Відділу освіти Покровської районної державної адміністрації Дніпропетровської області про стягнення коштів на сплату страхових внесків задоволено. Зобов'язано відділ освіти Покровської районної державної адміністрації Дніпропетровської області нарахувати, обчислити та сплатити в повному обсязі страхові внески до Пенсійного фонду України з виплаченої позивачу в 1998 році суми 2852 грн. за час вимушеного прогулу згідно рішення Васильківського районного суду Дніпропетровської області від 04.05.1998 року. Зобов'язано відділ освіти Покровської районної державної адміністрації Дніпропетровської області надати ОСОБА_1 скориговану довідку про заробітну плату для обчислення пенсії позивачу з урахуванням виплаченої суми 2852 грн. за рішенням Васильківського районного суду Дніпропетровської області від 04.05.1998 року. Стягнуто з відділу освіти Покровської районної державної адміністрації Дніпропетровської області на користь держави судовий збір в сумі 214 грн. 60 коп. (а.с.6, 9-11). зазначене рішення набрало законної сили.

Із зазначених рішень судів вбачається, що позивач дійсно був поновлений на посаді за час вимушеного прогулу з 09 лютого 1996 року по 01 грудня 1997 року, йому була нарахована на виплачена заробітна плата за вказаний період, з якої нараховані, обчислена та сплачені страхові внески.

Відтак, колегія суддів погоджується з висновками суду першої інстанції, що ОСОБА_1 має право на перерахунок пенсії, а відтак відмова Управління Пенсійного фонду України в Покровському районі Дніпропетровської області у здійсненні такого перерахунку є протиправною.

Відповідно до статті 200 Кодексу адміністративного судочинства України суд апеляційної інстанції залишає апеляційну скаргу без задоволення, а постанову або ухвалу суду - без змін, якщо визнає, що суд першої інстанції правильно встановив обставини справи та ухвалив судове рішення з додержанням норм матеріального і процесуального права. Не може бути скасовано правильне по суті рішення суду з одних лише формальних міркувань.

Зважаючи на відсутність підстав для задоволення апеляційної скарги, колегія судді дійшла висновку про залишення оскарженого рішення суду першої інстанції без змін.

Керуючись статтями 195-196, 198, 200, 205, 206 Кодексу адміністративного судочинства України, суд,-

У Х В А Л И В:

Апеляційну скаргу Управління Пенсійного фонду України в Покровському районі Дніпропетровської області - залишити без задоволення.

Постанову Покровського районного суду Дніпропетровської області від 24 лютого 2015 року у справі № 189/1501/14-а(2-а/189/1/15)- залишити без змін.

Ухвала суду набирає законної сили з моменту її проголошення і може бути оскаржена у касаційному порядку протягом двадцяти днів з дня складення її тексту у повному обсязі шляхом подачі касаційної скарги безпосередньо до Вищого адміністративного суду України.

Головуючий: А.В. Шлай

Суддя: С.М. Іванов

Суддя: С.В. Чабаненко