Справа № 826/6661/15
Суддя: Горяйнов А.М.
Дата ухвалення: 2015-05-22 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
Справа 826/6661/15 Суддя доповідач Горяйнов А.М.
УХВАЛА

про залишення апеляційної скарги без руху

22 травня 2015 року м. Київ

Суддя Київського апеляційного адміністративного суду Горяйнов А.М., перевіривши апеляційну скаргу ОСОБА_1 на ухвалу судді окружного адміністративного суду м. Києва від 16 квітня 2015 року про залишення позовної заяви без руху у справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Національної комісії, що здійснює регулювання у сферах енергетики та комунальних послуг про визнання незаконною та скасування постанови, визнання відсутності компетенції (повноважень),

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 подав апеляційну скаргу на ухвалу судді окружного адміністративного суду м. Києва від 16 квітня 2015 року про залишення позовної заяви без руху.

У відповідності до ч. 3 ст. 186 КАС України апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п'яти днів з дня проголошення ухвали. У разі якщо ухвалу було постановлено в письмовому провадженні або згідно з частиною третьою статті 160 цього Кодексу, або без виклику особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Ухвала судді окружного адміністративного суду м. Києва від 16 квітня 2015 року була винесена без виклику особи, яка її оскаржує. Копію оскаржуваної ухвали апелянта отримав 20 квітня 2015 року, що підтверджується повідомленням про вручення поштового відправлення.

Таким чином, апеляційну скаргу на ухвалу судді від 16 квітня 2015 року необхідно було подати у строк до 27 квітня 2015 року.

Апеляційна скарга ОСОБА_1 була направлена до суду першої інстанції засобами поштового зв'язку 30 квітня 2015 року, тобто після закінчення строку, встановленого ч. 3 ст. 186 КАС України.

Із клопотання про поновлення пропущеного строку апеляційного оскарження позивач не звертався.

Відповідно до абз. 1 ч. 4 ст. 189 КАС України апеляційна скарга залишається без руху у випадку, якщо вона подана після закінчення строків, установлених статтею 186 цього Кодексу, і особа, яка її подала, не порушує питання про поновлення цього строку, або якщо підстави, вказані нею у заяві, визнані неповажними. При цьому протягом тридцяти днів з моменту отримання ухвали про залишення апеляційної скарги без руху особа має право звернутися до суду апеляційної інстанції з заявою про поновлення строків або вказати інші підстави для поновлення строку.

З огляду на те, що позивачем пропущено строк апеляційного оскарження та не подано клопотання про його поновлення, вважаю необхідним апеляційну скаргу ОСОБА_1 залишити без руху.

Крім того, апеляційна скарга позивача оформлена без дотримання вимог, встановлених ч. 6 ст. 187 КАС України.

Зокрема, до апеляційної скарги не додано документ про сплату судового збору (який підлягав сплаті за наступними реквізитами: отримувач коштів - УДСК Печерського району м. Києва, код отримувача (код за ЄДРПОУ) - 38004897, рахунок отримувача - 1007, банк отримувача - ГУ ДКСУ у м. Києві, код банку отримувача - 820019, код класифікації бюджету - 22030001) - 22030001) у розмірі 60 грн. 90 коп., встановленому ст. 4 Закону України «Про судовий збір», для оскарження ухвал суду.

Апеляційна скарга ОСОБА_1 містить клопотання про звільнення від сплати судового збору. Однак, ухвалою суду від 22 травня 2015 року у задоволенні вказаного клопотання було відмовлено.

У відповідності до ч. 3 ст. 189 КАС України, до апеляційної скарги, яка не оформлена відповідно до вимог, встановлених статтею 187 цього Кодексу, застосовуються правила статті 108 Кодексу, згідно з якими апеляційна скарга залишається без руху.

У зв'язку з викладеним вважаю необхідним апеляційну скаргу позивача залишити без руху також з підстав недотримання вимог ч. 6 ст. 187 КАС України та запропонувати усунути вказані недоліки апеляційної скарги шляхом надання оригіналу квитанції про сплату судового збору або доказів звільнення від його сплати.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 186, 187, 189, 206, 212, 254 КАС України, -

УХВАЛИВ:

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 на ухвалу судді окружного адміністративного суду м. Києва від 16 квітня 2015 року про залишення позовної заяви без руху у справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Національної комісії, що здійснює регулювання у сферах енергетики та комунальних послуг про визнання незаконною та скасування постанови, визнання відсутності компетенції (повноважень) - залишити без руху.

Запропонувати ОСОБА_1 протягом тридцяти днів з моменту отримання ухвали про залишення апеляційної скарги без руху подати до суду заяву про поновлення строку апеляційного оскарження із зазначенням підстав для його поновлення, а також оригінал квитанції про сплату судового збору або докази звільнення від його сплати.

Ухвала набирає законної сили з моменту постановлення та може бути оскаржена протягом двадцяти днів в касаційному порядку до Вищого адміністративного суду України.

Суддя А.М. Горяйнов