Справа № 296/48/15-а
Суддя: Ємельянова В.І.
Дата ухвалення: 2015-05-20 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
У Х В А Л А

20.05.2015 К/800/22659/15

Суддя-доповідач Вищого адміністративного суду України Ємельянова В.І., розглянувши можливість відкриття касаційного провадження за скаргою Голови Корольовської районної ради м. Житомира Сої Олега Васильовича на постанову Корольовського районного суду м. Житомира від 5 березня 2015 року та ухвалу Житомирського апеляційного адміністративного суду від 28 квітня 2015 року по справі № 296/48/15-а

за позовом Голови Корольовської районної ради м. Житомира Сої Олега

Васильовича

до Управління державної виконавчої служби Головного управління юстиції у Житомирській області

третя особа ОСОБА_3

про визнання дій протиправними та скасування постанов,

В С Т А Н О В И В:

Позивач подав касаційну скаргу на постанову Корольовського районного суду м. Житомира від 5 березня 2015 року та ухвалу Житомирського апеляційного адміністративного суду від 28 квітня 2015 року по справі № 296/48/15-а.

Перевіривши відповідність вказаної касаційної скарги та доданих до неї документів вимогам статті 213 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя-доповідач приходить до висновку, що вказана скарга підлягає залишенню без руху, виходячи з наступного.

Відповідно до частини 5 статті 213 Кодексу адміністративного судочинства України до касаційної скарги додається документ про сплату судового збору.

Частиною 2 статті 4 Закону України від 8 липня 2011 року № 3674-VI «Про судовий збір» (далі - Закон № 3674-VI) визначено розміри ставок судового збору, зокрема, щодо сплати судового збору за подання касаційної скарги на рішення суду.

Згідно підпункту 3 пункту 3 частини 2 статті 4 Закону № 3674-VI за подання до адміністративного суду касаційної скарги на рішення суду, заяви про приєднання до касаційної скарги на рішення суду сплачується судовий збір у розмірі 70 відсотків ставки, що підлягає сплаті при поданні позовної заяви - 51,16 грн., а у разі подання позовної заяви майнового характеру - 70 відсотків ставки, обчисленої виходячи з оспорюваної суми.

З урахуванням вимог статті 6 Закону № 3674-VI з позовних вимог, що містять кілька вимог немайного характеру, судовий збір справляється з кожної вимоги окремо.

Предметом спору у даній справі є визнання протиправними дій та скасування постанов Управління державної виконавчої служби Головного управління юстиції у Житомирській області від 26 серпня 2014 року №44494383 та від 26 грудня 2014 року № 44494486 про стягнення виконавчого збору.

Скаржником до касаційної скарги додано квитанцію № 0.0.384819527.1 від 14 травня 2015 року про сплату судового збору у розмірі 51,16 грн.

Оскільки касаційна скарга не відповідає вимогам статті 213 Кодексу адміністративного судочинства України, то відповідно до частини 6 статті 214 Кодексу адміністративного судочинства України така скарга залишається без руху і надається строк для усунення недоліків..

Судовий збір у розмірі 51,16 грн. (за подання касаційної скарги на рішення суду щодо скасування другої постанови про стягнення виконавчого збору) має бути доплачено на розрахунковий рахунок 0007, банк отримувача ГУДКСУ у м. Києві, отримувач УДКСУ у Печерському районі м. Києва, код отримувача (код за ЄДРПОУ): 38004897, код банку отримувача 820019, код класифікації доходу бюджету: 22030005 «Судовий збір (Вищий адміністративний суд України, 075)» та до касаційної скарги додано оригінал документу про сплату судового збору за розгляд касаційної скарги по даній справі.

Враховуючи викладене та керуючись ст. 106, ч. 3 ст. 108, ст.ст. 213, 214 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя

У Х В А Л И В:

Касаційну скаргу Голови Корольовської районної ради м. Житомира Сої Олега Васильовича на постанову Корольовського районного суду м. Житомира від 5 березня 2015 року та ухвалу Житомирського апеляційного адміністративного суду від 28 квітня 2015 року по справі № 296/48/15-а залишити без руху.

Надати скаржнику строк для усунення недоліків поданої ним касаційної скарги до 15 червня 2015 року та роз'яснити, що у разі не усунення ним зазначених недоліків касаційної скарги, відповідно до статті 108 Кодексу адміністративного судочинства України скарга буде повернута останньому та вважатись неподаною.

Суддя

Вищого адміністративного

суду України В.І. Ємельянова