Справа № 813/1479/15
Суддя: Хома Олена Петрівна
Дата ухвалення: 2015-05-19 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

19 травня 2015 року № 813/1479/15

Львівський окружний адміністративний суд у складі:

головуючого - судді Хоми О.П.,

з участю секретаря судового засідання Павлішевського М.В.,

з участю представників: позивача Стефака Т.В.,

відповідача Іванського В.І.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Львові адміністративну справу за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Галнафта» то Дрогобицької об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Львівській області про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення,

в с т а н о в и в:

Товариство з обмеженою відповідальністю «Галнафта» (далі - ТзОВ«Галнафта») звернулося до суду з позовом до Дрогобицької об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Львівській області (далі - Дрогобицька ОДПІ) з вимогою визнати протиправним та скасувати податкове повідомлення-рішення відповідача від 18.12.2014 року № , яким підприємству збільшено суму грошового зобов'язання за платежем податок на додану вартість на загальну суму 4 025 500 грн, з яких: 2 675 000 грн - основний платіж, 1 337 500 грн - штрафна (фінансова) санкція. В обґрунтування позовних вимог посилається на те, що оскаржуване податкове повідомлення-рішення прийняте відповідачем на підставі висновків позапланової невиїзної перевірки з питань дотримання вимог податкового законодавства по операції списання дебіторської заборгованості ТзОВ «Вест-Траст», яка виникла за рахунок попередньої оплати, результати якої викладені у акті від 17.12.2014 року №763/22-10/34454281. З посиланням на статтю 192 Податкового кодексу України, норми якої регулюють порядок коригування податкових зобов'язань та податкового кредиту, вказує на відсутність законодавчо визначених підстав для коригування податкового кредиту з ТзОВ «Вест-Траст». Крім цього, оцінка господарським взаємовідносинам між ТзОВ «Галнафта» та ТзОВ «Вест-Траст» була надана в ході кримінального провадження №0000362 по факту ухилення від сплати податків службовими особами ТзОВ «Галнафта» за ознаками злочину, передбаченого ч.3 ст.212 КК України, закритого 30.09.2014 року на підставі п.2 ст.214 КПК України. В ході кримінального провадження за постановою слідчого призначалася та проводилася позапланова виїзна перевірка з питань дотримання вимог податкового законодавства за період з 01.07.2011 по 31.12.2013, валютного та іншого законодавства за період з 01.07.2011 по 31.12.2013, результати якої оформлено актом від 19.03.2013 року №234/22-10/34454281. У вказаному акті податковий орган зазначав про необхідність проведення коригування податкового кредиту в сторону зменшення на дату списання дебіторської заборгованості по взаємовідносинах з ТзОВ «Вест-Траст», визнаного господарським судом Дніпропетровської області банкрутом і ліквідованого. Відповідно до висновку №1424 судово-економічної експертизи у кримінальному провадженні №0000362 документально не підтверджено висновок акту перевірки від 19.03.2013 року №234/22-10/34454281 в частині донарахування ТзОВ «Галнафта» податку на додану вартість в сумі 2 675 000 грн. Вважає податкове повідомлення-рішення відповідача від 18.12.2014 року № протиправним і просить його скасувати.

Представник позивача Стефак Т.В. в судовому засіданні позовні вимоги підтримав в повному обсязі з підстав, викладених у позовній заяві. Просив позов задовольнити.

Представник відповідача Іванський В.І. в судовому засіданні позов заперечив з підстав, викладених у письмовому запереченні. Суть заперечень полягає у наступному.Дрогобицькою ОДПІ проведено позапланову виїзну перевірку ТзОВ «Галнафта» з питання дотримання вимог податкового законодавства по операції списання дебіторської заборгованості ТзОВ «Вест-Траст», яка виникла за рахунок попередньої оплати, результати якої оформлено актом від 17.12.2014 року №763/22-10/34454281. Перевіркою встановлено, що ТзОВ «Галнафта» не здійснювало коригування податкового кредиту у сторону зменшення в податковій декларації з ПДВ за червень 2013 року на суму 2 675 000 грн, не зменшивши сформованого у листопаді 2011 року податкового кредиту в сумі 2 675 000 грн із суми перерахованої (авансової) оплати за товар (нафтопродукти), який фактично не отримало та не зможе отримати в майбутньому і використати у межах своєї господарської діяльності від ТзОВ «Вест-Траст» у зв'язку із скасуванням державної реєстрації останнього, що є порушенням пункту 198.3 статті 198 Податкового кодексу України. На підставі вказаного акту перевірки прийнято податкове повідомлення - рішення від 18.12.2014 року № , яким підприємству збільшено суму грошового зобов'язання за платежем податок на додану вартість на загальну суму 4 025 500 грн, з яких: 2 675 000 грн - основний платіж, 1 337 500 грн - штрафна (фінансова) санкція. Вважає оскаржуване податкове повідомлення - рішення законним. Просив відмовити у задоволенні позову.

Суд, заслухавши пояснення представників сторін, з'ясувавши обставини, на які сторони посилаються як на підставу своїх вимог та заперечень, дослідивши докази, якими вони обґрунтовуються, встановив наступні фактичні обставини та відповідні їм правовідносини.

Позивач - ТзОВ«Галнафта», зареєстрований як суб'єкт господарювання 02.06.2006 року з присвоєнням коду за та з 02.06.2006 року перебуває на податковому обліку Дрогобицькій ОДПІ Львівської за № 3159.

Відповідно до виданого Дрогобицькою ОДПІ Свідоцтва про реєстрацію платника податку на додану вартість від 06.06.2006 року № 18257666ТзОВ«Галнафта»є платником ПДВ.

Дрогобицькою ОДПІ проведено позапланову виїзну перевірку ТзОВ«Галнафта»з питань дотримання вимог податкового законодавства за період з 01.07.2011 по 31.12.2013, валютного та іншого законодавства за період з 01.07.2011 по 31.12.2013, результати якої оформлено актом від 19.03.2013 року №234/22-10/34454281.

Вказана перевірка була проведенана підставі підпункту 78.1.11.пункту 78.1. статті 78 Податкового кодексу на виконання постанови старшого слідчого з ОВС слідчого управління ФГ ГУ Міндоходів у Львівській області від 01.11.2013 року по кримінальному провадженню, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000362.

Одним із висновків, зроблених податковим органом і викладених у акті перевірки від 19.03.2013 року №234/22-10/34454281 (стор.80-81 акту, а.с.174-175), є порушення ТзОВ«Галнафта» пункту 198.3 статті 198 Податкового кодексу, яке полягає у завищенні податкового кредиту з ПДВ за рахунок непроведеного коригування податкового кредиту в сторону зменшення по списаній дебіторській заборгованості, яка виникла за рахунок проведення попередньої оплати по ТзОВ «Вест-Траст» в сумі 2 675 000 грн, яке визнано банкрутом.

30.09.2014 року Львівським науково-дослідним інститутом судових експертиз був складений висновок №1424 судово-економічної експертизи у кримінальному провадженні №0000362, відповідно до якого документально не підтверджено висновок акту перевірки від 19.03.2013 року №234/22-10/34454281 в частині донарахування ТзОВ «Галнафта» податку на додану вартість в сумі 2 675 000 грн (а.с.22-29).

При проведенні судово-економічної експертизи були використані, в тому числі:

- акт перевірки від 19.03.2013 року №234/22-10/34454281;

- договір поставки нафтопродуктів №29-П/2011 від 28.11.2011;

- додаткова угода від 29 червня 2012 року до договору поставки нафтопродуктів №29-П/2011 від 28.11.2011;

- податкова накладна №1 від 30.11.2011;

- платіжне доручення №1096 від 30.11.2011;

- вимога ТзОВ «Галнафта»;

- постанова господарського суду Дніпропетровської області по справі №904/375/13-г від 17.01.2013;

- заява про визнання грошових вимог;

- ухвала господарського суду Дніпропетровської області по справі №904/375/13-г від 25.06.2013;

- рішення Міністерства доходів і зборів України про результати розгляду скарги ВАТ «НПК-Галичина»;

- заперечення на акт перевірки від 19.03.2013 року №234/22-10/34454281;

- відповідь на заперечення.

Як слідує з листа за підписом старшого слідчого з ОВС слідчого управління ФГ ГУ Міндоходів у Львівській області від 01.10.2014 № 11821/13-01-09-30-13, кримінальне провадження, зареєстроване 02.10.2013 року в Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000362 по факту ухилення від сплати податків службовими особами ТзОВ «Галнафта» за ознаками злочину, передбаченого ч.3 ст.212 КК України, 30.09.2014 закрито на підставі п.2 ст.284 КПК України (а.с.63).

Згідно з наказом від 12.12.2014 року №1041 на підставі підпункту 78.1.1.пункту 78.1. статті 78 Податкового кодексу Дрогобицькою ОДПІ проведено позапланову виїзну перевірку ТзОВ«Галнафта»з питання дотримання вимог податкового законодавства по операції списання дебіторської заборгованості ТзОВ «Вест-Траст», яка виникла за рахунок попередньої оплати, результати якої оформлено актом від 17.12.2014 року №763/22-10/34454281.

На підставі акту перевірки від 17.12.2014 року №763/22-10/34454281 податковим органом прийнято податкове повідомлення - рішення від 18.12.2014 року № , яким підприємству збільшено суму грошового зобов'язання за платежем податок на додану вартість на загальну суму 4 025 500 грн, з яких: 2 675 000 грн - основний платіж, 1 337 500 грн - штрафна (фінансова) санкція.

Вказане податкове повідомленням-рішення позивач оскаржив в адміністративному порядку.

Рішенням Державної фіскальної служби України від 13.03.2015 року № 16/99-99-10-01-01-25 про результати розгляду скарги податкове повідомлення - рішення Дрогобицької ОДПІ від 18.12.2014 року № залишено без змін.

Підставою для прийняття оскаржуваного податкового повідомлення-рішення стали висновки податкового органу про порушення ТзОВ «Галнафта» пункту 198.3 статті 198 Податкового кодексу, які призвели до завищення податкового кредиту з ПДВ за червень 2013 року сумі 2 675 000 грн (а.с.16).

Такі висновки відповідач обґрунтовує тим, що ТзОВ «Галнафта» не здійснювало коригування податкового кредиту у сторону зменшення в податковій декларації з ПДВ за червень 2013 року на суму 2 675 000 грн, не зменшивши сформованого у листопаді 2011 року податкового кредиту в сумі 2 675 000 грн із суми перерахованої (авансової) оплати за товар (нафтопродукти), який фактично не отримало та не зможе отримати в майбутньому і використати у межах своєї господарської діяльності відТзОВ «Вест-Траст» у зв'язку із скасуванням державної реєстрації останнього.

Сторонами не заперечується та підтверджується матеріалами справи, що у листопаді 2011 року податковий кредит в сумі 2 675 000 грн був сформований ТзОВ «Галнафта» по взаємовідносинах з ТзОВ «Вест-Траст» на підставі податкової накладної №1 від 30.11.2011 та перерахування згідно з платіжним дорученням №1096 від 30.11.2011 коштів як оплату за нафтопродукти за договором поставки №29-П/2011 від 28.11.2011 в сумі 16 050 000 грн, в т.ч. ПДВ-2 675 000 грн.

Відповідно до передбаченого пунктом 3.1 договору поставки нафтопродуктів №29-П/2011 від 28.11.2011 порядку розрахунків, продавець зобов'язаний провести 100% попередню оплату за товар.

Згідно до додаткової угоди №1 від 29 червня 2012 року до договору поставки нафтопродуктів №29-П/2011 від 28.11.2011, внесено зміни до пункту 2.4. договору, у відповідності до яких строк поставки - до 31 грудня 2012 року.

25 грудня 2012 року ТзОВ «Галнафта» направляло ТзОВ «Вест-Траст» вимогу на суму 16 050 000 грн про перерахування в 7-денний термін вказаної суми заборгованості у зв'язку із невиконанням умов договору поставки нафтопродуктів №29-П/2011 від 28.11.2011 та невідвантаженням нафтопродуктів на суму отриманої попередньої оплати.

Ухвалою господарського суду Дніпропетровської області по справі №904/375/13-г від 25.06.2013 затверджено ліквідаційний баланс та звіт ліквідатора ТзОВ «Вест-Траст», яким підтверджено кредиторську заборгованість перед ТзОВ «Галнафта» в сумі 16 050 000 грн, та ліквідовано юридичну особу ТзОВ «Вест-Траст».

Вирішуючи спір, суд виходив з наступного.

Відповідно до статті 19 Конституції України правовий порядок в Україні ґрунтується на засадах, відповідно до яких ніхто не може бути примушений робити те, що не передбачено законодавством. Органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов'язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Відносини, що виникають у сфері справляння податків і зборів, зокрема, визначення вичерпного переліку податків та зборів, що справляються в Україні, порядок їх адміністрування, платників податків та зборів, їх права та обов'язки, компетенцію контролюючих органів, повноваження і обов'язки їх посадових осіб під час здійснення податкового контролю, а також відповідальність за порушення податкового законодавства, регулюються Податковим кодексом України (далі - Податковий кодекс).

Судом встановлено, що проведення Дрогобицькою ОДПІ позапланової виїзної перевіркиТзОВ«Галнафта»з питань дотримання вимог податкового законодавства за період з 01.07.2011 по 31.12.2013, валютного та іншого законодавства за період з 01.07.2011 по 31.12.2013, результати якої оформлено актом від 19.03.2013 року №234/22-10/34454281, відбулася на підставі підпункту 78.1.11.пункту 78.1. статті 78 Податкового кодексу на виконання постанови слідчого по кримінальному провадженню №0000362.

Відповідно до підпункту 78.1.11.пункту 78.1. статті 78 Податкового кодексу документальна позапланова перевірка здійснюється за наявності отримання судового рішення суду (слідчого судді) про призначення перевірки або постанову органу, що здійснює оперативно-розшукову діяльність, слідчого, прокурора, винесену ними відповідно до закону.

Водночас, згідно з пунктом 86.9. статті 86 Податкового кодексу у разі якщо грошове зобов'язання розраховується контролюючим органом за результатами перевірки, проведеної з обставин, визначених підпунктом 78.1.11 пункту 78.1 статті 78 цього Кодексу, щодо кримінального провадження, у якому розслідується кримінальне правопорушення стосовно посадової особи (посадових осіб) платника податків (юридичної особи) або фізичної особи - підприємця, що перевіряється, предметом якого є податки та/або збори, податкове повідомлення-рішення за результатами такої перевірки приймається таким контролюючим органом протягом 10 робочих днів з дня, наступного за днем отримання цим контролюючим органом відповідного судового рішення (обвинувальний вирок, ухвала про закриття кримінального провадження за нереабілітуючими підставами), що набрало законної сили.

Матеріали такої перевірки разом з висновками контролюючого органу передаються органу, що призначив перевірку.

Таким чином, контролюючий орган вправі прийняти податкове повідомлення-рішення та визначити платнику податків грошове зобов'язання протягом 10 робочих днів з дня, наступного за днем отримання цим контролюючим органом відповідного судового рішення (обвинувальний вирок, ухвала про закриття кримінального провадження за нереабілітуючими підставами), що набрало законної сили.

Як свідчать матеріали справи, у кримінальному провадженні №0000362 30.09.2014 року був складений висновок №1424 судово-економічної експертизи, відповідно до якого документально не підтверджено висновок акту перевірки від 19.03.2013 року №234/22-10/34454281 в частині донарахування ТзОВ «Галнафта» податку на додану вартість в сумі 2 675 000 грн, тобто не підтверджено порушення ТзОВ «Галнафта» пункту 198.3 статті 198 Податкового кодексу, яке, на думку контролюючого органу, полягає у завищенні податкового кредиту з ПДВ за рахунок непроведеного коригування податкового кредиту в сторону зменшення по списаній дебіторській заборгованості, яка виникла за рахунок проведення попередньої оплати по ТзОВ «Вест-Траст» в сумі 2 675 000 грн, яке визнано банкрутом.

При цьому при проведенні судово-економічної експертизи були використані як акт перевірки від 19.03.2013 року №234/22-10/34454281, так і всі первинні документи, на підставі яких ТзОВ «Галнафта» сформувало у листопаді 2011 року податковий кредит в сумі 2 675 000 грн та які були предметом дослідження під час позапланової перевірки: договір поставки нафтопродуктів №29-П/2011 від 28.11.2011; додаткова угода від 29 червня 2012 року до договору поставки нафтопродуктів №29-П/2011 від 28.11.2011; податкова накладна №1 від 30.11.2011; платіжне доручення №1096 від 30.11.2011; вимога ТзОВ «Галнафта»; постанова господарського суду Дніпропетровської області по справі №904/375/13-г від 17.01.2013; заява про визнання грошових вимог; ухвала господарського суду Дніпропетровської області по справі №904/375/13-г від 25.06.2013.

Судом встановлено, що 30.09.2014 року на підставі п.2 ст.284 КПК України закрито кримінальне провадження №0000362 по факту ухилення від сплати податків службовими особами ТзОВ «Галнафта» за ознаками злочину, передбаченого ч.3 ст.212 КК України.

Відповідно до пункту 2 статті 284 КПК України кримінальне провадження закривається в разі, якщо встановлена відсутність в діянні складу кримінального правопорушення.

Тобто передбачена пунктом 2 статті 284 КПК України підстава закриття кримінального провадження є реабілітуючою підставою, яка в силу положень пункту 86.9. статті 86 Податкового кодексуунеможливлюєприйняття контролюючим органом податкового повідомлення-рішення на підставі висновків акту від 19.03.2013 року №234/22-10/34454281.

За таких обставин Дрогобицькою ОДПІ на підставі підпункту 78.1.1.пункту 78.1. статті 78 Податкового кодексу проведено позапланову виїзну перевірку ТзОВ«Галнафта»з питання дотримання вимог податкового законодавства по операції списання дебіторської заборгованості ТзОВ «Вест-Траст», яка виникла за рахунок попередньої оплати, результати якої оформлено актом від 17.12.2014 року №763/22-10/34454281.

Актперевірки від 17.12.2014 року №763/22-10/34454281 містить висновок про порушення ТзОВ«Галнафта» пункту 198.3 статті 198 Податкового кодексу, яке полягає у завищенні податкового кредиту з ПДВ за рахунок непроведеного коригування податкового кредиту в сторону зменшення по списаній дебіторській заборгованості, яка виникла за рахунок проведення попередньої оплати по ТзОВ «Вест-Траст» в сумі 2 675 000 грн, яке визнано банкрутом.

Порівняльний аналіз висновків контролюючого органу про порушення ТзОВ«Галнафта» пункту 198.3 статті 198 Податкового кодексу в акті перевірки від 17.12.2014 року №763/22-10/34454281 свідчить, що вони ґрунтуються на аналізі тих самих первинних документів і ідентичні висновкам, викладеним у акті перевірки від 19.03.2013 року №234/22-10/34454281 та які були предметом дослідження при проведенні судово-економічної експертизи у кримінальному провадженні №0000362.

Позивач не оскаржує підстави проведення позапланової виїзної перевіркиТзОВ«Галнафта»з питання дотримання вимог податкового законодавства по операції списання дебіторської заборгованості ТзОВ «Вест-Траст», яка виникла за рахунок попередньої оплати, результати якої оформлено актом від 17.12.2014 року №763/22-10/34454281, але не погоджується з висновками акту перевірки та прийнятого на підставі таких висновків податковим повідомленням - рішенням від 18.12.2014 року № , стверджуючи про відсутність законодавчо визначених підстав для коригування податкового кредиту з ТзОВ «Вест-Траст».

Відповідно до підпункту 14.1.181. пункту 14.1. статті 14 Податкового кодексу, податковий кредит - сума, на яку платник податку на додану вартість має право зменшити податкове зобов'язання звітного (податкового) періоду, визначена згідно з розділом V цього Кодексу.

Правила формування податкового кредиту визначені статтею 198 Податкового кодексу.

Відповідно до пункту 198.1. статті 198 Податкового кодексу право на віднесення сум податку до податкового кредиту виникає у разі здійснення операцій з:

а) придбання або виготовлення товарів (у тому числі в разі їх ввезення на митну територію України) та послуг;

б) придбання (будівництво, спорудження, створення) необоротних активів, у тому числі при їх ввезенні на митну територію України (у тому числі у зв'язку з придбанням та/або ввезенням таких активів як внесок до статутного фонду та/або при передачі таких активів на баланс платника податку, уповноваженого вести облік результатів спільної діяльності);

в) отримання послуг, наданих нерезидентом на митній території України, та в разі отримання послуг, місцем постачання яких є митна територія України;

г) ввезення необоротних активів на митну територію України за договорами оперативного або фінансового лізингу.

Датою виникнення права платника податку на віднесення сум податку до податкового кредиту відповідно до пункту 198.2. цієї статті вважається дата тієї події, що відбулася раніше:

дата списання коштів з банківського рахунка платника податку на оплату товарів/послуг;

дата отримання платником податку товарів/послуг, що підтверджено податковою накладною.

Відповідно до пункту 198.3. статті 198 Податкового кодексу податковий кредит звітного періоду визначається виходячи з договірної (контрактної) вартості товарів/послуг, але не вище рівня звичайних цін, визначених відповідно до статті 39 цього Кодексу, та складається з сум податків, нарахованих (сплачених) платником податку за ставкою, встановленою пунктом 193.1 статті 193 цього Кодексу, протягом такого звітного періоду у зв'язку з:

придбанням або виготовленням товарів (у тому числі при їх імпорті) та послуг з метою їх подальшого використання в оподатковуваних операціях у межах господарської діяльності платника податку;

придбанням (будівництвом, спорудженням) основних фондів (основних засобів, у тому числі інших необоротних матеріальних активів та незавершених капітальних інвестицій у необоротні капітальні активи), у тому числі при їх імпорті, з метою подальшого використання в оподатковуваних операціях у межах господарської діяльності платника податку.

Право на нарахування податкового кредиту виникає незалежно від того, чи такі товари/послуги та основні фонди почали використовуватися в оподатковуваних операціях у межах господарської діяльності платника податку протягом звітного податкового періоду, а також від того, чи здійснював платник податку оподатковувані операції протягом такого звітного податкового періоду.

Пунктом 198.6. статті 198 Податкового кодексу встановлено заборону віднесення до податкового кредиту сум податку, сплаченого (нарахованого) у зв'язку з придбанням товарів/послуг, які не підтверджені податковими накладними (або підтверджені податковими накладними, оформленими з порушенням вимог статті 201 цього Кодексу) чи не підтверджені митними деклараціями, іншими документами, передбаченими пунктом 201.11 статті 201 цього Кодексу.

У разі коли на момент перевірки платника податку органом державної податкової служби суми податку, попередньо включені до складу податкового кредиту, залишаються не підтвердженими зазначеними цим пунктом документами, платник податку несе відповідальність відповідно до цього Кодексу.

На підтвердження господарських взаємовідносин зТзОВ «Вест-Траст» позивачемподано такі документи:

- договір поставки нафтопродуктів №29-П/2011 від 28.11.2011 (а.с.30);

- додаткову угоду від 29 червня 2012 року №1 до договору поставки нафтопродуктів №29-П/2011 від 28.11.2011(а.с.31);

- платіжне доручення №1096 від 30.11.2011(а.с. 32);

- вимогу ТзОВ «Галнафта» (а.с.44);

- ухвалу господарського суду Дніпропетровської області по справі №904/375/13-г від 25.06.2013 (а.с.46-48).

Вказані документи відповідають вимогам, встановленим Законом України «Про бухгалтерський облік та фінансову звітність в Україні» до первинних документів, не викликають у суду сумнівів щодо їх достовірності та підтверджують правомірність формування ТзОВ«Галнафта»податкового кредиту по взаємовідносинах з ТзОВ «Вест-Траст» в сумі 2 675 000 грн.

Щодо тверджень відповідача про те, що ТзОВ «Галнафта» не здійснювало коригування податкового кредиту у сторону зменшення в податковій декларації з ПДВ за червень 2013 року на суму 2 675 000 грн, не зменшивши сформованого у листопаді 2011 року податкового кредиту в сумі 2 675 000 грн, суд зазначає таке.

Особливостівизначення бази оподаткування в окремих випадках (порядок коригування податкових зобов'язань та податкового кредиту) регулюються статтею 192 Податкового кодексу (у редакції, чинній на момент виникнення спірних правовідносин) і полягають у такому.

192.1. Якщо після постачання товарів/послуг здійснюється будь-яка зміна суми компенсації їх вартості, включаючи наступний за постачанням перегляд цін, перерахунок у випадках повернення товарів/послуг особі, яка їх надала, або при поверненні постачальником суми попередньої оплати товарів/послуг, суми податкових зобов'язань та податкового кредиту постачальника та отримувача підлягають відповідному коригуванню.

192.1.1. Якщо внаслідок такого перерахунку відбувається зменшення суми компенсації на користь платника податку - постачальника, то:

а) постачальник відповідно зменшує суму податкових зобов'язань за результатами податкового періоду, протягом якого був проведений такий перерахунок, та надсилає отримувачу розрахунок коригування податку;

б) отримувач відповідно зменшує суму податкового кредиту за результатами такого податкового періоду в разі, якщо він зареєстрований як платник податку на дату проведення коригування, а також збільшив податковий кредит у зв'язку з отриманням таких товарів/послуг.

192.1.2. Якщо внаслідок такого перерахунку відбувається збільшення суми компенсації на користь платника податку - постачальника, то:

а) постачальник відповідно збільшує суму податкових зобов'язань за результатами податкового періоду, протягом якого був проведений такий перерахунок, та надсилає отримувачу розрахунок коригування податку;

б) отримувач відповідно збільшує суму податкового кредиту за результатами такого податкового періоду в разі, якщо він зареєстрований як платник податку на дату проведення перерахунку.

192.2. Норма пункту 192.1 цієї статті не поширюється на випадки, коли постачальник товарів/послуг не є платником податку на кінець звітного (податкового) періоду, в якому був проведений такий перерахунок.

Зменшення суми податкових зобов'язань платника податку - постачальника в разі зміни суми компенсації вартості товарів/послуг, наданих особам, що не були платниками цього податку на дату такого постачання, дозволяється лише при поверненні раніше поставлених товарів у власність постачальника з наданням отримувачу повної грошової компенсації їх вартості, у тому числі при перегляді цін, пов'язаних з гарантійною заміною товарів або низькоякісних товарів відповідно до закону або договору.

192.3. Результат перерахунку податкових зобов'язань і податкового кредиту постачальника та отримувача відображається у складі податкової декларації за звітний податковий період у порядку, визначеному центральним органом виконавчої влади, що забезпечує формування та реалізує державну податкову і митну політику.

Системний аналіз норм статті 192 Податкового кодексу свідчить, що перелік підстав, які зумовлюють коригування платником податку податкових зобов'язань та податкового кредиту, є вичерпними.

Будь-які докази на підтвердження настання у ТзОВ «Галнафта» однієї із передбачених

статтею 192 Податкового кодексу подій, які б зумовили коригування позивачем податкового кредиту по взаємовідносинах з ТзОВ «Вест-Траст» в сумі 2 675 000 грн, в матеріалах справи відсутні.

При цьому суд звертає увагу на те, щоакт перевірки від 17.12.2014 року №763/22-10/34454281 не містить висновку про порушення ТзОВ «Галнафта» вимог статті 192 Податкового кодексу, якою регламентується порядок коригування податкових зобов'язань та податкового кредиту.

Відповідно до пункту 1 статті 11 КАС України, розгляд і вирішення справ в адміністративних судах здійснюється на засадах змагальності сторін та свободи в наданні ними суду своїх доказів і у доведеності перед судом їх переконливості.

Відповідно до вимог частини другої статті 71 КАС України, в адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб'єкта владних повноважень обов'язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача, якщо він заперечує проти адміністративного позову.

Відповідачем не подано належних доказів правомірності прийняття податкового повідомлення- рішеннявід 18.12.2014 року №

Беручи до уваги встановлені фактичні обставини справи, суд дійшов висновку, що Дрогобицька ОДПІ вимоги щодо обов'язку довести правомірність своїх рішень не виконала.

Відповідно до частини третьої статті 2 КАС України, у справах щодо оскарження рішень, дій чи бездіяльності суб'єктів владних повноважень адміністративні суди перевіряють, чи прийняті ( вчинені ) вони:

1) на підставі, у межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України;

2) з використанням повноваження з метою, з якою це повноваження надано;

3) обґрунтовано, тобто з урахуванням усіх обставин, що мають значення для прийняття рішення (вчинення дії);

4) безсторонньо (неупереджено);

5) добросовісно;

6) розсудливо;

7) з дотриманням принципу рівності перед законом, запобігаючи несправедливій дискримінації;

8) пропорційно, зокрема з дотриманням необхідного балансу між будь-якими несприятливими наслідками для прав, свобод та інтересів особи і цілями, на досягнення яких спрямоване це рішення (дія);

9) з урахуванням права особи на участь у процесі прийняття рішення;

10) своєчасно, тобто протягом розумного строку.

Перевіривши оскаржене податкове повідомлення - рішення Дрогобицької ОДПІ від 18.12.2014 року № , суд дійшов переконання, що воно прийнято відповідачем без урахування вимог Податкового кодексу України та з порушенням передбачених статтею 2 КАС України принципів, тому його слід визнати протиправним і скасувати, задовольнивши позовні вимоги повністю.

Відповідно до частини першої статті 94 КАС України понесені позивачем судові витрати у вигляді судового збору в розмірі 487,20 грн, сплаченого за платіжним дорученням №44 від 23.03.2015 року, слід стягнути з Державного бюджету України.

Керуючись ст.ст.7-14, 69-71, 86, 87, 94, 159, 160-163, 167 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

п о с т а н о в и в :

Позов задовольнити повністю.

Визнати протиправним та скасувати податкове повідомлення - рішення Дрогобицької об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Львівській області від 18.12.2014 року № .

Стягнути з Державного бюджету України в користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Галнафта» 487 (чотириста вісімдесят сім) грн 20 к. судових витрат.

Апеляційна скарга на постанову суду першої інстанції подається протягом десяти днів з дня її проголошення. У разі застосування судом частини третьої статті 160 Кодексу адміністративного судочинства України, а також прийняття постанови у письмовому провадженні апеляційна скарга подається протягом десяти днів з дня отримання копії постанови відповідно до частини другої статті 186 Кодексу адміністративного судочинства України.

Якщо суб'єкта владних повноважень у випадках та порядку, передбачених частиною четвертою статті 167 Кодексу адміністративного судочинства України, було повідомлено про можливість отримання копії постанови суду безпосередньо в суді, то десятиденний строк на апеляційне оскарження постанови суду обчислюється з наступного дня після закінчення п'ятиденного строку з моменту отримання суб'єктом владних повноважень повідомлення про можливість отримання копії постанови суду.

Постанова суду першої інстанції, якщо інше не встановлено Кодексом адміністративного судочинства України, набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, встановленого цим Кодексом, якщо таку скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті апеляційного провадження або набрання законної сили рішенням за наслідками апеляційного провадження.

Суддя Хома О.П.