Справа № 812/778/14
Суддя: І.В. Тихонов
Дата ухвалення: 2015-05-21 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ЛУГАНСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

21 травня 2015 року СєвєродонецькСправа № 812/778/14

Луганський окружний адміністративний суд у складі:

головуючого судді: Тихонова І.В.,

при секретарі судового засідання - Тельдековій Н.В.,

за участю :

представника позивача - Мерзлякової В.П.,

представника відповідача 1 - не прибув.,

представника відповідача 2 - не прибув.,

ВСТАНОВИВ:

До Луганського окружного адміністративного суду надійшла ухвала Вищого адміністративного України від 07.07.2014 року про витребування адміністративної справи № 812/778/14 за позовом Публічного акціонерного товариства "Алчевський коксохімічний завод" до Луганської митниці Міндоходів, Головного управління Державної казначейської служби України в Луганській області про визнання протиправними та скасування рішень про визнання митної вартості товарів, скасування карток відмови, повернення надмірно сплаченого ПДВ у сумі 895 796,70 грн.

За приписами ч.1 ст.273 КАС України відновлення повністю або частково втраченого судового провадження в адміністративній справі, закінченій ухваленням судового рішення або в якій провадження закрите, проводиться в порядку, встановленому цим Кодексом.

Втрачене судове провадження в адміністративній справі може бути відновлене за заявою осіб, які беруть участь у справі, або за ініціативою суду, що визначено ч.1 ст.274 КАС України.

Відповідно до ч.1 ст.275 КАС України заява про відновлення втраченого судового провадження подається до суду, який ухвалив рішення по суті справи або постановив ухвалу про закриття провадження у справі.

Згідно з положеннями ч.1 ст.278 КАС України під час розгляду справи суд використовує ту частину провадження, що збереглася, документи, видані із справи фізичним чи юридичним особам до втрати провадження, копії цих документів, інші.

Частиною 1 ст.279 КАС України передбачено, що на підставі зібраних і перевірених матеріалів суд ухвалює рішення про відновлення втраченого провадження повністю або в частині, яку, на його думку, необхідно відновити.

Відповідно до ч.2 ст.279 КАС України у рішенні суду про відновлення втраченого судового провадження зазначається, на підставі яких конкретно даних, поданих до суду і досліджених у судовому засіданні за участю всіх учасників адміністративного процесу з втраченого провадження, суд вважає установленим зміст відновленого судового рішення, наводяться висновки суду про доведеність того, які докази досліджувалися судом і які процесуальні дії вчинялися з втраченого провадження.

Ухвалою Луганського окружного адміністративного суду від 28.04.2015 року відкрито провадження з відновлення втраченого провадження в адміністративній справі № 812/778/14 за позовом Публічного акціонерного товариства "Алчевський коксохімічний завод" до Луганської митниці Міндоходів, Головного управління Державної казначейської служби України в Луганській області про визнання протиправними та скасування рішень про визнання митної вартості товарів, скасування карток відмови, повернення надмірно сплаченого ПДВ у сумі 895 796,70 грн.

В судове засідання з'явився представник позивача та на виконання вищезазначеної ухвали суду від 28.04.2015 року надав копії документів, а саме: копію позовної заяви, копію платіжного доручення, копію рішень про коригування митної вартості товарів, копії карток відмови в прийнятті митної декларації, копії контрактів, копії електронного декларування, копії декларацій, копію рахунку-фактури, копії листів, копії листів звернення, копію супровідного листа Донецького апеляційного адміністративного суду, копію постанови Донецького апеляційного адміністративного суду від 30.05.2014 року, копію специфікації, копію платіжного доручення, копії актів, копії супровідних листів Луганського окружного адміністративного суду, копію заперечення проти позову, копію постанови Луганського окружного адміністративного суду, копію ухвали Донецького апеляційного адміністративного суду від 15.04.2014 року про відкриття апеляційного провадження, копію апеляційної скарги, копію заперечення на апеляційну скаргу, копію платіжного доручення від 12.06.2014 року, копію чеку, копію касаційної скарги (а.с.48-189).

Представник Луганської митниці Міндоходів в судове засідання не з'явився, на виконання ухвали Луганського окружного адміністративного суду від 28.04.2015 року через канцелярію суду надав документи, а саме: копію заперечення на адміністративний позов, копію апеляційної скарги (а.с.19-42).

Представник Головного управління Державної казначейської служби України в Луганській області в судове засідання не зявився, повідомлявся належним чином, причини неявки суду не повідомив.

Судом встановлено наступне.

Відповідно до відомостей, наявних у комп'ютерній програмі "Діловодство спеціалізованого суду" в провадженні Луганського окружного адміністративного суду перебувала адміністративна справа №812/778/14 за позовом Публічного акціонерного товариства "Алчевський коксохімічний завод" до Луганської митниці Міндоходів, Головного управління Державної казначейської служби України в Луганській області про визнання протиправними та скасування рішень про визнання митної вартості товарів, скасування карток відмови, повернення надмірно сплаченого ПДВ у сумі 895 796,70 грн.

Постановою Луганського окружного адміністративного суду від 20 березня 2014 року адміністративний позов Публічного акціонерного товариства "Алчевський коксохімічний завод" до Луганської митниці Міндоходів, Головного управління Державної казначейської служби України в Луганській області про визнання протиправними та скасування рішень про визнання митної вартості товарів, скасування карток відмови, повернення надмірно сплаченого ПДВ у сумі 895 796,70 грн., - задовольнено.

У зв'язку з проведенням антитерористичної операції в деяких районах Луганської та Донецької областей головою Луганського окружного адміністративного суду видано наказ № 26/С-од від 15 липня 2014 року про призупинення роботи суду, дію якого в подальшому пролонговано до 15.11.2014.

На момент призупинення роботи суду всі адміністративні справи перебували за місцем розташування суду за адресою: вул. Поштова, 1, м. Луганськ.

Орієнтовно у період з 17 липня 2014 року по 30 липня 2014 року невідомими озброєними людьми відбулося захоплення адміністративної будівлі Луганського окружного адміністративного суду, внаслідок чого з володіння суду вибули всі адміністративні справи, у тому числі й справа за № 812/778/14.

Відповідно, на даний час адміністративна справа 812/778/14 є втраченою.

Для відновлення повністю втраченого провадження у справі №812/778/14 судом використані електронні копії процесуальних документів наявні у програмному забезпеченні "Діловодство спеціалізованого суду", зокрема: копія ухвали про відкриття провадження в адміністративній справі від 07.02.2014 року, копія супровідних листів від 07.02.2014 року, копії повісток про виклик до суду в адміністративній справі, копію журналу судового засідання від 17.02.2014 року, копія ухвали про зупинення провадження у справі від 03.03.2014 року, копію ухвали про поновлення провадження у справі від 17.03.2014, копія постанови (вступної та резолютивної частини) від 20.03.2014 року (а.с.190-200).

Дослідивши надані суду матеріали та відомості, наявні у комп'ютерній програмі "Діловодство спеціалізованого суду" суд приходить до наступного.

За приписами ч. 1 ст. 273 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України) відновлення повністю або частково втраченого судового провадження в адміністративній справі, закінченій ухваленням судового рішення або в якій провадження закрите, проводиться в порядку, встановленому цим Кодексом.

Згідно з ч. 1 ст. 274 КАС України втрачене судове провадження в адміністративній справі може бути відновлене за заявою осіб, які беруть участь у справі, або за ініціативою суду.

Відповідно до ч. 1 ст. 275 КАС України заява про відновлення втраченого судового провадження подається до суду, який ухвалив рішення по суті справи або постановив ухвалу про закриття провадження у справі.

Згідно з положеннями ч. 1 ст. 278 КАС України під час розгляду справи суд використовує ту частину провадження, що збереглася, документи, видані із справи фізичним чи юридичним особам до втрати провадження, копії цих документів, інші довідки, папери, відомості, що стосуються справи, виконавчого провадження.

Частиною 1 ст. 279 КАС України передбачено, що на підставі зібраних і перевірених матеріалів суд ухвалює рішення про відновлення втраченого провадження повністю або в частині, яку, на його думку, необхідно відновити.

Відповідно до ч. 2 ст. 279 КАС України у рішенні суду про відновлення повністю втраченого судового провадження зазначається, на підставі яких конкретно даних, поданих до суду і досліджених у судовому засіданні за участю всіх учасників адміністративного процесу з втраченого провадження, суд вважає установленим зміст відновленого судового рішення, наводяться висновки суду про доведеність того, які докази досліджувалися судом і які процесуальні дії вчинялися з втраченого провадження.

Отже, судом досліджені вищезазначені процесуальні документи по справі, що були роздруковані з автоматизованої системи документообігу "Діловодство спеціалізованого суду".

Проаналізувавши зазначені документи, суд дійшов до наступного висновку.

Суд вважає за необхідне відновити в частині втрачене провадження в адміністративній справі № 812/778/14, а саме: копію позовної заяви, копію платіжного доручення, копію рішень про коригування митної вартості товарів, копії карток відмови в прийнятті митної декларації, копії контрактів, копії електронного декларування, копії декларацій, копію рахунку-фактури, копії листів, копії листів звернення, копію супровідного листа Донецького апеляційного адміністративного суду, копію постанови Донецького апеляційного адміністративного суду від 30.05.2014 року, копію специфікації, копію платіжного доручення, копії актів, копії супровідних листів Луганського окружного адміністративного суду, копію заперечення проти позову, копію постанови Луганського окружного адміністративного суду, копію ухвали Донецького апеляційного адміністративного суду від 15.04.2014 року про відкриття апеляційного провадження, копію апеляційної скарги, копію заперечення на апеляційну скаргу, копію платіжного доручення від 12.06.2014 року, копію чеку, копію касаційної скарги, копія ухвали про відкриття провадження в адміністративній справі від 07.02.2014 року, копія супровідних листів від 07.02.2014 року, копії повісток про виклик до суду в адміністративній справі, копію журналу судового засідання від 17.02.2014 року, копія ухвали про зупинення провадження у справі від 03.03.2014 року, копію ухвали про поновлення провадження у справі від 17.03.2014, копія постанови (вступної та резолютивної частини) від 20.03.2014 року.

В іншій частині, суд вважає за не можливе відновити втрачене провадження, оскільки відсутні всі матеріали на які суд посилався при винесені рішення по даній адміністративній справі.

Також суд вважає за необхідне роз'яснити сторонам, що вони мають право звернутись із заявою про відновлення втраченого провадження за наявності необхідних документів.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 160, 165, 254, 273, 274, 278 Кодексу адміністративного судочинства України, -

УХВАЛИВ:

Відновити в частині втрачене провадження в адміністративній справі № 812/778/14, а саме: копію позовної заяви, копію платіжного доручення, копію рішень про коригування митної вартості товарів, копії карток відмови в прийнятті митної декларації, копії контрактів, копії електронного декларування, копії декларацій, копію рахунку-фактури, копії листів, копії листів звернення, копію супровідного листа Донецького апеляційного адміністративного суду, копію постанови Донецького апеляційного адміністративного суду від 30.05.2014 року, копію специфікації, копію платіжного доручення, копії актів, копії супровідних листів Луганського окружного адміністративного суду, копію заперечення проти позову, копію постанови Луганського окружного адміністративного суду, копію ухвали Донецького апеляційного адміністративного суду від 15.04.2014 року про відкриття апеляційного провадження, копію апеляційної скарги, копію заперечення на апеляційну скаргу, копію платіжного доручення від 12.06.2014 року, копію чеку, копію касаційної скарги, копія ухвали про відкриття провадження в адміністративній справі від 07.02.2014 року, копія супровідних листів від 07.02.2014 року, копії повісток про виклик до суду в адміністративній справі, копію журналу судового засідання від 17.02.2014 року, копія ухвали про зупинення провадження у справі від 03.03.2014 року, копію ухвали про поновлення провадження у справі від 17.03.2014, копія постанови (вступної та резолютивної частини) від 20.03.2014 року.

Ухвала оскарженню не підлягає і набирає законної сили з моменту постановлення.

Суддя І.В. Тихонов