overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 495/3214/15-а
Суддя: Гайда-Герасименко О. Д.
Дата ухвалення: 2015-05-22 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 495/3214/15-а
Ухвала

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютина)

22 травня 2015 року Білгород-Дністровський міськрайонний суд Одеської області в складі:

головуючої одноособово судді Гайда-Герасименко О.Д.,

при секретарі Завацькій І.В.,

за участю:

представника заявника ОСОБА_1,

відповідачки ОСОБА_2,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Білгород-Дністровському заяву Управління Пенсійного фонду України в м.Білгород-Дністровський та Білгород-Дністровському районі Одеської області про перегляд постанови Білгород-Дністровського міськрайонного суду Одеської області від 23 квітня 2014 року за нововиявленими обставинами за адміністративним позовом ОСОБА_2 до Управління Пенсійного фонду України в м.Білгород-Дністровський та Білгород-Дністровському районі Одеської області про визнання рішення недійсним та зобовязання призначити пенсію,

В С Т А Н О В И В:

Зважаючи на складність у викладені повної ухвали суду, пов'язаної з потребою у обґрунтуванні доводів сторін, на що може бути витрачений значний час, суд вважає за необхідне проголосити її вступну та резолютивну частину.

Керуючись ст.ст.70, 71, 245-253 КАС України, суд

В И Р І Ш И В:

Заяву Управління Пенсійного фонду України в м.Білгород-Дністровський та Білгород-Дністровському районі Одеської області про перегляд постанови Білгород-Дністровського міськрайонного суду Одеської області від 23 квітня 2014 року за нововиявленими обставинами за адміністративним позовом ОСОБА_2 до Управління Пенсійного фонду України в м.Білгород-Дністровський та Білгород-Дністровському районі Одеської області про визнання рішення недійсним та зобовязання призначити пенсію залишити без задоволення.

Ухвала може бути оскаржена апеляційного суду Одеської області протягом пяти днів з дня отримання її копії.

Суддя
Справа № 646/1449/15-а
Суддя: Олізаренко С. М.
Дата ухвалення: 2015-03-20 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 646/1449/15-а
Провадження № 2-а/646/29/2015
ЧЕРВОНОЗАВОДСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД МІСТА ХАРКОВА
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20.03.15 року м.Харків

Червонозаводський районний суд м. Харкова у складі:

головуючого судді Олізаренко С.М.,

при секретарі Тімановській О.П.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до Управління пенсійного фону України в Червонозаводському районі м.Харкова про визнання дій протиправними, зобов'язання вчинити певні дії щодо нарахування та виплати державних пенсій, -

ВСТАНОВИВ:

Постановою Червонозаводського районного суду м.Харкова від 23.02.2015р. позов ОСОБА_1 до Управління пенсійного фону України в Червонозаводському районі м.Харкова про визнання дій протиправними, зобов'язання вчинити певні дії щодо нарахування та виплати державних пенсій за період з 05.08.2014 року залишено без задоволення.

Судом встановлено, що в постанові суду від 23.02.2015р. допущено описку в прізвищі, ім'ї по-батькові позивача: у вступній, мотивувальній та резолютивній частинах постанови його вказано як «Применко Микола Іванович», тоді як відповідно до позову та доданих до нього документів, його прізвище, ім'я по-батькові «Бойко Микола Миколайович»

Відповідно до ч.1 ст.169 КАС України суд може з власної ініціативи або за заявою особи, що брала участь у справі, чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.

Таким чином, в постанові суду від 23.02.2015 року у вступній, мотивувальній та резолютивній частинах у зазначенні прізвища, ім'я та по-батькові позивача ОСОБА_1 зроблені описки, і вірним є - «Бойко Микола Миколайович».

Керуючись ст. ст. 165, 169 КАС України, суд ухвалив:

УХВАЛИВ:

Внести виправлення в постанову Червонозаводського районного суду м. Харкова від 23.02.2015 року по справі за позовом ОСОБА_1 до Управління пенсійного фону України в Червонозаводському районі м.Харкова про визнання дій протиправними, зобов'язання вчинити певні дії щодо нарахування та виплати державних пенсій, зазначивши у вступній, мотивувальній та резолютивній частинах постанови замість «Применко Микола Іванович» вважати правильним «Бойко Микола Миколайович».

Ухвала може бути оскаржена до Харківського апеляційного адміністративного суду через суд першої інстанції шляхом подачі апеляційної скарги протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя Олізаренко С.М.
Справа № 636/1940/14-а
Суддя: Слурденко О. І.
Дата ухвалення: 2014-10-20 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 636/1940/14-а
Провадження № 2-а/636/109/14
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

20 жовтня 2014 року суддя Чугуївського міського суду Харківської області Слурденко О.І. розглянувши адміністративну позовну заяву ОСОБА_1 до Малинівської селищної ради Чугуївського району Харківської області про зобовязання вчинити певні дії про скасування рішення виконкому селищної ради, -

в с т а н о в и в :

ОСОБА_1 звернувся до суду з адміністративним позовом про зобовязання вчинити певні дії про скасування рішення виконкому селищної ради до Малинівської селищної ради Чугуївського району Харківської області.

Адміністративний позов поданий з додержанням вимог статей 105, 106 КАСУ.

Керуючись ст.ст. 11, 107 КАСУ, -

у х в а л и в :

Відкрити провадження у адміністративній справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Малинівської селищної ради Чугуївського району Харківської області про зобовязання вчинити певні дії про скасування рішення виконкому селищної ради.

Призначити судове засідання на 15 годину 24 листопада 2014 року.

Направити відповідачу копію адміністративного позову та запропонувати подати у строк до 24 листопада 2014 року письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити сторонам по справі.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Харківського апеляційного адміністративного суду шляхом подачі через суду першої інстанції у 5-денний строк з дня її проголошення або отримання копії ухвали - апеляції.

Суддя -
Справа № 646/4602/15-а
Суддя: Прошутя І. Д.
Дата ухвалення: 2015-04-17 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 646/4602/15-а
№ провадження 6-а/646/10/2015
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

17.04.2015 року м. Харків

Червонозаводський районний суд міста Харкова у складі:

головуючого судді Прошутя І.Д.,

при секретарі - Айрапетян К.А.,

розглянувши заяву ОСОБА_1 про видачу дубліката виконавчого листа,-

в с т а н о в и в :

До Червонозаводського районного суду м.Харкова звернувся ОСОБА_1 з заявою про видачу дубліката виконавчого листа по справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Управління пенсійного фонду України м.Харкова про зобов*язання вчинити певні дії.

В судове засідання особи, які беруть участь в справі не з*явились, повідомлялись належним чином.

Як вбачається з матеріалів справи, 24 січня 2011 року постановою Червонозаводського районного суду м.Харкова було частково задоволено адміністративний позов ОСОБА_1 до Управління пенсійного фонду України м.Харкова про зобов*язання вчинити певні дії. 21.02.2011 року Управління пенсійного фонду України в Червонозаводському районі м.Харкова оскаржило вищевказане рішення до Харківського апеляційного адміністративного судуі, ухвалою колегії суддів якого від 3 грудня 2012 року постанова Червонозаводського районного суду м.Харкова була залишена без змін.

Відповідно до ч. 1 ст. 260 КАС України замість втраченого оригіналу виконавчого листа адміністративний суд, який видав виконавчий лист, за заявою стягувача або поданням державного виконавця може видати його дублікат.

Згідно довідкового листа до справи, 5 лютого 2013 року ОСОБА_1 отримав виконавчий лист, відомостей про те, що зазначений лист був втрачений, суду не надано.

На підставі наведеного, керуючись ст. 260 КАС України, суд -

У Х В А Л И В :

Заяву ОСОБА_1 про видачу дубліката виконавчого листа залишити без задоволення.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Апеляційного адміністративного суду Харківської області через суд першої інстанції шляхом подачі в 5-денний строк з дня проголошення ухвали апеляційної скарги.

Суддя І.Д.Прошутя
Справа № 520/7233/15-а
Суддя: Пучкова І. М.
Дата ухвалення: 2015-05-22 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

_________________________________________________________________________________________________________________________
Справа № 520/7233/15-а
Провадження № 2-а/520/209/15
УХВАЛА

22.05.2015 року м. Одеса

Суддя Київського районного суду м. Одеси Пучкова І.М., розглянувши матеріали адміністративної справи за позовною заявою ОСОБА_1 до Управління державної автомобільної інспекції Міністерства внутрішніх справ України в Херсонській області про скасування постанови про адміністративне правопорушення, -

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду з позовом про скасування постанови про адміністративне правопорушення.

Відповідно до ч. 3 ст. 106 КАС України, до позовної заяви додається також документ про сплату судового збору.

Згідно зі ст. 4 Закону України «Про судовий збір» №3674-VI від 8.07.2011 р., за подання позовної заяви немайнового характеру, судовий збір сплачується у розмірі 0,06 розміру мінімальної заробітної плати 73 грн. 08 коп.

До матеріалів справи надано квитанцію за № 150099554 про сплату судового збору у розмірі 36 грн. 54 коп.

Відповідно до ч. 1 ст. 108 КАС України, суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, встановлених статтею 106 цього Кодексу, постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху, у якій зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб їх усунення і встановлюється строк, достатній для усунення недоліків. Копія ухвали про залишення позовної заяви без руху невідкладно надсилається особі, що звернулася із позовною заявою.

Керуючись ст. 4 Закону України «Про судовий збір» №3674-VI від 8.07.2011 р., ст. 106 ч.3, ст. 108 ч. 1 КАС України,-

УХВАЛИВ:

Адміністративну позовну заяву ОСОБА_1 до Управління державної автомобільної інспекції Міністерства внутрішніх справ України в Херсонській області про скасування постанови про адміністративне правопорушення залишити без руху.

Надати позивачеві строк для усунення недоліків поданої заяви - пять днів з дня отримання копії ухвали, в іншому випадку позовна заява буде вважатися неподаною і повернута.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Пучкова І. М.
Справа № 505/3981/14-а
Суддя: Вергопуло А. К.
Дата ухвалення: 2015-05-27 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 505/3981/14-а
Провадження № 2-а/505/17/2015 року
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(вступна та резолютивна частини)

27.05.2015 року Котовський міськрайонний суд Одеської області у складі:

головуючого - судді Вергопуло А.К.,

секретаря судового засідання - Чебан О. Г.,

за участю:

представника позивача - ОСОБА_1,

представника відповідача - Кудрявцева С. С.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Котовську Одеської області адміністративну справу за позовом ОСОБА_3 до управління пенсійного фонду України в місті Котовськ та Котовському районі Одеської області про стягнення недоотриманої суми пенсії, -

Керуючись ст.ст.158-163 КАС України,

ПОСТАНОВИВ:

Адміністративний позов ОСОБА_3 до управління пенсійного фонду України в місті Котовськ та Котовському районі Одеської області про стягнення недоотриманої суми пенсії- задовольнити частково.

Зобов'язати управління пенсійного фонду України в місті Котовськ та Котовському районі Одеської області здійснити перерахунок та виплату ОСОБА_3 суми недоотриманої пенсії за період з червня 2012 року по травень 2013 року із зарахуванням періоду його роботи в районах Крайньої Півночі з 12 листопада 1984 року по 13 вересня 1994 року, з урахуванням виплачених сум.

В інших позовних вимогах відмовити.

Постанова може бути оскаржене до Одеського апеляційного адміністративного суду через Котовський міськрайонний суд Одеської області протягом 10 днів з дня її проголошення, а особами, які брали участь у справі, але не були присутні в судовому засіданні під час її проголошення, - протягом 10 днів з дня отримання її копії.

Суддя
Справа № 693/298/15-а
Суддя: Скрипник В. Ф.
Дата ухвалення: 2015-03-20 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 693/298/15-а
20.03.2015 м. Жашків
Жашківський районний суд Черкаської області в складі:
головуючого судді Скрипника В.Ф.
при секретарі Олійник С.І.
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Жашків справу за адміністративним позовом Управління Пенсійного фонду України в Жашківському районі до приватного сільськогосподарського підприємства «Конельські Хутори» Жашківського району Черкаської області про стягнення боргу,
10 березня 2015 року Управління Пенсійного фонду України в Жашківському районі звернулось до суду до ПСП «Конельські Хутори» з позовом про стягнення боргу на покриття фактичних витрат на виплату і доставку пільгових пенсій на загальну суму 2527 грн.60 коп. по списку № 2 на користь Управління Пенсійного фонду України в Жашківському районі.
До початку розгляду справи по суті УПФ України в Жашківському районі звернулось до суду із клопотанням про відкликання адміністративного позову та просить залишити позов без розгляду у зв’язку з тим, що дана справ не підлягає розгляду Жашківському районному суду.
Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що клопотання підлягає задоволенню.
Відповідно до ст.155 ч.1 п.п.5 КАС України суд своєю ухвалою залишає позовну заяву без розгляду, якщо надійшло клопотання позивача про відкликання позовної заяви.
Керуючись ст.155 КАС України, суд,
Позовну заяву за адміністративним позовом Управління Пенсійного фонду України до приватного сільськогосподарського підприємства «Конельські Хутори» Жашківського районного суду Черкаської області про стягнення боргу залишити без розгляду.
На ухвалу може бути подана апеляційна скарга до Київського апеляційного адміністративного суду через Жашківський районний суд протягом 5 днів з дня проголошення.
Головуючий: Володимир Федорович Скрипник
Справа № 521/15641/13-а
Суддя: Буран О. М.
Дата ухвалення: 2015-05-27 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

№пр.2а/521/34/15
ПОСТАНОВА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
(вступна та резолютивна частина)

25 травня 2015 року Малиновський районний суд м. Одеси у складі:

головуючого судді Буран О. М.

при секретарі Янкул Г.І.

розглянувши у відкритому судовому засіданні адміністративний позов ОСОБА_1 до військової частини НОМЕР_1 , Міністерства оборони України про визнання права на отримання одноразової грошової допомоги та зобов*язання виплатити грошову допомогу, суд

ВСТАНОВИВ:
Зважаючи на складність у викладенні повного тексту постанови суду, пов`язаного з потребою у обґрунтуванні доводів сторін, на що може бути витрачений значний час, суд вважає за необхідне проголосити її вступну та резолютивну частину.

Керуючись ст. 2, 6, 18, 159, 160-163 КАС України, суд -

ВИРІШИВ:
У задоволенні адміністративного позову ОСОБА_1 до військової частини НОМЕР_1 , Міністерства оборони України про визнання права на отримання одноразової грошової допомоги та зобов*язання виплатити грошову допомогу відмовити.
Постанова суду може бути оскаржена в апеляційному порядку через суд першої інстанції шляхом подачі в 10-денний строк апеляційної скарги з дня проголошення постанови суду.

Суддя: О.М. Буран
Справа № 509/2091/15-а
Суддя: Куркан М. М.
Дата ухвалення: 2015-05-13 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 509/2091/15-а
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

13 травня 2015 року суддя Овідіопольського районного суду Одеської області Куркан М. М., розглянувши адміністративний позов ОСОБА_1 до Управління Пенсійного фонду України в Овідіопольському районі Одеської області про визнання неправомірними дії Управління Пенсійного фонду України в Овідіопольському районі Одеської області, -

В С Т А Н О В И В:

13 травня 2015 року позивач звернувся до суду з вищевказаним позовом.

Позовна заява подана особою, яка має адміністративну процесуальну дієздатність. Позовна заява відповідає вимогам ст.ст. 105, 106 КАС України та підсудна Овідіопольському районному суду Одеської області.

Підстави для повернення заяви або відмови у відкритті провадження відсутні.

Враховуючи те, що адміністративний позов відповідає вимогам, встановленим ст.ст. 105-107 КАС України та кереючись ст. 11, 107, 109 КАС України, суд -

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Управління Пенсійного фондуУкраїни в Овідіопольському районі Одеської області про визнання неправомірними дії Управління Пенсійного фонду України в Овідіопольському районі Одеської області.

Розгляд справи призначити на 08 червня 2015 року о 15:30 в приміщені Овідіопольського районного суду Одеської області.

Запропонувати відповідачу в строк до 08.06.2015 року подати письмові заперечення проти позову та докази, які у нього є.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій частині ухвала оскарженю не підлягає.

Суддя: ОСОБА_2.
Справа № 2-а-3318/11
Суддя: Таратін В. О.
Дата ухвалення: 2011-03-30 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 2-а-3318/11 рік
соціального захисту дітей війни 89 10.3.1
У Х В А Л А

ПРО ВІДКРИТТЯ СКОРОЧЕНОГО ПРОВАДЖЕННЯ У СПРАВІ

30.03.2011 року м. Золотоноша

Суддя Золотоніського міськрайонного суду Черкаської області В. О. Таратін розглянувши позов ОСОБА_1 до Управління пенсійного фонду України в Золотоніському районі про визнання неправомірними дій Управління пенсійного фонду України в Золотоніському районі та зобовязання нарахування і виплати підвищення до пенсії як «Дитині війни».

В С Т А Н О В И В :

Позов поданий до суду з дотриманням вимог, передбачених ст. 105, 106 КАС України.

Відповідно до п. 2 ч. 1 ст. 183-2 КАС України в адміністративних справах щодо оскарження фізичними особами рішень, дій чи бездіяльності субєктів владних повноважень щодо виплат та пільг дітям війни, пенсійних та соціальних виплат застосовується скорочене провадження.

Таким чином, дану позовну заяву слід розглядати в порядку скороченого провадження.

Керуючись ст. 183-2 КАС України, суддя ,-

У Х В А Л И В :

Відкрити скорочене провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до Управління пенсійного фонду України в Золотоніському районі про визнання неправомірними дій Управління пенсійного фонду України в Золотоніському районі та зобовязання нарахування і виплати підвищення до пенсії як «Дитині війни».

Запропонувати відповідачу у десятиденний строк з дня одержання цієї ухвали подати письмові заперечення проти позову та докази, якими вони обґрунтовуються або заяву про визнання позову.Розяснити відповідачу, що у разі ненадання заперечення проти позову, справа буде розглянута за наявними доказами.

Копію даної ухвали разом з копією позовної заяви та доданих до неї документів невідкладно надіслати відповідачу.

Суддя : В. О. Таратін
Справа № 695/1735/15-а
Суддя: Степченко М. Ю.
Дата ухвалення: 2015-05-25 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Золотоніський міськрайонний суд Черкаської області
Справа № 695/1735/15-а
номер провадження 2-а/695/48/15
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25 травня 2015 року м. Золотоноша

Суддя Золотоніського міськрайонного суду Черкаської області Степченко М.Ю., розглянувши адміністративний позов ОСОБА_1 до інспектора ДПС ДАІ УМВС України в Полтавській області ст. прапорщика міліції ОСОБА_2 про визнання незаконною та скасування постанови в справі про адміністративне правопорушення, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до інспектора ДПС ДАІ УМВС України в Полтавській області ст. прапорщика міліції ОСОБА_2 про визнання незаконною та скасування постанови в справі про адміністративне правопорушення.

Позивачем при поданні адміністративного позову не надано документ про сплату судового збору, що не відповідає вимогам ст. 3 Закону України «Про судовий збір».

Відповідно до ст. 4 Закону України «Про судовий збір» ставка судового збору за подання адміністративного позову немайнового характеру становить 0,06 % розміру мінімальної заробітної плати, що становить 73,08 грн.

Відповідно до ст. 108 КАС України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, встановлених ст. 106 КАС України, постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

Керуючись ст.ст. 108, 165 КАС України, ст. 3 Закону України «Про судовий збір», суд ,-

УХВАЛИВ:

Адміністративний позов ОСОБА_1 до інспектора ДПС ДАІ УМВС України в Полтавській області ст. прапорщика міліції ОСОБА_2 про визнання незаконною та скасування постанови в справі про адміністративне правопорушення залишити без руху.

Надати позивачу строк для усунення недоліків вказаних у мотивувальній частині ухвали, тривалістю п»ять днів з дня отримання ухвали.

Ухвала може бути оскаржена до Київського адміністративного апеляційного суду через Золотоніський міськрайонний суд шляхом подачі апеляційної скарги протягом пяти днів.

Суддя М.Ю. Степченко
Справа № 2-а-3331/11
Суддя: Таратін В. О.
Дата ухвалення: 2011-03-30 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 2-а-3331/11 рік
соціального захисту дітей війни 89 10.3.1
У Х В А Л А

ПРО ВІДКРИТТЯ СКОРОЧЕНОГО ПРОВАДЖЕННЯ У СПРАВІ

30.03.2011 року м. Золотоноша

Суддя Золотоніського міськрайонного суду Черкаської області В. О. Таратін розглянувши позов ОСОБА_1 до Управління пенсійного фонду України в Золотоніському районі визнання неправомірними дій Управління пенсійного фонду України в Золотоніському районі та зобовязання нарахування і виплати підвищення до пенсії як «Дитині війни»

В С Т А Н О В И В :

Позов поданий до суду з дотриманням вимог, передбачених ст. 105, 106 КАС України.

Відповідно до п. 2 ч. 1 ст. 183-2 КАС України в адміністративних справах щодо оскарження фізичними особами рішень, дій чи бездіяльності субєктів владних повноважень щодо виплат та пільг дітям війни, пенсійних та соціальних виплат застосовується скорочене провадження.

Таким чином, дану позовну заяву слід розглядати в порядку скороченого провадження.

Керуючись ст. 183-2 КАС України, суддя ,-

У Х В А Л И В :

Відкрити скорочене провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до Управління пенсійного фонду України в Золотоніському районі визнання неправомірними дій Управління пенсійного фонду України в Золотоніському районі та зобовязання нарахування і виплати підвищення до пенсії як «Дитині війни»

Запропонувати відповідачу у десятиденний строк з дня одержання цієї ухвали подати письмові заперечення проти позову та докази, якими вони обґрунтовуються або заяву про визнання позову.Розяснити відповідачу, що у разі ненадання заперечення проти позову, справа буде розглянута за наявними доказами.

Копію даної ухвали разом з копією позовної заяви та доданих до неї документів невідкладно надіслати відповідачу.

Суддя : В. О. Таратін
Справа № 2-а-3376/11
Суддя: Таратін В. О.
Дата ухвалення: 2011-03-31 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 2-а-3376/11 рік
соціального захисту дітей війни 89 10.3.1
У Х В А Л А

ПРО ВІДКРИТТЯ СКОРОЧЕНОГО ПРОВАДЖЕННЯ У СПРАВІ

31.03.2011 року м. Золотоноша

Суддя Золотоніського міськрайонного суду Черкаської області В. О. Таратін розглянувши позов ОСОБА_1 до Управління пенсійного фонду України в Золотоніському районі стягнення недоплаченої щомісячної державної соц.допомоги "Дітям війни".

В С Т А Н О В И В :

Позов поданий до суду з дотриманням вимог, передбачених ст. 105, 106 КАС України.

Відповідно до п. 2 ч. 1 ст. 183-2 КАС України в адміністративних справах щодо оскарження фізичними особами рішень, дій чи бездіяльності субєктів владних повноважень щодо виплат та пільг дітям війни, пенсійних та соціальних виплат застосовується скорочене провадження.

Таким чином, дану позовну заяву слід розглядати в порядку скороченого провадження.

Керуючись ст. 183-2 КАС України, суддя ,-

У Х В А Л И В :

Відкрити скорочене провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до Управління пенсійного фонду України в Золотоніському районі стягнення недоплаченої щомісячної державної соц.допомоги "Дітям війни".

Запропонувати відповідачу у десятиденний строк з дня одержання цієї ухвали подати письмові заперечення проти позову та докази, якими вони обґрунтовуються або заяву про визнання позову.Розяснити відповідачу, що у разі ненадання заперечення проти позову, справа буде розглянута за наявними доказами.

Копію даної ухвали разом з копією позовної заяви та доданих до неї документів невідкладно надіслати відповідачу.

Суддя : В. О. Таратін