Справа № 2а-3300/11/0970
Суддя: Ліщинський Андрій Михайлович
Дата ухвалення: 2015-05-25 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25 травня 2015 р. Справа № 876/2720/15

Колегія суддів Львівського апеляційного адміністративного суду в складі :

головуючого судді: Ліщинського А.М.,

суддів: Довгої О.І., Запотічного І.І.,

розглянувши у порядку письмового провадження в м.Львові апеляційну скаргу Тисменицької об'єднаної державної податкової інспекції на ухвалу Івано-Франківського окружного адміністративного суду від 19 лютого 2015 року про розстрочення виконання постанови у справі за позовом Тлумацького відділення Тисменицької МДПІ до Комунального підприємства «Тлумач-Водоканал» про стягнення заборгованості, -

В С Т А Н О В И Л А:

Відповідач 23.01.2015 року звернувся до суду з заявою про розстрочення виконання постанови Івано-Франківського окружного адміністративного суду від 16.03.2012 року по справі №2а-3300/11/0970, якою частково задоволено позовні вимоги ДПІ у Тлумацькому районі та стягнуто з КП «Тлумач-Водоканал» 41361,42 грн. заборгованості.

Заява мотивована тим, що КП «Тлумач-Водоканал не має змоги одномоментно погасити заборгованість в розмірі 41361,42 грн., стягнутої постановою Івано-Франківського окружного адміністративного суду від 16.03.2012 року по справі № 2а-3300/11/0970 та просить розстрочити виконання судового рішення терміном на 1 рік із виплатою 3446,79 грн. щомісячно.

Ухвалою Івано-Франківського окружного адміністративного суду від 19 лютого 2015 року заяву КП «Тлумач-Водоканал» про розстрочення виконання постанови Івано-Франківського окружного адміністративного суду від 16.03.2012 року по справі за №2а-3300/11/0970 задоволено. Розстрочено виконання постанови Івано-Франківського окружного адміністративного суду від 16.03.2012 року по справі за №2а-3300/11/0970 про стягнення з КП «Тлумач-Водоканал» в дохід Державного бюджету України 41361 (сорок однієї тисячі триста шістдесят однієї) грн. 42 коп. заборгованості на 12 (дванадцять) місяців рівними частинами, починаючи з моменту набрання даною ухвалою законної сили.

Позивач ухвалу оскаржив, не погодившись із зазначеним судовим рішенням, подав апеляційну скаргу, зазначивши, що оскаржувана ухвала винесена з порушенням норм процесуального права та є незаконною, просить оскаржувану ухвалу скасувати та прийняти нову, якою в задоволенні заяви про розстрочення виконання постанови відмовити.

В апеляційній скарзі покликається на те, що відсутні ознаки, які свідчать про очевидність неплатоспроможності КП «Тлумач-Водоканал».

Особи які беруть участь у справі, в судове засідання на виклик суду не з'явилися, хоча належним чином були повідомлені про місце та час розгляду справи, що не перешкоджає розгляду справи в їх відсутності згідно з п.2 ч.1 ст. 197 КАС України.

Судова колегія заслухавши доповідь судді-доповідача, перевіривши матеріали справи і обговоривши підстави апеляційної скарги, вважає за необхідне її відхилити з наступних підстав.

Задовольняючи заяву про розстрочення виконання постанови суд першої інстанції виходив з того, що наявні зазначені заявником обставин, що ускладнюють виконання постанови Івано-Франківського окружного адміністративного суду від 16.03.2012 року по справі за № 2а-3300/11/0970.

Розглядаючи спір, судова колегія вважає, що місцевий суд повно і всебічно дослідив і оцінив обставини по справі, надані сторонами докази, правильно визначив юридичну природу спірних правовідносин і закон, який їх регулює.

Як встановлено судом та підтверджено матеріалами справи, що постановою Івано-Франківського окружного адміністративного суду від 16.03.2012 року по справі №2а-3300/11/0970 частково задоволено позовні вимоги ДПІ у Тлумацькому районі та стягнуто з КП «Тлумач-Водоканал» 41361,42 грн. заборгованості. Вказана постанова набрала законної сили згідно ухвали Львівського апеляційного адміністративного суду від 18.12.2014 року.

Ухвалою Львівського апеляційного адміністративного суду від 18.12.2014 року апеляційну скаргу Тисменецької ОДПІ залишено без задоволення, а постанову Івано-Франківського окружного адміністративного суду від 16.03.2012 року у справі №2а-3300/11/0970 залишено без змін.

Відповідно до ч.1, 2 ст.263 КАС України за наявності обставин, що ускладнюють виконання судового рішення (відсутність коштів на рахунку, відсутність присудженого майна в натурі, стихійне лихо тощо), державний виконавець може звернутися до адміністративного суду першої інстанції, незалежно від того, суд якої інстанції видав виконавчий лист, що видав виконавчий лист, із поданням, а особа, яка бере участь у справі, та сторона виконавчого провадження - із заявою про відстрочення або розстрочення виконання, зміну чи встановлення способу і порядку виконання судового рішення.

Суд розглядає питання про відстрочення або розстрочення виконання, зміну чи встановлення способу і порядку виконання судового рішення в десятиденний строк у судовому засіданні з повідомленням державного виконавця або сторони виконавчого провадження, що звернулися із поданням (заявою), та осіб, які беруть участь у справі, та у виняткових випадках може відстрочити або розстрочити виконання, змінити чи встановити спосіб і порядок виконання рішення.

Керуючись вищенаведеним колегія суддів вважає покликання апелянта безпідставним, оскільки згідно долучених до матеріалів справи довідок ПАТ «Банк Київська Русь» за вих. №54-43.7 від 17.02.2015 року та ПАТ «Державний ощадний банк України» за № 26 від 18.02.2015 року встановлено, що у відповідача недостатньо коштів для погашення заборгованості згідно постанови Івано-Франківського окружного адміністративного суду від 16.03.2012 року по справі №2а-3300/11/0970. (а.с.228, 229)

Відповідно до ст.71 КАС України кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, а суд згідно з ст.86 КАС України оцінює докази, які є у справі, за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на їх безпосередньому, всебічному, повному та об'єктивному дослідженні.

Мотивація та докази, наведені у апеляційній скарзі, не дають адміністративному суду апеляційної інстанції підстав для постановлення висновків, які б спростовували правову позицію суду першої інстанції.

За таких обставин справи колегія суддів приходить до переконання, що суд першої інстанції прийшов до правильного висновку вирішуючи даний публічно-правовий спір, правильно встановив фактичні обставини справи та надав їм у оскаржуваному судовому рішенні належну правову оцінку, відтак подана апеляційна скарга задоволенню не підлягає.

Відповідно до ст.200 КАС України суд апеляційної інстанції залишає апеляційну скаргу без задоволення, а постанову або ухвалу суду без змін, якщо визнає, що суд першої інстанції правильно встановив обставини справи і ухвалив судове рішення з додержанням норм матеріального і процесуального права.

Судова колегія вважає, що доводи апеляційної скарги не являються суттєвими і не складають підстави для висновку про неправильне застосування судом першої інстанції норм матеріального та процесуального права, які призвели до неправильного вирішення справи.

Керуючись статтями 160, 195, 197, 199 п.1, 200, 205, 206, 254 Кодексу адміністративного судочинства України, колегія суддів,-

У Х В А Л И Л А:

Апеляційну скаргу Тисменицької об'єднаної державної податкової інспекції залишити без задоволення, а ухвалу Івано-Франківського окружного адміністративного суду від 19 лютого 2015 року у справі №2а-3300/11/0970 - без змін.

Ухвала набирає законної сили через п'ять днів після направлення її копії особам, що беруть участь у справі, може бути оскаржена протягом двадцяти днів шляхом подання касаційної скарги безпосередньо до суду касаційної інстанції.

Головуючий суддя А.М.Ліщинський

Судді О.І.Довга

І.І.Запотічний