Справа № 2-а-860/11
Суддя: Багбая Є. Д.
Дата ухвалення: 2011-09-19 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Дніпровський районний суд м.Дніпродзержинська
Справа № 2-а-860/11
Номер рядка звіту 21
У Х В А Л А

"19" вересня 2011 р. Дніпровський районний суд м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області у складі:

головуючого Багбая Є.Д.

при секретарі Чорній О.П.

розглянувши в судовому засіданні адміністративну справу за адміністративним позовом ОСОБА_1 до інспектора ІДПС ДПС ВДАІ м. Дніпродзержинська ОСОБА_2 про оскарження дій суб'єкта владних повноважень у справі про притягнення до адміністративної відповідальності, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернувся до Дніпровського районного суду як місцевого адміністративного суду з адміністративним позовом до інспектора ІДПС ДПС ВДАІ м. Дніпродзержинська ОСОБА_2 про оскарження дій суб'єкта владних повноважень у справі про притягнення до адміністративної відповідальності. Просить суд визнати недійсною та скасувати постанову серії АЕ 1 № 292920 від 11 лютого 2011 року по справі про адміністративне правопорушення і закрити провадження по справі про адміністративне правопорушення.

Ухвалою судді від 29 березня 2011 року провадження у зазначеній справі відкрито та призначено судове засідання на 11 травня 2011 року на 16.00 годин.

Судове засідання ,призначене на 11 травня 2011 року було відкладено на 16 червня 2011 року

16 червня 2011 року сторони в судове засідання не з'явилися, з невідомих суду причин, будь-яких заяв чи клопотань про відкладення розгляду справи до суду не надавали. Позивач повідомлений належним чином. Відомості про належне повідомлення відповідачів відсутні. Судове засідання відклали на 17 серпня 2011 року на 16.00 годин.

В судове засідання 17 серпня 2011 року сторони по справі не з'явилися з невідомих суду причин, позивач повідомлений належним чином, про що в справі є телефонограма. Відомості про належне повідомлення відповідача відсутні. Судове засідання відклали на 19 вересня 2011 року на 16.00 годин.

19 вересня 2011 року сторони по справі не з'явилися з невідомих суду причин, позивач повідомлений належним чином, про що в справі є телефонограма. Відомості про належне повідомлення відповідача відсутні.

Таким чином, зважаючи на те, що позивач по справі повторно не зявився, про причини своєї неявки суду не повідомляв, заяви про розгляд справи в його відсутності не подавав, суд визнає, що позивач не зявився до суду без поважних причин, що свідчить про втрату у позивача зацікавленості у розгляді вказаної справи.

Відповідно до п.4 ч.1 ст.155 КАС України суд своєю ухвалою залишає позовну заяву без розгляду, якщо, позивач повторно не прибув у судове засідання без поважних причин або без повідомлення ним про причини неприбуття, якщо від нього не надійшло заяви про розгляд справи за його відсутності.

Є підстави для залишення адміністративного позову без розгляду.

Керуючись ст. 155 КАС України, -

УХВАЛИВ:

Адміністративний позов ОСОБА_1 до інспектора ІДПС ДПС ВДАІ м. Дніпродзержинська ОСОБА_2 про оскарження дій суб'єкта владних повноважень у справі про притягнення до адміністративної відповідальності - залишити без розгляду.

Розяснити позивачу його право на повторне звернення до суду після усунення умов, що були підставою для залишення заяви без розгляду.

Ухвалу суду направити на адресу сторін.

Ухвала може бути оскаржена шляхом подачі заяви про апеляційне оскарження до адміністративного суду апеляційної інстанції через суд першої інстанції протягом пяти днів з дня проголошення ухвали або з дня її отримання та шляхом подачі апеляційної скарги до адміністративного суду апеляційної інстанції через суд першої інстанції протягом десяти днів після подання заяви про апеляційне оскарження.

Суддя

Дніпровського районного суду

м. Дніпродзержинська Є.Д. Багбая