Справа № 823/2504/14
Суддя: Шурко О.І.
Дата ухвалення: 2015-05-14 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
Справа: № 823/2504/14 Головуючий у 1-й інстанції: Мишенко В.В. Суддя-доповідач: Шурко О.І.
У Х В А Л А

Іменем України

14 травня 2015 року м. Київ

Київський апеляційний адміністративний суд у складі колегії суддів:

головуючого Шурка О.І.,

суддів Кузьменка В.В., Степанюка А.Г.,

при секретарі Дешко В.М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні, без фіксування його за допомогою звукозаписувального технічного засобу згідно до ч. 1 ст. 41 КАС України, апеляційну скаргу ОСОБА_2 на постанову Черкаського окружного адміністративного суду від 27 лютого 2015 р. у справі за адміністративним позовом ОСОБА_2 до Управління Міністерства внутрішніх справ України в Черкаській області, Канівського МВ УМВС України в Черкаській області про визнання протиправним та скасування наказу про звільнення, поновлення на посаді, стягнення середньомісячного заробітку за час вимушеного прогулу, -

В С Т А Н О В И В :

Постановою Черкаського окружного адміністративного суду від 27 лютого 2015 року в задоволенні позовних вимог відмовлено.

Не погоджуючись з таким судовим рішенням, позивач подав апеляційну скаргу, в якій просить апеляційну інстанцію скасувати незаконну, на його думку, постанову суду першої інстанції та постановити нову про задоволення позовних вимог.

Апелянт посилається на незаконність, необ'єктивність та необґрунтованість оскаржуваного рішення, невідповідність висновків суду дійсним обставинам справи, порушення судом норм матеріального та процесуального права, що є на його переконання підставою для скасування судового рішення.

Заслухавши суддю-доповідача, перевіривши матеріали справи, доводи апеляційної скарги, колегія суддів вважає, що апеляційна скарга не підлягає задоволенню, виходячи з наступного.

Як вірно встановлено судом першої інстанції, наказом від 16.05.2014 № 121 о/с Канівського МВ УМВС України в Черкаській області звільнено з ОВС в запас ЗС України за п. 64 «Є» (за порушення дисципліни) оперуповноваженого СКР Канівського МВ УМВС України в Черкаській області лейтенанта міліції ОСОБА_2 про що 16.05.2014 року направлено повідомлення.

Не погоджуючись із таким рішенням відповідача, позивач звернувся до суду із даним позовом, в якому просив суд зобов'язати відповідача поновити його на роботі та виплатити заробітну плату за час вимушеного прогулу.

Відмовляючи в задоволення позовних вимог, суд першої інстанції мотивував своє рішення тим, що самовільне залишення служби до закінчення строку служби визнається порушенням дисципліни, враховуючи, що начальник УМВС згоду на звільнення позивача за власним бажанням з 07.03.2014 року не надавав, у ОСОБА_2 не було підстав вважати відсутнім обов'язок виходити на службу, а отже останнього звільнено правомірно.

Колегія суддів погоджується із таким висновком суду першої інстанції, з огляду на наступне.

Так, при вирішенні питання про проведення службового розслідування по факту порушення службової дисципліни оперуповноваженим СКР Канівського МВ УМВС лейтенантом міліції ОСОБА_2 Канівський МВ УМВС України в Черкаській області виходив з того, що порядок проходження служби особами рядового і начальницького складу органів внутрішніх справ, їх права і обов'язки регулює Закон України «Про міліцію» та Положення про проходження служби рядовим і начальницьким складом органів внутрішніх справ, затверджене постановою Кабінету Міністрів України від 29.07.91 №114.

Законом України від 22.02.06 №3460 затверджений Дисциплінарний статут органів внутрішніх справ України (надалі - Дисциплінарний статут ОВС), яким визначено сутність службової дисципліни, обов'язки осіб рядового і начальницького складу органів внутрішніх справ України стосовно її дотримання, види заохочень та дисциплінарних стягнень, порядок і права начальників щодо їх застосування, а також порядок оскарження дисциплінарних стягнень.

Відповідно до статті 1 Дисциплінарного статуту ОВС службова дисципліна - дотримання особами рядового і начальницького складу Конституції і законів України, актів Президента України і Кабінету Міністрів України, наказів та інших нормативно-правових актів Міністерства внутрішніх справ України, підпорядкованих йому органів і підрозділів та Присяги працівника органів внутрішніх справ України.

Згідно зі статтею 5 Дисциплінарного статуту ОВС за вчинення дисциплінарних проступків особи рядового і начальницького складу несуть дисциплінарну відповідальність згідно з цим Статутом.

Відповідно до статті 12 Дисциплінарного статуту ОВС на осіб рядового і начальницького складу органів внутрішніх справ за порушення службової дисципліни можуть накладатися такі види дисциплінарних стягнень: 1) усне зауваження; 2) зауваження; 3) догана; 4) сувора догана; 5) попередження про неповну посадову відповідність; 6) звільнення з посади; 7) пониження в спеціальному званні на один ступінь; 8) звільнення з органів внутрішніх справ.

Порядок накладання дисциплінарних стягнень передбачений статтею 14 Дисциплінарного статуту ОВС, відповідно до частин 1, 4, 5, 6, 8, 9 якої з метою з'ясування всіх обставин дисциплінарного проступку, учиненого особою рядового або начальницького складу, начальник призначає службове розслідування.

Порядок проведення службового розслідування встановлюється міністром внутрішніх справ України (Інструкція про порядок проведення службових розслідувань в ОВС України, затверджена наказом МВС України від 12.03.2013 № 230).

Згідно п. 2.2.20. Інструкції про порядок проведення службових розслідувань в органах внутрішніх справ України службове розслідування проводиться уповноваженим на те начальником у разі отримання інформації про скоєння дисциплінарних проступків, які уповноважена на призначення службового розслідування особа вважатиме достатніми для його проведення.

Згідно п. 2.5. Інструкції №230 підстави для призначення службового розслідування можуть міститися в службових документах осіб РНС, матеріалах перевірок, письмових зверненнях громадян України, осіб без громадянства та іноземців, депутатських запитах та зверненнях народних депутатів України, повідомленнях уповноважених органів досудового розслідування, заявах і повідомленнях інших правоохоронних органів, підприємств, установ і організацій незалежно від їх підпорядкування і форм власності, об'єднань громадян, засобів масової інформації або в інших документах, отриманих в установленому законодавством України порядку.

Підставою для проведення службового розслідування є належним чином письмово оформлений наказ уповноваженого на те начальника.

Перед накладенням дисциплінарного стягнення начальник або особа, яка проводить службове розслідування, повинні зажадати від порушника надання письмового пояснення.

Зміст наказу доводиться до відома особи рядового або начальницького складу, яку притягнуто до дисциплінарної відповідальності, під підпис. У разі звільнення з посади або звільнення з органів внутрішніх справ особі рядового або начальницького складу видається витяг з наказу.

07.03.2014 року наказом Канівського MB УМВС № 70 призначено проведення службового розслідування по факту порушення службової дисципліни оперуповноваженим СКР Канівського MB УМВС лейтенантом міліції ОСОБА_2, оскільки самовільне залишення служби до закінчення строку служби визнається порушенням дисципліни. Приводом для його проведення став рапорт начальника СКР міськвідділу майора міліції Олійника І.Д. від 07.03.2014 щодо невиходу на службу оперуповноваженого СКР Канівського MB УМВС лейтенанта міліції ОСОБА_2 Проведення службового розслідування начальником Канівського MB УМВС доручено начальнику СКЗ Канівського MB майору міліції Галаті О.С.

Проведеним службовим розслідуванням встановлено, що 21.02.2014 ОСОБА_2 подав рапорт про звільнення з ОВС у зв'язку з сімейними обставинами, а саме з виїздом до іншої країни. Підтверджуючих документів свого наміру позивачем до рапорту долучено не було, в рапорті не зазначена дата наміру звільнитися.

Зважаючи на поданий рапорт, лейтенанту міліції ОСОБА_2 керівництвом міськвідділу роз'яснені вимоги п.68 Положення № 114, згідно якого особи рядового і начальницького складу, які виявили бажання звільнитися зі служби за особистим проханням, попереджають прямого начальника органу внутрішніх справ про прийняте ними рішення не пізніш як за три місяці до дня звільнення, про що подають рапорт за командою.

Крім цього, до відома ОСОБА_2 доведено вимоги:

Порядку працевлаштування випускників вищих навчальних закладів, підготовка яких здійснювалась за державним замовленням, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 22.08.1996 № 992 (п.8 якого передбачає, що випускники, які уклали угоду з вищим навчальним закладом, повинні відпрацювати за місцем призначення не менше трьо-х років);

вказівки МВС України «Про вдосконалення роботи щодо відшкодування витрат, пов'язаних із утриманням осіб у вищих навчальних закладах МВС України» від 31.01.2014 № 1781 /Лк.

Проте, 07.03.2014 року лейтенант міліції ОСОБА_2 повідомив начальника СКР міськвідділу Олійника І.Д., що займається оформленням документів для виїзду з м. Канева і з 07.03.2014 на службу не вийшов, до виконання службових обов'язків не приступив.

18.03.2014 року в ході проведення службового розслідування ОСОБА_2 надав пояснення, а саме: з 07.03.2014 на службу він вирішив не виходити самовільно, оскільки не мав наміру продовжувати службу в ОВС, розуміючи, що допускає порушення службової дисципліни. Перебував за місцем проживання та інколи виїжджав до м. Київ. Підтвердив згоду на відшкодування витрат за навчання за державним замовленням в Харківському національному університеті внутрішніх справ.

За висновком службового розслідування, затвердженим 03.04.14 року начальником Канівського MB УМВС України в Черкаській області, УМВС України в Черкаській області видано наказ від 28.04.2014 року № 661, яким оперуповноваженого СКР Канівського MB (з обслуговування м. Канів та Канівського району) УМВС України в Черкаській області лейтенанта міліції ОСОБА_2 за грубе порушення вимог Присяги працівника органів внутрішніх справ, ст.ст. 1, 2, 7 Дисциплінарного статуту органів внутрішніх справ України, п.68 Положення про проходження служби рядовим і начальницьким складом ОВС України, п.8 Порядку працевлаштування випускників вищих навчальних закладів, підготовка яких здійснювалась за державним замовленням, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 22 серпня 1996 № 992, а саме самовільний невихід на службу (прогули) з 07.03.2014 року звільнено з органів внутрішніх справ.

Зважаючи на викладене, а також те, що Канівським MB УМВС України в Черкаській області дотримано встановлений порядок призначення та проведення службового розслідування, колегія суддів приходить до висновку про правомірне звільнення позивача із займаної посади.

Таким чином, доводи апеляційної скарги спростовуються встановленими судом першої інстанції обставинами, наявними в матеріалах справи доказами та нормами права, зазначеними в мотивувальній частині оскаржуваного рішення суду.

Отже, колегія суддів вирішила згідно ст. 200 КАС України залишити апеляційну скаргу без задоволення, а постанову суду - без змін, з урахуванням того, що суд першої інстанції правильно встановив обставини справи та ухвалив судове рішення з додержанням норм матеріального та процесуального права.

Керуючись ст.ст. 41, 160, 195, 196, 198, 200, 205, 206 КАС України, суд

У Х В А Л И В:

Апеляційну скаргу ОСОБА_2 - залишити без задоволення, а постанову Черкаського окружного адміністративного суду від 27 лютого 2015 року - без змін.

Ухвала набирає законної сили з моменту проголошення, але може бути оскаржена до Вищого адміністративного суду України в порядок і строки, визначені ст. 212 КАС України.

Головуючий:

Судді:

Головуючий суддя Шурко О.І.

Судді: Кузьменко В. В.

Степанюк А.Г.