Справа № 2а-13735/12/2070
Суддя: Головчук С.В.
Дата ухвалення: 2015-05-14 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

14 травня 2015 року м. Київ К/800/30831/13

Колегія суддів Вищого адміністративного суду України у складі:

Головчук С.В. (суддя-доповідач),
Ліпського Д.В.,
Черпака Ю.К.,

розглянувши в попередньому судовому засіданні касаційну скаргу Голови Державної архівної служби України Гінзбург Ольги Петрівни

на постанову Харківського окружного адміністративного суду від 19 лютого 2013 року та ухвалу Харківського апеляційного адміністративного суду від 14 травня 2013 року

у справі за позовом ОСОБА_5 до Голови Державної архівної служби України Гінзбург Ольги Петрівни про опротестування накладення дисциплінарного стягнення,

в с т а н о в и л а:

У грудні 2012 року ОСОБА_5 звернувся до суду з позовом про скасування наказу Голови Державної архівної служби України від 06 грудня 2012 року № 48-В «Про оголошення догани ОСОБА_5» і зобов'язання відповідача виплатити премію і надбавку у суму 3926,60 грн.

Постановою Харківського окружного адміністративного суду від 19 лютого 2013 року, яку залишено без змін ухвалою Харківського апеляційного адміністративного суду від 14 травня 2013 року, позов задоволено частково. Скасовано наказ Голови Державної архівної служби України від 06 грудня 2012 року № 48-В і зобов'язано Голову Державної архівної служби України Гінзбург Ольгу Петрівну вирішити питання щодо нарахування директору Державного департаменту страхового фонду документації ОСОБА_5 премії за грудень 2012 року.

У касаційній скарзі Голова Державної архівної служби України Гінзбург О.П. порушує питання про скасування рішень судів першої та апеляційної інстанцій та ухвалення нового рішення про відмову у задоволенні позовних вимог. Вказує, що судами порушено норми матеріального та процесуального права.

Згідно із частиною другою статті 220 КАС України суд касаційної інстанції переглядає судові рішення судів першої та апеляційної інстанцій у межах касаційної скарги.

Перевіривши правильність застосування судами норм матеріального та процесуального права колегія суддів приходить до висновку про те, що касаційна скарга задоволенню не підлягає з таких підстав.

Судами встановлено, що ОСОБА_5 працює на посаді директора Державного департаменту страхового фонду документації з 20 липня 2011 року.

Наказом Голови Державної архівної служби України від 06 грудня 2012 року № 48-В позивачу оголошено догану.

Підстави та порядок притягнення до дисциплінарної відповідальності державних службовців встановлено Законом України «Про державну службу» та Кодексом законів про працю України (далі - КЗпП).

Відповідно до статті 14 Закону України «Про державну службу» дисциплінарні стягнення застосовуються до державного службовця за невиконання чи неналежне виконання службових обов'язків, перевищення своїх повноважень, порушення обмежень, пов'язаних з проходженням державної служби, а також за вчинок, який порочить його як державного службовця або дискредитує державний орган, в якому він працює.

Види дисциплінарних стягнень визначені цією нормою та статтею 147 КЗпП України.

Судами першої та апеляційної інстанцій встановлено, що до позивача дисциплінарне стягнення застосовано за систематичну неявку члена колегії Державної архівної служби України ОСОБА_5 на засідання колегії без поважних причин, за невчасне подання матеріалів для розгляду на колегії, за недостовірно подану інформацію Міністру юстиції від 03 серпня 2012 року щодо погіршення стану справ у сфері Державного департаменту страхового фонду документації, пов'язане з підпорядкуванням Укрдержархіву та одночасне звітування перед ним про успішне виконання і перевиконання планових завдань.

Підставою для прийняття цього наказу про оголошення догани позивачу стало рішення Державної архівної служби України від 07 листопада 2012 року №12/1, в якому вказано, що ОСОБА_5 систематично порушував виконавську дисципліну та присягу державного службовця і рекомендовано Голові Укрдержархіву звільнити його відповідно до пункту 6 частини 1 статті 30 Закону України «Про державну службу».

Зокрема, у цьому рішенні колегії зазначається про систематичну неявку на засідання колегії без поважних причин, що підтверджується протоколами засідань колегій від 17 січня 2012 року №1, 20 березня 2012 року №3, 19 квітня 2012 року №5, 17 травня 2012 року №6, 19 червня 2012 року №7, 25 червня 2012 року №8, 18 липня 2012 року №9, 17 вересня 2012 року №10, 22 жовтня 2012 року №11.

Вирішуючи спір, суди встановили, що неявка ОСОБА_5 на засідання колегії обумовлена відсутністю фінансування витрат на відрядження в першому півріччі 2012 року і у другому кварталі 2012 року у зв'язку з зупиненням Головним управлінням Державної казначейської служби в Харківській області з 15 серпня 2012 року операцій з бюджетними коштами на рахунках Державного департаменту страхового фонду документації.

Про таке фінансове забезпечення Державна архівна служба України повідомлялась Державним департаментом страхового фонду документації, про що свідчать звернення Державної архівної служби до інших державних установ з питань фінансового забезпечення діяльності установ служби.

Враховуючи наведене, суди дійшли обґрунтованого висновку, що ОСОБА_5 не з'являвся на засідання колегії Державної архівної служби України з поважних причин.

Крім того, неявки позивача на колегії мали місце 17 січня, 20 березня, 19 квітня, 17 травня і 22 жовтня 2012 року. Дисциплінарне стягнення застосовано до ОСОБА_5 06 грудня цього ж року.

Згідно із статтею 148 КЗпП дисциплінарне стягнення застосовується власником або уповноваженим ним органом безпосередньо за виявленням проступку, але не пізніше одного місяця з дня його виявлення, не рахуючи часу звільнення працівника від роботи у зв'язку з тимчасовою непрацездатністю або перебування його у відпустці. Дисциплінарне стягнення не може бути накладене пізніше шести місяців з дня вчинення проступку.

Отже, колегія суддів погоджується з висновками судів щодо порушення строків застосування дисциплінарного стягнення за неявку на засідання колегії.

Відповідно до статті 149 КЗпП до застосування дисциплінарного стягнення власник або уповноважений ним орган повинен зажадати від порушника трудової дисципліни письмові пояснення. За кожне порушення трудової дисципліни може бути застосовано лише одне дисциплінарне стягнення.

Судами встановлено, що пояснення надавались позивачем тільки за фактом неявки на засідання колегії 17 вересня 2012 року.

Перевіряючи доводи сторін, суди дійшли обґрунтованого висновку про недоведеність факту вчинення проступку, який би давав підстави для застосування дисциплінарного стягнення з дотриманням процедури, встановленої статтями 148, 149 КЗпП України.

Що стосується доводів касаційної скарги про систематичне невиконання позивачем своїх обов'язків, то при розгляді справи не встановлено факту вчинення позивачем проступку, вчиненого після застосування до нього дисциплінарного стягнення за невиконання без поважних причин обов'язків, покладених на нього трудовим договором або правилами внутрішнього трудового розпорядку.

За таких обставин, суди дійшли правильного висновку про неправомірність застосування дисциплінарного стягнення та скасували незаконні накази.

Доводи касаційної скарги не дають підстав для висновку про неправильне застосування апеляційним судом норм матеріального чи процесуального права, що призвело або могло призвести до неправильного вирішення спору.

Відповідно до частини 1 статті 224 КАС України, якщо суд не допустив порушень норм матеріального і процесуального права при ухваленні оскаржуваного судового рішення, то суд касаційної інстанції залишає касаційну скаргу без задоволення, а судове рішення - без змін.

Керуючись статтями 220, 220-1, 223, 224, 231 Кодексу адміністративного судочинства України, колегія суддів,

у х в а л и л а :

Касаційну скаргу Голови Державної архівної служби України Гінзбург Ольги Петрівни відхилити.

Постанову Харківського окружного адміністративного суду від 19 лютого 2013 року та ухвалу Харківського апеляційного адміністративного суду від 14 травня 2013 року залишити без змін.

Ухвала набирає законної сили через п'ять днів після направлення її копій особам, які беруть участь у справі, та оскарженню не підлягає.

Судді С.В. Головчук
Д.В. Ліпський
Ю.К. Черпак