Справа № 488/6227/14-а
Суддя: Циганок В. Г.
Дата ухвалення: 2015-01-29 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

КОРАБЕЛЬНИЙ РАЙОННИЙ СУД ОСОБА_1
Справа № 488/6227/14-а
Провадження № 2-а/488/22/15 р.
ПОСТАНОВА

Іменем України

29.01.2015 року м. Миколаїв

Корабельний районний суд м. Миколаєва у складі:

головуючої судді Циганок В.Г.,

при секретарі Спільній Ю.В.,

за участю відповідача ОСОБА_2,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі засідань суду адміністративну справу за позовом Департаменту праці та соціального захисту населення Миколаївської міської ради до ОСОБА_2 про повернення надміру виплачених державних коштів, -

В С Т А Н О В И В :

У листопаді 2014 р. позивач звернувся до суду із вказаним позовом, в якому просить стягнути з відповідача надміру виплачені державні кошти з виплати соціальної допомоги по догляду за дитиною до досягнення нею трирічного віку за період з 01.01.2014р. до 14.05.2014р. у розмірі 3109,77 гривень.

В обґрунтування позовних вимог позивач зазначив, що ОСОБА_2 отримувала державну соціальну допомогу по догляду за дитиною до досягнення нею трирічного віку в Управлінні соціальних виплат і компенсацій Корабельного району департаменту праці та соціального захисту населення.

При зверненні до управління соціальних виплат і компенсацій Корабельного району департаменту праці та соціального захисту населення ОСОБА_2 не задекларувала дохід, який отримував її чоловік ОСОБА_3 від ТОВ ТПХ та ТОВ НЄК з липня 2013р. до грудня 2013р. в сумі 12574,18 грн. В зв'язку з цим виникла переплата державних коштів по виплаті вищезазначеної допомоги за період з 01.01.2014р. до 14.05.2014р. у сумі 3109,77грн. В добровільному порядку відповідач відмовляється повертати надмірно виплачені їй кошти, через що позивач звернувся до суду із даним позовом.

В судове засідання представник позивача не з'явився, надала заяву з проханням слухати справу у її відсутність, позовні вимоги підтримує.

Відповідач в судовому засіданні позовні вимоги не визнала, пояснила, що вона повідомляла інспекцію, що її чоловік офіційно не був працевлаштований. Вона не має грошей, щоб виплатити борг.

Суд, вислухавши пояснення відповідача та дослідивши письмові докази по справі, знаходить позов обґрунтованим і таким, що підлягає задоволенню, з огляду на наступне.

ОСОБА_2 з липня 2011 року перебувала на обліку в управлінні соціальних виплат і компенсацій Корабельного району департаменту праці та соціального захисту населення Миколаївської міської ради як отримувач допомоги по догляду за дитиною до досягнення нею трирічного віку. Їй було призначено допомогу з урахуванням доходів.

Розрахунок сукупного доходу для призначення державної соціальної допомоги малозабезпеченим сім'ям провадиться відповідно до ОСОБА_1 обчислення сукупного доходу сім'ї для всіх видів соціальної допомоги, затвердженої Мінпраці, Мінфіну, Мінекономіки, Держкомсім'ямолоді, Держкомстату. При цьому допомога призначається на основі середньомісячного за останні шість місяців, що передують місяцю звернення сукупного доходу осіб, до якого входить, зокрема, нарахована заробітна плата, пенсії, доходи, які підлягають оподаткуванню відповідно до законодавства.

В результаті обміну даними з державною податковою інспекцією було виявлено, що при зверненні до управління соціальних виплат і компенсацій Корабельного району департаменту праці та соціального захисту населення ОСОБА_2 не задекларувала дохід, який отримував її чоловік- Камінський С.О. від ТОВ ТПХ та ТОВ НЄК з липня 2013р. до грудня 2013р. в сумі 12574,18 грн. В зв'язку з цим виникла переплата державних коштів по виплаті вищезазначеної допомоги за період з 01.01.2014р. до 14.05.2014р. у сумі 3109,77грн. В добровільному порядку відповідач відмовляється повертати надмірно виплачені їй кошти, через що позивач звернувся до суду із даним позовом.

Відповідно до вимог пункту 28 цього ж Порядку якщо сім'єю приховано або навмисно подано недостовірні дані про її доходи та майновий стан, що вплинуло на встановлення права на призначення соціальної допомоги та визначення її розміру, внаслідок чого були надміру виплачені кошти, органи праці та соціального захисту населення визначають обсяг надміру виплачених коштів та встановлюють строки їх повернення залежно від матеріального стану сім'ї; у разі неповернення надміру виплачених коштів добровільно в установлені строки вирішують питання про їх стягнення у судовому порядку.

Так, на підставі вищезазначеного та згідно з нормами діючого законодавства, суд вважає за доцільне задовольнити даний позов.

На підставі п.20 ст.5 Закону України про судовий збір позивач був звільнений від сплати судового збору, тому витрати слід покласти на відповідача.

Керуючись ст. ст. 10-11; 28-29; 57-60; 158; 179; 185; 208-209; 212; 214-215 КАС України, -

П О С Т А Н О В И В:

Адміністративний позов Департаменту праці та соціального захисту населення Миколаївської міської ради до ОСОБА_2 про повернення державних коштів надміру виплачених - задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь Департаменту праці та соціального захисту населення Миколаївської міської ради м. Миколаєва кошти в сумі 3109,77 гривень.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь держави судовий збір у сумі 73,08 гривень.

Апеляційна скарга на постанову суду подається до Одеського апеляційного адміністративного суду через суд першої інстанції, який ухвалив оскаржуване судове рішення, протягом десяти днів з дня її проголошення. У разі проголошення судом вступної та резолютивної частини постанови скарга подається протягом десяти днів з дня отримання копії постанови.

Суддя: В. Г. Циганок