Справа № 806/5540/14
Суддя: Котік Т.С.
Дата ухвалення: 2015-05-21 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ЖИТОМИРСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
_____________________________________________
Головуючий у 1-й інстанції: Лавренчук В.О.
Суддя-доповідач:Котік Т.С.
ПОСТАНОВА

іменем України

"21" травня 2015 р. Справа № 806/5540/14

Житомирський апеляційний адміністративний суд у складі колегії:

головуючого судді Котік Т.С.

суддів: Жизневської А.В.

Малахової Н.М.,

при секретарі Єрикаловій О.О. ,

за участю представників сторін

розглянувши у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу Романівського дитячого будинку-інтернату Житомирської обласної ради на постанову Житомирського окружного адміністративного суду від "19" березня 2015 р. у справі за позовом Романівського дитячого будинку-інтернату Житомирської обласної ради до Державної фінансової інспекції в Житомирській області про визнання протиправними та скасування пунктів вимог ,

ВСТАНОВИВ:

У грудні 2014 року Романівський дитячий будинок - інтернат Житомирської обласної ради звернувся до суду з вказаним позовом та просив визнати протиправними та скасувати пункти 2, 3, 4, 5, 10, 13 письмових вимог Державної фінансової інспекції в Житомирській області, викладених в листі від 14.10.2014 за № 06-04-17/7208 та відповідні вимоги викладені в листі від 14.10.2014 за № 06-04-17/7207, які на думку позивача є безпідставними.

Постановою Житомирського окружного адміністративного суду від 19 березня 2015 року відмовлено в задоволенні позову.

В апеляційній скарзі Романівський дитячий будинок - інтернат Житомирської обласної ради, посилаючись на порушення судом норм матеріального та процесуального права, просить скасувати судове рішення в частині відмови у задоволенні позовних вимог про визнання протиправною та скасування пункту 2 письмової вимоги Державної фінансової інспекції в Житомирській області, викладеної в листі від 14.10.2014 за № 06-04-17/7208 та прийняти в цій частині нове судове рішення - про задоволення позову. Зокрема, апелянт посилається на те, що висновки суду щодо законності зазначеної вимоги не відповідають фактичним обставинам справи.

Розглянувши справу, перевіривши законність та обгрунтованість судового рішення, колегія суддів приходить до висновку, що апеляційна скарга підлягає частковому задоволенню.

З матеріалів справи вбачається, що в період із 27.06.2014 по 01.09.2014 ( з перервою з 29.07.2014 по 19.08.2014) Державною фінансовою інспекцією в Житомирській області було було проведено ревізію фінансово-господарської діяльності Романівського дитячого будинку інтернату Житомирської обласної ради за період з 01.10.2010 по 01.07.2014 про що складено відповідний акт № 06-04-09/44 від 08.09.2014 (далі - Акт).

Заперечені надані на акт ревізії, не були взяті до уваги Державною фінансовою інспекцією в Житомирській області, що підтверджується висновками на заперечення до акту ревізії від 08 .09.2014 року № 06-04-09/44, які затверджено в.о. начальника Державної фінансової інспекції в Житомирській області 10.10.2014 року.

14 жовтня 2014 року Державною фінансовою інспекцією в Житомирській області направлено директору Романівського дитячого будинку - інтернат Житомирської обласної ради Ніколайчуку В. Л. лист № 06-04-17/7208 про усунення виявлених у Романівського дитячого будинку - інтернат Житомирської обласної ради порушень законодавства з фінансових питань (а.с. 90).

У вказаному листі відповідач, з метою усунення виявлених порушень та попередження їх виникнення в подальшому, керуючись п. 7 ст. 10 Закону України "Про основні засади здійснення державного фінансового контролю в Україні" вимагав:

- у п. 2 - відобразити в обліку заборгованість перед обласним бюджетом та перерахувати кошти в сумі 5624,34 грн., які надійшли на рахунок інтернату у вигляді відшкодування виявлених попередньою ревізією порушень;

- у п. 3. - відобразити в обліку дебіторську заборгованість за контрагентами ПП "Торгімпекс" в сумі 4796,00 грн. Стягнути з ПП "Торгімпекс" зайво перераховані бюджетні кошти шляхом їх повернення на рахунок Інтернату або виконанням відповідного обсягу робіт;

- у п. 4 - стягнути з працівника Інтернату зайво отримані суми коштів. В іншому випадку стягнути з особи, винної у зайвих грошових виплатах кошти у сумі 11355,63 грн. у порядку та розмірах, встановлених ст.ст. 133-136 КЗпП; провести перерахунок та відповідні взаємозвірки щодо сум внесків до державних цільових фондів та забезпечити повернення зайво сплачених коштів в сумі 4122,09 грн.;

- у п. 5 - стягнути з працівника Інтернату зайво отримані суми коштів. В іншому випадку стягнути з особи, винної у зайвих грошових виплатах кошти у сумі 4390,25грн. у порядку та розмірах, встановлених ст.ст. 133-136 КЗпП; провести перерахунок та відповідні взаємозвірки щодо сум внесків до державних цільових фондів та забезпечити повернення зайво сплачених коштів в сумі 1593,66 грн.;

- у п. 10 - стягнути з особи, винної у зайвому списанні бензину на суму 750,47 грн. шкоду у порядку та розмірі, встановленому ст.ст. 130, 133, т136 КЗпП;

- у п. 13 - прийняти до відома факт застосування фінансової санкції у вигляді зменшення бюджетних асигнувань.

Інформацію про вжиті заходи та виконання цих вимог зобов'язано відповідача надіслати в термін до 10.11.2014 на адресу інспекції разом із завіреними копіями первинних, розпорядчих та інших документів.

Суд першої інстанції перевіряючи правомірність винесення пунктів 3, 4, 5, 10, 13 письмових вимог Державної фінансової інспекції в Житомирській області, дійшов висновків, що зазначені вимоги вказують на виявлені збитки, їхній розмір та необхідність їх стягнення.

Оскільки збитки стягуються у судовому порядку за позовом органу державного фінансового контролю, правильність їх обчислення та можливість повернення майна перевіряє суд, який розглядає такий позов, а не позов підконтрольної установи про визнання вимоги протиправною, а тому відмовив у задоволенні позову в названій частині.

Судове рішення в цій частині не оскаржується сторонами, а тому відповідно до вимог ст.195 КАС України не є предметом розгляду в суді апеляційної інстанції.

Разом з тим, суд першої інстанції відмовляючи в задоволенні позову щодо визнання протиправною та скасування пункту 2 вимоги Державної фінансової інспекції в Житомирській області, якою зобов"язано позивача відобразити в обліку заборгованість перед обласним бюджетом та перерахувати кошти в сумі 5624,34 грн., які надійшли на рахунок інтернату у вигляді відшкодування виявлених попередньою ревізією порушень, дійшов висновків, що її прийнято правомірно.

Так, з матеріалів справи вбачається, що відповідно до акту ревізії від 08.09.2014 року, перевіряючими встановлено, що до обласного бюджету в 2010 році не перераховано кошти у відшкодування виявлених попередньою ревізією порушень за 2008-2009 роки на загальну суму 5624,34 грн. (зокрема шляхом утримання із заробітної плати працівників інтернату) переплата за минулі роки (т. 1 а.с. 15).

Як встановлено судом першої інстанції та не заперечувалося представником позивача, кошти в розмірі 5624,34 грн. були утримані із заробітної плати згідно заяв працівників Інтернату в 2010 році шляхом недоплат та було зараховано їх на реєстраційний рахунок Інтернату, який відкрито в органі Держказначейства та використано на здійснення поточних видатків інтернату.

Суд першої інстанції погодився з висновками Державної фінансової інспекції в Житомирській області, що такі дії позивача є порушенням вимог чинного законодавства, зокрема, п. 3.2 "Інструкції з обліку коштів, розрахунків та інших активів бюджетних установ", затвердженої наказом Державного казначейства України від 26.11.2003 № 242, (в редакції, станом на 2010 рік) відповідно до якої суми коштів, які надходять на відновлення касових видатків загального фонду, проведених у минулих бюджетних періодах, перераховуються до доходів відповідного бюджету.

Проте, колегія суддів не може в повній мірі погодитися з вказаними висновками, виходячи з наступного.

Згідно із пунктом 1 Положення про Державну фінансову інспекцію України, затвердженого указом Президента України від 23.04.2011 № 499/2011 (надалі - Положення) -Державна фінансова інспекція України (Держфінінспекція України), є центральним органом виконавчої влади, діяльність якого спрямовується і координується Кабінетом Міністрів України через Міністра фінансів України (далі - Міністр), входить до системи органів виконавчої влади і забезпечує реалізацію державної політики у сфері державного фінансового контролю.

Основними завданнями Держфінінспекції України є реалізація державної політики у сфері державного фінансового контролю, а також внесення пропозицій щодо її формування (п. 3 наведеного Положення).

В силу приписів частини 1 статті 2 Закону України "Про основні засади здійснення державного фінансового контролю в Україні" від 26.01.1993 року № 2939-XIІ (у редакції, чинній на момент виникнення спірних правовідносин, далі - Закон № 2939-XIІ), головними завданнями органу державного фінансового контролю є: здійснення державного фінансового контролю за використанням і збереженням державних фінансових ресурсів, необоротних та інших активів, правильністю визначення потреби в бюджетних коштах та взяттям зобов'язань, ефективним використанням коштів і майна, станом і достовірністю бухгалтерського обліку і фінансової звітності у міністерствах та інших органах виконавчої влади, державних фондах, фондах загальнообов'язкового державного соціального страхування, бюджетних установах і суб'єктах господарювання державного сектору економіки, а також на підприємствах, в установах та організаціях, які отримують (отримували у періоді, який перевіряється) кошти з бюджетів усіх рівнів, державних фондів та фондів загальнообов'язкового державного соціального страхування або використовують (використовували у періоді, який перевіряється) державне чи комунальне майно (далі - підконтрольні установи), за дотриманням законодавства на всіх стадіях бюджетного процесу щодо державного і місцевих бюджетів, дотриманням законодавства про державні закупівлі, діяльністю суб'єктів господарської діяльності незалежно від форми власності, які не віднесені законодавством до підконтрольних установ, за рішенням суду, винесеним на підставі подання прокурора або слідчого для забезпечення розслідування кримінальної справи.

Підпунктом 4 пункту 4 Положення визначено, що Держфінінспекція України відповідно до покладених на неї завдань вживає в установленому порядку заходів до усунення виявлених під час здійснення державного фінансового контролю порушень законодавства та притягнення до відповідальності винних осіб, а саме: вимагає від керівників та інших службових осіб підконтрольних установ усунення виявлених порушень законодавства; звертається до суду в інтересах держави, якщо підконтрольною установою не забезпечено виконання вимог до усунення виявлених під час здійснення державного фінансового контролю порушень законодавства з питань збереження і використання активів; проводить аналіз стану додержання фінансової дисципліни та про його результати повідомляє органи виконавчої влади, інші державні органи та органи місцевого самоврядування; готує і подає до відповідних державних органів пропозиції щодо усунення та запобігання причинам і умовам, які призвели до допущення недоліків і порушень; здійснює контроль за виконанням вимог і пропозицій, поданих Держфінінспекцією України та її територіальними органами міністерствам, іншим центральним органам виконавчої влади та органам місцевого самоврядування за результатами державного фінансового контролю, та інформує про це Кабінет Міністрів України і Мінфін України; застосовує заходи впливу за порушення бюджетного законодавства, накладає стягнення, санкції до осіб, винних у порушенні законодавства; передає правоохоронним органам матеріали ревізій у разі встановлення порушень законодавства, що передбачають кримінальну відповідальність або містять ознаки корупційних діянь; інформує правоохоронні органи про факти інших виявлених порушень законодавства.

Згідно із п. 7, 10 ст. 10 Закону № 2939-XIІ, яка кореспондується із пунктом 6 Положення, органу державного фінансового контролю надається право: пред'являти керівникам та іншим особам підприємств, установ та організацій, що контролюються, обов'язкові до виконання вимоги щодо усунення виявлених порушень законодавства, вилучати в судовому порядку до бюджету виявлені ревізіями приховані і занижені валютні та інші платежі, ставити перед відповідними органами питання про припинення бюджетного фінансування і кредитування, якщо отримані підприємствами, установами та організаціями кошти і позички використовуються з порушенням чинного законодавства; звертатися до суду в інтересах держави, якщо підконтрольною установою не забезпечено виконання вимог щодо усунення виявлених під час здійснення державного фінансового контролю порушень законодавства з питань збереження і використання активів.

Пунктом 35 Порядку проведення інспектування державною контрольно-ревізійною службою, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 20 квітня 2006 року № 550, визначено, що виявлені допущені об'єктом контролю порушення законодавства, контроль за дотриманням якого віднесено до компетенції служби, фіксуються в констатуючій частині акта ревізії з обов'язковим посиланням на норми законів чи інших нормативно-правових актів, які порушено, та зазначенням винних у їх допущенні осіб.

Відповідно до п. 46 Порядку якщо вжитими в період ревізії заходами не забезпечено повне усунення виявлених порушень, органом служби у строк не пізніше ніж 10 робочих днів після реєстрації акта ревізії, а у разі надходження заперечень (зауважень) до нього - не пізніше ніж 3 робочих дні після надіслання висновків на такі заперечення (зауваження) надсилається об'єкту контролю письмова вимога щодо усунення виявлених ревізією порушень законодавства із зазначенням строку зворотного інформування.

Також підпунктом 21 пункту 6 Положення передбачено, що Держфінінспекція України для виконання покладених на неї завдань має право в установленому порядку при виявленні збитків, завданих державі чи об'єкту контролю, визначати їх розмір згідно з методикою, затвердженою Кабінетом Міністрів України.

Відповідно до ч. 2 ст. 15 Закону № 2939-XIІ, законні вимоги службових осіб органу державного фінансового контролю є обов'язковими для виконання службовими особами об'єктів, що контролюються.

Виходячи з приписів зазначеної правової норми, органу державного фінансового контролю надано можливість здійснювати контроль за використанням коштів державного і місцевого бюджету та у разі виявлення порушень законодавства пред'являти обов'язкові до виконання вимоги щодо усунення таких правопорушень. При виявленні збитків, завданих державі чи об'єкту контролю, орган державного фінансового контролю має право визначати їх розмір згідно з методикою, затвердженою Кабінетом Міністрів України, та звернутися до суду в інтересах держави, якщо підконтрольною установою не забезпечено виконання вимог до усунення виявлених під час здійснення державного фінансового контролю порушень законодавства з питань збереження і використання активів.

Вимога органу державного фінансового контролю спрямована на корегування роботи підконтрольної організації та приведення її у відповідність із вимогами законодавства і у цій частині вона є обов'язковою до виконання.

Отже, вимога відповідача, викладена в пункті 2 щодо відображення в обліку заборгованості перед обласним бюджетом в сумі 5624,34 грн., які надійшли на рахунок інтернату у вигляді відшкодування виявлених попередньою ревізією порушень, є обов"язковою для виконання.

Разом з тим, вимога в частині перерахування коштів в сумі 5624,34 грн., які за своєю природою є збитками, завданими державі, то про їх наявність може бути зазначено у вимозі, але вони не можуть бути примусово стягнуті шляхом вимоги. Такі збитки відшкодовуються у добровільному порядку або шляхом звернення до суду з відповідним позовом.

На підставі наведеного колегія суддів апеляційного суду приходить до висновку про наявність в органу державного фінансового контролю права заявляти вимогу про усунення порушень, виявлених у ході перевірки підконтрольних установ, яка обов'язкова до виконання лише в частині усунення допущених порушень законодавства і за допомогою якої неможливо примусово стягнути виявлені в ході перевірки збитки, які стягуються у судовому порядку за позовом органу державного фінансового контролю, правильність їх обчислення перевіряє суд, який розглядає цей позов.

У порядку адміністративного судочинства може бути оскаржене лише таке рішення, яке породжує безпосередньо права чи обов'язки для позивача, а тому підстави для задоволення позову в частині визнання протиправною та скасування письмової вимоги 2 Державної фінансової інспекції в Житомирській області відсутні саме з вказаних підстав.

Зазначений висновок відповідає правовій позиції, висловленій Верховним Судом України у постановах від 20 січня 2015 року по справа №21-601а14, 21-603а14, які згідно зі статтею 244-2 Кодексу адміністративного судочинства України, є обов'язковими для всіх суб'єктів владних повноважень, які застосовують у своїй діяльності нормативно-правові акти, що містять зазначені норми права, та для всіх судів України.

Відповідно до вимог п.1 ч.1 ст. 201 КАС України, правильне по суті вирішення справи чи питання, але із помилковим застосуванням норм матеріального чи процесуального права є підставою для зміни судового рішення.

У зв"язку з тим, що відмовляючи у задоволенні позову в частині визнання протиправною та скасування письмової вимоги 2 Державної фінансової інспекції в Житомирській області, судом першої інстанції правильно вирішено спір, однак помилково застосовано норму матеріального права, судове рішення підлягає зміні щодо підстав відмови у задоволенні позову в названій частині.

Керуючись ст.ст. 195, 196, 198, 201, 205, 207 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Апеляційну скаргу Романівського дитячого будинку-інтернату Житомирської обласної ради задовольнити частково.

Постанову Житомирського окружного адміністративного суду від "19" березня 2015 р. змінити в частині підстав відмови у задоволенні позову про визнання протиправною та скасування п.2 письмової вимоги Державної фінансової інспекції в Житомирській області від 14.10.2014 року.

В решті постанову суду залишити без змін.

Постанова набирає законної сили з моменту проголошення та може бути оскаржена протягом двадцяти днів з дня складання її в повному обсязі шляхом подачі касаційної скарги безпосередньо до Вищого адміністративного суду України.

Головуючий суддя Т.С. Котік

судді: А.В. Жизневська

Н.М. Малахова

Повний текст cудового рішення виготовлено "22" травня 2015 р.

Роздруковано та надіслано:р.л.п.

1- в справу:

2 - позивачу Романівський дитячий будинок-інтернат Житомирської обласної ради вул.Міжгірна,18,смт.Романів,Житомирська область,13000

3- відповідачу Державна фінансова інспекція в Житомирській області м-н С.П.Корольова,12,м.Житомир,10014

- ,