Справа № 2-а-4272/11
Суддя: Єщенко О.В.
Дата ухвалення: 2015-04-30 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ОДЕСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
----------------------
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

30 квітня 2015 р.м.ОдесаСправа № 2-а-4272/11

Категорія: 11.5 Головуючий в 1 інстанції: Ільніцька О.М.

Одеський апеляційний адміністративний суд у складі колегії суддів:

головуючого судді - Єщенка О.В.,

суддів - Димерлія О.О.,

- Романішина В.Л.

розглянувши в порядку письмового провадження в приміщенні суду в м. Одесі апеляційну скаргу Управління Пенсійного фонду України в Балтському районі Одеської області на ухвалу Балтського районного суду Одеської області від 06 лютого 2015 року за заявою ОСОБА_2 про поновлення пропущеного строку для пред'явлення виконавчого листа до виконання у справі за позовом ОСОБА_2 до Управління Пенсійного фонду України в Балтському районі Одеської області про стягнення недоплаченої щомісячної державної соціальної допомоги «дітям війни»,

В С Т А Н О В И В:

Постановою Балтського районного суду Одеської області від 23 серпня 2013 року у справі № 2а-4272/11 зобов'язано Управління Пенсійного фонду України в Балтському районі Одеської області провести перерахунок та забезпечити проведення виплати ОСОБА_2 підвищення до пенсії, відповідно до ст.6 Закону України «Про соціальний захист дітей війни», у розмирі 30% мінімальної пенсії за віком, передбаченої ст.28 Закону України «Про загальнообов'язкове пенсійне страхування», за період часу з 09 липня 2007 року по 31 грудня 2007 року, з 22 травня 2008 року по 31 грудня 2008 року, та з 01 січня 2009 року по 18 червня 2011 року, з урахуванням виплачених сум.

В січні 2015 року ОСОБА_2 звернулась до Балтського районного суду Одеської області із заявою про поновлення пропущеного строку для пред'явлення виконавчого листа до виконання у справі № 2а-4272/11 посилаючись на те, що такий строк пропущено у зв'язку з необізнаністю заявника про набуття постанови законної сили.

Ухвалою Балтського районного суду Одеської області від 06 лютого 2015 року заяву ОСОБА_2 про поновлення пропущеного строку для пред'явлення виконавчого листа до виконання задоволено в повному обсязі.

Не погоджуючись з вказаною ухвалою, УПФУ в Балтському районі Одеської області звернулося з апеляційною скаргою, в якій, посилаючись на невірне застосування судом першої інстанції норм матеріального права, просить скасувати ухвалу від 06 лютого 2015 року та прийняти нову ухвалу, якою заяву ОСОБА_2 про поновлення пропущеного строку для пред'явлення виконавчого листа до виконання залишити без задоволення.

В своїй скарзі апелянт зазначає, що необізнаність заявника у встановлених чинним законодавством строках пред'явлення до виконання виконавчого листа не може бути визнана судом поважною причиною пропуску строку для пред'явлення виконавчого листа до виконання і, як наслідок, не може бути підставою для поновлення такого строку.

Розглянувши справу в порядку, визначеному п.1 ч.1 ст.197 КАС України, заслухавши суддю-доповідача, перевіривши доводи апеляційної скарги, дослідивши матеріали справи колегія суддів вважає, що апеляційна скарга не підлягає задоволенню.

Примусове виконання судових рішень в адміністративних справах здійснюється в порядку, встановленому Законом України «Про виконавче провадження».

Відповідно до п.2 ч.1 та п.1 ч.2 ст.22 Закону України «Про виконавче провадження» виконавчі документи можуть бути пред'явлені до виконання протягом року, якщо інше не передбачено законом. Строки, зазначені у частині першій цієї статті, встановлюються для виконання судових рішень - з наступного дня після набрання рішенням законної сили чи закінчення строку, встановленого у разі відстрочки чи розстрочки виконання рішення, а в разі якщо судове рішення підлягає негайному виконанню, - з наступного дня після його постановлення.

Згідно ст.258 КАС України за кожним судовим рішенням, яке набрало законної сили або яке належить виконати негайно, за заявою осіб, на користь яких воно ухвалено, чи прокурора, який здійснював у цій справі представництво інтересів громадянина або держави в суді, видається один виконавчий лист.

Частиною 2 статті 24 Закону України «Про виконавче провадження» передбачено, що стягувач, який пропустив строк пред'явлення виконавчого документа до виконання, має право звернутися із заявою про поновлення строку пред'явлення до суду, який видав виконавчий документ, або до суду за місцем виконання.

Відповідно до ст.261 КАС України стягувачам, які пропустили строк для пред'явлення виконавчого листа до виконання з причин, визнаних судом поважними, пропущений строк може бути поновлено.

При цьому, поважними причинами пропуску строку визнаються лише такі обставини, які є об'єктивно непереборними, не залежать від волевиявлення особи, пов'язані з дійсними істотними перешкодами чи труднощами для своєчасного вчинення процесуальних дій та підтверджені належними доказами.

Як вбачається з заяви ОСОБА_2 в серпні 2011 року Балтським районним судом Одеської області було прийнято рішення провести перерахунок та виплату підвищення до пенсії дітям війни. При зверненні до УПФУ в Балтському районі Одеської області заявниці було повідомлено, що відповідний перерахунок пенсії проведений, та виплата заборгованості буле проведена після надходження коштів з Державного бюджету. Заявник посилається на те, що про пропущений строк для пред'явлення виконавчого листа до виконання, їй стало відомо після повторного звернення в січні 2015 року до УПФУ в Балтському районі Одеської області за роз'ясненнями, де її і було повідомлено про необхідність звернення до суду за виконавчим листом.

23 січня 2015 року заявник отримала виконавчий лист по справі № 2а-4272/11, в якому встановлено строк пред'явлення його до виконання - до 23.08.2012р. (а.с.3).

Враховуючи вищевикладене, колегія суддів приходить до висновку, що оскільки заявник не знала про набрання чинності постанови Балтського районного суду Одеської області від 23.08.2011 року що є суттєвою перешкодою в реалізації права на звернення осіб, на користь яких ухвалено рішення до відповідних органів для виконання такого рішення, а також причиною пропуску строку пред'явлення виконавчого документа до виконання, а тому висновки суду щодо поновлення такого строку, є обґрунтованими.

В своїй апеляційній скарзі апелянт зазначає, що необізнаність заявника у встановлених чинним законодавством строках пред'явлення до виконання виконавчого листа не може бути визнана судом поважною причиною пропуску строку для пред'явлення виконавчого листа до виконання. Колегія суддів не бере до уваги такі твердження апелянта, оскільки в оскаржуваній ухвалі суд визнав поважною причиною пропуску строку для пред'явлення виконавчого листа до виконання необізнаність ОСОБА_2 про набрання постановою Балтського районного суду Одеської області від 23.08.2011 року законної сили та було вирішено питання саме про поновлення строку для пред'явлення виконавчого листа до виконання.

Оскільки з незалежних від ОСОБА_2 причин на момент видачі виконавчого листа строк його пред'явлення до виконання вже сплив, суд першої інстанції дійшов вірного висновку про те, що строк для пред'явлення виконавчого листа до виконання пропущений з поважних причин та підлягає поновленню.

Доводи апеляційної скарги висновків суду не спростовують, підстав для скасування рішення суду та задоволення апеляційної скарги не вбачається.

Оскільки судом першої інстанції правильно встановлено обставини справи, правильно по суті вирішено справу, та постановлено судове рішення з додержанням норм матеріального і процесуального права, відповідно до ст.200 КАС України, за наслідками розгляду апеляційної скарги на ухвалу суду першої інстанції суд апеляційної інстанції залишає апеляційну скаргу без задоволення, а ухвалу суду - без змін.

Керуючись ст. ст. 185, 195, 197, 199 ч.1 п.1, 200, 205 ч.1 п.1, 206, 254 КАС України, суд

У Х В А Л И В:

Апеляційну скаргу Управління Пенсійного фонду України в Балтському районі Одеської області залишити без задоволення, а ухвалу Балтського районного суду Одеської області від 06 лютого 2015 року - без змін.

Ухвала апеляційного суду набирає законної сили в порядку, встановленому частиною 5 статті 254 КАС України, і може бути оскаржена в касаційному порядку до Вищого Адміністративного Суду України протягом двадцяти днів після набрання законної сили судовим рішенням суду апеляційної інстанції.

Головуючий суддя О.В. Єщенко

суддя О.О. Димерлій

суддя В.Л. Романішин