Справа № 753/19856/14-а
Суддя: Даниленко В. В.
Дата ухвалення: 2015-04-23 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ДАРНИЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.КИЄВА
провадження № 2-а/753/21/15
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"23" квітня 2015 р.Дарницький районний суд м. Києва у складі:

головуючого судді Даниленко В.В.

при секретарі Пасько І.В.

розглянув у відкритому судовому засіданні у м. Києві справу за адміністративним позовом ОСОБА_2 до ІДПС роти ДПС при УДАІ ГУ МВС України в Київській області Бабицького Івана Івановича про скасування постанови про притягнення до адміністративної відповідальності,

В С Т А Н О В И В :

Позивач звернувся до суду з адміністративним позовом до відповідача про скасування постанови про притягнення до адміністративної відповідальності, посилаючись на те, що 18 жовтня 2014 року близько 16.40год., керуючи автомобілем Шкода Октавія д.н. НОМЕР_1 рухався по трасі Київ-Харків. Його зупинив старший ІДПС роти ДПС при УДАІ ГУМВС у Полтавській області Бабицький І.І., який звинуватив у перевищенні швидкісного режиму і склав протокол про адміністративне правопорушення серії АП1 №601543. У протоколі інспектор ДПС зазначив, що додається постанова і фото, але ніякого фото не надав.

Роз'яснюючи його права, інспектор ДПС «забув» роз'яснити право на отримання правової допомоги, а після того, як він написав у протоколі, що просить відкласти розгляд адміністративної справи, так як бажає скористуватися правовою допомогою адвоката та оглянути докази правопорушення в його присутності, сказав, що на це немає часу. Він навіть не встиг викласти свої пояснення на окремому аркуші (у протоколі на пояснення відводиться всього півтори строки).

Інспектор ДПС відмовив у клопотанні скористатися правовою допомогою, викладеному у протоколі, відразу склав постанову про притягнення до адміністративної відповідальності.

Позивач вважає, що постанова є протиправною, оскільки не були роз'яснені всі права, передбачені ст.268 КУпАП та ст.63 Конституції України, він був позбавлений права на отримання правової допомоги, і ознайомлення з доказами правопорушення.

Позивач у судове засідання не з"явився, надав заяву про розгляд справи за його відсутності, позов підтримав та просив його задовольнити.

Відповідач у судове засідання не з'явився, про день та час розгляду справи повідомлявся належним чином.

Суд вважає можливим розглянути справу у відсутності відповідача за наявними у справі доказами.

Дослідивши надані докази по справі, суд встановив наступне.

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення АП1 №601543 від 18.10.2014року, ОСОБА_2 18.10.2014року близько 16.40год. на 77 км а/д Київ-Харків, керуючи автомобілем Шкода Октавія д.н. НОМЕР_1, перевищив швидкість руху на 48км/год., швидкість руху вимірювалась приладом „Трукам".

Відповідачем винесено постанову серії ПС1 №366333 від 18.10.2014року про притягнення позивача до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 122 КпАП України та накладено адміністративне стягнення у вигляді стягнення у вигляді 255 грн.

Згідно ч. 2 ст. 71 КАС України в адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб'єкта владних повноважень обов'язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача, якщо він заперечує проти адміністративного позову.

Відповідно до ч.4, 6 цієї статті суб'єкт владних повноважень повинен подати суду всі наявні у нього документи на матеріали, які можуть бути використані як докази у справі. У разі невиконання цього обов'язку суд витребовує названі документи та матеріали. Якщо особа, яка бере участь у справі, без поважних причин не надасть докази на пропозицію суду для підтвердження обставин, на які вона посилається, суд вирішує справу на основі наявних доказів.

За змістом ст. 251 КУпАП доказами в справі про адміністративне правопорушення є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, речовими доказами, показаннями технічних приладів та технічних засобів, що мають функції фото- і кінозйомки, відеозапису чи засобів фото- і кінозйомки, відеозапису, які використовуються при нагляді за виконанням правил, норм і стандартів, що стосуються забезпечення безпеки дорожнього руху, протоколом про вилучення речей і документів, а також іншими документами.

Відповідачем не надано суду жодного доказу на підтвердження порушення позивачем Правил дорожнього руху України.

Оскільки відповідачем не надано суду належних доказів на підтвердження доведеності вини позивача у вчиненні даного адміністративного правопорушення, позовна вимога про скасування постанови в справі про адміністративне правопорушення підлягає задоволенню.

Керуючись ст. ст.7-12, 71, 160-163, 171-2 Кодексу адміністративного судочинства України, суд,-

П О С Т А Н О В И В:

Позов задовольнити.

Скасувати постанову серії АП1 №601543 від 18.10.2014року про притягнення ОСОБА_2 до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 122 КпАП України та накладення адміністративного стягнення у вигляді стягнення у вигляді 255 грн.

Провадження у справі про адміністративне правопорушення щодо ОСОБА_2 за частиною 1 статті 122 КУпАП - закрити.

Постанова оскарженню не підлягає.

СУДДЯ: