Справа № 668/3997/15-а
Суддя: Зубов О. С.
Дата ухвалення: 2015-05-13 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа №668/3997/15-а

Пров. №2-а/668/92/15

13.05.2015 року Суворовський районний суд м.Херсона у складі:

головуючого судді Зубова А.С.,

при секретарі Хандусенко О.Є.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Херсоні справу за адміністративним позовом ОСОБА_1 до інспектора ДПС БДПС УДАІ м.Херсон Свербич Дмитра Анатолійовича про скасування постанови у справі про адміністративне правопорушення

В С Т А Н О В И В :

Позивач звернувся до суду з даним позовом вказуючи, що 18.03.2015 року відносно нього складено протокол про адміністративне правопорушення за вчинене ним правопорушення, передбаченого ч.2 ст.122 КУпАП, та винесено постанову у справі про адміністративне правопорушення Серія ПС2 №141532 від 18.03.2015 року, якою на нього накладено адміністративне стягнення у вигляді штрафу у розмірі 425 грн. Із даною постановою він не погоджується, з мотивів її необґрунтованості та безпідставності стверджуючи, що жодних порушень правил дорожнього руху він не вчиняв.

У судовому засіданні позивач позовні вимоги підтримав за обставини викладеними у позові просив суд скасувати оскаржувану постанову та закрити провадження по даній адміністративній справі.

Відповідач у судовому засіданні проти задоволення адміністративного позову заперечував, вказуючи, що за матеріалами справи про адміністративне правопорушення маються достатні докази, які свідчать про вчинення позивачем вказаного адміністративного правопорушення.

Судом встановлені наступні факти та відповідні їм правовідносини.

Так, 18.03.2015 року відносно позивача було складено протокол про адміністративне правопорушення Серія АП1 №487218, про те, що він 18.03.2015 року о 19.45 год., керуючи транспортним засобом Лєнд Ровер д.н. НОМЕР_1 в м.Херсоні по проспекту Ушакова здійснив проїзд регулюйованного перехрестя Ушакова - Суворова на заборонений сигнал світлофора, чим порушив п.8.7.3е Правил дорожнього руху, за що відповідальність передбачена ч.2 ст.122 КУпАП.

Згідно постанови серії ПС2 №141532 від 18.03.2015 року позивача визнано винним та притягнуто до адміністративної відповідальності за ч. 2 ст. 122 КУпАП у вигляді штрафу розміром 425 грн.

У судовому засіданні позивач безпосередньо посилався на те, що інспектором при винесенні оскаржуваної постанови не дотримано вимог закону щодо всебічного, повного та об'єктивного з'ясування обставин справи, та не роз'яснено йому право на правову допомогу, у зв'язку з чим позивач був позбавлений можливості на захист своїх прав.

Відповідно до ч.2 ст.71 КАС України, в адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб'єкта владних повноважень обов'язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача, якщо він заперечує проти адміністративного позову.

В матеріалах справи відсутні та в судовому засіданні відповідачем не надано суду доказів, які могли б підтвердити, що інспектором було надано позивачу право, як особи яку притягають до адміністративної відповідальності, на правову допомогу, чим порушені вимоги ст.268 КУпАП.

Таким чином, при винесенні оскаржуваної постанови, інспектором ДПС порушено порядок притягнення до адміністративної відповідальності, оскільки він встановив вину позивача, без дотримання вимог ст. 268 КУпАП.

Згідно з п.2 ч.1 ст. 18 Кодексу адміністративного судочинства України, усі адміністративні справи з приводу рішень, дій чи бездіяльності суб'єктів владних повноважень у справах про притягнення до адміністративної відповідальності підсудні місцевим загальним судам як адміністративним судам.

Відповідно до ст. 287 КУпАП, постанову по справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржено прокурором, особою, щодо якої її винесено, а також потерпілим.

За таких обставин, суд приходить до висновку про необхідність скасувати дану постанову від 18.03.2015 року про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч.2 ст.122 КУпАП, а справу відносно нього закрити за відсутності в його діях складу адміністративного правопорушення, оскільки відповідачем не надано достатньо доказів, які б вказували на наявність у діях позивача складу даного адміністративного правопорушення.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.268,287,288 КУпАП, ст.ст.7,159-163 КАС України, суд

П О С Т А Н О В И В :

Адміністративний позов ОСОБА_1- задовольнити.

Постанову інспектора ДПС БДПС УДАІ м.Херсон Свербич Дмитра Анатолійовичасерії ПС2 №141532 від 18.03.2015 року про накладення на ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, адміністративного стягнення за ч.2 ст.122 КУпАП в розмірі 425 гривень, визнати незаконною та скасувати.

Провадження по адміністративній справі закрити відповідно до п.1 ст.247 КУпАП у зв'язку з відсутністю в діях ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, складу адміністративного правопорушення.

Постанова оскарженню не підлягає.

СуддяЗубов О. С.