Справа № 805/118/13-а
Суддя: Бабіч С.І.
Дата ухвалення: 2015-03-30 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Донецький окружний адміністративний суд
У Х В А Л А

про часткове відновлення повністю втраченого

провадження в адміністративній справі

30 березня 2015 р. Справа №805/118/13-а

приміщення суду за адресою: 84112, м.Слов'янськ, вул. Добровольського, 2

суддя Донецького окружного адміністративного суду Бабіч С.І., розглянувши в порядку письмового провадження питання щодо відновлення втраченого провадження у справі № 805/118/13-а за адміністративним позовом Прокурора Донецької області до Територіальної державної інспекції з питань праці у Донецькій області, начальника Територіальної державної інспекції з питань праці у Донецькій області Гуртової Марії Григорівни про визнання дій протиправними та зобов'язання вчинити певні дії,

В С Т А Н О В И В:

Відомості, наявні в програмному забезпеченні «Діловодство спеціалізованого суду» та Єдиному державному реєстрі судових рішень України, свідчать про те, що в провадженні Донецького окружного адміністративного суду перебувала адміністративна справа № 805/118/13-а за позовом Прокурора Донецької області до Територіальної державної інспекції з питань праці у Донецькій області, начальника Територіальної державної інспекції з питань праці у Донецькій області Гуртової Марії Григорівни про визнання дій протиправними та зобов'язання вчинити певні дії.

Постановою Донецького окружного адміністративного суду від 11.03.2013 року в справі № 805/118/13-а адміністративний позов Прокурора Донецької області до Територіальної державної інспекції з питань праці у Донецькій області, начальника Територіальної державної інспекції з питань праці у Донецькій області Гуртової Марії Григорівни про визнання дій протиправними та зобов'язання вчинити певні дії, задоволено у повному обсязі.

Постановою Донецького апеляційного адміністративного суду від 12.04.2013 року апеляційну скаргу Територіальної державної інспекції з питань праці у Донецькій області у справі № 805/118/13-а - задоволено. Постанову Донецького окружного адміністративного суду від 11 березня 2013 року у справі № 805/118/13-а - скасовано. У задоволенні адміністративного позову Прокурора Донецької області до Територіальної державної інспекції з питань праці у Донецькій області, начальника Територіальної державної інспекції з питань праці у Донецькій області Гуртової Марії Григорівни про визнання протиправними дій (бездіяльності) та зобов'язання вчинити певні дії - відмовлено в повному обсязі.

У зв'язку із озброєним захопленням приміщення Донецького окружного адміністративного суду під час проведення АТО, адміністративну справу № 805/118/13-а було втрачено.

До Донецького окружного адміністративного суду надійшов лист Вищого адміністративного суду України від 11 лютого 2015 року про вирішення питання щодо відновлення втраченого провадження у справі № 805/118/13-а.

Суд визнав за необхідне відкрити провадження з відновлення повністю втраченого провадження у справі № 805/118/13-а, про що 11 березня 2015 року постановлена відповідна ухвала.

Представник Територіальної державної інспекції з питань праці у Донецькій області, начальника Територіальної державної інспекції з питань праці у Донецькій у призначене судове засідання не з'явився, витребувані документи не надав, хоча відповідач був належним чином повідомлений про час та місце розгляду даної справи.

За приписами ч.1 ст.273 КАС України відновлення повністю або частково втраченого судового провадження в адміністративній справі, закінченій ухваленням судового рішення або в якій провадження закрите, проводиться в порядку, встановленому цим Кодексом.

Втрачене судове провадження в адміністративній справі може бути відновлене за заявою осіб, які беруть участь у справі, або за ініціативою суду, що визначено ч.1 ст.274 КАС України.

Відповідно до ч.1 ст.275 КАС України заява про відновлення втраченого судового провадження подається до суду, який ухвалив рішення по суті справи або постановив ухвалу про закриття провадження у справі.

Згідно з положеннями ч.1 ст.278 КАС України під час розгляду справи суд використовує ту частину провадження, що збереглася, документи, видані із справи фізичним чи юридичним особам до втрати провадження, копії цих документів, інші довідки, папери, відомості, що стосуються справи, виконавчого провадження.

Частиною 1 ст.279 КАС України передбачено, що на підставі зібраних і перевірених матеріалів суд ухвалює рішення про відновлення втраченого провадження повністю або в частині, яку, на його думку, необхідно відновити.

Відповідно до ч.2 ст.279 КАС України у рішенні суду про відновлення втраченого судового провадження зазначається, на підставі яких конкретно даних, поданих до суду і досліджених у судовому засіданні за участю всіх учасників адміністративного процесу з втраченого провадження, суд вважає установленим зміст відновленого судового рішення, наводяться висновки суду про доведеність того, які докази досліджувалися судом і які процесуальні дії вчинялися з втраченого провадження.

Для відновлення повністю втраченого провадження у справі № 805/118/13-а судом використані надані прокуратурою Донецької області копії наступних документів: копію адміністративного позову № 08-422вих-12 від 29.12.2012 року, подання прокурора Донецької області № 07/3-171вих-524окв-12 від 31.07.2012 року та відповіді № 04-06-323/02 від 14.12.2012 року на подання про усунення порушень про працю та працевлаштування неповнолітніх.

Як вказано представником прокуратури Донецької області, інші документи, що були витребувані судом, втрачені, у зв'зку із озброєним захопленням приміщення прокуратури Донгецької області.

Крім цього використано електронні копії процесуальних документів, постановлених Донецьким окружним адміністративним судом, та наявних у програмному забезпеченні «Діловодство спеціалізованого суду», а саме: ухвала про відкриття провадження в адміністративній справі від 08.01.2013 року, ухвала про відмову в залишенні позовної заяви без розгляду від 05.02.2013 року, ухвала про зупинення провадження у справі від 05.02.2013 року, ухвала про поновлення провадження у справі від 25.02.2013 року, постанова від 11.03.2013 року, а також постановлених Донецьким апеляційним адміністративним судом: ухвала Донецького апеляційного адміністративного суду про відкриття апеляційного провадження від 28.03.2013 року та постанова від 12.04.2013 року.

Будь-які інші матеріали, що були предметом дослідження Донецького окружного адміністративного суду під час розгляду і вирішення по суті справи № 805/118/13-а, суду не надані.

Досліджені судом документи свідчать, що прокурор Донецької області звернувся до суду з позовом до Територіальної державної інспекції з питань праці у Донецькій області, начальника Територіальної державної інспекції з питань праці у Донецькій області Гуртової Марії Григорівни, відповідно до якого просив визнати протиправними дії (бездіяльність) начальника Територіальної державної інспекції з питань праці у Донецькій області Гуртової М.Г. щодо неналежного розгляду подання прокурора Донецької області № 08-368вих-12 від 12.11.2012 року та просив зобов'язати начальника Територіальної державної інспекції з питань праці у Донецькій області Гуртову М.Г. розглянути належним чином подання прокурора Донецької області № 08-368вих-12 від 12.11.2012 року.

Справа розглянута і вирішена по суті у відкритому судовому засіданні 11 березня 2013 року.

Постановою Донецького окружного адміністративного суду від 11.03.2013 року в справі № 805/118/13-а адміністративний позов Прокурора Донецької області до Територіальної державної інспекції з питань праці у Донецькій області, начальника Територіальної державної інспекції з питань праці у Донецькій області Гуртової Марії Григорівни про визнання дій протиправними та зобов'язання вчинити певні дії, задоволено у повному обсязі.

Визнано протиправними дії (бездіяльність) начальника Територіальної державної інспекції з питань праці у Донецькій області Гуртової М.Г. щодо неналежного розгляду подання прокурора Донецької області № 08-368вих-12 від 12.11.2012 року.

Зобов'язано начальника Територіальної державної інспекції з питань праці у Донецькій області Гуртову М.Г. розглянути належним чином подання прокурора Донецької області № 08-368вих-12 від 12.11.2012 року.

Постановою Донецького апеляційного адміністративного суду від 12.04.2013 року апеляційну скаргу Територіальної державної інспекції з питань праці у Донецькій області у справі № 805/118/13-а - задоволено. Постанову Донецького окружного адміністративного суду від 11 березня 2013 року у справі № 805/118/13-а - скасовано. У задоволенні адміністративного позову Прокурора Донецької області до Територіальної державної інспекції з питань праці у Донецькій області, начальника Територіальної державної інспекції з питань праці у Донецькій області Гуртової Марії Григорівни про визнання протиправними дій (бездіяльності) та зобов'язання вчинити певні дії - відмовлено в повному обсязі.

Як встановлено зі змісту вказаних постанов, їх було винесено на підставі наявних у справі письмових доказів, а саме: завдання Генеральної прокуратури України № 07/3-171вих-524окв-12 від 31.07.2012 року; подання від 12.11.2012 року (№ 08-368вих-12) начальнику Територіальної державної інспекції з питань праці у Донецькій області Гуртовій М.Г. про усунення, порушень законодавства про працю та працевлаштування неповнолітніх; відповідь Інспекції №04-06- 323/02 від 14.12.2012 року за результатами розгляду подання; відповідь Інспекції №04-06- 323/02 від 14.12.2012 року за результатами розгляду подання; приписи, які внесено за результатами перевірок протягом лютого-березня 2012 року у ПАТ "Єнакіївський коксохімпром", ПАТ "Шахтоуправління "Донбас", ВАТ "Авторадіатор", ПАТ "Азовзагальмаш", ПАТ "Бетонмаш", СТОВ "Жовтневе", ФОП ОСОБА_2; матеріали перевірок щодо ПАТ "Єнакіївський коксохімпром", ПАТ "Шахтоуправління "Донбас", ВАТ "Авторадіатор", ПАТ "Азовзагальмаш", ПАТ "Бетонмаш", СТОВ "Жовтневе", ОСОБА_2,, накази та посвідчення на їх проведення; акт від 16.03.2012 року та припис від 27.03.2012 року про усунення виявлених порушень щодо директора СТОВ "Жовтневе"; всі приписи та акти, що були складені за результатом перевірок, які згадані у поданні прокурора; приписи № 05-05-021/0015-0012 від 20.03.2012 року, № 05-01-107/0020-0016, № 05-12-082/0019-0016, № 05-32-012/0013-0012 та відповідні акти до них; протокол про адміністративне правопорушення стосовно директора ТОВ ПФ "Волноваська" ОСОБА_3, складений, за результатами перевірки щодо директора вказаного підприємства та відповідний припис щодо усунення виявлених порушень у строк до 07.04.2012 року; постанова Волноваського районного суду від 24.04.2012 року, щодо притягнення директора ТОВ ПФ "Волноваська" ОСОБА_3 до адміністративної відповідальності за ознаками правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 41 КУпАП; протокол від 01.08.2012 року про адміністративне правопорушення, передбачене ст. 188-6 КУпАП, за результатами позапланової перевірки від 31.07.2012 року, стосовно ОСОБА_3; постанова № 05-32-040/0023-0003 від 06.08.2012 року про притягнення ОСОБА_3 до адміністративної відповідальності у вигляді штрафу в розмірі 884 грн.

Відповідно до положень ч.ч.1-2 ст.3 Закону України від 22 грудня 2005 року № 3262-IV «Про доступ до судових рішень» для доступу до судових рішень судів загальної юрисдикції Державна судова адміністрація України забезпечує ведення Єдиного державного реєстру судових рішень - автоматизованої системи збирання, зберігання, захисту, обліку, пошуку та надання електронних копій судових рішень.

Процедуру формування та ведення Єдиного державного реєстру судових рішень визначає Порядок ведення Єдиного державного реєстру судових рішень, затверджений постановою Кабінету Міністрів України від 25 травня 2006 року № 740 (у редакції постанови Кабінету Міністрів України від 23 вересня 2009 року № 1007) (далі - Порядок).

Згідно з абз.4 п.3 Порядку електронна копія судового рішення - складений в суді у вигляді електронних даних ідентичний судовому рішенню за документарною інформацією та реквізитами електронний документ, засвідчений електронним цифровим підписом особи, що підписала зазначене рішення, який може бути перетворений електронними засобами у візуальну форму.

Відповідно до п.п.6-7 Порядку копії судових рішень видаються в установленому законодавством порядку з обов'язковим їх внесенням до Реєстру. Електронні копії судових рішень є документами безстрокового зберігання.

Пункти 12-13 Порядку передбачають, що суди надсилають адміністраторові Реєстру копії всіх судових рішень виключно в електронній формі з використанням електронного цифрового підпису, що передує видачі копії судового рішення. Електронні копії судових рішень надсилаються відповідальною особою апарату суду не пізніше дня, що настає після ухвалення (постановлення) судового рішення.

Відповідно до п.п.17-18 Порядку адміністраторові Реєстру забороняється виключати судові рішення з Реєстру або вносити будь-які зміни до них. У разі виправлення відповідно до процесуального закону помилок, допущених у судовому рішенні, до Реєстру додатково вноситься електронна копія судового рішення з відповідними змінами.

Згідно з п.20 Порядку доступ користувачів до електронних копій судових рішень здійснюється безоплатно через офіційний веб-портал ДСА.

В ЄДРСР наявні електронні копії вищезазначених судових рішень, постановлених Донецьким окружним адміністративним судом та Донецьким апеляційним адміністративним судом у справі № 805/118/13-а.

З урахуванням наведеного зміст відновлених процесуальних документів, постановлених у справі № 805/118/13-а, встановлений судом на підставі їх електронних копій, наявних в Єдиному державному реєстрі судових рішень та в програмному забезпеченні «Діловодство спеціалізованого суду».

Зважаючи на те, що всі копії документів, доданих до адміністративного позову, заяв і клопотань представників сторін, супровідних листів до процесуальних документів, судових викликів і повідомлень, письмових доказів, поданих сторонами, суду не надані, у повному обсязі відновити повністю втрачене провадження у справі № 805/118/13-а не виявляється можливим.

Водночас, наявних копій процесуальних документів та документів, наданих позивачем, достатньо для часткового відновлення втраченого провадження.

З урахуванням наведеного, суд дійшов висновку про наявність підстав для часткового відновлення повністю втраченого провадження в адміністративній справі № 805/118/13-а.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.160, 165, 254, 273, 274, 275, 278, 279 Кодексу адміністративного судочинства України, -

У Х В А Л И В :

Частково відновити з ініціативи суду повністю втрачене провадження в адміністративній справі № 805/118/13-а за позовом прокурора Донецької області до Територіальної державної інспекції з питань праці у Донецькій області, начальника Територіальної державної інспекції з питань праці у Донецькій області Гуртової Марії Григорівни про визнання дій протиправними та зобов'язання вчинити певні дії в частині:

- копій процесуальних документів, постановлених Донецьким окружним адміністративним судом під час розгляду та вирішення справи по суті, а саме: ухвали про відкриття провадження в адміністративній справі від 08.01.2013 року, ухвали про відмову в залишенні позовної заяви без розгляду від 05.02.2013 року, ухвали про зупинення провадження у справі від 05.02.2013 року, ухвали про поновлення провадження у справі від 25.02.2013 року, постанови від 11.03.2013 року.

- копій процесуальних документів, постановлених Донецьким апеляційним адміністративним судом, а саме: ухвали про відкриття апеляційного провадження від 28.03.2013 року та постанови від 12.04.2013 року.

- копії адміністративного позову № 08-422вих-12 від 29.12.2012 року;

- копії подання прокурора Донецької області № 07/3-171вих-524окв-12 від 31.07.2012 року;

- копії відповіді № 04-06-323/02 від 14.12.2012 року на подання про усунення порушень про працю та працевлаштування неповнолітніх.

Ухвала постановлена, складена і підписана у нарадчій кімнаті 30 березня 2015 року.

Ухвала оскарженню не підлягає і набирає законної сили з моменту постановлення.

Суддя Бабіч С.І.