Справа № 2306/3266/12
Суддя: Таратін В. О.
Дата ухвалення: 2012-07-27 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 2306/3266/12
Номер рядка звіту 21
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

"27" липня 2012 р. м. Золотоноша

Суддя Золотоніського міськрайонного суду Черкаської області Таратін В.О., розглянувши адміністративний позов ОСОБА_1 до інспектора ДПС взводу ДПС ВДАІ ВМУ ОСОБА_2, Відділу держватоінспекції з обслуговування адміністративних територій м. Вінниці про поновлення строку оскарження постанови та про визнання недійсним рішення відповідача субєкта власних повноважень та постанови по справі про адміністративне правопорушення,-

ВСТАНОВИВ

Позов поданий до суду з дотриманням вимог, передбачених ст. 105, 106 КАС України.

Згідно п. 5 ч. 1 ст. 107 КАС України суддя після одержання позовної заяви з'ясовує, чи подано адміністративний позов у строк, установлений законом (якщо подано заяву про поновлення цього строку, то чи є підстави для її задоволення).

Згідно вимог ст. 100 КАС України, адміністративний позов, поданий після закінчення строків, установлених законом, залишається без розгляду, якщо суд за заявою особи, яка його подала, не знайде підстав для поновлення строку, про що постановляється ухвала.

Відповідно до ст. 289 КУпАП скаргу на постанову по справі про адміністративне правопорушення може бути подано протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Таким чином у справах про оскарження постанов у справах про адміністративне правопорушення встановлено спеціальний строк оскарження 10 днів (ст. 298 КУпАП).

Згідно ст. 102 КАС України пропущений з поважних причин процесуальний строк, встановлений законом, може бути поновлений, а процесуальний строк, встановлений судом, - продовжений судом за клопотанням особи, яка бере участь у справі.

Предметом оскарження є постанова про накладення адміністративного стягнення від 21.04.2012 року. В позовній заяві міститься вимога про поновлення строку на оскарження постанови. Дана вимога підлягає до задоволення оскільки, як на підставу поновлення строків позивач вказує про те що, на нього накладений штраф він дізнався 16.07.2012 року, з постанови державного виконавця про відкриття виконавчого провадження, до якої було долучено постанову ДАІ про притягнення його до адміністративної відповідальності, а тому, на думку суду, пропуск строку на оскарження постанови по справі про адміністративне правопорушення є пропущеним з поважних причин.

Керуючись ст. 107, 171-2, КАС України, суддя ,-

УХВАЛИВ

Поновити строк оскарження постанови по справі про адміністративне правопорушення від 21.04.2012 року.

Відкрити провадження у справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до інспектора ДПС взводу ДПС ВДАІ ВМУ ОСОБА_2, Відділу держватоінспекції з обслуговування адміністративних територій м. Вінниці про поновлення строку оскарження постанови та про визнання недійсним рішення відповідача субєкта власних повноважень та постанови по справі про адміністративне правопорушення.

Призначити адміністративний позов ОСОБА_1 до інспектора ДПС взводу ДПС ВДАІ ВМУ ОСОБА_2, Відділу держватоінспекції з обслуговування адміністративних територій м. Вінниці про поновлення строку оскарження постанови та про визнання недійсним рішення відповідача субєкта власних повноважень та постанови по справі про адміністративне правопорушення до судового розгляду на 06.08.2012 року на 11-40 год.

Суд пропонує відповідачу до розгляду справи подати письмові заперечення проти позову та докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію даної ухвали направити особам, які беруть участь у справі.

Ухвала суду остаточна та оскарженню не підлягає.

Суддя:ОСОБА_3