overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 367/2893/15-а
Суддя: Карабаза Н. Ф.
Дата ухвалення: 2015-05-05 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 367/2893/15-а
Провадження по справі № 2-а/367/127/2015
У Х В А Л А

про прийняття позовної заяви та відкриття провадження по справі

05 травня 2015 року місто Ірпінь

Cуддя Ірпінського міського суду Київської області Карабаза Н.Ф., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до Управління праці та соціального захисту населення Виконавчого комітету Ірпінської міської ради Київської області про визнання бездіяльності протиправною та зобов»язання вчинити дії, -

В С Т А Н О В И В :

Позовну заяву надано з дотриманням вимог ст.ст. 87, 106, 107 Кодексу адміністративного судочинства України. До судового розгляду необхідно провести попереднє слухання справи, направити невідкладно сторонам копію цієї ухвали разом з витягом про їхні процесуальні права та обов'язки, встановлені статтями 49, 51 цього Кодексу.

Відповідач має обов'язок до попереднього розгляду справи надати у визначеній судом строк у разі заперечення проти позову всі матеріали, що були або мали бути взяті ним до уваги при прийнятті рішення, вчиненні дії, допущенні бездіяльності, з приводу яких подано позов.

Керуючись ст.ст. 10, 20, 107, 110 Кодексу адміністративного судочинства України cуддя, -

У Х В А Л И В :

Позовну заяву ОСОБА_1 до Управління праці та соціального захисту населення Виконавчого комітету Ірпінської міської ради Київської області про визнання бездіяльності протиправною та зобов»язання вчинити дії - прийняти до провадження Ірпінського міського суду Київської області, порушити справу та провести попереднє слухання по справі об 11:00 год. 15.05.2015 року під головуванням cудді Карабаза Н.Ф.

Направити невідкладно копію цієї ухвали особам, які беруть участь у справі, разом з витягом про їхні процесуальні права та обов'язки, встановленні статтями 49, 51 цього Кодексу.

Запропонувати відповідачеві до попереднього розгляду справи надати у визначеній судом строк у разі заперечення проти позову всі матеріали, що були або мали бути взяті ним до уваги при прийнятті рішення, вчиненні дії, допущенні бездіяльності, з приводу яких подано позов.

Суддя:

ОСОБА_2
Справа № 396/717/15-а
Суддя: Осадчук В. П.
Дата ухвалення: 2015-03-27 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 396/717/15-а
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

27.03.2015 року Суддя Новоукраїнського районного суду Кіровоградської області Осадчук Володимир Павлович, розглянувши матеріали адміністративної справи за позовом ОСОБА_1 до інспектора ВДАІ з обслуговування Новоукраїнського району ОСОБА_2 про визнання протиправною, та скасування постанови в справі про адміністративне правопорушення,-

ВСТАНОВИВ :

Позовна заява відповідає вимогам ст. 106 КАС України, підстави для відмови у відкритті провадження у справі відсутні, справа підсудна Новоукраїнському районному суду та вважаю за необхідне призначити до судового розгляду.

Керуючись ст. 107, 110 ч. 2 п. 4 КАС України, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження по справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до інспектора ВДАІ з обслуговування Новоукраїнського району ОСОБА_2 про визнання протиправною, та скасування постанови в справі про адміністративне правопорушення.

Призначити судове засідання на 10.04.2015 року на 09:00 годину, яке відбудеться за адресою вул. Леніна буд. № 34 м. Новоукраїнка Кіровоградської обл.

Запропонувати відповідачу подати до початку судового засідання письмові заперечення на позов (при їх наявності) та представити докази на їх підтвердження.

Копію ухвали направити сторонам рекомендаційним листом, а відповідачу додатково копію позовної заяви та доданих документів.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_3
Справа № 234/7306/15-а
Суддя: Михальченко А. О.
Дата ухвалення: 2015-05-21 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 234/7306/15-а
Провадження № 2-а/234/187/15
УХВАЛА

21 травня 2015 року суддя Краматорського міського суду Донецької області Михальченко А.О. розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до Міської міжвідомчої комісії з питань опалення та гарячого водопостачання при виконавчому комітеті Краматорської міської ради про визнання неправомірною відмови субєкта владних повноважень та зобовязання вчинити певні дії, -

ВСТАНОВИВ:

Позивач ОСОБА_1 звернувся до суду з адміністративним позовом до Міської міжвідомчої комісії з питань опалення та гарячого водопостачання при виконавчому комітеті Краматорської міської ради про визнання неправомірною відмови субєкта владних повноважень та зобовязання вчинити певні дії.

Ця позовна заява підлягає залишенню без руху, оскільки подана з порушенням вимог ч.3, ч. 4 ст. 106 КАС України, а саме: до позовної заяви не додані її копії та копії всіх документів, що приєднуються до неї, відповідно до кількості відповідачів; не додано документ про сплату судового збору; заява не підписана позивачем.

На підставі ч. 1 ст.108 КАС України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, встановлених статтею 106 цього Кодексу, постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

Керуючись ст. 108 КАС України, -

У Х В А Л И В:

Позовну заяву ОСОБА_1 до Міської міжвідомчої комісії з питань опалення та гарячого водопостачання при виконавчому комітеті Краматорської міської ради про визнання неправомірною відмови субєкта владних повноважень та зобовязання вчинити певні дії залишити без руху.

Копію ухвали про залишення позовної заяви без руху невідкладно надіслати позивачеві.

Повідомити позивача про необхідність виправити зазначені недоліки позовної заяви, а саме: підписати позовну заяву у строк, який не може перевищувати пяти днів з дня отримання даної ухвали.

Розяснити, що інакше позовна заява буде вважатися неподаною та повернута заявнику.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Донецького апеляційного адміністративного суду через суд першої інстанції шляхом подачі апеляційної скарги в 5-денний строк з дня її проголошення.

Суддя ОСОБА_2
Справа № 438/396/15-а
Суддя: Слиш А. Т.
Дата ухвалення: 2015-03-31 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 438/396/15-а
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

31 березня 2015 року м. Борислав

Суддя Бориславського міського суду Львівської області Слиш А.Т., перевіривши виконання вимог ст.ст. 104-120 КАС України у адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 до УДАІ УМВС України у Вінницькій області, старшого інспектора роти дорожньо-патрульної служби УДАІ у Вінницькій області ОСОБА_2 про визнання протиправною та скасування постанови про накладення адміністративного стягнення в справі про адміністративне правопорушення,-

в с т а н о в и в :

Позивач звернувся до суду з адміністративним позовом до УДАІ УМВС України у Вінницькій області, старшого інспектора роти дорожньо-патрульної служби УДАІ у Вінницькій області ОСОБА_2 про визнання протиправною та скасування постанови про накладення адміністративного стягнення в справі про адміністративне правопорушення.

Спір виник з публічно-правових відносин, належить до компетенції адміністративних судів, предметної та територіальної підсудності Бориславського міського суду Львівської області. Позовна заява відповідає вимогам ст. 106 Кодексу адміністративного судочинства України. Підстав для повернення позовної заяви чи відмови у відкритті провадження у справі не встановлено.

Керуючись ст.ст. 107, 110-111 КАС України, суддя,-

у х в а л и в:

1. Відкрити провадження в адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 до УДАІ УМВС України у Вінницькій області, старшого інспектора роти дорожньо-патрульної служби УДАІ у Вінницькій області ОСОБА_2 про визнання протиправною та скасування постанови про накладення адміністративного стягнення в справі про адміністративне правопорушення.

2. Призначити судове засідання на 14 квітня 2015 року о 11 год. 00 хв. в приміщенні Бориславського міського суду Львівської області.

3. З метою підготовки справи до судового розгляду, відповідачам: надати суду письмові заперечення та докази на спростування вимог позовної заяви, якщо останні заперечуються.

4. Копію ухвали про відкриття провадження в адміністративній справі невідкладно після постановлення надіслати особам, які беруть участь у справі, разом з витягом про їхні процесуальні права і обов'язки, встановлені ст.ст. 49,51 КАС України. Відповідачам надіслати також копії позовної заяви та доданих до неї документів.

Ухвала набирає законної сили негайно після постановлення та оскарженню не підлягає.

Суддя: Слиш А.Т.
Справа № 438/543/15-а
Суддя: Слиш А. Т.
Дата ухвалення: 2015-04-23 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 438/543/15-а
про відкриття провадження у справі
23 квітня 2015 року м. Борислав
Суддя Бориславського міського суду Львівської області Слиш А.Т., перевіривши виконання вимог ст.ст. 104-120 КАС України у адміністративній справі за позовом приватного підприємства «Борислав Комфорт», малого приватного підприємства «Бескид» до Бориславської міської ради Львівської області, третя особа: виконавчий комітет Бориславської міської ради Львівської області про визнання протиправним рішення суб’єкта владних повноважень, -
Позивачі звернулися до суду з адміністративним позовом до Бориславської міської ради Львівської області, третя особа: виконавчий комітет Бориславської міської ради Львівської області про визнання протиправним рішення суб’єкта владних повноважень.
Спір виник з публічно-правових відносин, належить до компетенції адміністративних судів, предметної та територіальної підсудності Бориславського міського суду Львівської області. Позовна заява відповідає вимогам ст. 106 Кодексу адміністративного судочинства України. Підстав для повернення позовної заяви чи відмови у відкритті провадження у справі не встановлено.
Керуючись ст. ст. 17-19, 107 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя
1. Відкрити провадження в адміністративній справі за позовом приватного підприємства «Борислав Комфорт», малого приватного підприємства «Бескид» до Бориславської міської ради Львівської області, третя особа: виконавчий комітет Бориславської міської ради Львівської області про визнання протиправним рішення суб’єкта владних повноважень.
2. Призначити судове засідання на 07 травня 2015 року о 14 год. 00 хв. в приміщенні Бориславського міського суду Львівської області.
3. Копію ухвали про відкриття провадження в адміністративній справі невідкладно після постановлення надіслати особам, які беруть участь у справі, разом з витягом про їхні процесуальні права і обов'язки, встановлені ст.ст. 49,51 КАС України. Відповідачам надіслати також копії позовної заяви та доданих до неї документів.
Ухвала набирає законної сили негайно після постановлення та оскарженню не підлягає.
Справа № 438/450/15-а
Суддя: Слиш А. Т.
Дата ухвалення: 2015-04-08 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 438/450/15-а
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

08 квітня 2015 року м. Борислав

Суддя Бориславського міського суду Львівської області Слиш А.Т., перевіривши виконання вимог ст.ст. 104-120 КАС України у адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 до Управління Пенсійного Фонду України в м. Бориславі Львівської області про визнання протиправною відмову Управління Пенсійного Фонду України в м. Бориславі Львівської в призначенні пенсії за вислуги років та зобовязання призначити і виплатити пенсію за вислугу років, -

в с т а н о в и в :

Позивач звернувся до суду з адміністративним позовом до відповідача про визнання протиправною відмову Управління Пенсійного Фонду України в м. Бориславі Львівської в призначенні пенсії за вислуги років та зобовязання призначити і виплатити пенсію за вислугу років.

Спір виник з публічно-правових відносин, належить до компетенції адміністративних судів, предметної та територіальної підсудності Бориславського міського суду Львівської області. Позовна заява відповідає вимогам ст. 106 Кодексу адміністративного судочинства України. Підстав для повернення позовної заяви чи відмови у відкритті провадження у справі не встановлено.

Керуючись ст. ст. 17-19, 107 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя

у х в а л и в:

1. Відкрити провадження в адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 до Управління Пенсійного Фонду України в м. Бориславі Львівської області про визнання протиправною відмову Управління Пенсійного Фонду України в м. Бориславі Львівської в призначенні пенсії за вислуги років та зобовязання призначити і виплатити пенсію за вислугу років.

2. Призначити судове засідання на 27 квітня 2015 року о 14 год. 00 хв. в приміщенні Бориславського міського суду Львівської області.

3. Копію ухвали про відкриття провадження в адміністративній справі невідкладно після постановлення надіслати особам, які беруть участь у справі, разом з витягом про їхні процесуальні права і обов'язки, встановлені ст.ст. 49,51 КАС України. Відповідачам надіслати також копії позовної заяви та доданих до неї документів.

Ухвала набирає законної сили негайно після постановлення та оскарженню не підлягає.

Суддя: Слиш А.Т.
Справа № 438/496/15-а
Суддя: Слиш А. Т.
Дата ухвалення: 2015-04-16 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 438/496/15-а
У Х В А Л А

про повернення позовної заяви

16 квітня 2015 року м. Борислав

Суддя Бориславського міського суду Львівської області Слиш А.Т. розглянувши матеріали адміністративної справи за позовом п.п. спд-фо ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про визнання протиправними дій та визнання протиправного рішення та скасування прийнятого рішення, -

в с т а н о в и в:

Позивач п.п. спд-фо ОСОБА_1 звернувся до Бориславського міського суду Львівської області з вищевказаним адміністративним позовом.

Вивчивши адміністративний позов, суддя доходить висновку, що він підлягає поверненню позивачеві на підставі наступного.

Як вбачається з матеріалів позовної заяви, відповідачами у даній справі позивач п.п. спд-фо ОСОБА_1 зазначає заступника начальника Бориславського відділення Дрогобицької ОДПІ ОСОБА_2 та головного державного ревізора-інспектора сектору доходів і зборів з фізичних осіб Бориславського відділення Дрогобицької ОДПІ ОСОБА_3

Згідно ч. 2 ст. 18 КАС України адміністративні справи, у яких однією із сторін є орган державної влади, інший державний орган, їх посадова чи службова особа, підсудні окружним адміністративним судам.

Згідно ч. 3 п.6 ст.108 КАС України, позовна заява повертається позивачеві, якщо справа не підсудна цьому адміністративному суду.

На підставі цього суддя доходить висновку, що адміністративний позов п.п. спд-фо ОСОБА_1 не підлягає розгляду в загальному місцевому суді як адміністративному суді, а повинен бути поданим до Львівського окружного адміністративного суду.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 18, 19, 108 КАС України, суд

у х в а л и в:

Адміністративний позов п.п. спд-фо ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про визнання протиправними дій та визнання протиправного рішення та скасування прийнятого рішення повернути позивачу.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п'яти днів з дня проголошення ухвали. Якщо ухвалу було постановлено у письмовому провадженні або без виклику особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя А.Т.Слиш
Справа № 438/563/15-а
Суддя: Слиш А. Т.
Дата ухвалення: 2015-04-28 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 438/563/15-а
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

28 квітня 2015 року м. Борислав

Суддя Бориславського міського суду Львівської області Слиш А.Т., перевіривши виконання вимог ст.ст. 104-120 КАС України у адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 до Львівського обласного управління Державтоінспекції Міністерства Внутрішніх Справ України, інспектора ДПС ВДАІ з обслуговування м. Трускавець ГУ МВСУ у Львівській області старшого сержанта міліції ОСОБА_2, інспектора ВДАІ з обслуговування м. Борислав ГУ МВСУ у Львівській області старшого лейтенанта міліції ОСОБА_3 про скасування протоколу та постанови по справі про адміністративне правопорушення,-

в с т а н о в и в :

Позивач звернувся до суду з адміністративним позовом до Львівського обласного управління Державтоінспекції Міністерства Внутрішніх Справ України, інспектора ДПС ВДАІ з обслуговування м. Трускавець ГУ МВСУ у Львівській області старшого сержанта міліції ОСОБА_2, інспектора ВДАІ з обслуговування м. Борислав ГУ МВСУ у Львівській області старшого лейтенанта міліції ОСОБА_3 про скасування протоколу та постанови по справі про адміністративне правопорушення.

Спір виник з публічно-правових відносин, належить до компетенції адміністративних судів, предметної та територіальної підсудності Бориславського міського суду Львівської області. Позовна заява відповідає вимогам ст. 106 Кодексу адміністративного судочинства України. Підстав для повернення позовної заяви чи відмови у відкритті провадження у справі не встановлено.

Керуючись ст.ст. 107, 110-111 КАС України, суддя,-

у х в а л и в:

1. Відкрити провадження в адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 до Львівського обласного управління Державтоінспекції Міністерства Внутрішніх Справ України, інспектора ДПС ВДАІ з обслуговування м. Трускавець ГУ МВСУ у Львівській області старшого сержанта міліції ОСОБА_2, інспектора ВДАІ з обслуговування м. Борислав ГУ МВСУ у Львівській області старшого лейтенанта міліції ОСОБА_3 про скасування протоколу та постанови по справі про адміністративне правопорушення.

2. Призначити судове засідання на 14 травня 2015 року о 12 год. 00 хв. в приміщенні Бориславського міського суду Львівської області.

3. З метою підготовки справи до судового розгляду, відповідачу: надати суду письмові заперечення та докази на спростування вимог позовної заяви, якщо останні заперечуються.

4. Копію ухвали про відкриття провадження в адміністративній справі невідкладно після постановлення надіслати особам, які беруть участь у справі, разом з витягом про їхні процесуальні права і обов'язки, встановлені ст.ст. 49,51 КАС України. Відповідачам надіслати також копії позовної заяви та доданих до неї документів.

Ухвала набирає законної сили негайно після постановлення та оскарженню не підлягає.

Суддя: Слиш А.Т.
Справа № 817/3205/14
Суддя: Щербаков В. В.
Дата ухвалення: 2014-12-04 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

817/3205/14

УХВАЛА

Справа № 817/3205/14

04 грудня 2014 р. м. Рівне

Рівненський окружний адміністративний суд в складі головуючого судді Щербакова В. В. розглянувши матеріали адміністративної справи за позовом

Товариство з обмеженою відповідальністю "Дулокомерс"

до

Відділ державної виконавчої служби Дубровицького районного управління юстиції ;

про визнання протиправною бездіяльність, визнання нечинною постанови

В С Т А Н О В И В:

До Рівненського окружного адміністративного суду звернулося з адміністративним позовом Товариство з обмеженою відповідальністю "Дулокомерс" до Відділ державної виконавчої служби Дубровицького районного управління юстиції про визнання протиправною бездіяльність, визнання нечинною постанови.

Під час розгляду справи судом встановлено, що позивач просив визнати протиправною бездіяльність Відділу державної виконавчої служби Дубровицького районного управління юстиції в частині невиконання вимог чинного законодавства по порядку об'єднання виконавчих проваджень у зведене виконавче провадження та подальшого виконання зведеного виконавчого провадження ; визнати нечинною постанову винесену Відділом державної виконавчої служби Дубровицького районного управління юстиції в межах виконавчого провадження №35196291 від 16.11.2012 року - про об'єднання у зведене виконавче провадження виконавчих проваджень №35196291 та №32871042.

З матеріалів справи слідує, що боржником, у зазначених вище виконавчих провадженнях, є Товариство з обмеженою відповідальність фірма "Рекорд".

За таких обставин рішення суду у справі може вплинути на права, свободи, інтереси або обов’язки Товариства з обмеженою відповідальністю фірми "Рекорд", а тому цю особу слід залучити до участі у справі як третю особу, що не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача.

Відповідно до ч. 2 ст. 53 КАС України, треті особи, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору, можуть вступити у справу на стороні позивача або відповідача у будь-який час до закінчення судового розгляду, якщо рішення у справі може вплинути на їхні права, свободи, інтереси або обов'язки. Вони можуть бути залучені до участі у справі також за клопотанням осіб, які беруть участь у справі, або з ініціативи суду.

Керуючись ч. 2 ст. 53, ст. 165 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

У Х В А Л И В:

Залучити до участі у справі як третю особу, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача - Товариство з обмеженою відповідальність фірма "Рекорд".

Надіслати третій особі копію ухвали, позовної заяви та доданих до неї документів.

Запропонувати третій особі надати пояснення по суті адміністративного позову та наявні докази.

Ухвала за наслідками розгляду питання про вступ у справу третіх осіб окремо не оскаржується, заперечення проти неї можуть бути включені до апеляційної чи касаційної скарги на рішення суду, прийняте за результатами розгляду справи.

Суддя Щербаков В. В.
Справа № 817/2549/14
Суддя: Щербаков В. В.
Дата ухвалення: 2014-12-11 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частина)

Справа № 817/2549/14

11 грудня 2014 р.17год. 10хв.м. Рівне

Рівненський окружний адміністративний суд у складі судді Щербакова В. В. за участю секретаря судового засідання Таргоній А.В. та сторін і інших осіб, які беруть участь у справі:

позивача: представники Голуб В.А., Лукомський С.С.

відповідача: представник Ганов О.О.

третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на сторіні відповідача ОСОБА_2., представник ОСОБА_5

розглянувши у відкритому судовому засіданні адміністративну справу за позовом

Релігійна громада Церкви ЄХБ м.Костополя

доГолова Рівненської обласної державної адміністрації третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача ОСОБА_2.
про визнання протиправним та скасування розпорядження,
Керуючись статтями 160-163 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

В задоволенні позовних вимог відмовити.

Постанова суду першої інстанції набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги постанова, якщо її не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті апеляційного провадження або набрання законної сили рішенням за наслідками апеляційного провадження.

Апеляційна скарга подається до Житомирського апеляційного адміністративного суду через Рівненський окружний адміністративний суд. Копія апеляційної скарги одночасно надсилається особою, яка її подає, до Житомирського апеляційного адміністративного суду.

Апеляційна скарга на постанову суду першої інстанції подається протягом десяти днів з дня її проголошення. У разі застосування судом частини третьої статті 160 КАС України, а також прийняття постанови у письмовому провадженні апеляційна скарга подається протягом десяти днів з дня отримання копії постанови.

Якщо суб'єкта владних повноважень у випадках та порядку, передбачених частиною четвертою статті 167 КАС України, було повідомлено про можливість отримання копії постанови суду безпосередньо в суді, то десятиденний строк на апеляційне оскарження постанови суду обчислюється з наступного дня після закінчення п'ятиденного строку з моменту отримання суб'єктом владних повноважень повідомлення про можливість отримання копії постанови суду.

Суддя Щербаков В. В.