overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 333/2988/15-а
Суддя: Стоматов Е. Г.
Дата ухвалення: 2015-04-30 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 333/2988/15-а
УХВАЛА

про відкриття провадження в

адміністративній справі

30 квітня 2015 року м. Запоріжжя

Суддя Комунарського районного суду м.Запоріжжя Стоматов Е.Г., розглянувши адміністративний позов ОСОБА_1 до інспектора ДПС роти ДПС ДАЇ в Кіровоградській області прапорщика міліції ОСОБА_2, про скасування постанови по справі про адміністративне правопорушення, -

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду з вищевказаними вимогами.

Позовна заява відповідає вимогам ст.106 КАС України та її належить розглядати в порядку адміністративного судочинства. Даний позов підсудний Комунарському районному суду м. Запоріжжя, підстав для повернення позовної заяви або відмови у відкритті провадження в адміністративній справі не встановлено.

Суддя вважає, що по даній позовній заяві необхідно відкрити провадження та призначити справу до судового засідання.

Керуючись ст.107 КАС України, суддя

УхвалиВ:

Відкрити провадження у справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до інспектора ДПС роти ДПС ДАЇ в Кіровоградській області прапорщика міліції ОСОБА_2, про скасування постанови по справі про адміністративне правопорушення.

Призначити попереднє судове засідання на 27.05.2015 року о 10 годині 00 хвилин.

Справу розглядати суддею одноособово.

Направити відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Повідомити відповідача суб»єкта владних повноважень про його обов»язок надати у строк до судового засідання у разі заперечення проти позову всі матеріали, що були або мали бути взяті ним до уваги при прийнятті рішення, вчиненні дії, допущенні бездіяльності, з приводу яких подано позов.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, а в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Стоматов Е.Г.
Справа № 319/860/15-а
Суддя: Горбачов Ю. М.
Дата ухвалення: 2015-05-22 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

КУЙБИШЕВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ЗАПОРІЗЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа №319/860/15-а
Провадження №2-а/319/83/2015
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

22 травня 2015 року смт Куйбишеве

Суддя Куйбишевського районного суду Запорізької області ГорбачовЮ. М., отримавши адміністративний позов ОСОБА_1 до Управління Пенсійного фонду України в Куйбишевському районі Запорізької області (далі Управління ПФУ) про визнання незаконним рішення про відмову в призначенні пенсії за віком на пільгових умовах та зобов"язання вчинити певні дії,-

В С Т А Н О В И В :

18 травня 2015 року ОСОБА_1 звернулась із зазначеним позовом до суду, в якому просить суд винести рішення, в якому визнати незаконним та скасувати рішення УПФУ в Куйбишевському районі запорізької обласрті № 2 від 15.01.2015 року про відмову в призначенні пенсії за віком на пільгових умовах та зобов"язати відповідача призначити пен6сію за віком на пільгових умовах відповідно до п.б ч. 1 ст. 13 Закону України " Про пенсійне забезпечення" від 22.12.2014 року.

Оскільки позовна заява подана до суду у відповідності з вимогами, встановленими законом, тому є підстави для відкриття скороченого провадження у справі за вищевказаним предметом спору.

На підставі викладеного, керуючись стст.17,18,107,1832 КАС України, суд - У Х В А Л И В :

Відкрити скорочене провадження у справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Управління Пенсійного фонду України в Куйбишевському районі Запорізької області про визнання незаконним рішення про відмову в призначенні пенсії за віком на пільгових умовах та зобов"язання вчинити певні дії.

Відповідачу пропонується у десятиденний строк з дня одержання ухвали з копією позовної заяви та доданих до неї документів подати заперечення проти позову та необхідні документи або заяву про визнання позову, які мають бути подані безпосередньо до канцелярії Куйбишевського районного суду Запорізької області за адресою: 71001 Запорізька область, смт Куйбишеве, вул.Леніна, 52.

У разі неподання заперечення проти позову справа буде розглянута судом у скороченому провадженні не пізніше трьох днів з дня закінчення строку, передбаченого для подання заперечення, з дотриманням вимог, передбачених частиною 4 статті 1832 КАС України.

Справа розглядатиметься у скороченому провадженні суддею одноособово без проведення судового засідання та виклику осіб, які беруть участь у справі.

Суддя: Ю. М. Горбачов
Справа № 2а-11718/11
Суддя: Редько О. В.
Дата ухвалення: 2015-05-25 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Дата документу 25.05.2015
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25 травня 2015 року Суддя Мелітопольського міськрайонного суду Запорізької області Редько О.В., розглянувши заяву ОСОБА_1 про виправлення описки за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Управління Пенсійного Фонду України в м. Мелітополі Запорізької області про стягнення недоплаченої щомісячної державної соціальної допомоги «Дітям війни»,

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Мелітопольського міськрайонного суду знаходилася адміністративна справа за позовом ОСОБА_1 до Управління Пенсійного Фонду України в м. Мелітополі Запорізької області про стягнення недоплаченої щомісячної державної соціальної допомоги «Дітям війни».

17 травня 2011 року по цій справі проголошено постанову № 2-а-11718 у якій була зроблена описка, а саме: в тексті постанови помилково зазначено імя позивачки як «Галина», замість правильного «Ганна».

Вивчивши матеріали справи, відповідно вимог ст. 169 КАС України, суд може виправити допущені у судовому рішенні цього суду описки, незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.

Керуючись ст. 169 КАС України, суд

У Х В А Л И В:

Виправити описку в постанові Мелітопольського міськрайонного суду Запорізької області № 2-а-11718 від 17.05.2011 року за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Управління Пенсійного Фонду України в м. Мелітополі Запорізької області про стягнення недоплаченої щомісячної державної соціальної допомоги «Дітям війни».

Вважати в усьому тексті постанови Мелітопольського міськрайонного суду Запорізької області № 2-а-11718 від 17.05.2011 року правильним імя позивачки як «Ганна» замість помилково вказаного «Галина» у відповідних відмінках.

Ухвала набирає чинності та може бути оскаржена до Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду у порядку та строки передбачені ст. 186, 254 КАС України.

Суддя Мелітопольськго

міськрайонного суду ОСОБА_2
Справа № 320/2737/15-а
Суддя: Бахаєв І. М.
Дата ухвалення: 2015-05-25 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Дата документу 25.05.2015
Справа № 320/2737/15-а
Провадження № 2а/320/107/15
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

«25» травня 2015 року м. Мелітополь

Мелітопольський міськрайонний суд Запорізької області у складі:

головуючого - судді Бахаєва І.М.,

при секретарі Фурсовій Л.І.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у м. Мелітополі справу за адміністративним позовом ОСОБА_1 до УДАІ УМВС в Київській області про скасування постанови у справі про адміністративне правопорушення, суд

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 звернувся до Мелітопольського міськрайонного суду Запорізької області з адміністративним позовом до УДАІ УМВС в Київській області про скасування постанови у справі про адміністративне правопорушення.

У судові засідання, призначені на 23.04.2015 року на 10 годин 00 хвилин, та на 25.05.2015 року на 11 годин 30 хвилин позивач по справі ОСОБА_1 не зявився, будучи належним чином повідомленою про місце та час розгляду справи, рекомендованими листами.

Відповідно до ч. 3 ст. 128 КАС України, у разі повторної неявки позивача, повідомленого належним чином, без поважної причини або не повідомлення ним про причини повторної неявки, якщо від нього не надійшла заява про розгляд справи за його відсутності, суд залишає позовну заяву без розгляду.

Відповідно до п. 4 ч.1 ст. 155 КАС України, суд постановляє ухвалу про залишення заяви без розгляду, якщо належним чином повідомлений позивач повторно не зявився в попереднє засідання чи судове засідання без поважних причин або повторно не повідомив про причини неявки, якщо від нього не надійшла заява про розгляд справи за його відсутності.

Відповідно до ч.3 ст.155 КАС України, особа, заяву якої залишено без розгляду, після усунення умов, що були підставою для залишення заяви без розгляду, має право звернутися до суду повторно.

Беручи до уваги те, що позивач по справі повторно не зявився, відповідно до п. 4 ч.1 ст. 155 КАС України, суд вважає за необхідне залишити адміністративний позов ОСОБА_1 до УДАІ УМВС в Київській області про скасування постанови у справі про адміністративне правопорушення, без розгляду.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 128, 155 КАС України, суд

У Х В А Л И В :

Адміністративний позов ОСОБА_1 до УДАІ УМВС в Київській області про скасування постанови у справі про адміністративне правопорушення залишити без розгляду.

Розяснити позивачу, що після усунення умов, що були підставою для залишення позову без розгляду, він має право звернутись до суду повторно.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом пяти днів з проголошення ухвали.

Якщо ухвалу було постановлено у письмовому проваджені без або без виклику особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

СУДДЯ: І.М. БАХАЄВ
Справа № 335/1742/15-а
Суддя: Апаллонова Ю. В.
Дата ухвалення: 2015-05-21 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

1 ПОСТАНОВА ІМЕНЕМ УКРАЇНИСправа № 335/1742/15-а 2-а/335/52/2015
(вступна та резолятивна частини)
21 травня 2015 року м. Запоріжжя
Орджонікідзевський районний суд м. Запоріжжя у складі: головуючого судді Апаллонової Ю.В.,при секретарі Кудряшовій Ю.І., за участі позивача ОСОБА_1 , представника позивача ОСОБА_2, представника відповідача Тертичної Ю.О,., розглянувши у відкритому судовому засіданні справу за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Управління праці та соціального захисту населення Запорізької міської ради по Орджонікідзевському району про визнання незаконними дій та зобов'язання вчинити певні дії,
Керуючись ст.ст.9,11,17,69,71,94,99,159,160-163,186 КАС України, суд,-
П О С Т А Н О В И В:
Адміністративний позов ОСОБА_1 до Управління праці та соціального захисту населення Запорізької міської ради по Орджонікідзевському району про визнання незаконними дій та зобов'язання вчинити певні дії, залишити без задоволення.
Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку сторонами, а також іншими особами у зв'язку з тим, що суд вирішив питання про їхні права, свободи, інтереси чи обов'язки.

Постанова може бути оскаржена до Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду протягом десяти днів з дня її проголошення шляхом подання апеляційної скарги через суд першої інстанції.

Суддя: Ю.В.Апаллонова
Справа № 323/336/15-а
Суддя: Галчанський С. В.
Дата ухвалення: 2015-03-17 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 323/336/15-а
ПОСТАНОВА

іменем України

17.03.2015 м. Оріхів

17 березня 2015 року м. Оріхів

Оріхівський районний суд Запорізької області у складі:

головуючого судді Галчанського С.В.,

при секретарі Тахтаул А.Л.,

за участю

представника відповідача Іванченко Ю.С.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні, в залі суду, адміністративну справу за адміністративним позовом ОСОБА_2 до Виконавчого комітету Оріхівської міської ради Запорізької області про оскарження постанови по справі про адміністративне правопорушення,

Постановив:

Адміністративний позов задовольнити повністю.

Визнати протиправною і скасувати постанову №26 від 15 грудня 2014 року адміністративної комісії при виконавчому комітеті Оріхівської міської ради Запорізької області по справі про адміністративне правопорушення, передбачене ст.152 Кодексу України про адміністративні правопорушення про накладення на ОСОБА_2 адміністративного стягнення у вигляді штрафу у розмірі 340 (триста сорок) грн.

Справу про адміністративне правопорушення, передбачене ст.152 Кодексу України про адміністративні правопорушення у відношенні ОСОБА_2 закрити за відсутністю події і складу адміністративного правопорушення.

Складення постанови у повному обсязі відкладено до 14 год. 00 хв. 20 березня 2015 року.

Постанова суду є остаточною і скарженню не підлягає.

Суддя Оріхівського районного суду

Запорізької області С.В.Галчанський
Справа № 323/1120/15-а
Суддя: Галчанський С. В.
Дата ухвалення: 2015-05-06 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 323/1120/15-а
ПОСТАНОВА

іменем України

06.05.2015 м. Оріхів

06 травня 2015 року м. Оріхів

Оріхівський районний суд Запорізької області у складі:

головуючого судді Галчанського С.В.,

при секретарі Свириденко О.С.,

за участю

представника позивача адвоката Лобаченко О.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні, в залі суду, адміністративну справу за адміністративним позовом ОСОБА_2 до інспектора взводу з ОСП №2 РДПС ДАІ у Волинській області Чернюк Віктора Павловича про оскарження постанови по справі про адміністративне правопорушення,

Постановив:

Адміністративний позов задовольнити повністю.

Визнати протиправною і скасувати постанову ПС2 №036537 від 18 березня 2015 року інспектора взводу з ОСП №2 РДПС ДАІ у Волинській області Чернюк Віктора Павловича по справі про адміністративне правопорушення, передбачене ч.2 ст.122 Кодексу України про адміністративні правопорушення про накладення на ОСОБА_2 адміністративного стягнення у вигляді штрафу у розмірі 430 (чотириста тридцять) грн.

Справу про адміністративне правопорушення, передбачене ч.2 ст.122 Кодексу України про адміністративні правопорушення у відношенні ОСОБА_2 закрити за відсутністю події і складу адміністративного правопорушення.

Складення постанови у повному обсязі відкладено до 14 год. 00 хв. 07 травня 2015 року.

Постанова суду є остаточною і скарженню не підлягає.

Суддя Оріхівського районного суду

Запорізької області С.В.Галчанський
Справа № 326/927/15-а
Суддя: Булашев Р. Л.
Дата ухвалення: 2015-05-25 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 2-а/326/17/2015
УХВАЛА

про відкриття провадження по справі

22 травня 2015р. м.Приморськ

Суддя Приморського районного суду Запорізької області Булашев Р.Л.,

розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до начальника ВДАІ Приморського району УДАІ ГУМВС України в Запорізькій області ОСОБА_2 про скасування постанови по справі про адміністративне правопорушення,

встановив:

Позов подано відповідно до вимог ст.ст. 105-106 Кодексу адміністративного судочинства України.

В позові позивач просить поновити строк для оскарження постанови та скасувати постанову серії ПС2 № 272783 від 07.05.2015р., відносно неї за ч.1 ст.140 КУпАП.

Підстав для відмови в порушенні справи немає. Копію оскаржуваної постанови позивач отримала 19.05.2015р., що підтверджується поштовим відправленням.

Тому суд повинен, поновити строк для звернення до суду, порушити справу та призначити її до судового розгляду. Крім того необхідно зобов`язати відповідача надати суду матеріали адміністративної справи відносно ОСОБА_1

Керуючись ст.107 КАС України,

ухвалив:

Поновити позивачу строк для звернення до суду з позовом.

Відкрити провадження в адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 до начальника ВДАІ Приморського району УДАІ ГУМВС України в Запорізькій області ОСОБА_2 про скасування постанови по справі про адміністративне правопорушення.

Зобовязати ВДАІ Приморського району УДАІ ГУМВС України в Запорізькій області ОСОБА_2 направити суду адміністративний матеріал відносно ОСОБА_1, складеного 07.05.2015р. за ч.1 ст.140.

Відповідачу запропонувати подати свої письмові заперечення на позов (або про згоду з ним).

Викликати сторони в судове засідання на 28 травня 2015р. о 12.00 годині.

Справу буде розглянуто Приморським районним судом в складі: суддя Булашев Р.Л., секретар Назарова А.Г.

Копію ухвали, інформацію про процесуальні права та обовязки невідкладно надіслати сторонам.

Оскарженню ухвала не підлягає.

Суддя Р.Л. Булашев

Копія вірна: суддя Р.Л. Булашев

СПРАВКА:

Дата судового розгляду : 28.05.2015 о 12:00

Причина нерозгляду:

25.05.2015
Справа № 328/1774/15-а
Суддя: Андрущенко О. Ю.
Дата ухвалення: 2015-05-25 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

25 травня 2015 року м. Токмак

Суддя Токмацького районного суду Запорізької області Андрущенко О.Ю., розглянувши адміністративний позов ОСОБА_1 до управління Пенсійного фонду України в м. Токмак та Токмацькому районі Запорізької області про визнання дій неправомірними та зобовязати вчинити дії,

встановив:

ОСОБА_1 звернувся до суду з адміністративним позовом до управління Пенсійного фонду України в м. Токмак та Токмацькому районі Запорізької області про визнання дій неправомірними та зобовязати вчинити дії щодо відмови у призначенні пенсії на пільгових умовах.

Адміністративний позов поданий з додержанням вимог ст. 106 КАС України, а тому адміністративна справа може бути призначена до розгляду. Підстави для її повернення або відмови у відкритті провадження в адміністративній справі, передбачені КАС України відсутні.

Відповідно до ч. 1 ст. 183-2 КАС України скорочене провадження застосовується у адміністративних справах щодо оскарження фізичними особами рішень, дій чи бездіяльності суб'єктів владних повноважень щодо обчислення, призначення, перерахунку, здійснення, надання, одержання пенсійних виплат та ін..

Згідно ч. 4 ст. 183-2 КАС України у разі недостатності повідомлених позивачем обставин або якщо за результатами розгляду поданого відповідачем заперечення суд прийде до висновку про неможливість ухвалення законного судового рішення без проведення судового засідання та виклику осіб, які беруть участь у справі, суд розглядає справу за загальними правилами цього Кодексу, про що постановляє ухвалу, яка не підлягає оскарженню.

Ознайомившись з позовною заявою, суд приходить до висновку про неможливість ухвалення законного судового рішення без проведення судового засідання з викликом осіб, які беруть участь у справі, а тому, справу слід розглянути у відкритому судовому засіданні з викликом позивача та відповідача.

Керуючись ст.ст. 23, 105,107, 183-2 КАС України,

ухвалив:

Відкрити провадження у справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до управління Пенсійного фонду України в м. Токмак та Токмацькому районі Запорізької області про визнання дій неправомірними та зобовязати вчинити дії, та призначити до судового розгляду у відкритому судовому засіданні о 9 год. 00 хв. 05 червня 2015 року в приміщенні Токмацького районного суду Запорізької області по вул. Леніна, 28 в м. Токмак Запорізької області.

Зобовязати відповідача подати у строк до 05.06.2015 року письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими він обґрунтовується. Відповідачу надати до суду всі наявні матеріали на підставі яких відмовлено позивачу у призначенні пенсії на пільгових умовах.

Копію ухвали направити сторонам по справі.

Відповідачу направити копію позову з доданими до нього документами.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Справа № 328/1076/15-а
Суддя: Петренко Л. В.
Дата ухвалення: 2015-05-25 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

25 травня 2015 року м. Токмак

Токмацький районний суд Запорізької області у складі головуючого судді Петренко Л.В., при секретарі судового засідання Похвалітовій М.В.,

за участі:

позивача - ОСОБА_1,

представника відповідача - Левченко Т.Р.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Токмак адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до Токмацької міської ради Запорізької області про визнання відмови в поновленні на посаді заступника начальника управління комунальної власності Токмацької міської ради неправомірною та поновлення в займаній посаді,-

встановив:

Зважаючи на складність у викладенні повного рішення суду, пов'язаного з потребою у наведенні доказів, суд вважає за необхідне проголосити його вступну та резолютивну частини.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 6, 10, 11, 17, 70, 71, 158-163, 167 КАС України, суд,-

постановив:

В задоволенні позову ОСОБА_1 до Токмацької міської ради Запорізької області про визнання відмови в поновленні на посаді заступника начальника управління комунальної власності Токмацької міської ради неправомірною та поновлення в займаній посаді - відмовити.

З повним текстом постанови сторони можуть ознайомитись з 29 травня 2015 року.

Апеляційна скарга на постанову суду може бути подана до Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду через Токмацький районний суд Запорізької області. Апеляційна скарга на постанову суду подається протягом десяти днів з дня її проголошення. У разі застосування судом частини третьої статті 160 КАС України, а також прийняття постанови у письмовому провадженні апеляційна скарга подається протягом десяти днів з дня отримання копії постанови. Копія апеляційної скарги одночасно надсилається особою, яка її подає, до суду апеляційної інстанції.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо вона не була подана у встановлені строки. У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті апеляційного провадження або набрання законної сили рішенням за наслідками апеляційного провадження.

Суддя /підпис/

з оригіналом згідно

Суддя:
Справа № 330/816/15-а
Суддя: Федорець С. В.
Дата ухвалення: 2015-05-22 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

iменем України

Справа № 330/816/15-а

2-а/330/19/2015

"22" травня 2015 р. Суддя Якимівського районного суду Запорізької області Федорець С.В., розглянувши матеріали справи за адміністративним позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Сини ОСОБА_1 ОСОБА_1 Січ» до Кирилівської селищної ради Якимівського району Запорізької області про визнання протиправним та скасування рішення Кирилівської селищної ради № 11 від 18.08.2009 року,

В С Т А Н О В И В :

ТОВ «Сини ОСОБА_1 ОСОБА_1 Січ» звернувся до суду з адміністративним позовом до Кирилівської селищної ради Якимівського району Запорізької області про визнання протиправним та скасування рішення Кирилівської селищної ради № 11 від 18.08.2009 року.

Позивачем висунуто вимоги про визнання протиправним та скасування рішення Кирилівської селищної ради № 11 від 18.08.2009 року.

Таким чином, вбачається, що позивачем пропущено строк звернення до суду з позовом, при цьому ним не заявлено клопотання про поновлення строку звернення до суду з даним позовом, і не надано жодного доказу на підтвердження поважності причин пропуску строку звернення до суду, тобто суд не має можливості поновити позивачу пропущений строк, і не має підстав для його поновлення.

Згідно ст. 100 КАС України, адміністративний позов, поданий після закінчення строків, установлених законом, залишається без розгляду, якщо суд за заявою особи, яка його подала не знайде підстав для поновлення строку.

Беручи до уваги те, що позивачем за адміністративним позовом пропущено строк звернення до суду, при цьому не заявлено та документально не підтверджено клопотання про його поновлення, суд вважає, що є всі підстави для залишення адміністративного позову без розгляду.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 100, 107 КАС України, ст. 289 КУпАП, суд

У Х В А Л И В :

Адміністративний позов Товариства з обмеженою відповідальністю «Сини ОСОБА_1 ОСОБА_1 Січ» до Кирилівської селищної ради Якимівського району Запорізької області про визнання протиправним та скасування рішення Кирилівської селищної ради № 11 від 18.08.2009 року, залишити без розгляду.

Апеляційну скаргу на ухвалу може бути подано до Апеляційного суду Запорізької області через Якимівський районний суд протягом десяти днів з моменту отримання ухвали суду.

Суддя: Федорець С.В.