Справа № 803/2000/14
Суддя: Ємельянова В.І.
Дата ухвалення: 2015-05-20 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

20 травня 2015 року К/800/5113/15

Вищий адміністративний суд України у складі колегії суддів:

Ємельянової В.І.,

Рецебуринського Ю.Й., Стародуба О.П.,

розглянувши у письмовому провадження касаційну скаргу Управління державної міграційної служби України у Волинській області на ухвалу Львівського апеляційного адміністративного суду від 13 січня 2015 року по справі № 803/2000/14

за позовом ОСОБА_4

до Управління державної міграційної служби України у Волинській області

про визнання дій протиправними та зобов'язання вчинити дії,

В С Т А Н О В И В:

У жовтні 2014 року ОСОБА_4 звернувся до суду з позовом до Управління державної міграційної служби України у Волинській області про визнання дій протиправними та зобов'язання вчинити дії.

Просив суд визнати протиправними дії відповідача, які виразилися у відмові в прийнятті документів, наданих ним для оформлення паспорта громадянина України для виїзду за кордон та у вимозі оплатити додаткових витрат, окрім державного мита; зобов'язати відповідача розглянути питання оформлення паспорта громадянина України для виїзду за кордон за поданими ним документами.

Постановою Волинського окружного адміністративного суду від 31 жовтня 2014 року позов задоволено частково.

Не погоджуючись із рішенням суду першої інстанції відповідач звернувся до суду із апеляційною скаргою.

Ухвалою Львівського апеляційного суду від 16 грудня 2014 року апеляційну скаргу Управління державної міграційної служби України у Волинській області залишено без руху та надано десятиденний строк, з моменту отримання копії ухвали, для усунення недоліків шляхом надання до суду документа, що підтверджує сплату судового збору в розмірі 913,50 грн.

Ухвалою Львівського апеляційного адміністративного суду від 13 січня 2015 року апеляційну скаргу Управління державної міграційної служби України у Волинській області повернуто у зв'язку з не виконаннями вимог ухвали про залишення апеляційної скарги без руху.

Не погоджуючись з ухвалою Львівського апеляційного адміністративного суду від 13 січня 2015 року, відповідач подав касаційну скаргу, в якій, посилаючись на порушення судом норм процесуального права, просить його скасувати а справу направити для продовження розгляду до суду апеляційної інстанції.

Перевіривши правильність застосування судом апеляційної інстанції норм права, юридичної оцінки обставин справи, доводи касаційної скарги, суд касаційної інстанції вважає, що скарга підлягає задоволенню.

Судами встановлено, що предметом спору у даній справі є визнання протиправними дій відповідача, щодо відмови в прийнятті документів, наданих позивачем для оформлення паспорта громадянина України для виїзду за кордон та вимоги оплати додаткових витрат, окрім державного мита; зобов'язання відповідача вчинити дії з розгляду питання оформлення паспорта громадянина України для виїзду за кордон за поданими позивачем документами.

Ухвалою Львівського апеляційного суду від 16 грудня 2014 року апеляційна скарга Управління державної міграційної служби України у Волинській області була залишена без руху, оскільки скаржником за подання скарги не було сплачено судовий збір.

На виконання вказаної ухвали відповідач 9 січня 2015 року (згідно з відміткою поштового штемпеля на конверті) направив оригінал квитанції від 5 січня 2015 року № 530510007, якою сплачено судовий збір у розмірі 36,54 грн.

Суд апеляційної інстанції, повертаючи 13 січня 2015 року апеляційну скаргу скаржнику, зазначив, що судовий збір сплачено не у повному розмірі, оскільки позовні вимоги носять майновий характер.

Суд касаційної інстанції з таким висновком суду апеляційної інстанції не погоджується, враховуючи наступне.

Частиною 1 статті 185 Кодексу адміністративного судочинства України передбачено, що сторони та інші особи, які беруть участь у справі, а також особи, які не брали участі у справі, якщо суд вирішив питання про їхні права, свободи, інтереси чи обов'язки, мають право оскаржити в апеляційному порядку постанови суду першої інстанції повністю або частково, крім випадків, встановлених цим Кодексом.

Відповідно до частини 6 статті 187 Кодексу адміністративного судочинства України до апеляційної скарги додається документ про сплату судового збору, а також копії доданих до неї письмових матеріалів відповідно до кількості осіб, які беруть участь у справі.

Матеріалами справи підтверджено, що відповідач на виконання ухвали Львівського апеляційного суду від 16 грудня 2014 року сплатив судовий збір та надав суду апеляційної інстанції відповідну квитанцію.

Правові засади справляння судового збору, платників, об'єкти та розміри ставок судового збору, порядок сплати, звільнення від сплати та повернення судового збору визначає Закон України від 8 липня 2011 року № 3674-VI «Про судовий збір» (далі - Закон № 3674-VI).

У відповідності до частини 1 статті 4 Закону № 3674-VI судовий збір справляється у відповідному розмірі від мінімальної заробітної плати у місячному розмірі, встановленої законом на 1 січня календарного року, в якому відповідна заява або скарга подається до суду, - у відсотковому співвідношенні до ціни позову та у фіксованому розмірі.

Згідно з підпунктом 2 пункту 3 частини 2 статті 4 Закону № 3674-VI судовий збір за подання апеляційної скарги на рішення суду, заяви про приєднання до апеляційної скарги на рішення суду складає 50% ставки, що підлягає сплаті при поданні позовної заяви, а у разі подання позовної заяви майнового характеру - 50% ставки, обчисленої виходячи з оспорюваної суми.

Позовні вимоги майнового характеру - це звернені до суду вимоги про скасування рішення суб'єкта владних повноважень, безпосереднім наслідком яких є зміна складу майна позивача.

Отже, позовні вимоги в даному випадку є немайновим, а тому розмір судового збору при подачі апеляційної скарги з урахуванням положень підпункту 2 пункту 3 частини 2 стстатті 4 Закону України "Про судовий збір" становить 36,54грн.

З викладеного вбачається, що висновок суду апеляційної інстанції про не усунення відповідачем недоліків, зазначених в ухвалі Львівського апеляційного суду від 16 грудня 2014 року, є необґрунтованим, ухвала про повернення апеляційної скарги є такою, що підлягає скасуванню, а справа - направленню до суду апеляційної інстанції для продовження розгляду.

Відповідно до частини першої статті 227 Кодексу адміністративного судочинства України, підставою для скасування судових рішень судів першої та (або) апеляційної інстанцій і направлення справи для продовження розгляду є порушення норм матеріального чи процесуального права, які призвели до постановлення незаконної ухвали, яка перешкоджає подальшому провадженню у справі.

Керуючись статтями 220, 222, 223, 227, 230, 231 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

У Х В А Л И В:

Касаційну скаргу Управління державної міграційної служби України у Волинській області задовольнити.

Ухвалу Львівського апеляційного адміністративного суду від 13 січня 2015 року скасувати, а справу направити до Львівського апеляційного адміністративного суду для продовження розгляду.

Ухвала набирає законної сили протягом п'яти днів після направлення її копії особам, які беруть участь у справі, та оскарженню не підлягає.

Головуючий Ємельянова В.І.

Судді Рецебуринський Ю.Й.

Стародуб О.П.