Справа № 807/212/15
Суддя: Гаврилко С.Є.
Дата ухвалення: 2015-05-14 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ЗАКАРПАТСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
П О С Т А Н О В А

і м е н е м У к р а ї н и

14 травня 2015 рокум. Ужгород№ 807/212/15

Закарпатський окружний адміністративний суд у складі:

головуючого судді Гаврилка С.Є.,

з участю секретаря судового засідання Штефанюк Н.І.

за участі сторін:

позивача - ОСОБА_1;

представника позивача - ОСОБА_2;

представника відповідача - Щадей Світлани Михайлівни,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у приміщенні Закарпатського окружного адміністративного суду адміністративну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до Управління Міністерства внутрішніх справ України в Закарпатській області та Рахівського районного відділу Управління Міністерства внутрішніх справ України в Закарпатській області про скасування наказу про звільнення та поновлення на роботі, -

ВСТАНОВИВ:

Відповідно до статті 160 частини 3 КАС України 14 травня 2015 року було проголошено вступну та резолютивну частини постанови. Повний текст постанови виготовлено та підписано 19 травня 2015 року.

До Закарпатського окружного адміністративного суду звернувся з позовною заявою ОСОБА_1 до Управління Міністерства внутрішніх справ України в Закарпатській області та Рахівського районного відділу Управління Міністерства внутрішніх справ України в Закарпатській області, якою просить суд: 1. Відкрити провадження в справі; 2. Визнати протиправним та скасувати наказ начальника Управління Міністерства внутрішніх справ України в Закарпатській області № 7 о/с від 23.01.2015 року в частині звільнення з органів внутрішніх справ у запас (із поставленням на військовий облік) мене - капітана міліції ОСОБА_1, дільничного інспектора міліції Ясінянського відділення міліції Рахівського районного відділу УМВС України в Закарпатській області; 3. Поновити мене - капітана міліції ОСОБА_1 на посаді дільничного інспектора міліції Ясінянського відділення міліції Рахівського РВ УМВС України в Закарпатській області.

Позовні вимоги мотивовані тим, що позивач 21 січня 2015 року подав рапорт на звільнення з органів внутрішніх справ за власним бажанням під тиском керівництва Рахівського РВ УМВС в Закарпатській області. 26 січня 2015 року позивач звернувся з рапортом про відкликання раніше написаного рапорту на звільнення з органів внутрішніх справ. Однак, наказом УМВС України в Закарпатській області № 7 від 23 січня 2015 року він звільнений з органів внутрішніх справ за власним бажанням. Позивач вважає, що відповідачем при його звільненні були порушені вимоги пункту 68 "Положення про проходження служби рядовим і начальницьким складом органів внутрішніх справ", а відтак оскаржуваний наказ є незаконним та таким, що підлягає скасуванню.

В судовому засіданні позивач та його представник підтримали позовні вимоги, просили їх задовольнити в повному обсязі.

Представник відповідача в судовому засіданні проти позову заперечила, просила відмовити в його задоволенні.

З'ясувавши всі обставини у справі та перевіривши їх належними та допустимими доказами суд дійшов висновку, що адміністративний позов підлягає до задоволення з огляду на наступне.

Судом встановлено, що ОСОБА_1 проходив службу в органах внутрішніх справ на посаді дільничного інспектора міліції Ясінянського відділення міліції Рахівського районного УМВС України в Закарпатській області.

21 січня 2015 року на ім'я начальника Управління МВС України в Закарпатській області позивачем подано рапорт від 21 січня 2015 року про звільнення його з органів внутрішніх справ України за власним бажанням у зв'язку із сімейними обставинами.

Наказом начальника Управління МВС України в Закарпатській області від 23 січня 2015 р. № 7 о/с "По особовому складу" звільнено з органів внутрішніх справ у запас (із поставленням на військовий облік) за пунктом 64 "ж" (за власним бажанням) Положення про проходження служби рядовим та начальницьким складом органів внутрішніх справ України капітана міліції ОСОБА_1, дільничного інспектора міліції Ясінянського відділення міліції Рахівського районного відділу УМВС України в Закарпатській області на підставі рапорту останнього від 21 січня 2015 року.

26 січня 2015 року позивачем подано рапорт начальнику УМВС України в Закарпатській області про відкликання рапорту від 21 січня 2015 року на звільнення з органів внутрішніх справ, у зв'язку з тим, що він був написаний ним під тиском керівництва Рахівського РВ УМВС.

Правовідносини, пов'язані з проходженням та звільненням з посад публічної служби органів внутрішніх справ, регулюються, зокрема, Законом України "Про міліцію", Положенням про проходження служби рядовим і начальницьким складом органів внутрішніх справ (зі змінами та доповненнями), Дисциплінарним статутом органів внутрішніх справ, затвердженим Законом України від 22 лютого 2006 року № 3460-1V (зі змінами та доповненнями).

Відповідно до статті 18 частини 1 Закону України "Про міліцію" порядок та умови проходження служби в міліції регламентуються Положенням про проходження служби особовим складом органів внутрішніх справ, затвердженим Кабінетом Міністрів України.

Порядок проходження служби особами рядового та начальницького складу органів внутрішніх справ, їх права та обов'язки визначаються Положенням про проходження служби рядовим і начальницьким складом органів внутрішніх справ, затвердженим постановою Кабінету Міністрів УРСР від 29 липня 1991 року №114.

Порядок звільнення зі служби визначено розділом VII Положення про проходження служби рядовим і начальницьким складом органів внутрішніх справ.

У підпункті "ж" пункту 64 цього розділу Положення закріплено, що особи середнього, старшого і вищого начальницького складу звільняються зі служби в запас (з постановкою на військовий облік) за власним бажанням - при наявності поважних причин, що перешкоджають виконанню службових обов'язків.

Пунктом 68 Положення передбачено, що особи рядового і начальницького складу, які виявили бажання звільнитися зі служби за особистим проханням, попереджають прямого начальника органу внутрішніх справ про прийняте ними рішення не пізніш як за три місяці до дня звільнення, про що подають рапорт за командою.

Із аналізу наведених норм випливає, що до закінчення трьохмісячного строку попередження згадані особи мають право відкликати поданий рапорт, якщо сторони не домовилися про звільнення у більш короткий строк.

Як вбачається з матеріалів справи, зазначена норма при звільненні позивача зі служби відповідачем не дотримана, так як рапорт про звільнення за власним бажанням ОСОБА_1 подав 21 січня 2015 року (а.с. 11), а наказом УМВС України в Закарпатській області № 7 о/с від 23 січня 2015 року його звільнено з органів внутрішніх справ (а.с. 10).

Такі дії відповідача суперечать вимогам пункту 68 Положення, оскільки за його змістом, до закінчення трьохмісячного строку попередження особа має право відкликати поданий рапорт, якщо сторони не домовилися про звільнення у більш короткий строк.

При цьому суд враховує, що 26 січня 2015 року позивач звернувся до УМВС України в Закарпатській області з рапортом про відкликання свого рапорту щодо звільнення з ОВС від 21 січня 2015 року та просив вважати поданий раніше рапорт про звільнення за власним бажанням не дійсним (а.с.12).

Згідно з пунктом 7 Положення особи середнього, старшого і вищого начальницького складу залежно від присвоєних їм спеціальних звань перебувають на службі в органах внутрішніх справ до такого віку: особи середнього і старшого начальницького складу, за винятком полковників міліції та полковників внутрішньої служби - 45 років; полковники міліції та полковники внутрішньої служби - 50 років; генерал-майори міліції, генерал-майори внутрішньої служби, генерал-лейтенанти міліції та генерал-лейтенанти внутрішньої служби - 55 років; генерал-полковники внутрішньої служби - 60 років.

Пунктом 8 Положення передбачено, що дострокове звільнення зі служби осіб середнього,старшого і вищого начальницького складу, які не досягли граничного віку перебування на службі в органах внутрішніх справ, провадиться за власним бажанням - при наявності причин, що перешкоджають виконанню службових обов'язків.

Як свідчать матеріали справи, відповідачем підстави написання позивачем рапорту про звільнення не досліджувались та поважність причин, що перешкоджають виконанню ним своїх посадових обов'язків, не з'ясовувалась.

Також суд звертає увагу на те, що у своєму рапорті позивачем не зазначено дати, з якої він бажає звільнитися.

Наведені обставини свідчать про те, що між позивачем та відповідачем не було досягнуто домовленості про звільнення позивача до закінчення тримісячного строку більше того, позивач відкликав раніше поданий рапорт про звільнення.

Відповідно до пункту 24 Положення у разі незаконного звільнення або переведення на іншу роботу особи рядового, начальницького складу органів внутрішніх справ підлягають поновленню на попередній роботі (посаді).

Враховуючи те, що у рапорті ОСОБА_1 від 21 січня 2015 року не зазначено причину дострокового звільнення зі служби, дату звільнення, а також те, що звільнення проведено без дотримання тримісячного строку, суд дійшов до висновку, що наказ відповідача від 23 січня 2015 року № 7 о/с в частині звільнення ОСОБА_1 з органів внутрішніх справ у запас (із поставленням на військовий облік) підлягає скасуванню, а ОСОБА_1 - поновленню на службі в органах внутрішніх справ на посаді дільничного інспектора міліції Ясінянського відділення міліції Рахівського районного відділу УМВС України в Закарпатській області з 24 січня 2015 року.

Відповідно до статті 9 частини 1 КАС України суд при вирішенні справи керується принципом законності, відповідно до якого органи державної влади, органи місцевого самоврядування, їхні посадові і службові особи зобов'язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Згідно статті 2 частини 3 КАС України у справах щодо оскарження рішень, дій чи бездіяльності суб'єктів владних повноважень адміністративні суди перевіряють, чи прийняті (вчинені) вони: 1) на підставі, у межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України; 2) з використанням повноваження з метою, з якою це повноваження надано; 3) обґрунтовано, тобто з урахуванням усіх обставин, що мають значення для прийняття рішення (вчинення дії); 4) безсторонньо (неупереджено); 5) добросовісно; 6) розсудливо; 7) з дотриманням принципу рівності перед законом, запобігаючи несправедливій дискримінації; 8) пропорційно, зокрема з дотриманням необхідного балансу між будь-якими несприятливими наслідками для прав, свобод та інтересів особи і цілями, на досягнення яких спрямоване це рішення (дія); 9) з урахуванням права особи на участь у процесі прийняття рішення; 10) своєчасно, тобто протягом розумного строку.

Відповідно до статті 71 Кодексу адміністративного судочинства України кожна сторона повинна довести обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків, встановлених статтею 72 цього Кодексу. В адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб'єкта владних повноважень обов'язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача, якщо він заперечує проти адміністративного позову.

Згідно статті 86 КАС України суд оцінює докази, які є у справі, за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на їх безпосередньому, всебічному, повному та об'єктивному дослідженні. Ніякі докази не мають для суду наперед встановленої сили. Суд оцінює належність, допустимість, достовірність кожного доказу окремо, а також достатність і взаємний зв'язок доказів у їх сукупності.

Задовольняючи позовну заяву судом також враховано заяву позивача щодо відсутності вимог матеріального характеру.

Враховуючи вищенаведене, суд приходить до висновку, що позовні вимоги є обґрунтованими, підтверджені належними та допустимими доказами, а тому підлягають задоволенню.

Керуючись статтями 160-163, 256 КАС України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 задовольнити.

Визнати протиправним та скасувати наказ начальника Управління Міністерства внутрішніх справ України в Закарпатській області № 7 о/с від 23 січня 2015 року в частині звільнення з органів внутрішніх справ у запас (із поставленням на військовий облік) капітана міліції ОСОБА_1 (М-088770), дільничного інспектора міліції Ясінянського відділення міліції Рахівського районного відділу УМВС України в Закарпатській області.

Поновити капітана міліції ОСОБА_1 на посаді дільничного інспектора міліції Ясінянського відділення міліції Рахівського районного відділу УМВС України в Закарпатській області з 24 січня 2015 року.

Допустити негайне виконання постанови в частині поновлення капітана міліції ОСОБА_1 на посаді дільничного інспектора міліції Ясінянського відділення міліції Рахівського районного відділу УМВС України в Закарпатській області.

Постанова суду може бути оскаржена до Львівського апеляційного адміністративного суду протягом десяти днів з дня її проголошення, а у разі застосування судом частини третьої статті 160 КАС України, а також прийняття постанови у письмовому провадженні апеляційна скарга подається протягом десяти днів з дня отримання копії постанови. Апеляційна скарга подається через Закарпатський окружний адміністративний суд з одночасним надсиланням її копії до суду апеляційної інстанції. У випадках, встановлених статтею 167 частиною 4 цього Кодексу десятиденний строк на апеляційне оскарження постанови суду обчислюється з наступного дня після закінчення п'ятиденного строку з моменту отримання суб'єктом владних повноважень повідомлення про можливість отримання копії постанови суду. У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті апеляційного провадження або набрання законної сили рішенням за наслідками апеляційного провадження.

СуддяС.Є. Гаврилко