Справа № 711/3060/15-а
Суддя: Кучеренко В. Г.
Дата ухвалення: 2015-05-20 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 711/3060/15-а
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

19 травня 2015 року Придніпровський районний суд м. Черкаси в складі:

Головуючого - судді Кучеренко В.Г.

при секретарі - Гладиш О.Ю.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Черкаси матеріали адміністративного позову розглянувши матеріали за адміністративним позовом ОСОБА_1 до інспектора роти ДПС ДАІ Кіровоградської області, старшого лейтенанта міліції Телевного Андрія Леонідовича про скасування постанови у справі про адміністративне правопорушення, суд -

В С Т А Н О В И В :

Позивач звернувся до Придніпровського районного суду м.Черкаси з позовом до інспектора роти ДПС ДАІ Кіровоградської області, старшого лейтенанта міліції Телевного Андрія Леонідовича про скасування постанови у справі про адміністративне правопорушення.

Свої вимоги мотивує тим, що постановою інспектора роти ДПС ДАІ Кіровоградської області, старшого лейтенанта міліції Телевного Андрія Леонідовича серії ПС № 245997 року його - ОСОБА_1 притягнуто до адміністративної відповідальності передбаченої ст.122 ч.2 КУпАП та накладено адмінстягнення в розмірі 850 гривень.

Відповідно до вищевказаної постанови, він, 20.03.2015 року о 12 год. 35 хв. на а/д південний обхід м.Кіровоград та здійснив обгін транспортного засобу Рено Преміям д.н.з. НОМЕР_1, на крутому повороті праворуч, на ділянці дороги з обмеженою оглядовістю, чим порушив п.14.6г. За що передбачена адміністративна відповідальність передбачена ст.122 ч.2 КупАП.

Вважає, що вказана постанова є незаконною, в зв'язку з порушенням процедури притягнення його до адміністративної відповідальності, передбаченої КУпАП, та в зв'язку з тим, що постанова не вмотивована і не підтверджена доказами, зібраними відповідно до вимог закону та які б свідчили про вчинення ним адміністративного правопорушення, передбаченого ч.2 ст.122 КУпАП, а тому підлягає скасуванню.

Позивач ОСОБА_1 в судовому засіданні позовні вимоги підтримав в повному обсязі та просив їх задоволити з підстав вказаних в позові.

Відповідач інспектор ДПС роти ДПС ДАІ при УМВС України в Черкаській області Теолевний А.Л. в судове засідання не з'явився, до початку судового засідання надав заперечення в якому зазначив, що вважає дії щодо складання протоколу про адміністративне правопорушення та під час винесення постанови по справі про адміністративне правопорушення відносно позивача вчинені на підставі, у межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією України та законами, обґрунтовано, добросовісно, з дотриманням принципу рівності перед законом, з урахуванням права особи на участь в процесі прийняття рішення, своєчасно. А тому просить суд в задоволенні позовних вимог відмовити.

Заслухавши пояснення позивача, дослідивши письмові матеріали справи, суд вважає, що позов не підлягає до задоволення, виходячи з наступного:

як встановлено в судовому засіданні, що відповідно до постанови, інспектора роти ДПС ДАІ Кіровоградської області, старшого лейтенанта міліції Телевного А.Л. серії С № 245997 року позивача ОСОБА_1 притягнуто до адміністративної відповідальності передбаченої ст.122 ч.2 КУпАП та накладено адмінстягнення в розмірі 850 гривень.

Відповідно до вищевказаної постанови, ОСОБА_1 20.03.2015 року о 12 год. 35 хв. на а/д південний обхід м.Кіровоград та здійснив обгін транспортного засобу Рено Преміям д.н.з. НОМЕР_1, на крутому повороті праворуч, на ділянці дороги з обмеженою оглядовістю, чим порушив п.14.6г.

Вина останнього у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.2 ст.122 КУпАП підтверджується наявними в матеріалах справи доказами, розмір штрафу відповідає санкції вказаної статті.

В обґрунтування обставин, на які посилається позивач, як на підставу своїх вимог про скасування постанови про притягнення до адміністративної відповідальності, не надано жодного доказу.

При цьому, з матеріалів справи вбачається, що відповідач у спірних правовідносинах діяв на підставі, у межах повноважень та у спосіб, що передбачені Законом, з використанням повноваження з метою, з якою це повноваження надано, з урахуванням усіх обставин, що мають значення для справи.

При складанні протоколу про адміністративне правопорушення позивач був з ним ознайомлений. Факт вчинення позивачем порушення ПДР України, зазначеного протоколі та постанові не спростований ним в ході розгляду справи.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.6, 18, 19, 68, 160-163 КАС України, суд -

П О С Т А Н О В И В :

Позов ОСОБА_1 до інспектора роти ДПС ДАІ Кіровоградської області, старшого лейтенанта міліції Телевного Андрія Леонідовича про скасування постанови у справі про адміністративне правопорушення - залишити без задоволення.

Постанова остаточна і оскарженню не підлягає.

Головуючий: В. Г. Кучеренко