Справа № 826/8465/15
Суддя: Арсірій Р.О.
Дата ухвалення: 2015-05-14 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

про повернення позовної заяви

14 травня 2015 року м. Київ № 826/8465/15

Cуддя Окружного адміністративного суду міста Києва Арсірій Р.О., розглянувши позовну заяву і додані до неї матеріали

за позовом ОСОБА_1

до Старшого державного інспектора ОУБК та МП Ягодинської митниці Міндоходів Стрельчук О.М.

про визнання протиправними дій

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернулася до суду з позовом в якому просить визнати дії відповідача по складанню 04.11.2014 року протоколу про порушення митних правил № 1151/20500/2014 - протиправними.

Вирішуючи питання про відкриття провадження у справі, суд виходить з наступного.

Відповідно до частин першої, четвертої статті 6 Кодексу адміністративного судочинства України кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до адміністративного суду, якщо вважає, що рішенням, дією чи бездіяльністю суб'єкта владних повноважень порушені її права, свободи або інтереси. Ніхто не може бути позбавлений права на розгляд його справи в адміністративному суді, до підсудності якого вона віднесена цим Кодексом.

Зі змісту позовної заяви вбачається, що предметом оскарження є дії інспектора ОУБК та МП Ягодинської митниці Міндоходів по складанню протоколу про порушення митних правил.

Згідно ч. 1 ст. 458 Митного кодексу України, порушення митних правил є адміністративним правопорушенням, яке являє собою протиправні, винні (умисні або з необережності) дії чи бездіяльність, що посягають на встановлений цим Кодексом та іншими актами законодавства України порядок переміщення товарів, транспортних засобів комерційного призначення через митний кордон України, пред'явлення їх органам доходів і зборів для проведення митного контролю та митного оформлення, а також здійснення операцій з товарами, що перебувають під митним контролем або контроль за якими покладено на органи доходів і зборів цим Кодексом чи іншими законами України, і за які цим Кодексом передбачена адміністративна відповідальність.

Відповідно до ч. 2 ст. 486 Митного кодексу України, провадження у справі про порушення митних правил включає в себе виконання процесуальних дій, зазначених у статті 508 цього Кодексу, розгляд справи, винесення постанови та її перегляд у зв'язку з оскарженням.

Провадження у справах про порушення митних правил здійснюється відповідно до цього Кодексу, а в частині, що не регулюється ним, - відповідно до законодавства України про адміністративні правопорушення (стаття 487 Митного кодексу України).

За змістом статі 488 Митного кодексу України, провадження у справі про порушення митних правил вважається розпочатим з моменту складення протоколу про порушення митних правил, складання якого відповідно до статті 508 Митного кодексу України, належить до процесуальних дій щодо притягнення до відповідальності за порушення митних правил.

Таким чином, протокол про порушення митних правил є процесуальним документом у справі про порушення митних правил, а дії по його складанню відносяться до процесуальних дій у такому провадженні.

Складаючи протокол, інспектор виконує не звичайні управлінські функції, а вчиняє процесуальні дії у справі про порушення митних правил, передбачених статтею 508 Митного кодексу України.

Відповідно до пункту 2 частини 1 статті 18 Кодексу адміністративного судочинства України, місцевим загальним судам як адміністративним судам підсудні усі адміністративні справи з приводу рішень, дій чи бездіяльності суб'єктів владних повноважень у справах про притягнення до адміністративної відповідальності.

Крім того, суд зазначає, що провадження у справах про порушення митних правил, за які передбачена адміністративна відповідальність, розгляд справ про порушення митних правил, накладення адміністративних стягнень, оскарження постанов суду (судді) у справі про порушення митних правил здійснюються у порядку передбаченому Митним кодексом України та Кодексом України про адміністративні правопорушення і не належать до компетенції окружних адміністративних судів, про що зазначено у постанові судової палати в адміністративних справах Верховного суду України від 10 березня 2009 року № 09/68 «Про визнання не чинним протоколу про порушення митних правил та визнання незаконними дій митниці».

З огляду на викладене, суд дійшов висновку, що позовна заява ОСОБА_1 про визнання протиправними дії по складанню протоколу про порушення митних правил не підсудна Окружному адміністративному суду м. Києва.

Згідно із пунктом 6 частини 3 статті 108 Кодексу адміністративного судочинства України позовна заява повертається позивачеві, якщо справа не підсудна цьому адміністративному суду.

Таким чином, позовна заява підлягає поверненню позивачеві.

Згідно пункту 2 частини першої статті 7 Закону України від 08 липня 2011 №3674-VI "Про судовий збір", сплачена сума судового збору повертається за ухвалою суду в разі повернення заяви.

На підставі викладеного, керуючись ст. 18, пунктом 6 частини третьої статті 108 Кодексу адміністративного судочинства України, -

УХВАЛИВ:

1. Позовну заяву повернути.

2. Копію ухвали про повернення позовної заяви невідкладно надсилати позивачу, разом із позовною заявою й усіма доданими до неї матеріалами.

3. Роз'яснити позивачу право звернутися із вказаним позовом до місцевого загального суду в порядку, встановленому Кодексом адміністративного судочинства України.

4. Повернути ОСОБА_1 судовий збір у розмірі 73,08 грн., сплачений згідно квитанції № 26 від 05.05.2015 року.

Ухвала набирає законної сили в порядку та в строки, передбачені ст. 254 Кодексу адміністративного судочинства України та може бути оскаржена особою, яка подала позовну заяву до суду апеляційної інстанції у порядку та строки встановлені ст.ст. 185-187 Кодексу адміністративного судочинства України.

Суддя Р.О. Арсірій