Справа № 399/393/15-а
Суддя: Бондаренко Г. К.
Дата ухвалення: 2015-05-25 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 399/393/15-а
Провадження № 2-а/399/27/15
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

25.05.15 року Онуфріївський районний суд Кіровоградської області в складі: головуючого - судді Бондаренка Г.К., за участю секретаря судових засідань ОСОБА_1, розглянувши справу за адміністративним позовом ОСОБА_2 до начальника ВДАІ з обслуговування Онуфріївського району майора міліції ОСОБА_3 про скасування постанови у справі про адміністративне правопорушення,

встановив:

ОСОБА_2 звернувся до суду з адміністративним позовом до зазначеного відповідача, в якому просив скасувати постанову серії ПС2 № 246264 від 24.04.2015 року у справі про адміністративне правопорушення, посилаючись на те, що даною постановою він безпідставно притягнутий до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 140 КУпАП, оскільки відповідальність за названою статтею КУпАП можуть нести тільки особи, які відповідають за стан автомобільних доріг. Відповідно до ст.10 та п. 1 ст. 13 ЗУ « Про автомобільні дороги» від 08.09.2005 року такими особами у Кіровоградській області є працівники Служби автомобільних доріг у Кіровоградській області.

У судове засідання позивач не зявився. Від нього надійшла заява про розгляд справи за його відсутність.

Відповідач був належним чином повідомлений про місце, дату та час розгляду справи, але у судове засідання не зявився, причину неявки суду не повідомив та не подав заяви про розгляд справи за його відсутність.

Суд, дослідивши наявні у справі докази, вважає, що адміністративний позов підлягає задоволенню з наступних підстав.

Постановою серії ПС2 № 246264 від 24.04.2015 року у справі про адміністративне правопорушення, винесеною відповідачем, на позивача накладено адміністративне стягнення за ч. 1 ст. 140 КУпАП у виді штрафу у

розмірі 1020 гривень за те, що він, будучи відповідальним за утримання автомобільних доріг, що проходять по території Онуфріївського району Кіровоградської області, порушив правила, норми і стандарти, що стосуються забезпечення безпеки дорожнього руху.

2

Позивач у адміністративному позові не погоджується з тим, що він є відповідальним за утримання автомобільних доріг. Це посилання є суттєвим, оскільки відповідно до ст.10 та п. 1 ст. 13 ЗУ « Про автомобільні дороги» від 08.09.2005 року та Положення про Державну службу автомобільних доріг України, затвердженого постановою КМУ від 16.04.2007 року № 628, такими особами у Кіровоградській області є працівники Служби автомобільних доріг у Кіровоградській області.

Позивач працює у філії «Світловодський райавтодор» ДП «Кіровоградський облавтодор», яка відповідно до положення про неї не є структурним підрозділом Служби автомобільних доріг у Кіровоградській області.

На підставі ЗУ «Про автомобільні дороги», «Про дорожній рух» України, постанови КМУ від 16.04.2007 року № 628, керуючись ст. ст. 159-163, 167, 171-2 КАС України, суд

постановив:

Адміністративний позов задовольнити.

Скасувати постанову у справі про адміністративне правопорушення серії ПС2 № 246264 від 24.04.2015 року, винесену начальником ВДАІ з обслуговування Онуфріївського району майором міліції ОСОБА_3, про накладання на ОСОБА_2 штрафу розміром 1020 гривень за вчинення правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 140 КУпАП.

Постанова є остаточною і оскарженню не підлягає.

Суддя Онуфріївського

районного суду ОСОБА_4.