Справа № 816/911/15-а
Суддя: Макаренко Я.М.
Дата ухвалення: 2015-05-19 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19.05.2015 р.Справа № 816/911/15-а
Колегія суддів Харківського апеляційного адміністративного суду у складі

Головуючого судді: Макаренко Я.М.

Суддів: Бенедик А.П. , Мінаєвої О.М.

за участю секретаря судового засідання Шалаєвої І.Т.

розглянувши у відкритому судовому засіданні у приміщенні Харківського апеляційного адміністративного суду адміністративну справу за апеляційною скаргою Закритого акціонерного товариства "Конкорд" в особі ліквідатора-арбітражного керуючого Бончака Степана Антоновича на ухвалу Полтавського окружного адміністративного суду від 23.03.2015р. по справі № 816/911/15-а

за позовом Закритого акціонерного товариства "Конкорд" в особі ліквідатора-арбітражного керуючого Бончака Степана Антоновича

до Крюківського відділу державної виконавчої служби Кременчуцького міського управління юстиції Полтавської області

про скасування постанови,

ВСТАНОВИЛА:

Закрите акціонерне товариство "Конкорд" в особі ліквідатора - арбітражного керуючого Бончака Степана Антоновича (надалі по тексту позивач) звернувся до Полтавського окружного адміністративного суду з позовною заявою до Крюківського відділу Державної виконавчої служби Кременчуцького міського управління юстиції (надалі по тексту відповідач), в якому просив суд:

-скасувати постанову Крюківського відділу Державної виконавчої служби Кременчуцького міського управління юстиції від 27.02.2015 про відкриття виконавчого провадження ВП46698452.

Ухвалою Полтавського окружного адміністративного суду від 23.03.2015 року позовну заяву Закритого акціонерного товариства "Конкорд" в особі ліквідатора - арбітражного керуючого Бончака Степана Антоновича до Крюківського відділу Державної виконавчої служби Кременчуцького міського управління юстиції про скасування постанови повернуто позивачеві.

Роз'яснено позивачеві право звернутися із вказаним позовом до Крюківського районного суду м. Кременчука Полтавської області у порядку, встановленому Цивільним процесуальним кодексом України.

Позивач, не погодившись з рішенням суду першої інстанції, подав апеляційну скаргу, в якій, посилаючись на порушення судом першої інстанції норм процесуального права, що призвело до неправильного вирішення справи, просить суд апеляційної інстанції скасувати ухвалу Полтавського окружного адміністративного суду від 23.03.2015 року, справу направити до суду першої інстанції для вирішення питання про відкриття провадження у справі.

Сторони в судове засідання апеляційної інстанції не з'явилися, про дату, час та місце апеляційного розгляду справи повідомлені належним чином, причини неявки не повідомили.

Відповідно до ч. 4 ст. 196 КАС України, неприбуття в судове засідання сторін або інших осіб, які беруть участь у справі, належним чином повідомлених про дату, час та місце апеляційного розгляду, не перешкоджає судовому розгляду справи.

Відповідно до ч. 1 ст. 41 КАС України, у разі неявки у судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Колегія суддів, заслухавши доповідь обставин справи, перевіривши рішення суду першої інстанції, доводи апеляційної скарги, дослідивши матеріали справи, вважає, що вимоги апеляційної скарги підлягають задоволенню, виходячи з наступного.

Приймаючи ухвалу про повернення позову позивачу, суд першої інстанції виходив з того, що вказану справу не належить розглядати в порядку адміністративного судочинства.

Колегія суддів частково погоджується з такими висновками суду першої інстанції, виходячи з наступного.

Як вбачається з матеріалів справи, оскаржувана постанова прийнята у виконавчому провадженні № 46698452, відкритому з виконання виконавчого листа № 2-375/2008, виданого Крюківським районним судом м. Кременчука в порядку ЦПК України.

Отже, оскарження позивачем постанови Крюківського відділу Державної виконавчої служби Кременчуцького міського управління юстиції від 27.02.2015 про відкриття виконавчого провадження ВП46698452 відбувається виключно в рамках виконавчого провадження з виконання рішення Крюківського районного суду м. Кременчука прийнятого у порядку цивільного судочинства.

Таким чином, спірні правовідносини склались з приводу виконання відповідачем рішення Крюківського районного суду м. Кременчука по цивільній справі.

Згідно з ч. 1 ст. 2 КАС України завданням адміністративного судочинства є захист прав, свобод та інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб у сфері публічно-правових відносин від порушень з боку органів державної влади, органів місцевого самоврядування, їхніх посадових і службових осіб, інших суб'єктів при здійсненні ними владних управлінських функцій на основі законодавства, в тому числі на виконання делегованих повноважень, шляхом справедливого, неупередженого та своєчасного розгляду адміністративних справ.

Відповідно до ч. 2 ст. 4 КАС України юрисдикція адміністративних судів поширюється на всі публічно-правові спори, крім спорів, для яких законом встановлений інший порядок судового вирішення.

Відповідно до ст. 181 КАС України учасники виконавчого провадження (крім державного виконавця) та особи, які залучаються до проведення виконавчих дій, мають право звернутися до адміністративного суду із позовною заявою, якщо вважають, що рішенням, дією або бездіяльністю державного виконавця чи іншої посадової особи державної виконавчої служби порушено їхні права, свободи чи інтереси, а також якщо законом не встановлено інший порядок судового оскарження рішень, дій чи бездіяльності таких осіб.

Відповідно до ч. 4 ст. 82 Закону України "Про виконавче провадження" рішення, дії чи бездіяльність державного виконавця або іншої посадової особи державної виконавчої служби щодо виконання судового рішення можуть бути оскаржені сторонами до суду, який видав виконавчий документ, а іншими учасниками виконавчого провадження та особами, які залучаються до проведення виконавчих дій, - до відповідного адміністративного суду в порядку, передбаченому законом.

Згідно з ч.1 ст. 383 ЦПК України сторони виконавчого провадження мають право звернутися до суду із скаргою, якщо вважають, що рішенням, дією або бездіяльністю державного виконавця чи іншої посадової особи державної виконавчої служби під час виконання судового рішення, ухваленого відповідно до цього Кодексу, порушено їх права чи свободи.

Позивач є стороною виконавчого провадження щодо виконання рішення прийнятого за правилами цивільного судочинства, а саме боржником. Таким чином, його право оскарження рішення державного виконавця регламентовано спеціальною нормою ст. 383 ЦПК України.

Враховуючи вище викладене, в зв'язку з тим, що законодавством передбачений інший порядок оскарження стороною виконавчого провадження рішень державного виконавця під час виконання рішень судів у цивільних справах, то колегія суддів погоджується з висновками суду першої інстанції викладеними в мотивувальній частині оскаржуваної ухвали, що дану справу не належить розглядати в порядку адміністративного судочинства.

Проте, дійшовши такого висновку, суд першої інстанції порушив норми процесуального права та повернув позов позивачу.

Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 109 КАС України суддя відмовляє у відкритті провадження в адміністративній справі, якщо заяву не належить розглядати в порядку адміністративного судочинства.

Таким чином, дійшовши висновку, що заяву не належить розглядати в порядку адміністративного судочинства суд першої інстанції повинен був відмовити у відкритті провадження у справі, а не повертати позов позивачу.

За таких обставин, через порушення судом першої інстанції норм процесуального права, ухвала суду першої інстанції підлягає скасуванню з направленням справи до суду першої інстанції на розгляд зі стадії вирішення питання про відкриття провадження у справі.

Керуючись ст.ст. 160, 167, 195, 196, п. 3 ст. 199, ст.ст. 205, 206, 209, 254 Кодексу адміністративного судочинства України, колегія суддів, -

У Х В А Л И Л А:

Апеляційну скаргу Закритого акціонерного товариства "Конкорд" в особі ліквідатора-арбітражного керуючого Бончака Степана Антоновича задовольнити.

Ухвалу Полтавського окружного адміністративного суду від 23.03.2015р. по справі № 816/911/15-а скасувати.

Справу за позовом Закритого акціонерного товариства "Конкорд" в особі ліквідатора-арбітражного керуючого Бончака Степана Антоновича до Крюківського відділу державної виконавчої служби Кременчуцького міського управління юстиції Полтавської області про скасування постанови направити до Полтавського окружного адміністративного суду на розгляд зі стадії вирішення питання про відкриття провадження у справі .

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення та не може бути оскаржена в силу ч. 2 ст. 211 КАС України, оскільки не перешкоджає подальшому розгляду справи.

Головуючий суддя (підпис)Макаренко Я.М.
Судді(підпис) (підпис) Бенедик А.П. Мінаєва О.М.
Повний текст ухвали виготовлений 22.05.2015 р.