Справа № 389/3143/14-а(872/754/15 )
Суддя: Шлай А.В.
Дата ухвалення: 2015-04-20 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

20 квітня 2015 рокусправа № 389/3143/14-а( 2-а/389/101/14 )

Суддя Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду Шлай А.В. розглянувши апеляційну скаргу ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 на постанову Знам'янського міськрайонного суду Кіровоградської області від 19 листопада 2014 року у справі №389/3143/14-а( 2-а/389/101/14 ) за позовом ОСОБА_4, ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_1 до Олександрійської міської ради, Виконавчого комітету Олександрійської міської ради, треті особи: Відкрите акціонерне товариство "Завод Агромаш", ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_7, ОСОБА_8, ОСОБА_9, Відділ Державної реєстраційної служби Олександрійького міськрайонного управління юстиції в Кіровоградській області про скасування рішень виконавчого комітету Олександрійської міської ради, скасування змін внесених до Державного реєстру речових прав на нерухоме майно та зобов'язання вчинити певні дії,-

в с т а н о в и в:

Постановою Знам'янського міськрайонного суду Кіровоградської області від 19 листопада 2014 року адміністративний позов задоволено частково. Не погодившись із рішенням суду, ОСОБА_1, ОСОБА_2 та ОСОБА_3 звернулись до суду з апеляційною скаргою.

Ухвалою Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від 12 лютого 2015 року апеляційна скарга ОСОБА_1, ОСОБА_2 та ОСОБА_3 залишена без руху. В ухвалі зазначено, що згідно пункту 4 частини 2 статті 187 Кодексу адміністративного судочинства України в апеляційній скарзі зазначається обґрунтування вимог особи, яка подала апеляційну скаргу, із зазначенням того, у чому саме полягає неправильність чи неповнота дослідження доказів і встановлення обставин у справі та (або) застосування норм права. також, апелянтами не надано суду доказів сплати судового збору у сумі 36,54 грн. на відповідний рахунок.

Апелянтам надано десятиденний строк з дня отримання копії означеної ухвали для усунення недоліків апеляційної скарги.

Згідно повідомлення про вручення рекомендованого поштового відправлення, копії ухвали суду апеляційної інстанції отримано ОСОБА_2 02 квітня 2015 року та ОСОБА_1 04 квітня 2015 року. Таким чином, кінцевою датою усунення недоліків апеляційної скарги є 15 квітня 2015 року.

Станом на 17 квітня 2015 року недоліки апеляційної скарги усунуто не було.

За приписами частини 3 статті 189 Кодексу адміністративного судочинства України до апеляційної скарги, яка не оформлена відповідно до вимог, встановлених статтею 187 цього Кодексу, застосовуються правила статті 108 цього Кодексу.

Згідно з пунктом 1 частини 3 статті 108 Кодексу адміністративного судочинства України позовна заява повертається позивачеві, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви, яку залишено без руху.

Зважаючи на те, що апелянтами не виконав вимог, зазначених в ухвалах Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від 12 лютого 2015 року та 31 березня 2015 року, апеляційна скарга повертається заявникам.

Вважаю за необхідне також зазначити, що повернення апеляційної скарги не позбавляє особу права на апеляційне оскарження. Строк подачі апеляційної скарги при наявності поважних причин його пропущення може бути поновлений судом апеляційної інстанції за заявою скаржника.

Керуючись статтями 108, 187, 189 Кодексу адміністративного судочинства України,-

у х в а л и в:

Апеляційну скаргу ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 на постанову Знам'янського міськрайонного суду Кіровоградської області від 19 листопада 2014 року у справі №389/3143/14-а( 2-а/389/101/14 ) за позовом ОСОБА_4, ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_1 до Олександрійської міської ради, Виконавчого комітету Олександрійської міської ради, треті особи: Відкрите акціонерне товариство "Завод Агромаш", ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_7, ОСОБА_8, ОСОБА_9, Відділ Державної реєстраційної служби Олександрійького міськрайонного управління юстиції в Кіровоградській області про скасування рішень виконавчого комітету Олександрійської міської ради, скасування змін внесених до Державного реєстру речових прав на нерухоме майно та зобов'язання вчинити певні дії - повернути апелянтам.

Ухвала суду набирає законної сили з моменту її постановляння та може бути оскаржена у касаційному порядку протягом двадцяти днів шляхом подачі касаційної скарги безпосередньо до Вищого адміністративного суду України.

Суддя А.В.Шлай