Справа № 826/8998/15
Суддя: Огурцов О.П.
Дата ухвалення: 2015-05-20 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

про відмову у відкритті провадження в адміністративній справі

20 травня 2015 року № 826/8998/15

Суддя Окружного адміністративного суду міста Києва Огурцов О.П., розглянувши позовну заяву і додані до неї матеріали

за позовом ОСОБА_1
до Відділу державної виконавчої служби Дніпровського районного управління юстиції м.Києва
провизнання дій неправомірними дій та зобов'язання вчинити
ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернулася до Окружного адміністративного суду міста Києва з позовом до Відділу державної виконавчої служби Дніпровського районного управління юстиції м. Києва про визнання дій неправомірними дій та зобов'язання вчинити.

У позовній заяві позивач просить суд визнати неправомірними дії, а саме відмову начальника Відділу державної виконавчої служби Дніпровського районного управління юстиції в м. Києві у знятті з розшуку автомобіля марки ГАЗ модель 2752, 2007 року випуску, колір синій, номер кузова НОМЕР_1, д.н.з. НОМЕР_2, свідоцтво про реєстрацію від 22.03.2008 року номер ААСЗ15721, зобов'язати скасувати постанову про розшук майна боржника - автомобіля марки ГАЗ модель 2752, 2007 року випуску, колір синій, номер кузова НОМЕР_1,д.н.з. НОМЕР_2, свідоцтво про реєстрацію від 22.03.2008 року номер НОМЕР_3 та направити до органів Державної автомобільної інспекції інформацію про скасування постанови про розшук автомобіля марки ГАЗ модель 2752, 2007 року випуску, колір синій, номер кузова НОМЕР_1, д.н.з. НОМЕР_2, свідоцтво про реєстрацію від 22.03.2008 року номер НОМЕР_4 та зняття його з розшуку.

Виконавче провадження в рамках якого вчинено оскаржувані дії та прийнято постанову про розшук майна боржника було відкрито з примусового виконання виконавчого листа №2-6018/2011 виданого 27.12.2011 Дніпровським районним судом міста Києва.

Таким чином, позивачем оскаржуються дії та рішення відповідача вчинені/прийняті щодо примусового виконання рішення за цивільно - правовим спором та заявлено вимогу щодо відшкодування шкоди завданої вказаною бездіяльністю.

Частиною першою статті 181 Кодексу адміністративного судочинства України передбачено, що учасники виконавчого провадження (крім державного виконавця) та особи, які залучаються до проведення виконавчих дій, мають право звернутися до адміністративного суду із позовною заявою, якщо вважають, що рішенням, дією або бездіяльністю державного виконавця чи іншої посадової особи державної виконавчої служби порушено їхні права, свободи чи інтереси, а також якщо законом не встановлено інший порядок судового оскарження рішень, дій чи бездіяльності таких осіб.

Отже, суди при визначенні юрисдикції повинні виходити з того, що до юрисдикції адміністративних судів належать спори щодо оскарження рішень, дій чи бездіяльності державної виконавчої служби при виконанні всіх виконавчих документів, передбачених частиною другою статті 17 Закону України "Про виконавче провадження", крім тих, відносно яких законом установлено інший, виключний порядок їх оскарження.

Частиною четвертою статті 82 Закону України "Про виконавче провадження" встановлено, що рішення, дії чи бездіяльність державного виконавця або іншої посадової особи державної виконавчої служби щодо виконання судового рішення можуть бути оскаржені сторонами до суду, який видав виконавчий документ, а іншими учасниками виконавчого провадження та особами, які залучаються до проведення виконавчих дій, - до відповідного адміністративного суду в порядку, передбаченому законом.

Таким чином, критеріями визначення юрисдикції судів щодо вирішення справ з приводу оскарження рішень дій чи бездіяльності органів державної виконавчої служби щодо виконання судового рішення є юрисдикційна належність суду, який видав виконавчий документ, та статус позивача як сторони у виконавчому провадженні.

Відповідно до статті 8 Закону України "Про виконавче провадження" сторонами у виконавчому провадженні є стягувач і боржник.

Отже, до юрисдикції адміністративних судів належать усі справи з приводу оскарження рішень, дій чи бездіяльності органів державної виконавчої служби щодо виконання судових рішень на підставі виконавчих документів, виданих судами всіх юрисдикцій, за винятком тих, які видано загальними та господарськими судами у разі звернення до суду сторін відповідного виконавчого провадження чи їхніх представників.

Аналогічна позиція викладена в пункті 2 Пленуму Вищого адміністративного суду № 3 від 13.12.2010 "Про практику застосування адміністративними судами законодавства у справах із приводу оскарження рішень, дій чи бездіяльності державної виконавчої служби".

Відповідно до статті 383 Цивільного процесуального кодексу України, учасники виконавчого провадження та особи, які залучаються до проведення виконавчих дій, мають право звернутися до суду із скаргою, якщо вважають, що рішенням, дією або бездіяльністю державного виконавця чи іншої посадової особи державної виконавчої служби під час виконання судового рішення, ухваленого відповідно до цього Кодексу, порушено їх права чи свободи.

Оскільки розділом VII Цивільного процесуального кодексу України визначено інший порядок оскарження рішень, дій чи бездіяльності органів виконавчої влади про виконання судових рішень, ухвалених за правилами цивільного судочинства, то такі справи не відносяться до юрисдикції адміністративних судів.

Таким чином, дану заяву не належить розглядати в порядку адміністративного судочинства.

Згідно пункту 1 частини першої статті 109 кодексу адміністративного судочинства України, суддя відмовляє у відкритті провадження в адміністративній справі, якщо заяву не належить розглядати в порядку адміністративного судочинства.

На підставі вищенаведеного, керуючись пунктом 1 частини першої статті 109 Кодексу адміністративного судочинства України, Окружний адміністративний суд міста Києва, -

У Х В А Л И В:

1.Відмовити у відкритті провадження в адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 до Відділу державної виконавчої служби Дніпровського районного управління юстиції м. Києва про визнання дій неправомірними дій та зобов'язання вчинити.

2.Роз'яснити позивачу, що дана справа має розглядатися в порядку цивільного судочинства місцевим загальним судом.

3.Роз'яснити позивачеві, що повторне звернення тієї ж особи до адміністративного суду з таким самим адміністративним позовом, щодо якого постановлено ухвалу про відмову у відкритті провадження, не допускається.

4.Копію ухвали разом з позовною заявою та усіма доданими до неї матеріалами невідкладно надіслати позивачу.

Відповідно до статті 254 Кодексу адміністративного судочинства України ухвала набирає законної сили після закінчення строку для її апеляційного оскарження. У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті апеляційного провадження або набрання законної сили рішенням за наслідками апеляційного провадження.

Ухвала може бути оскаржена до суду апеляційної інстанції протягом п'яти днів за правилами, встановленими статтями 185-187 Кодексу адміністративного судочинства України. Апеляційна скарга подається до адміністративного суду апеляційної інстанції через суд першої інстанції, який ухвалив оскаржуване судове рішення. Копія апеляційної скарги одночасно надсилається особою, яка її подає, до суду апеляційної інстанції. Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п'яти днів з дня проголошення ухвали. Якщо ухвалу було постановлено у письмовому провадженні або без виклику особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя О.П. Огурцов