Справа № 806/1588/14
Суддя: Охрімчук І.Г.
Дата ухвалення: 2015-05-18 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ЖИТОМИРСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
_____________________________________________
Головуючий у 1-й інстанції: Шимонович Р.М.
Суддя-доповідач:Охрімчук І.Г.
УХВАЛА

іменем України

"18" травня 2015 р. Справа № 806/1588/14

Житомирський апеляційний адміністративний суд у складі колегії:

головуючого судді Охрімчук І.Г.

суддів: Зарудяної Л.О.

Кузьменко Л.В.,

розглянувши в письмовому провадженні апеляційну скаргу Управління Пенсійного фонду України в м.Житомирі Житомирської області на постанову Житомирського окружного адміністративного суду від "12" березня 2015 р. у справі за позовом Управління Пенсійного фонду України в м.Житомирі Житомирської області до Житомирського колективного учбово-виробничого підприємства УТОС про стягнення заборгованості ,

ВСТАНОВИВ:

Постановою Житомирського окружного адміністративного суду від 10.11.2014р. позов задоволено. Стягнуто з Житомирського колективного учбово-виробничого підприємства УТОС на користь Управління Пенсійного фонду України в м.Житомирі Житомирської області заборгованість в сумі 15560,36 грн.

Ухвалою Житомирського апеляційного адміністративного суду від 15.12.2014р. апеляційну скаргу Житомирського колективного учбово-виробничого підприємства УТОС залишено без задоволення, постанову Житомирського окружного адміністративного суду від 10.11.2014р. - без змін.

16.02.2015р. на адресу суду від Житомирського колективного учбово-виробничого підприємства УТОС надійшла заява (вих.№35 від 09.02.2015р.) про розстрочення виплати заборгованості Управлінню Пенсійного фонду України в м.Житомирі Житомирської області рівними частинами на 12 місяців , починаючи з березня 2015р. по 1296,70 грн. за місяць.

Ухвалою Житомирського окружного адміністративного суду від 12.03.2015р. задоволено заяву Житомирського колективного учбово-виробничого підприємства УТОС про розстрочення виконання постанови Житомирського окружного адміністративного суду від 10.11.2014р. Розстрочено виконання постанови Житомирського окружного адміністративного суду від 10.11.2014р. строком на 12 місяців з квітня 2015р. по березень 2016р. включно, шляхом сплати боргу щомісячно з квітня 2015р. по лютий 2016р. рівними частинами по 1296,70 грн. та 1296,66 грн. у березні 2016р.

Не погоджуючись з прийнятим судовим рішенням, Управління Пенсійного фонду України в м.Житомирі Житомирської області звернулось до суду зі скаргою, в якій просить ухвалу суду скасувати, з підстав наведених у скарзі, та постановити нову про відмову в задоволенні заяви Житомирського колективного учбово-виробничого підприємства УТОС про розстрочення виконання постанови Житомирського окружного адміністративного суду від 10.11.2014р.

Розглядаючи питання про законність та обґрунтованість судового рішення, суд апеляційної інстанції враховує наступне.

Згідно з ч.1 ст. 263 КАС України за наявності обставин, що ускладнюють виконання судового рішення (відсутність коштів на рахунку, відсутність присудженого майна в натурі, стихійне лихо тощо), державний виконавець може звернутися до адміністративного суду першої інстанції, незалежно від того, суд якої інстанції видав виконавчий лист, що видав виконавчий лист, із поданням, а особа, яка бере участь у справі, та сторона виконавчого провадження - із заявою про відстрочення або розстрочення виконання, зміну чи встановлення способу і порядку виконання судового рішення. Питання про відстрочення або розстрочення виконання, зміну чи встановлення способу і порядку виконання судового рішення може бути розглянуто також за ініціативою суду.

Необхідною умовою для надання розстрочки виконання рішення суду є наявність виняткових обставин, що ускладнюють виконання рішення або роблять його неможливим. Вирішуючи питання про відстрочку чи розстрочку виконання рішення, зміну способу і порядку виконання рішення, суд повинен враховувати матеріальні інтереси сторін, їх фінансовий стан, ступінь вини відповідача у виникненні спору, наявність інфляційних процесів у економіці держави та інші обставини справи.

У п. 10 Постанови Верховного Суду України "Про практику розгляду судами скарг на рішення, дії або бездіяльність органів і посадових осіб державної виконавчої служби та звернень учасників виконавчого провадження" від 26 грудня 2003 року № 14 вказано, що суду у вирішенні заяв державного виконавця чи сторони про відстрочку або розстрочку виконання рішення, встановлення або зміну способу й порядку його виконання потрібно мати на увазі, що їх задоволення можливе лише у виняткових випадках, які суд визначає, керуючись особливим характером обставин, що ускладнюють або виключають виконання рішення (хвороба боржника або членів його сім'ї, відсутність у нього майна, яке за рішенням суду має бути передане стягувачу, стихійне лихо, інші надзвичайні події тощо).

Отже, підставою для відстрочення та розстрочення виконання рішення можуть бути конкретні обставини, що ускладнюють виконання рішення або роблять його неможливим у строк встановлений судом, тому всі ці обставини повинні бути доведені заявником.

В заяві про розстрочення заборгованості в сумі 15560,36 грн. посилається на складне фінансове становище, зокрема, в 2014р. погіршилась реалізація продукції за межами України, впав попит на продукцію в межах країни.

Із заяви про відстрочення та розстрочення виконання судового рішення вбачається, що заявник посилається на тяжке фінансове становище підприємства, але до заяви не надано належних доказів щодо відсутності майна, на яке може бути накладено стягнення у рахунок погашення заборгованості. В зв'язку з наведеними обставинами, підприємство перейшло на роботу по графіку неповного робочого тижня. Згідно з Указом Президента, постанов уряду кошти, які поступають на рахунок в першу чергу спрямовуються на виплату заробітної плати. Наведені обставини позбавляють підприємство сплатити заборгованість в сумі 15560,36 грн. одним платежем.

В обґрунтування скрутного фінансового становища підприємством надано суду: звіт про фінансові результати (звіт про сукупний дохід) за 2014 рік, банківську виписку про залишок коштів в розмірі 4360,95 грн.

Наведені в заяві доводи та надані відповідачем докази свідчать про наявність обставин, що ускладнюють та роблять неможливим виконання судового рішення в розумінні вимог ст. 263 КАС України, в зв'язку з чим суд першої інстанції дійшов обґрунтованого висновку про задоволення заяви Житомирського колективного учбово-виробничого підприємства УТОС про розстрочення виконання постанови Житомирського окружного адміністративного суду від 10.11.2014р.

Відповідно до ч.1 ст.200 КАС України, суд апеляційної інстанції залишає апеляційну скаргу без задоволення, а ухвалу суду - без змін, якщо визнає, що суд першої інстанції правильно встановив обставини справи та ухвалив судове рішення з додержанням норм матеріального та процесуального права.

Зважаючи на те, що суд першої інстанції правильно встановив обставини справи та ухвалив судове рішення з додержанням норм матеріального та процесуального права, апеляційну скаргу належить залишити без задоволення, а ухвалу суду - без змін.

Керуючись ст.ст. 195, 197, 198, 200, 205, 206 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

УХВАЛИВ:

Апеляційну скаргу Управління Пенсійного фонду України в м.Житомирі Житомирської області залишити без задоволення, а постанову Житомирського окружного адміністративного суду від "12" березня 2015 р. без змін.

Ухвала набирає законної сили через п'ять днів після направлення її копій особам, які беруть участь у справі, та може бути оскаржена протягом двадцяти днів шляхом подання касаційної скарги безпосередньо до Вищого адміністративного суду України.

Головуючий суддя І.Г. Охрімчук

судді: Л.О. Зарудяна

Л.В. Кузьменко

Роздруковано та надіслано:р.л.п.

1- в справу:

2 - позивачу/позивачам: Управління Пенсійного фонду України в м.Житомирі Житомирської області вул.Перемоги,55,м.Житомир,10003

3- відповідачу/відповідачам: Житомирське колективне учбово-виробниче підприємство УТОС вул.8-го Березня,13,м.Житомир,10003

4-третій особі: - ,