Справа № 803/883/15-а
Суддя: Дмитрук Валентин Васильович
Дата ухвалення: 2015-05-19 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19 травня 2015 року Справа № 803/883/15-a

Волинський окружний адміністративний суд у складі:

головуючого - судді Дмитрука В.В.,

при секретарі судового засідання Приходай Я.О.,

за участю представника позивача Івченка О.Ф.,

представника відповідача Костюка А.Ю., Приходько Н.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Луцьку адміністративну справу за позовом товариства з додатковою відповідальністю «Нововолинський завод залізобетонних виробів» до Нововолинської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Волинській області про визнання протиправним та скасування наказу,

ВСТАНОВИВ:

Товариство з додатковою відповідальністю «Нововолинський завод залізобетонних виробів» (далі - ТзДВ «Нововолинський завод залізобетонних виробів») звернулося в суд з адміністративним позовом до Нововолинської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Волинській області (далі - Нововолинська ОДПІ) про визнання протиправним та скасування наказу від 30.04.2015р. №289 про проведення позапланової виїзної документальної перевірки.

Позовні вимоги обґрунтовані тим, що на підставі постанови старшого слідчого з особливо важливих справ слідчого управління фінансових розслідувань Головного управління ДФС у Волинській області (далі - старший слідчий з ОВС СУ ФР ГУ ДФС у Волинській області) від 03.04.2015р. в межах кримінального провадження №0000010 начальником Нововолинської ОДПІ призначено позапланову документальну перевірку фінансово-господарської діяльності позивача по взаємовідносинах з ТзОВ «Діслав» за жовтень-грудень 2014 року та по взаємовідносинах з ПП «Нова Аркада» за січень, лютий, вересень, жовтень, листопад, грудень 2014 року.

Однак, 24.04.2015р. прокурором відділу нагляду за додержанням законів органами податкової міліції прокуратури Волинської області винесено постанову про закриття кримінального провадження №0000010 в частині вчинення директором ПП «Нова Аркада» ОСОБА_4 кримінального правопорушення, передбаченого частиною першою статті 212 Кримінального кодексу України. У зв'язку з цим відпали правові підстави для проведення призначеної слідчим перевірки, матеріали якої не можуть бути доказами в даному кримінальному провадженні, а тому проведення даної перевірки є незаконним.

Крім того, станом на 03.04.2015р. відповідно до Закону України «Про прокуратуру» від 14.10.2014р. №1697-VII слідчий не був законодавчо уповноважений призначати вищевказану перевірку. Враховуючи викладене, позивач просить визнати протиправним та скасувати наказ від 30.04.2015р. №289 про проведення позапланової виїзної документальної перевірки.

В поданих до суду письмових запереченнях проти позову представник відповідача адміністративний позов не визнала, просила відмовити в його задоволенні з тих підстав, що нормами чинного законодавства щодо підстав проведення перевірок не передбачено підстави із припинення проведення такої перевірки у зв'язку з тим, що кримінальне провадження, яке стало підставою для винесення постанови про призначення проведення позапланової перевірки, закрито в частині. Крім того, постанова про призначення позапланової перевірки не скасована та станом на час розгляду адміністративного спору є чинною.

В судовому засіданні представник позивача адміністративний позов підтримав з підстав, викладених у позовній заяві, просив позов задовольнити повністю.

Представники відповідача в судовому засіданні адміністративний позов не визнали з підстав, викладених у письмових запереченнях проти позову, просили в його задоволенні відмовити повністю.

Заслухавши пояснення осіб, які беруть участь у справі, дослідивши письмові докази, суд дійшов висновку, що позовні вимоги є безпідставними, а тому в задоволенні позову необхідно відмовити повністю з наступних підстав.

Судом встановлено, що постановою старшого слідчого з ОВС СУ ФР ГУ ДФС у Волинській області від 03.04.2015р. в межах кримінального провадження №0000010 за підозрою директора ПП «Нова Аркада» ОСОБА_4 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених частиною першою статті 212, частиною першою статті 366 Кримінального кодексу України, призначено позапланову документальну перевірку фінансово-господарської діяльності ТзДВ «Нововолинський завод залізобетонних виробів» по взаємовідносинах з ТзОВ «Діслав» за жовтень-грудень 2014 року та по взаємовідносинах з ПП «Нова Аркада» за січень, лютий, вересень, жовтень, листопад, грудень 2014 року, які були предметом господарських операцій, умов та стану взаєморозрахунків між контрагентами, підтвердження або спростування імітації проведення таких розрахунків, а також дотримання службовими особами підприємства вимог податкового, валютного чи іншого законодавства в ході здійснення фінансово-господарської діяльності за вказані період з ТзОВ «Діслав» та з ПП «Нова Аркада».

На виконання вказаної постанови наказом начальника Нововолинської ОДПІ від 30.04.2015р. №289 призначено проведення позапланової виїзної документальної перевірки позивача терміном на 5 робочих днів з 30.04.2015р. по 08.05.2015р. з питань повноти декларування, нарахування та своєчасності сплати в бюджет податків і обов'язкових платежів під час взаємовідносин з ТзОВ «Діслав» за жовтень-грудень 2014 року та по взаємовідносинах з ПП «Нова Аркада» за січень, лютий, вересень, жовтень, листопад, грудень 2014 року.

Як встановлено в ході судового розгляду, з 30.04.2015р. по 08.05.2015р. було проведено позапланову виїзну перевірку позивача з питань повноти декларування, нарахування та своєчасності сплати в бюджет податків і обов'язкових платежів під час взаємовідносин з ТзОВ «Діслав» за жовтень-грудень 2014 року та по взаємовідносинах з ПП «Нова Аркада» за січень, лютий, вересень, жовтень, листопад, грудень 2014 року.

Надаючи правову оцінку обставинам, що склалися між сторонами, суд зазначає наступне.

Відповідно до статті 19 Конституції України, органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов'язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Частина сьома статті 110 Кримінального процесуального кодексу України передбачає, що постанова слідчого, прокурора, прийнята в межах компетенції згідно із законом, є обов'язковою для виконання фізичними та юридичними особами, прав, свобод чи інтересів яких вона стосується.

Згідно із пунктом 75.1 статті 75 Податкового кодексу України (далі - ПК України) контролюючі органи мають право проводити камеральні, документальні (планові або позапланові; виїзні або невиїзні) та фактичні перевірки.

Пункт 78.1 статті 78 ПК України визначає вичерпний перелік обставин для здійснення документальної позапланової виїзної перевірки.

Підпунктом 75.1.2 пункту 75.1 статті 75 ПК України передбачено, що документальною перевіркою вважається перевірка, предметом якої є своєчасність, достовірність, повнота нарахування та сплати усіх передбачених цим Кодексом податків та зборів, а також дотримання валютного та іншого законодавства, контроль за дотриманням якого покладено на контролюючі органи, дотримання роботодавцем законодавства щодо укладення трудового договору, оформлення трудових відносин з працівниками (найманими особами) та яка проводиться на підставі податкових декларацій (розрахунків), фінансової, статистичної та іншої звітності, регістрів податкового та бухгалтерського обліку, ведення яких передбачено законом, первинних документів, які використовуються в бухгалтерському та податковому обліку і пов'язані з нарахуванням і сплатою податків та зборів, виконанням вимог іншого законодавства, контроль за дотриманням якого покладено на контролюючі органи, а також отриманих в установленому законодавством порядку контролюючим органом документів та податкової інформації, у тому числі за результатами перевірок інших платників податків.

Документальна позапланова перевірка не передбачається у плані роботи контролюючого органу і проводиться за наявності хоча б однієї з обставин, визначених цим Кодексом.

Відповідно до пункту 78.4 статті 78 ПК України про проведення документальної позапланової перевірки керівник контролюючого органу приймає рішення, яке оформлюється наказом.

При цьому, пунктом 78.1 статті 78 ПК України встановлені обставини за наявності яких проводиться документальна позапланова перевірка.

Так, документальна позапланова виїзна перевірка здійснюється у випадку отримання постанови суду (ухвали суду) про призначення перевірки або постанови органу дізнання, слідчого, прокурора, винесену ними відповідно до закону у кримінальних справах, що перебувають у їх провадженні.

Наведена норма містить імперативний припис щодо обов'язку контролюючого органу призначити позапланову перевірку у випадку отримання постанови слідчого у кримінальній справі. При цьому виконання такого обов'язку не передбачає дослідження контролюючим органом підстав призначення відповідної перевірки слідчим, оцінювання правомірності та законності цієї перевірки. Правова оцінка дій слідчого щодо призначення податкової перевірки у рамках кримінальної справи здійснюється у порядку, визначеному кримінально-процесуальним законом.

Суд не бере до уваги посилання представника позивача на те, що станом на 03.04.2015р. відповідно до Закону України «Про прокуратуру» від 14.10.2014р. №1697-VII слідчий не був законодавчо уповноважений призначати вищевказану перевірку, оскільки Законом України «Про внесення зміни до Закону України «Про прокуратуру» щодо відтермінування набрання чинності» від 21.04.2015р. № 335-VIII внесено зміни, відповідно до яких Закон України «Про прокуратуру» від 14.10.2014р. № 1697-VII набирає чинності з 15.07.2015р.

Таким чином, оскільки суду не надано жодних доказів скасування чи оскарження постанови старшого слідчого з ОВС СУ ФР ГУ ДФС у Волинській області про призначення позапланової перевірки, суд дійшов висновку, що вказана постанова є належною підставою для прийняття оскаржуваного наказу про проведення перевірки.

Разом з тим, суд також враховує, що наказ від 30.04.2015р. №289 «Про проведення позапланової виїзної документальної перевірки ТзДВ «Нововолинський завод залізобетонних виробів» реалізовано, оскільки позивач допустив посадових осіб відповідача до перевірки, а відтак погодився на її проведення.

Наказ від 30.04.2015р. №289 «Про проведення позапланової виїзної документальної перевірки ТзДВ «Нововолинський завод залізобетонних виробів» за своєю правовою природою є індивідуальним актом застосування норм права (правозастосовним актом індивідуальної дії), який після його виконання є таким, що вичерпав свою дію.

Враховуючи вищевикладене, суд дійшов висновку, що оспорюваний наказ було прийнято контролючим органом у межах компетенції та з дотриманням вимог закону, а тому підстави для його скасування відсутні.

Відповідно до частини першої статті 7 Закону України «Про судовий збір» на користь позивача слід присудити з Державного бюджету України надмірно сплачений судовий збір в розмірі 121 грн. 80 коп.

Керуючись статтями 2, 69-71, 94, 158-163 Кодексу адміністративного судочинства України та на підставі Податкового кодексу України, Закону України «Про судовий збір», суд

ПОСТАНОВИВ:

В задоволенні адміністративного позову відмовити повністю.

Стягнути з Державного бюджету України на користь товариства з додатковою відповідальністю «Нововолинський завод залізобетонних виробів» 121 (сто двадцять одну) гривню 80 (вісімдесят) копійок надмірно сплаченого судового збору.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, встановленого статтею 186 Кодексу адміністративного судочинства України, якщо таку апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги постанова, якщо її не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті апеляційного провадження або набрання законної сили рішенням за наслідками апеляційного провадження.

Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку повністю або частково шляхом подання апеляційної скарги до Львівського апеляційного адміністративного суду через Волинський окружний адміністративний суд. Апеляційна скарга на постанову суду подається сторонами протягом десяти днів з дня отримання копії постанови, повний текст якої буде виготовлено 22 травня 2015 року. Копія апеляційної скарги одночасно надсилається особою, яка її подає, до Львівського апеляційного адміністративного суду.

Суддя В.В. Дмитрук