Справа № 809/4048/13-а
Суддя: Маслій В.І.
Дата ухвалення: 2015-05-19 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

19 травня 2015 року м. Київ К/800/55512/14

К/800/53846/14

Колегія суддів Вищого адміністративного суду України в складі:

Головуючого: Маслія В.І. (суддя-доповідач)

Суддів: Розваляєвої Т.С., Черпіцької Л.Т.,

При секретарі: Зубенко Д.В.

За участю представника позивача - Красножон О.М., представників Вільшаницької сільської ради Тисменицького району Івано-Франківської області - Рапій М.М., Бирковича О.І.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні адміністративну справу за касаційними скаргами Заступника прокурора Львівської області та Вільшанської сільської ради Тисменицького району Івано-Франківської області на ухвалу Львівського апеляційного адміністративного суду від 02 жовтня 2014 року у справі за позовом Прокурора Тисменицького району в інтересах держави в особі відділу освіти Тисменицької районної державної адміністрації до Вільшаницької сільської ради Тисменицького району Івано-Франківської області, Реєстраційної служби Тисменицького районного управління юстиції в Івано-Франківській області, третя особа: ОСОБА_4, про визнання протиправним та скасування рішення, зобов"язання вчинити дії,

в с т а н о в и л а:

Прокурор Тисменицького району в інтересах держави, в особі відділу освіти Тисменицької районної державної адміністрації звернувся до суду з адміністративним позовом до Вільшаницької сільської ради, Реєстраційної служби Тисменицького районного управління юстиції в Івано-Франківській області, третя особа ОСОБА_4, про визнання протиправним та скасування рішення, зобов"язання вчинити дії.

Постановою Івано-Франківського окружного адміністративного суду від 15.04.2014 року, з врахуванням ухвали Івано-Франківського окружного адміністративного суду про виправлення описки від 23.04.2014 року, позов задоволено частково: скасовано свідоцтво про право власності на нерухоме майно - приміщення магазину за адресою АДРЕСА_1 в с. Вільшаниця, Тисменицького району Івано-Франківської області, площею 143,7 кв.м, видане 26.11.2009 року ОСОБА_4."; визнано протиправним та скасовано рішення 19 сесії 5-го демократичного скликання Вільшаницької сільської ради Тисменицького району Івано-Франківської області від 22.11.2009 року "Про надання дозволу на оформлення права власності на приміщення магазину"; скасовано державну реєстрацію права власності ОСОБА_4 на приміщення магазину за адресою АДРЕСА_1 в с. Вільшаниця, Тисменицького району Івано-Франківської області від 26.11.2009 року; зобов'язано реєстраційну службу Тисменицього районного управління юстиції Івано-Франківської області внести до Державного реєстру прав запис про скасування державної реєстрації права власності ОСОБА_4 на приміщення магазину за адресою АДРЕСА_1 в с. Вільшаниця, Тисменицького району Івано-Франківської області від 26.11.2009 року.

В задоволенні решти позовних вимог відмовлено.

Ухвалою Львівського апеляційного адміністративного суду від 02.10.2014 року постанову Івано-Франківського окружного адміністративного суду від 15.04.2014 року та ухвалу Івано-Франківського окружного адміністративного суду про виправлення описки від 23.04.2014 року скасовано, а провадження у справі закрито.

Не погоджуючись з ухвалою суду апеляційної інстанції, Заступник прокурора Львівської області та Вільшаницька сільська рада Тисменицького району Івано-Франківської області оскаржили її в касаційному порядку.

У касаційних скаргах заявники, посилаючись на порушення апеляційним судом норм процесуального права, просять скасувати оскаржувану ухвалу суду апеляційної інстанції та залишити в силі постанову суду першої інстанції.

Заперечуючи проти касаційних скарг, ОСОБА_4 просить залишити їх без задоволення, а ухвалу суду апеляційної інстанції про закриття провадження у справі - залишити без змін.

Заслухавши доповідача, перевіривши доводи касаційних скарг, матеріали справи, колегія суддів вважає, що касаційні скарги підлягають частковому задоволенню.

Судами встановлено, що рішенням сесії Вільшаницької сільської ради від 22.11.2009 року "Про надання дозволу на оформлення права власності на приміщення магазину" вирішено дати дозвіл ОСОБА_4 на оформлення права власності на приміщення магазину, що розміщене за адресою АДРЕСА_1 в с. Вільшаниця, та просити Івано-Франківське ОБТІ виготовити технічну документацію та видати свідоцтво на право власності, а ОСОБА_4 закінчити будівництво нової котельні до 25 квітня 2010 року.

На підставі даного рішення сесії сільським головою с. Вільшаниця 26.11.2009 року видано ОСОБА_4 свідоцтво про право власності на нерухоме майно - приміщення магазину за адресою Івано-Франківська область, Тисменицький район, с. Вільшаниця АДРЕСА_1, площею 143,7 кв.м.

26.11.2009 року Івано-Франківське обласне бюро технічної інвентаризації згідно із витягом про реєстрацію права власності № 24579127 зареєструвало за ОСОБА_4 право власності на зазначене нерухоме майно.

Прокурор Тисменицького району в інтересах держави в особі відділу освіти Тисменицької районної державної адміністрації звернувся до суду з позовом, в якому просив визнати протиправним та скасувати рішення 19 сесії 5-го демократичного скликання Вільшаницької сільської ради Тисменицького району Івано-Франківської області від 22.11.2009 року "Про надання дозволу на оформлення права власності на приміщення магазину"; визнати недійсним свідоцтво на право власності від 26.11.2009 серії НОМЕР_1, виданого гр. ОСОБА_4 на нерухоме майно - приміщення магазину розташованого по АДРЕСА_1 в с. Вільшаниця, Тисменицького району Івано-Франківської області; зобов'язати ОКП "Івано-Франківське обласне бюро технічної інвентаризації" скасувати реєстрацію права власності на нерухоме майно - приміщення магазину розташованого по АДРЕСА_1 в с. Вільшаниця, Тисменицького району Івано-Франківської області зареєстрованого за гр. ОСОБА_4

Суд апеляційної інстанції, скасовуючи рішення суду першої інстанції та закриваючи провадження у справі, дійшов висновку, що зазначений спір не підлягає розгляду в порядку адміністративного судочинства, оскільки після оформлення відповідно до чинного законодавства права власності на майно, виник спір про право цивільне, а відтак і захищати свої права та інтереси сторони повинні у спосіб, визначений в ст. 16 Цивільного кодексу України.

Колегія суддів Вищого адміністративного суду України не погоджується з висновками суду апеляційної інстанції виходячи з наступного.

Відповідно до частини 1 статті 2 Кодексу адміністративного судочинства України завданням адміністративного судочинства є захист прав, свобод та інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб у сфері публічно-правових відносин від порушень з боку органів державної влади, органів місцевого самоврядування, їхніх посадових і службових осіб, інших суб'єктів при здійсненні ними владних управлінських функцій на основі законодавства, в тому числі на виконання делегованих повноважень.

Відповідно до пункту 1 частини першої статті 3 КАС України справу адміністративної юрисдикції визначено як переданий на вирішення адміністративного суду публічно-правовий спір, у якому хоча б однією зі сторін є орган виконавчої влади, орган місцевого самоврядування, їхня посадова чи службова особа або інший суб'єкт, який здійснює владні управлінські функції на основі законодавства, в тому числі на виконання делегованих повноважень.

Термін «суб'єкт владних повноважень» відповідно до пункту 7 частини першої статті 3 КАС України означає орган державної влади, орган місцевого самоврядування, їхню посадову чи службову особу, інший суб'єкт при здійсненні ними владних управлінських функцій на основі законодавства, у тому числі на виконання делегованих повноважень.

Тобто, до компетенції адміністративних судів належать спори фізичних чи юридичних осіб з органом державної влади, органом місцевого самоврядування, їхньою посадовою або службовою особою, предметом яких є перевірка правильності рішень, дій чи бездіяльності цих органів (осіб) відповідно до прийнятих або вчинених при здійсненні ними владних управлінських функцій.

За пунктом 1 частини 2 статті 17 Кодексу адміністративного судочинства України компетенція адміністративних судів поширюється на спори фізичних чи юридичних осіб із суб'єктом владних повноважень щодо оскарження його рішень (нормативно-правових актів чи правових актів індивідуальної дії), дій чи бездіяльності.

Згідно позовних вимог, прокурор оскаржує законність рішення органу місцевого самоврядування як суб'єкта владних повноважень, прийнятого, на його думку, з перевищенням повноважень. Також просить визнати недійсним свідоцтво про право власності та зобов'язати орган державної влади вчинити дії - скасувати державну реєстрацію права власності. Тобто предметом розгляду в справі є не право власності на приміщення магазину, а законність рішення Вільшаницької сільської ради від 22.11.2009 року "Про надання дозволу на оформлення права власності на приміщення магазину" та видачу на підставі оскаржуваного рішення свідоцтва про право власності на зазначене приміщення магазину.

Оскільки порядок видачі свідоцтв на право власності на нерухоме майно перебуває у сфері публічно-правових відносин, то спори щодо дій чи бездіяльності суб'єктів владних повноважень з приводу їх видачі та державної реєстрації, підлягають розгляду адміністравними судами.

Отже, даний спір є публічно-правовим і відноситься до юрисдикції адміністративних судів.

Висновок суду апеляційної інстанції щодо непідвідомчості цього спору адміністративним судам є невірним.

Крім того слід зазначити, що вказане питання вже було предметом розгляду Львівським апеляційним адміністративним судом, який своєю ухвалою від 27.11.2013 року скасував ухвалу Івано-Франківського окружного адміністративного суду від 19.10.2011 року про закриття провадження у справі, та зазначив, що вказаний спір слід розглядати в порядку адміністративного, а не цивільного судочинства.

Відповідно до частини 1 статті 227 КАС України підставами для скасування судових рішень судів першої та апеляційної інстанцій з направленням справи для продовження розгляду є порушення норм матеріального чи процесуального права, які призвели до постановлення незаконної ухвали, яка перешкоджає подальшому провадженню у справі.

За таких обставин доводи касаційних скарг спростовують висновки суду апеляційної інстанції, а касаційні скарги підлягають частковому задоволенню із скасуванням ухвали суду апеляційної інстанції з направленням справи до суду апеляційної інстанції для продовження розгляду та перевірки законності рішення суду першої інстанції.

Керуючись ст.ст. 220, 221, 223, 227, 230, 231 Кодексу адміністративного судочинства України колегія суддів Вищого адміністративного суду України, -

у х в а л и л а :

Касаційні скарги Заступника прокурора Львівської області та Вільшанської сільської ради Тисменицького району Івано-Франківської області - задовольнити.

Ухвалу Львівського апеляційного адміністративного суду від 02 жовтня 2014 року - скасувати. Справу направити до суду апеляційної інстанції для продовження розгляду.

Ухвала набирає законної з моменту проголошення і може бути переглянута Верховним Судом України з підстав передбачених ст.ст. 237-239 Кодексу адміністративного судочинства України.

Судді: