Справа № 812/240/15
Суддя: С.М. Чиркін
Дата ухвалення: 2015-05-26 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ЛУГАНСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

Про зупинення провадження

26 травня 2015 року СєвєродонецькСправа № 812/240/15

Луганський окружний адміністративний суд

у складі головуючого судді Чиркіна С.М.,

за участю

секретаря судового засідання Ігнатович О.А.

та

представників сторін:

від позивача - не прибув

від відповідача - Дудіної М.О.

від третіх осіб - Іпатенко Г.О.,

Баранова П.В.

при розгляді у відкритому судовому засіданні справи за адміністративним позовом ОСОБА_4 до Луганського міського центра зайнятості, треті особи, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача - Головне управління ДФС у Луганській області, Головне управління Пенсійного фонду України в Луганській області, про зобов'язання вчинити певні дії, відновлення страхового стажу,

ВСТАНОВИВ:

05 травня 2015 року до Луганського окружного адміністративного суду надійшов адміністративний позов ОСОБА_4 до Луганського міського центра зайнятості про зобов'язання вчинити певні дії, відновлення страхового стажу.

Ухвалою суду від 08.05.2015 відкрито провадження в зазначеній справі, залучено до участі у справі третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача - Головне управління ДФС у Луганській області, Головне управління Пенсійного фонду України в Луганській області, зобов'язано Головне управління Пенсійного фонду України в Луганській області надати у строк до 22 травня 2015 року витяг з персональної облікової картки позивача за період з 01.01.2014 по 01.07.2014.

У встановлений судом строк 22 травня 2015 року Головним управлінням Пенсійного фонду України в Луганській області витребувані ухвалою суду документи не надані.

27 травня 2015 року у судовому засіданні представником Головного управління ДФС у Луганській області подано клопотання від 27.05.2015 б/н про зупинення провадження по справі, у зв'язку із необхідністю надання інформації щодо наявності (відсутності) сплати єдиного соціального внеску Луганським міським центром зайнятості (а.с. 113).

Позивач в судове не прибула, надала до суду клопотання про розгляд справи без її участі (а.с. 22).

Представник відповідача та представник третьої особи - Головного управління Пенсійного фонду України в Луганській області, підтримали заявлене клопотання, також просили суд зупинити провадження у справи.

Представник відповідача в судовому засіданні звернулась до суду з письмовим клопотанням про витребування доказів: інформації про страховий стаж ОСОБА_4 за формою ОК-5 за період з 01.04.2014 по 04.06.2015 (а.с. 67).

Представники третіх осіб у судовому засіданні проти задоволення заявленого клопотання не заперечували.

Розглянувши у судовому засіданні клопотання представника позивача, вислухавши думку представників сторін, суд вважає клопотання про витребування доказів таким, що підлягає задоволенню, з огляду на таке.

Суд вживає передбачені законом заходи, необхідні для з'ясування всіх обставин у справі, у тому числі щодо виявлення та витребування доказів з власної ініціативи (частина 4 статті 11 Кодексу адміністративного судочинства України).

Суд повинен запропонувати особам, які беруть участь у справі, подати докази або з власної ініціативи витребувати докази, яких, на думку суду, не вистачає (частина 5 статті 11 Кодексу адміністративного судочинства України).

Згідно із частиною 3 статті 71 Кодексу адміністративного судочинства України якщо особа, яка бере участь у справі, не може самостійно надати докази, то вона повинна зазначити причини, через які ці докази не можуть бути надані, та повідомити, де вони знаходяться чи можуть знаходитись. Суд сприяє в реалізації його обов'язку і витребовує необхідні докази. Про витребування доказів або про відмову у витребуванні доказів суд постановляє ухвалу. Ухвала суду про відмову у витребувані доказів окремо не оскаржується. Заперечення проти неї може бути включене до апеляційної чи касаційної скарги на рішення суду, прийняте за наслідками розгляду справи.

Відповідно із вимогами частини 4 статті 71 Кодексу адміністративного судочинства України суб'єкт владних повноважень повинен подати суду всі наявні у нього документи та матеріали, які можуть бути використані як докази у справі. У разі невиконання цього обов'язку суд витребовує названі документи та матеріали.

Приймаючи до уваги вищевикладене, суд вважає за необхідне для всебічного, повного та об'єктивного розгляду адміністративної справи витребувати від Головного управління Пенсійного фонду у Луганській області витяг з персональної облікової картки позивача за період з 01.04.2014 по 01.07.2014 за формою ОК-5.

Відповідно до пункту 4 частини 2 статті 156 КАС України, суд має право зупинити провадження у справі за обґрунтованим клопотанням сторони або третьої особи, яка заявляє самостійні вимоги на предмет спору, - до терміну, встановленого судом.

Враховуючи вищевикладене, суд прийшов до висновку про необхідність витребування доказів, які мають суттєве значення для всебічного, повного, об'єктивного та правильного вирішення справи, на підставі яких суд повинен встановити наявність або відсутність обставин, що обґрунтовують вимоги і заперечення сторін, а також, приймаючи до уваги обґрунтованість клопотання представника третьої особи, про необхідність зупинення провадження у справі відповідно до пункту 4 частини 2 статті 156 Кодексу адміністративного судочинства України.

Керуючись ст. ст. 10, 11, 70, 71, 156, 158, 160, 165 Кодексу адміністративного судочинства України,суд,-

УХВАЛИВ:

Клопотання представника відповідача про витребування доказів задовольнити.

Зобов'язати Головне управління Пенсійного фонду у Луганській області надати витяг з персональної облікової картки позивача за період з 01.04.2014 по 01.07.2014 за формою ОК-5.

Зупинити провадження по справі за адміністративним позовом ОСОБА_4 до Луганського міського центра зайнятості, треті особи, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача - Головне управління ДФС у Луганській області, Головне управління Пенсійного фонду України в Луганській області, про зобов'язання вчинити певні дії, відновлення страхового стажу до 15 год. 00 хв. 09 червня 2015 року.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, встановленого Кодексом адміністративного судочинства України, якщо таку скаргу не було подано.

Ухвала суду може бути оскаржена до Донецького апеляційного адміністративного суду. Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п'яти днів з дня проголошення ухвали. У разі якщо ухвалу було постановлено в письмовому провадженні або згідно з частиною третьою статті 160 цього Кодексу, або без виклику особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

СуддяС.М. Чиркін