Справа № 804/9108/14
Суддя: Туркіна Л.П.
Дата ухвалення: 2015-05-05 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

05 травня 2015 рокусправа № 804/9108/14

Суддя Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду Туркіна Л.П., перевіривши на відповідність нормам Кодексу адміністративного судочинства України апеляційну скаргу Державної фінансової інспекції в Дніпропетровській області

на постанову: Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 04 листопада 2014 року у справі №804/9108/14

за позовом: Державної фінансової інспекції в Дніпропетровській області

до: Комунального закладу «Дніпропетровська шоста міська клінічна лікарня»

про: зобов'язання виконати пункти вимоги,-

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від 06 березня 2015 року апеляційну скаргу Державної фінансової інспекції в Дніпропетровській області (далі по тексту - позивач) на постанову Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 04 листопада 2014 року у справі №804/9108/14 залишено без руху. Зобов'язано позивача протягом тридцяти днів з моменту отримання копії даної ухвали вказати поважні підстави для поновлення строку та підтвердити їх відповідними доказами.

Копія ухвали про залишення апеляційної скарги без руху від 06 березня 2015 року отримана позивачем по справі 17 березня 2015 року, що підтверджується повідомленням про вручення поштового відправлення.

15 квітня 2015 року на адресу Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду надійшло клопотання позивача про поновлення строків апеляційного оскарження, в якому він вказує, що оскаржувану постанову ним було отримано 22 січня 2015 року, але через вимушену відсутність працівників, в тому числі і працівників юридичної служби, у нього не було фізичної можливості опрацювати великий обсяг судової та іншого роду кореспонденції, а також своєчасно зреагувати на неї. Крім того, в зв'язку із недостатнім фінансуванням на матеріально-технічну базу, в тому числі папір та поштові марки, було важко надсилати листи через канцелярію інспекції завчасно.

В той же час, як свідчить зміст наказу №1080 від 18 грудня 2014 року, наданого позивачем, посадові особи позивача перебували у відпустках у період 29 грудня 2014 року, 05-06 січня 2015 року, тобто до отримання судового рішення. Крім того, позивач, місцезнаходження якого є м. Дніпропетровськ, не був позбавлений можливості подати апеляційну скаргу безпосередньо до суду. Апеляційна скарга підписана позивачем 09 лютого 2015 року, направлена до суду поштовим відправленням від 10 лютого 2015 року.

Відповідно до ч.1 ст. 185 Кодексу адміністративного судочинства України сторони та інші особи, які беруть участь у справі, а також особи, які не брали участі у справі, якщо суд вирішив питання про їхні права, свободи, інтереси чи обов'язки, мають право оскаржити в апеляційному порядку постанови суду першої інстанції повністю або частково, крім випадків, встановлених цим Кодексом.

Згідно ч.2 ст. 186 Кодексу адміністративного судочинства України апеляційна скарга на постанову суду першої інстанції подається протягом десяти днів з дня її проголошення. У разі застосування судом частини третьої статті 160 цього Кодексу, а також прийняття постанови у письмовому провадженні апеляційна скарга подається протягом десяти днів з дня отримання копії постанови.

Відповідно до матеріалів справи, з апеляційною скаргою на постанову суду позивач звернувся 10 лютого 2015 року, що підтверджується відбитком календарного штемпелю на конверті.

З огляду на зазначені правові норми та викладені обставини, з урахуванням вимог ст. 103 КАС України, перебіг строку на апеляційне оскарження постанови Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 04 листопада 2014 року у справі №804/9108/14 для позивача розпочався 23 січня 2015 року та закінчився 02 лютого 2015 року.

Таким чином, звертаючись з апеляційною скаргою 10 лютого 2015 року, позивач пропустив строк її подання, встановлений ч. 2 ст. 186 КАС України.

Згідно ч.1 ст. 70 КАС України належними є докази, які містять інформацію щодо предмета доказування.

Розглянувши заявлене позивачем клопотання про поновлення строку апеляційного оскарження, суд апеляційної інстанції вважає за необхідне зазначити, що позивачем не надано доказової інформації, що може бути розцінена у якості поважних підстав пропуску процесуального строку звернення з апеляційною скаргою.

При цьому необхідно звернути увагу на те, що поважними причинами пропуску строку на апеляційне оскарження можуть бути визнані лише такі обставини, які є об'єктивно непереборними, не залежать від волевиявлення особи, що оскаржує судове рішення та пов'язані з дійсними істотними перешкодами чи труднощами для своєчасного вчинення процесуальних дій, що підтверджені належними доказами.

Наведені позивачем обставини пропуску строку апеляційного оскарження не є об'єктивно непереборними та такими, що повністю унеможливлювали звернення особи з апеляційної скаргою у строк, визначений нормами процесуального права.

Відповідно до ч.4 ст. 189 КАС України, суддя-доповідач відмовляє у відкритті апеляційного провадження, якщо заяву не буде подано особою в зазначений строк або вказані нею підстави для поновлення строку апеляційного оскарження будуть визнані неповажними.

З огляду на зазначене, враховуючи вимоги ч.4 ст.189 КАС України, вважаю за необхідне відмовити Державній фінансовій інспекції в Дніпропетровській області у відкритті апеляційного провадження за апеляційною скаргою на постанову Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 04 листопада 2014 року у справі №804/9108/14.

Керуючись ст. 185, 186, 189 КАС України, суддя Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду,-

УХВАЛИВ:

Відмовити у відкритті апеляційного провадження за апеляційною скаргою Державної фінансової інспекції в Дніпропетровській області на постанову Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 04 листопада 2014 року у справі №804/9108/14 за позовом Державної фінансової інспекції в Дніпропетровській області до Комунального закладу «Дніпропетровська шоста міська клінічна лікарня» про зобов'язання виконати пункти вимоги.

Копію ухвали направити особам, які беруть участь у справі.

Ухвала може бути оскаржена протягом двадцяти днів з дня її отримання шляхом подання касаційної скарги до Вищого адміністративного суду України.

Суддя: Л.П. Туркіна