Справа № 804/16848/14
Суддя: Дадим Ю.М.
Дата ухвалення: 2015-05-19 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

У Х В А Л А

і м е н е м У к р а ї н и

Дніпропетровський апеляційний адміністративний суд у складі колегії суддів: головуючого судді: Дадим Ю.М.

суддів: Богданенка І.Ю. Уханенка С.А.

за участю секретаря судового засідання: Сколишева О.О.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Дніпропетровську апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю "Полігон СД №32" на постанову Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 20 листопада 2014 року у справі за адміністративним позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Полігон СД №32" до Нікопольської об'єднаної податкової інспекції Головного управління Міндоходів у Дніпропетровській області про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення, -

В С Т А Н О В И В :

Постановою Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 20 листопада 2014 року у задоволенні адміністративного позову Товариства з обмеженою відповідальністю "Полігон СД №32" до Нікопольської об'єднаної податкової інспекції Головного управління Міндоходів у Дніпропетровській області про визнання протиправними та скасування податкових повідомлень-рішень - відмовлено.

Позивач - Товариство з обмеженою відповідальністю "Полігон СД №32", не погодившись з вищезазначеною постановою суду подало апеляційну скаргу, у якій просить постанову суду першої інстанції у даній справі скасувати та ухвалити нове рішення, яким задовольнити його позовні вимоги у повному обсязі.

Перевіривши законність та обґрунтованість постанови суду в межах оскарження та доводів апеляційної скарги, дослідивши матеріали справи, колегія суддів вважає, що апеляційна скарга позивача не підлягає задоволенню з наступних підстав.

Як вбачається з матеріалів справи, повноважними особами Нікопольської об’єднаної державної податкової інспекції Головного управління Міндоходів у Дніпропетровській області проведено позапланову виїзну документальну перевірку ТОВ "Полігон СД №32" (код ЄДРПОУ 31884514) з питань дотримання вимог податкового законодавства в частині повноти нарахування та сплати екологічного податку за період з 01 січня 2012 року по 31 грудня 2013 року, за результатами якої складено акт №1400/1504/31884514 від 29 квітня 2014 року.

Правомірність та обґрунтованість податкового повідомлення-рішення, прийнятого на підставі акту перевірки, є предметом спору, переданого на вирішення суду.

Вирішуючи спір між сторонами та відмовляючи у задоволенні позовних вимог позивача у повному обсязі, суд першої інстанції виходив з того, що податковим органом в повній мірі доведено обґрунтованість своїх висновків, викладених в акті перевірки та правомірність прийняття ним оскаржуваного податкового повідомлення-рішення на підставі такого акту перевірки.

Суд апеляційної інстанції погоджується з такими висновками суду першої інстанції з огляду на наступне.

Відповідно до пп. 14.1.57 п. 14.1 ст. 14 Податкового кодексу України визначено, що екологічний податок - це загальнодержавний обов’язковий платіж, що справляється з фактичних обсягів викидів у атмосферне повітря, скидів у водні об’єми забруднюючих речовин, розміщення відходів, фактичного обсягу радіоактивних відходів, що тимчасово зберігаються їх виробниками, фактичного обсягу утворених радіоактивних відходів та з фактичного обсягу радіоактивних відходів.

Згідно з п. 240.2 ст. 240 Податкового кодексу України платниками екологічного податку є суб’єкти господарювання, юридичні особи, що не провадять господарську (підприємницьку) діяльність, бюджетні установи, громадські та інші підприємства, установи та організації, постійні представництва нерезидентів, включаючи тих, які виконують агентські (представницькі) функції стосовно таких нерезидентів або їх засновників, а також громадяни України, іноземці та особи без громадянства, які здійснюють викиди забруднюючих речовин в атмосферу пересувними джерелами забруднення у разі використання ними палива.

Законом України «Про відходи» від 05 березня 1998 року №187/98-ВР визначено, що розміщення відходів - це зберігання та захоронення відходів у спеціально відведених для цього місцях чи об’єктах. Спеціально відведені місця чи об’єкти - місця чи об’єкти (місця розміщення відходів, сховища, полігони, комплекси, споруди, ділянки надр, тощо), на використання яких отримано дозвіл спеціально уповноважених органів на видалення відходів та здійснення інших операцій з відходами.

Також, ст. 16 Закону України «Про відходи» встановлено, що підприємства, установи та організації усіх форм власності у сфері провадження з відходами мають право на зберігання відходів у спеціально відведених місцях чи об’єктах відповідно до санітарних норм і правил утримання території.

Відповідно до п. 246.4 ст. 246 Податкового кодексу України, за розміщення відходів на звалищах, які не забезпечують повного виключення забруднення атмосферного повітря або водних об’єктів, ставки податку, зазначені у пунктах 246.1 - 246.3 цієї статті, збільшуються у 3 рази.

Згідно з п. 246.5 ст. 246 Податкового кодексу України, коефіцієнт до ставок податку, який встановлюється залежно від місця (зони) розміщення відходів у навколишньому природному середовищі: в межах населеного пункту або на відстані менш як 3 км від таких меж розраховується з коефіцієнтом 3; на відстані від 3 км і більше від меж населеного пункту розраховується з коефіцієнтом 1.

Відповідно до листів Міндоходів України від 16 квітня 2013 року №1349/7/99-9915-04-01-17 “Про застосування ставок екологічного податку” та Міністерства екології та природних ресурсів України від 18 лютого 2013 року. №2528/07/10-13 місця захоронення побутових відходів (сміттєзвалища), які не обладнані системами захисту ґрунтових вод, знешкодження фільтрату, вилучення та утилізації біогазу, не можуть забезпечити повного виключення забруднення атмосферного повітря або водних об’єктів.

Так, судом встановлено та матеріалами справи підтверджено, що ТОВ «Полігон СД №32» діє на підставі свідоцтва про державну реєстрацію юридичної особи серія А00 №430064 від 10 грудня 2002 року.

Як свідчать матеріали справи, полігон розташований в Нікопольському районі на землях Придніпровської сільської ради, у відпрацьованому просторі глиняного кар’єру, договір оренди земельної ділянки (землі не сільськогосподарського призначення) від 18 грудня 2002 року, площа 22,18 га, зареєстрований у Нікопольському райвідділі земельних ресурсів 02 січня 2003 року №19 для розміщення полігону твердих побутових відходів.

В апеляційній скарзі позивач наголошує на тому що, забезпечує повне виключення забруднення атмосферного повітря або водних об’єктів, тому обчислює, нараховує та сплачує до бюджету екологічний податок застосовуючи при цьому коефіцієнт "1".

Проте, підприємству листом від 20 лютого 2014 року №19 було надано відповідь, згідно якої пояснено, що ТОВ «Полігон СД №32» знаходиться у відпрацьованому глиняному кар’єрі на відстані 500 м від села Кам’янське, тому повинен застосовувати коефіцієнт "3".

Окрім того, судом встановлено, що на вимогу Прокуратури Дніпропетровської області від 11 лютого 2014 року №07/1/1-120вих-14 Державна екологічна інспекція у Дніпропетровській області своїм листом від 17 лютого 2014 року №3-1498-1-3 надала інформацію щодо проведеної перевірки дотримання вимог природоохоронного законодавства України на об’єктах для розміщення відходів. В ході проведеної екологічною інспекцією у Дніпропетровській області перевірки ТОВ «Полігон СД №32» встановлено, що підприємством не розроблено проект рекультивації земель полігону, на території полігону приймаються змішані відходи різного класу безпеки, видобуток корисних копалин місцевого значення для своїх господарських потреб здійснюється без відповідних погоджень з місцевою радою та обласною державною адміністрацією.

Також, згідно акту перевірки дотримання вимог природоохоронного законодавства в галузі охорони атмосферного повітря, водних і земельних ресурсів щодо поводження з відходами та небезпечними хімічними речовинами (перевірка проводилася з 06 лютого 2013 року по 07 лютого 2013 року) вбачається, що на час перевірки підприємством не отримано санітарно-технічний паспорт на полігон, лісозахисну смугу по периметру об’єкту не висаджено, територія полігону не огороджена, відсутній мірний стовп для контролю укладки шару твердих відходів та ізолюючого шару в порушення робочого проекту “Полігон твердих побутових відходів м. Нікополь”. На час перевірки на території полігону відсутнє централізоване водопостачання. На території полігону не здійснюється миття автомобілів, які виконують роботи по перевезенню відходів на полігон. При перевірці полігону встановлено факт порушення правил на зберігання та приймання відходів, а саме: на полігон приймаються змішані відходи різного виду промислові та побутові відходи, що є порушенням ст. 17 Закону України “Про відходи” та ст. 55 Закону України “Про охорону навколишнього природного середовища”, згідно якої підприємства, установи, організації та громадяни повинні вживати ефективних заходів щодо зменшення обсягів утворення та знешкодження, переробки, безпечного складування або захоронення виробничих, побутових, інших відходів.

Виходячи з висновків Державної екологічної інспекції у Дніпропетровській області викладених в листі №3-1498-1-3 від 17 лютого 2014 року, судом встановлено, що ТОВ “Полігон СД №32” не забезпечує повного виключення забруднення атмосферного повітря або водних об’єктів в місцях видалення відходів.

З огляду на встановлені судом обставини справи, колегія суддів зазначає, що матеріалами справи спростовуються твердження позивача викладені ним як в апеляційній скарзі так і в позовній заяві стосовно того, що товариство забезпечує повне виключення забруднення атмосферного повітря або водних об’єктів, відтак на думку суду відповідно до викладених вище норм законодавства позивач повинен обчислювати, нараховувати та сплачувати до бюджету екологічний податок застосовуючи при цьому коефіцієнт "3", а не "1".

Таким чином, колегія суддів зазначає, що в межах апеляційної скарги порушень судом першої інстанції норм матеріального та процесуального права при вирішенні цієї справи не допущено. Правова оцінка обставин у справі дана вірно, а тому апеляційну скаргу позивача слід відхилити, а оскаржуване судове рішення суду першої інстанції залишити без змін.

Керуючись ст. 198, ст. 200, ст. 205, ст. 206, ст. 212 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

У Х В А Л И В:

Апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю «Полігон СД №32» - залишити без задоволення.

Постанову Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 20 листопада 2014 року - залишити без змін.

Ухвала Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду набирає законної сили з моменту її постановлення та може бути оскаржена до Вищого адміністративного суду України протягом двадцяти днів.

Головуючий: Ю.М. Дадим

Суддя: І.Ю. Богданенко

Суддя: С.А. Уханенко