Справа № 503/331/15
Суддя: Жук С.І.
Дата ухвалення: 2015-05-19 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ОДЕСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
----------------------
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

19 травня 2015 р. Справа № 503/331/15

Категорія: 6.3 Головуючий в 1 інстанції: Сопільняк О.М.

Колегія суддів Одеського апеляційного адміністративного суду у складі:

Головуючогосудді -Жука С.І.
судді - Потапчука В.О.
судді - Семенюка Г.В.

розглянувши в порядку письмового провадження в місті Одесі адміністративну справу за апеляційною скаргою Кодимської міської ради Одеської області на ухвалу Кодимського районного суду Одеської області від 20 лютого 2015 року по справі за позовом Кодимської міської ради Одеської області до реєстраційної служби Кодимського районного управління юстиції Одеської області, за участі третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог, - комунального підприємства "Кодимське районне бюро технічної інвентаризації", про скасування рішення державного реєстратора щодо державної реєстрації права власності на нерухоме майно та скасування запису в Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно, -

встановиЛА:

Кодимська міська рада Одеської області звернулась до суду з адміністративним позовом до реєстраційної служби Кодимського районного управління юстиції Одеської області, за участі третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог, - комунального підприємства "Кодимське районне бюро технічної інвентаризації", про скасування прийнятого КП «Кодимське РБТІ», як державним реєстратором, рішення від 06 квітня 2007 року «Про державну реєстрацію права власності на нерухоме майно «Банний комплекс», що розташований в м.Кодима по вул.Шевченка, 44, за ТОВ «Стандарт», та зобов'язання відповідача скасувати в Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно державну реєстрацію зазначеного нерухомого майна за ТОВ «Стандарт. Одночасно з позовом Кодимською міською радою Одеської області до суду подано письмове клопотання про поновлення пропущеного строку звернення до суду із зазначеним позовом.

Суд першої інстанції, своєю ухвалою від 20 лютого 2015 року у задоволенні клопотання Кодимської міської ради Одеської області про поновлення строку звернення до суду відмовив.

Адміністративний позов Кодимської міської ради Одеської області до реєстраційної служби Кодимського районного управління юстиції Одеської області, за участі третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог, - комунального підприємства "Кодимське районне бюро технічної інвентаризації", про скасування рішення державного реєстратора щодо державної реєстрації права власності на нерухоме майно та скасування запису в Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно - відповідно до ст.ст.99 та 100 КАС України - залишив без розгляду.

Кодимська міська рада Одеської області не погодившись з ухвалою суду першої інстанції, подала апеляційну скаргу, в якій просить суд апеляційної інстанції скасувати ухвалу суду та направити справу до суду першої інстанції для продовження розгляду.

В обґрунтування вимог апеляційної скарги Кодимська міська рада Одеської області посилається на неповне з'ясування судом обставин, що мають значення для справи, невідповідність висновків суду обставинам справи, порушення норм матеріального та процесуального права.

Відповідно до ст. 197 КАС України суд апеляційної інстанції може розглянути справу в порядку письмового провадження за наявними у справі матеріалами, якщо справу може бути вирішено на основі наявних у ній доказів, або у разі відсутності клопотань від усіх осіб, які беруть участь у справі, про розгляд справи за їх участю.

Заслухавши суддю-доповідача, перевіривши матеріали та доводи апелянта в межах апеляційної скарги, колегія суддів приходить до висновку, що апеляційну скаргу належить залишити без задоволення з наступних підстав.

Відповідно до ч.ч.1 та 2 ст.99 КАС України адміністративний позов може бути подано в межах строку звернення до адміністративного суду, встановленого цим Кодексом або іншими законами. Так, для звернення до адміністративного суду суб'єкта владних повноважень встановлюється шестимісячний строк, який, якщо не встановлено інше, обчислюється з дня виникнення підстав, що дають суб'єкту владних повноважень право на пред'явлення передбачених законом вимог.

З матеріалів справи вбачається, що оскаржуване позивачем рішення було прийняте КП «Кодимське РБТІ», як державним реєстратором, ще 06 квітня 2007 року, тоді ж була здійснена і оспорювана позивачем державна реєстрація права власності ТОВ «Стандарт» на зазначене нерухоме майно.

Таким, чином на момент звернення позивача до суду з вказаним адміністративним позовом з моменту прийняття оскаржуваних рішення та дій минуло більше 7 років.

Відповідно до ч.1 ст.100 КАС України адміністративний позов, поданий після закінчення строків, установлених законом, залишається без розгляду, якщо суд на підставі позовної заяви та доданих до неї матеріалів не знайде підстав для визнання причин пропуску строку звернення до адміністративного суду поважними, про що постановляється ухвала.

Водночас, будь-яких доказів поважності пропуску позивачем строку звернення до суду із зазначеним адміністративним позовом в позовній заяві та у клопотанні про поновлення пропущеного строку не наведено. Не вказано і причин, які б свідчили про поважність причин пропуску зазначеного строку.

Так, подане клопотання містить у собі лише посилання на процесуальні норми Кодексу адміністративного судочинства України, що регулюють строки звернення до адміністративного суду, однак жодних причин, які б свідчили про поважність пропуску позивачем зазначеного строку, не наведено.

Окрім цього, 04 вересня 2014 року Кодимська міська рада вже зверталась до суду з аналогічним адміністративним позовом (справа №503/1731/14-а). Ухвалою Кодимського районного суду від 10 грудня 2014 року, залишеною без змін ухвалою Одеського апеляційного адміністративного суду від 29 грудня 2014 року, позов міської ради був залишений без розгляду у зв'язку з пропуском строку звернення до суду та відсутністю підстав для його поновлення.

З аналогічним адміністративним позовом Кодимська міська рада зверталась і 02 лютого 2015 року, але ухвалою від 10 лютого 2015 року цей був також був залишений без розгляду (справа №503/214/15-а).

Підставою залишення попередніх адміністративних позовів без розгляду стало те, що про прийняття державним реєстратором спірного рішення від 06 квітня 2007 року позивачеві стало відомо ще у листопаді місяці 2013 року, однак будь-яких доказів, які б свідчили про поважність пропуску строку звернення до суду, позивачем надано не було.

Відповідно до ст.100 КАС України адміністративний позов, поданий після закінчення строків, установлених законом, залишається без розгляду, якщо суд на підставі позовної заяви та доданих до неї матеріалів не знайде підстав для визнання причин пропуску строку звернення до адміністративного суду поважними, про що постановляється ухвала. Позовна заява може бути залишена без розгляду на стадії вирішення питання про відкриття провадження в адміністративній справі без проведення судового засідання, або в ході підготовчого провадження чи судового розгляду справи.

Враховуючи вищевикладене, колегія суддів вважає, що суд першої інстанції дійшов правильного висновку про те, що у задоволенні клопотання Кодимської міської ради про поновлення пропущеного строку звернення до суду слід відмовити, а поданий позов з цих підстав залишити без розгляду.

Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 199 КАС України, - за наслідками розгляду апеляційної скарги на ухвалу суду першої інстанції суд апеляційної інстанції має право залишити апеляційну скаргу без задоволення, а ухвалу суду - без змін.

Отже судова колегія вважає, що доводи апеляційної скарги не є істотними і не дають підстав для висновку про неправильне застосування судом першої інстанції норм матеріального чи процесуального права, які призвели або могли призвести до неправильного вирішення справи.

Керуючись ст.ст. 160, 195, 197, 199, 200, 205, 206, 254 КАС України, колегія суддів, -

УХВАЛИЛА:

Апеляційну скаргу Кодимської міської ради Одеської області, - залишити без задоволення.

Ухвалу Кодимського районного суду Одеської області від 20 лютого 2015 року по справі за позовом Кодимської міської ради Одеської області до реєстраційної служби Кодимського районного управління юстиції Одеської області, за участі третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог, - комунального підприємства "Кодимське районне бюро технічної інвентаризації", про скасування рішення державного реєстратора щодо державної реєстрації права власності на нерухоме майно та скасування запису в Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно, - залишити без змін.

Ухвала набирає законної сили через п'ять днів після направлення їх копій особам, які беруть участь у справі, та може бути оскаржена у касаційному порядку протягом двадцяти днів після набрання законної сили судовим рішенням до Вищого адміністративного суду України в порядку статті 212 КАС України.

Головуючийсуддя С.І. Жук
суддя В.О. Потапчук
суддя Г.В. Семенюк