Справа № 2а-82/09/2670
Суддя: Кочан В.М.
Дата ухвалення: 2015-05-25 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
У Х В А Л А

25 травня 2015 року м. Київ Н/800/62/15

Суддя Вищого адміністративного суду України Кочан В.М., розглянувши заяву ОСОБА_1 про перегляд за нововиявленими обставинами ухвали Вищого адміністративного суду України від 03.01.2013р. у справі за позовом ОСОБА_1 до заступника Генерального прокурора України Кудрявцева В.В., Генеральної прокуратури України про зобов'язання вчинити дії,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернулась до Вищого адміністративного суду України із заявою про перегляд ухвали Вищого адміністративного суду України від 03.01.2013р. за нововиявленими обставинами, посилаючись на п.п. 1, 4, 5 ч. 2 ст. 245 Кодексу адміністративного судочинства України.

Заяву ОСОБА_1 слід залишити без руху з наступних підстав.

Відповідно до ч. 2 ст. 245 Кодексу адміністративного судочинства України підставами для перегляду судового рішення за нововиявленими обставинами є:

1) істотні для справи обставини, що не були і не могли бути відомі особі, яка звертається із заявою, на час розгляду справи;

2) встановлення вироком суду, що набрав законної сили, завідомо неправдивих показань свідка, завідомо неправильного висновку експерта, завідомо неправильного перекладу, фальшивості документів або речових доказів, що потягли за собою ухвалення незаконного або необґрунтованого рішення;

3) встановлення вироком суду, що набрав законної сили, вини судді у вчиненні злочину, внаслідок якого було ухвалено незаконне або необґрунтоване рішення;

4) скасування судового рішення, яке стало підставою для прийняття постанови чи постановлення ухвали, що належить переглянути;

5) встановлення Конституційним Судом України неконституційності закону, іншого правового акта чи їх окремого положення, застосованого судом при вирішенні справи, якщо рішення суду ще не виконано.

У вказаній вище нормі визначено перелік правових підстав, з настанням яких пов'язане право особи звернутися до суду із заявою про перегляд судового рішення за нововиявленими обставинами, зазначені підстави є різними за своєю суттю та не пов'язані між собою.

Отже, ОСОБА_1 необхідно уточними підстави подання заяви про перегляд ухвали Вищого адміністративного суду України від 03.01.2013р. за нововиявленими обставинами з урахуванням вимог ч. 2 ст. 245 Кодексу адміністративного судочинства України.

Крім того, заявнику необхідно врахувати, що в ст. 247 Кодексу адміністративного судочинства України встановлений місячний строк звернення до суду із вказаною заявою, за винятком подання заяви з підстави, передбаченої п. 1 ч. 2 ст. 245 цього Кодексу.

Частиною 2 ст. 248 Кодексу адміністративного судочинства України передбачено, що заява про перегляд судового рішення за нововиявленими обставинами, серед іншого, повинна містити обставини, що могли вплинути на судове рішення, але не були відомі та не могли бути відомі суду та особі, яка звертається із заявою, під час вирішення справи (пункт 4) та обґрунтування з посиланням на докази, що підтверджують наявність нововиявлених обставин, та зміст вимог особи, яка подає заяву, до суду (пункт 5).

Всупереч наведеним положенням ОСОБА_1 не зазначила в заяві, які ж саме обставини могли вплинути на судове рішення, але не були відомі та не могли бути відомі суду та особі, яка звертається із заявою, та не зазначила обґрунтування з посиланням на докази, що підтверджують наявність нововиявлених обставин.

За правилами ч. 3 ст. 250 Кодексу адміністративного судочинства України до заяви про перегляд судового рішення за нововиявленими обставинами, яка не оформлена відповідно до вимог, встановлених статтею 248 цього Кодексу, застосовуються правила статті 108 цього Кодексу.

Керуючись статтями 108, 248, 250 Кодексу адміністративного судочинства України,

У Х В А Л И В:

Заяву ОСОБА_1 про перегляд за нововиявленими обставинами ухвали Вищого адміністративного суду України від 03.01.2013р. залишити без руху для усунення недоліків заяви до 22.06.2015р.

Роз'яснити, що в разі неусунення зазначених недоліків, заява буде повернута особі, яка її подала.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя В.М. Кочан