overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 804/7504/14
Суддя: Муравйов О.В.
Дата ухвалення: 2015-05-25 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
УХВАЛА

25 травня 2015 року м. Київ К/800/23151/15

Суддя Вищого адміністративного суду України Муравйов О. В.,

перевіривши матеріали касаційної скарги Спеціалізованої державної податкової інспекції з обслуговування великих платників у м. Дніпропетровську Міжрегіонального головного управління Міндоходів

на постанову Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 18.11.2014 року

та ухвалу Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від 30.04.2015 року

у справі № 804/7504/14

за позовом Публічного акціонерного товариства «ВЕСТА-ДНІПРО»

до Спеціалізованої державної податкової інспекції з обслуговування великих платників у м. Дніпропетровську Міжрегіонального головного управління Міндоходів

про скасування податкових повідомлень-рішень, -

В С Т А Н О В И В:

До Вищого адміністративного суду України надійшла касаційна скарга Спеціалізованої державної податкової інспекції з обслуговування великих платників у м.Дніпропетровську Міжрегіонального головного управління Міндоходів на постанову Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 18.11.2014 року та ухвалу Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від 30.04.2015 року у справі № 804/7504/14.

Вказана касаційна скарга підлягає залишенню без руху з наступних підстав.

Відповідно до частини 4 статті 213 Кодексу адміністративного судочинства України касаційна скарга підписується особою, яка її подає, або її представником, який додає оформлений належним чином документ про свої повноваження.

Частина 3 статті 58 Кодексу адміністративного судочинства України передбачає, що довіреність від імені органу, підприємства, установи, організації видаються за підписом керівника, або іншої уповноваженої на те законом, положенням, статутом особи і засвідчуються печаткою цього органу підприємства, установи, організації.

Касаційну скаргу підписано представником ОСОБА_1 на підставі копії довіреності № 1631/9/28-01-10-12 від 23.01.2015 року, не засвідченої у встановленому законом порядку.

У зв'язку з наведеним скаржнику слід усунути вищезазначений недолік у визначений судом касаційної інстанції строк.

Керуючись статтями 108, 165, 211, 212, 214 Кодексу адміністративного судочинства України, -

У Х В А Л И В :

1. Залишити касаційну скаргу Спеціалізованої державної податкової інспекції з обслуговування великих платників у м.Дніпропетровську Міжрегіонального головного управління Міндоходів на постанову Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 18.11.2014 року та ухвалу Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від 30.04.2015 року у справі № 804/7504/14 без руху.

2. Надати скаржнику строк до 08 червня 2015 року для усунення вказаних недоліків.

3. Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О.В. Муравйов
Справа № 818/2656/14
Суддя: Цуркан М.І.
Дата ухвалення: 2015-05-25 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
У Х В А Л А

"25" травня 2015 р. м. Київ К/800/4300/15

Суддя Вищого адміністративного суду України Цуркан М.І., розглянувши заяву Публічного акціонерного товариства «Сумихімпром» про повернення судового збору, сплаченого за подання касаційної скарги на постанову Харківського апеляційного адміністративного суду від 13 січня 2015 року у справі за позовом Публічного акціонерного товариства «Сумихімпром» до Виконавчої дирекції Сумського обласного відділення Фонду соціального страхування з тимчасової втрати працездатності про часткове скасування рішення,

у с т а н о в и в :

Ухвалою судді Вищого адміністративного суду України від 5 лютого 2015 року відмовлено у відкритті касаційного провадження за скаргою Публічного акціонерного товариства «Сумихімпром» на постанову Харківського апеляційного адміністративного суду від 13 січня 2015 року.

Суд відмовив у відкритті касаційного провадження з підстав необґрунтованості скарги, застосувавши пункт 5 частини п'ятої статті 214 Кодексу адміністративного судочинства України.

Публічне акціонерне товариство «Сумихімпром» надіслало заяву про повернення судового збору, сплаченого за подання цієї касаційної скарги.

Згідно з пунктом 3 частини першої статті 7 Закону України «Про судовий збір» від 8 липня 2011 року № 3674-VI сплачена сума судового збору повертається за ухвалою суду в разі відмови у відкритті провадження у справі.

За змістом вказаної норми сплачений судовий збір повертається у разі відмови судом у відкритті провадження у справі, оскільки у такому випадку справа по суті судом не розглядається.

Згідно з правовою позицією, висловленою у постанові Верховного Суду України від 24 червня 2014 року № 21-241а14, відмова у відкритті касаційного провадження за необґрунтованістю є результатом касаційного перегляду. Тому судовий збір за подання вказаної скарги поверненню не підлягає.

На підставі викладеного, керуючись статтею 7 Закону України «Про судовий збір»,

у х в а л и в :

Відмовити Публічному акціонерному товариству «Сумихімпром» у задоволенні заяви про повернення судового збору, сплаченого за подання касаційної скарги на постанову Харківського апеляційного адміністративного суду від 13 січня 2015 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя

Вищого адміністративного

суду України М.І.Цуркан
Справа № 820/12616/14
Суддя: Цуркан М.І.
Дата ухвалення: 2015-05-25 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ

У Х В А Л А

"25" травня 2015 р. м. Київ К/800/4689/15

Суддя Вищого адміністративного суду України Цуркан М.І., розглянувши заяву Державного підприємства «Південна залізниця» про повернення надмірно сплаченого судового збору за подання касаційної скарги на постанову Харківського апеляційного адміністративного суду від 12 січня 2015 року у справі за позовом Державного підприємства «Південна залізниця» до Державної фінансової інспекції в Харківській області про скасування вимоги,

у с т а н о в и в :

У лютому 2015 року ДП «Південна залізниця» звернулося до Вищого адміністративного суду України із касаційною скаргою на постанову Харківського апеляційного адміністративного суду від 12 січня 2015 року.

До заяви додано платіжні доручення про сплату судового збору у розмірі 127,89 грн (платіжне доручення від 26 січня 2015 року № 426) та 1278,90 грн (платіжне доручення від 3 лютого 2015 року № 588).

Ухвалою Вищого адміністративного суду України від 9 лютого 2015 року відмовлено у відкритті касаційного провадження.

У травні 2015 року позивач подав до Вищого адміністративного суду України заяву про повернення надміру сплаченого судового збору, у якій просить повернути 127,89 грн (платіжне доручення від 26 січня 2015 року № 426).

Заява підлягає задоволенню.

Відповідно до пункту першого частини першої статті 7 Закону України «Про судовий збір» сплачена сума судового збору повертається за ухвалою суду в разі зменшення розміру позовних вимог або внесення судового збору в більшому розмірі, ніж встановлено законом.

З викладеного вбачається, що позивачу належить повернути 127,89 грн.

На підставі викладеного, керуючись статтею 7 Закону України «Про судовий збір», -

у х в а л и в :

Заяву Державного підприємства «Південна залізниця» про повернення надмірно сплаченого судового збору задовольнити.

Повернути Державному підприємству «Південна залізниця» судовий збір в розмірі: 127 (сто двадцять сім) гривень 89 коп, сплачений відповідно до платіжного доручення АБ «ЕКСПРЕС-БАНК» № 426 від 26 січня 2015 року.

Ухвала набирає законної сили через п’ять днів після направлення її копії особам, які беруть участь у справі, і оскарженню не підлягає.

Суддя М.І.Цуркан
Справа № 2а-6780/10/0470
Суддя: Лосєв А.М.
Дата ухвалення: 2015-04-30 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
У Х В А Л А

30 квітня 2015 року м. Київ К/9991/32184/12

Суддя Вищого адміністративного суду України Лосєв А.М.,

перевіривши касаційну скаргу Дніпропетровської митниці

на постанову Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від 12.03.2012

у справі № 2а-6780/10/0470

за позовом Публічного акціонерного товариства "Марганецький гірничо-збагачувальний комбінат"

до Дніпропетровської митниці (правонаступник- Криворізька митниця),

третя особа Марганецька об'єднана державна податкова інспекція

про визнання протиправним та скасування рішення,

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою Вищого адміністративного суду України від 16.05.2012 у справі № 2а-6780/10/0470 відкрито касаційне провадження за касаційною скаргою Дніпропетровської митниці, проведено необхідні підготовчі дії, достатні для закінчення підготовки та призначення справи до касаційного розгляду.

Керуючись ст. 215 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

УХВАЛИВ:

1. Закінчити підготовку справи № 2а-6780/10/0470 за касаційною скаргою Дніпропетровської митниці до касаційного розгляду та призначити справу до касаційного розгляду у судовому засіданні.

2. Розгляд касаційної скарги Дніпропетровської митниці у судовому засіданні призначити на 20 травня 2015 року о 10 год. 00 хв.

Засідання відбудеться в приміщенні Вищого адміністративного суду України за адресою: м. Київ, вул. Московська, 8, корп. 5.

3. Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя А.М. Лосєв

Вищого адміністративного

суду України
Справа № 1570/6441/2012
Суддя: Заяць В.С.
Дата ухвалення: 2015-05-22 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
У Х В А Л А

22 травня 2015 року м. Київ К/800/22301/15

К/800/23009/15

Суддя Вищого адміністративного суду України Заяць В.С., перевіривши касаційні скарги ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 та військової прокуратури Одеського гарнізону Південного регіону України на постанову Одеського апеляційного адміністративного суду від 28 квітня 2015 року у справі за позовом ОСОБА_1, ОСОБА_3, ОСОБА_2 до Овідіопольської районної державної адміністрації Одеської області, треті особи Міністерство оборони України, товариство з обмеженою відповідальністю "Спортінг", громадська організація "Військово-мисливське товариство "Південь", за участю військової прокуратури Одеського гарнізону, про визнання дій неправомірними та скасування розпорядження, -

В С Т А Н О В И В:

Ухвалою судді Вищого адміністративного суду України від 20 травня 2015 року № К/800/22301/15 відкрито касаційне провадження у справі за касаційною скаргою ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 на постанову Одеського апеляційного адміністративного суду від 28 квітня 2015 року у справі за позовом ОСОБА_1, ОСОБА_3, ОСОБА_2 до Овідіопольської районної державної адміністрації Одеської області, треті особи Міністерство оборони України, товариство з обмеженою відповідальністю "Спортінг", громадська організація "Військово-мисливське товариство "Південь", за участю військової прокуратури Одеського гарнізону, про визнання дій неправомірними та скасування розпорядження.

Ухвалою судді Вищого адміністративного суду України від 22 травня 2015 року № К/800/23009/15 відкрито касаційне провадження у справі за касаційною скаргою військової прокуратури Одеського гарнізону Південного регіону України на постанову Одеського апеляційного адміністративного суду від 28 квітня 2015 року у справі за позовом ОСОБА_1, ОСОБА_3, ОСОБА_2 до Овідіопольської районної державної адміністрації Одеської області, треті особи Міністерство оборони України, товариство з обмеженою відповідальністю "Спортінг", громадська організація "Військово-мисливське товариство "Південь", за участю військової прокуратури Одеського гарнізону, про визнання дій неправомірними та скасування розпорядження.

Зважаючи на те, що касаційні скарги подані на одне і те ж судове рішення, яке постановлене у справі за позовом ОСОБА_1, ОСОБА_3, ОСОБА_2 до Овідіопольської районної державної адміністрації Одеської області, треті особи Міністерство оборони України, товариство з обмеженою відповідальністю "Спортінг", громадська організація "Військово-мисливське товариство "Південь", за участю військової прокуратури Одеського гарнізону, про визнання дій неправомірними та скасування розпорядження, необхідно об'єднати їх в одне провадження.

На підставі викладеного, керуючись статтею 215 КАС України, -

У Х В А Л И В:

Об'єднати в одне провадження касаційні скарги ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 та військової прокуратури Одеського гарнізону Південного регіону України на постанову Одеського апеляційного адміністративного суду від 28 квітня 2015 року.

Ухвала набуває законної сили з часу її прийняття і оскарженню не підлягає.

Суддя В.С. Заяць
Справа № 2а-5688/11/2670
Суддя: Лосєв А.М.
Дата ухвалення: 2015-05-15 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
У Х В А Л А

15 травня 2015 року м. Київ К/9991/25855/12

Суддя Вищого адміністративного суду України Лосєв А.М.,

перевіривши касаційну скаргу Державної податкової інспекції у Святошинському районі м. Києва Державної податкової служби

на постанову Київського апеляційного адміністративного суду від 20.03.2012

у справі № 2а-5688/11/2670

за позовом Суб'єкта підприємницької діяльності-фізичної особи ОСОБА_1

до Державної податкової інспекції у Святошинському районі м. Києва

про скасування податкових повідомлень-рішень,

В С Т А Н О В И В:

Ухвалою Вищого адміністративного суду України від 18.05.2012 відкрито касаційне провадження за касаційною скаргою Державної податкової інспекції у Святошинському районі м. Києва Державної податкової служби.

Суддя-доповідач, встановивши обставини, необхідні для ухвалення судового рішення судом касаційної інстанції, дійшов висновку про можливість попереднього розгляду справи.

Керуючись ст. ст. 215, 220-1 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

У Х В А Л И В:

1. Закінчити підготовку справи № 2а-5688/11/2670 за касаційною скаргою Державної податкової інспекції у Святошинському районі м. Києва Державної податкової служби.

2. Визнати за можливе здійснення попереднього розгляду справи.

3. Провести попереднє судове засідання 20 травня 2015 року о 10 год. 00 хв. у приміщенні Вищого адміністративного суду України за адресою: м. Київ, вул. Московська, 8, корп. 5.

4. Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя А.М. Лосєв

Вищого адміністративного

суду України
Справа № 2а/2470/249/11
Суддя: Лосєв А.М.
Дата ухвалення: 2015-04-30 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
У Х В А Л А

30 квітня 2015 року м. Київ К/800/15519/14

Суддя Вищого адміністративного суду України Лосєв А.М.,

перевіривши касаційну скаргу Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1

на постанову Вінницького апеляційного адміністративного суду від 11.02.2014

у справі № 2а-2470/429/11

за позовом Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1

до Новоселицької міжрайонної державної податкової інспекції Головного управління Міндоходів у Чернівецькій області

про визнання протиправним та скасування податкових повідомлень-рішень,

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою Вищого адміністративного суду України від 25.03.2014 у справі № 2а-2470/429/11 відкрито касаційне провадження за касаційною скаргою Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1, проведено необхідні підготовчі дії, достатні для закінчення підготовки та призначення справи до касаційного розгляду.

Керуючись ст. 215 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

УХВАЛИВ:

1. Закінчити підготовку справи № 2а-2470/429/11 за касаційною скаргою Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 до касаційного розгляду та призначити справу до касаційного розгляду у судовому засіданні.

2. Розгляд касаційної скарги Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 у судовому засіданні призначити на 20 травня 2015 року о 10 год. 00 хв.

Засідання відбудеться в приміщенні Вищого адміністративного суду України за адресою: м. Київ, вул. Московська, 8, корп. 5.

3. Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя А.М. Лосєв

Вищого адміністративного

суду України
Справа № 2а-9367/10/0470
Суддя: Лосєв А.М.
Дата ухвалення: 2015-05-15 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

2а-9367/10/0470

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ

У Х В А Л А

Суддя Вищого адміністративного суду України Лосєв А.М.,

перевіривши касаційну скаргу Західно-Донбаської об’єднаної державної податкової інспекції Дніпропетровської області Державної податкової служби

на постанову Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від 29.03.2012

у справі № 2а-9367/10/0470

за позовом Західно-Донбаської об’єднаної державної податкової інспекції Дніпропетровської області

до Товариства з обмеженою відповідальністю “Заман ЛТД”

про стягнення коштів,

В С Т А Н О В И В:

Ухвалою Вищого адміністративного суду України від 30.07.2012 відкрито касаційне провадження за касаційною скаргою Західно-Донбаської об’єднаної державної податкової інспекції Дніпропетровської області Державної податкової служби.

Суддя-доповідач, встановивши обставини, необхідні для ухвалення судового рішення судом касаційної інстанції, дійшов висновку про можливість попереднього розгляду справи.

Керуючись ст. ст. 215, 220-1 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

У Х В А Л И В:

1. Закінчити підготовку справи № 2а-9367/10/0470 за касаційною скаргою Західно-Донбаської об’єднаної державної податкової інспекції Дніпропетровської області Державної податкової служби.

2. Визнати за можливе здійснення попереднього розгляду справи.

3. Провести попереднє судове засідання 20 травня 2015 року о 10 год. 00 хв. у приміщенні Вищого адміністративного суду України за адресою: м. Київ, вул. Московська, 8, корп. 5.

4. Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя А.М. Лосєв

Вищого адміністративного

суду України
Справа № 826/20479/13-а
Суддя: Лосєв А.М.
Дата ухвалення: 2015-04-30 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
У Х В А Л А

30 квітня 2015 року м. Київ К/800/38989/14

Суддя Вищого адміністративного суду України Лосєв А.М.,

перевіривши касаційну скаргу Державної податкової інспекції у Шевченківському районі Головного управління Міндоходів у м. Києві

на постанову Окружного адміністративного суду м. Києва від 17.03.2014

та ухвалу Київського апеляційного адміністративного суду від 24.06.2014

у справі № 826/20479/13-а

за позовом Приватного акціонерного товариства "Мульті Весте Україна 3"

до Державної податкової інспекції у Шевченківському районі Головного управління Міндоходів у м. Києві,

Головного управління Державної казначейської служби у Шевченківському районі м. Києва

про визнання протиправною бездіяльності та стягнення суми бюджетного відшкодування,

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою Вищого адміністративного суду України від 17.07.2014 у справі № 826/20479/13-а відкрито касаційне провадження за касаційною скаргою Державної податкової інспекції у Шевченківському районі Головного управління Міндоходів у м. Києві, проведено необхідні підготовчі дії, достатні для закінчення підготовки та призначення справи до касаційного розгляду.

Керуючись ст. 215 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

УХВАЛИВ:

1. Закінчити підготовку справи № 826/20479/13-а за касаційною скаргою Державної податкової інспекції у Шевченківському районі Головного управління Міндоходів у м. Києві до касаційного розгляду та призначити справу до касаційного розгляду у судовому засіданні.

2. Розгляд касаційної скарги Державної податкової інспекції у Шевченківському районі Головного управління Міндоходів у м. Києві у судовому засіданні призначити на 20 травня 2015 року о 10 год. 00 хв.

Засідання відбудеться в приміщенні Вищого адміністративного суду України за адресою: м. Київ, вул. Московська, 8, корп. 5.

3. Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя А.М. Лосєв

Вищого адміністративного

суду України
Справа № 2а-8609/10/14/0170
Суддя: Лосєв А.М.
Дата ухвалення: 2015-05-15 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
У Х В А Л А

15 травня 2015 року м. Київ К/9991/24269/12

Суддя Вищого адміністративного суду України Лосєв А.М.,

перевіривши касаційну скаргу Публічного акціонерного товариства "Укрсоцбанк"

на постанову Окружного адміністративного суду Автономної Республіки Крим від 19.07.2011

та постанову Севастопольського апеляційного адміністративного суду від 05.03.2012

у справі № 2а-8609/10/14/0170

за позовом Публічного акціонерного товариства "Укрсоцбанк"в інтересах Кримської республіканської філії Публічного акціонерного товариства "Укрсоцбанк"

до Євпаторійської об'єднаної державної податкової інспекції в Автономній Республіці Крим

про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення,

В С Т А Н О В И В:

Ухвалою Вищого адміністративного суду України від 04.05.2012 відкрито касаційне провадження за касаційною скаргою Публічного акціонерного товариства "Укрсоцбанк".

Суддя-доповідач, встановивши обставини, необхідні для ухвалення судового рішення судом касаційної інстанції, дійшов висновку про можливість попереднього розгляду справи.

Керуючись ст. ст. 215, 220-1 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

У Х В А Л И В:

1. Закінчити підготовку справи № 2а-8609/10/14/0170 за касаційною скаргою Публічного акціонерного товариства "Укрсоцбанк".

2. Визнати за можливе здійснення попереднього розгляду справи.

3. Провести попереднє судове засідання 20 травня 2015 року о 10 год. 00 хв. у приміщенні Вищого адміністративного суду України за адресою: м. Київ, вул. Московська, 8, корп. 5.

4. Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя А.М. Лосєв

Вищого адміністративного

суду України
Справа № 808/8526/13-а
Суддя: Цуркан М.І.
Дата ухвалення: 2015-05-25 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

808/8526/13-а

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ

У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

Суддя Вищого адміністративного суду України Цуркан М.І., розглянувши заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Технохімреагент» про роз’яснення ухвали Вищого адміністративного суду України від 12 листопада 2014 року у справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Технохімреагент» до Запорізької митниці Міндоходів про визнання протиправним та скасування рішення,

у с т а н о в и в :

Постановою Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від 1 жовтня 2014 року відмовлено в задоволенні позову ТОВ «Технохімреагент» про визнання протиправним та скасування рішення про коригування митної вартості товарів.

Ухвалою Вищого адміністративного суду України від 12 листопада 2014 року відмовлено у відкритті касаційного провадження на підставі пункту 5 частини п’ятої статті 214 КАС України.

ТОВ «Технохімреагент» звернулося до Вищого адміністративного суду України із заявою, в якій просить роз’яснити рішення касаційного суду. Зокрема просить пояснити, яким законом встановлено, що ідентичним товаром є тільки той товар, вартість якого визнана митним органом за першим методом.

Заява задоволенню не підлягає.

Згідно з частиною першою статті 170 КАС України, якщо судове рішення є незрозумілим, суд, який його ухвалив, за заявою осіб, які беруть участь у справі, або державного виконавця ухвалою роз'яснює своє рішення, не змінюючи при цьому його змісту.

З наведеної норми випливає, що необхідність роз'яснення судового рішення зумовлена його нечіткістю за змістом, коли воно є неясним та незрозумілим як для осіб, стосовно яких воно ухвалене, так і для тих, що будуть здійснювати його виконання.

З тексту заяви про роз'яснення судового рішення не вбачається, в чому саме полягає його нечіткість та що викликає труднощі у розумінні резолютивної частини ухвали. Заявник фактично не погоджується з прийнятим рішенням суду касаційної інстанції, що не стосуються змісту судового рішення і не свідчить про його незрозумілість.

Ураховуючи те, що ухвала Вищого адміністративного суду України від 12 листопада 2014 року про відмову у відкритті касаційного провадження є зрозумілою, а доводи заявника не стосуються роз'яснення змісту прийнятої ухвали, в цьому випадку відсутні підстави для задоволення цієї заяви.

На підставі викладеного, керуючись статтею 107 Кодексу адміністративного судочинства України, -

у х в а л и в :

У задоволенні заяви Товариства з обмеженою відповідальністю «Технохімреагент» про роз’яснення ухвали Вищого адміністративного суду України від 12 листопада 2014 року відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя М.І.Цуркан