overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 488/1128/15-а
Суддя: Циганок В. Г.
Дата ухвалення: 2015-03-18 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

КОРАБЕЛЬНИЙ РАЙОННИЙ СУД ОСОБА_1
Справа № 488/1128/15-а
Провадження № 2-а/488/72/15
У Х В А Л А

18.03.2015 року м. Миколаїв

Суддя Корабельного районного суду м. Миколаєва ЦИГАНОК В.Г., розглянувши адміністративну справу, яка розподілена автоматизованою системою документообігу суду, за позовною заявою Корабельного районного відділу в м. Миколаєві Управління Державної міграційної служби України в Миколаївській області до ОСОБА_2 про примусове видворення за межі Українки громадянки ОСОБА_3,

Встановив:

Ознайомившись з матеріалами справи та зясувавши, що позовна заява подана до субєкта владних повноважень, відповідає вимогам, встановленим ст.106 КАС України, позовну заяву належить розглядати в порядку адміністративного судочинства, позов подано у строк, установлений законом, відсутні інші підстави для повернення позовної заяви, залишення її без розгляду або відмови у відкритті провадження а адміністративній справі, встановлених КАС України вважаю, що є підстави для відкриття провадження у адміністративній справі. Вважаю, що попереднє судове засідання по цій справі не є необхідним.

Керуючись ст. ст.15-1,18,104-107,206 КАС України,

Ухвалив:

Відкрити провадження по адміністративній справі за позовною заявою Корабельного районного відділу в м. Миколаєві Управління Державної міграційної служби України в Миколаївській області до ОСОБА_2 про примусове видворення за межі Українки громадянки ОСОБА_3.

Призначити справу у судове засідання в приміщенні Корабельного районного суду м. Миколаєва за адресою м. Миколаїв, вул. Доктора Самойловича, буд. 20 „А на 09 годину 00 хвилин 23.03.2015р.

Копія ухвали про відкриття провадження в адміністративні справі невідкладно після постановлення надіслати особам, які беруть участь у справі, разом з витягом про їх процесуальні права та обовязки, встановлені ст.ст. 49,51 КАС України.

Суддя В. Г. Циганок
Справа № 2-а-439/2009
Суддя: Циганок В. Г.
Дата ухвалення: 2015-03-16 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

КОРАБЕЛЬНИЙ РАЙОННИЙ СУД ОСОБА_1
Справа № 2-а-439/2009
Провадження № 2-а/488/40/15 р.
ПОСТАНОВА

Іменем України

(в порядку скороченого провадження)

16.03.2015 року м. Миколаїв

Суддя Корабельного районного суду м.Миколаєва Циганок В.Г. розглянувши в скороченому провадженні адміністративну справу за позовною заявою ОСОБА_2 до Управління Пенсійного фонду України в Корабельному районі м.Миколаєва про визнання дій неправомірними та зобовязання нарахувати та виплатити надбавку до пенсії як дитині війни з 01.01.2006 р. і до 31.12.2007р., яка була повернута з апеляційної інстанції для подальшого розгляду у звязку зі скасуванням ухвали Корабельного районного суду м.Миколаєва від 22.12.2009р. про залишення позовної заяви ОСОБА_2 без розгляду.

Враховуючи, що держава взяла на себе обовязок щодо виплати позивачу 30% доплати до пенсії та поклала виконання цього обовязку на центральний орган виконавчої влади Пенсійний фонд України, який діє через свої місцеві органи, що входять в систему його органів, допустили бездіяльність щодо ненарахування надбавки до пенсії як дитині війни та не виплатили грошові кошти, вважаю, що вони не виконали своїх повноважень.

Керуючись ч.2 ст.8, ч.2 ст.22, ст.46 Конституції України, ст.87 Закону України "Про пенсійне забезпечення" від 05.11.1991 року, ст.28 Закону України "Про загальнообовязкове державне пенсійне страхування" від 09.07.2003 року, ст.ст.3, 6 Закону України "Про соціальний захист дітей війни" від 18.11.2004 року, Законом України "Про Державний бюджет України на 2007 рік", рішенням Конституційного суду України №6-рп/2007 від 09 липня 2007 року, ст.ст. 2, 17-20, 94, 99-103, 183-2, 256 КАС України,-

ПОСТАНОВИЛА:

Позовні вимоги ОСОБА_2 задовольнити частково.

Визнати бездіяльність Управління Пенсійного фонду України в Корабельному районі міста ОСОБА_1 по ненарахуванню та виплаті ОСОБА_2 щомісячної допомоги до пенсії неправомірною.

Зобов'язати Управління Пенсійного фонду України в Корабельному районі міста ОСОБА_1 здійснити нарахування та забезпечити виплату ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженці ІНФОРМАЦІЯ_2, яка зареєстрована: ІНФОРМАЦІЯ_3, підвищення до пенсії відповідно до ст.6 Закону України «Про соціальний захист дітей війни» від 18.11.2004 року в редакції дійсній до 31.12.2007 року, починаючи з 09 липня 2007 року і до 31.12.2007 року з урахуванням раніше проведених виплат за вказаний період.

Відповідно до п.8 ч.6 ст.183-2 КАС України розяснити Управлінню Пенсійного Фонду України в Корабельному районі м.Миколаєва обовязок виконати постанову негайно.

Постанову може бути оскаржено в апеляційному порядку до Одеського апеляційного адміністративного суду через Корабельний районний суд м.Миколаєва шляхом подачі апеляційної скарги в 10-денний строк з дня отримання копії постанови.

Строк для подання апеляційної скарги стороною або іншою особою, яка брала участь у справі, обчислюється з моменту отримання копії постанови.

Постанова, прийнята у скороченому провадженні, крім випадків її оскарження в апеляційному порядку, є остаточною.

Суддя: В. Г. Циганок
Справа № 2-а-1897/11
Суддя: Гажа О. П.
Дата ухвалення: 2011-07-15 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

справа №2-а-1897/2011
У Х В А Л А

про відкриття скороченого провадження у справі за

адміністративним позовом

15 липня 2011 року

Суддя Новоодеського районного суду Миколаївської області Гажа О.П., перевіривши виконання вимог ст.105-107 КАСУ при розгляді адміністративного позову ОСОБА_1

до

Управління Пенсійного Фонду України в Новоодеському районі Миколаївській області

про

визнання неправомірним дій та зобовязання вчинити дії по нарахуванню і виплаті недоплаченої щомісячної державної допомоги дітям війни

в с т а н о в и в :

зазначений спір між сторонами, згідно ст.17 КАС України належить до компетенції адміністративних судів та має розглядатися в порядку адміністративного судочинства. Відповідно до ст.18 КАС України, справа підсудна Новоодеському районному суду, як адміністративному суду. Позовна заява за формою і змістом відповідає вимогам ст.106 КАСУ, підстави, передбачені ст.ст.108-109 КАСУ для залишення позовної заяви без руху, її повернення, або відмови у відкритті провадження у справі відсутні. Згідно вимог ст.183-2 КАС України даний спір підлягає розгляду в порядку скороченого провадження.

Керуючись ст.107,110,183-2 КАСУ, -

У Х В А Л И В :

Відкрити скорочене провадження у справі за позовом ОСОБА_1

до

Управління ПФУ в Новоодеському районі Миколаївської області

про

визнання неправомірним дій та зобовязання вчинити дії по нарахуванню і виплаті недоплаченої щомісячної державної допомоги дітям війни.

Відповідачу у 10 денний строк після одержання копії даної ухвали пропонується подати до Новоодеського районного суду Миколаївської області письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копії ухвали направити особам, які беруть участь у справі, з одночасним направленням відповідачу копії позовної заяви і доданими до неї копіями документів.

Ухвала є остаточною і оскарженню не підлягає.

Суддя: підпис

Копія вірна.

Суддя:
Справа № 484/1989/15-а
Суддя: Мельничук О. В.
Дата ухвалення: 2015-05-26 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Провадження № 2-а/484/80/15
Справа № 484/1989/15-а
про відкриття провадження в адміністративній справі
26.05.2015 року суддя Первомайського міськрайонного суду Миколаївської області Мельничук О.В., вивчивши матеріали адміністративного позову ОСОБА_1 до ІНФОРМАЦІЯ_1 про визнання протиправними дій,бездіяльності та зобов"язання вчинити певні дії,-
В С Т А Н О В И В :
ОСОБА_1 звернувся до суду з адміністративним позовом до ІНФОРМАЦІЯ_1 про визнання протиправними дій,бездіяльності та зобов"язання вчинити певні дії.
Адміністративний позов відповідає вимогам ст.ст. 105,106 КАС України.
Дана справа підсудна Первомайському міськрайонному суду Миколаївської області.
Керуючись ст. 107 КАС України, -
У Х В А Л И В :
Відкрити провадження по справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до ІНФОРМАЦІЯ_1 про визнання протиправними дій,бездіяльності та зобов"язання вчинити певні дії.
Призначити судове засідання на 03.06.2015 р. на 13.30 год. в приміщенні Первомайського міськрайонного суду Миколаївської області.
Викликати на судове засідання сторони. Надіслати відповідачу копію позовної заяви для ознайомлення та зобов`язати його надати до початку судового засідання у разі заперечення проти позову всі матеріали, що були або мали бути взяті ним до уваги при прийняття рішення, вчинені дії, допущенні бездіяльності, з приводу яких подано позов.
Надіслати сторонам копії ухвали про відкриття провадження у справі.
СУДДЯ: підпис.
Згідно з оригіналом. Суддя:
Справа № 484/1852/15-а
Суддя: Літвіненко Т. Я.
Дата ухвалення: 2015-05-20 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 484/1852/15-а
Провадення №2-а/484/78/15
УХВАЛА

про залишення позову без руху

20.05.2015 року суддя Первомайського міськрайонного суду Миколаївської області Літвіненко Т.Я. вивчивши матеріали за позовною заявою ОСОБА_1 до Управління Пенсійного фонду в місті Первомайську та Первомайському районі Миколаївської області про визнання рішення протиправним та зобовязання вчинити дії, -

ВСТАНОВИЛА:

До суду надійшов позов ОСОБА_1 до Управління Пенсійного фонду в місті Первомайську та Первомайському районі Миколаївської області про визнання протиправною відмову начальнику УКЗ УМВС ОСОБА_2 щодо включення періоду навчання в Криворізькому ліцеї з посиленою військово-фізичною підготовкою з 01.09.1996р. по 18.06.1999р. до загальної вислуги років та зобовязання внести відповідні зміни до послужного списку особової справи.

Однак, подана заява не відповідає вимогам ст. 106 КАС України.

Так, відповідачем позивач вказав Управління Пенсійного фонду в місті Первомайську та Первомайському районі Миколаївської області, однак просить визнати протиправним рішення іншого органу. Отже, позивач не виклав обставини, якими обґрунтовує свої вимоги до відповідача у справі.

На підставі вище викладеного вважаю за необхідне позовну заяву залишити без руху, зобовязавши позивача усунути вище вказані недоліки.

Керуючись ст.ст. 108,158, 159, 160, 165 КАС України, -

УХВАЛИЛА:

Позовну заяву ОСОБА_1 до Управління Пенсійного фонду в місті Первомайську та Первомайському районі Миколаївської області про визнання рішення протиправним та зобовязання вчинити дії залишити без руху, зобовязавши позивача в строк до 28.05.2015р. усунути вище вказані недоліки, інакше позовна заява буде вважатися неподаною та повернута.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

На ухвалу може бути подано апеляційну скаргу до Апеляційного суду Миколаївської області через Первомайський міськрайонний суд Миколаївської області протягом пяти днів з дня проголошення ухвали. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п`яти днів з дня отримання копії ухвали.

СУДДЯ:
Справа № 484/1998/15-а
Суддя: Мельничук О. В.
Дата ухвалення: 2015-05-27 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Провадження № 2-а/484/81/15
Справа № 484/1998/15-а
У Х В А Л А

про відкриття провадження в адміністративній справі

27.05.2015 року суддя Первомайського міськрайонного суду Миколаївської області Мельничук О.В., вивчивши матеріали адміністративного позову ОСОБА_1 до Управління МВС України в Миколаївській області про визнання протиправним рішення та зобоязання вчинити дії ,-

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 звернувся до суду з адміністративним позовом до Управління МВС України в Миколаївській області про визнання протиправним рішення та зобоязання вчинити дії .

Адміністративний позов відповідає вимогам ст.ст. 105,106 КАС України.

Дана справа підсудна Первомайському міськрайонному суду Миколаївської області.

Керуючись ст. 107 КАС України, -

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження по справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Управління МВС України в Миколаївській області про визнання протиправним рішення та зобоязання вчинити дії .

Призначити судове засідання на 04.06.2015 р. на 10.30 год. в приміщенні Первомайського міськрайонного суду Миколаївської області.

Викликати на судове засідання сторони. Надіслати відповідачу копію позовної заяви для ознайомлення та зобов`язати його надати до початку судового засідання у разі заперечення проти позову всі матеріали, що були або мали бути взяті ним до уваги при прийняття рішення, вчинені дії, допущенні бездіяльності, з приводу яких подано позов.

Надіслати сторонам копії ухвали про відкриття провадження у справі.

СУДДЯ: підпис.

Згідно з оригіналом. Суддя:
Справа № 486/602/15-а
Суддя: Савін О. І.
Дата ухвалення: 2015-05-20 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа №: 486/602/15-а
Провадження №2-а/486/45/2015
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20 травня 2015 року Южноукраїнський міський суд Миколаївської області

у складі: головуючого - судді Савіна О.І.

при секретарі Архіповій К.В.,

за участю: представника позивача ОСОБА_1,

розглянувши у відкритому судовому засіданні справу за адміністративним позовом ОСОБА_2 до Управління державної архітектурно-будівельної інспекції Миколаївської області в особі ОСОБА_3 про визнання дій суб'єкта владних повноважень незаконними і зобов'язання вчинити певні дії,

В С Т А Н О В И В:

Розгляд вищезазначеної цивільної справи призначено на 10-00, 20.05.2015 року за участю сторін. Однак в судове засідання не зявився відповідач, який був належним чином повідомлений про день та час розгляду справи але не повідомив суду про причини відсутності в судовому засіданні та не висловив свою правову позицію , щодо предмету позову.

За таких обставин та приймаючи до уваги думку позивача та його представника , щодо можливості розгляду справи без участі відповідача, суд вважає, що участь відповідача в розгляді даної цивільної справи є обовязковою, так як зясування обставин у справі за участю сторін відповідає принципу повноти та обєктивності.

У відповідності до ст. 120 КАС України , суд мож постановити ухвалу про обовязковість особистої участі сторін чи третіх осіб в судовому засіданні.

Оскільки відповідач є субєктом владних повноважень дії якого оскаржуються в судовому порядку, суд вважає за доцільне обовязкову участь останнього в розгляді судової справи за вищезазначеним позовом, з метою уникнення будь-яких протиріч, які можуть стати на заваді ухваленню судового рішення.

Тому, враховуючи вищевикладене, та керуючись ст.120, КАС України, суд,

У Х В А Л И В:

Визнати обовязковою участь відповідача ОСОБА_3 в судовому засіданні за позовом ОСОБА_2 до Управління державної архітектурно-будівельної інспекції Миколаївської області в особі начальника Управління ОСОБА_3 про визнання дій субєкта владних повноважень незаконними і забовязання вчинити певні дії.

Відкласти розгляд вищезазначеної адміністративної справи на 28 травня 2015 року о 15-30 год..

Сторони та їх представників про день та час розгляду справи повідомити належним чином.

Ухвала є остаточною та оскарженню не підлягає.

Суддя Южноукраїнського міського суду

ОСОБА_4
Справа № 496/1747/15-а
Суддя: Трушина О. І.
Дата ухвалення: 2015-05-26 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 496/1747/15-а
Провадження № 2-а/496/43/15
У Х В А Л А

26 травня 2015 року Біляївський районний суд

Одеської області

у складі: головуючого судді - Трушиної О.І.

при секретарі - Величко Н.М.

з участю адвоката - ОСОБА_1

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду міста Біляївка заяву ОСОБА_2 про поновлення пропущеного строку звернення до суду, -

В С Т А Н О В И В:

В провадженні суду знаходиться справа за адміністративним позовом ОСОБА_2 до управління Пенсійного фонду України у Біляївському районі Одеської області про визнання дій протиправними та зобовязання вчинити певні дії.

Позивачка звернулася до суду з заявою про поновлення пропущеного строку і просить поновити його, вказуючи на те, що постановою Біляївського районного суду Одеської області від 10 листопада 2014 року у справі № 496/834/134-а, залишеною без змін ухвалою Одеського апеляційного адміністративного суду від 11 березня 2015 року визнано протиправним та скасовано рішення управління від 27 січня 2014 року № 250 про стягнення з неї 97241,28 грн. та зобовязано управління повернути кошти, незаконно утримані з неї на виконання вказаного рішення. Неправомірність дій відповідача була остаточно підтверджена рішенням суду апеляційного інстанції, отриманим нею поштою 02 квітня 2015 року. Вважає, що є підстави для поновлення строку звернення до суду з позовом.

Представник відповідача у судовому засіданні не заперечував проти поновлення строку звернення до суду з позовом.

Відповідно до ч.1,2 ст. 99 КАС України адміністративний позов може бути подано в межах строку звернення до адміністративного суду, встановленого цим Кодексом або іншими законами. Для звернення до адміністративного суду за захистом прав, свобод та інтересів особи встановлюється шестимісячний строк, який, якщо не встановлено інше, обчислюється з дня, коли особа дізналася, або повинна була дізнатися про порушення своїх прав, свобод чи інтересів.

Згідно ч.1 ст. 102 КАС України пропущений з поважних причин процесуальний строк, встановлений законом, може бути поновлений, а процесуальний строк, встановлений судом, - продовжений судом за клопотанням особи, яка бере участь у справі.

Доводи позивачки заслуговують на увагу, оскільки дійсно постанову Одеського апеляційного адміністративного суду вона отримала 02 квітня 2015 року, а тому є підстави для задоволення клопотання.

Керуючись ст. ст. 99, 102 КАС України, суд

У Х В А Л И В:

Заяву ОСОБА_2 про поновлення пропущеного строку звернення до суду - задовольнити.

Поновити ОСОБА_2 пропущений з поважних причин строк на звернення до адміністративного суду.

Суддя Біляївського райсуду

Одеської області: ОСОБА_3
Справа № 497/1200/15-а
Суддя: Кодінцева С. В.
Дата ухвалення: 2015-05-26 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

БОЛГРАДСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 497/1200/15-а
Провадження № 2-а/497/54/15
У Х В А Л А

про відкриття провадження

26.05.2015року, суддя Болградського районного суду Одеської області Кодінцева Світлана Володимирівна, перевіривши виконання вимог ст.ст.105, 106 КАС України за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Управління Пенсійного фонду України в Болградському районі Одеської області про визнання рішення противоправним і скасування рішення комісії та зобов'язання призначити і виплачувати пенсію на пільгових умовах,-

встановив:

25 травня 2015 року ОСОБА_1 звернувся до суду з вищезазначеним позовом.

Зазначений спір відповідно до п. 3 ч.1 ст. 18 КАС України підсудний місцевому загальному суду та має розглядатись у порядку адміністративного судочинства.

Вказана позовна заява подана згідно із ст. 104 КАС України та відповідає вимогам ст.ст. 105, 106 КАС України. Обставин, зазначених у ч.1 ст. 109 КАС України не виявлено.

Керуючись ст. 107 КАС України, суддя -

ухвалив:

Відкрити провадження по справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Управління Пенсійного фонду України в Болградському районі Одеської області про визнання рішення противоправним і скасування рішення комісії та зобов'язання призначити і виплачувати пенсію на пільгових умовах.

Призначити попереднє судове засідання на 11.06.2015 року о 09:00 годині.

Виконати підготовчі дії, передбачені ст. 110 КАС України.

Надіслати сторонам копію ухвали.

Направити відповідачу копію адміністративного позову з копіями доданих до них документів та запропонувати подати у строк до 09 червня 2015 року письмові заперечення проти позову з посиланням на докази, якими вони обґрунтовуються.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: С.В.Кодінцева
Справа № 497/3284/14-а
Суддя: Кодінцева С. В.
Дата ухвалення: 2015-04-27 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

БОЛГРАДСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 497/3284/14-а
Провадження № 2-а/497/35/15
У Х В А Л А

про відкриття провадження

27.04.2015 року, м. Болград

Суддя Болградського районного суду Одеської області Кодінцева С.В., перевіривши виконання вимог ст.ст.105, 106 КАС України за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Болградської міської ради Одеської області, ОСОБА_2 про оскарження рішення субєкта владних повноважень про оголошення догани,-

встановив:

23 грудня 2014 року позивач звернувся до суду з вищезазначеним позовом, яким просить постановити рішення про скасування розпорядження № 132 від 01.12.2014 року «Про застосування дисциплінарного стягнення до ОСОБА_1І.», виданого секретарем Болградської міської ради Одеської області ОСОБА_2

24 грудня 2014 року Болградський районний суд виніс ухвалу про відмову у відкритті провадження. Ухвалою від 08 квітня 2015 року Одеський апеляційний адміністративний суд апеляційну скаргу ОСОБА_1 задовольнив, ухвалу Болградського районного суду скасував, а матеріали позовної заяви направив до суду першої інстанції для продовження розгляду.

27 квітня 2015 року від позивача до суду надійшов адміністративний позов в новій редакції.

Зазначений спір відповідно до п. 3 ч.1 ст. 18 КАС України підсудний місцевому загальному суду та має розглядатись у порядку адміністративного судочинства.

Вказана позовна заява подана згідно із ст. 104 КАС України та відповідає вимогам ст.ст. 105, 106 КАС України. Обставин, зазначених у ч.1 ст. 109 КАС України не виявлено.

Керуючись ст. 107 КАС України, суддя -

ухвалив:

Відкрити провадження по справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Болградської міської ради Одеської області, ОСОБА_2 про оскарження рішення субєкта владних повноважень про оголошення догани.

Призначити судове засідання на 18.05.2015 року о 14:00 годині.

Виконати підготовчі дії, передбачені ст. 110 КАС України.

Надіслати сторонам копію ухвали.

Направити відповідачу копію адміністративного позову з копіями доданих до нього документів та запропонувати подати у строк до 12 травня 2015 року письмові заперечення проти позову з посиланням на докази, якими вони обґрунтовуються.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: С.В.Кодінцева
Справа № 520/6852/15-а
Суддя: Пучкова І. М.
Дата ухвалення: 2015-05-18 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

_________________________________________________________________________________________________________________________
Справа № 520/6852/15-а
Провадження № 2-а/520/205/15
УХВАЛА

18.05.2015 року

Суддя Київського районного суду м. Одеси Пучкова І.М., розглянувши матеріали адміністративного позову ОСОБА_1 до Департаменту Державної архітектурно-будівельної інспекції в Одеській області про визнання дій протиправними та скасування постанов про адміністративне правопорушення,-

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернулася до суду з адміністративним позовом про визнання дій протиправними та скасування постанов про адміністративне правопорушення.

Позов поданий з додержанням вимог ст. ст. 105, 106 КАС України.

Керуючись ст. ст. 107, 110 КАС України, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у адміністративній справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Департаменту Державної архітектурно-будівельної інспекції в Одеській області про визнання дій протиправними та скасування постанов про адміністративне правопорушення.

Призначити адміністративну справу до розгляду у відкритому судовому засіданні на 10 червня 2015 року на 11 годин 40 хвилин у приміщенні суду.

Направити відповідачеві копію адміністративного позову з копіями доданих до нього документів, запропонувати подати у строк до 10 червня 2015 року письмові заперечення проти позову, та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

У відкрите судове засідання викликати сторін.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності до Одеського апеляційного адміністративного суду шляхом подання до Київського районного суду м. Одеси апеляційної скарги протягом пяти днів з дня отримання ухвали.

Суддя Пучкова І. М.