Справа № 814/920/15
Суддя: Хом'якова В.В.
Дата ухвалення: 2015-05-20 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ХЕРСОНСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
___________________________________________________________________
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20 травня 2015 р.м. ХерсонСправа № 814/920/15
Херсонський окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Хом'якової В.В., суддів Войтович І.І., Бездрабко О.І., розглянувши в порядку письмового провадження адміністративну справу за позовом Державного підприємства "Науково-виробничий комплекс газотурбобудування "Зоря"-"Машпроект" до Міжрегіонального головного управління Державної фіскальної служби - Центральний офіс з обслуговування великих платників, Державної фіскальної служби України про визнання протиправним та скасування повідомлення МГУ ДФС № 5354/10/28-10-37-20-16 від 06.03.2015 р. та зобов'язання ДФС України вчинити певні дії.,

встановив:

Державне підприємство «Науково-виробничий комплекс газотурбобудування «Зоря» -«Машпроект» (далі-позивач, ДП НВКГ «Зоря»-«Машпроект», підприємство) звернулось до суду з позовом до Міжрегіонального головного управління Міндоходів - Центральний офіс з обслуговування великих платників (далі - відповідач 1), Державної фіскальної служби України (далі-відповідач 2) з наступними вимогами:

- визнати протиправними та скасувати повідомлення Міжрегіонального головного управління Міндоходів - Центральний офіс з обслуговування великих платників №5354/10/28-10-37-20-16 від 06.03.2015 року про відсутність права на автоматичне бюджетне відшкодування податку на додану вартість відповідно до п.200.18 ст. 200 ПКУ з причин невідповідності критеріям на автоматичне бюджетне відшкодування, визначеним п. 200.19 ст. 200 ПК України, а саме: від'ємне значення об'єкта оподаткування податком на прибуток за підсумками останнього звітного податкового року грн.;

- зобов'язати Державну фіскальну службу України виключити Державне підприємство «Науково-виробничий комплекс газотурбобудування «Зоря»-«Машпроект» з переліку платників податку, які не відповідають критеріям, визначеним у податковому кодексі України, та не мають права на автоматичне бюджетне відшкодування ПДВ;

- зобов'язати Державну фіскальну службу України включити державне підприємство «Науково-виробничий комплекс газотурбобудування «Зоря»-«Машроект» до переліку платників податку, що відповідають критеріям, визначеним у податковому кодексі України, та мають права на автоматичне бюджетне відшкодування ПДВ;

В обґрунтування позовних вимог позивач зазначив, що дії Державної фіскальної служби щодо включення ДП НВКГ «Зоря»-«Машпроект» до переліку платників податку, які не відповідають критеріям, визначеним у Податковому кодексі України, і не мають права на автоматичне бюджетне відшкодування ПДВ є такими, що порушують діюче податкове законодавство, оскільки підстави такого включення, які зазначені в повідомленні №5354/10/28-10-37-20-16 від 06.03.2015, взагалі не існують, а відтак і винесене на даній підставі повідомлення є протиправним.

Представник відповідача-1 надав клопотання про відкладення розгляду справи у зв'язку з перебуванням у відпустці посадової особи, яка супроводжує адміністративну справу.

Представник відповідача-2 в судове засідання не прибув, хоч був своєчасно повідомлений про день і час розгляду справи.

Відповідачі не надали суду письмових заперечень проти позову.

Представником позивача подано клопотання про розгляд справи в порядку письмового провадження.

Відповідно до ч. 4 ст. 122 КАС України судовий розгляд справи здійснюється в порядку письмового провадження.

Суд залишає клопотання відповідача-1 про відкладення розгляду справи без задоволення, оскільки представник позивача заперечує проти відкладення розгляду справи, та враховуючи, що знаходження у відпустці посадової особи не є поважною причиною для відкладення розгляду справи, оскільки суб'єкт владних повноважень завжди має можливість направити іншого представника до суду.

Дослідивши всі матеріали справи, оцінивши наявні докази в їх сукупності, суд встановив наступне.

ДП НВКГ «Зоря»-«Машпроект» є юридичною особою, платником податків, в тому числі податку на додану вартість.

Позивачем надано до Міжрегіонального головного управління Міндоходів - Центральний офіс з обслуговування великих платників податкову декларацію з податку на додану вартість за січень 2015 року, в якій заявлено до відшкодування суму ПДВ в розмірі 27506150 грн. на рахунок платника у банку.

Повідомленням від 06.03.2015 року №5354/10/28-10-37-20-16 Міжрегіональне головне управління Міндоходів - Центральний офіс з обслуговування великих платників повідомило позивача про відсутність права на автоматичне бюджетне відшкодування податку на додану вартість відповідно до п.200.18 ст. 200 ПКУ з причини невідповідності критеріям на автоматичне бюджетне відшкодування, визначеним п. 200.19 ст. 200 ПК України, а саме: від'ємне значення об'єкта оподаткування податком на прибуток за підсумками останнього звітного податкового року грн.

Позивач вважає такі дії, що полягають у виключені підприємства з переліку платників податку, які не відповідають критеріям, визначеним у Податковому кодексі, та мають право на автоматичне бюджетне відшкодування ПДВ, неправомірними, тому звернувся до суду з даним позовом.

Судова колегія дійшла висновку про необхідність задоволення позовних вимог з огляду на таке.

Відповідно до підпункту 14.1.18 пункту 14.1 ст. 14 ПК України бюджетне відшкодування - це відшкодування від'ємного значення податку на додану вартість на підставі підтвердження правомірності сум бюджетного відшкодування податку на додану вартість за результатами перевірки платника, у тому числі автоматичне бюджетне відшкодування у порядку та за критеріями, визначеними у розділі V цього Кодексу. Порядок визначення сум податку, що підлягає відшкодуванню з Державного бюджету України (бюджетному відшкодуванню), та строки проведення розрахунків передбачені в ст. 200 ПКУ, відповідно до якої при від'ємному значенні суми, розрахованої згідно з пунктом 200.1 цієї статті, така сума: враховується у зменшення суми податкового боргу з податку, що виник за попередні звітні (податкові) періоди , а в разі відсутності податкового боргу - або підлягає бюджетному відшкодуванню за заявою платника у сумі податку, фактично сплаченій отримувачем товарів/послуг у попередніх та звітному податкових періодах постачальникам таких товарів/послуг або до Державного бюджету України, в частині, що не перевищує суму, обчислену відповідно до пункту 2001.3 статті 2001 цього Кодексу на момент отримання контролюючим органом податкової декларації, та/або зараховується до складу податкового кредиту наступного звітного (податкового) періоду (п. 200.4 ст. 200 ПКУ). Платник податку, який має право на отримання бюджетного відшкодування та прийняв рішення про повернення суми бюджетного відшкодування, подає відповідному контролюючому органу податкову декларацію та заяву про повернення суми бюджетного відшкодування, яка відображається у податковій декларації.

Пунктом 200.18 ст. 200 ПКУ встановлено, що платники податку, які мають право на бюджетне відшкодування, подали відповідну заяву та відповідають критеріям, визначеним пунктом 200.19 цієї статті, мають право на автоматичне бюджетне відшкодування податку. Автоматичне бюджетне відшкодування здійснюється за результатами камеральної перевірки, яка проводиться протягом 20 календарних днів, наступних за граничним терміном отримання податкової декларації, та відповідно до вимог, визначених статтею 76 цього Кодексу.

Пунктом 200.19 ст. 200 ПКУ ( в редакції станом на день подання позивачем декларації за січень 2015 року) передбачалось, що право на отримання автоматичного бюджетного відшкодування податку мають платники податку, які відповідають одночасно таким критеріям:

200.19.1. не перебувають у судових процедурах банкрутства відповідно до Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом";

200.19.2. юридичні особи та фізичні особи - підприємці, включені до Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб - підприємців і до цього реєстру стосовно них не внесено записів про:

а) відсутність підтвердження відомостей;

б) відсутність за місцезнаходженням (місцем проживання);

в) прийняття рішень про виділ, припинення юридичної особи, підприємницької діяльності фізичної особи - підприємця;

г) визнання повністю або частково недійсними установчих документів чи змін до установчих документів юридичної особи;

ґ) припинення державної реєстрації юридичної особи чи підприємницької діяльності фізичної особи - підприємця та стосовно таких осіб відсутні рішення або відомості, на підставі яких проводиться державна реєстрація припинення юридичної особи чи підприємницької діяльності фізичної особи - підприємця;

200.19.3. мають необоротні активи, залишкова балансова вартість яких на звітну дату за даними податкового обліку перевищує у три рази суму податку, заявлену до відшкодування, або отримали терміном на один рік від банківської установи, перелік яких визначається Кабінетом Міністрів України, фінансову гарантію, що діє з дня подачі відповідної заявки про повернення суми бюджетного відшкодування (у разі якщо за результатами перевірки встановлено порушення норм податкового законодавства в частині зайво заявлених сум податку до бюджетного відшкодування, така фінансова гарантія має бути продовжена додатково на термін до двох років), а також:

а) здійснюють операції, до яких застосовується нульова ставка (питома вага яких протягом попередніх дванадцяти послідовних звітних податкових періодів (місяців) сукупно становить не менше 40 відсотків загального обсягу поставок (для платників податку з квартальним звітним періодом - протягом попередніх чотирьох послідовних звітних періодів) або

б) здійснили інвестиції в необоротні активи у розмірах не менше ніж 3 мільйони гривень протягом останніх 12 календарних місяців. Платникам податку, які отримали право на автоматичне бюджетне відшкодування виходячи із цього критерію, сума такого відшкодування сукупно не може перевищувати суму податку, сплачену у складі вартості придбаних (у тому числі в разі їх ввезення на митну територію України )/споруджених необоротних активів незалежно від того, чи були вони введенні в експлуатацію;

200.19.4. не мають податкового боргу.

Порядок визначення відповідності платника податку критеріям, зазначеним у пункті 200.19 цієї статті, затверджується центральним органом виконавчої влади, що забезпечує формування та реалізує державну податкову і митну політику. Наказом Мінфіну від 14.11.2014 № 1128 був затверджений Порядок визначення відповідності платника податку на додану вартість критеріям, які дають право на отримання автоматичного бюджетного відшкодування податку на додану вартість".

Визначення відповідності платника податку зазначеним критеріям проводиться в автоматизованому режимі протягом 15 календарних днів після граничного терміну подачі звітності. У разі невідповідності за висновком контролюючого органу платника податку визначеним цією статтею критеріям та відсутності в такого платника права на автоматичне бюджетне відшкодування податку контролюючий орган зобов'язаний протягом 17 календарних днів після граничного терміну подачі звітності повідомити платника податку про відповідне рішення та надати детальні пояснення і розрахунки за критеріями, значення яких не дотримано. Відповідне рішення може бути оскаржене платником податку у встановленому порядку. Якщо контролюючий орган у встановлений термін не надіслав платнику податку зазначеного повідомлення, вважається, що такий платник відповідає критеріям для одержання права на автоматичне бюджетне відшкодування податку.

Порядок визначення відповідності платника податку критеріям, які надають право на отримання автоматичного бюджетного відшкодування податку на додану вартість, № 1128 містить аналогічні положення. За результатами проведення автоматизованої звірки відповідності даних платника критеріям на автоматичне відшкодування центральний орган виконавчої влади, що забезпечує формування та реалізує державну податкову і митну політику не пізніше 15-го календарного дня після граничного терміну подачі звітності, формує два переліки платників податку:

- перелік платників податку, що відповідають критеріям, визначеним у Кодексі, та мають право на автоматичне бюджетне відшкодування ПДВ;

- перелік платників податку, які не відповідають критеріям, визначеним у Кодексі, та не мають права на автоматичне бюджетне відшкодування ПДВ.

Згідно пункту 6 Порядку зазначені переліки не пізніше 15-го календарного дня після граничного терміну подачі звітності доводяться до відома та використання в роботі територіальних органів доходів і зборів.

Відповідачами не був дотриманий даний порядок визначення відповідності платника податку на додану вартість критеріям, які дають право на отримання автоматичного бюджетного відшкодування податку на додану вартість.

Так, Міжрегіональне головне управління Міндоходів - Центральний офіс з обслуговування великих платників у повідомлені про відсутність права на автоматичне бюджетне відшкодування податку на додану вартість №5354/10/28-10-37-20-16 від 06.03.2015 року послалось на те, що позивач не відповідає такому критерію на автоматичне бюджетне відшкодування, яке визначене п. 200.19 ст. 200 ПК України, а саме: від'ємне значення об'єкта оподаткування податком на прибуток за підсумками останнього звітного податкового року складає 1 114 518 018 грн.

Дійсно, в 2014 році платник ПДВ мав відповідати такому критерію, який визначався пп. 200.19.8 ст. 200 ПКУ, а саме «не декларування від'ємного значення об'єкта оподаткування податком на прибуток за підсумками останнього звітного (податкового) року». В подальшому, такий критерій був передбачений пп. 200.19.5 ст. 200 ПКУ (згідно із змінами до Податкового кодексу , внесеними Законом України від 31.07.2014 № 1621-VII "Про внесення змін до Податкового кодексу України та деяких інших законодавчих актів України").

Але Законом України № 71-УІІІ від 28.12.2014 року, що набрав чинності з 01.01.2015 року, пункт 200. 19 ст. 200 ПКУ був викладений в новій редакції, яка не передбачала п. 200.19.5, тобто, з переліку критеріїв, які дозволяють отримувати автоматичне бюджетне відшкодування виключено показники щодо: відсутності задекларованого від'ємного значення об'єкта оподаткування податком на прибуток за підсумками останнього звітного року.

Порядок визначення відповідності платника податку на додану вартість критеріям, які дають право на отримання автоматичного бюджетного відшкодування податку на додану вартість, в редакції до 01.01.15 також передбачав такий критерій оцінки платника ПДВ, відповідність якому надає такому платнику ПДВ право на отримання автоматичного бюджетного відшкодування сум ПДВ, як дані про те, що великий платник податків не декларував від'ємного значення об'єкта оподаткування податком на прибуток за підсумками останнього звітного (податкового) року (підпункт 5 п. 4 Порядку). Але наказом Міністерства фінансів України від 23.01.2015 N 13 про внесення змін до Порядку визначення відповідності платника податку на додану вартість критеріям, які дають право на отримання автоматичного бюджетного відшкодування податку на додану вартість (який набрав чинності 30.01.15 ) підпункт 5 пункту 4 виключено.

Отже, на момент подання декларації з ПДВ ( дата подання 23.02.15) ПКУ не містив такої підстави для автомативчного відшкодуваня ПДВ як необхідність відповідати критерію «не декларування від'ємного значення об'єкта оподаткування податком на прибуток за підсумками останнього звітного (податкового) року».

Інших підстав позбавлення позивача права на автоматичне відшкодування ПДВ відповідачі суду не навели.

Доводи позивача про порушення відповідачем-1 порядку направлення позивачу повідомлення №5354/10/28-10-37-20-16 від 06.03.2015 про відсутність права на автоматичне бюджетне відшкодування податку на додану вартість, суд вважає необґрунтованими, оскільки з повідомлення чітко вбачається підстави для відмови, позивач знає про показники декларації про податок на прибуток, тому додатково надавати детальні пояснення і розрахунки, як це передбачено пунктом 200.21 статті 200 ПК України, в даному випадку не було потреби.

Відповідно до статті 21 ПК України посадові особи контролюючих органів зобов'язані дотримуватися Конституції України та діяти виключно у відповідності з цим Кодексом та іншими законами України; не допускати порушень прав та охоронюваних законом інтересів громадян, підприємств, установ, організацій.

Відповідно до ч. 2 ст. 71 Кодексу адміністративного судочинства України в адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб'єкта владних повноважень обов'язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача, якщо він заперечує проти адміністративного позову.

Відповідачами в ході розгляду справи до суду не надано жодного доказу того, що у позивача існує одна з підстав, перелічених в ст. 200 ПКУ, яка б позбавляла його права на автоматичне відшкодування ПДВ за декларацією січня 2015 року, відповідачем-1 не доведено правомірність винесеного повідомлення.

З огляду на викладене, судова колегія вважає, що внаслідок прийняття незаконного повідомлення ДП НВКГ «Зоря»-«Машпроект» було позбавлено права на автоматичне бюджетне відшкодування.

Повноваження суду при вирішенні адміністративної справи визначені статтею 162 КАС України, відповідно до пункту 2 частини 1 якої у разі задоволення адміністративного позову суд може ухвалити постанову про зобов'язання відповідача вчинити певні дії. Оскільки ПКУ встановлює повноваження контролюючого органу в імперативній формі, тобто, законодавством чітко визначена його діяльність щодо включення підприємства- платника ПДВ в один з двох переліків платників податку, які не відповідають критеріям, визначеним у Кодексі, та не мають права на автоматичне бюджетне відшкодування ПДВ або відповідають таким критеріям та мають право на автоматичне бюджетне відшкодування, суд вважає за необхідне зобов'язати ДФС України включити Державне підприємство "Науково-виробничий комплекс газотурбобудування "Зоря"-"Машпроект" до переліку платників податку, що відповідають критеріям, визначеним у податковому кодексі України, та мають право на автоматичне бюджетне відшкодування ПДВ, виключивши його з переліку платників податку, які не відповідають критеріям, визначеним у податковому кодексі України, та не мають права на автоматичне бюджетне відшкодування ПДВ.

Позов задовольняється в повному обсязі. Судові витрати позивачу відшкодовуються з Державного бюджету.

Керуючись ст. 2, 7, 17, 94, 158-163, 167 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

постановив:

Задовольнити позов Державного підприємства "Науково-виробничий комплекс газотурбобудування "Зоря"-"Машпроект" .

Визнати протиправними та скасувати повідомлення Міжрегіонального головного управління Міндоходів - Центральний офіс з обслуговування великих платників №5354/10/28-10-37-20-16 від 06.03.2015 року про відсутність у Державного підприємства "Науково-виробничий комплекс газотурбобудування "Зоря"-"Машпроект" права на автоматичне бюджетне відшкодування податку на додану вартість

Зобов'язати Державну фіскальну службу України виключити Державне підприємство «Науково-виробничий комплекс газотурбобудування «Зоря»-«Машпроект» з переліку платників податку, які не відповідають критеріям, визначеним у податковому кодексі України, та не мають права на автоматичне бюджетне відшкодування ПДВ;

Зобов'язати Державну фіскальну службу України включити державне підприємство «Науково-виробничий комплекс газотурбобудування «Зоря»-«Машроект» до переліку платників податку , що відповідають критеріям, визначеним у податковому кодексі України, та мають право на автоматичне бюджетне відшкодування ПДВ.

Відшкодувати з Державного бюджету на користь Державного підприємства "Науково-виробничий комплекс газотурбобудування "Зоря"-"Машпроект" () витрати по сплаті судового збору в сумі 73 грн. (сімдесят три гривні) 08 коп.

Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку до Одеського апеляційного адміністративного суду через суд першої інстанції шляхом подачі апеляційної скарги в 10-денний строк з дня її проголошення. В разі складення постанови у повному обсязі відповідно до ст. 160 КАС України, а також прийняття постанови у письмовому провадженні апеляційна скарга подається протягом десяти днів з дня отримання копії постанови.

Копія апеляційної скарги одночасно надсилається особою, яка її подає, до суду апеляційної інстанції.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо вона не була подана у встановлений строк. У разі подання апеляційної скарги постанова, якщо її не скасовано, набирає законної сили після закінчення апеляційного розгляду справи.

Судді Хом'якова В.В.

Войтович І.І.

Бездбабко О.І.

кат. 8