Справа № 815/1257/15
Суддя: Аракелян М. М.
Дата ухвалення: 2015-05-20 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 815/1257/15
У Х В А Л А

20 травня 2015 року

Зал судових засідань №19

Одеський окружний адміністративний суд у складі:

Головуючого - судді Аракелян М.М.

За участю секретаря - Слободянюка К.С.

За участю сторін:

Від позивача: Афанасьєва М.В. - за довіреністю

Від відповідача: Савецька Н.С. - за довіреністю

Розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання представника позивача про закриття провадження в частині позовних вимог по справі за адміністративним позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Автотехцентр" до Державної податкової інспекції у м. Іллічівську ГУ Міндоходів в Одеській області про визнання протиправними та скасування наказу та податкового повідомлення-рішення, -

ВСТАНОВИВ:

До суду надійшла адміністративна позовна заява Товариства з обмеженою відповідальністю "Автотехцентр", в якій позивач просить суд визнати протиправним та скасувати рішення керівника Державної податкової інспекції у м. Іллічівську Головного управління Міндоходів в Одеській області про проведення позапланової невиїзної перевірки Товариства з обмеженою відповідальністю "Автотехцентр", оформлене наказом №471 від 25.11.2014 р.; визнати протиправним та скасувати податкове повідомлення-рішення Державної податкової інспекції у м. Іллічівську ГУ Міндоходів в Одеській області від 17 січня 2015 р. № про збільшення суми грошового зобов'язання Товариства з обмеженою відповідальністю "Автотехцентр" за податком на додану вартість на загальну суму 1434134 (один мільйон чотириста тридцять чотири тисячі сто тридцять чотири) гривні 00 коп; стягнути судові витрати в розмірі 560 гривень 28 копійок.

Від представника позивача 24.04.2015 року за вх.№ 10316/15 надійшла заява про закриття провадження у справі в частині позовних вимог про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення від 17.01.2015 року № в частині податкового зобов'язання ТОВ "АВТОТЕХЦЕНТР" з ПДВ на загальну суму 1085151 грн. (ПДВ - 723434 грн., штрафні санкції - 361717 грн.). В обґрунтування свого клопотання представник позивача надав суду копію рішення Державної податкової інспекції у м.Іллічівську Головного управління ДФС в Одеській області № 5/15-03 від 02.04.2015 року щодо погодження застосування процедури податкового компромісу та копію платіжного доручення № 642 від 01.04.2015 року. Вказана заява підписана також представником відповідача без заперечень щодо досягнення податкового компромісу на умовах примирення.

Представник позивача в судовому засіданні підтримав заявлене клопотання та просив суд його задовольнити. Представник відповідача не заперечував проти закриття провадження у справі в частині позовних вимог.

Суд, заслухавши пояснення сторін, дійшов наступного.

Відповідно ч.3 ст.113 КАС України, у разі примирення сторін, суд постановляє ухвалу про закриття провадження у справі, у якій фіксуються умови примирення. Умови примирення не повинні суперечити закону або порушувати чиї-небудь права, свободи або інтереси.

Згідно положень ч.2 ст.136 КАС України, сторони можуть примиритися протягом всього часу судового розгляду або заявити клопотання про надання їм часу для примирення.

Частиною 3 ст.136 КАС України, судове рішення у зв'язку з відмовою від адміністративного позову, визнанням адміністративного позову чи примиренням сторін ухвалюється за правилами, встановленими статтями 112, 113 цього Кодексу.

Відповідно ч. 11-2 розділ VIII "Прикіневих та перехідних положень" КАС України, підставою для примирення сторін на будь-якій стадії процесу є досягнення податкового компромісу щодо сплати податкових зобов'язань з податку на додану вартість та податку на прибуток підприємств відповідно до підрозділу 9-2 розділу XX "Перехідні положення" Податкового кодексу України.

Частиною 1 підрозділу 9-2 Розділу ХХ "Перехідні положення" ПК України встановлено: податковий компроміс - це режим звільнення від юридичної відповідальності платників податків та/або їх посадових (службових) осіб за заниження податкових зобов'язань з податку на прибуток підприємств та/або податку на додану вартість за будь-які податкові періоди до 1 квітня 2014 року з урахуванням строків давності, встановлених статтею 102 цього Кодексу. Платник податків, який вирішив скористатися процедурою податкового компромісу, під час дії податкового компромісу за такі податкові періоди має право подати відповідні уточнюючі розрахунки податкових зобов'язань з податку на прибуток підприємств та/або податку на додану вартість, в яких визначає суму завищення витрат, що враховуються при визначенні об'єкта оподаткування податком на прибуток підприємств та/або суму завищення податкового кредиту з податку на додану вартість.

Відповідно ч.2 підрозділу 9-2 Розділу ХХ "Перехідні положення" ПК України, сума заниженого податкового зобов'язання з податку на прибуток підприємств та/або податку на додану вартість сплачується в розмірі 5 відсотків такої суми. При цьому 95 відсотків суми заниженого податкового зобов'язання з податку на прибуток підприємств та/або податку на додану вартість вважаються погашеними, штрафні санкції не застосовуються, пеня не нараховується.

Згідно ч.7 підрозділу 9-2 Розділу ХХ "Перехідні положення" ПК України, процедура податкового компромісу, встановлена цим підрозділом, поширюється також на неузгоджені суми податкових зобов'язань з податку на прибуток підприємств та/або податку на додану вартість, визначені у податкових повідомленнях-рішеннях, щодо яких триває процедура судового та/або адміністративного оскарження, а також на випадки, коли платник податків отримав податкове повідомлення-рішення, за яким податкові зобов'язання не узгоджені відповідно до норм цього Кодексу. Досягнення податкового компромісу у такому разі здійснюється за заявою платника податків у письмовій формі до контролюючого органу про намір досягнення податкового компромісу. У таких випадках днем узгодження платником податків податкових зобов'язань, визначених у податковому повідомленні-рішенні, є день подання такої заяви до відповідного контролюючого органу. У разі несплати платником податків такого податкового зобов'язання у сумі, визначеній пунктом 2 цього підрозділу, таке податкове зобов'язання вважається неузгодженим.

Частиною 8 підрозділу 9-2 Розділу ХХ "Перехідні положення" ПК України, податковий компроміс вважається досягнутим після сплати платником податків узгоджених податкових зобов'язань згідно із цим підрозділом.

Після досягнення податкового компромісу згідно із цим підрозділом такі зобов'язання не підлягають оскарженню та їх розмір не може бути змінений в інших податкових періодах.

Згідно рішення від 02.04.2015р. №5/15-03 ДПІ у м.Іллічівську ГУ Міндоходів в Одеській області вбачається, що застосовано податковий компроміс щодо податкового зобов'язання позивача з ПДВ на загальну суму 723 434 грн. по ППР від 17.01.2015 року №, у зв'язку з чим підлягає сплаті 36 172 грн. (5% від суми податкового зобов'язання), після якої 687262грн. (інша частина 95%) та 393 882, 84 грн (штрафи/пеня) вважатимуться погашеними.

У разі несплати платником податків податкового зобов'язання по ПДВ в сумі 36 172 грн., визначеного у податковому повідомленні-рішенні від 17.01.2015 року №, протягом 10 календарних днів з дня надання ним заяви про компроміс по ППР, вказане податкове зобов'язання вважається неузгодженим.

Згідно платіжного доручення №642 від 01.04.2015 року умови податкового компромісу виконані ТОВ «Автотехцентр».

Враховуючи наведене, рішення Державної податкової інспекції у м.Іллічівську Головного управління ДФС в Одеській області № 5/15-03 від 02.04.2015 року щодо погодження застосування процедури податкового компромісу фактично є доказом примирення між сторонами у даній справі, а платіжне доручення №642 від 01.04.2015 року є підтвердженням виконання умов примирення позивачем.

Згідно п.3 ч.1 ст. 157 КАС України, суд закриває провадження у справі, якщо сторони досягли примирення.

Керуючись п.3 ч.1 ст.157, ст. 160, 165 Кодексу адміністративного судочинства України, суд,-

УХВАЛИВ:

Клопотання представника позивача про закриття провадження у справі в частині позовних вимог задовольнити

Провадження в адміністративній справі №815/1257/15 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "АВТОТЕХЦЕНТР" до Державної податкової інспекції у м.Іллічівську Головного управління Міндоходів в Одеській області в частині позовних вимог про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення від 17.01.2015 року № в частині податкового зобов'язання ТОВ "АВТОТЕХЦЕНТР" з ПДВ на загальну суму 1085151 грн. (ПДВ - 723434 грн., штрафні санкції - 361717 грн.) - закрити у зв'язку з примиренням сторін.

Роз'яснити позивачу, що повторне звернення до суду з тією самою позовною вимогою не допускається.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п'яти днів з дня проголошення ухвали через суд першої інстанції. У разі якщо ухвалу було постановлено в письмовому провадженні або згідно з частиною третьою статті 160 цього Кодексу, або без виклику особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Ухвала суду першої інстанції, якщо інше не встановлено цим Кодексом, набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, встановленого цим Кодексом, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті апеляційного провадження або набрання законної сили рішенням за наслідками апеляційного провадження.

Повний текст ухвали складено та підписано 25.05.2015р.

Суддя М.М. Аракелян