Справа № 2а-6954/12/1370
Суддя: Сасевич Олександр Михайлович
Дата ухвалення: 2015-05-18 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

18 травня 2015 року №2а-6954/12/1370

м.Львів

Львівський окружний адміністративний суд у складі:

Головуючого-судді Сасевича О.М.,

за участю секретаря судового засідання Чижук М.М.,

представника відповідача Черкун У.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні адміністративну справу за позовом Державної архітектурно-будівельної інспекції України до Товариства з обмеженою відповідальністю «Мостиський хлібокомбінат» про виконання вимог припису №19/4-е/ю від 16.05.2012 року, -

В С Т А Н О В И В :

07 серпня 2012 року Інспекція державного архітектурно-будівельного контролю у Львівській області звернулася до Львівського окружного адміністративного суду із позовною заявою до Товариства з обмеженою відповідальністю «Мостиський хлібокомбінат», в якій просила зобов'язати ТзОВ «Мостиський хлібокомбінат» виконати вимоги припису №19/4-е/ю від 16.05.2012 року, а саме: зупинити експлуатацію будівлі пекарні по вул.Пекарська,1 у м.Мостиська Мостиського району Львівської області до прийняття об'єкта в експлуатацію у порядку, встановленому чинним законодавством.

Згідно ухвали судді від 08.08.2012 року, провадження в адміністративній справі було відкрито.

Ухвалою суду від 23.01.2013 року було задоволено клопотання представника відповідача та зупинено провадження в адміністративній справі №2а-6954/12/1370 до розгляду справи та набрання законної сили рішенням Львівського окружного адміністративного суду в адміністративній справі №2а-6815/12/1370.

Ухвалою судді від 28.04.2015 року було поновлено провадження у справі №2а-6954/12/1370 та призначено розгляд справи на 18.05.2015 року.

За письмовим клопотанням представника позивача 18.05.2015 року протокольною ухвалою суду було здійснено, на підставі ст.55 КАС України, заміну позивача на Державну архітектурно-будівельну інспекцію України.

Позивач явку уповноваженого представника у судове засідання, призначене на 18.05.2015 року не забезпечив. Однак, через канцелярію суду 15.05.2015 року представником позивача було подано клопотання про розгляд справи у його відсутності.

Представник відповідача у судовому засіданні проти позову заперечила та просила у задоволенні позовних вимог відмовити повністю.

Тож, заслухавши думку представника відповідача, розглянувши і дослідивши подані документи та матеріали, всебічно і повно з'ясувавши всі фактичні обставини, на яких ґрунтуються позовні вимоги, об'єктивно оцінивши докази, які мають юридичне значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, суд вважає, що позов не підлягає до задоволення з наступних підстав.

Відповідно до ст. 19 Конституції України, правовий порядок в Україні ґрунтується на засадах, відповідно до яких ніхто не може бути примушений робити те, що не передбачено законодавством.

Органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов'язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Відповідно до ст.17 КАС України, юрисдикція адміністративних судів поширюється на спори за зверненням суб'єкта владних повноважень у випадках, встановлених Конституцією та законами України.

Згідно зі ст.26 Закону України «Про основи містобудування» в редакції, чинній на момент виникнення спірних правовідносин, спори з питань містобудування вирішуються судом відповідно до законодавства.

Згідно ст.9 Закону України «Про архітектурну діяльність» (в редакції, чинній на момент виникнення спірних правовідносин), будівництво (нове будівництво, реконструкція, реставрація, капітальний ремонт), об'єкта архітектури здійснюється відповідно до затвердженої проектної документації, державних стандартів, норм і правил у порядку, визначеному Законом України «Про регулювання містобудівної діяльності».

У відповідності до ст.10 цього ж Закону (у редакції на час здійснення перевірки відповідача), для забезпечення під час забудови територій, розміщення і будівництва об'єктів архітектури додержання суб'єктами архітектурної діяльності затвердженої містобудівної та іншої проектної документації, вимог вихідних даних, а також з метою захисту державою прав споживачів будівельної продукції здійснюється в установленому законодавством порядку державний архітектурно-будівельний контроль та нагляд.

Державний архітектурно-будівельний контроль та нагляд здійснює Державна архітектурно-будівельна інспекція України та її територіальні органи.

Відповідно до ч.1 ст.41 Закону України «Про регулювання містобудівної діяльності»від 17.02.2011 року за №3038-VI, з наступними змінами та доповненнями, державний архітектурно-будівельний контроль - сукупність заходів, спрямованих на дотримання вимог законодавства у сфері містобудівної діяльності, державних будівельних норм, стандартів і правил під час виконання підготовчих і будівельних робіт.

Пунктами 1-3 ч.4 цієї ж статті передбачено, що посадові особи інспекцій державного архітектурно-будівельного контролю під час перевірки мають право: безперешкодного доступу до місць будівництва об'єктів; складати протоколи про вчинення правопорушень, акти перевірок та накладати штрафи відповідно до закону; видавати обов'язкові для виконання приписи щодо: усунення порушення вимог законодавства у сфері містобудівної діяльності, державних будівельних норм, стандартів і правил; зупинення підготовчих та будівельних робіт, які виконуються без реєстрації декларації про початок їх виконання або дозволу на виконання будівельних робіт.

Як встановлено судом із матеріалів справи, 16 травня 2012 року Інспекцією державного архітектурно-будівельного контролю у Львівській області було проведено перевірку ТзОВ «Мостиський хлібокомбінат» щодо дотримання вимог законодавства у сфері містобудівної діяльності, державних будівельних норм, стандартів і правил, за результатами якої складено акт №19/3-юр від 16 травня 2012 року.

За результатами перевірки встановлено, що відповідачем у період з травня по жовтень 2011 року було проведено капітальний ремонт будівлі існуючої пекарні та влаштовано огороджувальну конструкцію з обшиванням сандвіч-панелями до будівлі пекарні по вул.Пекарська, 1 в м.Мостиська без влаштування фундаменту. Також встановлено, що роботи по капітальному ремонту будівлі були проведені без розробленої та затвердженої проектної документації та без права на виконання будівельних робіт (без реєстрації декларації про початок виконання будівельних робіт), що є порушенням статей 7, 9 Закону України «Про архітектурну діяльність», ДБН А.2.2-3-2004 «Склад, порядок розроблення, погодження та затвердження проектної документації для будівництва», частин 4, 5 статті 26, статті 34 Закону України «Про регулювання містобудівної діяльності». Окрім того, в акті зафіксовано, що об'єкт експлуатувався без прийняття його, після капітального ремонту, в експлуатацію, що є порушенням пункту 8 статті 39 Закону України «Про регулювання містобудівної діяльності».

Внаслідок встановлених порушень позивачем було складено протокол про адміністративне правопорушення №19/1-юр від 16 травня 2012 року.

Із метою усунення виявлених за результатами перевірки від 16 травня 2012 року порушень, позивачем було винесено припис №19/4-е/ю від 16.05.2012 року про усунення порушення вимог законодавства у сфері містобудівної діяльності, будівельних норм, державних стандартів і правил. У зазначеному приписі вказано, що відповідачем допущено порушення законодавства, яке полягало у експлуатації будівлі пекарні після капітального ремонту на вул.Пекарська, 1 в м.Мостиська без прийняття її в експлуатацію і зобов'язано відповідача припинити експлуатацію будівлі пекарні на вул.Пекарська, 1 в м.Мостиська до прийняття вказаного об'єкта в експлуатацію в порядку, встановленому чинним законодавством.

Як свідчать матеріали справи, 09 липня 2012 року Інспекцією було проведено позапланову перевірку ТзОВ «Мостиський хлібокомбінат» щодо виконання вимог припису №19/4-е/ю від 16.05.2012 року та встановлено, що припис не виконано.

Таким чином, 17 липня 2012 року Інспекцією було винесено постанову №19/48-ю, якою на відповідача накладено штрафні санкції за виконання будівельних робіт з капітального ремонту будівлі пекарні без розробленої проектної документації та без права на виконання будівельних робіт та постанову №19/49-ю, якою на Товариство накладено штрафні санкції за експлуатацію будівлі пекарні після капітального ремонту на вул.Пекарській, 1 у м.Мостиська без прийняття даної пекарні в експлуатацію. Окрім того, 20 липня 2012 року Інспекцією також були накладені штрафні санкції за невиконання вимог припису №19/4-е/ю від 16.05.2012 року.

Водночас, не погоджуючись з правомірністю прийняття вищезазначеного припису та постанов про накладення на штрафу за правопорушення у сфері містобудівної діяльності, Підприємство звернулось до суду за захистом порушених, на його думку, прав.

Так, постановою Львівського окружного адміністративного суду від 30.10.2013 року у справі №2а-6815/12/1370 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Мостиський хлібокомбінат» до Інспекції державного архітектурно-будівельного контролю у Львівській області про визнання незаконними та скасування припису і постанов, залишеною без змін ухвалою Львівського апеляційного адміністративного суду від 08.04.2015, задоволено позов Товариства з обмеженою відповідальністю «Мостиський хлібокомбінат», а саме: визнано протиправними та скасовано припис Інспекції державного архітектурно-будівельного контролю у Львівській області №19/4-е/ю від 16.05.2012 року, постанову №19/48-ю від 17.07.2012 року «Про накладення штрафу за правопорушення у сфері містобудування», постанову №19/49-ю від 17.07.2012 року «Про накладення штрафу за правопорушення у сфері містобудування», постанову №19/50-ю від 20.07.2012 року «Про накладення штрафу за правопорушення у сфері містобудування».

Згідно з ч.1 ст.72 Кодексу адміністративного судочинства України, обставини, встановлені судовим рішенням в адміністративній, цивільній або господарській справі, що набрало законної сили, не доказуються при розгляді інших справ, у яких беруть участь ті самі особи або особа, щодо якої встановлено ці обставини.

Відповідно ч.1 ст.86 КАС України, суд оцінює докази, які є у справі, за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на їх безпосередньому, всебічному, повному та об'єктивному дослідженні.

Як вбачається із долученої до матеріалів справи копії постанови Львівського окружного адміністративного суду від 30.10.2013 року, остання набрала законної сили 20.04.2015 року, що засвідчено підписом судді та проставленням відбитку гербової печатки суду.

У зв'язку із вищенаведеним та оскільки в рамках розгляду адміністративної справи №2а-6815/12/1370 Інспекцією не було доведено виконання Товариством капітального ремонту будівлі пекарні, у результаті чого її висновок про проведення капітального ремонту будівлі пекарні без розробленої та затвердженої документації й без права на виконання будівельних робіт вважається необґрунтованим, а судом встановлено відсутність факту порушення відповідачем статей 7, 9 Закону України «Про архітектурну діяльність», ДБН А.2.2-3-2004, частин 4, 5 статті 26, статті 34, ст.39 Закону України «Про регулювання містобудівної діяльності», тому у справі №2а-6954/12/1370 суд не вбачає правових підстав для зобов'язання відповідача виконати вимоги припису Інспекції ДАБК у Львівській області №19/4-е/ю від 16.05.2012 року.

З огляду на викладене, суд приходить до висновку про необхідність відмовити позивачу в задоволенні позову.

Щодо судових витрат, то відшкодування судових витрат позивачу, який є суб'єктом владних повноважень, законом не передбачено.

Керуючись ст.ст.7-11, 14, 69-71, 86, 87, 94, 128, 156, 158, 160-163, 167 Кодексу адміністративного судочинства України, суд -

П О С Т А Н О В И В :

У задоволенні адміністративного позову відмовити повністю.

Апеляційна скарга подається до адміністративного суду апеляційної інстанції через суд першої інстанції, який ухвалив оскаржуване судове рішення. Копія апеляційної скарги одночасно надсилається особою, яка її подає, до суду апеляційної інстанції.

Апеляційна скарга на постанову суду першої інстанції подається протягом десяти днів з дня її проголошення, а в разі складення постанови у повному обсязі у відповідності до ч.3 ст.160 Кодексу адміністративного судочинства України, апеляційна скарга подається протягом десяти днів з дня отримання копії постанови.

У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті апеляційного провадження або набрання законної сили рішення за наслідками апеляційного провадження.

Суддя Сасевич О.М.

Повний текст постанови виготовлений 22 травня 2015 року.