Справа № 554/16897/14-а
Суддя: Савченко А. Г.
Дата ухвалення: 2015-05-19 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Ухвала

19 травня 2015 року Октябрський районний суд м. Полтави у складі:

головуючого судді Савченко А. Г.

при секретарі Гречка Є. В.

за участю представника відповідача ОСОБА_1

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Полтави клопотання представника ОСОБА_2 кооперативу Юрівка ОСОБА_3 про забезпечення адміністративного позову,

встановив :

29 квітня 2015 року до суду надійшло клопотання представника ОСОБА_2 кооперативу Юрівка ОСОБА_3 про забезпечення адміністративного позову шляхом заборони ОСОБА_4 міській раді, Київській районній у м. Полтаві раді приймати рішення щодо використання земель 57-го мікрорайону площею 5, 3182 га.

В обґрунтування заяви вказав на закінчення терміну договору суперфіцію на користування спірною земельною ділянкою, а також можливе надання земельних ділянок іншим землекористувачам в межах спірної земельної ділянки, що може зашкодити інтересам позивача.

У судове засідання представник позивача ОСОБА_3 та представники третіх осіб у справі- Управління з питань містобудування та архітектури, ОСОБА_4 міське управління земельних ресурсів та земельного кадастру, не зявилися.

Представник відповідача ОСОБА_4 міської ради заперечував проти задоволення клопотання вказуючи, що питання про забезпечення адміністративного позову у разі постановлення рішення у адміністративній справі відноситься до компетенції суду апеляційної інстанції, крім того вказував на відсутність підстав для цього.

Суд, розглянувши клопотання та дослідивши матеріали справи приходить до наступного.

Постановою Октябрського районного суду м. Полтави від 30 березня 2015 року задоволені позовні вимоги ОСОБА_2 кооперативу Юрівка та визнано бездіяльність ОСОБА_4 міської ради щодо поновлення Договору суперфіцію між ОСОБА_4 міською радою та ОСОБА_2 кооперативом Юрівка, зобовязано ОСОБА_4 міську раду поновити Договір суперфіцію від 14 квітня 2010 року на використання земель 57- го мікрорайону м. Полтави площею 5, 3182 га.

Згідно ст. 117 КАС України суд, за клопотанням позивача або з власної ініціативи може постановити ухвалу про вжиття заходів забезпечення адміністративного позову, якщо існує очевидна небезпека заподіяння шкоди правам, свободам та інтересам позивача до ухвалення рішення у адміністративній справі, або захист цих прав, свобод та інтересів стане неможливим без вжиття таких заходів, або для їх відновлення необхідно буде докласти значних зусиль та витрати, а також якщо очевидними є ознаки протиправності рішення, дії чи бездіяльності субєкта владних повноважень.

Виходячи із змісту вказаної норми КАС України, суд вважає, що позивачем не наведені конкретні підстави для вирішення питання про забезпечення адміністративного позову.

Крім того, судом позов розглянуто по суті та задоволені позовні вимоги у повному обсязі, про що постановлено відповідне рішення.

Питання про заборону Київській районній у м. Полтаві раді приймати рішення щодо спірної земельної ділянки судом не вирішувалося і позов з цього приводу позивачем не заявлявся, а тому суд знаходить вказане клопотання безпідставним.

Керуючись ст. 117 КАС України, суд,

ухвалив:

Відмовити у задоволенні клопотання представника позивача ОСОБА_2 кооперативу Юрівка про забезпечення адміністративного позову.

Ухвала може бути оскаржена особою, яка подала позовну заяву, до Харківського апеляційного адміністративного суду через Октябрський районний суд м. Полтави шляхом подачі апеляційної скарги протягом пяти днів з дня проголошення ухвали.

СуддяА.< Головуючий суддя / По-батькові >?. Савченко