Справа № 2-а-3242/11
Суддя: Кравець О.О.
Дата ухвалення: 2015-05-20 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ОДЕСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
----------------------
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

20 травня 2015 р.м.ОдесаСправа № 2-а-3242/11

Категорія: 10.3.1 Головуючий в 1 інстанції: Рябцева М.С.

Одеський апеляційний адміністративний суд у складі колегії:

головуючого судді -Кравець О.О.
судді -Домусчі С.Д.
судді -Шеметенко Л.П.
розглянувши у письмовому провадженні апеляційну скаргу ОСОБА_4 на ухвалу Суворовського районного суду м.Херсона від 15 квітня 2015 року по справі за адміністративним позовом ОСОБА_4 до Управління Пенсійного фонду України в Суворовському районі м.Херсона про зобов'язання здійснити перерахунок та виплату соціальної допомоги як дитині війни ,-

ВСТАНОВИВ:

18.04.2011 року ОСОБА_4 звернувся з позовом до Управління Пенсійного фонду України в суворовському районі м.Херсона та просив визнати дії відповідача нправомірними та стягнути недоплачену щомісячну державну соціальну допомогу дитині війни за 2007-2011 ріку розмірі 6489,60 грн., зобов'язати відповідача щомісячно здійснювати до рахування та виплату доплати до пенсії.

Ухвалою Суворовського районного суду м.Херсона від 19.04.2011 року адміністративний позов ОСОБА_4 до Управління Пенсійного фонду України в Суворовському районі м.Херсона про зобов'язання здійснити перерахунок та виплату соціальної допомоги як дитині війни з 01.01.2007 року по 17.10.2010 року-залишено без розгляду.

Постановою Суворовського районного суду м.Одеси від 05 травня 2011 року адміністративний позов задоволено частково:

Зобов'язано відповідача нарахувати та виплатити ОСОБА_4 щомісячну державну соціальну допомогу як дитині війни за період з 18 жовтня 2010 року по 18 квітня 2011 року з урахуванням проведених нарахувань.

Ухвалою Одеського апеляційного адміністративного суду від 03 вересня 2012 року постанова Суворовського районного суду м.Одеси від 05 травня 2011 року -залишена без змін.

Ухвалою Суворовського районного суду м.Одеси 11.11.2014 року було відмовлено у задоволенні заяви державного виконавця відділу державної виконавчої служби Комсомольського районного управління юстиції у м.Херсоні про заміну сторони виконавчого провадження.

25.02.2015 року ухвалою Суворовського районного суду м.Одеси відмовлено ОСОБА_4 про заміну сторони виконавчого провадження.

06.03.2015 року ухвалою Суворовського районного суду м.Одеси у задоволенні заяви ОСОБА_4 про роз'яснення постанови Суворовського районного суду м.Одеси від 05 травня 2011 року-відмовлено.

Ухвалою Суворовського районного суду м.Одеси від 15.04.2015 року заяву ОСОБА_4 про перегляд за ново виявленими обставинами постанови Суоворовського районного суду у м.Херсоні від 05.05.2011 року залишено без задоволення.

Не погоджуючись з рішенням суду, ОСОБА_4 подав апеляційну скаргу, в якій вважає вказану ухвалу прийнятою з порушенням норм процесуального права, просить її скасувати і задовольнити вимоги заявника.

Ухвалою Одеського апеляційного адміністративного суду від 12 травня 2015 року справа призначена до слухання в порядку письмового провадження.

Заслухавши суддю-доповідача, перевіривши доводи апеляційної скарги, ухвалу суду 1-ої інстанції щодо правильності застосування судом 1-ої інстанції норм процесуального права, правової оцінки обставин у справі в межах апеляційної скарги, апеляційний суд вважає, що вона не підлягає задоволенню, так як обставини, на які посилається заявник ОСОБА_4 у своїй заяві, а саме ,що позивач перебуває на обліку та отримує пенсію в Головному Управлінні Пенсійного фонду України в Херсонській області ,вже були дослідженні судами першої та апеляційної інстанцій при розгляді справи та враховані під час прийняття судових рішень.

Питання про заміну неналежної сторони має вирішуватися в порядку ст. 52 КАС України судом 1-ої інстанції під час розгляду справи.

Пред'явлення позову до неналежної сторони є підставою для відмови у його задоволенні .

Згідно ст. 211 ч.1 КАС України сторони та інші особи, які беруть участь у справі, а також особи, які не брали участі у справі, якщо суд вирішив питання про їхні права, свободи, інтереси та обов'язки, мають право оскаржити в касаційному порядку судові рішення суду першої інстанції після їх перегляду в апеляційному порядку, а також судові рішення суду апеляційної інстанції повністю або частково, крім випадків, передбачених цим Кодексом.

Таким чином, обставини, на які посилається заявник ОСОБА_4 у своїй заяві, у розумінні ч. 2 ст. 245 КАС України не є нововиявленими, але є підставою для оскарження судових рішень у касаційному порядку .

Згідно з ч.2 ст.200 КАС України (в редакції на момент вчинення процесуальної дії) не може бути скасовано правильне по суті рішення суду з одних лише формальних міркувань.

Таким чином , суд апеляційної інстанції погоджується з висновком суду першої інстанції,щодо наявності підстав для залишення заяви без задоволення та доходить до висновку, що не має підстав для скасування ухвали суду 1-ої інстанції .

Керуючись ст.ст. 185, 197, 195, 199, 205, 206,252,253, ч.5 ст.254 КАС України, апеляційний суд

УХВАЛИВ:

Апеляційну скаргу ОСОБА_4 -залишити без задоволення,а ухвалу Суворовського районного суду м.Херсона від 15 квітня 2015 року без змін .

Ухвала апеляційного суду набирає законної сили через п'ять днів після направлення її копії особам, які беруть участь у справі та може бути оскаржена безпосередньо до Вищого адміністративного суду України протягом двадцяти днів з дня набрання законної сили судовим рішенням суду апеляційної інстанції.

Головуючий суддя О.О.Кравець

Судді: С.Д.Домусчі

Л.П.Шеметенко