Справа № 2-а-5051/11
Суддя: Дубина Л. А.
Дата ухвалення: 2015-05-12 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Дата документу 12.05.2015
Справа № 2-а-5051/11
Провадження № 6-а/334/10/15
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12 травня 2015 року Ленінський районний суд м.Запоріжжя у складі: головуючого судді Дубини Л.А., при секретарі Філіпповій Ю.В., розглянув у відкритому судовому засіданні у м.Запоріжжі заяві ОСОБА_1 про поновлення строку предявлення виконавчого документа до виконання та про зміну способу і порядку виконання судового рішення від 03.12.2013 року , -

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернувся до суду з заявою в якій просить поновити строк предявлення до виконання виконавчого листа у справі за його позовом до УПФУ у Ленінському районі м. Запоріжжя про зобовязання здійснити перерахунок та виплату підвищення до пенсії згідно ст. 6 Закону України «Про соціальний захист дітей війни» та змінити спосіб і порядок подальшого виконання виконавчого документа з зобовязання УПФУ в Ленінському районі м.Запоріжжя на стягнення з УПФУ в Ленінському районі м.Запоріжжя на його користь підвищення до пенсії відповідно до ст. 6 заокну України « Про соціальний захист дітей війни» у сумі 2169,24 грн.

У судовому засідання ОСОБА_1 свою заяву підтримав і просив її задовольнити.

Представник УПФУ у Ленінському районі м. Запоріжжя проти задоволення заяви заперечує з тих підстав, що 14.11.2013 року державним виконавцем Леніського ВДВС відкрито виконавче провадження за заявою ОСОБА_1 про примусове виконання виконавчого листа № 2а-5052 /2011,. виданого 05.11.2013 року щодо зобовязання здійснити перерахунок та виплату підвищення до пенсії згідно ст. 6 Закону України « Про соціальний захист дітей війни» .

На виконання постанови суду управлінням було здійснено перерахунок пенсії заявника за період з 15.06.2010 року по 22.07.2011 року , в результаті якого нараховано 2169,24 грн., оскільки фінансування витрат, повязаних з реалізацією Закону України «Про соціальний захист дітей війни» здійснюється з рахунок кошті з Державного бюджету, то через відсутність фінансування на ці потреби виплата суми здійснена не була.

Крім того, заявник не наводить поважних причин пропуску предявлення виконавчого листа до виконання.

Щодо зміни порядку і способу виконання постанови суду, суд не може змінити змісту рішення та не може змінити спосіб захисту порушеного права, обраний судом при вирішені справи.

Тому вимога щодо зміни порядку і способу виконання виконавчого документу шляхом змінити «зобовязяння вчинити певні дії» на «стягнення певної суми» є незаконною.

Просить відмовити у задоволенні заяви.

Дослідивши матеріали справи, вислухавши думку учасників процесу, суд дійшов висновку, що заява не підлягає задоволенню з наступних підстав.

Суд у становив, що згідно постанови Ленінського районного суду м.Запоріжжя від 22.03.2011 року адміністративний позов ОСОБА_1 до УПФУ в Ленінському районі м. Запоріжжя про визнання неправомірними дій відповідача та зобовязання здійснити перерахунок та виплату підвищення до пенсії згідно ст. 6 Закону України « Про соціальний захист дітей війни» за період з 15.06.2010 року по 22.07.2011 року з урахуванням здійснених виплат за вказаний період задоволено.

05.11.2013 року Ленінським районним судом м. Запоріжжя видано виконавчий лист № 2а-5051/11, який надійшов на виконання до Відділу примусового виконання рішень Управління державної виконавчої служби ГУЮ у Запорізькій області і 14.11.2013 року відкрито виконавче провадження з примусового виконання постанови суду.

Відповідно до ст.25 Закону України «Про виконавче провадження» боржнику, тобто УПФУ в Ленінському районі м. Запоріжжя, була надана можливість самостійно виконати рішення суду в строк до 21.11.2013 року. Боржник здійснив перерахунок підвищення до пенсії.

Вiдповiдно до ст. 7 Закону України «Про соціальний захист дітей війни» фiнансування витрат, пов'язаних з реалiзацiєю цього Закону, здiйснюється за рахунок коштiв Державного бюджету України.

Згідно п.4 Прикінцевих положень Закону України «Про Державний бюджет України на 2013 рік» положення Закону України «Про соціальний захист дітей війни» застосовуються в порядку та розмірах, встановлених Кабінетом Міністрів України на 2013 рік. Відповідні розміри підвищення до пенсії встановлені постановами Кабінету Міністрів України від 28.05.2008р. № 530 «Деякі питання соціального захисту окремих категорій громадян» від 06.07.2011р. № 745 «Про встановлення деяких розмірів виплат, що фінансуються за рахунок коштів державного бюджету» та від 28.12.2011 № 1381 «Про підвищення рівня соціального захисту найбільш вразливих верств населення». Фінансове забезпечення даних виплат здійснюється за рахунок коштів Державного бюджету України.

Крім того, Конституційний Суд України своїм рішенням від 25.01.2012 № 3-рп/2012 по справі № 1-11/2012 підтвердив правомірність обчислення підвищень до пенсії в розмірах, визначених постановами Кабінету Міністрів України.

Законом України «Про внесення змін до Закону України « Про державний бюджет України на 2014 рік» установлено, що норми і положення статей 5 і 6 Закону України "Про соціальний захист дітей війни» застосовуються у порядку та розмірах, встановлених Кабінетом міністрів України, виходячи з наявних фінансових ресурсів бюджетів усіх рівнів, бюджету Пенсійного фонду України та бюджетів інших фондів загальнообовязкового державного соціального страхування на 2014 рік.

Пунктом 9 Прикінцевих положень Закону України «Про Державний бюджет України на 2015 рік» установлено, що норми і положення статей 5 і 6 Закону України «Про соціальний захист дітей війни» застосовуються в порядку та розмірах, встановлених Кабінетом Міністрів України виходячи з наявних фінансових ресурсів державного і місцевого та фондів загальнообовязкового державного соціального страхування.

Отже, виплати сум підвищення до пенсії особами, які мають статус «Дитина війни» може здiйснюватися у разi надходження вiдповiдних коштiв з Державного бюджету України.

Щодо поновлення строк у предявлення виконавчого листа до виконання, то відповідно до ст. 261 КАС України цей строк може бути поновленим з причин визнаних судом поважними.

Заявник не наводить причин пропуску строку предявлення виконавчого листа до виконання, а аналіз досліджених обставин та встановлених фактів дає суду підстави дійти висновку про відсутність поважних причин для поновлення строку предявлення виконавчого листа до виконання.

Щодо зміни способу і порядку виконання постанови суду від 22.03.20111 1року то суд виходить з такого.

Відповідно до ч.1 ст.263 КАС України за наявності обставин, що ускладнюють виконання судового рішення (відсутність коштів на рахунку, відсутність присудженого майна в натурі, стихійне лихо тощо), державний виконавець може звернутися до адміністративного суду першої інстанції, незалежно від того, суд якої інстанції видав виконавчий лист, із поданням, а особа, яка бере участь у справі, та сторона виконавчого провадження із заявою про відстрочення або розстрочення виконання, зміну чи встановлення способу і порядку виконання судового рішення.

Під зміною способу і порядку виконання рішення розуміється прийняття судом нових заходів для реалізації рішення в разі неможливості його виконання у порядку і способом, раніше встановленими.

Тобто зі змісту вказаної норми випливає, що суд за наявності обґрунтованих підстав та належних доказів, може змінити спосіб та порядок виконання рішення суду, або ж відмовити по даному питанню, не змінюючи при цьому його змісту, при цьому, відстрочити або розстрочити, змінити чи встановити спосіб і порядок виконання рішення суд може лише у виняткових випадках, але зі змісту подання вбачається, що фактично заявник просить змінити судове рішення, яке набрало чинності.

Слід також зазначити, що підставою для застосування правил вказаної статті Кодексу є обставини, що перешкоджають належними чином виконати судове рішення в адміністративній справі ускладнюють його виконання або роблять неможливим.

На думку суду, викладені заявником вимоги стосуються в цілому вчинення відповідних дій, які у випадку їх задоволення, істотно змінять зміст резолютивної частини судового рішення, що у відповідності з діючим законодавством є недопустимим.

Так, приписи ст. 263 КАС України передбачають зміну чи встановлення порядку чи способу виконання рішення, яке було ухвалено судом у справі, а саме резолютивної частини постанови, яка містить висновки суду по суті позовних вимог.

Отже, суд, здійснюючи зміну порядку чи способу виконання рішення, не змінює змісту резолютивної частини та не змінює спосіб захисту порушеного права, обраний судом при вирішенні справи.

За приписами п.2 ч.4 ст.. 105 КАС України адміністративний позов може містити вимоги про зобовязання відповідача субєкта владних повноважень прийняти рішення або вчинити певні дії. У разі задоволення адміністративного позову суд може прийняти постанову про зобовязання відповідача вчинити певні дії, як це передбачено ст. 162 ч.2 п.2 КАС України.

ОСОБА_1 звертаючись з заявою про заміну способу і порядку подальшого виконання виконавчого документа № 2а-5051/11 від 05.11.2013 року шляхом заміни зобовязання вчинити певні дії на стягнення певної суми фактично просить змінити не спосіб і порядок виконання постанови суду, а саме судове рішення по суті позовних вимог і вирішити додаткову позовну вимогу про стягнення коштів, яка не була предметом розгляду та дослідження судом під час прийняття цієї постанови.

Таким чином, заява щодо зміни способу та порядку виконання постанови не підлягає задоволенню, оскільки в разі задоволення її вимог фактично буде змінено спосіб захисту порушеного права, обраний судом при вирішенні справи, та зміст резолютивної частини постанови суду, що в свою чергу є порушенням норм процесуального права.

Зважаючии на викладене, суд вважає за необхідне заяву ОСОБА_1 залишити без задоволення.

Керуючись ст. ст. 261, 263 КАС України, суд, -

У Х В А Л И В:

Заяву ОСОБА_1 про поновлення строку предявлення виконавчого листа до виконання та про зміну способу і порядку виконання судового рішення від 22.03.2011 року справі за його до УПФУ у Ленінському районі м. Запоріжжя про визнання неправомірними дій та зобовязання здійснити перерахунок та виплату пенсії відповідно до ст. 6 Закону України « Про соціальний захист дітей війни» - з а л и ш и т и б е з з а д о в о л е н н я.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку протягом 5 днів з дня її проголошення.

Суддя: Дубина Л. А.