Справа № 817/4443/13-а
Суддя: Щербаков В. В.
Дата ухвалення: 2013-12-26 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

Справа №817/4443/13-а

26 грудня 2013 р.м. Рівне
Рівненський окружний адміністративний суд у складі судді Щербакова В. В. за участю секретаря судового засідання Таргоній А.В. та сторін і інших осіб, які беруть участь у справі:

позивача: прокурор Дудкіна О.А.,

відповідача: представник Януль В.С.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання представника відповідача про передачу справи на розгляд до іншого суду у адміністративній справі за позовом

Заступник прокурора Здолбунівського району
доЗдолбунівська районна рада ;
скасування рішень,
В С Т А Н О В И В:

Заступник прокурора Здолбунівського району звернувся до Рівненського окружного адміністративного суду з адміністративним позовом до Здолбунівської районної ради про скасування рішень.

26.12.2013 року представник відповідача подав клопотання про передачу справи №817/4443/13-а на розгляд до Здолбунівського районного суду Рівненської області. Зазначає, що прокуратурою Здолбунівського району Рівненської області подано позов з грубим порушенням правил предметної підсудності. Вказує, що відповідно до ст.18 КАС України адміністративні справи, в яких однією із сторін є орган чи посадова особа місцевого самоврядування, підсудні місцевим загальним судам як адміністративним судам першої інстенції. Відповідно до п.2 ч.1 ст.22 КАС України вважає, що справу слід передати на розгляд Здолбунівському районному суду.

В судовому засіданні представник відповідача заявлене клопотання підтримав у повному обсязі. Просив клопотання задовольнити.

Прокурор в судовому засіданні проти задоволення клопотання заперечила, вважає його необґрунтованим та безпідставним. Зазначила, що предметна підсудність адміністративної справи дотримана. Просила у задоволенні клопотання відмовити.

Заслухавши думку осіб, які беруть участь у справі з приводу заявленого клопотання, суд приходить до висновку, що воно є необґрунтованим, а відтак задоволенню не підлягає.

Приймаючи рішення про відмову в передачі адміністративної справи до іншого адміністративного суд виходив з наступного.

Судом встановлено, що Заступник прокурора Здолбунівського району звернувся до Рівненського окружного адміністративного суду з позовом про визнання протиправними та скасування Рішення Здолбунівської районної ради №582 від 02.12.2013 року «Про звернення депутатів Здолбунівської районної ради до Верховної Ради України та Президента України Віктора Федоровича Януковича», Рішення Здолбунівської районної ради №584 від 02.12.2013 року «Про підняття прапору Ради Європи (прапора Європи) на адміністративному приміщенні районної ради», Рішення Здолбунівської районної ради №585 від 02.12.2013 року «Про підтримання рішень трудових колективів про загальнонаціональний страйк».

Виключні підстави для передачі адміністративної справи з одного адміністративного суду до іншого визначені ст. 22 КАС України.

Так, ст. 22 КАС України встановлено, що суд передає адміністративну справу на розгляд іншого адміністративного суду, якщо:

1) до початку розгляду справи по суті задоволено клопотання відповідача, зареєстроване у встановленому законом порядку, місце проживання (перебування) якого раніше не було відоме, про передачу справи за місцем його проживання (перебування);

2) відкрито провадження у справі, яка предметно підсудна іншому суду;

3) після відкриття провадження у справі з'ясувалося, що справа територіально підсудна іншому суду;

4) після задоволення відводів (самовідводів) чи в інших випадках неможливо утворити новий склад суду для розгляду справи;

5) ліквідовано адміністративний суд, який розглядав справу;

6) однією із сторін у справі є суд, в якому розглядається справа, або суддя цього суду.

Згідно статті 2 КАС України завданням адміністративного судочинства є захист прав, свобод та інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб у сфері публічно-правових відносин від порушень з боку органів державної влади, органів місцевого самоврядування, їхніх посадових і службових осіб, інших суб'єктів при здійсненні ними владних управлінських функцій на основі законодавства, в тому числі на виконання делегованих повноважень шляхом справедливого, неупередженого та своєчасного розгляду адміністративних справ.

Частиною 1 ст.17 КАС України, встановлено, що юрисдикція адміністративних судів поширюється на правовідносини, що виникають у зв'язку з здійсненням суб'єктом владних повноважень владних управлінських функцій, а також у зв'язку з публічним формуванням суб'єкта владних повноважень шляхом виборів або референдуму.

Частиною 2 ст. 18 КАС України, встановлено, що окружним адміністративним судам підсудні адміністративні справи, у яких однією зі сторін є орган державної влади, інший державний орган, орган влади Автономної Республіки Крим, обласна рада, Київська або Севастопольська міська рада, їх посадова чи службова особа, крім випадків, передбачених цим Кодексом, та крім справ з приводу їхніх рішень, дій чи бездіяльності у справах про адміністративні проступки та справ, які підсудні місцевим загальним судам як адміністративним судам.

До адміністративних судів можуть бути оскаржені будь-які рішення, дії чи бездіяльність суб'єктів владних повноважень, крім випадків, коли щодо таких рішень, дій чи бездіяльності Конституцією чи законами України встановлено інший порядок судового провадження.

Як вбачається з матеріалів справи, прокурор просить визнати протиправними та скасувати Рішення Здолбунівської районної ради.

Відповідно до ст.23 Закону України "Про прокуратуру" прокурор діє як посадова особа органу державної влади. З огляду на вищезазначене такі справи, незалежно від статусу відповідача, предметно підсудні окружним адміністративним судам.

Аналогічна позиція висловлена в інформаційному листі Вищого адміністративного суду України від11.09.2013 року №1237/12/13-13.

З системного аналізу вищенаведених статей КАС України, суд дійшов до висновку про дотримання позивачем правил предметної підсудності даної адміністративної справи.

За наведених обставин, суд не вбачає підстав визначених ст.22 КАС України для передачі справи на розгляд до Здолбунівського районного суду Рівненської області. А відтак клопотання відповідача є необґрунтованим і до задоволення не підлягає.

Керуючись ст. 18, ст. 22, ст. 165 КАС України, суд, -

Керуючись ст.ст. 2,17,18, 22, ч. 4 ст. 160 КАС України, суд -

У Х В А Л И В:

В задоволенні клопотання про передачу справи на розгляд Здолбунівського районного суду відмовити.

Ухвала суду першої інстанції набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті апеляційного провадження або набрання законної сили рішенням за наслідками апеляційного провадження.

Апеляційна скарга подається до Житомирського апеляційного адміністративного суду через Рівненський окружний адміністративний суд. Копія апеляційної скарги одночасно надсилається особою, яка її подає, до Житомирського апеляційного адміністративного суду.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п'яти днів з дня проголошення ухвали. Якщо ухвалу було постановлено у письмовому провадженні або без виклику особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Якщо суб'єкта владних повноважень у випадках та порядку, передбачених частиною четвертою статті 167 КАС України, було повідомлено про можливість отримання копії ухвали суду безпосередньо в суді, то п'ятиденний строк на апеляційне оскарження ухвали суду обчислюється з наступного дня після закінчення п'ятиденного строку з моменту отримання суб'єктом владних повноважень повідомлення про можливість отримання копії ухвали суду.

Суддя Щербаков В. В.