Справа № 807/388/15
Суддя: Рейті С.І.
Дата ухвалення: 2015-05-26 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ЗАКАРПАТСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

26 травня 2015 рокум. Ужгород№ 807/388/15

Закарпатський окружний адміністративний суд у складі:

головуючого - судді Рейті С.І.

при секретарі судового засідання Шмідзен І.Ю.

за участю представників

прокурора: Шерстяник О.О. (посвідчення № 032073)

позивача 2: Кіш Т.Б. (директор еколого - натуралістичного центру)

відповідача: Немеш П.С. (довіреність від 30.04.2013 року № 548/01-14)

третьої особи: Томенчук Д.Є. (довіреність від 06.04.2015 року № 490/04)

розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання прокурора м. Мукачево про забезпечення позову в адміністративній справі за позовом прокурора м. Мукачево в інтересах держави в особі управління освіти виконавчого комітету Мукачівської міської ради, Еколого - натуралістичного центру учнівської молоді Мукачівської міської ради до Мукачівської міської ради, третя особа - Департамент екології та природних ресурсі Закарпатської обласної державної адміністрації, про визнання протиправними дій та визнання протиправними та скасування рішень, -

ВСТАНОВИВ:

Прокурор м. Мукачево звернувся до Закарпатського окружного адміністративного суду з позовною заявою (а.с.4-13), зі змінами позовних вимог, викладеними згідно заяви про зміну позовних вимог (а.с.121-125), в інтересах держави в особі управління освіти виконавчого комітету Мукачівської міської ради та Еколого - натуралістичного центру учнівської молоді Мукачівської міської ради до Мукачівської міської ради, третя особа - Департамент екології та природних ресурсі Закарпатської обласної державної адміністрації, якою просить визнати протиправними дії Мукачівської міської ради щодо прийняття рішення від 15 січня 2015 року за № 1310 (щодо ліквідації Еколого - натуралістичного центру) та рішення від 26 березня 2015 року за № 16 (в частині п.1.1 рішення) та визнати незаконними та скасувати рішення Мукачівської міської ради від 15 січня 2015 року за № 1310 "Про внесення змін у структуру, штат та чисельність виконавчих органів Мукачівської міської ради, комунальних установ та організацій" (щодо ліквідації Еколого - натуралістичного центру) та рішення від 26 березня 2015 року за № 16 "Про внесення змін у рішення 70 позачергової сесії 6 скликання рішення № 1310 від 15.01.2015 "Про внесення змін у структуру, штат та чисельність виконавчих органів Мукачівської міської ради, комунальних установ та організацій" (в частині п.1.1 рішення).

25 травня 2015 року до суду надано клопотання прокуратури м. Мукачева (а.с.177-182) про вжиття заходів забезпечення адміністративного позову шляхом зупинення дії абзацу 4 пункту VIII рішення Мукачівської міської ради від 15 січня 2015 року та пункту 1.1 рішення Мукачівської міської ради від 26 березня 2015 року за № 16.

Крім того, в судовому засіданні представником позивача 2 надано суду клопотання про забезпечення позову (а.с.184-189), яким також просить вжити заходи забезпечення позову шляхом зупинення дії абзацу 4 пункту VIII рішення Мукачівської міської ради від 15 січня 2015 року та пункту 1.1 рішення Мукачівської міської ради від 26 березня 2015 року за № 16.

В судовому засіданні представники прокурора та позивача 2 просять суд задовольнити клопотання та забезпечити адміністративний позов, оскільки ліквідація Еколого - натуралістичного центру визначена оскарженими рішеннями з 1 червня 2015 року, відтак, існує наявна небезпека після 1 червня 2015 року загибелі наявної у позашкільного закладу флори та фауни, оскільки ні оскарженими рішеннями, ні жодними іншими рішеннями органу місцевого самоврядування чи інших осіб не передбачається заходів утримання тварин та рослин після ліквідації закладу.

Представник відповідача заперечив проти забезпечення позову, посилаючись на ту обставину, що взамін ліквідованого - натуралістичного центру рішенням ради створено нову структуру, до компетенція якої буде віднесено, в тому числі, збереження дендрологічного парку.

Представник третьої особи залишив розгляд питання щодо забезпечення позову на розсуд суду, зазначивши при цьому на необхідність збереження парку як об'єкту природно - заповідного фонду, що знаходиться під охороною.

Розглянувши клопотання про забезпечення позову, заслухавши думки представників прокурора, сторін та третьої особи, дослідивши необхідні для розгляду клопотання матеріали адміністративної справи, суд приходить до наступного висновку:

Як встановлено в судовому засіданні та підтверджено матеріалами справи, прокурор звертався до суду з аналогічними клопотаннями про вжиття заходів забезпечення позову та ухвалами суду від 19 березня 2015 року (а.с.92-93) та від 23 квітня 2015 року (а.с.161-163) відмовлено в задоволенні клопотань, оскільки судом встановлено передчасність вжиття заходів забезпечення позову, оскільки дата ліквідації Еколого - натуралістичного центру оскарженими рішеннями визначена 1 червня 2015 року та суду не надано доказів необхідно вжиття таких заходів через наявну небезпеку заподіяння шкоди правам, свободам та інтересам позивача.

У відповідності ч.1 ст. 117 КАС України, суд за клопотанням позивача або з власної ініціативи може постановити ухвалу про вжиття заходів забезпечення адміністративного позову, якщо існує очевидна небезпека заподіяння шкоди правам, свободам та інтересам позивача до ухвалення рішення в адміністративній справі, або захист цих прав, свобод та інтересів стане неможливим без вжиття таких заходів, або для їх відновлення необхідно буде докласти значних зусиль та витрат, а також якщо очевидними є ознаки протиправності рішення, дії чи суб'єкта владних повноважень.

Положеннями ч. 3 цієї статті передбачено, що подання адміністративного позову, а також відкриття провадження в адміністративній справі не зупиняють дію оскаржуваного рішення суб'єкта владних повноважень, але суд у порядку забезпечення адміністративного позову може відповідною ухвалою зупинити дію рішення суб'єкта владних повноважень чи його окремих положень, що оскаржуються. Ухвала негайно надсилається до суб'єкта владних повноважень, що прийняв рішення, та є обов'язковою для виконання.

Відповідно до п. 17 постанови Пленуму Вищого адміністративного суду України "Про практику застосування адміністративними судами окремих положень Кодексу адміністративного судочинства України під час розгляду адміністративних справ" від 06.03.2008 № 2, судам необхідно враховувати, що згідно з частинами третьою та четвертою статті 117 Кодексу адміністративного судочинства України забезпечення позову в адміністративних справах допускається лише у двох формах: 1) зупинення дії рішення суб'єкта владних повноважень чи його окремих положень, що оскаржуються; 2) заборони вчиняти певні дії. Наведений перелік підстав забезпечення позову є вичерпним.

При цьому суд констатує наступне: ні оскарженими рішеннями Мукачівської міської ради від 15 січня 2015 року № 1310 та від 26 березня 2015 року за № 16, ні іншими наданими суду відповідачем доказами не підтверджується прийняття рішення щодо забезпечення режиму охорони та збереження об'єкту природно - заповідного фонду після ліквідації Еколого - натуралістичного центру з 1 червня 2015 року.

Вжиття заходів забезпечення адміністративного позову у формі зупинення дії абзацу 4 пункту VIII рішення Мукачівської міської ради "Про внесення змін у структуру, штат та чисельність виконавчих органів Мукачівської міської ради, комунальних установ та організацій" від 15 січня 2015 року № 1310 та пункту 1.1 рішення Мукачівської міської ради "Про внесення змін у рішення 70 позачергової сесії 6 скликання рішення № 1310 від 15.01.2015 "Про внесення змін у структуру, штат та чисельність виконавчих органів Мукачівської міської ради, комунальних установ та організацій" від 26 березня 2015 року за № 16 у повному обсязі відповідає процесуальним приписам ч. 4 ст. 117 КАС України та в повному обсязі враховує правову позицію, наведену в п. 17 постанови Пленуму Вищого адміністративного суду України "Про практику застосування адміністративними судами окремих положень Кодексу адміністративного судочинства України під час розгляду адміністративних справ", оскільки невжиття таких заходів (враховуючи дату розгляду рішення по питанню забезпечення позову та визначену оскарженими рішеннями дату ліквідації позашкільного закладу), оскільки існує очевидна небезпека заподіяння шкоди правам та інтересам позивача до ухвалення рішення по суті та/або або для їх відновлення необхідно буде докласти значних зусиль та витрат, що пов'язане з невирішеністю питання щодо забезпечення режиму охорони та збереження об'єкту природно - заповідного фонду після ліквідації Еколого - натуралістичного центру з 1 червня 2015 року.

Керуючись ст. ст. 117, 118, 165 Кодексу адміністративного судочинства України, суд -

УХВАЛИВ:

1. Клопотання прокурора м. Мукачево про вжиття заходів забезпечення адміністративного позову - задовольнити.

2. Вжити заходи забезпечення адміністративного позову у справі № 807/388/15 за позовом прокурора м. Мукачево в інтересах держави в особі управління освіти виконавчого комітету Мукачівської міської ради, Еколого - натуралістичного центру учнівської молоді Мукачівської міської ради до Мукачівської міської ради, третя особа - Департамент екології та природних ресурсі Закарпатської обласної державної адміністрації, про визнання протиправними дій та визнання протиправними та скасування рішень наступним шляхом:

- зупинити дію абзацу 4 пункту VIII рішення Мукачівської міської ради "Про внесення змін у структуру, штат та чисельність виконавчих органів Мукачівської міської ради, комунальних установ та організацій" від 15 січня 2015 року № 1310;

- зупинити дію пункту 1.1 рішення Мукачівської міської ради "Про внесення змін у рішення 70 позачергової сесії 6 скликання рішення № 1310 від 15.01.2015 "Про внесення змін у структуру, штат та чисельність виконавчих органів Мукачівської міської ради, комунальних установ та організацій" від 26 березня 2015 року за № 16.

3. Ухвала підлягає негайному виконанню.

Виконання ухвали з питання забезпечення адміністративного позову здійснюється негайно в порядку, визначеному законом для виконання судових рішень.

Ухвалу для виконання направити до відділу примусового виконання рішень відділу Державної виконавчої служби Головного управління юстиції в Закарпатській області, згідно ч. 2 ст. 21 Закону України "Про виконавче провадження".

3. Питання щодо скасування заходів забезпечення адміністративного позову буде вирішено одночасно з ухваленням рішення судом по даній справі.

4. Апеляційне оскарження ухвали не зупиняє її виконання та не перешкоджає подальшому розгляду справи по суті.

Ухвала може бути оскаржена до Львівського апеляційного адміністративного суду через Закарпатський окружний адміністративний суд в порядку і строку, встановлені ст. 186 КАС України. Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п'яти днів з дня її проголошення, а в разі складення ухвали в повному обсязі відповідно до ст. 160 КАС України - протягом п'яти днів з дня отримання її копії (копія апеляційної скарги одночасно надсилається особою, яка її подає, до суду апеляційної інстанції).

Суддя С.І. Рейті