overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 286/556/15-а
Суддя: Зарудяна Л.О.
Дата ухвалення: 2015-05-22 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ЖИТОМИРСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
_____________________________________________
Головуючий у 1-й інстанції: Гришковець А.Л.
Суддя-доповідач:Зарудяна Л.О.
УХВАЛА

"22" травня 2015 р. Справа № 286/556/15-а

Суддя Житомирського апеляційного адміністративного суду Зарудяна Л.О., розглянувши апеляційну скаргу Управління праці та соціального захисту населення Лугинської районної державної адміністрації Житомирської області на постанову Овруцького районного суду Житомирської області від "23" березня 2015 р. у справі за позовом ОСОБА_3 до Управління праці та соціального захисту населення Лугинської районної державної адміністрації Житомирської області про зобов'язання постановки на чергу для отримання компенсації за будинок , -

ВСТАНОВИВ:

Апеляційна скарга: за формою і змістом відповідає вимогам ст.187 КАС України; подана особою, яка має право на апеляційне оскарження. Однак скаргу подано з пропуском встановленого строку. Скаржник заявив клопотання про його поновлення з посиланням на пізнє отримання копії оскарженого рішення.

До скарги додано належні докази в обґрунтування вищезазначеного клопотання, що є підставою для визнання причин пропуску строку поважними та його поновлення.

За таких обставин апеляційна скарга може бути прийнята до розгляду апеляційним адміністративним судом. У зв'язку з відкриттям апеляційного провадження слід забезпечити підготовку справи до апеляційного розгляду.

Керуючись ст. ст.102,187,189 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя УХВАЛИВ:

Поновити пропущений строк апеляційного оскарження, визнавши поважною причину пропуску встановленого строку.

Прийняти апеляційну скаргу Управління праці та соціального захисту населення Лугинської районної державної адміністрації Житомирської області на постанову Овруцького районного суду Житомирської області від "23" березня 2015 р. у справі № 286/556/15-а до провадження Житомирського апеляційного адміністративного суду та відкрити по ній апеляційне провадження.

Розпочати підготовку справи до апеляційного розгляду.

Копію даної ухвали разом з апеляційною скаргою і доданими до неї документами, інформацію про права і обов'язки надіслати особам, що беруть участь у справі.

Встановити строк до "17" червня 2015 р. , протягом якого можуть бути подані заперечення на апеляційну скаргу із зазначенням у них, чи бажає сторона взяти участь у судовому засіданні апеляційного адміністративного суду або вважає за можливе розглянути справу за її відсутності.

Ухвала набирає законної сили з моменту постановлення та оскарженню не підлягає як така, що не перешкоджає подальшому провадженню у справі.

Суддя Л.О. Зарудяна

Роздруковано та надіслано:р.л.п.

1- в справу:

2 - позивачу ОСОБА_3 АДРЕСА_1,11163

3- відповідачу Управління праці та соціального захисту населення Лугинської районної державної адміністрації Житомирської області вул.Червона Гірка,21,смт.Лугини,Житомирська область,11301

- ,
Справа № 161/4965/15-а
Суддя: Кихтюк Р. М.
Дата ухвалення: 2015-04-24 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 161/4965/15-а
Провадження № 2-а/161/195/15
У Х В А Л А

про відкриття провадження в адміністративній справі

24 квітня 2015 року м. Луцьк

Суддя Луцького міськрайонного суду Волинської області Кихтюк Р. М., вивчивши позовну заяву ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 до Луцької міської ради, про визнання протиправним та скасування рішення,

ВСТАНОВИВ:

Позовну заяву подано з додержанням вимог ст.ст. 105, 106 Кодексу адміністративного судочинства України.

Керуючись ст. 107 Кодексу адміністративного судочинства України,

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у адміністративній справі за позовом ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 до Луцької міської ради про визнання протиправним та скасування рішення.

Призначити попереднє судове засідання на 20 травня 2015 року о 15.30 год. в приміщенні Луцького міськрайонного суду за адресою:

м. Луцьк, вул. Сенаторки Левчанівської, 1, каб. № 9 .

Встановити відповідачу строк до судового засідання для подання письмових заперечень проти позову з посиланням на докази, якими вони обгрунтовуються.

Надіслати особам, які беруть участь у справі копію ухвали про відкриття провадження у справі, інформацію про їхні процесуальні права і обовязки; копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів відповідачу.

Суддя Кихтюк Р. М.
Справа № 161/6599/15-а
Суддя: Кихтюк Р. М.
Дата ухвалення: 2015-05-05 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 161/6599/15-а
Провадження № 2-а/161/240/15
У Х В А Л А

про відкриття провадження в адміністративній справі

05 травня 2015 року м. Луцьк

Суддя Луцького міськрайонного суду Волинської області Кихтюк Р. М., вивчивши позовну заяву ОСОБА_1 до Головного Управління Пенсійного фонду України у Волинській області, про поновлення строку звернення до суду та спонукання провести перерахунок пенсії по інвалідності,

ВСТАНОВИВ:

Позовну заяву подано з додержанням вимог ст.ст. 105, 106 Кодексу адміністративного судочинства України.

Керуючись ст. 107 Кодексу адміністративного судочинства України,

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 до Головного Управління Пенсійного фонду України у Волинській області про поновлення строку звернення до суду та спонукання провести перерахунок пенсії по інвалідності.

Призначити справу до судового розгляду на 11 червня 2015 року о 10.30 год. в приміщенні Луцького міськрайонного суду за адресою:

м. Луцьк, вул. Сенаторки Левчанівської, 1, каб. № 9 .

Встановити відповідачу строк до судового засідання для подання письмових заперечень проти позову з посиланням на докази, якими вони обгрунтовуються.

Надіслати особам, які беруть участь у справі копію ухвали про відкриття провадження у справі, інформацію про їхні процесуальні права і обовязки; копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів відповідачу.

Суддя Кихтюк Р. М.
Справа № 161/6979/15-а
Суддя: Ковтуненко В. В.
Дата ухвалення: 2015-05-13 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа№ 161/6979/15-а
Номер провадження: 2-а/161/249/15
У Х В А Л А

13 травня 2015 року місто Луцьк

Суддя Луцького міськрайонного суду Волинської області Ковтуненко В.В., вивчивши матеріали адміністративної справи за позовною заявою ОСОБА_1 до УПФ України в Луцькому районі про визнання дій неправомірними та зобовязання здійснити нарахування пенсії на пільгових умовах, -

В С Т А Н О В И В:

Позовна заява подана з додержанням вимог статті 106 Кодексу адміністративного судочинства України.

Підстав для відмови у відкритті провадження не встановлено.

Керуючись статтею 107 Кодексу адміністративного судочинства України,

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження у адміністративній справі за позовною заявою ОСОБА_1 до УПФ України в Луцькому районі про визнання дій неправомірними та зобовязання здійснити нарахування пенсії на пільгових умовах.

Призначити судове засідання у справі на 15.45 годину 02 червня 2015 року в приміщенні Луцького міськрайонного суду Волинської області.

Направити відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати в строк до 27 травня 2015 року подати письмові заперечення проти позову та всі матеріали, що були або мали бути взяті ним до уваги при прийнятті рішення, вчинені дії, допущенні бездіяльності, з приводу яких подано позов.

Копію зазначеної ухвали направити сторонам у справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя В.В. Ковтуненко
Справа № 161/2348/15-а
Суддя: Ковтуненко В. В.
Дата ухвалення: 2015-04-24 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа№ 161/2348/15-а
Номер провадження: 2-а/161/131/15
У Х В А Л А

24 квітня 2015 року місто Луцьк

Суддя Луцького міськрайонного суду Волинської області Ковтуненко В.В., вивчивши матеріали адміністративної справи за позовною заявою ОСОБА_1, ОСОБА_2 до Луцької міської ради про визнання незаконними дій та зобовязання вчинити дії,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1, ОСОБА_2 звернулися до суду з позовом до Луцької міської ради про визнання незаконними дій та зобовязання вчинити дії.

Предявлена позовна заява ОСОБА_1, ОСОБА_2 ухвалою суду від 18 лютого 2015 року була залишена без руху, оскільки позивачами при зверненні до суду із вказаною позовною заявою взагалі не сплачено судовий збір.

Позовна заява ОСОБА_1, ОСОБА_2 підлягає визнанню неподаною та поверненню позивачу з наступних підстав.

Відповідно до пункту 1 частини 3 статті 108 Кодексу адміністративного судочинства України позовна заява повертається позивачеві, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви, яку залишено без руху.

Для усунення недоліків ОСОБА_1, ОСОБА_2 судом був наданий строк до 04 березня 2015 року. Однак станом на 24 квітня 2015 року позивачами не усунуто недоліки та не виконано вимоги ухвали суду від 18 лютого 2015 року.

Приймаючи до уваги викладене та враховуючи, що позивачами недоліки відповідно до ухвали суду від 18 лютого 2015 року станом на 24 квітня 2015 року не усунуто. А тому за таких обставин, предявлена позовна заява ОСОБА_1, ОСОБА_2 до Луцької міської ради про визнання незаконними дій та зобовязання вчинити дії підлягає визнанню неподаною та поверненню позивачам.

Керуючись статтею 108 Кодексу адміністративного судочинства України,

У Х В А Л И В :

Позовну заяву ОСОБА_1, ОСОБА_2 до Луцької міської ради про визнання незаконними дій та зобовязання вчинити дії визнати неподаною та повернути позивачам.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті апеляційного провадження або набрання законної сили рішенням за наслідками апеляційного провадження.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Львівського апеляційного адміністративного суду через Луцький міськрайонний суд Волинської області шляхом подання апеляційної скарги протягом п'яти днів з дня проголошення ухвали. Якщо ухвалу було постановлено у письмовому провадженні або без виклику особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали. Якщо суб'єкта владних повноважень у випадках та порядку, передбачених частиною четвертою статті 167 цього Кодексу, було повідомлено про можливість отримання копії ухвали суду безпосередньо в суді, то п'ятиденний строк на апеляційне оскарження ухвали суду обчислюється з наступного дня після закінчення п'ятиденного строку з моменту отримання суб'єктом владних повноважень повідомлення про можливість отримання копії ухвали суду.

Суддя: В.В. Ковтуненко
Справа № 161/6524/15-а
Суддя: Кихтюк Р. М.
Дата ухвалення: 2015-04-30 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 161/6524/15-а
Провадження № 2-а/161/232/15
У Х В А Л А

про відкриття провадження в адміністративній справі

30 квітня 2015 року м. Луцьк

Суддя Луцького міськрайонного суду Волинської області Кихтюк Р. М., вивчивши позовну заяву ОСОБА_1 до у'правління Пенсійного Фонду України у місті Луцьку, про перерахунок пенсії,

ВСТАНОВИВ:

Позовну заяву подано з додержанням вимог ст.ст. 105, 106 Кодексу адміністративного судочинства України.

Керуючись ст. 107 Кодексу адміністративного судочинства України,

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 до у'правління Пенсійного Фонду України у місті Луцьку про перерахунок пенсії.

Призначити справу до судового розгляду на 12 травня 2015 року 09.45 год. в приміщенні Луцького міськрайонного суду за адресою:

м. Луцьк, вул. Сенаторки Левчанівської, 1, каб. № 9 .

Встановити відповідачу строк до судового засідання для подання письмових заперечень проти позову з посиланням на докази, якими вони обгрунтовуються.

Надіслати особам, які беруть участь у справі копію ухвали про відкриття провадження у справі, інформацію про їхні процесуальні права і обовязки; копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів відповідачу.

Суддя Кихтюк Р. М.
Справа № 161/7501/15-а
Суддя: Ковтуненко В. В.
Дата ухвалення: 2015-05-20 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа№ 161/7501/15-а
Номер провадження: 2-а/161/271/15
У Х В А Л А

20 травня 2015 року місто Луцьк

Суддя Луцького міськрайонного суду Волинської області Ковтуненко В.В., вивчивши матеріали адміністративної справи за позовною заявою ОСОБА_1 до Луцької міської ради про визнання бездіяльності та зобовязання вчинити дії, -

В С Т А Н О В И В:

Позовна заява подана з додержанням вимог статті 106 Кодексу адміністративного судочинства України.

Підстав для відмови у відкритті провадження не встановлено.

Керуючись статтею 107 Кодексу адміністративного судочинства України,

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження у адміністративній справі за позовною заявою ОСОБА_1 до Луцької міської ради про визнання бездіяльності та зобовязання вчинити дії.

Призначити судове засідання у справі на 11.30 годину 11 червня 2015 року в приміщенні Луцького міськрайонного суду Волинської області.

Направити відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати в строк до 04 червня 2015 року подати письмові заперечення проти позову та всі матеріали, що були або мали бути взяті ним до уваги при прийнятті рішення, вчинені дії, допущенні бездіяльності, з приводу яких подано позов.

Копію зазначеної ухвали направити сторонам у справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя В.В. Ковтуненко
Справа № 214/3458/15-а
Суддя: Хомініч С. В.
Дата ухвалення: 2015-05-22 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

САКСАГАНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД МІСТА ОСОБА_1
Справа № 214/3458/15-а
У Х В А Л А

іменем України

22 травня 2015 року м. Кривий Ріг

Cуддя Саксаганського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області ОСОБА_2, перевіривши матеріали позовної заяви ОСОБА_3 до інспекторів відділу державної автомобільної інспекції з обслуговування міста ОСОБА_1 Ріг Управління державної автомобільної інспекції ГУ МВС України в Дніпропетровській області про визнання дій посадових осіб протиправними, -

В С Т А Н О В И В :

14.05.2015 до Саксаганського районного суду м. Кривого Рогу надійшли матеріали позовної заяви ОСОБА_3 до інспекторів відділу державної автомобільної інспекції з обслуговування міста ОСОБА_1 Ріг Управління державної автомобільної інспекції ГУ МВС України в Дніпропетровській області про визнання дій посадових осіб протиправними.

Адміністративний позов підлягає залишенню без руху оскільки його подано з порушенням ст. 106 КАС України, а саме:

Відповідно до Закону України «Про судовий збір» від 08.07.2011 №3674-VІ за подання до адміністративного суду адміністративного позову немайнового характеру сплачується судовий збір в розмірі 0,06 розміру мінімальної заробітної плати. Позивачем відповідний судовий збір не сплачений.

Згідно зі ст. 108 КАС України, суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, встановлених статтею 106 цього Кодексу, залишає позовну заяву без руху і надає строк для усунення недоліків.

Крім того, суд вважає за необхідне вказати, що позивач не може скористатися нормою ст. 288 КУпАП відповідно до якої, особа яка оскаржила постанову у справі про адміністративне правопорушення, звільняється від сплати державного мита, оскільки позивач не оскаржує постанову у справі про адміністративне правопорушення, а звертається до суду з вимогою про визнання дій посадових осіб протиправними. Отже, позивач повинен сплатити судовий збір згідно Закону України «Про судовий збір» від 08.07.2011 №3674-VІ.

Керуючись ст. ст. 106, 108 КАС України, суд

ПОСТАНОВИВ :

Адміністративний позов ОСОБА_3 до інспекторів відділу державної автомобільної інспекції з обслуговування міста ОСОБА_1 Ріг Управління державної автомобільної інспекції ГУ МВС України в Дніпропетровській області про визнання дій посадових осіб протиправними залишити без руху .

Надати позивачу строк для усунення відзначених судом недоліків до пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Хомініч С.В.
Справа № 369/2977/15-а
Суддя: Пінкевич Н. С.
Дата ухвалення: 2015-05-15 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 369/2977/15-а
Провадження № 2-а/369/131/15
УХВАЛА

Іменем України

15.05.2015 року м. Київ

Києво-Святошинський районний суд Київської області у складі:

головуючого судді Пінкевич Н.С.,

при секретарі Сохань Ю.М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Києві заяву позивача про виправлення описки у постанові суду від 15 квітня 2015 року в адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 до Управління пенсійного фонду України в Києво-Святошинському районі Київської області про перерахунок пенсії, -

в с т а н о в и в :

Позивач ОСОБА_1 звернувсь до суду із заявою про виправлення описки в постанові суду від 15 квітня 2015 року в адміністративній справі за позовом за позовом ОСОБА_1 до Управління пенсійного фонду України в Києво-Святошинському районі Київської області про перерахунок пенсії.

Як вказав заявник, у пятому абзаці мотивувальної частини постанови допущено описку, а саме зазначено «17 вересня 2014 року» замість «17 вересня 2017 року», у абзаці третьому регулятивної частини зазначено «ОСОБА_1 валерівні» замість «Юхновській Ларисі Валентинівні».

В судове засідання сторони не зявилися. Про час та місце розгляду справи повідомлені належним чином. Причини неявки суду не повідомили.

У відповідності до вимог ст. 169 КАС України суд може з власної ініціативи або за заявою особи, що брала участь у справі, чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.

Судом встановлено, що в постанові суду від 15 квітня 2015 року допущено описки, а саме у пятому абзаці мотивувальної частини постанови допущено описку, а саме зазначено «17 вересня 2017 року» замість «17 вересня 2014 року», у абзаці третьому резулятивної частини зазначено «Юхновській Ларисі Валерівні» замість «Юхновській Ларисі Валентинівні».

Суд, дослідивши письмові докази, вважає, що за таких обставин заява ОСОБА_1 підлягає задоволенню і в постанові суду від 15 квітня 2015 року необхідно виправити описки

Керуючись ст. 169 КАС України, суд

у х в а л и в :

Заяву позивача ОСОБА_1 - задовольнити.

Виправити описку в постанові Києво-Святошинського районного суду Київської області від 15 квітня 2015 року, де у пятому абзаці мотивувальної частини постанови допущено описку, вказати «17 вересня 2014 року», у абзаці третьому резулятивної частини зазначити «Юхновській Ларисі Валерівні».

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом пяти днів з дня проголошення ухвали. Якщо ухвалу було постановлено у письмовому провадженні або без виклику особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя
Справа № 369/3982/15-а
Суддя: Ковальчук Л. М.
Дата ухвалення: 2015-05-05 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 369/3982/15-а
Провадження № 6-а/369/1/15
УХВАЛА

Іменем України

05.05.2015 року м. Київ

Києво-Святошинський районний суд Київської області в складі головуючої судді Ковальчук Л.М., при секретарі Рябець А.В., розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Києві заяву ОСОБА_1 про заміну сторони у виконавчому провадженні, заінтересована особа Управління Пенсійного фонду у Києво-Святошинському районі Київської області,

В С Т А Н О В И В:

У провадженні суду знаходиться заява ОСОБА_1 про заміну сторони у виконавчому провадженні, заінтересована особа Управління Пенсійного фонду у Києво-Святошинському районі Київської області.

Суд, дослідивши матеріали справи, дійшов висновку про витребування доказів по справі, а саме: витребувати з Управління Пенсійного фонду у Києво-Святошинському районі Київської області належним чином завірену копію пенсійної справи ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, який проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2.

Керуючись ст. 75 КАС України, суд -

У Х В А Л И В:

Зобовязати Управління Пенсійного фонду у Києво-Святошинському районі Київської області надати суду належним чином завірену копію пенсійної справи ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, який проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Ковальчук Л.М.
Справа № 404/3590/15-а
Суддя: Іванова Н. Ю.
Дата ухвалення: 2015-05-20 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 404/3590/15-а
Номер провадження 2-а/404/337/15
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про відкриття провадження в адміністративній справі

20 травня 2015 року Суддя Кіровського районного суду м. Кіровограда Іванова Н.Ю., розглянувши матеріали справи за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Інспектора ДПС Кіровоградського взводу ДПС ОСОБА_2 про скасування постанови у справі про адміністративне правопорушення серії ПС2 № 253249 від 11.05.2015 року, -

ВСТАНОВИВ:

Форма і зміст адміністративного позову відповідають вимогам ст.ст.105-106 КАС України.

Підстави для повернення адміністративного позову, відмови у відкритті провадження у справі відсутні.

Керуючись ст. ст. 107, 110 КАС України, суддя, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі №404/3590/15-а № провадження 2-а/404/337/15 за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Інспектора ДПС Кіровоградського взводу ДПС ОСОБА_2 про скасування постанови у справі про адміністративне правопорушення серії ПС2 № 253249 від 11.05.2015 року, призначивши до судового розгляду у відкритому судовому засіданні на 25 червня 2015 р. на 12 год. 00 хв. в приміщенні Кіровського районного суду м. Кіровограда, зал № 16.

Відповідачу пропонується подати у зазначений строк письмові заперечення проти позову.

Копію ухвали направити особам, які беруть участь у справі разом з інформацією про їхні процесуальні права і обов'язки.

Відповідачу, крім того, надсилається копія позовної заяви та додані до неї документи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Кіровського

районного суду

м.Кіровограда

ОСОБА_3
Справа № 404/3576/15-а
Суддя: Іванова Н. Ю.
Дата ухвалення: 2015-05-19 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 404/3576/15-а
Номер провадження 2-а/404/336/15
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про відкриття провадження в адміністративній справі

19 травня 2015 року Суддя Кіровського районного суду м. Кіровограда Іванова Н.Ю., розглянувши матеріали справи за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Інспектора взводу ДПС ВДАІ м. Кіровограда про скасування постанови по справі про адміністративне правопорушення, -

ВСТАНОВИВ:

Форма і зміст адміністративного позову відповідають вимогам ст.ст.105-106 КАС України.

Підстави для повернення адміністративного позову, відмови у відкритті провадження у справі відсутні.

Керуючись ст. ст. 107, 110 КАС України, суддя, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі №404/3576/15-а № провадження 2-а/404/336/15 за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Інспектора взводу ДПС ВДАІ м. Кіровограда про скасування постанови по справі про адміністративне правопорушення, призначивши до судового розгляду у відкритому судовому засіданні на 09 червня 2015 р. на 12 год. 00 хв. в приміщенні Кіровського районного суду м. Кіровограда, зал № 16.

Відповідачу пропонується подати у зазначений строк письмові заперечення проти позову.

Копію ухвали направити особам, які беруть участь у справі разом з інформацією про їхні процесуальні права і обов'язки.

Відповідачу, крім того, надсилається копія позовної заяви та додані до неї документи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Кіровського

районного суду

м.Кіровограда

ОСОБА_2