Справа № 161/14017/14-а, 2-адр/161/7/14
Суддя: Макарик Володимир Ярославович
Дата ухвалення: 2015-05-21 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21 травня 2015 року Справа № 876/129/15

Львівський апеляційний адміністративний суд в складі:

головуючого судді - Макарика В.Я.

суддів - Большакової О.О., Глушка І.В..

за участю секретаря судового засідання - Прокопенко О.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Львові апеляційну скаргу ОСОБА_1 на ухвалу Луцького міськрайонного суду від 10.12.2014 року у справі № 161/14017/14-а за позовом ОСОБА_1 до Луцької міської ради, адміністративної комісії при виконавчому комітеті Луцької міської ради, про визнання незаконною та скасування постанови адміністративної комісії, -

В С Т А Н О В И В:

20.10.2014р. ОСОБА_1 подав до суду заяву, якою просить постановити в цій справі додаткову постанову з приводу збільшеного позову в якій дати правову оцінку членам адміністративної комісії виконкому Луцької міської ради, які в порушення вимоги постановленого рішення від 08.11.12р., приступили до розгляду адміністративної справи 19.08.2014р. у відсутності визначеного голови комісії чи його заступника, які перейняли ці повноваження не себе, коли в цьому ніяким чином не уповноважувались додатковим рішенням виконкому чи міського голови на цей час. Постановити додаткову постанову в якій дати правову оцінку діям Луцької міської ради з приводу направлення постанови адміністративної комісії від 19.08.2014р. в порушення Закону до вирішення справи в суді.

Ухвалою Луцького міськрайонного суду від 10.12.2014 року у задоволенні заяву ОСОБА_1 про ухвалення додаткової постанови у справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Луцької міської ради, адміністративної комісії при виконавчому комітеті Луцької міської ради, про визнання незаконною та скасування постанови адміністративної комісії відмовлено.

Не погодившись із винесеною ухвалою, її оскаржив ОСОБА_1, який покликаючись на порушення судом норм матеріального та процесуального права, просить скасувати ухвалу Луцького міськрайонного суду від 10 грудня 2014 року та постановити нове рішення, яким визнати незаконними дії відповідача по прийняттю рішення щодо накладення адміністративного покарання в сумі 340 грн.

Апелянт посилається на те, що у справі досліджувалось, що склад адміністративної комісії який розглядав

справу апелянта був не уповноваженим про що підтверджується /а.с 40-42/ , оскільки відповідно до рішення Луцької міської ради головою комісії та заступником визначені одні особи, розглядали справу, як голова і заступник зовсім інші не уповноважені для цього, але цим їх діям за поданою заявою про збільшення позовних вимог, судом першої інстанції оцінки не давалось і постанова з цього приводу не виносилась, що свідчить про те, що суд першої інстанції розглядав позовні вимоги, не в повному обсязі, а за його заявою про їх збільшення від 03.10.2014р. / а.с. 22/, рішення з цього приводу не приймав, що було підставою для звернення до суду із заявою про прийняття додаткової постанови в цій справі за завою про збільшення позовних вимог.

Особи, які беруть участь у справі, в судове засідання на виклик суду не з'явилися, що не перешкоджає розгляду справи у їх відсутності згідно із ч.4 ст. 196 КАС України.

Заслухавши суддю-доповідача у справі, представників сторін, перевіривши матеріали справи, доводи апеляційної скарги у їх сукупності, апеляційний суд приходить до переконання, що апеляційна скарга задоволенню не підлягає.

03 жовтня 2014 року Луцьким міськрайонним судом винесено постанову про відмову у задоволенні позовних вимог щодо визнання протиправними дій адміністративної комісії виконкому Луцької міської ради, що розглядала відносно позивача адміністративні матеріали 19 серпня 2014 року і приймала рішення без процедури відкритого голосування, щодо його вини у вчиненні правопорушення, а також накладення штрафу 340 гривень; визнання протиправними дії відповідачів, щодо скерування до виконавчої служби постанови для примусового виконання, незважаючи на те, що він подав позов до суду та дана постанова адміністративної комісії в законну силу не вступила.

Відповідно до вимог статті 168 КАС України, суд, що ухвалив судове рішення, може за заявою особи, яка брала участь у справі, чи з власної ініціативи прийняти додаткову постанову чи постановити додаткову ухвалу. Питання про ухвалення додаткового судового рішення може бути заявлено до закінчення строку на виконання судового рішення.

Частиною 1 статті 168 КАС України встановлено вичерпний перелік підстав для ухвалення додаткового рішення.

Суд, що ухвалив судове рішення, може за заявою особи, яка брала участь у справі, чи з власної ініціативи прийняти додаткову постанову чи постановити додаткову ухвалу у випадках, якщо: щодо однієї із позовних вимог, з приводу якої досліджувалися докази, чи одного з клопотань не ухвалено рішення; суд, вирішивши питання про право, не визначив способу виконання судового рішення; судом не вирішено питання про судові витрати.

Суд апеляційної інстанції погоджується з висновком суду першої інстанції про те, що з наданих суду доказів та доказів, які досліджувались під час судового розгляду, підстав для ухвалення додаткової постанови передбачених ч. 1 ст. 168 КАС України, суд не вбачає.

В зв'язку з вищевикладеним, колегія суддів вважає, що суд першої інстанції, вирішуючи даний спір, на підставі правильно встановлених обставин справи та визначених їм правовідносин, прийшов до обґрунтованих і законних висновків. Доводи апеляційної скарги не спростовують висновків суду першої інстанції і не свідчать про порушення судом норм матеріального чи процесуального права, які призвели до неправильного вирішення справи і відповідно до ст. 200 Кодексу адміністративного судочинства України не можуть бути підставою для скасування рішення суду першої інстанції.

Керуючись ст.ст. 41, 160, 195, 196, 199, 200, 205, 206, 254 КАС України, суд, -

У Х В А Л И В:

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 залишити без задоволення, а ухвалу Луцького міськрайонного суду від 10.12.2014 року у справі № 161/14017/14-а - без змін.

Ухвала набирає законної сили з моменту проголошення та може бути оскаржена до Вищого адміністративного суду України протягом двадцяти днів шляхом подання касаційної скарги безпосередньо до суду касаційної інстанції.

Головуючий суддя: В.Я. Макарик

Судді: О.О. Большакова

І.В. Глушко