Справа № 826/9300/15
Суддя: Нагорянський С.І.
Дата ухвалення: 2015-05-22 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

про залишення позовної заяви без розгляду

22 травня 2015 року м. Київ № 826/9300/15

Суддя Окружного адміністративного суду міста Києва Нагорянський С.І., розглянувши адміністративний позов

ОСОБА_1
до Відділу Державної виконавчої служби Голосіївського районного управління юстиції у місті Києві, Державної казначейської служби України
провизнання протиправними дій, відшкодування майнової шкоди
В С Т А Н О В И В:

До Окружного адміністративного суду м. Києва звернувся ОСОБА_1 з адміністративним позовом до Відділу Державної виконавчої служби Голосіївського районного управління юстиції у місті Києві, в якому просив:

- визнати протиправними дії Відділу Державної виконавчої служби Голосіївського районного управління юстиції у місті Києві щодо звернення стягнення на квартиру АДРЕСА_1;

- стягнути з Державного бюджету України на користь ОСОБА_1 (зареєстрованого за адресою АДРЕСА_2) майнову шкоду у розмірі 551747 доларів США, що згідно з курсом НБУ (1 долар = 22 грн.) станом на день звернення до суду дорівнює 12138434 грн.;

- стягнути з Державного бюджету України на корить ОСОБА_1 (зареєстрованого за адресою АДРЕСА_2) судові витрати в розмірі 4872,00 грн.

Крім того, позивач просив визнати поважними причини пропуску строку звернення до суду та просив поновити строк.

Розглянувши матеріали адміністративного позову, суд дійшов висновку про наступне.

Як вбачається з адміністративного позову, ОСОБА_1 оскаржує дії Відділу Державної виконавчої служби Голосіївського районного управління юстиції у місті Києві щодо звернення стягнення на квартиру АДРЕСА_1.

З матеріалів виконавчого провадження щодо виконання наказу № 414 від 28 січня 2001 року, виданого Арбітражним судом Івано-Франківської області слідує, що предметом даного спору є дії відповідача, які мали місце у 2001 році.

Позивач також зазначає, що 13 вересня 2007 року державним виконавцем Відділу Державної виконавчої служби Голосіївського районного управління юстиції у місті Києві його було виселено з власної квартири за зазначеною адресою.

Водночас, як вбачається з акту опису і арешту майна від 02 серпня 2001 року, згідно якого було описано та накладено арешт на квартиру АДРЕСА_1, позивач був присутній під час складання даного акту.

Відповідно до частин 1-3 ст. 99 КАС України, адміністративний позов може бути подано в межах строку звернення до адміністративного суду, встановленого цим Кодексом або іншими законами.

Для звернення до адміністративного суду за захистом прав, свобод та інтересів особи встановлюється шестимісячний строк, який, якщо не встановлено інше, обчислюється з дня, коли особа дізналася або повинна була дізнатися про порушення своїх прав, свобод чи інтересів.

Для захисту прав, свобод та інтересів особи цим Кодексом та іншими законами можуть встановлюватися інші строки для звернення до адміністративного суду, які, якщо не встановлено інше, обчислюються з дня, коли особа дізналася або повинна була дізнатися про порушення своїх прав, свобод чи інтересів.

Так, особливості провадження у справах з приводу рішень, дій або бездіяльності державної виконавчої служби визначені статтею 181 КАС України.

Згідно частин 1 та 2 ст. 181 КАС України, учасники виконавчого провадження (крім державного виконавця) та особи, які залучаються до проведення виконавчих дій, мають право звернутися до адміністративного суду із позовною заявою, якщо вважають, що рішенням, дією або бездіяльністю державного виконавця чи іншої посадової особи державної виконавчої служби порушено їхні права, свободи чи інтереси, а також якщо законом не встановлено інший порядок судового оскарження рішень, дій чи бездіяльності таких осіб.

Позовну заяву може бути подано до суду: у десятиденний строк з дня, коли особа дізналася або повинна була дізнатися про порушення її прав, свобод чи інтересів; у триденний строк з дня, коли особа дізналася або повинна була дізнатися про порушення її прав, свобод чи інтересів, у разі оскарження постанови про відкладення провадження виконавчих дій.

З урахуванням наведеного, суд дійшов висновку, що позивачу було відомо про факт звернення стягнення на квартиру АДРЕСА_1 з 02 серпня 2001 року.

При цьому, з адміністративним позовом позивач звернувся лише 20 травня 2015 року, що підтверджується відбитком штампу на позові.

Так, в обґрунтування поважності причин пропуску строку звернення до суду, позивач посилався на ту обставину, що оригінали та копії документів, що стосуються вимог за даним позовом зберігались у адвоката ОСОБА_2, яка загинула у 2012 році, а тому зазначені документи позивач отримав від родичів загиблої лише нещодавно.

Разом з тим, вищевказані обставини не можуть бути враховані судом при вирішенні питання про визнання поважними причин пропуску позивачем строку звернення до суду з даним позовом, оскільки про своє порушене право позивач дізнався під час складання акту опису і арешту майна у 2001 році.

Крім того, позивач посилався на ту обставину, що він не є ані боржником, ані іншим учасником виконавчого провадження, а тому строк звернення в даному випадку встановлюється ст. 99 КАС України.

Суд не може взяти до уваги цю обставину, оскільки як встановлено вище, позивач був присутній під час складання акту опису і арешту майна 02 серпня 2001 року, тобто, він залучався до проведення виконавчих дій, а тому у спірних правовідносинах підлягає застосуванню спеціальний строк звернення до суду, передбачений ст. 181 КАС України.

Таким чином, суд дійшов висновку, що позивачем пропущено встановлений законодавством загальний та спеціальний строк для звернення до суду, передбачений КАС України.

Згідно п. 15 постанови Пленуму Вищого адміністративного суду України "Про практику застосування адміністративними судами законодавства у справах із приводу оскарження рішень, дій чи бездіяльності державної виконавчої служби" від 13 грудня 2010 року №3, рішення, дії або бездіяльність державного виконавця чи іншої посадової особи державної виконавчої служби може бути оскаржено у десятиденний строк з дня, коли особа дізналася або повинна була дізнатися про порушення її прав, свобод чи інтересів, а щодо оскарження постанови про відкладення провадження виконавчих дій - у триденний строк.

У разі порушення цього строку судам слід застосовувати приписи статті 100 КАС України, за якими адміністративний позов, поданий після закінчення строків, установлених законом, залишається без розгляду, якщо суд на підставі позовної заяви та доданих до неї матеріалів не знайде підстав для визнання причин пропуску строку звернення до адміністративного суду поважними, про що постановляється ухвала.

Крім того, дотримання строків звернення до адміністративного суду з позовом є умовою дисциплінування учасників цих правовідносин у тому випадку, якщо вони стали спірними.

При цьому, у випадку пропуску строку звернення до суду, підставами для його поновлення є лише наявність поважних причин, тобто, обставин, які є об'єктивно непереборними, не залежать від волевиявлення особи, та пов'язані з дійсними істотними перешкодами чи труднощами для своєчасного вчинення відповідних дій та підтверджені належними доказами.

З урахуванням наведеного, суд зазначає, що в адміністративному позові позивачем не наведено обґрунтованих пояснень та доказів, які б вказували на існування об'єктивних та незалежних від позивача обставин, що зумовили пропуск ним строку звернення до суду, в той же час, подані документи свідчать про зворотне.

Відповідно до ст. 100 КАС України, адміністративний позов, поданий після закінчення строків, установлених законом, залишається без розгляду, якщо суд на підставі позовної заяви та доданих до неї матеріалів не знайде підстав для визнання причин пропуску строку звернення до адміністративного суду поважними, про що постановляється ухвала.

Позовна заява може бути залишена без розгляду як на стадії вирішення питання про відкриття провадження в адміністративній справі без проведення судового засідання, так і в ході підготовчого провадження чи судового розгляду справи.

Згідно п. 9 ч. 1 ст. 155 КАС України, суд своєю ухвалою залишає позовну заяву без розгляду, якщо позовну заяву подано з пропущенням встановленого законом строку звернення до адміністративного суду і суд не знайшов підстав для визнання причин пропуску строку звернення до адміністративного суду поважними.

З урахуванням наведеного, суд дійшов висновку про наявність підстав для залишення позовної заяви без розгляду, у зв'язку з пропущенням позивачем строку звернення до адміністративного суду без поважних причин.

Керуючись ст. 100, 155 Кодексу адміністративного судочинства України, Окружний адміністративний суд міста Києва, -

УХВАЛИВ:

1. Позовну заяву ОСОБА_1 залишити без розгляду.

2. Роз'яснити позивачу, що після усунення підстав, з яких заява була залишена без розгляду, позивач має право звернутися до адміністративного суду в загальному порядку.

3. Копію ухвали направити позивачу.

Ухвала набирає законної у порядку, встановленому статтею 254 Кодексу адміністративного судочинства України. Ухвала може бути оскаржена до суду апеляційної інстанції протягом п'яти днів за правилами, встановленими статтями 185-187 Кодексу адміністративного судочинства України, шляхом подання через суд першої інстанції апеляційної скарги.

Суддя С.І. Нагорянський