Справа № 810/2084/15
Суддя: Харченко С.В.
Дата ухвалення: 2015-05-19 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

КИЇВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А
про залишення позовної заяви без руху
19 травня 2015 року Справа № 810/2084/15
Суддя Київського окружного адміністративного суду Харченко С.В., розглянувши
позовну заявуОСОБА_1
довійськової частини польова пошта НОМЕР_1 , Командування сухопутних військ Збройних Сил України,
провизнання протиправними та скасування наказів, поновлення на військовій службі, зобов`язання вчинити певні дії,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до військової частини польова пошта НОМЕР_1 , Командування сухопутних військ Збройних Сил України про визнання протиправними та скасування наказу командира 72 окремої механізованої бригади від 07.03.2015 № 45-РС в частині звільнення позивача у запас та наказу командира військової частини польова пошта НОМЕР_1 від 16.04.2015 № 104 в частині виключення позивача зі списків особового складу та усіх видів забезпечення; поновлення позивача на військовій службі та зобов`язання військової частини польова пошта В-0849 вчинити певні дії.

Статтею 107 Кодексу адміністративного судочинства України передбачено, що суддя після одержання позовної заяви з`ясовує, зокрема, чи відповідає позовна заява вимогам, встановленим статтею 106 цього Кодексу.

Відповідно до частини першої статті 106 Кодексу адміністративного судочинства України, у позовній заяві зазначаються, зокрема, ім`я (найменування) відповідача, посада і місце служби посадової чи службової особи, поштова адреса, а також номер засобу зв`язку, адреса електронної пошти, якщо такі відомі; зміст позовних вимог згідно з частинами четвертою і п`ятою статті 105 цього Кодексу і виклад обставин, якими позивач обґрунтовує свої вимоги, а в разі подання позову до декількох відповідачів, зміст позовних вимог щодо кожного з відповідачів; перелік документів та інших матеріалів, що додаються.

Частиною другою вказаної статті передбачено, що на підтвердження обставин, якими обґрунтовуються позовні вимоги, позивач надає докази, а в разі неможливості зазначає докази, які не може самостійно надати, із зазначенням причин неможливості подання таких доказів.

До позовної заяви додаються її копії та копії всіх документів, що приєднуються до неї, відповідно до кількості відповідачів і третіх осіб, крім випадків подання адміністративного позову суб`єктом владних повноважень (частина третя статті 106 Кодексу адміністративного судочинства України).

Як вбачається з позовної заяви та доданих до неї матеріалів, позивачем визначено в якості відповідачів військову частину польова пошта НОМЕР_1 (без зазначення поштової адреси, номерів засобу зв`язку, адреси електронної пошти, якщо такі відомі) та Командування сухопутних військ Збройних Сил України.

Водночас, позовні вимоги заявлено позивачем до військової частини польова пошта НОМЕР_1 , а також до посадових осіб військової частини польова пошта НОМЕР_1 та 72 окремої механізованої бригади без зазначення їх персоніфікованих даних. Позовні вимоги до Командування сухопутних військ Збройних Сил України взагалі відсутні.

Судом також встановлено, що позивачем не приєднано до позовної заяви копій всіх додатків, визначених в переліку, а саме: копії витягу з наказу командира військової частини польова пошта НОМЕР_1 від 16.04.2015 № 104. Крім того, належним чином засвідчена копія оскаржуваного позивачем наказу командира 72 окремої механізованої бригади від 07.03.2015 № 45-РС в матеріалах позовної заяви відсутня.

У свою чергу, долучені позивачем до позовної заяви такі документи як копії виписних епікризів № 11764 та № 3328 до переліку додатків до позовної заяви не включені.

Наведені вище обставини вказують на невідповідність позовної заяви вимогам процесуального законодавства, у зв`язку з чим суд, враховуючи приписи статті 108 Кодексу адміністративного судочинства України, вважає за необхідне залишити позовну заяву без руху з наданням позивачу часу для усунення зазначених недоліків.

Вказані недоліки повинні бути усунені у строк до 19 червня 2015 року шляхом: подання до суду документів, не доданих до позовної заяви та її копій (у разі їх відсутності письмового пояснення із зазначенням причин неможливості подання таких документів); приведення позовної заяви та її копій у відповідність вимогам статті 106 Кодексу адміністративного судочинства України, у тому числі шляхом уточнення позовних вимог та/або відповідачів у справі, з урахування приписів частин першої та третьої цієї статті та наведених вище висновків суду.

Враховуючи викладене та керуючись частиною першою статті 108, статтями 160, 165 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

УХВАЛИВ:

1. Позовну заяву залишити без руху.

2. Позивачу у строк до 19 червня 2015 року усунути наведені в даній ухвалі недоліки у вказаний спосіб.

3. Попередити позивача про наслідки недотримання вимог ухвали про залишення позовної заяви без руху, передбачені пунктом 1 частини третьої статті 108 Кодексу адміністративного судочинства України.

4. Копію ухвали про залишення позовної заяви без руху надіслати позивачу невідкладно.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо скаргу не було подано в установлені строки.
У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті апеляційного провадження або набрання законної сили рішенням за наслідками апеляційного провадження.
Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається до Київського апеляційного адміністративного суду через Київський окружний адміністративний суд протягом п`яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя Харченко С.В.