Справа № 815/3321/14
Суддя: Яковлев Ю.В.
Дата ухвалення: 2015-05-28 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ОДЕСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
----------------------
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

28 травня 2015 р.м.ОдесаСправа № 815/3321/14

Категорія: 12.3 Головуючий в 1 інстанції: Білостоцький О. В.

Колегія суддів Одеського апеляційного адміністративного суду у складі:

головуючого судді -Яковлева Ю.В.
судді -Коваля М.П.
судді -Вербицької Н.В.

розглянувши у порядку письмового провадження апеляційну скаргу Одеського міського управління Головного управління Міністерства внутрішніх справ України в Одеській області на ухвалу Одеського окружного адміністративного суду від 14 квітня 2015 року за заявою Головного управління Державної казначейської служби України в Одеській області про встановлення способу і порядку виконання судового рішення, -

встановила:

Заявник - Головне управління Державної казначейської служби України в Одеській області, 23.03.2015 року звернувся до Одеського окружного адміністративного суду із заявою про встановлення способу і порядку виконання судового рішення по справі №815/3321/14.

В своїй заяві ГУ ДКСУ в Одеській області просило встановити спосіб і порядок виконання постанови Одеського окружного адміністративного суду від 17.10.2014 року шляхом зазначення конкретної суми грошових коштів, яка підлягає стягненню з Одеського міського управління Головного управління Міністерства внутрішніх справ України в Одеській області на користь ОСОБА_4 із урахуванням утримання податків і зборів, передбачених Податковим кодексом України та Законом України «Про збір та облік єдиного внеску на загальнообов'язкове державне соціальне страхування». Заява була обґрунтована тим, що ГУДКС України в Одеській області не може виконати постанову суду в частині стягнення з Одеського міського управління Головного управління Міністерства внутрішніх справ України в Одеській області середнього заробітку за час вимушеного прогулу ОСОБА_4 за період з 09.05.2014 року по 17.10.2014 року, оскільки не наділене повноваженнями самостійно визначати суму до стягнення за виконавчим документом. При цьому, необхідність зазначення суми саме з урахуванням утримання податків та зборів, заявник обґрунтував тим, що при безспірному списанні коштів з Одеського міського управління Головного управління Міністерства внутрішніх справ України в Одеській області утримання із середнього заробітку за час вимушеного прогулу ОСОБА_4 за період з 09.05.2014 року по 17.10.2014 року відповідних податків та зборів є неможливим.

Представник заявника у судовому засіданні підтримав вищевказану заяву та просив її задовольнити.

В судовому засіданні позивач ОСОБА_4 проти задоволення заяви не заперечував.

Представник ОМУ ГУМВС України в Одеській області проти задоволення заяви Головного управління Державної казначейської служби України в Одеській області заперечував з підстав, викладених у письмових запереченнях (а.с. 261-262).

Представник ГУ МВС України в Одеській області, відділу примусового виконання рішень УДВС ГУЮ в Одеській області до суду не з'явились, про дату час та місце судового засідання повідомлявся належним чином.

Ухвалою Одеського окружного адміністративного суду від 14 квітня 2015 року було задоволено заяву Головного управління Державної казначейської служби України в Одеській області.

Встановлено спосіб і порядок виконання постанови Одеського окружного адміністративного суду від 17.10.2014 року у справі №815/3321/14 в частині стягнення з Одеського міського управління Головного управління Міністерства внутрішніх справ України в Одеській області середнього заробітку за час вимушеного прогулу ОСОБА_4 за період з 09.05.2014 року по 17.10.2014 року.

Стягнуто з Одеського міського управління Головного управління Міністерства внутрішніх справ України в Одеській області на користь ОСОБА_4 середній заробіток за час вимушеного прогулу за період з 09.05.2014 року по 17.10.2014 року у сумі 8732,63 грн. (вісім тисяч сімсот тридцять дві гривні шістдесят три копійки).

В апеляційній скарзі ОМУ ГУМВС України в Одеській області, з посиланням на порушення судом першої інстанції норм матеріального та процесуального права, ставить питання щодо скасування вказаної ухвали та прийняття нової про відмову в задоволенні вищезазначеної заяви.

Заслухавши доповідача, доводи апеляційної скарги, вивчивши матеріали справи, перевіривши законність та обґрунтованість ухвали суду в межах апеляційної скарги колегія суддів вважає, що апеляційна скарга задоволенню не підлягає з наступних підстав.

З матеріалів справи вбачається, що 17.10.2014 року Одеським окружним адміністративним судом було винесено постанову у справі № 815/3321/14, якою адміністративний позов ОСОБА_4 до Головного управління Міністерства внутрішніх справ України в Одеській області, Одеського міського управління Головного управління Міністерства внутрішніх справ України в Одеській області про скасування наказу, поновлення на посаді зі сплатою грошових витрат було задоволено у повному обсязі.

Визнано протиправним та скасовано наказ Головного управління Міністерства внутрішніх справ України в Одеській області №290 о/с від 08.05.2014 року в частині звільнення ОСОБА_4 з посади командира взводу №2 роти дорожньо-патрульної служби ДАІ, підпорядкованої відділу ДАІ Одеського міського управління Головного управління Міністерства внутрішніх справ України в Одеській області.

Поновлено ОСОБА_4 на службі на рівнозначній посаді в органах внутрішніх справ Головного управління МВС України в Одеській області.

Стягнуто з Одеського міського управління Головного управління Міністерства внутрішніх справ України в Одеській області середній заробіток за час вимушеного прогулу ОСОБА_4 за період з 09.05.2014 року по 17.10.2014 року (а.с. 137-140).

Ухвалою Одеського апеляційного адміністративного суду від 11 лютого 2015 року апеляційні скарги ГУМВС України в Одеській області, ОМУ ГУМВС України в Одеській області були залишені без задоволення, а постанова Одеського окружного адміністративного суду від 17 жовтня 2014 року у справі № 815/3321/14 була залишена без змін (а.с. 186-192).

26.02.2015 року Одеським окружним адміністративним судом був виданий виконавчий лист у справі, який в подальшому було пред'явлено позивачем до виконання до Головного управління Державної казначейської служби України в Одеській області.

23.03.2015 року через канцелярію Одеського окружного адміністративного суду від Головного управління Державної казначейської служби України в Одеській області надійшла письмова заява з клопотанням про встановлення способу і порядку виконання судового рішення по справі №815/3321/14.

Механізм виконання рішень про стягнення коштів державного та місцевих бюджетів або боржників, прийнятих судами, а також іншими державними органами (посадовими особами), які відповідно до закону мають право приймати такі рішення, визначено Порядком виконання рішень про стягнення коштів, державного та місцевих бюджетів або боржників, затвердженим постановою Кабінету міністрів України від 03.08.2011 року №845.

Відповідно до п. 3 вказаного Порядку рішення про стягнення коштів державного та місцевих бюджетів або боржників виконуються на підставі виконавчих документів виключно органами Казначейства у порядку черговості надходження таких документів (про стягнення коштів державного та місцевих бюджетів - з попереднім інформуванням Мінфіну, про стягнення коштів боржників - у межах відповідних бюджетних призначень, наданих бюджетних асигнувань (залишків коштів на рахунках підприємств, установ, організацій).

Пунктом 2 вищевказаного Порядку визначено, що безспірне списання - це операції з коштами державного та місцевих бюджетів, що здійснюються з метою виконання Казначейством та його територіальними органами рішень про стягнення коштів без згоди (подання) органів, що контролюють справляння надходжень бюджету, боржників, органів місцевого самоврядування та/або державних органів на підставі виконавчих документів.

Згідно зі ст. 3 Закону України «Про гарантії держави щодо виконання судових рішень» від 05.06.2012 року №4901-V1 органами Казначейства мають виконуватися судові рішення, якими присуджено стягнення конкретних сум, з конкретних боржників, якими є державні органи.

Відповідно до пп. 1, 2 п. 5 того ж Порядку під час виконання виконавчих документів органи Державної казначейської служби України мають право повідомляти органу, який видав виконавчий документ, про наявність обставин, що ускладнюють чи унеможливлюють його виконання, у спосіб і порядку, які визначені таким документом. Під час виконання виконавчих документів органи Державної казначейської служби України мають право звертатися до органу, який видав виконавчий документ, щодо роз'яснення рішення про стягнення коштів, порушувати клопотання про встановлення чи зміну порядку і способу виконання такого рішення, а також відстрочку та/або розстрочку його виконання.

Статтею 263 КАС України визначено, що за наявності обставин, що ускладнюють виконання судового рішення (відсутність коштів на рахунку, відсутність присудженого майна в натурі, стихійне лихо тощо), державний виконавець може звернутися до адміністративного суду першої інстанції, незалежно від того, суд якої інстанції видав виконавчий лист, що видав виконавчий лист, із поданням, а особа, яка бере участь у справі, та сторона виконавчого провадження - із заявою про відстрочення або розстрочення виконання, зміну чи встановлення способу і порядку виконання судового рішення.

Суд розглядає питання про відстрочення або розстрочення виконання, зміну чи встановлення способу і порядку виконання судового рішення у судовому засіданні з повідомленням державного виконавця або сторони виконавчого провадження, що звернулися із поданням (заявою), та осіб, які беруть участь у справі, та у виняткових випадках може відстрочити або розстрочити виконання, змінити чи встановити спосіб і порядок виконання рішення.

Як вбачається із постанови Одеського окружного адміністративного суду від 17.10.2014 року у справі №815/3321/14, судом 1-ї інстанції було стягнуто з Одеського міського управління Головного управління Міністерства внутрішніх справ України в Одеській області на користь ОСОБА_4 середній заробіток за час вимушеного прогулу позивача за період з 09.05.2014 року по 17.10.2014 року.

Відповідно до довідки Одеського міського управління Головного управління Міністерства внутрішніх справ України в Одеській області від 14.04.2015 року № 31/10-78 розмір середнього заробітку за час вимушеного прогулу ОСОБА_4 за період з 09.05.2014 року по 17.10.2014 року складає 10471,88 гривню. При цьому, з урахуванням утримання податку на ДФО (15%), єдиного соціального внеску (2,6%) та військового збору (1,5%), сума до виплати ОСОБА_4 складає 8732,63 гривні (а.с. 265).

Колегія суддів погоджується з висновком суду 1-ї інстанції про те, що у постанові Одеського окружного адміністративного суду від 17.10.2014 року у справі №815/3321/14 не визначено конкретної суми середнього заробітку за час вимушеного прогулу, що підлягає стягненню з Одеського міського управління Головного управління Міністерства внутрішніх справ України в Одеській області на користь позивача, що ускладнює виконання судового рішення, наведені заявником обставини є підставою для задоволення заяви Головного управління Державної казначейської служби України в Одеській області про встановлення способу та порядку виконання рішення суду у справі №815/3321/14 шляхом визначення суми середнього заробітку за час вимушеного прогулу ОСОБА_4 за період з 09.05.2014 року по 17.10.2014 року, що підлягає стягненню на користь позивача у розмірі 8732,63 гривні (з урахуванням утримання визначених чинним законодавством податків і зборів).

Аналогічна позиція викладена в ухвалі Вищого адміністративного суду України від 13 лютого 2014 року по справі № К/9991/9015/12.

Заперечення Одеського міського управління ГУМВС України в Одеській області щодо відсутності підстав для відстрочення, розстрочення та зміни способу виконання постанови Одеського окружного адміністративного суду від 17.10.2014 року судом 1-ї інстанції обґрунтовано враховані не були, оскільки не мають відношення до вирішення заяви Головного управління Державної казначейської служби України в Одеській області про встановлення способу та порядку виконання судового рішення. Посилання Одеського міського управління на відсутність можливості встановити спосіб і порядок постанови суду у справі №815/3321/14 жодним чином представником відповідача обґрунтовані не були, а тому судом 1-ї інстанції до уваги також не приймались.

Відповідно до ст. 8 Закону України «Про Державний бюджет України на 2015 рік» установлено мінімальну заробітну плату: у місячному розмірі - 1218 гривень.

Апелянт - Одеське міське управління Головного управління Міністерства внутрішніх справ України в Одеській області - повинен був сплатити судовий збір за подання апеляційної скарги на ухвалу суду у розмірі 0,05 розміру мінімальної заробітної плати, тобто 60 гривень 90 копійок.

З огляду на вищевказане колегія суддів вважає, що суд 1-ї інстанції правильно встановив обставини справи та прийняв зазначену ухвалу з додержанням норм процесуального права. Підстав для скасування або зміни вказаної ухвали колегія суддів не вбачає, а доводи апеляційної скарги суттєвими не являються та висновків суду 1-ї інстанції не спростовують.

Керуючись ч 1 ст. 195, ст. 197, п.1 ч.1 ст.199, ст. 200 та п.1 ч.1 ст. 205 КАС України, колегія суддів -

ухвалила:

Апеляційну скаргу Одеського міського управління Головного управління Міністерства внутрішніх справ України в Одеській області - залишити без задоволення.

Ухвалу Одеського окружного адміністративного суду від 14 квітня 2015 року за заявою Головного управління Державної казначейської служби України в Одеській області про встановлення способу і порядку виконання судового рішення - залишити без змін.

Стягнути з Одеського міського управління Головного управління Міністерства внутрішніх справ України в Одеській області не сплачений судовий збір у розмірі 60 гривень 90 копійок на користь Державного бюджету України.

Ухвала апеляційного суду набирає законної сили через 5-ть днів після направлення її копій особам, які беруть участь у справі, однак може бути оскаржена в касаційному порядку у відповідності до положень діючого законодавства до Вищого адміністративного суду України.

Головуючий суддя:/підпис/Ю.В. Яковлев
Суддя:/підпис/М.П. Коваль
Суддя:/підпис/Н.В. Вербицька