overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 814/954/15
Суддя: Лісовська Н. В.
Дата ухвалення: 2015-04-21 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

МИКОЛАЇВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

м. Миколаїв.

21.04.2015 р. Справа № 814/954/15
Миколаївський окружний адміністративний суд у складі судді Лісовська Н. В. розглянувши адміністративну справу в порядку скороченого провадження

за позовомУправління Пенсійного фонду України в м. Первомайську та Первомайському районі Миколаївської області, вул. Революції, 36, Первомайськ, Миколаївська область, 55200

доФізичної особи - підприємеця ОСОБА_1, АДРЕСА_1

простягнення заборгованості в сумі 1756,80 грн.,

Позивач звернувся з адміністративним позовом про стягнення з відповідача заборгованості в сумі 1756,80 грн.

Ухвалою від 25.03.2015 р. по даній справі відкрито скорочене провадження та запропоновано відповідачу подати заперечення проти позову та необхідні документи або заяву про визнання позову.

Ухвала суду, направлена на юридичну адресу відповідача та отримана ним 02.04.2015 року, про що свідчить підпис на поштовому повідомленні про вручення поштового відправлення.

Станом на час розгляду справи відповідачем не подано до суду заперечення проти позову та документів на їх підтвердження чи заяви про визнання позову.

Відповідно до матеріалів справи відповідач повинен був сплатити страхові внески за 2010 р. у сумі 1792,80 грн., однак сплачено лише 36,00 грн. Залишок заборгованість склав 1756,80 грн.

Управлінням ПФУ виставлена вимога від 23.02.2012 р. № Ф-212-У на суму 1756,80 грн., яка направлена на адресу відповідача, але залишилась непогашеною.

Позивач надав інформацію про те, що вимога від 23.02.2012 р. № Ф-212-У не перебуває на виконанні в органах ДВС.

За таких обставин, суд оцінивши повідомлені позивачем обставини вважає, що достатньо підстав для задоволення позовних вимог.

Судові витрати у справі відсутні, оскільки на підставі ст. 5 п. 18 Закону України "Про судовий збір" позивач звільнений від його сплати.

Керуючись ст.ст. 159-163, 183-2 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

П О С Т А Н О В И В:

1.Адміністративний позов задовольнити.

2.Стягнути з фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 (АДРЕСА_1, ідентифікаційний код НОМЕР_1) на користь управління Пенсійного фонду України в м. Первомайську та Первомайському районі Миколаївської області заборгованість зі сплати страхових внесків за 2010 р. у сумі 1756,80 грн.

Постанова суду першої інстанції набирає чинності з моменту закінчення десятиденного строку на апеляційне оскарження.

Постанова суду може бути оскаржена до Одеського апеляційного адміністративного суду через Миколаївський окружний адміністративний суд протягом десяти днів з дня отримання копії постанови.

Порядок та строки апеляційного оскарження визначені ст. 186 КАС України.

Постанова прийнята у скороченому провадженні, крім випадків її оскарження в апеляційному порядку, є остаточною та виконується негайно.

Суддя Н. В. Лісовська
Справа № 814/1331/15
Суддя: Середа О. Ф.
Дата ухвалення: 2015-05-05 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

МИКОЛАЇВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

05.05.2015 р. Справа № 814/1331/15

Суддя Миколаївського окружного адміністративного суду Середа О.Ф. розглянув заяву про забезпечення позову в адміністративній справі за

за позовомОСОБА_1, АДРЕСА_1

доКорабельного відділу ДВС Миколаївського міського управління юстиції, вул. Артема, 1-а, м. Миколаїв, 54052

треті особиПублічне акціонерне товариство "Банк "Фінанси та Кредит" в особі філії "Південне регіональне управління" Публічного акціонерного товариства "Банк"Фінанси та Кредит", вул. Потьомкінська, 78, Миколаїв, 54001

прозаява про забезпечення позову,
ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернувся до Миколаївського окружного адміністративного суду з вимогою про визнання дій державного виконавця Корабельного відділу ДВС ММУЮ неправомірними та скасувати постанову у виконавчому провадженні № 47134950 від 06.04.2015 року.

05 травня 2015 року позивач повторно подав заяву про забезпечення позову.

За змістом частини 1 статті 118 Кодексу адміністративного судочинства України клопотання про забезпечення адміністративного позову розглядається не пізніше наступного дня після його одержання й у разі обґрунтованості та терміновості вирішується ухвалою негайно без повідомлення відповідача та інших осіб, які беруть участь у справі.

Питання про забезпечення адміністративного позову вирішується в судовому засіданні з повідомленням осіб, які беруть участь у справі. Неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені, не перешкоджає розглядові таких питань.

Керуючись статтями 117, 118, 158, 165 Кодексу адміністративного судочинства України, суд -

У Х В А Л И В:

1. Розгляд клопотання про вжиття заходів забезпечення адміністративного позову призначити на 07 травня 2015 р. о 12:45 год., який відбудеться в приміщенні Миколаївського окружного адміністративного суду за адресою: вул. Заводська, 11, м. Миколаїв, 54001.

2. Сторін про дату та місце розгляду клопотання повідомити телефонограмою.

3. Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя О.Ф. Середа
Справа № 814/1318/15
Суддя: Середа О. Ф.
Дата ухвалення: 2015-04-22 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

814/1318/15

МИКОЛАЇВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

У Х В А Л А

про відкриття провадження

22.04.2015 р. Справа № 814/1318/15

Суддя Миколаївського окружного адміністративного суду Середа О.Ф., ознайомившись

про

подання про підтвердження огрунтованості адміністративного арешту майна,

ВСТАНОВИВ:

До Миколаївського окружного адміністративного суду надійшло подання Державної податкової інспекції у Заводському районі м. Миколаєва Головного управління Міндоходів у Миколаївській області до Товариства з обмеженою відповідальністю "ЕРА-Н" про підтвердження обгрунтованості адміністративного арешту майна.

Ухвалою Миколаївського окружного адміністративного суду від 28.01.2015 року провадження у справі за поданням Державної податкової інспекції у Заводському районі м. Миколаєва Головного управління Міндоходів у Миколаївській області закрито.

Державною податковою інспекцією у Заводському районі м. Миколаєва Головного управління Міндоходів у Миколаївській області було подано апеляційну скаргу на ухвалу Миколаївського окружного адміністративного суду від 28.01.2015 року. Одеський апеляційний адміністративний суд 15.04.2015 року виніс ухвалу про скасування ухвали Миколаївського окружного адміністративного суду від 28.01.2015 року, а справу направити на продовження розгляду до суду першої інстанції.

Враховуючи викладене, керуючись статтями 160, 165, 1833 Кодексу адміністративного судочинства України, суд –

У Х В А Л И В:

1. Прийняти справу до свого провадження.

2. Розгляд подання призначити на 24 квітня 2015 р.р. - 10:00 год. Засідання відбудеться у приміщенні окружного адміністративного суду за адресою: м. Миколаїв, вул. Заводська, 11.

3. Справа буде розглядатись та вирішуватись суддею одноособово.

4. Запропонувати відповідачу надати суду письмові заперечення проти подання та всі наявні у нього документи та матеріали, які можуть бути використані як докази. Вказані документи надати в належним чином завірених копіях, з супровідним листом і поясненнями, які саме обставини підтверджує чи спростовує кожен з наданих документів.

5. Копії ухвали та інформацію про права направити сторонам по справі.

6. Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя О.Ф. Середа
Справа № 814/718/15
Суддя: Середа О. Ф.
Дата ухвалення: 2015-04-20 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

МИКОЛАЇВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

про зупинення провадження у справі

20.04.2015 р. Справа № 814/718/15

Розглянувши у відкритому судовому засіданні справу

за позовом: Товариства з обмеженою відповідальністю "ТРАК ОРИГІНАЛ", м. Миколаїв

до відповідача: Державної податкової інспекції у Центральному районі м. Миколаєва Головного управління Міндоходів у Миколаївській області, м. Миколаїв

Головуючий суддя Середа О. Ф.,

секретар судового засідання Мартиненко Ю.З.

ПРЕДСТАВНИКИ:

Від позивача: Клюшин М.В.;

Від відповідача: Скляров Д.В.

Суть спору: скасування податкового повідомлення - рішення від 22.01.2015 року № , № ,

в с т а н о в и в:

Товариство з обмеженою відповідальністю "ТРАК ОРИГІНАЛ" (надалі - позивач) звернулось до суду з позовом до Державної податкової інспекції у Центральному районі м. Миколаєва Головного управління Міндоходів у Миколаївській області (надалі - відповідач) про скасування податкового повідомлення - рішення від 22.01.2015 року № , № .

У судовому засіданні представник позивача заявив клопотання про зупинення провадження у справі до надання обґрунтованих письмових пояснень в адміністративній справі № 814/718/15.

Представник відповідача у судовому засіданні проти зупинення провадження по адміністративній справі № 814/718/15 не заперечує.

Згідно п. 4 ч. 2 ст. 156 КАС України суд зупиняє провадження у справі, зокрема, у разі наявності інших причин за обгрунованим клопотанням сторони або третьої особи, яка заявляє самостійні вимоги на предмет спору, - до терміну, встановленого судом.

Розглянувши матеріали справи, суд вважає доцільним зупинити провадження у справі.

Керуючись статтями 156, 165 Кодексу адміністративного судочинства України, адміністративний суд, -

У Х В А Л И В:

Зупинити провадження у справі № 814/718/15 до надання позивачем обґрунтованих письмових пояснень в адміністративній справі № 814/718/15.

Ухвалу направити сторонам у справі.

Ухвала може бути оскаржена.

Апеляційна скарга подається до адміністративного суду апеляційної інстанції через суд першої інстанції, який ухвалив оскаржуване судове рішення. Копія апеляційної скарги одночасно надсилається особою, яка її подає, до суду апеляційної інстанції.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п'яти днів з дня проголошення ухвали. Якщо ухвалу було постановлено у письмовому провадженні або без виклику особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Головуючий суддя О. Ф. Середа
Справа № 814/669/15
Суддя: Середа О. Ф.
Дата ухвалення: 2015-05-08 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

МИКОЛАЇВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

про зупинення провадження у справі

08.05.2015 р. Справа № 814/669/15

Суддя Миколаївського окружного адміністративного суду О.Ф. Середа розглянувши у відкритому судовому засіданні

за позовом: ОСОБА_1, м. Миколаїв,

до відповідача: Головного територіального управління юстиції у Миколаївській області, м. Миколаїв,

Головуючий суддя Середа О. Ф.,

секретар судового засідання Ополинський О.В.

ПРЕДСТАВНИКИ:

Позивач: ОСОБА_1;

Від відповідача: Зубрицька А.О.

Суть спору: визнання протиправними дії, зобов'язання вчинити певні дії,

в с т а н о в и в:

ОСОБА_1 (надалі - позивач) звернувся до суду з позовом до Головного територіального управління юстиції у Миколаївській області (надалі - відповідач) про визнання протиправними дії, зобов'язання вчинити певні дії.

У судовому засіданні позивач заявив клопотання про залучення до матеріалів справи документів у якості доказів по справі.

Розглянувши надані позивачем матеріали, суд прийшов висновку, що вони не можуть бути залучені до матеріалів справи, так як належним чином не засвідчені.

Позивач заявив клопотання про зупинення провадження у справі для надання йому часу для оформлення належним чином документів в адміністративній справі.

Згідно п. 4 ч. 2 ст. 156 КАС України суд зупиняє провадження у справі, зокрема, у разі наявності інших причин за обгрунованим клопотанням сторони або третьої особи, яка заявляє самостійні вимоги на предмет спору, - до терміну, встановленого судом.

Розглянувши матеріали справи, суд вважає доцільним зупинити провадження у справі до надання другим відповідачем письмових заперечень на адміністративний позов.

Керуючись статтями 156, 165 Кодексу адміністративного судочинства України, адміністративний суд, -

У Х В А Л И В:

Зупинити провадження у справі № 814/669/15 до надання ОСОБА_1 належним чином оформлених документів в адміністративній справі.

Ухвалу направити сторонам у справі.

Ухвала може бути оскаржена.

Апеляційна скарга подається до адміністративного суду апеляційної інстанції через суд першої інстанції, який ухвалив оскаржуване судове рішення. Копія апеляційної скарги одночасно надсилається особою, яка її подає, до суду апеляційної інстанції.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п'яти днів з дня проголошення ухвали. Якщо ухвалу було постановлено у письмовому провадженні або без виклику особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Головуючий суддя О. Ф. Середа
Справа № 814/814/15
Суддя: Середа О. Ф.
Дата ухвалення: 2015-05-06 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

МИКОЛАЇВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

про зупинення провадження у справі

06.05.2015 р. Справа № 814/814/15

Суддя Миколаївського окружного адміністративного суду Середа О.Ф. розглянувши у відкритому судовому засіданні адміністративну справу

за позовом: Товариства з обмеженою відповідальністю "СПАРТА - ТРЕЙД", м. Миколаїв

до відповідача: Державної податкової інспекції у Центральному районі м. Миколаєва Головного управління Міндоходів в Миколаївській області, м. Миколаїв

Головуючий суддя Середа О. Ф.,

секретар судового засідання Єрзіков О. М.

ПРЕДСТАВНИКИ:

Від позивача: Корнієнко В.П.;

Від відповідача: не з"явився.

Суть спору: визнання протиправним та скасування податкового повідомлення - рішення від 17.03.2014 року № ,

в с т а н о в и в:

Товариство з обмеженою відповідальністю "СПАРТА - ТРЕЙД" (надалі - позивач) звернулося до суду з позовом до Державної податкової інспекції у Центральному районі м. Миколаєва Головного управління Міндоходів в Миколаївській області (надалі - відповідач) про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення - рішення від 17.03.2014 року № .

Представник позивача заявив усне клопотання про зупинення провадження у справі для надання часу відповідачу для підготовки обгрунтованих письмових заперечень на адміністративний позов по справі.

Згідно пункту 4 частини 2 статті 156 Кодексу адміністративного судочинства України суд зупиняє провадження у справі, зокрема, у разі наявності інших причин за обгрунованим клопотанням сторони або третьої особи, яка заявляє самостійні вимоги на предмет спору, - до терміну, встановленого судом.

Розглянувши матеріали справи, суд вважає доцільним зупинити провадження у справі.

Керуючись статтями 156, 165 Кодексу адміністративного судочинства України, адміністративний суд -

У Х В А Л И В:

Зупинити провадження у справі № 814/814/15 до надання відповідачем обгрунтованих письмових заперечень на адміністративний позов по справі.

Ухвалу направити сторонам у справі.

Ухвала може бути оскаржена.

Апеляційна скарга подається до адміністративного суду апеляційної інстанції через суд першої інстанції, який ухвалив оскаржуване судове рішення. Копія апеляційної скарги одночасно надсилається особою, яка її подає, до суду апеляційної інстанції.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п'яти днів з дня проголошення ухвали. Якщо ухвалу було постановлено у письмовому провадженні або без виклику особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Головуючий суддя О. Ф. Середа
Справа № 814/328/15
Суддя: Середа О. Ф.
Дата ухвалення: 2015-04-20 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

МИКОЛАЇВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

про зупинення провадження у справі

20.04.2015 р. Справа № 814/328/15

Розглянувши у відкритому судовому засіданні справу

за позовом: Товариства з обмеженою відповідальністю "Агроснаб - Південь", м. Миколаїв

до відповідача: Державної податкової інспекції у Центральному районі м. Миколаєва Головного управління Міндоходів у Миколаївській області, м. Миколаїв

Головуючий суддя Середа О. Ф.,

секретар судового засідання Мартиненко Ю.З.

ПРЕДСТАВНИКИ:

від позивача: Естеркін О.М.;

від відповідача: Дідик О.М.

Суть спору: скасування податкового повідомлення - рішення від 05.11.2014 року № ,

в с т а н о в и в:

Товариство з обмеженою відповідальністю "Агроснаб - Південь" (надалі - позивач) звернулося до суду з позовом до Державної податкової інспекції у Центральному районі м. Миколаєва Головного управління Міндоходів у Миколаївській області (надалі - відповідач) про скасування податкового повідомлення - рішення від 05.11.2014 року № .

У судовому засіданні представник позивача заявив клопотання про зупинення провадження у справі до надання Товариством з обмеженою відповідальністю "Агроснаб - Південь" додаткових пояснень в адміністративній справі № 814/328/15.

Представник відповідача у судовому засіданні проти зупинення провадження по адміністративній справі № 814/328/15 не заперечив.

Згідно пункту 4 частини 2 статті 156 Кодексу адміністративного судочинства України суд зупиняє провадження у справі, зокрема, у разі наявності інших причин за обгрунованим клопотанням сторони або третьої особи, яка заявляє самостійні вимоги на предмет спору, - до терміну, встановленого судом.

Розглянувши матеріали справи, суд вважає доцільним зупинити провадження у справі.

Керуючись статтями 156, 165 Кодексу адміністративного судочинства України, адміністративний суд -

У Х В А Л И В:

Зупинити провадження у справі № 814/328/15 до надання Товариством з обмеженою відповідальністю "Агроснаб - Південь" додаткових пояснень в адміністративній справі № 814/328/15.

Ухвалу направити сторонам у справі.

Ухвала може бути оскаржена.

Апеляційна скарга подається до адміністративного суду апеляційної інстанції через суд першої інстанції, який ухвалив оскаржуване судове рішення. Копія апеляційної скарги одночасно надсилається особою, яка її подає, до суду апеляційної інстанції.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п'яти днів з дня проголошення ухвали. Якщо ухвалу було постановлено у письмовому провадженні або без виклику особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Головуючий суддя О. Ф. Середа
Справа № 814/3932/14
Суддя: Середа О. Ф.
Дата ухвалення: 2015-05-06 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

МИКОЛАЇВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

06.05.2015 р. Справа № 814/3932/14

Суддя Миколаївського окружного адміністративного суду Середа О.Ф. розглянувши в порядку письмового провадження матеріали адміністративної справи

за позовом: Публічного акціонерного товариства "Чорноморський суднобудівний завод", м. Миколаїв

до відповідача: Державної податкової інспекції у Заводському районі м. Миколаєва Головного управління Міндоходів в Миколаївській області, м. Миколаїв

Суть спору: скасування податкового повідомлення - рішення від 12.08.2014 року № ,

в с т а н о в и в:

Публічне акціонерне товариство "Чорноморський суднобудівний завод"" (надалі - позивач) звернулося до суду з позовом до Державної податкової інспекції у Заводському районі м. Миколаєва Головного управління Міндоходів в Миколаївській області (надалі - відповідач) про скасування податкового повідомлення - рішення від 12.08.2014 року № .

Ухвалою суду від 01.04.2015 року зупинено провадження у справі № 814/3932/14 до надання позивачем додаткових письмових пояснень по справі

до 06.05.2015 року.

Відповідно до ч. 5 ст. 156 Кодексу адміністративного судочинства України, провадження у справі поновлюється за клопотанням осіб, які беруть участь у справі, або за ініціативою суду, якщо відпадуть обставини, які були підставою для зупинення провадження.

За таких обставин, суд вважає доцільним провадження у справі поновити.

Керуючись п. 5 ст. 156, ст. 165 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

УХ В А Л И В:

Провадження у справі поновити.

Розгляд справи призначити на 06 травня 2015 року на 12:45 год.

Засідання відбудеться в приміщенні Миколаївського окружного адміністративного суду за адресою: м. Миколаїв, вул. Заводська, 11.

Явка представників сторін у судове засідання обов'язкова.

Головуючий суддя О. Ф. Середа
Справа № 814/3958/14
Суддя: Середа О. Ф.
Дата ухвалення: 2015-05-06 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

МИКОЛАЇВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

06.05.2015 р. Справа № 814/3958/14

Суддя Миколаївського окружного адміністративного суду Середа О.Ф. розглянувши в порядку письмового провадження матеріали адміністративної справи
за позовом: Військової частини НОМЕР_1 , м. Миколаїв
до відповідача: ОСОБА_1 , м. Миколаїв

Суть спору: визнання контракту про проходження військової служби недійсним від 09.09.2014 року,

в с т а н о в и в:

Військова частина НОМЕР_1 (надалі - позивач) звернулася до суду з позовом до ОСОБА_1 (надалі відповідач) про визнання контракту про проходження військової служби недійсним від 09.09.2014 року.
Ухвалою суду від 01.04.2015 року зупинено провадження у справі № 814/3958/14 до надання відповідачем до суду письмових заперечень на адміністративний позов до 06.05.2015 року.
Відповідно до ч. 5 ст. 156 Кодексу адміністративного судочинства України, провадження у справі поновлюється за клопотанням осіб, які беруть участь у справі, або за ініціативою суду, якщо відпадуть обставини, які були підставою для зупинення провадження.
За таких обставин, суд вважає доцільним провадження у справі поновити.
Керуючись п. 5 ст. 156, ст. 165 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -
УХ В А Л И В:

Провадження у справі поновити.
Розгляд справи призначити на 06 травня 2015 року на 12:45 год.
Засідання відбудеться в приміщенні Миколаївського окружного адміністративного суду за адресою: м. Миколаїв, вул. Заводська, 11.
Явка представників сторін у судове засідання обов`язкова.

Головуючий суддя О. Ф. Середа
Справа № 814/1512/15
Суддя: Середа О. Ф.
Дата ухвалення: 2015-05-26 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

МИКОЛАЇВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

про повернення позовної заяви

26.05.2015 Справа № 814/1512/15
Суддя Миколаївського окружного адміністративного суду Середа О.Ф., розглянувши матеріали за

адміністративним позовом: ОСОБА_1, м. Миколаїв

до відповідача: Міністера соціальної політики України Розенка Павла Валерійовича, м. Київ

третя особа: Державна служба зайнятості (Центральний апарат), м. Київ

Суть спору: визнання протиправним та скасування наказу № 38 КС від 20.04.2015 року,

в с т а н о в и в:

ОСОБА_1 (надалі - позивач) звернулася до суду з адміністративним позовом до Міністера соціальної політики України Розенка Павла Валерійовича (надалі - відповідач), третя особа - Державна служба зайнятості (Центральний апарат) з вимогами про визнання протиправним та скасування наказу № 38 КС від 20.04.2015 року.

21 травня 2015 року позивачем подано заяву про відкликання адміністративного позову.

Відповідно до пункту 2 частини 3 статті 106 Кодексу адміністративного судочинства України позовна заява повертається позивачеві, якщо позивач до відкриття провадження в адміністративній справі подав заяву про її відкликання.

Згідно частини 6 статті 108 Кодексу адміністративного судочинства України повернення позовної заяви не позбавляє права повторного звернення до адміністративного суду в порядку, встановленому законом.

Керуючись п. 2 ч. 3 ст. 108, 165 Кодексу адміністративного судочинства України, суд -

УХВАЛИВ:

Повернути позовну заяву ОСОБА_1.

Копію ухвали про повернення позовної заяви надіслати позивачу разом із позовною заявою й усіма доданими до неї матеріалами.

Відповідно до п.1 ст.254 Кодексу адміністративного судочинства України, постанова або ухвала суду першої інстанції, якщо інше не встановлено цим Кодексом, набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, встановлено цим Кодексом, якщо таку скаргу не було подано.

Згідно ч.3 ст.186 Кодексу адміністративного судочинства України, апеляційна скарга на ухвали суду першої інстанції подається протягом п'яти днів з дня проголошення ухвали. Якщо ухвалу було постановлено у письмовому проваджені або без виклику особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Головуючий суддя О. Ф. Середа