overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 203/2801/15-а
Суддя: Єдаменко С. В.
Дата ухвалення: 2015-05-15 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 203/2801/15-а
Провадження № 2-а/0203/71/2015
УХВАЛА

про відкриття провадження у цивільній справі

15.05.2015 року суддя Кіровського районного суду м. Дніпропетровська Єдаменко С.В. розглянувши матеріали адміністративного позову Дніпропетровської митниці ДФС до ОСОБА_1 державного виконавця Дніпровського ВДВС Дніпродзержинського МУЮ, третя особа ОСОБА_2 про визнання незаконною та скасування постанови про відмову у відкритті виконавчого провадження від 27.04.15 №ВП 47370837,-

встановив:

В порядку, визначеному ст. 151 КАС України, 15 травня 2015 року розподілений адміністративний позов Дніпропетровської митниці ДФС до ОСОБА_1 державного виконавця Дніпровського ВДВС Дніпродзержинського МУЮ, третя особа ОСОБА_2 про визнання незаконною та скасування постанови про відмову у відкритті виконавчого провадження від 27.04.15 №ВП 47370837.

Ознайомившись з зазначеним адміністративний позов і доданими до нього документами, вважаю, що підстав для залишення адміністративного позову без руху, повернення його позивачу чи відмови у відкритті провадження у справі не вбачається.

З метою всебічного та обєктивного вирішення справи протягом розумного строку та для вирішення питання про залучення належного відповідача необхідне проведення попереднього судового засідання.

На підставі вищевикладеного та керуючись ст. ст. 151, 106, 107, 111 КАС України, суд -

ухвалив:

Відкрити провадження у справі №203/2801/15-а за позовом Дніпропетровської митниці ДФС до ОСОБА_1 державного виконавця Дніпровського ВДВС Дніпродзержинського МУЮ, третя особа ОСОБА_2 про визнання незаконною та скасування постанови про відмову у відкритті виконавчого провадження від 27.04.15 №ВП 47370837, яке буде розглядатися одноособово суддею - Єдаменко С.В.

Призначити справу до розгляду у попередньому судовому засіданні на 28 травня 2015 о 09 годині 45 хвилин.

Зобовязати позивача надати оригінали документів, копії яких додано до позову.

Запропонувати відповідачу надати у визначений судом строку у разі заперечення проти позову всі матеріали, що були або мали бути взяті ним до уваги при прийнятті рішення, вчиненні дії, допущенні бездіяльності, з приводу яких подано позов.

Копію ухвали надіслати особам, які беруть участь у розгляді справи; відповідачу надіслати копію адміністративного позову з копіями доданого до нього документів.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку з мотивів порушення правил підсудності шляхом подання апеляційної скарги протягом 5 днів з дня її проголошення, у разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом 5 днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя С.В. Єдаменко
Справа № 203/2183/15-а
Суддя: Єдаменко С. В.
Дата ухвалення: 2015-05-10 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 203/2183/15-а
Провадження № 2-а/0203/63/2015
УХВАЛА

про відкриття провадження

10.05.2015 року суддя Кіровського районного суду м. Дніпропетровська Єдаменко С.В. розглянувши матеріали в адміністративній справі Дніпропетровської митниці ДФС до державного виконавця Кіровського ВДВС Дніпропетровського МУЮ ОСОБА_1 про визнання незаконною та скасування постанови,

установив:

09 квітня 2015 року позивач звернувся до суду з адміністративним позовом до державного виконавця Кіровського ВДВС Дніпропетровського МУЮ ОСОБА_1 про визнання незаконною та скасування постанови.

Вивчивши зазначений адміністративний позов і додані до нього документи, та приймаючи до уваги, що підстав для залишення адміністративного позову без руху, повернення позовної заяви позивачу, або для відмови у відкритті провадження у справі не вбачається.

З метою всебічного та обєктивного вирішення справи протягом розумного строку та для вирішення питання про залучення належного відповідача необхідне проведення попереднього судового засідання.

На підставі вищевикладеного та керуючись ст. ст.106, 107, 111 КАС України, суд

ухвалив :

Відкрити провадження у справі №203/2183/15-а за позовом Дніпропетровської митниці ДФС до державного виконавця Кіровського ВДВС Дніпропетровського МУЮ ОСОБА_1 про визнання незаконною та скасування постанови, яке буде розглядатися одноособово суддею - Єдаменко С.В.

Призначити справу до розгляду попередньому судовому засіданні 17 квітня 2015 о 12 годині 00 хвилин.

Зобовязати позивача надати оригінали документів, копії яких додано до позову.

Запропонувати відповідачу надати у визначений судом строку у разі заперечення проти позову всі матеріали, що були або мали бути взяті ним до уваги при прийнятті рішення, вчиненні дії, допущенні бездіяльності, з приводу яких подано позов.

Копію ухвали надіслати особам, які беруть участь у розгляді справи; відповідачу надіслати копію адміністративного позову з копіями доданого до нього документів.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку з мотивів порушення правил підсудності шляхом подання апеляційної скарги протягом 5 днів з дня її проголошення, у разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом 5 днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя С.В. Єдаменко
Справа № 203/2682/15-а
Суддя: Єдаменко С. В.
Дата ухвалення: 2015-05-07 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 203/2682/15-а
Провадження № 2-а/0203/69/2015
УХВАЛА

про залишення позовної заяви без руху

07.05.2015 року суддя Кіровський районного суду м. Дніпропетровська Єдаменко С.В., ознайомившись із адміністративним позовом ОСОБА_1 до ІДПС взводу з осп «Солонянського» БДПС УДАІ працівника міліції ОСОБА_2, про скасування постанови та закриття справи про адміністративне правопорушення,-

встановив:

В порядку, визначеному ст. 15-1 КАС України, 06 травня 2015 року розподілена заява ОСОБА_1 до ІДПС взводу з осп «Солонянського» БДПС УДАІ працівника міліції ОСОБА_2, про скасування постанови та закриття справи про адміністративне правопорушення.

Подана позовна заява не відповідає вимогам КАС України.

Відповідно до ч. 3 ст. 106 КАС України серед іншого до позовної заяви додається документ про сплату судового збору, крім випадків, коли його не належить сплачувати.

Згідно з ч.1 ст.9 Закону України «Про судовий збір» судовий збір сплачується за місцем розгляду справи та зараховується до спеціального фонду Державного бюджету України.

Однак, належного документу про сплату судового збору заявником до заяви надано не було.

В той же час, до заяви додана квитанція №6 від 06 травня 2015 року сплачена на суму 3,40 грн. в якій в графі «отримувач» зазначений ГУ ДКСУ У Дніпропетровській області.

За таких обставин позовна заява підлягає залишенню без руху з наданням заявнику строк для усунення недоліків, а саме оплаті судового збору в сумі 73 грн. 08 коп. (з наданням оригіналу квитанції про сплату), який підлягає перерахуванню на наступний рахунок: отримувач коштів УДКСУ у Кіровському районі м. Дніпропетровська (Кіровський район), 22030001; код отримувача (код за ЄДРПОУ) 37989316; банк отримувача ГУДКСУ у Дніпропетровській області м. Дніпропетровськ; код банку отримувача(МФО) 805012; рахунок отримувача 0007; код класифікації доходів бюджету 22030001; призначення платежу судовий збір, за позовом ________ (ПІБ чи назва установи, організації позивача), Кіровський районний суд м. Дніпропетровська, .

На підставі викладеного та керуючись ст. 15-1, ч.3 ст.106, 108, КАС України, ч.1 ст.9 Закону України «Про судовий збір», -

ухвалив:

Адміністративний позов ОСОБА_1 до ІДПС взводу з осп «Солонянського» БДПС УДАІ працівника міліції ОСОБА_2, про скасування постанови та закриття справи про адміністративне правопорушення - залишити без руху для усунення недоліку, зазначеного в ухвалі.

Надати заявнику строк для усунення недоліків пять днів з дня отримання заявником ухвали.

Розяснити заявнику, що у випадку невиконання в строк вимог закону вказаних в ухвалі, заява буде повернута заявнику.

Ухвала суду набирає законної сили в порядку 254 ст. КАС України.

Ухвала суду може бути оскаржена до Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду через Кіровський районний суд м. Дніпропетровська шляхом подачі апеляційної скарги протягом пяти днів з дня проголошення ухвали. Якщо ухвалу було постановлено у письмовому провадженні або без виклику особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя С.В. Єдаменко
Справа № 203/2601/15-а
Суддя: Єдаменко С. В.
Дата ухвалення: 2015-05-06 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 203/2601/15-а
Провадження № 2-а/0203/66/2015
УХВАЛА

06.05.2015 року Кіровський районний суд м. Дніпропетровська у складі:

головуючого-судді Єдаменко С.В.

при секретарі Лісіцині М.С.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Дніпропетровську адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до Управління Пенсійного фонду України в Кіровському районі м. Дніпропетровська про визнання дій протиправними, зобовязання вчинити певні дії,

встановив:

29 квітня 2015 року позивач звернувся до суду з адміністративним позовом до Управління Пенсійного фонду України в Кіровському районі м. Дніпропетровська про визнання дій протиправними, зобовязання вчинити певні дії.

Викладені в адміністративному позові вимоги стосуються оскарження фізичною особою рішень, дій чи бездіяльності суб'єктів владних повноважень щодо обчислення, призначення, перерахунку, здійснення, надання, одержання пенсійних виплат, тому адміністративна справа відповідно до п. 2 ч. 1 ст. 1832 КАС України належить до категорії справ, які належить розглядати в порядку скороченого провадження.

Відповідно до ч. 4 ст. 1832 КАС України, суддя розглядає справу в порядку скороченого провадження одноособово, без проведення судового засідання та виклику осіб, які беруть участь у справі. За результатами розгляду справи у скороченому провадженні суддя, оцінивши повідомлені позивачем, відповідачем обставини, за наявності достатніх підстав приймає законне судове рішення. У разі недостатності повідомлених позивачем обставин або якщо за результатами розгляду поданого відповідачем заперечення суд прийде до висновку про неможливість ухвалення законного судового рішення без проведення судового засідання та виклику осіб, які беруть участь у справі, суд розглядає справу за загальними правилами цього Кодексу, про що постановляє ухвалу, яка не підлягає оскарженню.

Як вбачається з адміністративного позову та доданих до нього документів, неможливо ухвалити законне судове рішення без проведення судового засідання та виклику осіб, які беруть участь у справі, оскільки може виникнути необхідність у витребуванні додаткових доказів та проведенні допиту свідків.

Справа не може бути розглянути в порядку скороченого провадження і підлягає призначенню до розгляду за загальними правилами КАС України.

На підставі вищевикладеного та керуючись ст. 1832 КАС України, суд

ухвалив :

Призначити справу №203/2601/15-а за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Управління Пенсійного фонду України в Кіровському районі м. Дніпропетровська про визнання дій протиправними, зобовязання вчинити певні дії до розгляду за загальними правилами, встановленими Кодексом адміністративного судочинства України.

Ухвала набуває чинності з моменту постановлення.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя С.В. Єдаменко
Справа № 203/2601/15-а
Суддя: Єдаменко С. В.
Дата ухвалення: 2015-05-22 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 203/2601/15-а
Провадження № 2-а/0203/66/2015
УХВАЛА

про закінчення підготовчого провадження і призначення справи до розгляду

22.05.2015 року Кіровський районний суду м. Дніпропетровська

у складі:

головуючого-судді Єдаменко С.В.

при секретарі Безгіновій К.В.

за участю:

позивача ОСОБА_1

представника відповідача ОСОБА_2

розглянувши у попередньому судовому засіданні в залі суду в м. Дніпропетровську адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до Управління Пенсійного фонду України в Кіровському районі м. Дніпропетровська про визнання дій протиправними, зобовязання вчинити певні дії,

встановив:

29 квітня 2015 року позивач звернувся до суду з адміністративним позовом до Управління Пенсійного фонду України в Кіровському районі м. Дніпропетровська про визнання дій протиправними, зобовязання вчинити певні дії. Ухвалою від 06.05.2015 р. відкрито провадження в адміністративній справі. Ухвалою Кіровського районного суду м. Дніпропетровська в порядку ч. 4 ст. 1832 КАС України справу призначено до розгляду за загальними правилами, встановленими Кодексом адміністративного судочинства України. По справі було призначено попереднє судове засідання

Згідно ст.111 КАС України суддя, який здійснює підготовку справи до розгляду, за участю сторін та інших осіб,які беруть участь у справі у попередньому засіданні серед інших питань зясовує питання про склад осіб, які братимуть участь у справі.

У попереднє судове засідання зявились сторони.

Відповідач надав заперечення на адміністративний позов. В ході попереднього судового засідання було визначено факти, які необхідно встановити для вирішення спору і які з них визнаються сторонами, а які належить доказувати, з'ясовано, якими доказами сторони можуть обґрунтовувати свої доводи чи заперечення.

Відповідно до п.4 ч.1 ст.121 КАС України, за наслідками підготовчого провадження суд постановляє ухвалу про закінчення підготовчого провадження і призначення справи до розгляду.

З урахуванням проведених підготовчих дій, підготовче провадження підлягає закінченню, а справа призначенню до судового розгляду.

На підставі вищевикладеного та керуючись ст. ст. 107, 111, 121, 165 КАС України, суд

ухвалив :

Закінчити підготовче провадження у справі № 203/2601/15-а за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Управління Пенсійного фонду України в Кіровському районі м. Дніпропетровська про визнання дій протиправними, зобовязання вчинити певні дії.

Призначити справу до розгляду у судовому засіданні на 28 травня 2015 о 16 годині 00 хвилин, яка буде розглядатися одноособово суддею Єдаменко С.В.

Повідомити сторони про час і місце судового засідання.

Ухвала набирає законної сили відповідно до ст. 254 КАС України та не може бути оскаржена.

Суддя С.В. Єдаменко
Справа № 178/570/15-а
Суддя: Цаберябий Б. М.
Дата ухвалення: 2015-05-05 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 178/570/15-а
У Х В А Л А

05 травня 2015 року Криничанський районний суд Дніпропетровської області у складі:

головуючого Цаберябого Б.М.,

при секретарі Янченко Л.В..,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в с.Кринички справу за заявою Управління Пенсійного фонду України в Криничанському районі Дніпропетровської області про виправлення описки, -

В С Т А Н О В И В :

07 лютого 2011 року Криничанським районним судом винесена постанова по справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до управління Пенсійного фонду України в Криничанському районі Дніпропетровської області про поновлення пропущеного строку, визнання неправомірними дій відповідача та стягнення невиплаченої щомісячної соціальної допомоги відповідно до Закону України «Про соціальний захист дітей війни». 20 червня 2012 року Криничанським районним судом по даній справі був виданий виконавчий лист. 21 квітня 2015 року до суду надійшла заява управління Пенсійного фонду України в Криничанському районі Дніпропетровської області про виправлення описок у постанові суду та виконавчому листі, оскільки помилково вказаний номер справи 2-а-645/11, замість належного 2-а-644/11.

Перевіривши матеріали справи, судом встановлено, що у згаданих постанові суду та виконавчому листі дійсно допущена описка, помилково вказано номер справи, а саме 2-а-645/11, замість належного 2-а-644/11, дана описка перешкоджає заявнику у виконання судового рішення.

Керуючись ст. 169, 259 КАС України, суд,-

У Х В А Л И В

Виправити описку в рішенні Криничанського районного суду від 07 лютого 2011 року по справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до управління Пенсійного фонду України в Криничанському районі Дніпропетровської області про поновлення пропущеного строку, визнання неправомірними дій відповідача та стягнення невиплаченої щомісячної соціальної допомоги відповідно до Закону України «Про соціальний захист дітей війни» і вважати вірним номер справи 2-а-644/11.

Виправити описку у виконавчому листі Криничанського районного суду Дніпропетровської області від 20 червня 2012 року по справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до управління Пенсійного фонду України в Криничанському районі Дніпропетровської області про поновлення пропущеного строку, визнання неправомірними дій відповідача та стягнення невиплаченої щомісячної соціальної допомоги відповідно до Закону України «Про соціальний захист дітей війни» і вважати вірним номер справи 2-а-644/11.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду через Криничанський районний суд шляхом подачі апеляційної скарги в п'ятиденний строк з дня проголошення ухвали.

Суддя:

ОСОБА_2
Справа № 178/748/15-а
Суддя: Цаберябий Б. М.
Дата ухвалення: 2015-05-18 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 178/748/15-а
У Х В А Л А

18 травня 2015 року

Суддя Криничанського районного суду Дніпропетровської області Цаберябий Б.М., розглянувши адміністративну позовну заяву ОСОБА_1 до Департаменту соціального захисту населення Дніпропетровської області про визнання дій протиправними та зобовязання вчинити певні дії,-

В С Т А Н О В И В :

Позивач звернувся до суду з позовом про визнання дій протиправними та зобовязання вчинити певні дії,-

Керуючись ст. 107 КАС України, суддя-

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження по справі за позовом ОСОБА_1 до Департаменту соціального захисту населення Дніпропетровської області про визнання дій протиправними та зобовязання вчинити певні дії. Призначити справу до попереднього судового засідання на 28 травня 2015 року на 09.00 годину в залі суду с. Кринички.

При запереченні проти позову, відповідачу надати до попереднього судового засідання письмові докази проти позову та посилань на докази, якими вони обґрунтовуються.

Суддя:

ОСОБА_2
Справа № 180/623/13-а
Суддя: Беспальок О. А.
Дата ухвалення: 2015-05-27 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

вступна та резолютивна частини

27 травня 2015 року Марганецький міський суд Дніпропетровської області в складі:

головуючої - судді БЕСПАЛЬОК О.А.

при секретарі - ЧЕТВЕРІКОВІЙ О.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду у місті Марганці справу за адміністративним позовом

ОСОБА_1 до Виконавчого комітету Марганецької міської ради, ОСОБА_2 про визнання дій неправомірними та зобовязання вчинити певні дії,

в с т а н о в и в:

У відповідності до ч.3 ст. 160 КАС України суд обмежується правом на проголошення вступної та резолютивної частини постанови.

Керуючись ст. ст. 7-12, 86, 160, 161, 162, 167 КАС України, на підставі ст. ст. 116, 122, 123 ЗК України, Закону України Про звернення громадян, суд,-

п о с т а н о в и в :

Адміністративний позов ОСОБА_1 задовольнити.

Визнати бездіяльність міського голови ОСОБА_2, яка виразилась у не направленні на розгляд до Марганецької міської ради та ненадання у встановленому законом порядку відповіді та рішення на заяву ОСОБА_1 від 13 липня 2012 року про затвердження проекту землеустрою щодо встановлення меж земельної ділянки для будівництва прибудови до магазину промтоварів на умовах суперфіцій, та подальшого надання права платного користування земельною ділянкою, що по вул. Перспективній, 4-а у м.Марганець Дніпропетровської області неправомірною.

Зобовязати виконавчий комітет Марганецької міськї ради у встановленому законом порядку розглянути заяву ОСОБА_1 від 13 липня 2012 року про затвердження проекту землеустрою щодо встановлення меж земельної ділянки для будівництва прибудови до магазину промтоварів на умовах суперфіцій, та подальшого надання права платного користування земельною ділянкою, що по вул. Перспективній, 4-а у м.Марганець Дніпропетровської області та направити таку для прийняття рішення відповідно до вимог ст. 123 ЗК України до Марганецької міської ради.

Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку до Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду через суд першої інстанції протягом десяти днів з дня її проголошення.

СУДДЯ О.А.БЕСПАЛЬОК
Справа № 186/659/15-а
Суддя: Кривошея С. С.
Дата ухвалення: 2015-05-26 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

Справа № 186/659/15-а

"26" травня 2015 р. Першотравенський міський суд Дніпропетровської області в складі:

головуючої судді Кривошеї С.С.

при секретарі Кравченко А.Г.

за участі:

представника позивача ОСОБА_1

представника Першотравенської міської ради ОСОБА_2;

представника виконавчого комітету Першотравенської міської ради ОСОБА_3

розглянувши у відкритому судовому засіданні у місті Першотравенську Дніпропетровської області адміністративну справу за позовом Першотравенського міського голови Дніпропетровської області до Першотравенської міської ради Дніпропетровської області, Виконавчого комітету Першотравенської міської ради Дніпропетровської області про визнання незаконними та скасування рішень,

В С Т А Н О В И В:

06 травня 2015 року Першотравенський міський голова звернувся до суду з позовом до Першотравенської міської ради Дніпропетровської області, Виконавчого комітету Першотравенської міської ради Дніпропетровської області про визнання незаконними та скасування рішень

В ході судового розгляду судом було встановлено, що судове рішення по даній справі може вплинути на права і обовязки приватного підприємства ОНІКС.

Відповідно до ч.2 ст.53 КАС України якщо адміністративний суд під час судового розгляду справи встановить, що судове рішення може вплинути на права і обовязки осіб, які не є стороною у справі, суд залучає таких осіб до участі у справі як третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору.

Вислухавши думку представника позивача, представників відповідачів, які вважали що права ПП ОНІКС у даному випадку не зачіпаються, суд приходить до висновку про необхідність залучення до участі у справі ПП ОНІКС в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору.

На підставі викладеного, керуючись ч.2 ст.53 КАС України, суд,-

У Х В А Л И В:

Залучити до участі у адміністративній справі за позовом Першотравенського міського голови Дніпропетровської області до Першотравенської міської ради Дніпропетровської області, Виконавчого комітету Першотравенської міської ради Дніпропетровської області про визнання незаконними та скасування рішень приватне підприємство ОНІКС в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору.

Суддя: С. С. Кривошея