Справа № 161/9927/14а,2а-161/456/14
Суддя: Онишкевич Тарас Володимирович
Дата ухвалення: 2015-05-20 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20 травня 2015 року Справа № 876/8106/14

Львівський апеляційний адміністративний суд у складі:

головуючого судді Онишкевича Т.В.,

суддів Сапіги В.П., Іщук Л.П.,

розглянувши у порядку письмового провадження в м. Львові апеляційну скаргу Головного управління Пенсійного фонду України у Волинській області на постанову Луцького міськрайонного суду Волинської області від 31 липня 2014 року у справі за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України у Волинській області про визнання протиправною відмову про призначення пенсії на пільгових умовах,

ВСТАНОВИВ :

23 червня 2014 року ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом, у якому просив визнати неправомірною відмову Головного управління Пенсійного фонду України у Волинській області (далі - ГУПФУ у Волинській області) у призначенні йому пенсії за віком на пільгових умовах та зобов'язати відповідача зарахувати до пільгового стажу період роботи з 28 березня 1983 року по 05 лютого 1993 року та призначити позивачу пенсію на пільгових умовах за вислугу років з 15 листопада 2013 року.

Постановою Луцького міськрайонного суду Волинської області від 31 липня 2014 року вказаний адміністративний позов у справі № 161/9927/14-а задоволено частково. Визнано рішення ГУПФУ у Волинській області від 25.04.2014 року № 37/640 в частині відмови позивачу в зарахуванні до пільгового стажу періоду роботи з 01.04.1983 року по 21.08.1992 року неправомірним та зобов'язано відповідача зарахувати ОСОБА_1 до пільгового стажу, що дає право на призначення пенсії за віком на пільгових умовах відповідно до Списку № 2, затвердженого постановою Ради Міністрів СРСР від 22.08.1956 року № 1173 період роботи з 01.04.1983 року по 21.08.1992 року.

У поданій апеляційній скарзі відповідач просить зазначену постанову скасувати та ухвалити нову постанову про відмову у задоволенні заявлених позовних вимог у повному обсязі. Апеляційну скаргу обґрунтовує тим, що для зарахування певного періоду роботи до пільгового стажу суду необхідно встановити зайнятість позивача на роботах, які дають право на пільгове пенсійне забезпечення. Крім того, апелянт вважає, суд не врахував, що Комісія з питань підтвердження стажу роботи на посадах, що дають право на призначення пенсії на пільгових умовах або за вислугу років, наділена дискреційними повноваженнями за змістом яких визначення періоду пільгового стажу, який дає право на призначення пенсії на пільгових умовах відноситься до її виключних повноважень, на реалізацію яких її і було створено. Таким чином, на думку апелянта, судом порушено норми процесуального та матеріального права, скасувавши рішення Комісії та прийняв незаконне рішення, яке підлягає скасуванню.

Особи, які беруть участь у справі, в судове засідання апеляційного суду не з'явилися, а відтак на підставі п. 2 ч. 1 ст. 197 КАС України суд прийшов до висновку про можливість розгляду справи у порядку письмового провадження за наявними у справі матеріалами.

Заслухавши суддю-доповідача, перевіривши матеріали справи і проаналізувавши доводи апеляційної скарги, апеляційний суд приходить до переконання, що апеляційна скарга задоволенню не підлягає з таких мотивів.

Часткового задовольняючи позовні вимоги ОСОБА_1, суд виходив із того, що відповідно до наказу Луцького заводу синтетичних шкір від 28.03.1983 року № 226 посади слюсарів-ремонтників, в тому числі ОСОБА_1 передано із цеху синтетичних шкір в ремонтно-механічний цех для проведення середніх та капітальних ремонтів устаткування цеху синтетичних шкір.

Відповідно до наказу ВАТ «Синтетика» від 11.10.1994 року № 131 професія слюсара-ремонтника як цеху синтетичних шкір так і слюсара-ремонтника цеху синтетичних шкір ремонтно-механічного цеху відносилася до переліку професій, які до 01.10.1994 року мали право на пільгове пенсійне забезпечення.

За таких обставин, суд не вбачає підстав для відмови позивачу в зарахуванні до пільгового стажу роботи періоду його роботи з 01.04.1983 року по 21.08.1992 року, тому оскаржуване рішення комісії в цій частині слід визнати неправомірним та зобов'язати ГУПФУ у Волинській області зарахувати ОСОБА_1 до пільгового стажу, що дає право на призначення пенсії за віком на пільгових умовах відповідно до Списку № 2, затвердженого постановою Ради Міністрів СРСР від 22.08.1956 року № 1173 період його роботи з 01.04.1983 року по 21.08.1992 року.

Даючи правову оцінку оскаржуваному судовому рішення та доводам апелянта, що викладені у апеляційній скарзі, суд апеляційної інстанції виходить із таких міркувань.

Відповідно до статті 13 Закону України «Про пенсійне забезпечення» на пільгових умовах мають право на пенсію за віком, незалежно від місця останньої роботи: б) працівники, зайняті повний робочий день на інших роботах із шкідливими і важкими умовами праці, - за списком № 2 виробництв, робіт, професій, посад і показників, затверджуваним Кабінетом Міністрів України, і за результатами атестації робочих місць: чоловіки - після досягнення 55 років і при стажі роботи не менше 25 років, з них не менше 12 років 6 місяців на зазначених роботах; жінки - після досягнення 50 років і при стажі роботи не менше 20 років, з них не менше 10 років на зазначених роботах. Працівникам, які мають не менше половини стажу роботи з шкідливими і важкими умовами праці, пенсії на пільгових умовах призначаються із зменшенням віку, передбаченого статтею 12 цього Закону, на 1 рік за кожні 2 роки 6 місяців такої роботи чоловікам і за кожні 2 роки такої роботи - жінкам.

Як слідує з матеріалів справи, ОСОБА_1 після прийняття 03 липня 1979 року учнем на Луцький завод синтетичних шкір в цех синтетичних шкір на дільницю волокнистої основи з 17 серпня 1979 року працював раклістом в цеху синтетичних шкір, з 14 квітня 1980 року - слюсар-ремонтник дільниці волокнистої основи в цеху синтетичних шкір, з 28 березня 1983 року - переведений в ремонтно-механічний цех слюсаром-ремонтником на дільницю синтетичних шкір, з 05 лютого 1993 року по 15 вересня 1999 року - майстер зміни ремонтно-механічного цеху.

Відповідно до наказу від 28 червня 1994 року № 143 Луцький завод синтетичних шкір перейменовано у ВАТ «Синтетика». 12 січня 2006 року проведено державну реєстрацію припинення юридичної особи за судовим рішенням.

При цьому судом першої інстанції встановлено, що після досягнення віку 55 років ОСОБА_1 звернувся до УПФУ в м. Луцьку про призначення пенсії за віком на пільгових умовах згідно п. б ст. 13 Закону України «Про пенсійне забезпечення» та 01 квітня 2014 року подав заяву про підтвердження стажу роботи за період з 17.08.1979 року по 21.08.1992 року на відповідних посадах. Згадана заява разом з наданими ним документами була направлена до ГУПФУ у Волинській області для розгляду на засіданні комісії 02 квітня 2014 року.

Рішенням комісії при ГУПФУ у Волинській області від 25.04.2014 року № 37/640 заява ОСОБА_1 задоволена частково, до пільгового стажу, що дає право на призначення пенсії за віком на пільгових умовах відповідно до Списку № 2 зараховано період роботи позивача на Луцькому заводі синтетичних шкір з 17.08.1979 року по 31.03.1983 року та відмовлено в зарахуванні до пільгового стажу роботи період роботи з 01.04.1983 року по 21.08.1992 року.

Відповідно до розділу ХІ. Хімічне виробництво ч. 1. Основне виробництво п. 5 Списку № 2 виробництв, цехів, професій та посад з важкими умовами праці, робота на яких дає право на державну пенсію на пільгових умовах та у пільгових розмірах, затвердженим постановою Ради Міністрів СРСР 22.08.1956 року № 1173 право на пенсію за віком на пільгових умовах мають робітники і інженерно-технічні працівники, безпосередньо зайняті в цехах, виробництвах (на правах цехів) і окремих установках виробництва штучних шкір на волокнистій основі. Відповідно до ч. 2. Допоміжні роботи зазначеного розділу право на пенсію за віком на пільгових умовах мають робітники і майстри, зайняті на ремонті, профілактиці і обслуговуванні технологічного обладнання у виробництвах, вказаних в Списку № 2.

Як слідує з матеріалів справи, а саме архівних витягів Державного архіву Волинської області, згідно з наказом Луцького заводу синтетичних шкір від 28.03.1983 року № 226 посади слюсарів-ремонтників, в тому числі позивача, передано із цеху синтетичних шкір в ремонтно-механічний цех для проведення середніх та капітальних ремонтів устаткування цеху синтетичних шкір (а.с. 9).

Відповідно до наказу ВАТ «Синтетика» від 11.10.1994 року № 131 професія слюсара-ремонтника як цеху синтетичних шкір, так і слюсара-ремонтника цеху синтетичних шкір ремонтно-механічного цеху відносилася до переліку професій, перебування на яких до 01.10.1994 року надавало право на пільгове пенсійне забезпечення (а.с. 10).

Оскільки трудова книжка ОСОБА_1, як основний документ про трудову діяльність працівника, та інші додані до матеріалів справи документи містять достатні відомості щодо зарахування до пільгового стажу позивача періоду роботи з 01.04.1983 року по 21.08.1992 року, підстав для відмови в зарахуванні спірного періоду до такого стажу, про що просить апелянт, суд апеляційної інстанції не вбачає.

Таким чином, апеляційний суд приходить до переконання, що суд першої інстанції, вирішуючи даний публічно-правовий спір, правильно встановив фактичні обставини справи та дав їм належну правову оцінку. Доводи апелянта висновків суду не спростовують, а відтак апеляційна скарга задоволенню не підлягає.

Керуючись ст.ст. 160, 195, 197, 198, 200, 205, 206, 254 КАС України апеляційний суд,

УХВАЛИВ :

апеляційну скаргу Головного управління Пенсійного фонду України у Волинській області залишити без задоволення, а постанову Луцького міськрайонного суду Волинської області від 31 липня 2014 року у справі № 161/9927/14-а - без змін.

Ухвала набирає законної сили через п'ять днів після направлення її копії особам, що беруть участь у справі, та може бути оскаржена до Вищого адміністративного суду України протягом двадцяти днів шляхом подання касаційної скарги безпосередньо до суду касаційної інстанції.

Головуючий суддя Т.В.Онишкевич

Судді В.П.Сапіга

Л.П.Іщук