Справа № 815/3351/13-а
Суддя: Аракелян М. М.
Дата ухвалення: 2015-05-21 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 815/3351/13-а
УХВАЛА

21 травня 2015 року

Одеський окружний адміністративний суд у складі:

Головуючого - судді Аракелян М.М.

За участю секретаря - Слободянюка К.С.

За участю сторін:

Від позивача: не з'явився.

Від відповідача: Савецька Н.С. - за довіреністю

Розглянувши у відкритому судовому засіданні справу за адміністративним позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Югремстройсервіс" до Державної податкової інспекції у м. Іллічівську ГУ Міндоходів в Одеській області про визнання протиправними та скасування податкових повідомлень-рішень № №; від 23.01.2013р., № від 09.04.2013р, -

В С Т А Н О В И В:

Товариство з обмеженою відповідальністю "Югремстройсервіс" звернулось до суду з позовом про визнання протиправними та скасування податкових повідомлень-рішень Державної податкової інспекції у м. Іллічівську Одеської області Державної податкової служби № та № від 23.01.2013 та № від 09.04.2013.

Постановою Одеського окружного адміністративного суду від 14.08.2013, яка залишена без змін ухвалою Одеського апеляційного адміністративного суду від 12.02.2014, в задоволенні позову відмовлено.

Ухвалою Вищого адміністративного суду України від 17.02.2015р. касаційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю "Югремстройсервіс" задоволено частково, ухвалу Одеського апеляційного адміністративного суду від 12.02.2014 та постанову Одеського окружного адміністративного суду від 14.08.2013 скасовано та справу направлено на новий розгляд до суду першої інстанції.

23.03.2015 року судом прийнято справу до провадження та призначено до судового розгляду на 08.04.2015 року.

В судове засідання 08.04.2015 року позивач не з'явився, про дату, час та місце судового розгляду справи повідомлявся шляхом направлення на адресу позивача судових повісток, однак поштова кореспонденція повернулася на адресу суду з відміткою пошти «за закінченням терміну зберігання».

Відповідно до ч.11 ст.35 КАС України розписку про одержання повістки (повістку у разі неможливості вручити її адресату чи відмови адресата її одержати) належить негайно повернути до адміністративного суду. У разі повернення поштового відправлення із повісткою, яка не вручена адресату з незалежних від суду причин, вважається, що така повістка вручена належним чином.

Відтак, вважається, що повістка про виклик у суд на 08.04.2015р. ТОВ "Югремстройсервіс" вручена належним чином.

Ухвалою від 08.04.2015 року провадження у справі було зупинено за клопотанням представника відповідача до дати, встановленої судом, з метою економії процесуального строку для повторного повідомлення позивача про наступну дату судового засідання. Розгляд справи було призначено на 22.04.2015 року.

22.04.2015 року судове засідання не відбулося та було перенесено на 21.05.2015 року у зв'язку з перебуванням судді Аракелян М.М. у нарадчій кімнаті по іншій справі.

Ухвалою від 21.05.2015 року провадження у справі поновлено. Позивач повторно не з'явився в судове засідання, був повідомлений належним чином та завчасно, що підтверджується поштовою кореспонденцією, яка повернулася на адресу суду з відміткою пошти «за закінченням терміну зберігання». Відтак згідно ч.11 ст.35 КАС України вважається, що повістка вручена позивачу.

Відповідно до положень, передбачених ч. ч.1, 2 ст.49 КАС України особи, які беруть участь у справі, мають рівні процесуальні права і обов'язки та зобов'язані добросовісно користуватися належними їм процесуальними правами і неухильно виконувати процесуальні обов'язки. Крім наявних прав особи, що беруть участь у справі, наділені також певними обов'язками, що кореспондують процесуальним правам інших осіб, та дають змогу здійснювати ефективний розгляд справи судом. При цьому процесуальні права і обов'язки будь-якої особи, яка бере участь у справі, не можуть визнаватися більш або менш важливими ніж права і обов'язки другої особи, яка бере участь у справі. Згідно ч. 1 ст.122 КАС України адміністративна справа має бути розглянута і вирішена протягом розумного строку, але не більше місяця з дня відкриття провадження у справі, якщо інше не встановлено цим Кодексом.

З аналізу зазначених процесуальних норм вбачається, що правом на розгляд справи судом протягом розумного строку, але не більше місяця з дня відкриття провадження у справі, сторони адміністративної справи користуються на засадах рівності.

Відповідно до ч. 3 ст. 128 КАС України у разі повторного неприбуття позивача, належним чином повідомленого про дату, час і місце судового розгляду, без поважних причин або без повідомлення ним про причини неприбуття, якщо від нього не надійшло заяви про розгляд справи за його відсутності, суд залишає позовну заяву без розгляду.

Відповідно до п.4.ч.1 ст. 155 КАС України суд своєю ухвалою залишає позовну заяву без розгляду, якщо позивач повторно не прибув у попереднє судове засідання чи у судове засідання без поважних причин, якщо від нього не надійшло заяви про розгляд справи за його відсутності.

Неодержання судових повісток за повідомленнями відділення поштового зв'язку свідчить про втрату юридичної зацікавленості ТОВ «Югремстройсервіс» у розгляді його справи в суді по суті позовних вимог та протягом розумного строку.

Приймаючи до уваги вищевикладене, суд вважає за необхідне залишити позовну заяву Товариства з обмеженою відповідальністю "Югремстройсервіс" без розгляду відповідно до приписів п.4 ч.1 ст.155 КАС України.

Відповідно до ч.3 ст.155 КАС України особа, позовна заява якої залишена без розгляду, після усунення підстав, з яких заява була залишена без розгляду, має право звернутися до адміністративного суду в загальному порядку.

Керуючись ч.3 ст.128, п.4 ч.1 ст.155, ст.ст.160, 165 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

УХВАЛИВ:

Адміністративну позовну заяву Товариства з обмеженою відповідальністю "Югремстройсервіс" до Державної податкової інспекції у м. Іллічівську ГУ Міндоходів в Одеській області про визнання протиправними та скасування податкових повідомлень-рішень № №; від 23.01.2013р., № від 09.04.2013р залишити без розгляду.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п'яти днів з дня проголошення ухвали через суд першої інстанції. У разі якщо ухвалу було постановлено в письмовому провадженні або згідно з частиною третьою статті 160 цього Кодексу, або без виклику особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Ухвала суду першої інстанції, якщо інше не встановлено цим Кодексом, набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, встановленого цим Кодексом, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті апеляційного провадження або набрання законної сили рішенням за наслідками апеляційного провадження.

Повний текст ухвали складено та підписано 25.05.2015р.

Суддя М.М. Аракелян