Справа № 804/15591/13-а
Суддя: Мороз Л.Л.
Дата ухвалення: 2015-05-21 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

21 травня 2015 року м. Київ К/800/22873/14

Колегія суддів Вищого адміністративного суду України у складі

суддів: Мороз Л.Л.,

Горбатюка С.А.,

Шведа Е.Ю.,

розглянула у порядку письмового провадження касаційну скаргу ОСОБА_3 на постанову Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 25.12.2013 року та ухвалу Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від 03.04.2014 року у справі за позовом ОСОБА_3 до Інспекції Державного архітектурно-будівельного контролю у Дніпропетровській області про визнання протиправними дії, визнання протиправними та скасування приписів,

ВСТАНОВИЛА:

ОСОБА_3 звернувся до Дніпропетровського окружного адміністративного суду з позовом до Інспекції державного архітектурно-будівельного контролю у Дніпропетровській області, у якому просив суд визнати протиправними дії посадових осіб Інспекції державного архітектурно-будівельного контролю у Дніпропетровській області з проведення позапланової перевірки дотримання вимог законодавства у сфері містобудівного діяльності, будівельних норм, державних стандартів і правил ОСОБА_3, а також визнати протиправним та скасувати приписи Інспекції державного архітектурно-будівельного контролю у Дніпропетровській області від 06.11.2013 року.

Постановою Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 25.12.2013 року, залишеною без змін ухвалою Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від 03.04.2014 року, у задоволенні адміністративного позову відмовлено.

Не погоджуючись з рішеннями судів першої та апеляційної інстанцій, ОСОБА_3 подав до Вищого адміністративного суду України касаційну скаргу у якій, посилаючись на порушення судами норм матеріального та процесуального права, просить скасувати вказані судові рішення та направити справу на новий розгляд до суду першої інстанції.

Заслухавши доповідь судді Вищого адміністративного суду України стосовно обставин, необхідних для прийняття рішення судом касаційної інстанції, перевіривши і обговоривши доводи касаційної скарги, проаналізувавши правильність застосування судом апеляційної інстанції норм матеріального та процесуального права, колегія суддів дійшла висновку, що касаційна скарга підлягає залишенню без задоволення з таких підстав.

Як встановлено судами попередніх інстанцій, посадовими особами Інспекції державного архітектурно-будівельного контролю у Дніпропетровській області проведено перевірку дотримання вимог законодавства у сфері містобудівної діяльності будівельних норм, державних стандартів і правил, за результатами якої складено акт 06.11.2013 року.

За результатами перевірки встановлено, що на території домоволодіння АДРЕСА_1 власником домоволодіння гр. ОСОБА_3 самовільно без документів, що дозволяють виконання будівельних робіт, а саме без зареєстрованої декларації про початок будівельних робіт виконав будівельні роботи з реконструкції житлового будинку під готельний комплекс, а саме: виконані роботи з прибудови до житлового будинку з приєднанням його до нежитлової будівлі (оздоровчого блоку), встановлення нових перегородок, влаштування нових альтанок та навісів на території домоволодіння, чим порушено вимоги ст. 34 та 36 Закону України «Про регулювання містобудівної діяльності». На момент проведення перевірки самовільно реконструйований житловий будинок та нежитлова будівля під готельний комплекс (в складі якого: готельні номери, розміщені на 2-му поверсі будівлі, приміщення кафе, розміщені на першому та цокольному поверхах, в приміщеннях оздоровчого блоку розміщено басейн та сауну, використовується без введення об'єктів в експлуатацію згідно діючого законодавства, чим порушено вимоги частини 8 статті 39 Закону України «Про регулювання містобудівної діяльності».

За наслідками проведеної перевірки Інспекцією державного архітектурно-будівельного контролю у Дніпропетровській області 06.11.2013 року прийнято:

Припис про усунення поршень вимог законодавства у сфері містобудівної діяльності, будівельних норм, державних стандартів і правил, яким з метою усунення виявлених порушень вимагає гр. ОСОБА_3 будівельні роботи на території домоволодіння без дозвільних документів від інспекції державного архітектурно-будівельного контролю не виконувати та ввести в експлуатацію самовільно реконструйований житловий будинок під готельний комплекс, що розташований на території домоволодіння за адресою: АДРЕСА_1, відповідно до діючого законодавства у сфері містобудівної діяльності в термін 31.12.2013 року.

Припис про усунення порушень вимог законодавства в сфері містобудівної діяльності, будівельних норм, державних стандартів та правил, яким з метою усунення виявлених порушень гр. ОСОБА_3 зобов'язано зупинити з 06.11.2013 року експлуатацію самовільно реконструйованого житлового будинку та нежитлову будівлю (оздоровчий блок) під готельний комплекс, що розташований на території домоволодіння за адресою: АДРЕСА_1, згідно наказу інспекції державного архітектурно-будівельного контролю у Дніпропетровській області № 28 ПР від 06.11.2013 року.

Також, 06.11.2013 року Інспекцією державного архітектурно-будівельного контролю у Дніпропетровській області було складено протоколи про адміністративне правопорушення, якими застосовано до гр. ОСОБА_3 відповідальність за встановлені правопорушення передбачену ч. 12 ст. 96, а також ст.97, ч.1 ст.96 та ст. 36 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

19.11.2013 року начальник інспекції державного архітектурно-будівельного контролю у Дніпропетровській області розглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення у сфері містобудівної діяльності: протокол від 06.11.2013 р., копію акта перевірки 06.11.2013 р., припис від 06.11.2013 р., фотокопію технічного паспорту, матеріали технічної фіксації від 06.11.2013 р., прийняв постанову №Дз-145 по справі про адміністративне правопорушення, якою визнав гр. ОСОБА_3 винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого частиною 12 статті 96 Кодексу України про адміністративні правопорушення та застосував до нього адміністративне стягнення в розмірі 8500,00 грн.

Відповідно до ст. 9 Закону України «Про архітектурну діяльність» будівництво (нове будівництво, реконструкція, реставрація, капітальний ремонт) об'єкта архітектури здійснюється у відповідності до затвердженої проектної документації, державних стандартів, норм і правил у порядку, визначеному Законом України «Про регулювання містобудівної діяльності».

У відповідності до ст. 10 Закону України «Про архітектурну діяльність» для забезпечення під час забудови територій, розміщення і будівництва об'єктів архітектури додержання суб'єктами архітектурної діяльності затвердженої містобудівної та іншої проектної документації, вимог вихідних даних, а також з метою захисту державою прав споживачів будівельної продукції здійснюється в установленому законодавством порядку державний архітектурно-будівельний контроль та нагляд.

Відповідно до ч.4 ст.41 Закону України «Про регулювання містобудівної діяльності» посадові особи органів державного архітектурно-будівельного контролю під час перевірки мають право: 1) безперешкодного доступу до місць будівництва об'єктів та до об'єктів, що підлягають обов'язковому обстеженню; 2) складати протоколи про вчинення правопорушень, акти перевірок та накладати штрафи відповідно до закону; 3) видавати обов'язкові для виконання приписи щодо: а) усунення порушення вимог законодавства у сфері містобудівної діяльності, будівельних норм, державних стандартів і правил; б) зупинення підготовчих та будівельних робіт, які не відповідають вимогам законодавства, зокрема будівельних норм, містобудівним умовам та обмеженням, затвердженому проекту або будівельному паспорту забудови земельної ділянки, виконуються без повідомлення, реєстрації декларації про початок їх виконання або дозволу на виконання будівельних робіт; 4) проводити перевірку відповідності виконання підготовчих та будівельних робіт вимогам будівельних норм, державних стандартів і правил, затвердженим проектним вимогам, рішенням, технічним умовам, своєчасності та якості проведення передбачених нормативно-технічною і проектною документацією зйомки, замірів, випробувань, а також ведення журналів робіт, наявності у передбачених законодавством випадках паспортів, актів та протоколів випробувань, сертифікатів та іншої документації; 4-1) проводити перевірку відповідності будівельних матеріалів, виробів і конструкцій, що використовуються під час будівництва об'єктів, вимогам державних стандартів, норм і правил згідно із законодавством; 5) здійснювати контроль за додержанням суб'єктами господарювання ліцензійних умов провадження господарської діяльності, пов'язаної із створенням об'єктів містобудування та архітектури; 6) залучати до проведення перевірок представників центральних і місцевих органів виконавчої влади, органів місцевого самоврядування, експертних та громадських організацій (за погодженням з їх керівниками), фахівців галузевих науково-дослідних та науково-технічних організацій, які пройшли у порядку, встановленому Кабінетом Міністрів України, державну атестацію в центральному органі виконавчої влади, що реалізує державну політику у сфері архітектури;7) одержувати в установленому законодавством порядку від органів виконавчої влади, органів місцевого самоврядування, підприємств, установ та організацій, фізичних осіб інформацію та документи, необхідні для здійснення державного архітектурно-будівельного контролю. Забороняється витребовувати інформацію та документи податкової, фінансової звітності, щодо оплати праці, руху коштів та інші, не пов'язані із здійсненням державного архітектурно-будівельного контролю;8) вимагати у випадках, визначених законодавством, вибіркового розкриття окремих конструктивних елементів будинків і споруд, проведення зйомки і замірів, додаткових лабораторних та інших випробувань будівельних матеріалів, виробів і конструкцій; 9) забороняти за вмотивованим письмовим рішенням керівника органу державного архітектурно-будівельного контролю чи його заступника експлуатацію закінчених будівництвом об'єктів, не прийнятих в експлуатацію;10) здійснювати фіксування процесу проведення перевірки з використанням аудіо - та відеотехніки.

Згідно п.2 Порядку здійснення державного архітектурно-будівельного контролю, затвердженого Постановою КМУ №533 від 23.05.2011 року державний архітектурно-будівельний контроль здійснюється за дотриманням:

1) вимог законодавства у сфері містобудівної діяльності, проектної документації, будівельних норм, державних стандартів і правил, технічних умов, інших нормативних документів під час виконання підготовчих і будівельних робіт, архітектурних, інженерно-технічних і конструктивних рішень, застосування будівельної продукції;

2) порядку здійснення авторського і технічного нагляду, ведення загального та (або) спеціальних журналів обліку виконання робіт (далі - загальні та (або) спеціальні журнали), виконавчої документації, складення актів на виконані будівельно-монтажні та пусконалагоджувальні роботи;

3) інших вимог, установлених законодавством, будівельними нормами, правилами та проектною документацією, щодо створення об'єкта будівництва.

Згідно п.5 вказаного Порядку державний архітектурно-будівельний контроль здійснюється за територіальним принципом (у межах областей) у порядку проведення планових та позапланових перевірок.

У відповідності до ст.34 Закону України «Про регулювання містобудівної діяльності» №3038-VI від 17.02.2011 року, замовник має право виконувати будівельні роботи після:

1) направлення замовником повідомлення про початок виконання будівельних робіт центральному органу виконавчої влади, що реалізує державну політику з питань державного архітектурно-будівельного контролю (далі - органи державного архітектурно-будівельного контролю), - щодо об'єктів, будівництво яких здійснюється на підставі будівельного паспорта, які не потребують реєстрації декларації про початок виконання будівельних робіт або отримання дозволу на виконання будівельних робіт згідно з переліком об'єктів будівництва, затвердженим центральним органом виконавчої влади, що забезпечує формування державної політики у сфері містобудування. Форма повідомлення про початок виконання будівельних робіт та порядок його подання визначаються центральним органом виконавчої влади, що забезпечує формування державної політики у сфері містобудування;

2) реєстрації органом державного архітектурно-будівельного контролю декларації про початок виконання будівельних робіт - щодо об'єктів будівництва, що належать до I - III категорій складності;

3) видачі замовнику органом державного архітектурно-будівельного контролю дозволу на виконання будівельних робіт - щодо об'єктів будівництва, що належать до IV і V категорій складності.

За приписами ч.1 ст. 36 Закону України «Про регулювання містобудівної діяльності» право на виконання підготовчих робіт (якщо вони не були виконані раніше згідно з повідомленням або зареєстрованою декларацією про початок виконання підготовчих робіт) і будівельних робіт на об'єктах, що належать до I - III категорій складності, підключення об'єкта будівництва до інженерних мереж та споруд надається замовнику та генеральному підряднику чи підряднику (у разі якщо будівельні роботи виконуються без залучення субпідрядників) після реєстрації декларації про початок виконання будівельних робіт.

Згідно ст. 39 зазначеного Закону прийняття в експлуатацію закінчених будівництвом об'єктів, що належать до І-ІІІ категорій складності, та об'єктів, будівництво який здійснюється на підставі акта готовності будівельного паспорта, здійснюється шляхом реєстрації органом державного архітектурно-будівельного контролю на безоплатній основі на підставі поданої замовником декларації про готовність об'єкта до експлуатації.

Прийняття в експлуатацію закінчених будівництвом об'єктів здійснюється на підставі акта готовності об'єкта до експлуатації шляхом видачі органами державного архітектурно-будівельного контролю сертифіката у порядку визначеному Кабінетом Міністрів України.

Датою прийняття в експлуатацію закінченого будівництвом об'єкта є дата реєстрації декларації про готовність об'єкта до експлуатації або видачі сертифіката.

Як встановлено, ОСОБА_3, в порушення наведених норм законодавства, не зареєстрував декларацію про початок будівельних робіт та не увів в експлуатацію реконструйовані об'єкти будівництва.

У зв'язку з наведеним, суди попередніх інстанцій дійшли обґрунтованих висновків, що в Інспекції були наявні правові підстави для прийняття стосовно позивача обов'язкових до виконання приписів та застосування штрафних санкцій за правопорушення в сфері містобудування.

Проте, позивач вказує на безпідставність висновків перевіряючого органу з огляду на недотримання останнім процедури проведення перевірки.

У відповідності до п.7 Порядку 533 позаплановою перевіркою вважається перевірка, яка не передбачена планом роботи інспекції. Підставою для проведення позапланової перевірки, зокрема, є вимога правоохоронних органів про проведення позапланової перевірки.

Так, на виконання листа управління Служби безпеки України у Дніпропетровській області від 08.10.2013 р. №55/26-1128, за №3271/12 посадовою особою Інспекції було видано направлення на здійснення позапланової перевірки домоволодіння за адресою: АДРЕСА_1.

За змістом зазначеного листа, Управління Служби безпеки України у Дніпропетровській області повідомляє, що в ході проведення оперативно-службових заходів останнім виявлені факти порушення законодавства в сфері містобудування з боку суб'єктів підприємницької діяльності на території м.Жовті Води. Також зазначено, що за адресою: АДРЕСА_1 у житловому будинку загальною площею 500 кв.м. функціонує розважальний комплекс «Егоїст», який надає послуги у сфері готельного бізнесу, харчування та розваг (власник ОСОБА_3). При цьому в порушення вимог Закону «Про регулювання містобудівної діяльності» власником приміщення самовільно змінено цільове призначення будинку з житлового на комерційне та без відповідних дозволів ДАБК у Дніпропетровській області здійснено перебудову та реконструкцію.

Крім того, у вказаному листі міститься прохання надати фахівців Інспекції для проведення спільної перевірки.

З урахуванням того, що у зазначеному листі містяться посилання на факти порушень законодавства, контроль за додержанням якого віднесено до компетенції відповідача та враховуючи, що лист містить прохання надати фахівців Інспекції для проведення спільної перевірки,, колегія суддів погоджується з висновками судів попередніх інстанцій відносно того, що в Інспекції, у даному випадку, були правові підстави для проведення позапланової перевірки згідно з п.7 Порядку 533.

На підставі отриманої від управління Служби безпеки України у Дніпропетровській області інформації, відповідачем було направлено посадових осіб ІДАБК у Дніпропетровській області на підставі наказу інспекції державного архітектурно-будівельного контролю у Дніпропетровській області від 22.01.2013 р. №04-ОД, направлення інспекції державного архітектурно-будівельного контролю у Дніпропетровській області від 19.10.2013 року №3271/12 для проведення перевірки об'єктів нерухомості позивача.

Відповідно до п.21 Порядку 553, якщо суб'єкт містобудування , щодо якого здійснюється державний архітектурний контроль, не погоджується з актом перевірки, він підписує його із зауваженнями, які є невід'ємною частиною такого акта. У разі відмови суб'єкта містобудування, щодо якого здійснюється архітектурно-будівельний контроль, підписати акт перевірки та припису, посадова особа інспекції робить у акті відповідний запис. У разі відмови суб'єкта містобудування, щодо якого здійснюється державний архітектурний контроль, від отримання акту перевірки та припису, вони надсилаються йому рекомендованим листом з повідомленням.

Оскільки, позивач відмовився від підписання та отримання акту перевірки та приписів , у відповідній графі вказаних документів було зроблено відповідні записи та направлено їх поштою 08.11.2013 року на адресу відповідача, що підтверджується наявним в матеріалах справи фіскальним чеком «Укрпошта» ЦПЗ №5 від 08.11.2013 р. за №2564.

Отже, відповідачем дотримано процедуру призначення та проведення чітко регламентованих та послідовних до виконання заходів архітектурно-будівельного контролю у відношенні об'єктів нерухомості, що знаходяться по АДРЕСА_1, та належать позивачу.

Таким чином, підстави вважати, що в діях відповідача щодо проведення перевірки та оформлення її результатів містять ознаки протиправності, що призвело до прийняття незаконних по суті, обов'язкових до виконання приписів, відсутні.

Крім того, слід зазначити, що посадовими особами відповідача правомірно застосовано чинний на час проведення перевірки Закону України «Про регулювання містобудівної діяльності».

Враховуючи викладене, колегія суддів погоджується з висновками судів першої та апеляційної інстанцій про відмову у задоволенні позовних вимог.

Касаційну скаргу слід залишити без задоволення, оскільки рішення судів першої та апеляційної інстанції ухвалено з додержанням норм матеріального та процесуального права, правова оцінка обставинам у справі дана вірно, а доводи касаційної скарги висновків судів не спростовують.

Доводи касаційної скарги не дають підстав для висновку, що при розгляді справи судами допущено неправильне застосування норм матеріального чи порушення норм процесуального права, які передбачені як підстави для зміни, скасування судового рішення, залишення позовної заяви без розгляду або закриття провадження у справі.

Керуючись ст. ст. 220, 222, 230 Кодексу адміністративного судочинства України, колегія суддів

УХВАЛИЛА:

Касаційну скаргу ОСОБА_3 залишити без задоволення, постанову Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 25.12.2013 року та ухвалу Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від 03.04.2014 року у цій справі залишити без змін.

Ухвала є остаточною і оскарженню не підлягає.

Судді: