Справа № 755/22337/14-а
Суддя: Олексієнко М.М.
Дата ухвалення: 2015-05-13 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
УХВАЛА

13 травня 2015 року м. Київ К/800/21660/15

Суддя Вищого адміністративного суду України Олексієнко М.М. вирішуючи питання про прийняття касаційної скарги представника управління Пенсійного фонду України в Дніпровському районі м. Києва (далі - УПФ) на судові рішення Дніпровського районного суду м. Києва від 5 березня 2015 року, Київського апеляційного адміністративного суду від 16 квітня 2015 року у справі за позовом ОСОБА_1 до УПФ про зобов'язання поновити виплату пенсії,

В С Т А Н О В И В :

У травні 2015 року представник УПФ звернувся з касаційною скаргою на судове рішення Дніпровського районного суду м. Києва від 5 березня 2015 року, Київського апеляційного адміністративного суду від 16 квітня 2015 року, якими позовні вимоги задоволено. Визнано протиправною бездіяльність УПФ щодо не поновлення виплати пенсії ОСОБА_1 Зобов'язано відповідача поновити та виплачувати пенсію ОСОБА_1 на зазначений в заяві банківський рахунок з 01.07.2011 року.

У касаційній скарзі ставиться вимога про скасування судових рішень та ухвалення нового про відмову в позові. Вказується на те, що правові підстави для поновлення виплати пенсії позивачці відсутні, оскільки вона не проживає на території України.

Вивчивши зміст касаційної скарги, суддя приходить до висновку про відмову у відкритті касаційного провадження з таких підстав.

Відповідно до положень, передбачених пунктом 5 частини п'ятої статті 214 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя-доповідач відмовляє у відкритті касаційного провадження у справі у випадку, якщо касаційна скарга є необґрунтованою і викладені в ній доводи не викликають необхідності перевірки матеріалів справи.

За змістом цієї норми касаційна скарга є необґрунтованою, якщо викладені в ній доводи не містять посилань на неправильне застосування судом норм матеріального права чи порушення норм процесуального права або такі посилання є безпідставними.

Доводи, викладені в касаційній скарзі, є необґрунтовані. Рішенням Конституційного Суду України від 07.10.2009 року № 25-рп/2009 положення частини 2 статті 49 та статті 51 Закону України від 9 липня 2003 року № 1058-IV «Про загальнообов'язкове державне пенсійне страхування», які надавали право територіальним органам Пенсійного фонду припиняти виплату пенсії на весь час проживання пенсіонера за кордоном, визнані такими, що не відповідають Конституції України (є неконституційними).

При цьому, в Рішенні Конституційним Судом зазначено, що право громадянина на одержання призначеної йому пенсії не може пов'язуватися з такою умовою, як постійне проживання в Україні, оскільки держава відповідно до конституційних принципів зобов'язана гарантувати це право незалежно від того, де проживає особа, якій призначена пенсія, в Україні чи за її межами.

З урахуванням зазначеного, керуючись статями 211, 214 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя

У Х В А Л И В:

Відмовити у відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою представника управління Пенсійного фонду України в Дніпровському районі м. Києва на судові рішення Дніпровського районного суду м. Києва від 5 березня 2015 року, Київського апеляційного адміністративного суду від 16 квітня 2015 року у справі за позовом ОСОБА_1 до управління Пенсійного фонду України в Дніпровському районі м. Києва про зобов'язання поновити виплату пенсії.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя М.М. Олексієнко