Справа № 826/9125/15
Суддя: Нагорянський С.І.
Дата ухвалення: 2015-05-21 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

826/9125/15

У Х В А Л А

про залишення позовної заяви без розгляду

21 травня 2015 року м. Київ № 826/9125/15

Суддя Окружного адміністративного суду міста Києва Нагорянський С.І., розглянувши адміністративний позов

Товариства з обмеженою відповідальністю "Дієса"

до

Відділу Державної виконавчої служби Печерського районного управління юстиції у місті Києві

про

визнання протиправними дій, зобов'язати вчинити дії

В С Т А Н О В И В:

До Окружного адміністративного суду м. Києва звернулось Товариство з обмеженою відповідальністю "Дієса" з адміністративним позовом до Відділу Державної виконавчої служби Печерського районного управління юстиції у місті Києві, в якому просив:

- визнати протиправними дії головного державного виконавця Відділу Державної виконавчої служби Печерського районного управління юстиції у місті Києві щодо незаконного відкриття виконавчого провадження та бездіяльність головного державного виконавця Відділу Державної виконавчої служби Печерського районного управління юстиції у місті Києві щодо несвоєчасного повідомлення ТОВ "Дієса" про відкриття виконавчого провадження;

- скасувати постанову про відкриття виконавчого провадження № 46540917 від 16 лютого 2015 року.

Розглянувши матеріали адміністративного позову, судом встановлено наступне.

Як вбачається з адміністративного позову, оскаржувана постанова Відділу Державної виконавчої служби Печерського районного управління юстиції у місті Києві про відкриття виконавчого провадження від 16 лютого 2015 року ВП № 46540917 отримана позивачем 20 лютого 2015 року, про що зазначив сам позивач.

При цьому, після отримання зазначеної постанови позивач звернувся до Відділу Державної виконавчої служби Печерського районного управління юстиції у місті Києві.

05 травня 2015 року позивач отримав відповідь від начальника Відділу Державної виконавчої служби Печерського районного управління юстиції у місті Києві, якою ТОВ "Дієса" було відмовлено у задоволенні скарги.

З огляду на зазначене, адміністративний позов, на думку позивача, подано в межах строків звернення до суду.

Відповідно до частин 1 та 3 ст. 99 КАС України, адміністративний позов може бути подано в межах строку звернення до адміністративного суду, встановленого цим Кодексом або іншими законами. Для захисту прав, свобод та інтересів особи цим Кодексом та іншими законами можуть встановлюватися інші строки для звернення до адміністративного суду, які, якщо не встановлено інше, обчислюються з дня, коли особа дізналася або повинна була дізнатися про порушення своїх прав, свобод чи інтересів.

Особливості провадження у справах з приводу рішень, дій або бездіяльності державної виконавчої служби визначені статтею 181 КАС України.

В силу частин 1 та 2 ст. 181 КАС України, учасники виконавчого провадження (крім державного виконавця) та особи, які залучаються до проведення виконавчих дій, мають право звернутися до адміністративного суду із позовною заявою, якщо вважають, що рішенням, дією або бездіяльністю державного виконавця чи іншої посадової особи державної виконавчої служби порушено їхні права, свободи чи інтереси, а також якщо законом не встановлено інший порядок судового оскарження рішень, дій чи бездіяльності таких осіб. Позовну заяву може бути подано до суду у десятиденний строк з дня, коли особа дізналася або повинна була дізнатися про порушення її прав, свобод чи інтересів.

Як вбачається з оскаржуваної постанови, Товариство з обмеженою відповідальністю "Дієса" є боржником у виконавчому провадженні №46540917, тобто є стороною даного виконавчого провадження.

Відповідно до ч. 1 ст. 82 Закону України «Про виконавче провадження» від 21 квітня 1999 року № 606-XIV, рішення, дії або бездіяльність державного виконавця та інших посадових осіб державної виконавчої служби можуть бути оскаржені стягувачем та іншими учасниками виконавчого провадження (крім боржника) до начальника відділу, якому безпосередньо підпорядкований державний виконавець, або до керівника відповідного органу державної виконавчої служби вищого рівня чи до суду.

При цьому, згідно ч. 2 ст. 83 Закону № 606-XIV, боржник має право оскаржувати рішення, дії або бездіяльність державного виконавця та інших посадових осіб державної виконавчої служби виключно в судовому порядку.

З вищенаведеного слідує висновок, що Законом України "Про виконавче провадження" не передбачено оскарження у досудовому порядку рішень державного виконавця саме боржником виконавчого провадження.

Тобто, позивач мав право на оскарження постанови про відкриття виконавчого провадження від 16 лютого 2015 року ВП № 46540917, яку отримав 20 лютого 2015 року, виключно до суду. При цьому, строк на оскарження даної постанови розпочався з дати, наступної за датою її отримання, а не з дати отримання позивачем листа від відповідача про відмову у задоволенні скарги.

З адміністративним позовом позивач звернувся 12 травня 2015 року, що підтверджується відбитком штампу на конверті.

Таким чином, суд дійшов висновку, що позивачем пропущено встановлений законодавством десятиденний строк для звернення до адміністративного суду з позовом про визнання протиправною та скасування постанови Відділу Державної виконавчої служби Печерського районного управління юстиції у місті Києві про відкриття виконавчого провадження від 16 лютого 2015 року ВП № 46540917.

Крім того, згідно п. 15 постанови Пленуму Вищого адміністративного суду України "Про практику застосування адміністративними судами законодавства у справах із приводу оскарження рішень, дій чи бездіяльності державної виконавчої служби" від 13 грудня 2010 року №3, рішення, дії або бездіяльність державного виконавця чи іншої посадової особи державної виконавчої служби може бути оскаржено у десятиденний строк з дня, коли особа дізналася або повинна була дізнатися про порушення її прав, свобод чи інтересів, а щодо оскарження постанови про відкладення провадження виконавчих дій - у триденний строк. У разі порушення цього строку судам слід застосовувати приписи статті 100 КАС України, за якими адміністративний позов, поданий після закінчення строків, установлених законом, залишається без розгляду, якщо суд на підставі позовної заяви та доданих до неї матеріалів не знайде підстав для визнання причин пропуску строку звернення до адміністративного суду поважними, про що постановляється ухвала.

При цьому суд зазначає, що в адміністративному позові позивачем не наведено жодних пояснень та доказів, які б вказували на існування об’єктивних та незалежних від позивача обставин, що зумовили пропуск ним строку звернення до суду, в той же час, подані документи свідчать про зворотне.

Відповідно до ст. 100 КАС України, адміністративний позов, поданий після закінчення строків, установлених законом, залишається без розгляду, якщо суд на підставі позовної заяви та доданих до неї матеріалів не знайде підстав для визнання причин пропуску строку звернення до адміністративного суду поважними, про що постановляється ухвала.

Позовна заява може бути залишена без розгляду як на стадії вирішення питання про відкриття провадження в адміністративній справі без проведення судового засідання, так і в ході підготовчого провадження чи судового розгляду справи.

Згідно п. 9 ч. 1 ст. 155 КАС України, суд своєю ухвалою залишає позовну заяву без розгляду, якщо позовну заяву подано з пропущенням встановленого законом строку звернення до адміністративного суду і суд не знайшов підстав для визнання причин пропуску строку звернення до адміністративного суду поважними.

З урахуванням наведеного, суд дійшов висновку про наявність підстав для залишення позовної заяви без розгляду, у зв'язку з пропущенням позивачем строку звернення до адміністративного суду без поважних причин.

Керуючись ст. 100, 155 Кодексу адміністративного судочинства України, Окружний адміністративний суд міста Києва, -

УХВАЛИВ:

1. Позовну заяву Товариства з обмеженою відповідальністю "Дієса" залишити без розгляду.

2. Роз'яснити позивачу, що після усунення підстав, з яких заява була залишена без розгляду, позивач має право звернутися до адміністративного суду в загальному порядку.

3. Копію ухвали направити позивачу.

Ухвала набирає законної у порядку, встановленому статтею 254 Кодексу адміністративного судочинства України. Ухвала може бути оскаржена до суду апеляційної інстанції протягом п'яти днів за правилами, встановленими статтями 185-187 Кодексу адміністративного судочинства України, шляхом подання через суд першої інстанції апеляційної скарги.

Суддя С.І. Нагорянський