Справа № 328/1076/15-а
Суддя: Петренко Л. В.
Дата ухвалення: 2015-05-25 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25 травня 2015 року м. Токмак

Токмацький районний суд Запорізької області у складі головуючого судді Петренко Л.В., при секретарі судового засідання Похвалітовій М.В.,

за участі:

позивача ОСОБА_1,

представника відповідача ОСОБА_2,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Токмак адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до Токмацької міської ради Запорізької області про визнання відмови в поновленні на посаді заступника начальника управління комунальної власності Токмацької міської ради неправомірною та поновлення в займаній посаді,-

встановив:

Позивач звернувся до суду з позовом до Токмацької міської ради Запорізької області, в якому просив визнати відмову у поновленні на посаді заступника начальника управління комунальної власності Токмацької міської ради неправомірною, поновити в займаній посаді та зобов'язати Токмацьку міську раду внести необхідні записи в трудову книжку.

В обґрунтування позову зазначив, що постановою Токмацької міжрайонної прокуратури Запорізької області від 13 липня 2010 року у справі стосовно нього була порушена кримінальна справа за ознаками злочину передбаченого ч. 3 ст. 365, ч. 1 ст. 366 КК України.

23 липня 2010 року йому пред'явлено обвинувачення, та на підставі постанови старшого слідчого Токмацької міжрайонної прокуратури Запорізької області відсторонено від займаної посади заступника начальника управління комунальної власності Токмацької міської ради Запорізької області. Вироком від 29 жовтня 2013 року Токмацьким районним судом Запорізької області залишеним без змін ухвалою від 12 грудня 2013 року колегії суддів судової палати і кримінальних справ апеляційного суду Запорізької області та ухвалою від 07 серпня 2014 року колегії суддів судової палати з кримінальних справ Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ його виправдано за відсутністю в діях складу злочину, кримінальну справу закрито та скасовано арешт, накладений на майно.

Згідно зі статтями 1,5 Закону України від 01.12.1994 року № 266/94-ВР «Про порядок відшкодування шкоди, завданої громадянинові незаконними діями органів дізнання, досудового слідства, прокуратури і суду» підлягає відшкодуванню шкода, завдана громадянинові внаслідок незаконного відсторонення від посади.

Термін виплати складає за період з 23.07.2010 р. по 12.12.2013 р., тобто за 3 роки 4 місяці 19 днів (40місяців та 19 днів), розмір заробітку період становить 160251,53 грн. (3946,11 грн. х 40,61 міс).

В цей період із-за незаконних дій посадових осіб Токмацького району та м. Токмак не мав можливості працевлаштуватися, тому доходів від інших видів діяльності не мав.

Відповідно до листа виконавчого комітету Токмацької міської ради від 22.12.2012 року № О-576, яке він отримав, 27.12.2014 року, йому не було надано відповіді на його звернення від 11.12.2014 року про надання йому згідно розпорядження міського голови від 23.07.2010 року №63-к попередньої роботи, а відмова у поновленні на колишній є не правомірною, оскільки розпорядження міського голови від 23.07.2010 року №63-к відсторонення від посади ОСОБА_1 видане на підставі постанови в.о. Токмацього міжрайонного прокурора від 22.07.2010 року та відповідно до ст.46 КЗпП України не відмінено.

Розпорядження міського голови від 23.07.2010 року №65-к про звільнення його з посади, прийнято уже після розпорядження міського голови від 23.07.2010 року №63-к про відсторонення від посади. Заяву про звільнення за власним бажанням писав під тиском за півгодини до початку проведення засідання виконкому Токмацької міської ради, на якому були розглянуті 3 (три) питання, які взагалі відносяться до компетенції Токмацької міської ради, де він був доповідачем.

Перша заява була написана за примусом секретаря Токмацької міської ради ОСОБА_3, який після смерті міського голови ОСОБА_4, виконував обов'язки Токмацького міського голови, вона була написана ним ще в квітні 2009 року про відмову від мандату депутата Токмацької районної ради для підписання розпорядження міського голови про призначення його на посаду начальника управління комунальної власності Токмацької міської ради, після того як він став переможцем в конкурсі на заміщення цієї посади.

У звязку з чим позивач просить визнати відмову у поновленні на посаді заступника начальника управління комунальної власності Токмацької міської ради неправомірною, поновити в займаній посаді та зобов'язати Токмацьку міську раду внести необхідні записи в трудову книжку.

Позивач в судовому засіданні позов та обставини, якими він обґрунтований, підтримав та просив його задовольнити.

Представник Токмацької міської ради Запорізької області проти позову заперечував, про що надав письмові заперечення. В судовому засіданні представник відповідача пояснив, що 22 квітня 2009 року розпорядженням міського голови від 21.04.2009 року № 42-к «Про призначення ОСОБА_1І.» ОСОБА_1 був призначений на посаду начальника управління комунальної власності Токмацької міської ради. Законодавство про працю України забезпечує право вільного вибору місця роботи, роду занять, а також безперешкодного переходу на будь-яку іншу роботу. Тому працюючим надається можливість розірвати трудові договір за своєю ініціативою, що досить часто називають звільненням власним бажанням. Відповідно до постанови в.о. Токмацького міжрайонного прокурора від 22.07.2010 р. розпорядженням міського голови від 23.07.2010 року № 63 «Про відсторонення від посади ОСОБА_1І.» з 26.07.2010 року ОСОБА_1 було відсторонено від посади заступника начальника управління комунальної власності Токмацької міської ради на термін до скасування відсторонення постановою Токмацького міжрайонного прокурора - без збереження заробітної плати. Ознайомившись з розпорядженням про відсторонення від посади, 23.07.2010 року ОСОБА_1 подав заяву відповідно до якої просив звільнити його із займаної посади за власним бажанням 23.07.2010 року зв'язку з переїздом на нове місце проживання. Відповідно до поданої заяви ОСОБА_1 згідно розпорядження міського голови від 23.07.2010 р. № 65 к «Про звільнення ОСОБА_1І.» позивач 23 липня 2010 року був звільнений з займаної посади за власним бажанням, у зв'язку з переїздом на нове місці проживання згідно ст. 38 КЗпП України.

Так, станом на дату звільнення позивач не був відсторонений від займаної посади, так як відсторонення від посади повинно було бути з 26.07.2010 року, а позивач звільнився 23.07.2010 року. Посилання позивача на те, ще заява про звільнення була написана під тиском за півгодини до початку проведення засідання виконкому Токмацької міської ради на якому позивач повинен був доповідати не відповідає дійсності. Так як 23.07.2010 року дійсно було засідання виконкому, але відповідно до протоколу № 7 жодного проекту рішення від управління комунальної власності Токмацької міської ради на даному засіданні не розглядалося та позивач не доповідав. Позивач просить визнати відмову у поновлені на посаді заступника начальника управління комунальної власності Токмацької міської ради неправомірною та поновити в займаній посаді. Але ж позивач в позові не визначає яку саме відмову він просить суд визнати неправомірною, не вказана ані дата, ані номер документа врешті решт не вказаний сам документ, чи то лист чи то якийсь інший розпорядчий документ. Позивач декілька раз звертався до виконавчого комітету Токмацької міської ради з листами в яких просив поновити на колишній посаді. Так, окрім заяви від 10.12.2014 року про поновлення на колишній посаді позивач звертався до виконкому ще раніше, а саме 04.03.2014 року. Виходячи зі змісту адміністративного позову позивач звернувся з приводу звільнення його з займаної посади. Але в позові позивач не просить суд визнати звільнення та розпорядження міського голови не законним, а просить суд визнати відмову у поновленні на колишній посаді не правомірною. Представник Токмацької міської ради, вважає, що адміністративний позов є безпідставним та необґрунтованим, оскільки не підтверджується необхідними належними та допустимими доказами.

Допитаний в якості свідка ОСОБА_5 в судовому засіданні пояснив, що він працює на посаді заступника міського голови з питань діяльності виконавчих органів ради, знає ОСОБА_1, який працював спочатку на посаді начальника, а потім заступника начальника управління комунальної власності Токмацької міської ради. Вказав, що дійсно ставив підпис та резолюцію «не заперечую» на заяві ОСОБА_1 про звільнення за власним бажанням від 23.07.2010 року. Він не примушував ОСОБА_1 писати заяву про звільнення, і взагалі про якісь конфліктні ситуації йому не відомо.

Свідок ОСОБА_3 в судовому засіданні пояснив, що він працює секретарем міської ради, знає ОСОБА_1, який працював спочатку на посаді начальника, а потім заступника начальника управління комунальної власності Токмацької міської ради, працювали з ним душа в душу. 23.07.2010 року позивач звільнився з займаної посади за власним бажанням у звязку з переїздом на нове місце проживання. ОСОБА_1 не примушували писати заяву про звільнення.

Свідок ОСОБА_6 в судовому засіданні пояснив, що він працює начальником управління комунальної власності Токмацької міської ради, знає ОСОБА_1, який працював спочатку на посаді начальника, а потім заступника начальника управління комунальної власності Токмацької міської ради, працювали разом конфліктних ситуацій не виникало. 23.07.2010 року позивач звільнився з займаної посади за власним бажанням у звязку з переїздом на нове місце проживання. Йому нічого не відомо, щоб хтось примушував ОСОБА_1 до написання заяви про звільнення.

Заслухавши пояснення сторін, допитаних в судовому засіданні свідків, дослідивши матеріали справи, суд встановив наступні фактичні обставини та відповідні їм правовідносини.

Судом встановлено, що ОСОБА_1 працював в управлінні комунальної власності Токмацької міської ради з 22.04.2009 року, спочатку його було призначено на посаду начальника управління, як такий, що пройшов за конкурсом, що підтверджується записом в трудовій книжці під № 30 (а.с. 123).

З 22.03.2010 року його було переведено з посади начальника управління на посаду заступника начальника управління, за його згодою на підставі розпорядження міського голови від 22.03.2010 року за № 25-к, про що свідчить запис в трудовій книжці під № 33.

13 липня 2010 року в.о. Токмацького міжрайонного прокурора було порушено кримінальну справу відносно ОСОБА_1 за ознаками злочину передбаченого ч. 3 ст. 365, ч.1 ст. 366 КК України (а.с. 25-26).

22 липня 2010 року старшим слідчим Токмацької міжрайонної прокуратури винесено постанову, яка погоджена в.о. Токмацького міжрайонного прокурора про відсторонення від займаної посади заступника начальника управління комунальної власності виконавчого комітету Токмацької міської ради ОСОБА_1 (а.с. 27-29).

Згідно розпорядження міського голови № 63-к від 23 липня 2010 року, винесеного на підставі постанови в.о. Токмацького міжрайонного прокурора від 22 липня 2010 року, відсторонено з 26 липня 2010 року ОСОБА_1 від посади заступника начальника управління комунальної власності виконавчого комітету Токмацької міської ради на термін до скасування відсторонення постановою Токмацького міжрайонного прокурора без збереження заробітної плати (а.с. 30, 84).

29 жовтня 2013 року Токмацьким районним судом Запорізької області постановлено вирок, яким ОСОБА_1 визнано невинуватим у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ст.ст. 365 ч. 3, 366 ч. 1 КК України та виправдано його. Заходи забезпечення кримінального провадження у виді підписки про невиїзд відносно ОСОБА_1 скасовано. В задоволенні цивільного позову Токмацького міжрайонного прокурора відмовлено. Арешт накладений на майно ОСОБА_1, а саме на квартиру за адресою: Запорізька область м. Токмак, вул.. Шевченка, 14/20, а також на телевізор, персональний компютер, меблеву стінку, піч скасовано (а.с. 3-11).

12 грудня 2013 року ухвалою Апеляційного суду Запорізької області вирок Токмацького районного суду Запорізької області від 29 жовтня 2013 року яким ОСОБА_1 визнано невинуватим у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ст.ст. 365 ч. 3, 366 ч. 1 КК України та виправдано залишено без змін (а.с. 12-19).

07 серпня 2014 року ухвалою Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ вирок Токмацького районного суду Запорізької області від 29 жовтня 2013 року та ухвалу Апеляційного суду Запорізької області від 12 грудня 2013 року щодо ОСОБА_1 залишено без змін (а.с. 20-23).

Верховний Суд України роз'яснив, що працівникові, якого звільнили з роботи або посади у зв'язку з незаконним засудженням або відсторонили від посади через незаконне притягнення до кримінальної відповідальності, мають поновити на попередній посаді або надати іншу рівноцінну роботу (посаду) на підставі статті 6 Закону України «Про порядок відшкодування шкоди, завданої громадянинові незаконними діями органів дізнання, попереднього слідства, прокуратури та суду» від 1 грудня 1994 року № 266/94-ВР.

В даному випадку в трудовій книжці ОСОБА_1 відсутній запис про відсторонення останнього від займаної посади, заступника начальника управління комунальної власності Токмацької міської ради.

23.07.2010 року ОСОБА_1 звільнено за власним бажанням у звязку з переїздом на нове місце проживання, згідно ст. 38 КЗпП України, на підставі розпорядження міського голови від 23.07.2010 року за № 65-к, про що зроблено відповідний запис за № 34 в трудовій книжці (а.с. 123).

Так, підставою припинення трудового договору стала заява ОСОБА_1, в якій останній просив звільнити його з 23.07.2010 року із займаної посади, заступника начальника управління комунальної власності Токмацької міської ради, за власним бажанням в звязку з переїздом на нове місце проживання (а.с. 64).

В даному випадку і свідки ОСОБА_5, ОСОБА_3 та ОСОБА_6 підтвердили, що ОСОБА_1, 23.07.2010 року, звільнився з займаної посади за власним бажанням у звязку з переїздом на нове місце проживання. Ніхто ОСОБА_1 не примушував писати заяву про звільнення. Показання свідків узгоджуються з дослідженими в судовому засіданні доказами.

Так, станом на дату звільнення позивач не був відсторонений від займаної посади, так як відсторонення від посади повинно було бути з 26.07.2010 року, а позивач звільнився 23.07.2010 року.

В останній робочий день, 23.07.2010 року, ОСОБА_1 отримав трудову книжку, що підтверджується підписом позивача в особовій картці (а.с. 130-133).

Відразу після звільнення звернувся до Токмацького міськрайонного центру зайнятості для отримання допомоги по безробіттю, яка була призначена з 03.08.2010 року, що підтверджується відповіддю Токмацького міськрайонного центру зайнятості за № 433 від 21.04.2015 року та записом в трудовій книжці під № 35 (а.с. 85, 123).

28.07.2011 року було припинено виплату по безробіттю, про що зроблено відповідний запис за № 36 в трудовій книжці (а.с. 123 зворотна сторінка).

Посилання позивача на те, що заява про звільнення була написана під тиском за півгодини до початку проведення засідання виконкому Токмацької міської ради на якому позивач повинен був доповідати не відповідає дійсності, оскільки на засіданні виконкому, яке відбулося, 23.07.2010 року, жодного проекту рішення від управління комунальної власності Токмацької міської ради не розглядалося та позивач не доповідав, що підтверджується протоколом № 7 засідання виконавчого комітету Токмацької міської ради від 23.07.2010 року (а.с. 88-90).

Крім того, доводи позивача проте, що на нього був здійснений тиск, щодо написання заяви про звільнення за власним бажанням, спростовуються показаннями свідків ОСОБА_5, ОСОБА_3 та ОСОБА_6, які вказали, що ОСОБА_1 не примушували писати заяву про звільнення за власним бажанням.

В даному випадку позивача було звільнено з посади заступника начальника управління комунальної власності Токмацької міської ради не з ініціативи власника або уповноваженого ним органу, а з власної ініціативи (за власним бажанням, у зв'язку з переїздом на нове місце проживання).

Відповідно до ст. 3 КАС України публічна служба це діяльність на державних політичних посадах, професійна діяльність суддів, прокурорів, військова служба, альтернативна (невійськова) служба, дипломатична служба, інша державна служба, служба в органах влади Автономної Республіки Крим, органах місцевого самоврядування.

Згідно ст. 3 Закону України «Про службу в органах місцевого самоврядування» посадами в органах місцевого самоврядування є посади, на які особи призначаються сільським, селищним, міським головою, головою районної, районної у місті, обласної ради на конкурсній основі чи за іншою процедурою, передбаченою законодавством України.

З 22 квітня 2009 року розпорядженням міського голови від 21.04.2009 року № 42-к, ОСОБА_1 був призначений на посаду начальника управління комунальної власності Токмацької міської ради.

Згідно ст. 7 Закону України «Про службу в органах місцевого самоврядування посадових осіб місцевого самоврядування поширюється дія законодавства України про працю з урахуванням особливостей передбачених цим Законом.

Статтею 20 Закону України «Про службу в органах місцевого самоврядування» визначено що припинення служби в органах місцевого самоврядування відбувається на загальних підставах, передбачених Кодексом законів про працю України та на підставах і в порядку, визначених Законом України «Про місцеве самоврядування в Україні».

Так, стаття 36 КЗпП України передбачає окрім інших підстав припинення трудового договору розірвання трудового договору з ініціативи працівника (статті 38, 39).

Відповідно до ст. 38 КЗпП України працівник має право розірвати трудовий договір, укладений на невизначений строк, попередивши про це власника або уповноважений ним орган письмово за два тижні. У разі, коли заява працівника про звільнення з роботи за власним бажанням зумовлена (неможливістю продовжувати роботу (переїзд на нове місце проживання; переведення чоловіка або дружини на роботу в іншу місцевість; вступ до навчального закладу; неможливість проживання у даній місцевості підтверджена медичним висновком; вагітність; догляд за дитиною досягнення нею чотирнадцятирічного віку або дитиною-інвалідом; догляд за хворим членом сім'ї відповідно до медичного висновку або інвалідом І групи вихід на пенсію; прийняття на роботу за конкурсом, а також з інших поважних причин), власник або уповноважений ним орган повинен розірвати трудовий договір у строк, про який просить працівник.

Законодавство про працю України забезпечує право вільного вибору місця роботи, роду занять, а також безперешкодного переходу на будь-яку іншу роботу, а тому працюючим надається можливість розірвати трудовий договір за своєю ініціативою.

В даному випадку позивача було звільнено з посади заступника начальника управління комунальної власності Токмацької міської ради не з ініціативи власника або уповноваженого ним органу, а з власної ініціативи (за власним бажанням, у зв'язку з переїздом на нове місце проживання).

Згідно з ч. 3 ст. 2 КАС України у справах щодо оскарження рішень, дій чи бездіяльності суб'єктів владних повноважень адміністративні суди перевіряють, чи прийняті (вчинені) вони, зокрема, на підставі, у межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Відповідно до ч. 2 ст. 19 Конституції України, органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов'язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

У відповідності до ч. 1 ст. 71 КАС України кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків, встановлених статтею 72 цього Кодексу.

З огляду на викладені обставини та враховуючи приписи ч.2 ст.71 КАС України, в силу яких в адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності покладається на відповідача, якщо він заперечує проти адміністративного позову відповідач належними та допустимими доказами довів у суді правомірність прийнятих ним розпоряджень.

Так, відповідач при звільненні позивача, з 23.07.2010 року із займаної посади, заступника начальника управління комунальної власності Токмацької міської ради, за власним бажанням в звязку з переїздом на нове місце проживання, діяв в межах діючого законодавства, а посилання позивача на ст. 6 Закону України «Про порядок відшкодування шкоди, завданої громадянинові незаконними діями органів, що здійснюють оперативно-розшукову діяльність, органів досудового розслідування, прокурати» є безпідставними.

Відповідачем доведена правомірність його дій, водночас позивачем не доведено обставини в обґрунтування своїх позовних вимог, а тому суд приходить до висновку про відсутність підстав для задоволення позову.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 6, 10, 11, 17, 70, 71, 158-163, 167 КАС України, суд,-

постановив:

В задоволенні позову ОСОБА_1 до Токмацької міської ради Запорізької області про визнання відмови в поновленні на посаді заступника начальника управління комунальної власності Токмацької міської ради неправомірною та поновлення в займаній посаді відмовити.

Апеляційна скарга на постанову суду може бути подана до Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду через Токмацький районний суд Запорізької області. Апеляційна скарга на постанову суду подається протягом десяти днів з дня її проголошення. У разі застосування судом частини третьої статті 160 КАС України, а також прийняття постанови у письмовому провадженні апеляційна скарга подається протягом десяти днів з дня отримання копії постанови. Копія апеляційної скарги одночасно надсилається особою, яка її подає, до суду апеляційної інстанції.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо вона не була подана у встановлені строки. У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті апеляційного провадження або набрання законної сили рішенням за наслідками апеляційного провадження.

Суддя /підпис/

з оригіналом згідно

Суддя: