Справа № 815/4555/14
Суддя: Токмілова Л. М.
Дата ухвалення: 2015-05-21 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 815/4555/14
УХВАЛА

21 травня 2015 року

Одеський окружний адміністративний суд у складі:

головуючого - судді Токмілової Л.М.,

за участю: секретаря - Мороз А.П.,

заявника - ОСОБА_1,

представника відповідача - Єфремченкової О.А.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Одесі клопотання заявника про об'єднання в одне провадження справ про перегляд постанови Одеського окружного адміністративного суду від 17.09.2014 року за нововиявленими обставинами у справі №815/2333/14 за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Голови Одеської обласної державної адміністрації, третя особа: Державна виконавча служба України, про визнання протиправною бездіяльність, зобов'язання вчинити певні дії, зобов'язання утриматися від вчинення дій та стягнення моральної шкоди зі справою про перегляд постанови Одеського окружного адміністративного суду від 17.09.2014 року від 11.09.2014р. по справі №815/4555/14 за позовом ОСОБА_1 до голови Одеської обласної державної адміністрації про зобов'язання видати розпорядження, -

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Одеського окружного адміністративного суду перебувала справа №815/4555/14 за позовом ОСОБА_1 до голови Одеської обласної державної адміністрації про зобов'язання видати розпорядження.

Постановою суду від 11.09.2014р. по справі №815/4555/14 відмовлено у задоволенні адміністративного позову ОСОБА_1 до голови Одеської обласної державної адміністрації про зобов'язання видати розпорядження.

Ухвалою Одеського апеляційного адміністративного суду від 13.11.2014 року апеляційну скаргу ОСОБА_1 залишено без задоволення, а постанову Одеського окружного адміністративного суду від 11 вересня 2014 року по справі за позовом ОСОБА_1 до Голови Одеської обласної державної адміністрації про зобов'язання видати розпорядження - без змін.

Ухвалою суду від 05.05.2015р. відкрито провадження за нововиявленими обставинами у справі №815/4555/14 за позовом ОСОБА_1 до Голови Одеської обласної державної адміністрації про зобов'язання видати розпорядження.

В судовому засіданні заявник ОСОБА_1 заявила усне клопотання про об'єднання в одне провадження справ №815/4555/14 зі справою №815/2833/14. В обгрунтвання заяви ОСОБА_1 зазначила, що 24.02.2015р. ухвалою Одеського окружного адміністративного суду відкрито провадження про перегляд за нововиявленими обставинами постанови Одеського окружного адміністративного суду від 17.09.2014 року по справі №815/2833/14 за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Голови Одеської обласної державної адміністрації, третя особа: Державна виконавча служба України, про визнання протиправною бездіяльність, зобов'язання вчинити певні дії, зобов'язання утриматися від вчинення дій та стягнення моральної шкоди. Як зазначила заявниця, провадження по справі №815/2833/14 відкрито за тією самою підставою, що й провадження по справі №815/4555/14. Ухвалою суду від 21.04.2015р. провадження у справі №815/2388/14 зупинено за клопотанням ОСОБА_1 про зупинення провадження у справі з метою надання часу для звернення до Одеського окружного адміністративного суду з заявою про перегляд постанови Одеського окружного адміністративного суду у справі № 815/4555/14 за нововиявленими обставинами з метою подальшого об'єднання з зазначеною справою.

Представник відповідача у судовому засіданні розгляд даного клопотання залишила на розсуд суду.

Розглянувши заявлене клопотання, суд дійшов висновку, що воно не підлягає задоволенню, з огляду на наступне.

Згідно з ч. 1 ст. 252 КАС України заява про перегляд судового рішення за нововиявленими обставинами розглядається судом за правилами, встановленими цим Кодексом для провадження у суді тієї інстанції, яка здійснює перегляд.

Відповідно до ст. 116 КАС України суд може своєю ухвалою об'єднати в одне провадження кілька однорідних позовних вимог за позовами одного й того ж позивача до того ж відповідача чи до різних відповідачів або за позовними заявами різних позивачів до одного й того самого відповідача, а також роз'єднати одну чи декілька поєднані в одне провадження позовні вимоги у самостійні провадження, якщо їхній спільний розгляд ускладнює чи сповільнює вирішення справи.

З аналізу наведеної правової норми випливає, що метою об'єднання позовних вимог в одне провадження є спрощення процесу розгляду публічно-правового спору.

Конструкція наведеної правової норми вказує на те, що об'єднання в одне провадження позовних вимог є правом, а не обов'язком суду. Наявність однорідних позовних вимог або ідентичність сторін в адміністративній справі не породжує у суду обов'язку об'єднувати такі справи в одне провадження.

Враховуючи, що по справам №815/4555/14 та №815/2833/14 відкриті провадження про перегляд постанов за нововиявленими обставинами, об'єднання їх в одне провадження призведе до значного ускладнення розгляду заяв ОСОБА_1, оскільки, не зважаючи на ідентичність сторін у вказаних справах та схожість позовних вимог, перегляду підлягають два судових рішення, а саме постанова суду від 11.09.2014р. по справі №815/4555/14 та постанова суду від 17.09.2014р. по справі №815/2833/14.

Таким чином, суд вважає, що клопотання ОСОБА_1 про об'єднання в одне провадження справ №815/4555/14 зі справою №815/2833/14 задоволенню не підлягає.

Відповідно до положень ст. 160 КАС України в судовому засіданні 21 травня 2015 року проголошено вступну та резолютивну частини ухвали суду.

Керуючись ст.ст. 110, 116, 160, 165 КАС України, суд,-

УХВАЛИВ:

Відмовити в задоволенні клопотання заявника.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали виготовлено та підписано судом 26 травня 2015 року.

Суддя Л.М.Токмілова