Справа № 372/2715/14-а
Суддя: Собків Я.М.
Дата ухвалення: 2015-03-24 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
Справа: № 372/2715/14-а оловуючий у 1-й інстанції: Мора О.М. Суддя-доповідач: Собків Я.М.
У Х В А Л А

Іменем України

24 березня 2015 року м. Київ

Київський апеляційний адміністративний суд у складі колегії суддів:

головуючого - судді: Собківа Я.М.,

суддів: Борисюк Л.П., Петрика І.Й.,

при секретарі: Присяжній Д.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу ОСОБА_3 на постанову Обухівського районного суду Київської області від 10 червня 2014 року у справі за адміністративним позовом ОСОБА_3 до Козинської селищної ради Обухівського району Київської області про визнання дій протиправними, скасування рішення та зобов'язання вчинити дії,-

ВСТАНОВИВ:

Позивач ОСОБА_3 звернувся до Обухівського районного суду Київської області із адміністративним позовом до Козинської селищної ради Обухівського району Київської області, в якому просив:

- визнати протиправними дії Козинської селищної ради щодо відмови у задоволенні його клопотання про надання безоплатно у власність земельної ділянки, орієнтовною площею 0.10 га для індивідуального дачного будівництва;

- скасувати рішення Козинської селищної ради №24/26 від 17.04.2014 р.;

- зобов'язати відповідача винести на засідання найближчої сесії Козинської селищної ради його клопотання про надання безоплатно у власність земельної ділянки, орієнтовною площею 0,10 га для індивідуального дачного будівництва у порядку та строки, передбачені статтею 118 Земельного кодексу України та надати мотивоване рішення за результат розгляду вказаного клопотання.

Постановою Обухівського районного суду Київської області від 10 червня 2014 року у задоволенні адміністративного позову відмовлено.

Позивач не погоджуючись з прийнятим рішенням суду звернувся з апеляційною скаргою, в якій зазначає, що оскаржувана постанова суду не відповідає вимогам матеріального та процесуального права, а саме, судом першої інстанції неповно з'ясовано та не доведено обставини, що мають значення для справи, висновки суду першої інстанції не відповідають обставинам справи, в зв'язку з чим просить скасувати постанову суду першої інстанції та прийняти нове рішення, яким повністю задовольнити його позов.

Сторони, будучи належним чином повідомлені про дату, час та місце апеляційного розгляду справи, в судове засідання не з'явилися.

Враховуючи, що в матеріалах справи достатньо письмових доказів для правильного вирішення апеляційної скарги, а особиста участь сторін в судовому засіданні - не обов'язкова, колегія суддів у відповідності до ч. 4 ст. 196 КАС України визнала можливим проводити апеляційний розгляд справи за відсутності представників сторін.

Згідно ст. 41 КАС України фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалося.

Заслухавши суддю-доповідача, перевіривши матеріали справи та доводи апеляційної скарги, колегія суддів вважає, що апеляційна скарга не підлягає задоволенню, з наступних підстав.

Відповідно до ч. 1 ст. 200 КАС України суд апеляційної інстанції залишає апеляційну скаргу без задоволення, а постанову або ухвалу суду - без змін, якщо визнає, що суд першої інстанції правильно встановив обставини справи та ухвалив судове рішення з додержанням норм матеріального і процесуального права.

Як вбачається з матеріалів справи та встановлено судом першої інстанції, 31 березня 2014 року позивач через свого повіреного ОСОБА_4 в порядку ч.6 ст. 118 Земельного кодексу України звернувся до Козинської селищної ради Обухівського району Київської області з клопотанням про отримання безоплатно у власність земельної ділянки. У прохальній частині даного клопотання, представник позивача просив надати позивачу дозвіл на розробку проекту землеустрою щодо відведення позивачу земельної ділянки, орієнтовною площею 0,10 га та передачі її у власність, для індивідуального дачного будівництва в адміністративних межах Козинської селищної ради Обухівського району Київської області, визначивши земельну ділянку без погодження позивача та розглянути клопотання на сесії ради.

Рішенням 49 сесії І скликання Козинської селищної ради Обухівського району Київської області від 17.04.2014 року № 24/26 позивачу було відмовлено у задоволенні вищевказаного клопотання, у зв'язку з невідповідністю його вимогам статті 118 ст. 118 Земельного кодексу України. .

Заперечуючи правомірність вищевказаного рішення органу місцевого самоврядування позивач звернувся до суду з даним позовом.

Даючи правову оцінку обставинам вказаної справи колегія суддів зважає на наступне.

Відповідно до статті 40 Земельного кодексу України громадянам України за рішенням органів виконавчої влади або органів місцевого самоврядування можуть передаватися безоплатно у власність або надаватися в оренду земельні ділянки для будівництва та обслуговування жилого будинку, господарських будівель і гаражного будівництва в межах норм, визначених цим Кодексом. Понад норму безоплатної передачі громадяни можуть набувати у власність земельні ділянки для зазначених потреб за цивільно-правовими угодами.

Частинами першою та четвертою статті 116 Земельного кодексу України передбачено, що громадяни та юридичні особи набувають права власності та права користування земельними ділянками із земель державної або комунальної власності за рішенням органів виконавчої влади або органів місцевого самоврядування в межах їх повноважень, визначених цим Кодексом, або за результатами аукціону.

Набуття права власності громадянами та юридичними особами на земельні ділянки, на яких розташовані об'єкти, які підлягають приватизації, відбувається в порядку, визначеному частиною першою статті 128 цього Кодексу.

Набуття права на землю громадянами та юридичними особами здійснюється шляхом передачі земельних ділянок у власність або надання їх у користування.

Безоплатна передача земельних ділянок у власність громадян провадиться у разі:

а) приватизації земельних ділянок, які перебувають у користуванні громадян;

б) одержання земельних ділянок внаслідок приватизації державних і комунальних сільськогосподарських підприємств, установ та організацій;

в) одержання земельних ділянок із земель державної і комунальної власності в межах норм безоплатної приватизації, визначених цим Кодексом.

Передача земельних ділянок безоплатно у власність громадян у межах норм, визначених цим Кодексом, провадиться один раз по кожному виду використання.

За змістом частин шостої та сьомої статті 118 Земельного кодексу України громадяни, зацікавлені в одержанні безоплатно у власність земельної ділянки із земель державної або комунальної власності для ведення фермерського господарства, ведення особистого селянського господарства, ведення садівництва, будівництва та обслуговування жилого будинку, господарських будівель і споруд (присадибної ділянки), індивідуального дачного будівництва, будівництва індивідуальних гаражів у межах норм безоплатної приватизації, подають клопотання до відповідного органу виконавчої влади або органу місцевого самоврядування, який передає земельні ділянки державної чи комунальної власності у власність відповідно до повноважень, визначених статтею 122 цього Кодексу. У клопотанні зазначаються цільове призначення земельної ділянки та її орієнтовні розміри. До клопотання додаються графічні матеріали, на яких зазначено бажане місце розташування земельної ділянки.

Відповідний орган виконавчої влади або орган місцевого самоврядування, який передає земельні ділянки державної чи комунальної власності у власність відповідно до повноважень, визначених статтею 122 цього Кодексу розглядає клопотання у місячний строк і дає дозвіл на розроблення проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки або надає мотивовану відмову у його наданні. Підставою відмови у наданні такого дозволу може бути лише невідповідність місця розташування об'єкта вимогам законів, прийнятих відповідно до них нормативно-правових актів, генеральних планів населених пунктів та іншої містобудівної документації, схем землеустрою і техніко-економічних обґрунтувань використання та охорони земель адміністративно-територіальних одиниць, проектів землеустрою щодо впорядкування територій населених пунктів, затверджених у встановленому законом порядку.

Водночас, пунктом 34 частини першої статті 26 Закону України «Про місцеве самоврядування в Україні» встановлено, що вирішення відповідно до закону питань земельних відносин є виключною компетенцією пленарних засідань сільських, селищних, міських рад.

Як було зазначено вище, за результатом розгляду клопотання ОСОБА_3 Козинською селищною радою Обухівського району Київської області на 49 сесії І скликання було прийнято рішення від 17.04.2014 року № 24/26, яким відмовлено позивачу у задоволенні його клопотання про визначення без попереднього погодження та передачу у власність невстановленої земельної ділянки для індивідуального дачного будівництва в межах смт Козин, Обухівського району, Київської області.

Підставою для відмови стала відсутність належних графічних матеріалів із зазначенням бажаного місця розташування земельної ділянки, оскільки з доданої позивачем схеми не вбачалося можливим встановити місце розташування бажаної земельної ділянки.

Аналізуючи норми чинного законодавства та оцінюючи зібрані по справі докази, колегія суддів погоджується з висновком суду першої інстанції щодо правомірності спірного рішення 49 сесії І скликання Козинської селищної ради Обухівського району Київської області від 17.04.2014 року № 24/26 «Про розгляд заяви гр. ОСОБА_3», оскільки подане позивачем клопотання не відповідало вимогам статті 118 Земельного кодексу України через відсутність із позначеним бажаним місцем розташування земельної ділянки в адміністративних межах Козинської селищної ради Обухівського району Київської області.

Аналогічна правова позиція висловлена в ухвалах Вищого адміністративного суду України від 07.11.2013 (№ К/800/31950/13), від 12.12.2013 (№ К/9991/15050/11), від 13.11.2014 (№ К/800/46165/13).

За таких обставин, заявлені позивачем вимоги колегія суддів знаходить необґрунтованими та такими, що не підлягають до задоволення.

З підстав вищенаведеного, колегія суддів дійшла висновку, що суд першої інстанції вірно встановив фактичні обставини справи, дослідив наявні докази, надав їм належну оцінку та прийняв законне і обґрунтоване рішення, з дотриманням норм матеріального і процесуального права, а тому підстав для його скасування не вбачається.

Відповідно до п.1 ч.1 ст.198 КАС України за наслідками розгляду апеляційної скарги на постанову суду першої інстанції суд апеляційної інстанції має право залишити апеляційну скаргу без задоволення, а постанову суду без змін.

Керуючись ст.ст. 160, 195, 198, 200, 205, 206, 212, 254 КАС України, суд,-

УХВАЛИВ:

Апеляційну скаргу ОСОБА_3 - залишити без задоволення.

Постанову Обухівського районного суду Київської області від 10 червня 2014 року - залишити без змін.

Ухвала набирає законної сили з моменту проголошення та може бути оскаржена протягом двадцяти днів з дня складання в повному обсязі, шляхом подачі касаційної скарги безпосередньо до Вищого адміністративного суду України.

Головуючий суддя суддя суддя Я.М. Собків Л.П. Борисюк І.Й. Петрик

Головуючий суддя Собків Я.М.

Судді: Борисюк Л.П.

Петрик І.Й.