Справа № 826/15112/14
Суддя: Кучма А.Ю.
Дата ухвалення: 2015-05-21 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

Іменем України

21 травня 2015 року м. Київ

Колегія суддів Київського апеляційного адміністративного суду у складі:

Головуючого-судді: Кучми А.Ю.

суддів: Аліменка В.О., Безименної Н.В.,

за участю секретаря: Козлової І.І.

розглянувши за відсутності осіб, які беруть участь в справі, без здійснення фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу відповідно до ст. 41 КАС України у відкритому судовому засіданні в залі суду апеляційну скаргу Професійної спілки працівників галузі земельних відносин України, Державної інспекції сільського господарства України (особа, яка приєдналась до апеляційної скарги) на постанову Окружного адміністративного суду міста Києва від 02.12.2014 у справі за адміністративним позовом Професійної спілки працівників галузі земельних відносин України до Кабінету Міністрів України, треті особи без самостійних вимог на стороні позивача: Міністерство аграрної політики та продовольства України, Державна інспекція сільського господарства України про про визнання незаконною та скасування постанови, -

В С Т А Н О В И Л А:

Професійна спілка працівників галузі земельних відносин України звернулася до Окружного адміністративного суду міста Києва з адміністративним позовом до Кабінету Міністрів України про визнання незаконною та скасування постанови Кабінету Міністрів України № 442 від 10.09.2014 «Про оптимізацію системи центральних органів виконавчої влади».

Постановою Окружного адміністративного суду міста Києва від 02.12.2014 у задоволенні вищевказаного адміністративного позову відмовлено.

Не погоджуючись з судовим рішенням, Професійна спілка працівників галузі земельних відносин України, Державна інспекція сільського господарства України (особа, яка приєдналась до апеляційної скарги) подали апеляційну скаргу, в якій просять скасувати постанову суду першої інстанції як таку, що постановлена з порушенням норм матеріального права, та ухвалити нову, якою задовольнити позовні вимоги повністю.

Особи, які беруть участь в справі в судове засідання не з'явилися, про дату та час слухання справи були повідомлені належним чином.

Розглянувши доводи апеляційної скарги, перевіривши матеріали справи, правильність застосування судом першої інстанції норм законодавства, колегія суддів вважає, що апеляційна скарга підлягає залишенню без задоволення, а постанова суду - без змін.

Згідно з п. 1 ч. 1 ст. 198, ст. 200 КАС України суд апеляційної інстанції залишає апеляційну скаргу без задоволення, а постанову суду - без змін, якщо визнає, що суд першої інстанції правильно встановив обставини справи та ухвалив судове рішення з додержанням норм матеріального і процесуального права.

Суд першої інстанції дійшов висновку про необхідність відмови у задоволенні позовних вимог, з чим погоджується колегія суддів, з огляду на наступне.

Судом першої інстанції встановлено, що 10.09.2014 Кабінетом Міністрів України прийнято постанову № 442 «Про оптимізацію системи центральних органів виконавчої влади», яка 16.09.2014 була опублікована в офіційному друкованому виданні «Урядовий кур'єр» № 169.

Метою вказаної постанови, згідно її преамбули, є оптимізація системи центральних органів виконавчої влади.

Зазначеним нормативно правовим актом, крім іншого, постановлено:

- утворити Державну службу України з питань безпечності харчових продуктів та захисту споживачів, реорганізувавши шляхом перетворення Державну ветеринарну та фітосанітарну службу і приєднавши до Служби, що утворюється, Державну інспекцію з питань захисту прав споживачів і Державну санітарно-епідеміологічну службу та поклавши на Службу, що утворюється, функції з реалізації державної політики, які виконували органи, що припиняються (крім функцій з реалізації державної політики у сфері племінної справи у тваринництві, у сфері гігієни праці та функцій із здійснення дозиметричного контролю робочих місць і доз опромінення працівників), а також функції із здійснення державного контролю (нагляду) за дотриманням вимог щодо формування, встановлення та застосування державних регульованих цін; здійснення державного нагляду (контролю) у сфері туризму та курортів (абз.2 п.1 Постанови № 442);

- утворити Державну службу України з питань геодезії, картографії та кадастру, реорганізувавши Державне агентство земельних ресурсів України шляхом перетворення (абз.3 п.1 Постанови № 442);

- ліквідувати Державну інспекцію сільського господарства, поклавши функції із здійснення реєстрації та обліку машин на Міністерство внутрішніх справ, функції із здійснення державного нагляду (контролю) в частині експлуатації та технічного стану машин - на Державну службу з безпеки на транспорті, функції із здійснення сертифікації насіння і садивного матеріалу - на Державну службу з питань безпечності харчових продуктів та захисту споживачів, функції із здійснення державного нагляду (контролю) в частині дотримання земельного законодавства, використання та охорони земель усіх категорій та форм власності, родючості ґрунтів - на Державну екологічну інспекцію (абз.8 п.2 Постанови № 442);

- покласти на Державну реєстраційну службу функції із здійснення державної реєстрації речових прав на земельні ділянки та їх обтяжень (абз.4 п.3 Постанови № 442).

Пунктом 4 оскаржуваної Постанови затверджено схему спрямування і координації діяльності центральних органів виконавчої влади Кабінетом Міністрів України через відповідних членів Кабінету Міністрів України, що додається.

Відповідно до змісту Схеми спрямування і координації діяльності центральних органів виконавчої влади Кабінетом Міністрів України через відповідних членів Кабінету Міністрів України, затвердженою Постановою № 442, Міністерство аграрної політики та продовольства України визначається як орган, що не здійснює державний нагляд (контроль) у сфері господарської діяльності.

На підставі ст.ст. 113, 116 Конституції України, ст.ст. 2, 20, 21 Закону України «Про Кабінет Міністрів України» № 794-VII від 27.02.2014, ст.ст. 1, 5 Закону України «Про центральні органи виконавчої влади» від 17.03.2011 року №3166-VI та як вбачається зі змісту оскаржуваної Постанови № 442, остання видана Кабінетом Міністрів України на підставі законодавства, яким регулюються спірні правовідносини, в межах своїх повноважень та у спосіб, передбачений Конституцією та Законами України.

У відповідності до пункту 1 частини першої статті 42 Закону України № 794-VII Прем'єр-міністр України керує роботою Кабінету Міністрів України, спрямовує діяльність Кабінету Міністрів України на забезпечення здійснення внутрішньої і зовнішньої політики держави, виконання Програми діяльності Кабінету Міністрів України, схваленої Верховною Радою України, та здійснення інших повноважень, покладених на Кабінет Міністрів України.

Порядок проведення засідань Кабінету Міністрів України, підготовки та прийняття рішень встановлює Регламент Кабінету Міністрів України, який також визначає інші процедурні питання його діяльності.

Регламент Кабінету Міністрів України затверджений постановою Кабінету Міністрів України № 950 від 18.07.2007 (далі по тексту - Регламент), главою 2 якого визначається процедура підготовки акта Кабінету Міністрів України.

У відповідності до пункту 1 § 32 глави 2 Регламенту 07.04.2014 Прем'єр-міністром України Яценюком А.П. надано доручення Міністерству юстиції України за № 7843/1/1-14 на підставі внесених міністрами пропозицій підготувати та подати на розгляд Кабінету Міністрів України проект рішення Уряду стосовно оптимізації системи центральних органів виконавчої влади та затвердження схеми спрямування і координації діяльності центральних органів виконавчої влади Кабінетом Міністрів України через відповідних міністрів.

У зв'язку з цим Міністерством юстиції направлено лист № 2632-0-4-14/7.1-1 від 09.047.2014 всім міністерствам та іншим центральним органами виконавчої влади з проханням надати в термін до 11.04.2014 пропозиції щодо реорганізації чи ліквідації (у разі потреби) центральних органів виконавчої влади, діяльність яких спрямовується та координується Кабінетом Міністрів України через відповідних міністрів, а також діяльність яких спрямовується та координується безпосередньо Урядом, за наслідками проведеного аналізу їх функцій та повноважень.

Згідно пункту 5 § 33 Регламенту проект акта Кабінету Міністрів підлягає обов'язковому погодженню усіма заінтересованими органами, а також Мінфіном та Мінекономрозвитку (за винятком проекту розпорядження з кадрових питань).

На підставі отриманих пропозицій від міністерств та інших центральних органів виконавчої влади (в тому числі від Міністерства аграрної політики та продовольства) Міністерством юстиції України було розроблено проект постанови Кабінету Міністрів України «Про оптимізацію системи центральних органів виконавчої влади», який на виконання пункту 5 § 33 Регламенту 02 липня 2014 року листом №2632-0-4-14/7.1-4 було направлено на погодження до заінтересованих міністерств та інших центральних органів виконавчої влади.

Після погодження проекту постанови Кабінету Міністрів України заінтересованими центральними органами виконавчої влади (зокрема Міністерством аграрної політики та продовольства України - лист Міністерства за № 37-31-3-10/10100 від 09.07.2014) він був поданий на розгляд Кабінету Міністрів України в установленому порядку (лист № 2632-0-4-14/7.1-6 від 01.08.2014).

Судом першої інстанції встановлено, що 30.07.2014 відбулась нарада з питання скорочення кількості центральних органів виконавчої влади, що здійснюють державний нагляд (контроль) у відповідних сферах та утворено робочу групу з питання оптимізації контрольно-наглядових функцій та повноважень органів виконавчої влади (пункт 1 протоколу наради від 30 липня 2014 року). Протокол наради затверджено Віце-прем'єр-міністром України - Міністром регіонального розвитку, будівництва та житлово-комунального господарства Гройсманом В.Б.

На основі пропозицій Робочої групи щодо переліку необхідних функцій, повноважень і системи центральних органів виконавчої влади, які забезпечують здійснення державного нагляду (контролю) у сфері господарської діяльності, погоджених на засіданні Робочої групи 4 серпня 2014 року (протокол від 04.08.2014 затверджений Віце-прем'єр-міністром України - Міністром регіонального розвитку, будівництва та житлово-комунального господарства Гройсманом В.Б.) та пропозицій представників міжнародних організацій стосовно скорочення контрольно-наглядових функцій та повноважень центральних органів виконавчої влади (копія затвердженого протоколу наради від 14.08.2014 наявна в матеріалах справи) Міністерству юстиції України доручено доопрацювати за результатами обговорення проект акту Уряду щодо оптимізації системи центральних органів виконавчої влади та подати його для розгляду на засіданні Уряду.

На виконання зазначених доручень Міністерством юстиції України 02.09.2014 подано на розгляд Кабінету Міністрів України доопрацьований проект постанови Кабінету Міністрів України «Про оптимізацію системи центральних органів виконавчої влади» (лист № 8109-0-4-14/7.1 від 02.09.2014), який було прийнято на засіданні Уряду 10.09.2014 (підпункт 10 пункту 6 витяг з протоколу № 75 засідання Кабінету Міністрів України) та доручено Міністерству юстиції України у триденний строк оформити її відповідно до регламентних вимог.

Оформлена відповідно до регламентних вимог постанова Кабінету Міністрів України «Про оптимізацію системи центральних органів виконавчої влади» була направлена до Кабінету Міністрів України 17.09.2014 листом № 8861-0-4-14/7.1.

Таким чином, колегія суддів доходить аналогічного з судом першої інстанції висновку про те, що міністерства та центральні органи виконавчої влади залучалися до підготовки та обговорення проекту постанови Кабінету Міністрів України № 442 від 10.09.2014 «Про оптимізацію системи центральних органів виконавчої влади», як і представники міжнародних організацій.

Згідно пояснювальної записки Міністерства юстиції України до проекту постанови Кабінету Міністрів України «Про оптимізацію системи центральних органів виконавчої влади», копія якої наявна у справі, необхідність прийняття акта обумовлена положеннями відновленої Конституції України, якою здійснено перерозподіл повноважень між Верховною Радою України, Президентом України та Кабінетом Міністрів України, у зв'язку з чим Україна перейшла від президентсько-парламентської форми правління до парламентсько-президентської. При цьому, Конституція України віднесла утворення, реорганізацію та ліквідацію відповідно до закону міністерств та інших центральних органів виконавчої влади до повноважень Кабінету Міністрів України.

Основною метою акта Уряду і шляхи її досягнення з урахуванням поставлених Уряду завдань є скорочення кількості центральних органів виконавчої влади, що здійснюють державний нагляд (контроль) у відповідних сферах державного управління, усунення дублювання їх повноважень.

Згідно розділу 4 пояснювальної записки до проекту постанови, реалізація положень проекту постанови не потребуватиме додаткові витрати з державного та місцевих бюджетів.

Безпідставними є твердження представників позивача про порушення відповідачем при прийнятті Постанови № 442 порядку проведення необхідних консультацій з громадськістю, в тому числі із залученням позивача, який є професійною спілкою, до обговорення проекту даної постанови у відповідності до вимог постанови КМУ № 996 від 03.11.2010.

Відповідно до пункту 1 Порядку проведення консультацій з громадськістю з питань формування та реалізації державної політики, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України № 996 від 03.11.2010 (надалі - Порядок № 996), цей Порядок визначає основні вимоги до організації і проведення органами виконавчої влади консультацій з громадськістю з питань формування та реалізації державної політики (далі - консультації з громадськістю).

У своїх поясненнях представники позивача стверджують про те, що реалізація спірного акта Уряду призведе до порушення трудових прав членів Профспілки у зв'язку з реорганізацією та ліквідацією органів, в яких працюють за фахом члени Профспілки. На підтвердження своєї позиції, яка полягає в захисті прав і інтересів своїх членів, Профспілкою надано для приєднання до матеріалів справи рішення Президіуму Ради ППГЗВУ від 22.09.2014, копії заяв ОСОБА_5 та ОСОБА_6 від 15.09.2014 та довідку за №01-12-14 від 01.12.2014 про кількість членів Профспілки та кількості осіб з членів профспілки, які будуть скорочені на підставі дії Постанови № 442.

Колегія суддів погоджується з висновком суду першої інстанції про те, що такі документи не можуть бути визнані належними доказами, оскільки жодних документів в підтвердження членства в Профспілці працівників галузі земельних відносин України фізичних осіб, якими складені надані представниками позивача заяви, останнім суду не надано, а довідка за № 01-12-14 від 01.12.2014 без відповідних документальних підтверджень визнається судом такою, що містить інформацію, яка ґрунтується на ймовірному розвитку подій, пов'язаних з реалізацією постанови Уряду.

Згідно пояснювальної записки, проект постанови не стосується соціально-трудової сфери і не потребує проведення консультацій з громадськістю. Постанова № 442, з огляду на її зміст, не є регуляторним актом, тобто таким офіційним документом, що встановлює, змінює чи скасовує норми права, застосовується неодноразово та щодо невизначеного кола осіб і який або окремі положення якого спрямовані на правове регулювання господарських відносин, а також адміністративних відносин між регуляторними органами або іншими органами державної влади та суб'єктами господарювання.

Так, в порушення п. 5 § 33 Регламенту відповідачем несвоєчасно надіслано проект оскаржуваної постанови Міністерству аграрної політики та продовольства України, проте дане порушення не є самостійною і достатньою підставою для визнання недійсною оскаржуваної постанови, оскільки ні Закон України «Про Кабінет Міністрів України», а ні Регламент таких наслідків не визначають.

У матеріалах справи наявні погодження проекту постанови іншими зацікавленими органами державної влади (Міністерство внутрішніх справ України, Міністерство економічного розвитку і торгівлі України, Міністерство фінансів України, Міністерство регіонального розвитку, будівництва та житлово-комунального господарства України, Міністерство інфраструктури України, Міністерство культури України, Міністерство молоді та спорту України, Міністерство оборони України, Міністерство охорони здоров'я України), які погодили його без зауважень, про що свідчать особисті підписи на останніх аркушах проекту спірної постанови та схеми спрямування і координації діяльності центральних органів виконавчої влади Кабінетом Міністрів України через відповідних членів Кабінету Міністрів України, що відповідає вимогам п.п.5, 6 § 33 Регламенту.

Будь-яких інших доводів на обґрунтування наявності підстав для визнання в цілому, або окремих положень постанови Кабінету Міністрів України № 442 від 10.09.2014 «Про оптимізацію системи центральних органів виконавчої влади» незаконними і які могли б бути прийняті судом до уваги позивачем не наведено.

Доводи апеляційної скарги зазначених вище висновків суду попередньої інстанції не спростовують і не дають підстав для висновку, що судом першої інстанції при розгляді справи неправильно застосовано норми матеріального права, які регулюють спірні правовідносини, чи порушено норми процесуального права.

З урахуванням вище викладеного та приписів ст. 159 КАС України, колегія суддів дійшла висновку, що судом першої інстанції правильно встановлено обставини справи, судове рішення ухвалено з додержанням норм матеріального та процесуального права і підстав для його скасування не вбачається.

Керуючись ст. ст. 159, 160, 167, 195, 196, 198, 200, 205, 206, 211, 212, 254 Кодексу адміністративного судочинства України, колегія суддів -

У Х В А Л И Л А:

Апеляційну скаргу Професійної спілки працівників галузі земельних відносин України, Державної інспекції сільського господарства України (особа, яка приєдналась до апеляційної скарги) залишити без задоволення, а постанову Окружного адміністративного суду міста Києва від 02.12.2014 - без змін.

Ухвала набирає законної сили з моменту проголошення, але може бути оскаржена до Вищого адміністративного суду України в порядок і строки, визначені ст. 212 КАС України.

Повний текст ухвали виготовлено: 26.05.2015.

Головуючий-суддя: А.Ю. Кучма

Судді: В.О. Аліменко

Н.В. Безименна

.

Головуючий суддя Кучма А.Ю.

Судді: Безименна Н.В.

Аліменко В.О.