Справа № 2а-7501/11/1370
Суддя: Костів Михайло Васильович
Дата ухвалення: 2015-05-20 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20 травня 2015 р. Справа № 876/7843/14

Львівський апеляційний адміністративний суд в складі:

головуючого-судді Костіва М.В.,

суддів Шавеля Р.М., Бруновської Н.В.,

за участю секретаря Бєлкіної Н.І.

представника позивача Лаврика А.Р.

відповідача ОСОБА_2,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Львові апеляційну скаргу Державної податкової інспекції у Шевченківському районі м. Львова Головного управління ДФС у Львівській області на постанову Львівського окружного адміністративного суду від 22.07.2014 р. у справі №2а-7501/11/1370 за позовом Державної податкової інспекції у Шевченківському районі м. Львова Головного управління ДФС у Львівській області до ОСОБА_2, за участю третьої особи без самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача - УДАІ ГУ МВС України у Львівській області про стягнення податку з власників транспортних засобів та інших самохідних машин і механізмів,

В С Т А Н О В И В :

Державна податкова інспекція у Шевченківському районі м. Львова Головного управління Міндоходів у Львівській області звернулась в суд із позовом до ОСОБА_2, за участю третьої особи без самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача - УДАІ ГУ МВС України у Львівській області про стягнення заборгованості по податку з власників транспортних засобів в суді 104 970, 00 грн.

Постановою Львівського окружного адміністративного суду від 22.07.2014р. в задоволенні позову відмовлено повністю.

Не погоджуючись із постановою суду першої інстанції, позивачем подана апеляційна скарга, в якій зазначає, що постанова суду першої інстанції є незаконною та необґрунтованою, прийнятою з порушенням норм матеріального права та невірним встановленням обставину справі. Вважає, що судом не враховано, що позивачем не надано доказів того, що транспортні засоби зареєстровані за ним за фіктивними чи підробленими документами. Просить постанову суду першої інстанції скасувати та прийняти нову постанову про задоволення позову в повному обсязі.

В судовому засіданні апеляційного розгляду справи проведено заміну позивача на його процесуального правонаступника Державну податкову інспекцію у Шевченківському районі м. Львова Головного управління Державної фіскальної служби у Львівській області, представник якої апеляційну скаргу підтримав з підстав, зазначених у скарзі, просив постанову суду першої інстанції скасувати та прийняти нову постанову про задоволення позову в повному обсязі.

Відповідач вимоги апеляційної скарги заперечив за їх безпідставністю.

Третя особа Управління Державтоінспекції Головного управління Міністерства внутрішніх справ України у Львівській області в судове засідання явку уповноваженого представника не забезпечило, хоча належним чином було повідомлено про дату, час та місце проведення судового засідання.

Заслухавши суддю-доповідача, пояснення відповідача та представника позивача, перевіривши матеріали справи та доводи апеляційної скарги, колегія суддів вважає, що в задоволенні апеляційної скарги потрібно відмовити, виходячи з наступного.

Судом встановлено та матеріалами справи підтверджується наступне. Державну реєстрацію на території України на ОСОБА_2 транспортного засобу Mercedes Benz 814, 1989 року випуску, державний номерний знак НОМЕР_2, та транспортного засобу MAN L 2000, 1985 року випуску, державний номерний знак НОМЕР_1 проведено Львівським відділом реєстраційно-екзаменаційної роботи Управління державної автомобільної інспекції Головного управління Міністерства внутрішніх справ України у Львівській області відповідно 14.10.2009 року та 25.09.2009 року.

Відповідач, не погоджуючись з фактом такої реєстрації, звернувся до Львівського окружного адміністративного суду з адміністративним позовом до Управління Державної автомобільної інспекції головного управління Міністерства внутрішніх справ України у Львівській області про визнання протиправними дій та скасування державної реєстрації зазначених вище транспортних засобів.

Постановою Львівського окружного адміністративного суду в адміністративній справі №2а-13395/11/1370 за позовом ОСОБА_2 до Управління Державної автомобільної інспекції Головного управління Міністерства внутрішніх справ України у Львівській області про визнання протиправними дій та скасування державної реєстрації транспортних засобів в задоволенні адміністративного позову відмовлено повністю. Постановою Львівського апеляційного адміністративного суду від 06.05.2014 року в справі №729/14 зазначену вище постанову Львівського окружного адміністративного суду від 16.12.2013 року скасовано та прийнято нову, якою позовні вимоги задоволено повністю. Скасовано незаконну реєстрацію управлінням Державної автомобільної інспекції Головного управління Міністерства внутрішніх справ України у Львівській області на ОСОБА_2 автомобілів марки MAN L 200, державний номерний знак НОМЕР_1, 1985 року випуску, та MERCEDES - BENZ 814, державний номерний знак НОМЕР_2, 1989 року випуску.

Вказана постанова суду набрала законної сили 06.05.2014 року.

Відмовляючи у задоволенні позову, суд першої інстанції виходив з того, що оскільки державна реєстрація транспортних засобів за ОСОБА_3 скасована, то обов'язок щодо сплати податку з власників транспортних засобів на відповідача не поширюється.

Колегія суддів апеляційного суду погоджується з висновками суду першої інстанції, вважає їх правильними та такими, що відповідають нормам матеріального права та обставинам справи з огляду на наступне.

Відповідно до ч. 1 статті 72 КАС України обставини, встановлені судовим рішенням в адміністративній, цивільній або господарській справі, що набрало законної сили, не доказуються при розгляді інших справ, у яких беруть участь ті самі особи або особа, щодо якої встановлено ці обставини.

Відповідно до частини першої статті 255 Кодексу адміністративного судочинства України постанова або ухвала суду, яка набрала законної сили, є обов'язковою для осіб, які беруть участь у справі, для їхніх правонаступників, а також для всіх органів, підприємств, установ та організацій, посадових чи службових осіб, інших фізичних осіб і підлягає виконанню на всій території України.

Згідно зі статтею 1 Закону України «Про податок з власників транспортних засобів та інших самохідних машин і механізмів» за №1963-XII від 11.12.1991 року, чинного на момент виникнення спірних правовідносин, платниками податку з власників транспортних засобів та інших самохідних машин і механізмів є підприємства, установи та організації, які є юридичними особами, іноземні юридичні особи (далі - юридичні особи), а також громадяни України, іноземні громадяни та особи без громадянства (далі - фізичні особи), які здійснюють першу реєстрацію в Україні, реєстрацію, перереєстрацію транспортних засобів та/або мають зареєстровані в Україні згідно з чинним законодавством власні транспортні засоби, які відповідно до статті 2 цього Закону є об'єктами оподаткування.

Абзацом 2 статті 3 вищевказаного Закону передбачено, що перша реєстрація в Україні - це реєстрація транспортного засобу в Україні, яка здійснюється уповноваженими державними органами України вперше щодо цього транспортного засобу.

Питання, пов'язані із сплатою збору за першу реєстрацію транспортного засобу, станом на момент розгляду даної адміністративної справи, регулюються нормами Розділу VII Податкового кодексу України, який набрав чинності з 01.01 2011 року.

Таким чином, суд першої інстанції дійшов правильного висновку, що оскільки перша реєстрації автомобілів марки MAN L 200, державний номерний знак НОМЕР_1, 1985 року випуску, та MERCEDES - BENZ 814, державний номерний знак НОМЕР_2, 1989 року випуску, скасована, обов'язок щодо сплати податку з власників транспортних засобів, визначений Законом України «Про податок з власників транспортних засобів та інших самохідних машин і механізмів» на відповідача не поширюється.

Враховуючи викладене, колегія суддів погоджується з висновками суду першої інстанції та вважає, що судом першої інстанції правильно встановлені обставини справи, судове рішення ухвалено з додержанням норм матеріального та процесуального права, доводами апеляційної скарги висновки, викладені в судовому рішенні, не спростовуються і підстав для його скасування немає.

Наведені в апеляційні скарзі доводи висновку суду не спростовують, а зводяться до переоцінки доказів та незгоди з ними, оскільки відповідачем не взято до уваги, що державній реєстрації транспортного засобу передує обов'язкова оплата відповідних платежів, що унеможливлює здійснення такої реєстрації без сплати податку.

Частиною 2 ст.19 Конституції України та ч.3 ст.2 КАС України передбачено, що органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов'язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України. У відповідності до вимог ст.71 КАС України кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення.

Згідно зі ст. 200 КАС України суд апеляційної інстанції залишає апеляційну скаргу без задоволення, а постанову або ухвалу суду - без змін, якщо визнає, що суд першої інстанції правильно встановив обставини справи та ухвалив судове рішення з додержанням норм матеріального і процесуального права. Не може бути скасовано правильне по суті рішення суду з одних лише формальних міркувань.

Скаржник у встановленому законом порядку не довів наявність передбачених законом підстав для скасування постанови суду.

Керуючись ст.ст. 160, 195, 196, 198, 200, 205, 206, 254 КАС України, апеляційний суд -

ухвалив:

Апеляційну скаргу Державної податкової інспекції у Шевченківському районі м. Львова Головного управління ДФС у Львівській області залишити без задоволення, а постанову Львівського окружного адміністративного суду від 22.07.2014 р. у справі №2а-7501/11/1370 - без змін.

Ухвала набирає законної сили негайно після проголошення та може бути оскаржена в касаційному порядку безпосередньо до Вищого адміністративного суду України протягом 20-ти днів після набрання нею законної сили, а уразі складення такої в порядку ч. 3 ст. 160 КАС України, протягом того ж строку з часу складення в повному обсязі.

Головуючий суддя Костів М.В.

Судді Шавель Р.М.

Бруновська Н.В.

Повний текст ухвали складений 25.05.2015 року.