Справа № 820/19711/14
Суддя: Рєзнікова С.С.
Дата ухвалення: 2015-05-25 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25 травня 2015 р.Справа № 820/19711/14
Колегія суддів Харківського апеляційного адміністративного суду у складі

Головуючого судді: Рєзнікової С.С.

Суддів: Старостіна В.В. , Бегунца А.О.

розглянувши у порядку письмового провадження у приміщенні Харківського апеляційного адміністративного суду адміністративну справу за апеляційною скаргою Приватного акціонерного товариства "Харківский електротехнічний завод "Трансзв'язок" на постанову Харківського окружного адміністративного суду від 10.03.2015р. по справі № 820/19711/14

за позовом Приватного акціонерного товариства "Харківский електротехнічний завод "Трансзв'язок"

до Основ'янської об'єднаної державної податкової інспекції м. Харкова Головного управління Міндоходів у Харківській області

про скасування податкових повідомлень-рішень,

ВСТАНОВИЛА:

Позивач, Приватне акціонерне товариство "Харківський електротехнічний завод "Трансзв'язок" звернувся до Харківського окружного адміністративного суду з адміністративним позовом до Основ'янської об'єднаної державної податкової інспекції м. Харкова Головного управління Міндоходів у Харківській області, в якому, з урахуванням змінених позовних вимог (т.2 а.с.212-221), просив суд скасувати податкові повідомлення рішення Основ'янської об'єднаної державної податкової інспекції м. Харкова Головного управління Міндоходів у Харківській області від 17.04.2014 р.:

- №000046220 всього на суму 367824,00 грн., з них 245216,00 грн. з ПДВ за основним платежем та 122608,00 грн. - за штрафними санкціями; від 17.04.2014 р.;

- № всього на суму 382786,50 грн., з них 255191,00 грн. з податку на прибуток за основним платежем та 127595,50 грн. - за штрафними санкціями;

- визнати неправомірними дії Основ'янської об'єднаної державної податкової інспекції м. Харкова Головного управління Міндоходів у Харківській області щодо нарахування пені за період з серпня 2009р. по лютий 2011р. в розмірі 221561,16грн. за несвоєчасно перерахування податку з доходів фізичних осіб на підставі Акту від 19 березня 2014 року № 817/20-38-22-01-04/01056735.

В обґрунтування позовних вимог позивач зазначив, що правомірно формував витрати та податковий кредит за спірний період, що підтверджується належним чином оформленими первинними документами бухгалтерського та податкового обліку.

Постановою Харківського окружного адміністративного суду від 10.03.15 року у задоволенні адміністративного позову Приватного акціонерного товариства "Харківский електротехнічний завод "Трансзв'язок" до Основ'янської об'єднаної державної податкової інспекції м. Харкова Головного управління Міндоходів у Харківській області про скасування податкових повідомлень - рішень відмовлено.

Позивач, не погодившись з постановою суду першої інстанції, подав апеляційну скаргу, в якій просив скасувати вказану постанову та прийняти нову, якою задовольнити позовні вимоги.

В обґрунтування вимог апеляційної скарги позивач посилається на порушення судом першої інстанції при прийнятті рішення норм матеріального та процесуального права, що призвело до неправильного, на його думку, вирішення спору судом першої інстанції.

25.05.2015 року на адресу Харківського апеляційного адміністративного суду надійшло клопотання Приватного акціонерного товариства "Харківский електротехнічний завод "Трансзв'язок" про закриття провадження по справі у зв'язку з примиренням сторін.

В обґрунтування клопотання позивач пояснив, що сторони досягли податкового компромісу щодо сплати податкового зобов'язання з податку на додану вартість відповідно до підрозділу 92 розділу ХХ "Перехідні положення" Податкового кодексу України.

Вказує, що рішенням № 48/20-38-15-27 від 22.04.15 року про застосування податкового компромісу відповідно до підрозділу 92 «Особливості уточнення податкових зобов'язань з податку на прибуток підприємств та податку на додану вартість під час застосування податкового компромісу» розділу XX «Перехідні положення» Податкового кодексу України по операціях з постачальниками ТОВ "МГРУПП" код 33480420, ТОВ «НВФ «ЕЛЕКТРОПРОМТОРГ» код 32759592, ТОВ «ХАРКІВСЬКИЙ РЕГІОНАЛЬНИЙ ЦЕНТР ІНВЕСТИЦІЙ» код 25179773 задоволено заяву позивача від 16.04.15 року про досягнення податкового компромісу.

У відповідності до п.2 ч. 1 ст. 197 КАС України, колегія суддів вважає за можливе розглянути справу у порядку письмового провадження за наявними у справі доказами.

Заслухавши суддю-доповідача, перевіривши матеріали справи, дослідивши клопотання позивача, колегія суддів вважає, що подане клопотання підлягає задоволенню, з наступних підстав.

За приписами ст.194 КАС України, позивач може відмовитися від адміністративного позову, а сторони можуть примиритися у будь-який час до закінчення апеляційного розгляду. У разі відмови від адміністративного позову або примирення сторін суд апеляційної інстанції постановляє ухвалу відповідно до вимог статей 112 і 113 цього Кодексу.

Згідно ч.1 ст.113 КАС України, сторони можуть повністю або частково врегулювати спір на основі взаємних поступок. Примирення сторін може стосуватися лише прав та обов'язків сторін і предмета адміністративного позову.

У разі примирення сторін суд постановляє ухвалу про закриття провадження у справі, у якій фіксуються умови примирення. Умови примирення не повинні суперечити закону або порушувати чиї-небудь права, свободи або інтереси (ч.3 ст.113 КАС України).

У відповідності до пункту 11-2 розділу VIII "Прикінцеві та перехідні положення" Кодексу адміністративного судочинства України, підставою для примирення сторін на будь-якій стадії процесу є досягнення податкового компромісу щодо сплати податкових зобов'язань з податку на додану вартість та податку на прибуток підприємств відповідно до підрозділу 9-2 розділу XX "Перехідні положення" Податкового кодексу України.

Згідно з пунктом 7 підрозділу 9-2 розділу ХХ "Перехідні положення" Податкового кодексу України процедура податкового компромісу, встановлена цим підрозділом, поширюється також на неузгоджені суми податкових зобов'язань з податку на прибуток підприємств та/або податку на додану вартість, визначені у податкових повідомленнях-рішеннях, щодо яких триває процедура судового та/або адміністративного оскарження, а також на випадки, коли платник податків отримав податкове повідомлення-рішення, за яким податкові зобов'язання не узгоджені відповідно до норм цього Кодексу. Досягнення податкового компромісу у такому разі здійснюється за заявою платника податків у письмовій формі до контролюючого органу про намір досягнення податкового компромісу. У таких випадках днем узгодження платником податків податкових зобов'язань, визначених у податковому повідомленні-рішенні, є день подання такої заяви до відповідного контролюючого органу.

Абзацом 1 пункту 2 8 підрозділу 9-2 розділу ХХ "Перехідні положення" Податкового кодексу України передбачено, що сума заниженого податкового зобов'язання з податку на прибуток підприємств та/або податку на додану вартість сплачується в розмірі 5 відсотків такої суми. При цьому 95 відсотків суми заниженого податкового зобов'язання з податку на прибуток підприємств та/або податку на додану вартість вважаються погашеними, штрафні санкції не застосовуються, пеня не нараховується.

Податковий компроміс вважається досягнутим після сплати платником податків узгоджених податкових зобов'язань згідно із цим підрозділом (абз.1 п. 8 підрозділу 9-2 розділу ХХ "Перехідні положення" Податкового кодексу України).

Як встановлено судовим розглядом, 16.04.2015 року позивачем до Основ'янської об'єднаної державної податкової інспекції м. Харкова Головного управління Міндоходів у Харківській області було подано заяву про застосування податкового компромісу, яка була розглянута ДПІ, та після сплати позивачем 5 % суми основного платежу по податковому повідомленню-рішенню № від 17.07.2014 року про донарахування податку на прибуток на суму 196 902 грн. та штрафна санкція у сумі 49 225.5 грн. та податковому повідомленню-рішенню № від 17.07.2014 про донарахування податку на додану вартість на суму 130 214 грн. та штрафна санкція у сумі 32553.5 грн прийнято рішення керівником контролюючого органу про досягнення податкового компромісу № 48/20-38-15-27 від 22.04.15 року.

З огляду на викладене, колегія суддів вважає, що сторони досягли примирення на підставі податкового компромісу, який не суперечить закону та не порушує права позивача.

Відповідно до п.4 ч.1 ст.198 КАС України, за наслідками розгляду апеляційної скарги на постанову суду, суд апеляційної інстанції має право скасувати постанову суду і залишити позовну заяву без розгляду або закрити провадження у справі.

Згідно з п.3 ч.1 ст.203 КАС України, постанова або ухвала суду першої інстанції скасовується в апеляційному порядку і позовна заява залишається без розгляду або провадження у справі закривається з підстав, встановлених відповідно статтями 155 і 157 цього Кодексу.

Якщо судом першої інстанції ухвалено законне та обґрунтоване судове рішення, а обставини, які стали підставою для закриття провадження у справі, виникли після його ухвалення, суд апеляційної інстанції визнає таке рішення нечинним і закриває провадження у справі (ч.2 ст.203 КАС України).

Пунктом 3 частини 1 статті 157 КАС України визначено, що суд закриває провадження у справі якщо сторони досягли примирення.

Про закриття провадження у справі суд постановляє ухвалу. Ухвала суду про закриття провадження у справі може бути оскаржена. Повторне звернення з тією самою позовною заявою не допускається (ч.3 ст.157 КАС України).

Наслідки закриття провадження у справі сторонам зрозумілі.

З огляду на викладене, колегія суддів приходить до висновку, що постанова Харківського окружного адміністративного суду від 10.03.2015р. по справі № 820/19711/14 підлягає визнанню нечинною, а провадження у справі - закриттю.

Керуючись ст. 113, 157, 160, 167, 194, 196, 205, 206, 209, 254 Кодексу адміністративного судочинства України, колегія суддів, -

У Х В А Л И Л А:

Клопотання Приватного акціонерного товариства "Харківський електротехнічний завод "Трансзв'язок" про закриття провадження у справі у зв'язку з примиренням сторін - задовольнити.

Постанову Харківського окружного адміністративного суду від 10.03.2015р. по справі № 820/19711/14 - визнати нечинною.

Закрити провадження у справі за позовом Приватного акціонерного товариства "Харківский електротехнічний завод "Трансзв'язок" до Основ'янської об'єднаної державної податкової інспекція м. Харкова Головного управління Міндоходів у Харківській області про скасування податкових повідомлень-рішень.

Ухвала набирає законної сили через п'ять днів після направлення її копії особам, які беруть участь у справі, та може бути оскаржена шляхом подання касаційної скарги безпосередньо до Вищого адміністративного суду України протягом двадцяти днів після набрання законної сили.

Головуючий суддя (підпис)Рєзнікова С.С.
Судді(підпис) (підпис) Старостін В.В. Бегунц А.О.