Справа № 333/7685/14-ц
Суддя: Черпак Ю.К.
Дата ухвалення: 2015-05-21 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
У Х В А Л А

21 травня 2015 року м. Київ К/800/14712/15

Суддя Вищого адміністративного суду України Черпак Ю.К., розглянувши матеріали касаційної скарги Управління Пенсійного фонду України в Комунарському районі м. Запоріжжя на постанову Комунарського районного суду м. Запоріжжя від 20 жовтня 2014 року та ухвалу Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від 26 лютого 2015 року у справі за позовом ОСОБА_1 до Управління Пенсійного фонду України в Комунарському районі м. Запоріжжя про перерахунок пенсії,

встановив:

Ухвалою судді Вищого адміністративного суду України від 31 березня 2015 року касаційну скаргу залишено без руху з тих мотивів, що Управління Пенсійного фонду України в Комунарському районі м. Запоріжжя не зазначило причини пропуску строку подання касаційної скарги.

Відповідачу надано тридцять днів з моменту отримання даної ухвали для зазначення підстав для поновлення строку і надання доказів на їх підтвердження.

Згідно з рекомендованим повідомленням про вручення поштового відправлення ухвала про залишення касаційної скарги без руху отримана уповноваженою особою управління Пенсійного фонду 09 квітня 2015 року.

05 травня 2015 року Управління Пенсійного фонду України в Комунарському районі м. Запоріжжя надіслало клопотання про поновлення строку на касаційне оскарження рішення судів, мотивуючи пропуск цього строку тим, що в період отримання копії ухвали Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду по даній справі, відповідно до плану відпусток працівників управління, спеціаліст юридичного відділу перебував у основній щорічній відпусці, що мало наслідком виникнення надмірного навантаження на юридичний відділ, оскільки даний період співпадає з поданням квартальної та місячної звітності.

Однак, відсутність представника не може бути належним доказом поважності причин пропуску строку на рішення суду, оскільки дане не перешкоджає оскарженню ухвали суду апеляційної інстанції.

Інших доказів поважності причин пропуску строку на апеляційне оскарження постанови суду першої інстанції відповідачем не вказано.

Отже, встановлений статтею 212 КАС України строк касаційного оскарження ухвали суду апеляційної інстанції сплив 18 березня 2015 року і відповідач мав реальну можливість звернутися з касаційною скаргою в межах встановлено строку.

За змістом частини четвертої статті 214 Кодексу адміністративного судочинства України суддя-доповідач відмовляє у відкритті касаційного провадження, якщо в зазначений строк особою не буде подано заяву про поновлення строків або вказані нею підстави для поновлення строку касаційного оскарження визнані неповажними.

За наведених обставин у відкритті касаційного провадження необхідно відмовити.

Керуючись частиною четвертою статті 214 Кодексу адміністративного судочинства України,

ухвалив:

1. Відмовити у відкритті провадження за касаційною скаргою Управління Пенсійного фонду України в Комунарському районі м. Запоріжжя на постанову Комунарського районного суду м. Запоріжжя від 20 жовтня 2014 року та ухвалу Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від 26 лютого 2015 року у справі за позовом ОСОБА_1 до Управління Пенсійного фонду України в Комунарському районі м. Запоріжжя про перерахунок пенсії.

2. Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Ю.К. Черпак