Справа № 815/1799/15
Суддя: Кравченко М.М.
Дата ухвалення: 2015-05-20 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 815/1799/15
УХВАЛА

20 травня 2015 року м. Одеса

12:18

Одеський окружний адміністративний суд в складі:

головуючого судді - Кравченка М.М.;

за участі:

секретаря судового засідання - Філімоненка А.О.;

представника позивача - Пойденка О.С. (довіреність від 12.01.2015 року);

представника відповідача - Бєлоусова С.А. (довіреність від 06.02.2015 року),

розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання представника Державної податкової інспекції у Київському районі м. Одеси Головного управління Державної фіскальної служби в Одеській області про зупинення провадження у справі за адміністративним позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Роско Трейд» до Державної податкової інспекції у Київському районі м. Одеси Головного управління Державної фіскальної служби в Одеській області про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення від 10.11.2014 року № , -

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Одеського окружного адміністративного суду знаходиться справа за адміністративним позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Роско Трейд» до Державної податкової інспекції у Київському районі м. Одеси Головного управління Державної фіскальної служби в Одеській області про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення від 10.11.2014 року № .

В судовому засіданні представник відповідача заявив клопотання про зупинення провадження у справі з метою надання часу для подання додаткових доказів.

Представник позивача заперечував проти зупинення провадження у справі.

Відповідно до п.4 ч.2 ст.156 КАС України суд має право зупинити провадження у справі в разі наявності інших причин за обґрунтованим клопотанням сторони або третьої особи, яка заявляє самостійні вимоги на предмет спору, до терміну, встановленого судом.

Заслухавши пояснення представників сторін, перевіривши матеріали справи, суд дійшов висновку, що в задоволенні клопотання представника відповідача слід відмовити.

Суд наголошує, що зі змісту заявленого представником відповідача клопотання не вбачається жодних підстав, які б мали значення для вирішення справи в межах даного провадження.

Крім того, суд звертає увагу на те, що відповідно до ч.1 ст.2 КАС України завданням адміністративного судочинства є захист прав, свобод та інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб у сфері публічно-правових відносин від порушень з боку органів державної влади, органів місцевого самоврядування, їхніх посадових і службових осіб, інших суб'єктів при здійсненні ними владних управлінських функцій на основі законодавства, в тому числі на виконання делегованих повноважень шляхом справедливого, неупередженого та своєчасного розгляду адміністративних справ.

Також, суд зазначає, що 28.04.2015 року провадження у зазначеній справі суд вже зупиняв за клопотанням представника відповідача для підготовки та подання додаткових доказів.

Тому, суд вважає, що клопотання представника відповідача є необґрунтованим.

Керуючись ст.ст.156, 160, 165 КАС України, суд, -

УХВАЛИВ:

Відмовити в задоволенні клопотання представника відповідача про зупинення провадження у справі.

Порядок і строки оскарження ухвали визначаються ст.ст.185, 186 КАС України.

Ухвала набирає законної сили в порядку і строки, встановлені ст.254 КАС України.

Повний текст ухвали складений 25 травня 2015 року.

Суддя М.М. Кравченко