Справа № 450/203/15-а
Суддя: Данилів Є. О.
Дата ухвалення: 2015-03-27 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 450/203/15-а Провадження № 2-а/450/45/15
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27 березня 2015 року Пустомитівський районний суд Львівської області у складі:

головуючого - судді - Данилів Є.О.

при секретарі - Микитів Н.С.

з участю: представника позивача управління Пенсійного фонду України в Пустомитівському районі Львівської області Фентісової М.В., представника відповідача ВДВС Пустомитівського РУЮ Львівської області Вентик Х.М., третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору ОСОБА_3, представника третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору ОСОБА_3 - ОСОБА_4

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Пустомити адміністративну справу за позовом управління Пенсійного фонду України в Пустомитівському районі Львівської області до ВДВС Пустомитівського РУЮ Львівської області, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору ОСОБА_3, про скасування постанови про відновлення виконавчого провадження,-

в с т а н о в и в :

30.01.2015 року до Пустомитівського районного суду Львівської області надійшов адміністративний позов управління Пенсійного фонду України в Пустомитівському районі Львівської області до ВДВС Пустомитівського РУЮ Львівської області, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору ОСОБА_3, про скасування постанови про відновлення виконавчого провадження. У позовній заяві позивач просить суд скасувати постанову про відновлення виконавче провадження по виконавчому листі Пустомитівського районного суду Львівської області у справі № 2-а-236/2009 від 17.11.2010 року по ОСОБА_3.

В обґрунтування заявлених позовних вимог позивач у позовній заяві зазначає, що дана постанова винесена з порушенням норм чинного законодавства є безпідставною та незаконною, оскільки 24.02.2011 року державним виконавцем ВДВС Пустомитівського району Львівської області було винесену постанову про закінчення виконавчого провадження, яка не скасована начальником відділу та незаконною судом не визнана, тому відновлення провадження здійсненне в порушення законом.

Представник позивача УПФУ в Пустомитівському районі Львівської області Фентісова М.В. у судове засідання з'явилася, пояснення надала аналогічні викладені в позовні заяві, позовні вимоги підтримала у повному обсязі, позов просить задоволити.

Представник відповідача ВДВС Пустомитівського РУЮ Львівської області Вентик Х.М. в судове засідання з'явилася, позов не визнала та просить суд відмовити у задоволенні позову, мотивуючи тим, що постанова про відновлення виконавчого провадження не підлягає оскарженню.

Третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору ОСОБА_3 та її представник ОСОБА_4 в судове засідання з'явилися, позовні вимоги заперечили та просять суд відмовити у задоволенні позову за його безпідставністю.

Заслухавши пояснення учасників процесу, проаналізувавши матеріали адміністративної справи та матеріали виконавчого провадження, повно та всебічно дослідивши докази в їх сукупності судом встановлено наступні обставини, що мають значення для правильного вирішення справи:

Із постанови про закінчення виконавчого провадження № ВП 22816061 від 24.02. 2011 року слідує, що 24.02.2011 року державним виконавцем ВДВС Пустомитівського РУЮ Львівської області винесено постанову серії ВП № 22816061 про закінчення виконавчого провадження відповідно до виконавчого листа № 2-а-236/2009 виданого 17.11.2010 року Пустомитівським районним судом Львівської області про зобов'язання Управління Пенсійного Фонду України в Пустомитівському районі Львівської області провести перерахунок пенсії ОСОБА_3 та виплатити її починаючи з 22.05.2008 року відповідно до ст.ст. 50, 54 Закону України «Про статус і соціальний захист громадян, які постраждали внаслідок Чорнобильської катастрофи», виходячи з мінімального розміру пенсії за віком відповідно до Закону України «Про загальнообов'язкове державне пенсійне страхування» з урахуванням виплачених сум.

Із листа Головного управління юстиції у Львівській області від 11.12. 2014 року слідує, що Управління державної виконавчої служби Головного управління юстиції у Львівській області, на виконання доручення Державної виконавчої служби України № Ч-15203/3,2;Ч-14864/3 2; КО-14409/3.2; КО-13840/3.2; КО-15086/3.2; 4-15057/3.2 від 03.12.2014 щодо розгляду звернення ОСОБА_5 та інших інвалідів - ліквідаторів наслідків аварії на Чорнобильській АЕС просить відновити виконавчі провадження за рішеннями суду, (крім іншого, виконавчий лист № 2-а-236/2009 виданий 17.11.2010 Пустомитівським районним судом Львівської області про зобов'язати Управління Пенсійного Фонду України в Пустомитівському районі Львівської області провести перерахунок пенсії ОСОБА_3 та виплатити її починаючи з 22.05.2008 року відповідно до ст.ст. 50, 54 Закону України «Про статус і соціальний захист громадян, які постраждали внаслідок Чорнобильської катастрофи», виходячи з мінімального розміру пенсії за віком відповідно до Закону України «Про загальнообов'язкове державне пенсійне страхування» з урахуванням виплачених сум.) та забезпечити вжиття заходів для організації подальшого виконання рішень суду відповідно до вимог статті 75 Закону України «Про виконавче провадження».

12.12.2014 року державним виконавцем ВДВС Пустомитівського РУЮ Львівської області винесено постанову про відновлення виконавчого провадження ВП № 35922644. Зазначеною постановою вирішено: відновити виконавче провадження відповідно до виконавчого листа № 2-а-236/2009 виданого 17.11.2010 року Пустомитівським районним судом Львівської області про зобов'язання Управління Пенсійного Фонду України в Пустомитівському районі Львівської області провести перерахунок пенсії ОСОБА_3 та виплатити її починаючи з 22.05.2008 року відповідно до ст.ст. 50, 54 Закону України «Про статус і соціальний захист громадян, які постраждали внаслідок Чорнобильської катастрофи», виходячи з мінімального розміру пенсії за віком відповідно до Закону України «Про загальнообов'язкове державне пенсійне страхування» з урахуванням виплачених сум.

Згідно ч.1 ст. 82 Закону України «Про виконавче провадження» рішення, дії або бездіяльність державного виконавця та інших посадових осіб державної виконавчої служби можуть бути оскаржені стягувачем та іншими учасниками виконавчого провадження до начальника відділу, якому безпосередньо підпорядкований державний виконавець, або до керівника відповідного органу державної виконавчої служби вищого рівня чи до суду. Ч. 5 ст. 83 Закону України «Про виконавче провадження» визначає перелік постанов, які можуть оскаржуватися в порядку, передбаченому ЗУ «Про виконавче провадження». Оскільки, постанова про відновлення виконавчого провадження від 12.12.2014 року винесена державним виконавцем ВДВС Пустомитівського РУЮ Львівської області включена до переліку, постанов передбачених ч. 5 ст. 83 Закону України «Про виконавче провадження», в такому разі дана постанова оскарженню не підлягає.

За вказаних вище обставин, беручи до уваги те, що відповідач відновив виконавче провадження у відповідності до доручення вище стоячого органу та те, що постанова про відновлення виконавчого провадження не підлягає оскарженню, суд прийшов до переконання, що заявлені позивачем позовні вимоги не є обґрунтованими, а тому задоволенню не підлягають.

На підставі наведеного та керуючись ст.ст. 8 - 12, 17, 69 - 71, 94, 159 - 163, 167 КАС України, суд,-

п о с т а н о в и в :

у задоволенні адміністративного позову управління Пенсійного фонду України в Пустомитівському районі Львівської області до ВДВС Пустомитівського РУЮ Львівської області про скасування постанови про відновлення виконавчого провадження по виконавчому листі Пустомитівського районного суду Львівської області у справі № 2-а-236/2009 від 17.11. 2010 року, - відмовити.

Постанова суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги постанова, якщо її не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її проголошення до Львівського адміністративного апеляційного суду. Якщо постанову було постановлено у письмовому провадженні або без виклику особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом десяти днів з дня отримання копії постанови.

СуддяЄ. О. Данилів