Справа № 813/7653/13-а
Суддя: Шинкар Тетяна Ігорівна
Дата ухвалення: 2015-05-18 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18 травня 2015 р. Справа № 876/1391/15

Львівський апеляційний адміністративний суд у складі:

головуючого судді Шинкар Т.І.,

суддів Ільчишин Н.В., Пліша М.А.,

розглянувши в порядку письмового провадження в м. Львові апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю «Енергія-Новий Розділ» на ухвалу Львівського окружного адміністративного суду про залишення заяви про перегляд судового рішення за нововиявленими обставинами без задоволення від 27 листопада 2014 року у справі №813/7653/13-а за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Енергія-Новий Розділ» до Інспекції з питань захисту прав споживачів у Львівській області, за участю третьої особи на стороні відповідача ОСОБА_1 про визнання незаконними та скасування припису та постанови, -

В С Т А Н О В И В:

12.09.2014р. Товариство з обмеженою відповідальністю «Енергія-Новий Розділ» (далі - Товариство) звернулось в суд з заявою про перегляд рішення суду від 07.03.2014р. по справі №813/7653/13-а за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Енергія-Новий Розділ» до Інспекції з питань захисту прав споживачів у Львівській області, за участю третьої особи на стороні відповідача ОСОБА_1 у зв'язку з нововиявленими обставинами, просило скасувати постанову Львівського окружного адміністративного суду від 07.03.2014р. у справі 813/7653/13-а та постановити нову про задоволення позовних вимог в повному обсязі.

Ухвалою Львівського окружного адміністративного суду від 27.11.2014р. заяву залишено без задоволення.

Не погоджуючись з рішенням суду першої інстанції, Товариство подало апеляційну скаргу, просить скасувати ухвалу Львівського окружного адміністративного суду від 27.11.2014р. та винести нову, якою заяву задовольнити. Апеляційну скаргу обґрунтовує тим, що 21.07.2014р. від ПрАТ «Інститут енергоаудиту та обліку енергоносіїв» надійшли результати аналізу щодо достовірності вимірювань кількості теплової енергії, отриманих за показниками лічильників теплової енергії, встановлені споживачами на один опалювальний прилад, які дозволяють споживачам змінювати витрату теплоносія у довільних межах. Згідно з вказаними результатами аналізу встановлено факт, що результати вимірювань кількості теплової енергії не можуть бути визнані достовірними. Таким чином підставою для перегляду за нововиявленими обставинами є встановлений спеціалістами ПрАТ «Інститут енергоаудиту та обліку енергоносіїв» факт недостовірності вимірювань (показників) кількості енергії лічильниками моделей Sensus Pollucom EX, Elf Adaptor, Engelemann Sensonator 2, Ultraheat 2wr6. Факт того, що результати вимірювань кількості теплової енергії не є достовірними існував на час розгляду зазначеної справи, проте не був відомим і не міг бути відомим ні суду, ні заявнику на час розгляду справи 27.09.2012р.

Особи, які беруть участь у справі, в судове засідання апеляційного суду не з'явилися, хоча належним чином повідомленні про місце та час розгляду справи, а тому на підставі п. 2 ч. 1 ст. 197 КАС України суд прийшов до висновку про можливість розгляду справи у порядку письмового провадження за наявними у справі матеріалами.

Заслухавши суддю-доповідача, дослідивши наявні в справі матеріали та доводи апеляційної скарги в їх сукупності, на основі наявних у справі доказів, колегія суддів приходить до переконання, що апеляційну скаргу слід залишити без задоволення, а ухвалу суду першої інстанції без змін з наступних підстав.

Як вбачається з матеріалів справи, Постановою Львівського окружного адміністративного суду від 07.03.2014р. у справі № 813/7653/13-а у задоволенні позову Товариства з обмеженою відповідальністю «Енергія - Новий Розділ» про визнання незаконним та скасування припису та постанови Інспекції з питань захисту прав споживачів у Львівській області, за участю третьої особи на стороні відповідача ОСОБА_1 відмовлено.

Ухвалою Львівського апеляційного адміністративного суду від 27.08.2014р. апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю «Енергія - Новий Розділ» повернуто апелянту.

Залишаючи заяву Товариства про перегляд за нововиявленими обставинами постанови Львівського окружного адміністративного суду від 07.03.2014р. по справі №813/7653/13-а без задоволення суд першої інстанції виходив з того, що обставини, які містяться в результах аналізу від 27.07.2014р. ПрАТ «Інститут енергоаудиту та обліку енергоносіїв», не можуть розглядатись судом як нововиявлені, оскільки такі не існували на час постановлення судового рішення.

З таким висновком суду першої інстанції погоджується колегія судді виходячи з наступного.

Частиною другою статті 245 КАС України визначені підстави для перегляду судового рішення за нововиявленими обставинами. Перелік підстав, визначений статтею 245 КАС України для перегляду судового рішення за нововиявленими обставинами є вичерпний.

Із змісту даної норми випливає, що необхідними ознаками обставин, за яких їх можна вважати нововиявленими, є: 1. Їх наявність на час вирішення адміністративної справи; 2.Ці обставини не були і не могли бути відомі суду та особі, яка звертається із заявою, на час розгляду справи; 3. Обставини мають бути істотними, тобто такими, що впливають на юридичну оцінку обставин, здійснену судом у судовому рішенні, що переглядається.

Не можуть бути визнані нововиявленими обставинами нові обставини, тобто такі, що виникли чи змінилися після ухвалення судового рішення.

Принцип юридичної визначеності, який є складовою верховенства права вимагає, в тому числі, щоб, якщо суди остаточно визначили питання, їхнє рішення не повинно ставитись під сумнів. Юридична визначеність передбачає повагу до принципу res judicata, що є принципом остаточності рішень.

Як зазначено в Рішенні Європейського Суду з прав людини у справі «Рябих проти Росії» від 03.12.2003р., відхилення від принципу остаточності рішення можна виправдати лише за наявністю обставин суттєвого і непереборного характеру. Європейський Суд з прав людини допускає можливість судового перегляду судових рішень за нововиявленими обставинами, але лише у межах, які не порушують принципу юридичної визначеності (Рішення Європейського Суду з прав людини у справі «Правєдная проти Росії» від 18.11.2004р.).

Як зазначає заявник у поданій суду заяві, нововиявленими обставинами вважає отримані 21.07.2014р. від ПрАТ «Інститут енергоаудиту та обліку енергоносіїв» результати аналізу щодо достовірності вимірювань кількості теплової енергії, отримані за показниками лічильників теплової енергії, встановлені споживачами на один опалювальний прилад (батарею у багатоквартирних будинках із однотрубною системою опалення, якщо із лічильниками послідовно встановлені засоби регулювання витрата теплоносія (запірна арматура), які дозволяють споживачам змінювати витрату теплоносія у довільних межах. Згідно з вказаними результатами аналізу встановлено факт, що результати вимірювань кількості теплової енергії не можуть бути визнанні достовірними.

Оскільки судове рішення у справі № 813/7653/13-а постановлене 07.03.2014р., а результати аналізу щодо достовірності вимірювань кількості теплової енергії отримані заявником 21.07.2014р, отже після ухвалення даного рішення, у зв'язку з чим не можуть вважатися нововиявленими в розумінні статті 245 КАС України.

Враховуючи вищенаведене, колегія суддів з врахуванням практики Європейського Суду з прав людини та вимог ст.ст.245-253 КАС України вважає, що заява про перегляд постанови суду за нововиявленими обставинами є безпідставною та небгрунтованою, а тому не підлягає до задоволення.

Згідно з ч.1 ст.71 КАС України кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків, встановлених статтею 72 цього Кодексу.

Відповідно до ст.159 КАС України, судове рішення повинно бути законним і обґрунтованим. Законним є рішення, ухвалене судом відповідно до норм матеріального права при дотриманні норм процесуального права. Обґрунтованим є рішення, ухвалене судом на підставі повно і всебічно з'ясованих обставин в адміністративній справі, підтверджених тими доказами, які були досліджені в судовому засіданні.

Відповідно до ст.200 КАС України суд апеляційної інстанції залишає апеляційну скаргу без задоволення, а постанову або ухвалу суду - без змін, якщо визнає, що суд першої інстанції правильно встановив обставини справи та ухвалив судове рішення з додержанням норм матеріального та процесуального права.

З огляду на викладене, колегія суддів приходить до переконання, що суд першої інстанції, вирішуючи дану заяву, правильно встановив фактичні обставини справи та надав їм належну правову оцінку. Доводи апеляційної скарги висновків суду першої інстанції не спростовують.

Керуючись ст.ст. 160, 195, 197, 198, 200, 205, 206, 212, 245-254 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

У Х В А Л И В:

Апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю «Енергія-Новий Розділ» залишити без задоволення, а ухвалу Львівського окружного адміністративного суду про залишення заяви про перегляд судового рішення за нововиявленими обставинами без задоволення від 27 листопада 2014 року у справі №813/7653/13-а - без змін.

Ухвала набирає законної сили через п'ять днів після направлення її копій особам, які беруть участь у справі та може бути оскаржена до Вищого адміністративного суду України протягом двадцяти днів з дня набрання нею законної сили шляхом подання касаційної скарги безпосередньо до суду касаційної інстанції.

Головуючий суддя Т.І. Шинкар

Судді Н.В. Ільчишин

М.А.Пліш