Справа № 820/3091/15
Суддя: Чудних С.О.
Дата ухвалення: 2015-05-19 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Харківський окружний адміністративний суд
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

Харків

19 травня 2015 р. № 820/3091/15

Харківський окружний адміністративний суд у складі:

головуючого судді Чудних С.О.,

за участю секретаря судового засідання Хмелівської Н.М.,

представника позивача - Ролінського Б.І.,

представника відповідача - ОСОБА_2,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду справу за адміністративним позовом Державної податкової інспекції у Дзержинському районі м. Харкова Головного управління Міндоходів у Харківській області до Фізичної особи - підприємця ОСОБА_2 про стягнення податкового боргу,

В С Т А Н О В И В :

Позивач, Державна податкова інспекція у Дзержинському районі м. Харкова Головного управління Міндоходів у Харківській області, звернувся до Харківського окружного адміністративного суду з позовною заявою, в якій, з урахуванням уточнень просить суд стягнути податковий борг з фізичної особи-підприємця ОСОБА_2 з податку на доходи фізичних осіб в розмірі 2214,04 грн.

В обґрунтування позовних вимог позивач зазначає, що відповідач перебуває на обліку в органах державної податкової служби. Всупереч вимог чинного законодавства відповідач не виконує свої податкові зобов'язання, внаслідок чого за ним обліковується податковий борг з єдиного податку з фізичних осіб у розмірі 2214,04 грн. Вказаний борг виник в результаті несплати грошового зобов'язання з податку на доходи фізичних осіб за податковими деклараціями № від 11.04.2013 року, № від 03.02.2015 року, №130001410 від 11.04.2013 року, № від 18.02.2013 року та податковим повідомленням-рішенням № від 11.04.2013 року. Контролюючим органом було сформовано та направлено органом було надіслано відповідачу податкову вимогу, проте, борг сплачено не було. У зв'язку із чим представник позивача просив позов задовольнити.

У судовому засідання представник позивача підтримав позовні вимоги у повному обсязі та просив суд їх задовольнити.

Відповідач у судовому засіданні проти задоволення позову заперечив, зазначив, що ним погашено податковий борг за податковими деклараціями та податковим повідомленням-рішенням, на які посилається позивач у повному обсязі. А тому, у контролюючого органу відсутні підстави для стягнення податкового в розмірі 2214,04 грн, у зв'язку із чим просив у задоволені позову відмовити.

Вислухавши пояснення представників сторін, дослідивши матеріали справи, проаналізувавши докази у їх сукупності, суд вважає, що позов не підлягає задоволенню з наступних підстав.

Фізична особа-підприємець ОСОБА_2 перебуває на обліку як платник податків в Державній податковій інспекції у Дзержинському районі м. Харкова Головного управління Міндоходів у Харківській області.

Відносини, що виникають у сфері справляння податків і зборів, зокрема, визначення вичерпного переліку податків та зборів, що справляються в Україні, та порядок їх адміністрування, платників податків та зборів, їх права та обов'язки, компетенцію контролюючих органів, повноваження і обов'язки їх посадових осіб під час здійснення податкового контролю, а також відповідальність за порушення податкового законодавства регулює Податковий кодекс України, який набрав чинності з 01 січня 2011 року.

Відповідно до пункту 46.1 статті 46 Податкового Кодексу України податкова декларація, розрахунок - документ, що подається платником податків (у тому числі відокремленим підрозділом у випадках, визначених цим Кодексом) контролюючому органу у строки, встановлені законом, на підставі якого здійснюється нарахування та/або сплата податкового зобов'язання, чи документ, що свідчить про суми доходу, нарахованого (виплаченого) на користь платників податків - фізичних осіб, суми утриманого та/або сплаченого податку.

Пунктами 49.1. та 49.2 ст. 49 Податкового Кодексу України визначено, що податкова декларація подається за звітний період в установлені цим Кодексом строки органу державної податкової служби, в якому перебуває на обліку платник податків. Платник податків зобов'язаний за кожний встановлений цим Кодексом звітний період подавати податкові декларації щодо кожного окремого податку, платником якого він є, відповідно до цього Кодексу незалежно від того, чи провадив такий платник податку господарську діяльність у звітному періоді.

Згідно пункту 54.1 статті 54 Податкового кодексу України, крім випадків, передбачених податковим законодавством, платник податків самостійно обчислює суму податкового та/або грошового зобов'язання та/або пені, яку зазначає у податковій (митній) декларації або уточнюючому розрахунку, що подається контролюючому органу у строки, встановлені цим Кодексом.

Відповідно до пункту 56.11 статті 56 Податкового кодексу України податкове зобов'язання, яке самостійно визначене платником податків, оскарженню не підлягає.

Як вбачається із матеріалів справи, відповідачем подано до Державної податкової інспекції у Дзержинському районі м. Харкова Головного управління Міндоходів у Харківській області податкові декларації про майновий стан і доходи фізичних осіб № від 18.02.2013 року, № від 11.04.2013 року, № від 03.02.2015 року, №130001410 від 11.04.2013 року.

Згідно пункту 57.1 статті 57 Податкового кодексу України, платник податку зобов'язаний самостійно сплатити суму податкового зобов'язання, визначену у поданій ним податковій декларації протягом 10 календарних днів, що настають за останнім днем відповідного граничного строку, передбаченого цим Кодексом для подання податкової декларації, крім випадків встановлених цим Кодексом.

Пунктом 57.3 статті 57 Податкового кодексу України встановлено, що у разі визначення грошового зобов'язання контролюючим органом за підставами, зазначеними у підпунктах 54.3.1 - 54.3.6 пункту 54.3 статті 54 цього Кодексу, платник податків зобов'язаний сплатити нараховану суму грошового зобов'язання протягом 10 календарних днів, що настають за днем отримання податкового повідомлення-рішення, крім випадків, коли протягом такого строку такий платник податків розпочинає процедуру оскарження рішення контролюючого органу.

Судом встановлено, що позивачем самостійно сплачено грошове зобов'язання за податковими деклараціями № від 18.02.2013 року, № від 11.04.2013 року, № від 03.02.2015 року, №130001410 від 11.04.2013 року, що підтверджується долученими до матеріалів справи копіями платіжних доручень.

Крім того, контролюючим органом було сформовано та направлено відповідачу податкове повідомлення-рішення № від 11.04.2013 року, проте відповідачем надано платіжне доручення у підтвердження оплати суми боргу за вказаним податковим повідомленням-рішенням.

Таким чином, відповідачем надано докази в погашення суми податкового боргу за податковими деклараціями та податковим повідомленням-рішення, на які посилається позивач в обґрунтування позову. Інших доказів в обґрунтування та у підтвердження наявності боргу позивачем не надано.

Враховуючи положення Конституції України, положення Податкового кодексу України, принципи адміністративного судочинства, та те, що позивачем до суду не надано доказів в обґрунтування та у мотивування виникнення суми боргу, суд приходить до висновку, що позовні вимоги позивача є необґрунтованими, а тому задоволенню не підлягають.

Таким чином, суд не знаходить правових підстав для задоволення позову Державної податкової інспекції у Дзержинському районі м. Харкова Головного управління Міндоходів у Харківській області та стягнення суми боргу із відповідача.

Керуючись ст.ст. 159-163, 167, 186, 254 Кодексу адміністративного судочинства України, суд,-

П О С Т А Н О В И В :

Позовну заяву Державної податкової інспекції у Дзержинському районі м. Харкова Головного управління Міндоходів у Харківській області до Фізичної особи - підприємця ОСОБА_2 про стягнення податкового боргу - залишити без задоволення.

Постанова може бути оскаржена в Харківський апеляційний адміністративний суд через Харківський окружний адміністративний суд шляхом подачі апеляційної скарги в десятиденний строк з дня її проголошення, копія апеляційної скарги одночасно надсилається особою, яка її подає, до суду апеляційної інстанції. У разі застосування судом частини третьої статті 160 цього Кодексу, а також прийняття постанови у письмовому провадженні апеляційна скарга подається протягом десяти днів з дня отримання копії постанови.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги. У разі подання апеляційної скарги постанова, якщо її не скасовано, набирає законної сили після закінчення апеляційного розгляду справи.

Повний текст постанови виготовлено 25.05.2015р.

Суддя С.О. Чудних