Справа № 826/5027/15
Суддя: Бистрик Г.М.
Дата ухвалення: 2015-05-21 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
Справа: № 826/5027/15 Головуючий у 1-й інстанції: Качур І.А. Суддя-доповідач: Бистрик Г.М.
У Х В А Л А

Іменем України

21 травня 2015 року м. Київ

Колегія суддів Київського апеляційного адміністративного суду у складі:

головуючого судді: Бистрик Г.М.,

суддів: Желтобрюх І.Л., Мамчура Я.С.,

при секретарі: Гуменюк Т.В.,

розглянувши у судовому засіданні адміністративну справу за апеляційною скаргою позивача ОСОБА_2 на ухвалу Окружного адміністративного суду міста Києва від 26 березня 2015 року у справі за адміністративним позовом ОСОБА_2 до Генерального штабу Збройних сил України про визнання протиправним та скасування наказу, зобов'язання вчинити дії,

В С Т А Н О В И Л А:

Позивач ОСОБА_2 звернувся в суд з адміністративним позовом до Генерального штабу Збройних сил України про визнання протиправним та скасувати пункт 9 параграфу 4 наказу Генерального штабу - Головнокомандувача Збройних Сил України від 28 січня 2015 року №13, яким пункт 3 наказу начальника Генерального штабу - Головнокомандувача Збройних Сил України від 02 серпня 2014 року №446 про призначення полковника юстиції ОСОБА_2 начальником відділу аналізу та профілактики правопорушень управління по роботі з особливим складом командування Військово-Морських Сил Збройних Сил України скасовано як нереалізований; визнати протиправним та скасувати пункт 10 параграфу 5 наказу Генерального штабу - Головнокомандувача Збройних Сил України від 28 січня 2015 року №13, яким пункт 4 наказу начальника Генерального штабу - Головнокомандувача Збройних Сил України від 02 серпня 2014 року №446 про оголошення полковнику юстиції ОСОБА_2 військового звання полковник скасовано як нереалізований; стягнути на користь позивача, пов'язані з розглядом справи витрати.

Ухвалою Окружного адміністративного суду міста Києва від 26 березня 2015 року адміністративний позов залишено без руху.

Не погоджуючись з вищезазначеною ухвалою, позивач подав апеляційну скаргу, в якій просить скасувати незаконну на його думку ухвалу, з підстав викладених в апеляційній скарзі.

Сторони в судове засідання не з'явились, хоча про дату, час та місце розгляду справи були повідомлені належним чином, що згідно з ч. 4 ст.196 КАС України не перешкоджає судовому розгляду справи, в зв'язку з чим фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється відповідно до ч. 1 ст. 41 КАС України.

Заслухавши в судовому засіданні суддю-доповідача, перевіривши матеріали справи, доводи апеляційної скарги, колегія суддів вважає, що апеляційна скарга підлягає задоволенню з наступних підстав.

Згідно зі ст. 199 КАС України за наслідками апеляційної скарги на ухвалу суду першої інстанції, суд апеляційної інстанції має право скасувати ухвалу суду і постановити нову з направленням справи до суду першої інстанції для продовження розгляду справи.

Суд першої інстанції дійшов висновку про наявність правових підстав для залишення позовної заяви без руху, але колегія суддів апеляційної інстанції не погоджується з таким висновкомї виходячи з наступного.

Частиною 3 ст. 99 КАС України встановлено, що для захисту прав, свобод та інтересів особи цим Кодексом та іншими законами можуть встановлюватися інші строки для звернення до адміністративного суду, які, якщо не встановлено інше, обчислюються з дня, коли особа дізналася або повинна була дізнатися про порушення своїх прав, свобод чи інтересів. Для звернення до суду у справах щодо прийняття громадян на публічну службу, її проходження, звільнення з публічної служби встановлюється місячний строк.

Відповідно до ч. 1 ст. 103 КАС України перебіг процесуального строку починається з наступного дня після відповідної календарної дати або настання події, з якою пов'язано його початок.

Доводи суду першої інстанції не заслуговують на увагу, оскільки в повідомленні від 13 лютого 2015 року №321/к/1239, зазначено щодо прибуття позивача до Генерального штабу Збройних сил України об 11 год 00 хв 19.02.2015 року, для ознайомлення з витягом із наказу начальника Генерального штабу - Головнокомандувача Збройних Сил України від 28.01.2012 року №13.

Залишаючи без руху адміністративний позов, суд залишив поза увагою аркуш доведення полковнику юстиції ОСОБА_2 оцінної картки за 2013 рік та витягу із наказу начальника Генерального штабу - Головнокомандувача Збройних Сил України (по особовому складу) від 28.01.2015 року №13 в частині що його стосується, з яким позивача ознайомлено під підпис 19 лютого 2015 року.

Згідно з ч. 9 ст. 103 КАС України визначено, що строк не вважається пропущеним, якщо до його закінчення заява, скарга, інші документи чи матеріали або грошові кошти здано на пошту чи передані іншими відповідними засобами зв'язку.

Позовна заява та додані до неї матеріали направлені на адресу суду 20 березня 2015 року, в межах строк звернення до суду передбаченого ч. 3 ст. 99 КАС України.

Статтею ст. 106 Кодексу адміністративного судочинства України, визначено перелік вимог до позовної заяви.

Відповідно до ст. 108 Кодексу адміністративного судочинства України позовна заява подана без додержання вимог, встановлених ст. 106 Кодексу адміністративного судочинства України, ухвалою суду залишається без руху, у якій зазначається недоліки позовної заяви, спосіб їх усунення і встановлюється строк для усунення недоліків.

Згідно із ч. 1 ст. 106 Кодексу адміністративного судочинства України, у позовній заяві зазначаються: 1) найменування адміністративного суду, до якого подається позовна заява; 2) ім'я (найменування) позивача, поштова адреса, а також номер засобу зв'язку, адреса електронної пошти, якщо такі є; 3) ім'я (найменування) відповідача, посада і місце служби посадової чи службової особи, поштова адреса, а також номер засобу зв'язку, адреса електронної пошти, якщо такі відомі; 4) зміст позовних вимог згідно з частиною третьою статті 105 цього Кодексу і виклад обставин, якими позивач обґрунтовує свої вимоги, а в разі подання позову до декількох відповідачів, - зміст позовних вимог щодо кожного з відповідачів; 5) у разі необхідності - клопотання про звільнення від сплати судового збору; про звільнення від оплати правової допомоги і забезпечення надання правової допомоги, якщо відповідний орган відмовив особі у забезпеченні правової допомоги; про призначення судової експертизи; про витребування доказів; про виклик свідків, заява про поновлення строку звернення до адміністративного суду тощо; 6) перелік документів та інших матеріалів, що додаються.

Колегія суддів апеляційної інстанції звертає увагу, що відповідно до п.3 ч. 1 ст. 106 КАС України, у позовній заяві зазначаються ім'я (найменування) відповідача, посада і місце служби посадової чи службової особи, поштова адреса, а також номер засобу зв'язку, адреса електронної пошти, якщо такі відомі.

Підстава для залишення судом першої інстанції позовної заяви без руху, а саме: не зазначення номерів зв'язку або адреси електронної пошти відповідача, не може вважатися суттєвою та такою, що унеможливлює відкриття провадження та розгляд справи по суті.

Судова колегія приходить до висновку, що судом першої інстанції порушено право позивача на захист прав, свобод та інтересів і розгляд справи в адміністративному суді, гарантовані ст.6 КАС України.

Аналізуючи зазначене, судова колегія вважає, що судом першої інстанції при винесенні оскаржуваної ухвали було порушено норми процесуального права, що призвело до неправильного вирішення справи, тому ухвала Окружного адміністративного суду міста Києва від 26 березня 2015 року про залишення адміністративного позову без руху підлягає скасуванню з постановленням нової ухвали з направленням справи до суду першої інстанції для продовження розгляду справи.

Керуючись ст. ст. 104, 106, 108, 158, 160, 195, 196, 199, 202, 202, 205, 206,212 КАС України, колегія суддів,

У Х В А Л И Л А:

Апеляційну скаргу позивача ОСОБА_2 - задовольнити.

Ухвалу Окружного адміністративного суду міста Києва від 26 березня 2015 року - скасувати.

Постановити по справі нову ухвалу, якою справу направити до суду першої інстанції для продовження розгляду.

Ухвала набирає законної сили з моменту проголошення, та оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали суду виготовлено 27.05.2015 року.

Головуючий суддя: Бистрик Г.М.

Судді: Желтобрюх І.Л.

Мамчур Я.С.

Головуючий суддя Бистрик Г.М.

Судді: Желтобрюх І.Л.

Мамчур Я.С