Справа № 2а/1770/3387/2011
Суддя: Жуковська Л.А.
Дата ухвалення: 2012-01-11 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

Справа №2а/1770/3387/2011

11 січня 2012 р. м. Рівне

Рівненський окружний адміністративний суд у складі судді Жуковської Л.А. за участю секретаря судового засідання Патрикей Ю.В. та сторін і інших осіб, які беруть участь у справі:

позивача: представник ОСОБА_1,

відповідача: представник не з'явився,

розглянувши у відкритому судовому засіданні питання про вжиття заходів процесуального примусу в порядку ст.271 КАС України в адміністративній справі за позовом:

Фізичної особи-підприємця ОСОБА_2
до Державна податкова інспекція у м.Рівне ;

про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення, В С Т А Н О В И В:

Ухвалою Рівненського окружного адміністративного суду від 24 жовтня 2011 р. було задоволено клопотання представника позивача та витребувано у Слідчого управління ГУ ПМ ДПА України копії первинних документів, що були складенні на підтвердження вчинення ПП ОСОБА_2 господарських операцій з придбання в ТОВ Капітал-Інвест Груп, ТОВ Бігма-Трейд, ТОВ Трім К, ТОВ Бігбудкомпані склотари, а саме: копії договорів, накладних, податкових накладних та інших первинних документів, що були вилучені згідно протоколу обшуку від 06.12.2008 р., протоколу виїмки 26.02.2009 р. та протоколу огляду та виїмки документів від 03.03.2009 р., копії первинних документів, що були складенні на підтвердження вчинення ПП ОСОБА_2 з реалізації склотари для ДП Житомирський лікеро-горілчаний завод, ЗАТ Костопільський завод скловиробів, ТОВ НВП Укрвторресурс, а саме: договори, накладні, податкові накладні та інші первинних документів, та інших первинних документів, що були вилучені згідно протоколу обшуку від 06.12.2008 р., протоколу виїмки 26.02.2009 р. та протоколу огляду та виїмки документів від 03.03.2009 р.

Згідно зазначеної ухвали, Слідче управління ГУ ПМ ДПА України зобов'язано надати суду вказані вище документи не пізніше ніж 4 листопада 2011 року. Разом з тим, ухвала суду залишилась невиконаною.

Відповідно до інформації наданої ДПА України від 3 листопада 2011 р. № 2262/5/09-0016 та з огляду на те, що вказані документи знаходяться в слідчому відділі податкової міліції ДПА у м. Києві Ухвалою Рівненського окружного адміністративного суду від 21 листопада 2011 року зі Слідчого відділу податкової міліції ДПА у м. Києві витребувано копії первинних документів, що були складенні на підтвердження вчинення ПП ОСОБА_2 господарських операцій з придбання в ТОВ Капітал-Інвест Груп, ТОВ Бігма-Трейд, ТОВ Трім К, ТОВ Бігбудкомпані склотари, а саме: копії договорів, накладних, податкових накладних та інших первинних документів, що були вилучені згідно протоколу обшуку від 06.12.2008 р., протоколу виїмки 26.02.2009 р. та протоколу огляду та виїмки документів від 03.03.2009 р., копії первинних документів, що були складенні на підтвердження вчинення ПП ОСОБА_2 з реалізації склотари для ДП Житомирський лікеро-горілчаний завод, ЗАТ Костопільський завод скловиробів, ТОВ НВП Укрвторресурс, а саме: договори, накладні, податкові накладні та інші первинних документів, та інших первинних документів, що були вилучені згідно протоколу обшуку від 06.12.2008 р., протоколу виїмки 26.02.2009 р. та протоколу огляду та виїмки документів від 03.03.2009 р. Тим не менше, і ця ухвала суду залишилась не виконаною.

З огляду на невиконання попередніх ухвал, судом було прийнято рішення про винесення повторної ухвали про витребування доказів зі Слідчого відділу податкової міліції ДПА у м. Києві. Однак, ухвала суду від 19 грудня 2011 року на даний момент так і залишилася не виконаною.

У судовому засіданні 11 січня 2012 р., судом з власної ініціативи поставлено на вирішення сторін питання про вжиття заходів процесуального примусу, зокрема тимчасового вилучення доказів для дослідження судом.

Представник позивача заявив, що на його думку є підстави для вжиття таких заходів

Відповідач у судове засідання не зявився, хоча про дату час та місце судового розгляду був повідомлений у встановленому порядку.

Вирішуючи питання про тимчасове вилучення доказів для дослідження судом, суд врахував наступне.

Як зазначено судом в ухвалі про витребування доказів з ДПА у м. Києві, вона обгрунтована тим, що позивач позбавлений можливості самостійно надати копії первинних документів, що підтверджують факт придбання товарно-матеріальних цінностей ПП ОСОБА_2 у ТОВ Капітал-Інвест Груп, ТОВ Бігма-Трейд, ТОВ Трім К, ТОВ Бігбудкомпані та наступної реалізації склотари для ДП Житомирський лікеро-горілчаний завод, ЗАТ Костопільський завод скловиробів, ТОВ НВП Укрвторресурс так як останні були вилучені згідно протоколу обшуку від 06.12.2008 р., протоколу виїмки 26.02.2009 р. та протоколу огляду та виїмки документів від 03.03.2009 р., а тому її дослідження має суттєве значення для вирішення даної адміністративної справи.

Станом на 11 січня 2012 р. витребувані судом докази до суду не надійшли.

Як вбачається з повідомлення про вручення поштового відправлення, ухвали суду про витребування доказів було отримано субєктом владних повноважень у встановленому порядку відповідно 31 жовтня 2011 року, 29 листопада 2011 року та 30 грудня 2011 року, однак судове рішення не виконано, жодних відомостей про виконання судового рішення також не надано.

Згідно ст. 271 КАС України, у разі неподання без поважних причин письмових чи речових доказів, що витребувані судом, та неповідомлення причин їх неподання суд може постановити ухвалу про тимчасове вилучення цих доказів для дослідження судом. В ухвалі про тимчасове вилучення доказів для дослідження судом зазначаються: ім'я (найменування) особи, в якої знаходиться доказ, її місце проживання (перебування, знаходження), назва або опис письмового чи речового доказу, підстави проведення його тимчасового вилучення, кому доручається вилучення.

Крім того, на думку суду, факт про те, що на даний момент невідомі причини неподання витребуваних доказів, які можуть бути поважними, не може братися до уваги, адже, особа з якої витребувано докази взагалі не повідомила суду про причини неподання ним доказів, хоча мала достатньо часу для надіслання на адресу суду пояснень з цього приводу.

Згідно ст. 150 ч. 2 КАС України, суд оголошує перерву у зв'язку з необхідністю одержання нових доказів або в інших необхідних випадках. Тривалість перерви встановлюється судом залежно від обставин розгляду справи.

З урахуванням наведеного, керуючись ст. ст. 271, 150 КАС України, суд, -

У Х В А Л И В:

1. Вжити заходи процесуального примусу до Слідчого відділу податкової міліції ДПА у м. Києві, шляхом тимчасового вилучення доказів для дослідження судом та тимчасово вилучити у Слідчого відділу податкової міліції ДПА у м. Києві копії первинних документів, що були складенні на підтвердження вчинення ПП ОСОБА_2 господарських операцій з придбання в ТОВ Капітал-Інвест Груп, ТОВ Бігма-Трейд, ТОВ Трім К, ТОВ Бігбудкомпані склотари, а саме: копії договорів, накладних, податкових накладних та інших первинних документів, що були вилучені згідно протоколу обшуку від 06.12.2008 р., протоколу виїмки 26.02.2009 р. та протоколу огляду та виїмки документів від 03.03.2009 р., копії первинних документів, що були складенні на підтвердження вчинення ПП ОСОБА_2 з реалізації склотари для ДП Житомирський лікеро-горілчаний завод, ЗАТ Костопільський завод скловиробів, ТОВ НВП Укравторесурс, а саме: договори, накладні, податкові накладні та інші первинних документів, та інших первинних документів, що були вилучені згідно протоколу обшуку від 06.12.2008 р., протоколу виїмки 26.02.2009 р. та протоколу огляду та виїмки документів від 03.03.2009 р.

2. Виконання ухвали суду доручити Управлінню державної виконавчої служби Головного управління юстиції у місті Києві (03056 м. Київ, вул. Виборзька, 32).

3. Оголосити перерву у розгляді справи до 27 січня 2012 р. до 12:00 год.

Суддя Жуковська Л.А.