Справа № 2а4351/09/2370
Суддя: Мороз Л.Л.
Дата ухвалення: 2015-05-21 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

21 травня 2015 року м. Київ Н/800/36/14

Колегія суддів Вищого адміністративного суду України у складі

суддів: Мороз Л.Л.,

Горбатюка С.А.,

Шведа Е.Ю.,

розглянула в порядку письмового провадження заяви Комунального підприємства "Соснівська служба утримання будинків" про перегляд за нововиявленими обставинами ухвали Вищого адміністративного суду України від 23.01.2014 року у справі за позовом Державної інспекції з контролю за цінами в Черкаській області до Комунального підприємства "Виробниче житлове ремонтно-експлуатаційне управління №2" про стягнення економічних санкцій,

ВСТАНОВИЛА:

Державна інспекція з контролю за цінами у Черкаській області звернулася до суду з позовом до комунального підприємства "Виробниче житлове ремонтно-експлуатаційне управління № 2" про стягнення економічних санкцій в сумі 399924,72 грн.

Позовні вимоги мотивовано відсутністю факту добровільної сплати суми економічних санкцій, застосованих до відповідача згідно з рішенням від 20.07.2009 року № 105.

Постановою Черкаського окружного адміністративного суду від 18.01.2011 року, залишеною без змін ухвалою Київського апеляційного адміністративного суду від 19.04.2011 року та ухвалою Вищого адміністративного суду України від 23.01.2014 року, позовні вимоги задоволено.

Не погоджуючись із судовим рішенням суду касаційної інстанції, відповідач подав заяву, в якій просить скасувати ухвалу Вищого адміністративного суду України від 23.01.2014 року у зв'язку із нововиявленими обставинами.

Розгляд заяви здійснено у порядку письмового провадження за наявними у справі матеріалами відповідно до пункту 2 частини 1 статті 222 Кодексу адміністративного судочинства України у зв'язку з неприбуттям сторін у судове засідання.

Заслухавши доповідь судді-доповідача, дослідивши доводи заяви про перегляд судового рішення за нововиявленими обставинами, колегія суддів прийшла до висновку що заява задоволенню не підлягає з таких підстав.

Статтею 245 Кодексу адміністративного судочинства України визначений перелік підстав для перегляду судового рішення за нововиявленими обставинами.

Такими підставами є:

1) істотні для справи обставини, що не були і не могли бути відомі особі, яка звертається із заявою, на час розгляду справи;

2) встановлення вироком суду, що набрав законної сили, завідомо неправдивих показань свідка, завідомо неправильного висновку експерта, завідомо неправильного перекладу, фальшивості документів або речових доказів, що потягли за собою ухвалення незаконного або необґрунтованого рішення;

3) встановлення вироком суду, що набрав законної сили, вини судді у вчиненні злочину, внаслідок якого було ухвалено незаконне або необґрунтоване рішення;

4) скасування судового рішення, яке стало підставою для прийняття постанови чи постановлення ухвали, що належить переглянути;

5) встановлення Конституційним Судом України неконституційності закону, іншого правового акта чи їх окремого положення, застосованого судом при вирішенні справи, якщо рішення суду ще не виконано.

Відповідно до частини 1 статті 249 Кодексу адміністративного судочинства України заява про перегляд судового рішення за нововиявленими обставинами подається до суду тієї інстанції, який першим допустив помилку при вирішенні справи внаслідок незнання про існування цієї обставини.

Згідно із правилами частини 1 статті 220 Кодексу адміністративного судочинства України суд касаційної інстанції не може досліджувати докази, встановлювати та визнавати доведеними обставинами, що не були встановлені в судовому рішенні, та вирішувати питання про достовірність того чи іншого доказу.

З урахуванням змісту зазначених норм, колегія суддів дійшла висновку, що переглядати судові рішення за нововиявленими обставинами, у разі якщо це потребує дослідження доказів та визнання встановленими обставин, повноважні лише суди першої та апеляційної інстанцій. Суд касаційної інстанції може переглядати свої рішення за нововиявленими обставинами тільки з підстав, передбачених пунктами 3 і 5 частини 2 статті 245 Кодексу адміністративного судочинства України.

В обґрунтування заяви про перегляд судового рішення за нововиявленими обставинами відповідач посилається на факт скасування судового рішення, яке стало підставою для прийняття ухвали, що належить переглянути.

Проте, обставина, на яку посилається не може бути підставою для перегляду судового рішення за нововиявленими обставинами саме судом касаційної інстанції, оскільки у даній справі судом було постановлено ухвалу про залишення без змін рішень судів попередніх інстанцій, отже він позбавлений повноважень досліджувати докази, встановлювати та визнавати доведеними обставинами, що не були встановлені в судовому рішенні та вирішувати питання про достовірність того чи іншого доказу. З даною заявою заявник має звертатись до суду першої інстанції, який постановив рішення по суті справи.

За таких обставин у задоволенні заяви відповідача про перегляд за нововиявленими обставинами ухвали Вищого адміністративного суду України від 23.01.2014 року належить відмовити.

Керуючись статтями 252, 253 Кодексу адміністративного судочинства України, колегія суддів

ВСТАНОВИЛА:

Відмовити у задоволенні заяви Комунального підприємства "Соснівська служба утримання будинків" про перегляд за нововиявленими обставинами ухвали Вищого адміністративного суду України від 23.01.2014 року у справі за позовом Державної інспекції з контролю за цінами в Черкаській області до Комунального підприємства "Виробниче житлове ремонтно-експлуатаційне управління №2" про стягнення економічних санкцій.

Ухвала є остаточною та оскарженню не підлягає.

Судді: