Справа № 714/355/15-а2-а/714/9/15
Суддя: Акостакіоає О. Т.
Дата ухвалення: 2015-05-19 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 714/355/15-а
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"19" травня 2015 р. Герцаївський районний суд Чернівецької області

в складі: головуючого-судді: Акостакіоає О.Т.

секретар : Гуменюк Д.В.

з участю позивача та його представника : ОСОБА_1, ОСОБА_2

представника відповідача : Гребенча Д.В.

розглянувши адміністративний позов ОСОБА_1 до Герцаївської районної ради Чернівецької області про визнання протиправним та скасування рішення , -

В С Т А Н О В И В :

Позивач ОСОБА_1 звернувся до суду із позовом до Герцаївської районної ради Чернівецької області про визнання протиправним та скасування рішення .

Посилаються на те, що перебуває на посаді головного лікаря Герцаївської центральної районної лікарні з 1998 року. На виконання ст.22 ЗУ «Про засади запобігання та протидії корупції» від 2011 року № 40, та на підставі ухвали апеляційного суду Чернівецької області від 14.08.2014 року,яким позивача було притягнуто до відповідальності за адміністративне правопорушення передбаченого ст.172-7 КпАП України, 07.10.2014 року рішенням 25-ої позачергової сесії Герцаївської районної ради № 61-25/14 позивача було звільнено з займаної посади. Вважає дане рішення незаконним та таке,що не відповідає ст. 22 ЗУ «Про засади запобігання та протидії корупції» від 2011 року № 40, оскільки корупційне правопорушення в якому його визнав винним апеляційний суд Чернівецької області стосується неповідомлення про конфлікт інтересів , що не є обмеженням передбачені ст.ст. 6-10 ЗУ «Про засади запобігання та протидії корупції», та не є підставою для звільнення. Просить суд скасувати прийняте незаконне рішення та забезпечуючи адміністративний позов зупинити дію рішення Герцаївської районної ради про його звільнення з займаної посади.

В судовому засіданні позивач та його представник позовні вимоги підтримали в повному об'ємі, посилались на обставини викладені в позовній заяві.

Представник відповідача в судовому засіданні позовні вимоги не визнав та вважає їх безпідставними , посилається на те, що оскільки позивач скоїв корупційне правопорушення він підлягав звільненню із займаної посади , тому рішення сесії Герцаївської районної ради є законним, крім цього при прийнятті рішення депутатами було взято до уваги , що позивач після 2003 року не привів усі необхідні документи до ладу, не виконуючи вимоги про необхідність укладання угоди із власником комунальної власності - районної лікарні, тобто із відповідачем .

Суд заслухавши пояснення сторін, вивчивши письмові докази по справі, приходить до висновку, що позовні вимоги обґрунтовані і підлягають задоволенню виходячи з наступного.

Судом встановлено, що позивач працює на посаді головного лікаря Герцаївської ЦРЛ з 28 жовтня 1998 року ,та 16 жовтня 2003 року призначений керівником об'єкта комунальної власності територіальних громад та міста району(Центральної районної лікарні) на підставі п.20 ч.1ст. 43 ЗУ «Про місцеве самоврядування в Україні» Герцаївською районною радою, що підтверджується копіями відповідного наказу обласного управління охорони здоров'я та рішення сесії районної ради.

Рішенням ХХУ сесії УІ скликання позачергової сесії Герцаївської районної ради № 61-25/14 від 07 жовтня 2014 року позивача ОСОБА_1 звільнено з посади головного лікаря Герцаївської центральної районної лікарні, що підтверджується копією відповідного рішення. Як вбачається зі змісту цього рішення, підставою для його прийняття є ст.22 Закону України «Про засади запобігання та протидії корупції» та Постанова апеляційного суду Чернівецької області від 14 серпня 2014 року, якою позивача було визнано винним у вчиненні корупційного правопорушення передбаченого ст.172-7 КУпАП - порушення вимог щодо запобігання та врегулювання конфлікту інтересів .

Відповідно до ч.2 ст. 22 ЗУ «Про засади запобігання та протидії корупції» дострокове припинення повноважень особи на виборній посаді, припинення повноважень посадової особи на посаді, звільнення, що здійснюється за рішенням Президента України, Верховної Ради України, Кабінету Міністрів України, звільнення військової посадової особи з військової служби у зв'язку з притягненням до відповідальності за корупційне правопорушення, пов'язане з порушенням обмежень, передбачених цим Законом, а також відсторонення такої особи від виконання службових повноважень у випадках, передбачених частиною першою цієї статті, здійснюється з урахуванням особливостей, визначених Конституцією і законами України. Інші особи, яких притягнуто до кримінальної або адміністративної відповідальності за корупційні правопорушення, пов'язані з порушенням обмежень, передбачених цим Законом, підлягають звільненню з роботи (служби) у триденний строк з дня отримання органом державної влади, органом місцевого самоврядування, підприємством, установою, організацією копії відповідного судового рішення, яке набрало законної сили, якщо інше не передбачено законом.

Антикорупційні обмеження встановлені у ст.ст.6-10 Закону та відповідальність за їх порушення встановлена у ст.ст.172-4, 172-5 КУпАП.

Як вбачається з ч.2 ст. 22 ЗУ «Про засади запобігання та протидії корупції» дострокове припинення повноважень законодавець передбачив не для усіх осіб, яких притягнуто до кримінальної або адміністративної відповідальності за корупційні правопорушення, а лише до тих, яких притягнуто до кримінальної або адміністративної відповідальності за корупційні правопорушення, пов'язані з порушенням обмежень.

Урегулювання конфлікту інтересів (ст. 14 Закону) відноситься до заходів, спрямованих на запобігання і протидію корупції а до обмежень - ні, тому особи притягнені до адміністративної відповідальності за ст.172-7 КпАП України не підлягають звільненню з роботи.

Що стосується тверджень представника відповідача про те, що при прийнятті рішення про звільнення , депутатами було взято до уваги інші порушення з боку позивача як керівника установи комунальної власності, суд вважає ,що такі заперечення є безпідставними, оскільки підстава для звільнення з роботи у рішенні Герцаївської районної ради від 07.10.2014 року № 61-25/14 визначена ст. 22 ЗУ «Про засади запобігання та протидії корупції».

Враховуючи наведене суд вважає, що адміністративний позов є обґрунтований та підлягає задоволенню.

На підставі наведеного,ст.ст.6-10,14, 22 ЗУ «Про засади запобігання та протидії корупції» , керуючись ст.ст. 7-11, 71 ч. 3, 94, 99, 100, 102, 160-163 КАС України,суд ,-

П О С Т А Н О В И В :

Адміністративний позов ОСОБА_1 задовольнити .

Визнати протиправним та скасувати рішення Герцаївської районної ради від 07 жовтня 2014 року «Про подальше перебування ОСОБА_1 на посаді головного лікаря Герцаївської центральної районної лікарні» за № 61-25/14 .

Постанова суду набирає законної сили після закінчення строку апеляційного оскарження.

Апеляційна скарга може бути подана протягом 10 днів з дня проголошення постанови до Винницького апеляційного адміністративного суду через Герцаївський районний суд.

Суддя :