Справа № 826/3643/15
Суддя: Лічевецький І.О.
Дата ухвалення: 2015-05-21 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
Справа: № 826/3643/15 Головуючий у 1-й інстанції: Келеберда В.І. Суддя-доповідач: Лічевецький І.О.
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21 травня 2015 року м. Київ

Київський апеляційний адміністративний суд в складі: головуючого - судді Лічевецького І.О., суддів - Грищенко Т.М., Мацедонської В.Е., при секретарі - Війтович Т.О., розглянувши у відкритому судовому засіданні за апеляційними скаргами ОСОБА_2, кооперативної автостоянки «Глибочицька» на постанову Окружного адміністративного суду міста Києва від 31 березня 2015 року адміністративну справу за позовом ОСОБА_2 до Київської міської ради, треті особи, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору - кооперативна автостоянка «Глибочицька», товариство з обмеженою відповідальністю «Геокон», про визнання протиправним та скасування рішення,

ВСТАНОВИВ

У поданій до суду у березні 2015 р. позовній заяві ОСОБА_2 зазначав, що він є членом кооперативної автостоянки «Глибочицька» (надалі за текстом - «КС «Глибочицька») та з 1982 року законно користується земельною ділянкою АДРЕСА_1 Рішенням Київської міської ради № 638/798 від 10.07.2003 р. затверджено проект землеустрою щодо відведення земельних ділянок товариству з обмеженою відповідальністю «Геокон» (надалі за текстом - «ТОВ «Геокон») для будівництва та обслуговування офісних приміщень і гаражів.

Стверджуючи, що названим рішенням незаконно вилучено із його користування зазначену земельну ділянку та передано її в оренду ТОВ «Геокон», позивач просив визнати протиправними дії Київської міської ради щодо прийняття рішення № 638/798 від 10.07.2003 р. «Про надання і вилучення земельних ділянок та припинення права користування землею» в частинні пункту 26 рішення, а також визнати недійсним цей пункт.

Постановою Окружного адміністративного суду міста Києва від 31 березня 2015 року у задоволенні адміністративного позову відмовлено повністю.

В апеляційних скаргах ОСОБА_2, КС «Глибочицька», посилаючись на порушення судом першої інстанції норм матеріального та процесуального права, що призвело до неправильного вирішення справи, не повне з'ясування судом обставин, що мають значення для справи, просить скасувати вказане судове рішення та прийняти нову постанову про задоволення позову.

Перевіривши повноту встановлення окружним адміністративним судом фактичних обставин справи та правильність застосування ним норм матеріального і процесуального права, Київський апеляційний адміністративний суд дійшов наступного.

Судом першої інстанції встановлено, що 10.07.2002 р. ТОВ «Геокон» звернулось до Київського міського голови із заявою про надання земельної ділянки, поряд з будинком АДРЕСА_2 для будівництва офісних приміщень та гаражів.

24.07.2002 р. ТОВ «Геокон» надіслано лист за вих. № 225-КР-3677/2 для складання проекту відведення земельної ділянки.

У процедурі розроблення проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки ТОВ «Геокон» зверталось до ряду державних органів та отримало висновки: Головного управління містобудування та архітектури № 18-1044 від 04.04.2003 р., № 19-1411 від 24.04.2003 р.; Головного державного санітарного лікаря м. Києва № 3512 від 20.05.2003 р.; Державного управління екології та природних ресурсів в м. Києві № 08-8-20/3815 від 06.06.2003 р., № 10-10-12/2151 від 29.04.2003 р.; Головного управління охорони культурної спадщини та реставраційно-відновлювальних робіт Київської міської державної адміністрації № 2833 від 06.06.2003 р.; Головного управління земельних ресурсів Київської міської державної адміністрації № 03-22/961-13 від 20.06.2003 р., а також погодження Шевченківської районної в м. Києві ради № 432 від 21.05.2003 р.

10 липня 2003 р. Київською міською радою прийнято рішення № 638/798 «Про надання і вилучення земельних ділянок та припинення права користування землею».

Пунктом 26 названого рішення затверджено проект відведення земельних ділянок ТОВ «Геокон» для будівництва, експлуатації та обслуговування офісних приміщень та гаражів у Глибочицькому проїзді, 2 у Шевченківському районі м. Києва загальною площею 0,48 га, у тому числі: земельну ділянку площею 0,44 га у довгострокову оренду на 15 років та земельну ділянку площею 0,04 га у короткострокову оренду на 5 років.

На момент виникнення спірних правовідносин статтею 124 Земельного кодексу України передбачалось, що передача в оренду земельних ділянок, що перебувають у державній або комунальній власності, здійснюється на підставі рішення відповідного органу виконавчої влади або органу місцевого самоврядування шляхом укладення договору оренди земельної ділянки. Передача в оренду земельних ділянок громадянам і юридичним особам із зміною їх цільового призначення та із земель запасу під забудову здійснюється за проектами відведення в порядку, встановленому статтями 118, 123 цього Кодексу.

Згідно частини 6 статті 123 Земельного кодексу України, у редакції що була чинною на момент прийняття спірного рішення, проект відведення земельної ділянки погоджується із землекористувачем, органом по земельних ресурсах, природоохоронним і санітарно-епідеміологічним органами, органами архітектури та охорони культурної спадщини і після одержання висновку державної землевпорядної експертизи по об'єктах, які їй підлягають, подається до відповідної державної адміністрації або сільської, селищної, міської ради, які розглядають його у місячний строк і, в межах своїх повноважень, визначених цим Кодексом, приймають рішення про надання земельної ділянки.

З огляду на наведені правові норми та враховуючи, що ТОВ «Геокон» було дотримано установлений порядок погодження проекту відведення земельної ділянки, слід погодитись з висновком суду попередньої інстанції про відсутність підстав для задоволення позову.

Твердження позивача про те, що ТОВ «Геокон» була передана в оренду і земельна ділянка якою він користується з 1982 р. на законних підставах без його згоди та вилучення, обґрунтовано не взято судом до уваги.

Згідно рішенню виконавчого комітету Шевченківської районної ради народних депутатів м. Києва № 1771/а від 22 листопада 1982 р. на земельній ділянці по вул. Глибочицька, 10 вирішено створити тимчасову відкриту кооперативну автостоянку.

Пунктом 4 названого рішення передбачено, що у разі потреби для капітального будівництва земельна ділянка має бути звільнена у місячний строк без компенсування витрат на благоустрій.

Відповідно до листа топографо-геодезичного департаменту госпрозрахункової організації «Центр містобудування та архітектури» Головного управління містобудування, архітектури та дизайну міського середовища Київської міської державної адміністрації № 03-220 від 06.06.2003 р. у Головкиївархітектури відсутні матеріали по відведенню земельної ділянки по Глибочицькому проїзду, 2 (згідно схеми).

Статтею 125 Земельного кодексу України установлено, що право власності на земельну ділянку, а також право постійного користування та право оренди земельної ділянки виникають з моменту державної реєстрації цих прав.

Таким чином, оскільки ОСОБА_2 не надано належних та допустимих доказів на підтвердження факту правомірного використання ним земельної ділянки, суд першої інстанції вірно наголосив на тому спірне рішення Київського міської ради не порушує прав позивача.

Відповідно ж до частини 1 статті 2 КАС України завданням адміністративного судочинства є захист прав, свобод та інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб у сфері публічно-правових відносин від порушень з боку органів державної влади, органів місцевого самоврядування, їхніх посадових і службових осіб, інших суб'єктів при здійсненні ними владних управлінських функцій на основі законодавства, в тому числі на виконання делегованих повноважень, шляхом справедливого, неупередженого та своєчасного розгляду адміністративних справ.

Тобто, що в адміністративному судочинстві підлягають захисту порушені права, свободи та інтереси осіб у сфері публічно-правових відносин.

Доводи апеляційної скарги зазначених вище висновків суду попередньої інстанції не спростовують і не дають підстав для висновку, що окружним адміністративним судом при розгляді справи неправильно застосовано норми матеріального права, які регулюють спірні правовідносини, чи порушено норми процесуального права, а посилання скаржника на довідки КС «Глибочицька» як на підтвердження факту правомірного використання земельної ділянки є помилковим, оскільки відповідно до ч. 4 статті 70 КАС України обставини, які за законом повинні бути підтверджені певними засобами доказування, не можуть підтверджуватися ніякими іншими засобами доказування, крім випадків, коли щодо таких обставин не виникає спору.

За правилами ст. 200 КАС України суд апеляційної інстанції залишає апеляційну скаргу без задоволення, а постанову або ухвалу суду - без змін, якщо визнає, що суд першої інстанції правильно встановив обставини справи та ухвалив судове рішення з додержанням норм матеріального і процесуального права.

Керуючись статтями 160, 198, 200, 205 Кодексу адміністративного судочинства України, суд,

УХВАЛИВ

Апеляційні скарги ОСОБА_2, кооперативної автостоянки «Глибочицька» залишити без задоволення, а постанову Окружного адміністративного суду міста Києва від 31 березня 2015 року - без змін.

Ухвала набирає законної сили з моменту прийняття, проте може бути оскаржена в касаційному порядку шляхом подачі в 20-ти денний строк з дня складення ухвали в повному обсязі касаційної скарги безпосередньо до Вищого адміністративного суду України, з подачею документу про сплату судового збору, а також копій касаційної скарги відповідно до кількості осіб, які беруть участь у справі, та копій оскаржуваних рішень судів першої та апеляційної інстанцій.

Головуючий суддя І.О.Лічевецький

суддя Т.М.Грищенко

суддя В.Е.Мацедонська

Ухвала складена в повному обсязі 26 травня 2015 р.

.

Головуючий суддя Лічевецький І.О.

Судді: Грищенко Т.М.

Мацедонська В.Е.