Справа № 2-а-2990/11/2215
Суддя: Курко О. П.
Дата ухвалення: 2015-04-14 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 2-а-2990/11/2215 Головуючий у 1-й інстанції: Цимбалюк О. В.

Суддя-доповідач: Курко О. П.

14 квітня 2015 року

м. Вінниця

Вінницький апеляційний адміністративний суд у складі колегії:

головуючого судді: Курка О. П.

суддів: Білоуса О.В. Совгири Д. І. ,

за участю:

секретаря судового засідання: Мартинюк В.В.

представника відповідача Петриченої О. В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу управління Пенсійного фонду України в Старокостянтинівському районі Хмельницької області на ухвалу Старокостянтинівського районного суду Хмельницької області від 13 лютого 2015 року за заявою ОСОБА_3 про заміну сторони виконавчого провадження,

В С Т А Н О В И В :

в травні 2011 ОСОБА_4 звернулася до Старокостянтинівського районного суду Хмельницької області з адміністративним позовом до управління Пенсійного фонду України в Старокостянтинівському районі Хмельницької області про перерахунок пенсії з урахуванням підвищення до пенсії як дитині війни.

Постановою Старокостянтинівського районного суду Хмельницької області від 30 травня 2011 року адміністративний позов задоволено частково.

30 січня 2015 року ОСОБА_3 звернулася до Старокостянтинівського районного суду Хмельницької області із заявою про заміну сторони виконавчого провадження.

Ухвалою Старокостянтинівського районного суду Хмельницької області від 13 лютого 2015 року заяву задоволено.

Не погодившись з прийнятим рішенням, відповідач подав апеляційну скаргу, в якій просить скасувати ухвалу Старокостянтинівського районного суду Хмельницької області від 13 лютого 2015 року та постановити нову, якою у задоволенні заяви відмовити.

Представник відповідача в судовому засіданні підтримав вимоги апеляційної скарги та просив її задовольнити.

Заявник направив до Вінницького апеляційного адміністративного суду заяву з проханням розглянути справу без її участі.

Заслухавши суддю-доповідача, пояснення представника відповідача, дослідивши матеріали справи та перевіривши доводи апеляційної скарги, колегія суддів вважає, що апеляційну скаргу необхідно залишити без задоволення, а ухвалу суду першої інстанції - залишити без змін, виходячи з наступного.

Так, як встановлено судом першої інстанції та підтверджується матеріалами справи, 30 січня 2015 року ОСОБА_3 звернулася до суду першої інстанції із заявою про заміну сторони виконавчого провадження.

Заява мотивована тим, що ІНФОРМАЦІЯ_1 померла позивачка по справі - ОСОБА_4 - матір заявниці.

Спадкоємцем за заповітом є ОСОБА_3, що підтверджується копією свідоцтва про право на спадщину за заповітом.

Приймаючи оскаржуване рішення, суд першої інстанції виходив з того, що для забезпечення виконання рішення суду необхідною є заміна стягувача у виконавчому провадженні.

Колегія суддів погоджується з висновками суду першої інстанції, з урахуванням наступного.

Статтею 1218 ЦК України встановлено, що до складу спадщини входять усі права та обов'язки, що належали спадкодавцеві на момент відкриття спадщини і не припинилися внаслідок його смерті.

Відповідно до ст.1227 ЦК України суми заробітної плати, пенсії, стипендії, аліментів, допомог у зв'язку з тимчасовою непрацездатністю, відшкодувань у зв'язку з каліцтвом або іншим ушкодженням здоров'я, інших соціальних виплат, які належали спадкодавцеві, але не були ним одержані за життя, передаються членам його сім'ї, а у разі їх відсутності - входять до складу спадщини.

Відповідно до ч. 1 ст. 264 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України) у разі вибуття однієї із сторін виконавчого провадження за поданням державного виконавця або за заявою заінтересованої особи суд може замінити сторону виконавчого провадження її правонаступником.

Згідно з ч. 5 ст. 8 Закону України "Про виконавче провадження" у разі вибуття однієї із сторін державний виконавець з власної ініціативи або за заявою сторони, а також сама заінтересована сторона мають право звернутися до суду із заявою про заміну сторони її правонаступником. Для правонаступника усі дії, вчинені до його вступу у виконавче провадження, обов'язкові тією мірою, якою вони були б обов'язковими для сторони, яку правонаступник замінив.

Відповідно до ст. 55 КАС України у разі вибуття або заміни сторони чи третьої особи у відносинах, щодо яких виник спір, суд допускає на будь-якій стадії адміністративного процесу заміну відповідної сторони чи третьої особи її правонаступником. Усі дії, вчинені в адміністративному процесі до вступну правонаступника, обов'язкові для нього в такій самій мірі, у якій вони були о обов'язкові для особи, яку він замінив.

Отже, правонаступництво допускається на будь-якій стадії судового процесу, в тому числі на стадії виконання судових рішень.

Оскільки судове рішення, яке набрало законної сили зобов'язує управління Пенсійного фонду України в Старокостянтинівському районі Хмельницької області нарахувати та виплатити ОСОБА_4 пенсію у встановленому законом розмірі, суми якої не були отримані позивачем за життя, то суд першої інстанції дійшов обґрунтованого висновку щодо необхідності виконання судового рішення на користь дочки померлого пенсіонера, якій державним нотаріусом видано свідоцтво про право на спадщину майна спадкодавця.

Вищевказані висновки узгоджуються з позицією Вищого адміністративного суду України висловленій в ухвалі від 28.02.2013 року № К/9991/77837/12 та в ухвалі від 20.11.2014 року № К/800/5749/14.

Завданням адміністративного судочинства є захист порушених прав, свобод та інтересів фізичних осіб, в тому числі права на виконання судового рішення, в порядку та межах, передбачених чинним законодавством України.

Суд апеляційної інстанції зазначає, що забезпечення права особи на ефективний судовий захист унеможливлюється без виконання судового рішення в повному обсязі заявлених позовних вимог.

Колегія суддів вважає, що доводи апеляційної скарги не дають підстав для висновку про порушення судом першої інстанції норм матеріального чи процесуального права, які призвели до неправильного вирішення справи, тобто прийнята ухвала відповідає матеріалам справи та вимогам закону, і підстави для її скасування відсутні.

Згідно зі ст. 199, ст. 200 КАС України, суд апеляційної інстанції залишає апеляційну скаргу без задоволення, а ухвалу суду - без змін, якщо визнає, що суд першої інстанції правильно встановив обставини справи та ухвалив судове рішення з додержанням норм матеріального і процесуального права.

Керуючись ст.ст. 160, 167, 195, 196, 198, 200, 205, 206, 212, 254 КАС України, суд

У Х В А Л И В :

апеляційну скаргу управління Пенсійного фонду України в Старокостянтинівському районі Хмельницької області залишити без задоволення, а ухвалу Старокостянтинівського районного суду Хмельницької області від 13 лютого 2015 року - без змін.

Ухвала суду набирає законної сили з моменту проголошення та може бути оскаржена в касаційному порядку згідно зі ст. 212 КАС України.

Ухвала суду складена в повному обсязі 20 квітня 2015 року.

Головуючий Курко О. П.

Судді Білоус О.В.

Совгира Д. І.