Справа № 0904/2204/2012 2-ар/341/1/15
Суддя: Хобор Романа Богданівна
Дата ухвалення: 2015-05-12 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12 травня 2015 року Справа № 876/2426/15

Львівський апеляційний адміністративний суд в складі :

головуючої судді Хобор Р.Б.

суддів: Попка Я.С., Сеника Р.П.,

розглянувши в порядку письмового провадження в м. Львові апеляційну скаргу управління Пенсійного фонду України в Галицькому районі Івано - Франківської області на ухвалу Галицького районного суду Івано - Франківської області від 17 лютого 2015 року про відмову у роз'ясненні рішення по справі № 0904/2204/2012 за позовом ОСОБА_1 до управління Пенсійного фонду України в Галицькому районі Івано - Франківської області про стягнення та перерахунок соціальних виплат, -

В C Т А Н О В И В:

Управління Пенсійного фонду України в Галицькому районі Івано - Франківської області звернулося до суду із заявою про роз'яснення судового рішення.

У заяві покликається на те, що постановою Галицького районного суду Івано -Франківської області адміністративний позов ОСОБА_1 до управління Пенсійного фонду України в Галицькому районі Івано - Франківської області про визнання рішення неправомірним, зобов'язання зарахувати певного періоду до стажу роботи та призначити пенсію задоволено. Зобов'язано управління Пенсійного фонду України в Галицькому районі зарахувати до стажу роботи ОСОБА_1, що дає право на призначення пенсії відповідно до вимог ст. 13 Закону України "Про пенсійне забезпечення" на пільгових умовах за списком № 2 період роботи на посаді заготівельника бакелової маси з 01 лютого 2001 року по 31 грудня 2001 року в кооперативі "Машинобудівник". Також зобов'язано призначити ОСОБА_1 пенсію на пільгових умовах за списком № 2 з 05 січня 2012 року.

Ухвалою Галицького районного суду Івано - Франківської області від 17 лютого 2015 року в задоволенні заяви управління Пенсійного фонду у Галицькому районі Івано -Франківської області про роз'яснення ухвали Галицького районного суду Івано - Франківської області від 17 лютого 2015 року - відмовлено.

Ухвала суду першої інстанції мотивована тим, що постанова Галицького районного суду Івано - Франківської області від 29 листопада 2012 року є обґрунтованою, а її резолютивна частина чіткою і зрозумілою, тому вказана постанова додаткових роз'яснень не потребує.

Не погодившись ухвалою Галицького районного суду Івано - Франківської області від 17 лютого 2015 року, її в апеляційному порядку оскаржив відповідач - управління Пенсійного фонду України в Галицькому районі Івано - Франківської області. В апеляційній скарзі просить її скасувати та ухвалити нову ухвалу, якою заяву про роз'яснення судового рішення задовольнити.

Заслухавши суддю - доповідача, перевіривши матеріали справи та апеляційну скаргу в межах наведених у ній доводів, колегія суддів дійшла до висновку про те, що в задоволенні апеляційної скарги слід відмовити, з наступних підстав.

Апеляційним судом встановлено те, що постановою Галицького районного суду Івано - Франківської області від 29 листопада 2012 року, що позов ОСОБА_1 задоволено, зобов'язано управління Пенсійного фонду України в Галицькому районі зарахувати до стажу роботи ОСОБА_1, що дає право на призначення пенсії відповідно до вимог ст. 13 Закону України "Про пенсійне забезпечення" на пільгових умовах за списком № 2 період роботи на посаді заготівельника бакелової маси з 01 лютого 2001 року по 31 грудня 2001 року в кооперативі "Машинобудівник" та призначити йому пенсію на пільгових умовах за списком № 2 з 05 січня 2012 року. Ухвалою Львівського апеляційного адміністративного суду апеляційну скаргу управління Пенсійного фонду України в Галицькому районі Івано - Франківської області залишено без задоволення, а постанову Галицького районного суду Івано - Франківської області від 29 листопада 2012 року - без змін

Частиною 1 ст. 170 КАС України встановлено, що якщо судове рішення є незрозумілим, суд, який його ухвалив, за заявою осіб, які беруть участь у справі, або державного виконавця ухвалою роз'яснює своє рішення, не змінюючи при цьому його змісту.

Із врахуванням наведеного, колегія відзначає, що механізм, визначений ст. 170 КАС України, не може використовуватись, якщо хтось із осіб, які беруть участь у справі, не розуміє, наприклад, мотивації судового рішення чи способу його виконання. У разі незгоди з мотивами судового рішення, особи, які беруть участь у справі, можуть оскаржити його у встановленому законом порядку, а відтак, колегія суддів вважає, що судом першої інстанції правомірно відмовлено у задоволенні заяви про роз'яснення судового рішення, оскільки таке, зокрема його мотивувальна та резолютивна частини є зрозумілими, чітко сформульованими та викладеними. Таким чином, колегія суддів приходить до висновку про те, що апеляційну скаргу слід залишити без задоволення, а оскаржувану ухвалу без змін.

Керуючись ст.160, ст.170, ст.ст.195, 197, 199, 200, 205, 206, 254 Кодексу адміністративного судочинства України, суд,-

У Х В А Л И В :

Апеляційну скаргу управління Пенсійного фонду України в Галицькому районі Івано-Франківської області залишити без задоволення, а ухвалу Галицького районного суду Івано-Франківської області від 17 лютого 2015 року про відмову у роз'ясненні рішення по справі № 0904/2204/2012 - без змін.

Ухвала набирає законної сили через п'ять днів після направлення копій особам, які беруть участь у справі, та може бути оскаржена протягом двадцяти днів шляхом подання касаційної скарги безпосередньо до суду касаційної інстанції.

Головуюча суддя Р.Б. Хобор

Судді Я.С. Попко

Р.П. Сеник