Справа № 266/889/15-а
Суддя: Геращенко Ігор Володимирович
Дата ухвалення: 2015-05-27 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Головуючий у 1 інстанції - Курбанова Н.М.
Суддя-доповідач - Геращенко І.В.
ДОНЕЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27 травня 2015 року справа №266/889/15-а

приміщення суду за адресою: 84301, м. Краматорськ вул. Марата, 15

Донецький апеляційний адміністративний суд в складі колегії суддів: Геращенка І.В., Арабей Т.Г., Міронової Г.М., розглянувши в порядку письмового провадження апеляційну скаргу Управління Пенсійного фонду України в Приморському районі м. Маріуполя Донецької області на ухвалу Приморського районного суду м. Маріуполя Донецької області від 16 квітня 2015 року про відмову у роз'ясненні судового рішення у справі № 266/4004/14-а за позовом ОСОБА_2 до Управління Пенсійного фонду України в Приморському районі м. Маріуполя Донецької області про визнання дій, бездіяльності неправомірними, зобов'язання вчинити певні дії, -

В С Т А Н О В И В:

Постановою Приморського районного суду м. Маріуполя Донецької області від 17 грудня 2014 року адміністративний позов задоволено. Визнано неправомірною бездіяльність управління по не проведенню ОСОБА_2 індексації пенсії з травня 2008 року з порушенням Закону України «Про індексацію грошових доходів населення» та Порядку проведення індексації грошових доходів населення, затвердженого Постановою Кабінету Міністрів України від 17 березня 2003 року № 1078, без врахування за базовий місяць травень 2008 року та індексу споживчих цін за період з травня 2008 року. Зобов'язано управління провести перерахунок індексації пенсії ОСОБА_2 з врахуванням фіксованої суми індексації, визначеної виходячи з базового місяця травня 2008 року та індексу споживчих цін за період з травня 2008 року на підставі та відповідно до вимог Закону України «Про індексацію грошових доходів населення» та Порядку проведення індексації грошових доходів населення, затвердженого Постановою Кабінету Міністрів України від 17 березня 2003 року № 1078, починаючи нарахування та виплату фіксованої суми індексації пенсії з 21 січня 2014 року (а.с. 34-36).

Ухвалою Донецького апеляційного адміністративного суду від 18 лютого 2015 року постанову суду першої інстанції від 17 грудня 2014 року змінено. Позовні вимоги ОСОБА_2 за період з 21 січня 2014 року по 08 березня 2014 року залишено без розгляду у зв'язку з пропуском строку звернення до суду. В іншій частині постанову суду першої інстанції залишено без змін (а.с. 53-54).

19 березня 2015 року Управління Пенсійного фонду України в Приморському районі м. Маріуполя Донецької області звернулось до суду першої інстанції із заявою про роз'яснення судового рішення, зокрема, роз'яснити як виконувати постанову суду першої інстанції, змінену ухвалою суду апеляційної інстанції з урахуванням присутності у складі пенсії позивача виплати, яка визначається залежно від прожиткового мінімуму та без зазначення у судових рішеннях кінцевої дати проведення перерахунку (а.с. 57).

Ухвалою Приморського районного суду м. Маріуполя Донецької області від 16 квітня 2015 року відмовлено у задоволені заяви Управління Пенсійного фонду України у Приморському районі м. Маріуполя Донецької області (а.с. 73-74).

Не погодившись з рішенням суду першої інстанції, Управління Пенсійного фонду України в Приморському районі м. Маріуполя Донецької області подало апеляційну скаргу, в якій посилаючись на порушення судом першої інстанції норм процесуального права, просило скасувати ухвалу Приморського районного суду м. Маріуполя Донецької області від 16 квітня 2015 року у справі № 266/889/15-а та постановити нове рішення, яким роз'яснити судове рішення (а.с. 76-78).

Сторони у судове засідання не з'явились, про час, дату та місце розгляду справи повідомлялись належним чином.

Колегія суддів розглядає дану справу відповідно до вимог ст. 197 Кодексу адміністративного судочинства України у порядку письмового провадження за наявними у справі матеріалами.

Заслухавши суддю-доповідача, дослідивши матеріали справи, колегія суддів вважає апеляційну скаргу такою, що не підлягає задоволенню, з наступних підстав.

Як встановлено судами першої та апеляційної інстанції, 17 грудня 2014 року судом першої інстанції, зокрема, зобов'язано управління провести перерахунок індексації пенсії ОСОБА_2 з врахуванням фіксованої суми індексації, визначеної виходячи з базового місяця травня 2008 року та індексу споживчих цін за період з травня 2008 року на підставі та відповідно до вимог Закону України «Про індексацію грошових доходів населення» та Порядку проведення індексації грошових доходів населення, затвердженого Постановою Кабінету Міністрів України від 17 березня 2003 року № 1078, починаючи нарахування та виплату фіксованої суми індексації пенсії з 21 січня 2014 року (а.с. 34-36).

Ухвалою Донецького апеляційного адміністративного суду від 18 лютого 2015 року постанову суду першої інстанції від 17 грудня 2014 року змінено. Позовні вимоги ОСОБА_2 за період з 21 січня 2014 року по 08 березня 2014 року залишено без розгляду у зв'язку з пропуском строку звернення до суду. В іншій частині постанову суду першої інстанції залишено без змін (а.с. 53-54).

У відповідності до ст. 124 Конституції України судові рішення ухвалюються судами іменем України і є обов'язковими до виконання на всій території України.

За приписами ст. 170 Кодексу адміністративного судочинства України, якщо судове рішення є незрозумілим, суд, який його ухвалив, за заявою осіб, які беруть участь у справі, або державного виконавця ухвалою роз'яснює своє рішення, не змінюючи при цьому його змісту. Подання заяви про роз'яснення судового рішення допускається, якщо воно ще не виконано або не закінчився строк, протягом якого судове рішення може бути подане для примусового виконання.

Так, роз'яснено може бути постанову чи ухвалу суду у разі, якщо без такого роз'яснення її тяжко виконати, оскільки високою є ймовірність неправильного виконання внаслідок неясності резолютивної частини рішення.

Заявник в обґрунтування доводів заяви про роз'яснення судового рішення зазначає, що у зв'язку з відсутністю кінцевої дати проведення перерахунку індексації та те, що у складі пенсії позивача є виплата, яка визначається залежно від прожиткового мінімуму та не відноситься до об'єкту індексації, порядок виконання постанови суду першої інстанції є незрозумілим.

Роз'яснення способу та порядку виконання постанови, на якому наполягає заявник, колегія суддів вважає неможливим, оскільки норма статті 170 Кодексу адміністративного судочинства України, на яку посилається відповідач, не містить можливості такого роз'яснення, а порядок виконання судових рішень регламентується статтею 257 Кодексу адміністративного судочинства України, та жодного відношення до роз'яснення судового рішення не має.

З огляду на наведене та враховуючи те, що заявник не довів, у чому саме постанова суду є незрозумілою, бо питання виникло з приводу виконання рішення, а не його змісту по суті, колегія суддів погоджується з висновком суду першої інстанції про необхідність відмови у задоволені заяви управління про роз'яснення судового рішення.

Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 199 Кодексу адміністративного судочинства України за наслідками розгляду апеляційної скарги на ухвалу суду першої інстанції суд апеляційної інстанції має право залишити апеляційну скаргу без задоволення, а ухвалу суду без змін.

Керуючись статтями 170, 199, 211, 212, 254 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

УХВАЛИВ:

Апеляційну скаргу Управління Пенсійного фонду України в Приморському районі м. Маріуполя Донецької області на ухвалу Приморського районного суду м. Маріуполя Донецької області від 16 квітня 2015 року у справі № 266/889/15-а - залишити без задоволення.

Ухвалу Приморського районного суду м. Маріуполя Донецької області від 16 квітня 2015 року про відмову у роз'ясненні судового рішення у справі № 266/4004/14-а за позовом ОСОБА_2 до Управління Пенсійного фонду України в Приморському районі м. Маріуполя Донецької області про визнання дій, бездіяльності неправомірними, зобов'язання вчинити певні дії - залишити без змін.

Ухвала набирає законної сили через п'ять днів після направлення її копії особам, які беруть участь в справі, та може бути оскаржена безпосередньо до Вищого адміністративного суду України протягом двадцяти днів після набрання законної сили судовим рішенням суду апеляційної інстанції.

Судді: І.В.Геращенко

Т.Г.Арабей

Г.М. Міронова