Справа № 754/3015/15-а
Суддя: Карабаза Н. Ф.
Дата ухвалення: 2015-05-08 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 754/3015/15-а
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

08 травня 2015 р. місто Ірпінь

Ірпінський міський суд Київської області у складі:

головуючого судді Карабаза Н.Ф.

при секретарі Дідескул Ю.Л.,

за участю позивача - ОСОБА_1,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Ірпінь адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до інспектора ДАІ УДАІ УМВС України в Київській області Куліш С.А. про скасування постанови по справі про притягнення до адміністративної відповідальності,

встановив:

Позивач звернувся до суду з позовом до інспектора УДАІ УМВС України в Київській області Куліша Сергія Анатолійовича про скасування постанови по справі про притягнення до адміністративної відповідальності, мотивуючи свої вимоги наступним. 22.02.2015 року відносно ОСОБА_1 винесено постанову по справі про адміністративне правопорушення за невиконання вимог Правил дорожнього руху, але позивач з постановою не згоден, оскільки вважає, що його автомобіль не підлягає обов'язковому технічному контролю. Позивач просив скасувати постанову серії ПС1 № 970525 від 22.02.2015 року.

Позивач позовні вимоги підтримав, просив їх задовольнити в повному обсязі.

Відповідач в судове засідання не з'явився, про час і місце слухання справи повідомлений належним чином, причини неявки не повідомив, заперечення проти позову до суду не подав, що є підставою для розгляду справи у його відсутності на підставі наявних в ній доказів.

Суд вислухавши позивача, дослідивши письмові докази по справі, встановив такі факти та відповідні їм правовідносини.

22.02.2015 року ст. інспектором з технічного нагляду ВДАІ з обслуговування м. Ірпінь та м. Буча Кулішом С.А. було виявлено порушення водієм ОСОБА_1 Правил дорожнього руху, а саме - 22.02.2015 р. о 15 год. 00 хв. в м. Буча на а/д Київ-Ковель 29 км. +850 м водій ОСОБА_1 керував автомобілем «PEUGEOT BOXER», державний номерний знак НОМЕР_1, який своєчасно не пройшов обов'язків технічний контроль,

чим порушив п.31.3 (б) ПДР. Відносно ОСОБА_1 на підставі протоколу винесено постанову по справі про адміністративне правопорушення серія ПС1 № 970525, відповідно до якої на водія ОСОБА_1 накладений штраф в розмірі 380 грн. за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 121 КУпАП.

Згідно із п/п 1.11 Правил дорожнього руху, затверджених постановою Кабінету Міністрів України від 10 жовтня 2001 року № 1306 (далі - Правила), дані Правила у відповідності до Закону України «Про дорожній рух» встановлюють єдиний порядок дорожнього руху на всій території України. Відповідно до п/п 1.3. Правил учасники дорожнього руху повинні знати та неухильно виконувати вимоги цих Правил. В п/п 1.9. Правил визначено, що особи, що порушують Правила, несуть відповідальність відповідно до законодавства.

Статтею 35 Закону України «Про дорожній рух» передбачено, що обов'язковому технічному контролю не підлягають, зокрема, легкові автомобілі, що використовуються для перевезення пасажирів або вантажів з метою отримання прибутку, вантажні автомобілі незалежно від форми власності вантажопідйомністю до 3,5 тонни, причепи до них - із строком експлуатації до двох років.

Відповідно до п.31.3 (б) ПДР України забороняється експлуатація транспортних засобів згідно із законодавством якщо вони не пройшли обов'язковий технічний контроль (для транспортних засобів, що підлягають такому контролю).

Як вбачається із довідки про перевірку транспортного засобу на предмет проходження обов'язкового технічного контролю, станом на 23.02.2015 р. автомобіль марки «PEUGEOT BOXER», державний номерний знак НОМЕР_1 не проходив перевірку технічного стану. Також, позивач посилається в своєму позові на те, що його транспортний засіб не підлягає обов'язковому технічному контролю, однак пройшов технічний контроль 28.02.2015 р., що підтверджується довідкою про перевірку транспортного засобу на предмет проходження обов'язкового технічного контролю від 27.03.2015 р.

Враховуючи вищезазначене, суд вважає, що позивачем було порушено Правила дорожнього руху, а тому його вимоги є безпідставними и такими, що задоволенню не підлягають.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 158, 159, 160, 162,171-2 КАС України, суд

постановив:

В задоволенні позовних вимог ОСОБА_1 до інспектора ДАІ УДАІ УМВС України в Київській області Куліш С.А. про скасування постанови по справі про притягнення до адміністративної відповідальності відмовити.

На підставі частини 3 статті 160 Кодексу адміністративного судочинства України відкласти з дня закінчення судового розгляду справи на строк п'ять днів складання судового рішення у повному обсязі.

Вступна та резолютивна частини постанови складені, підписані суддею у нарадчій кімнаті та проголошені в судовому засіданні 08 травня 2015 року.

Постанова є остаточною і оскарженню не підлягає.

Суддя: Н. Ф. Карабаза