overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 815/2445/15
Суддя: Балан Я. В.
Дата ухвалення: 2015-05-18 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 815/2445/15
У Х В А Л А

(вступна та резолютивна частини)

18 травня 2015 року м.Одеса
12 год. 45 хв.

У залі судових засідань № 31

Одеський окружний адміністративний суд у складі:

головуючого судді - Балан Я.В.

при секретарі судового засідання - Свириді Х.С.

за участю сторін:

представник позивача - Бєлих О.В. (за довіреністю))

представник відповідача - Корнишин Ю.О. (за довіреністю)

розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання представника відповідача про зупинення провадження у справі № 815/2445/15 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «ЗАВОД-МЕТАЛІСТ-ШАБО» () до Південно-Українського територіального управління Національної комісії з цінних паперів та фондового ринку () про визнання протиправними дій Південно-Українського територіального управління Національної комісії з цінних паперів та фондового ринку щодо відмови в розгляді заяви ТОВ «ЗАВОД-МЕТАЛІСТ-ШАБО» № 3 від 15.01.2015 року про скасування реєстрації випуску акцій з поверненням на адресу ТОВ «ЗАВОД-МЕТАЛІСТ-ШАБО» документів листом Південно-Українського територіального управління Національної комісії з цінних паперів та фондового ринку № 03/12/51 від 19.01.2015 року; зобов'язання Південно-Українського територіального управління Національної комісії з цінних паперів та фондового ринку () розглянути заяву ТОВ «ЗАВОД-МЕТАЛІСТ-ШАБО» № 3 від 15.01.2015 року про скасування реєстрації випуску акцій з прийняттям рішення за результатами її розгляду,-

керуючись п. 4 ч. 2 ст. 156, ст. ст. 160, 165 Кодексу адміністративного судочинства України, суд,-

У Х В А Л И В:

Клопотання представника відповідача про зупинення провадження у справі - задовольнити.

Провадження у справі № 815/2445/15 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «ЗАВОД-МЕТАЛІСТ-ШАБО» () до Південно-Українського територіального управління Національної комісії з цінних паперів та фондового ринку () про визнання протиправними дій Південно-Українського територіального управління Національної комісії з цінних паперів та фондового ринку щодо відмови в розгляді заяви ТОВ «ЗАВОД-МЕТАЛІСТ-ШАБО» № 3 від 15.01.2015 року про скасування реєстрації випуску акцій з поверненням на адресу ТОВ «ЗАВОД-МЕТАЛІСТ-ШАБО» документів листом Південно-Українського територіального управління Національної комісії з цінних паперів та фондового ринку № 03/12/51 від 19.01.2015 року; зобов'язання Південно-Українського територіального управління Національної комісії з цінних паперів та фондового ринку () розглянути заяву ТОВ «ЗАВОД-МЕТАЛІСТ-ШАБО» № 3 від 15.01.2015 року про скасування реєстрації випуску акцій з прийняттям рішення за результатами її розгляду - зупинити до 17 червня 2015 року.

Наступне судове засідання призначити на 17 червня 2015 року о 10 год. 00 хв.

Ухвала суду може бути оскаржена в порядку та строки, встановлені ст. 186 Кодексу адміністративного судочинства України.

Ухвала набирає законної сили в порядку та строки, встановлені ст. 254 Кодексу адміністративного судочинства України.

Повний текст ухвали буде складено та підписано протягом п'яти днів.

Суддя Я.В. Балан
Справа № 2а-6270/10/1770
Суддя: Гломб Ю.О.
Дата ухвалення: 2015-05-20 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

Справа №2а-6270/10/1770

20 травня 2015 рокум. Рівне

Рівненський окружний адміністративний суд у складі судді Гломба Ю.О. за участю секретаря судового засідання Маринич В.М. та сторін і інших осіб, які беруть участь у справі:

позивача: представник Ганжа Ю.А.,

відповідача: представник Білик М.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні адміністративну справу за позовом

Торгово-виробничого підприємства Товариство з обмеженою відповідальністю "Укрполь"
доСарненської міжрайонної державної податкової інспекції
про визнання нечинним податкового повідомлення-рішення та зобов'язання вчинення дій,
В С Т А Н О В И В:

Позивач Торгово-виробниче підприємство Товариство з обмеженою відповідальністю "Укрполь" звернувся до суду з позовом до відповідача Сарненської міжрайонної державної податкової інспекції про визнання нечинним податкового повідомлення-рішення №/0 від 29.11.2010 року та зобов'язання вчинити дії.

З метою повного та всебічного розгляду справи судом визнано за необхідне витребувати у Печерського районного суду м.Києва з матеріалів кримінальної справи №1-п-32/11, порушеної відносно ОСОБА_5, директора ТОВ "С.ДЖ.Р.Груп", копії документів про перекваліфікацію кримінальної справи в частині обвинувачення ОСОБА_5 за ч.2 ст.205 КК України на ч. 2 ст. 367 КК України чи про закриття кримінальної справи в частині обвинувачення ОСОБА_5 за ч.2 ст.205 КК.

Відповідно до ч. 3 ст. 79 КАС України, письмові докази, які витребовує суд, надсилаються безпосередньо до адміністративного суду.

Керуючись ст.11, ч. 2 статті 69, частиною 4 статті 71, статтею 165 КАС України, суд,- У Х В А Л И В:

1. Витребувати у Печерського районного суду м.Києва з матеріалів кримінальної справи №1-п-32/11, порушеної відносно ОСОБА_5, директора ТОВ "С.ДЖ.Р.Груп", копії документів про перекваліфікацію кримінальної справи в частині обвинувачення ОСОБА_5 за ч.2 ст.205 КК України на ч. 2 ст. 367 КК України чи про закриття кримінальної справи в частині обвинувачення ОСОБА_5 за ч.2 ст.205 КК.

2. Печерському районному суду м.Києва витребувані докази надати суду до 12 червня 2015 року (до початку судового засідання 12.06.2015 року о 12:00) за адресою: 33028, м.Рівне, вул. 16 Липня, 87.

3. Копію ухвали направити Печерському районному суду м.Києва поштовим зв'язком (01601, м.Київ, вул. Хрещатик, 42-а).

4. Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Гломб Ю.О.
Справа № 1570/6411/2012
Суддя: Токмілова Л. М.
Дата ухвалення: 2015-05-25 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

1570/6411/2012

Справа № 1570/6411/2012

У Х В А Л А

про продовження терміну зупинення провадження у справі

25 травня 2015 року м.Одеса

Одеський окружний адміністративний суд у складі:

головуючого судді - Токмілової Л.М.

за участю: секретаря судового засідання - Мороз А.П.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Одесі заяву представника позивача про продовження терміну зупинення провадження по справі за адміністративним позовом Державної фінансової інспекції в Одеській області до Департаменту капітального будівництва Одеської обласної державної адміністрації, за участю третьої особи, що не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача приватне підприємство «Ремерцентр» про зобов’язання вчинити певні дії, -

В С Т А Н О В И В:

В провадженні Одеського окружного адміністративного суду знаходиться вказана справа.

Згідно до ч.1 ст.102 КАС України, пропущений з поважних причин процесуальний строк, встановлений законом, може бути поновлений, а процесуальний строк, встановлений судом, - продовжений судом за клопотанням особи, яка бере участь у справі.

Суд дослідивши матеріали справи приходить до висновку, що з метою розгляду та вирішення справи у строки встановлені приписами КАС України, та з урахуванням клопотання представника позивача, є необхідним продовжити термін зупинення провадження по справі.

Керуючись положеннями ст. ст.14, 102, 156 Кодексу адміністративного судочинства України, суд –

У Х В А Л И В:

Заяву представника позивача про продовження терміну зупинення провадження по справі – задовольнити.

Продовжити термін зупинення провадження по справі № 1570/6411/2012 в строк до 10.06.2015 року.

Призначити судове засідання на 10 червня 2015 року на 11 годину 00 хвилин.

Ухвала суду про продовження терміну зупинення провадження по справі оскарженню не підлягає.

Суддя Л.М.Токмілова
Справа № 815/2399/15
Суддя: Левчук О. А.
Дата ухвалення: 2015-05-21 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 815/2399/15
УХВАЛА

21 травня 2015 року Одеський окружний адміністративний суд у складі:

головуючого судді Левчук О.А.,

за участю секретаря Васіної А.А.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Одесі клопотання представника позивача про зупинення провадження у справі № 815/2399/15, -

В С Т А Н О В И В:

В провадженні Одеського окружного адміністративного суду знаходиться справа за позовом управління Пенсійного фонду України в Суворовському районі м. Одеси до суб'єкта підприємницької діяльності ОСОБА_1 про стягнення заборгованості по страховим внескам в розмірі 1288,80 грн..

Представником позивача до суду надано клопотання про зупинення провадження по даній справі до терміну встановленого судом, для надання додаткових доказів.

Відповідно до п.4 ч.2 ст.156 КАС України, суд має право зупинити провадження у справі в разі наявності інших причин за обґрунтованим клопотанням сторони або третьої особи, яка заявляє самостійні вимоги на предмет спору, - до терміну, встановленого судом.

Враховуючи вищевикладене, суд вважає, що клопотання представника позивача є обґрунтованим та провадження по справі № 815/2399/15 слід зупинити.

Керуючись ст. ст. 156, 160, 165 КАС України, суд, -

У Х В А Л И В:

Зупинити провадження у справі № 815/2399/15 до 17 червня 2015 року до 14:30 год.

Ухвалу може бути оскаржено в апеляційному порядку до Одеського апеляційного адміністративного суду через Одеський окружний адміністративний суд в порядку та в строки встановлені ст. 186 КАС України.

Повний текст ухвали складений та підписаний 25 травня 2015 року.

Суддя О.А. Левчук
Справа № 815/2928/15
Суддя: Гусев О. Г.
Дата ухвалення: 2015-05-25 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 815/2928/15
У Х В А Л А

25 травня 2015 року м. Одеса

Суддя Одеського окружного адміністративного суду Гусев О.Г., розглянувши матеріали адміністративного позову Управління Пенсійного фонду України в Комінтернівському ра йоні Одеської області до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості у розмірі 315 грн. 03 коп., -

В С Т А Н О В И В:

До суду надійшов даний позов.

При вивченні даного адміністративного позову встановлено, що він поданий без додержання вимог ст. 106 КАС України, а саме - на підтвердження обставин, якими обґрунтовуються позовні вимоги, позивач надає докази, а в разі неможливості - зазначає докази, які не може самостійно надати, із зазначенням причин неможливості подання таких доказів.

Так як вбачається з матеріалів справи, позивачем не надано копії корінця вимоги, про що складений акт від 22 травня 2015 року №135.

Згідно ст. 108 КАС України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, встановлених ст. 106 цього Кодексу, постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху, у якій зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб їх усунення і встановлюється строк, достатній для усунення недоліків.

Керуючись ст. ст. 106, 108, 186 КАС України, суддя, -

У Х В А Л И В:

Адміністративний позов Управління Пенсійного фонду України в Комінтернівському районі Одеської області до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості у розмірі 315 грн. 03 коп. - залишити без руху і надати строк для усунення недоліків до 16 червня 2015 року.

Роз'яснити, що у разі невиконання ухвали суду в зазначений строк позовна заява вважатиметься неподаною та буде повернута позивачу зі всіма доданими до неї документами.

Ухвала може бути оскаржена до Одеського апеляційного адміністративного суду шляхом подання апеляційної скарги до Одеського окружного адміністративного суду протягом п'яти днів з дня отримання її копії.

Суддя О.Г.Гусев
Справа № 817/1454/15
Суддя: Гломб Ю.О.
Дата ухвалення: 2015-05-25 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

817/1454/15

У Х В А Л А

про відкриття провадження в адміністративній справі

Справа №817/1454/15

25 травня 2015 року

м.Рівне

Суддя Рівненського окружного адміністративного суду Гломб Ю.О., розглянувши позовну заяву

Управління Пенсійного фонду України в Млинівському районі Рівненської області

до

Приватного підприємства "Агро-Експрес-Сервіс"

про стягнення витрат,

В С Т А Н О В И В :

Позовна заява подана особою, яка має адміністративну процесуальну дієздатність, відповідає вимогам, встановленим статтею 106 КАС України.

Позовну заяву належить розглядати в порядку адміністративного судочинства.

Адміністративний позов подано у строк, установлений законом.

Підстави для повернення адміністративного позову, залишення його без розгляду або відмови у відкритті провадження в адміністративній справі, встановлені КАС України, відсутні.

Керуючись статтями 104-107 КАС України, суддя,

У Х В А Л И В:

1.Відкрити провадження в адміністративній справі за позовом Управління Пенсійного фонду України в Млинівському районі Рівненської області до Приватного підприємства "Агро-Експрес-Сервіс" про стягнення витрат.

2. Справа розглядається суддею одноособово.

3. Копію ухвали про відкриття провадження у справі надіслати особам, які беруть участь у справі, разом з витягом про їхні процесуальні права та обов'язки, встановлені статтями 49, 51 КАС України.

4. Запропонувати відповідачу, у разі заперечення проти адміністративного позову, до початку судового засідання подати заперечення проти позову та докази на їх обґрунтування.

5. Ухвала набирає законної сили відповідно до ч.6. ст.254 КАС України та не може бути оскаржена.

Суддя Гломб Ю.О.
Справа № 815/2897/15
Суддя: Гусев О. Г.
Дата ухвалення: 2015-05-25 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 815/2897/15
У Х В А Л А

25 травня 2015 року м. Одеса

Суддя Одеського окружного адміністративного суду Гусев О.Г., розглянувши матеріали адміністративного позову Державної податкової інспекції у м. Херсоні ГУ ДФС у Херсонській області до Товариства з обмеженою відповідальністю „Берег-Текс" про накладення арешту на кошти, -

В С Т А Н О В И В:

До суду надійшов даний позов.

При вивченні даного адміністративного позову встановлено, що він поданий без додержання вимог ст. 106 КАС України, а саме - на підтвердження обставин, якими обґрунтовуються позовні вимоги, позивач надає докази, а в разі неможливості - зазначає докази, які не може самостійно надати, із зазначенням причин неможливості подання таких доказів.

Так як вбачається з матеріалів справи, позивачем не надано довідки інспекції „Держтехнагляд" від 08.10.2012 року.

Крім того, під час подання адміністративного позову одночасно з позовною заявою подається довіреність чи інший документ, що підтверджує адміністративну процесуальну дієздатність особи, яка подає позовну заяву, однак позивачем не надано до суду наказу про призначення ОСОБА_1 в.о.начальника ДПІ у м. Херсоні ГУ ДФС у Херсонській області, оскільки саме його прізвище, ім'я, по-батькові зазначені у позовній заяві.

Згідно ст. 108 КАС України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, встановлених ст. 106 цього Кодексу, постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху, у якій зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб їх усунення і встановлюється строк, достатній для усунення недоліків.

Керуючись ст. ст. 106, 108, 186 КАС України, суддя, -

У Х В А Л И В:

Адміністративний позов Державної податкової інспекції у м. Херсоні ГУ ДФС у Херсонській області до Товариства з обмеженою відповідальністю „Берег-Текс" про накладення арешту на кошти - залишити без руху і надати строк для усунення недоліків до 22 червня 2015 року.

Роз'яснити, що у разі невиконання ухвали суду в зазначений строк позовна заява вважатиметься неподаною та буде повернута позивачу зі всіма доданими до неї документами.

Ухвала може бути оскаржена до Одеського апеляційного адміністративного суду шляхом подання апеляційної скарги до Одеського окружного адміністративного суду протягом п'яти днів з дня отримання її копії.

Суддя О.Г.Гусев
Справа № 817/1455/15
Суддя: Шарапа В.М.
Дата ухвалення: 2015-05-25 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

817/1455/15

У Х В А Л А

Справа №817/1455/15

25 травня 2015 року

м. Рівне

Суддя Рівненського окружного адміністративного суду Шарапа В.М., розглянувши позовну заяву

Управління Пенсійного фонду України в Млинівському районі Рівненської області

до

Селянського фермерського господарства "Нове життя"

про стягнення витрат,

В С Т А Н О В И В:

Управління Пенсійного фонду України в Млинівському районі Рівненської області звернулось до суду з позовом до Селянського фермерського господарства "Нове життя" про стягнення заборгованості зі сплати фактичних витрат на виплату та доставку пенсій, призначених відповідно до п. 2 Прикінцевих положень Закону України "Про загальнообов'язкове державне пенсійне страхування", в частині пенсій, призначених відповідно до п. "б"-"з" ст. 13 Закону України "Про пенсійне забезпечення", за березень-квітень 2015 року в сумі 1258,30 грн.

Позовна заява подана особою, яка має адміністративну процесуальну дієздатність, відповідає вимогам, встановленим статтею 106 КАС України.

Позовну заяву належить розглядати в порядку адміністративного судочинства.

Адміністративний позов подано у строк, установлений законом.

Підстави для повернення адміністративного позову, залишення його без розгляду або відмови у відкритті провадження в адміністративній справі, встановлені КАС України, відсутні.

Керуючись статтями 104-107 КАС України, суддя,

У Х В А Л И В:

1.Відкрити провадження в адміністративній справі за позовом Управління Пенсійного фонду України в Млинівському районі Рівненської області до Селянського фермерського господарства "Нове життя" про стягнення витрат.

2.Справа розглядається суддею одноособово.

3.Копію ухвали про відкриття провадження у справі надіслати особам, які беруть участь у справі, разом з витягом про їхні процесуальні права та обов'язки, встановлені статтями 49, 51 КАС України.

4.Запропонувати відповідачу, у разі заперечення проти адміністративного позову, до початку судового засідання подати заперечення проти позову та докази на їх обґрунтування.

5.Ухвала набирає законної сили відповідно до ч. 6 ст. 254 КАС України та не може бути оскаржена.

Суддя Шарапа В.М.
Справа № 815/2932/15
Суддя: Бжассо Н. В.
Дата ухвалення: 2015-05-25 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

815/2932/15

Справа № 815/2932/15

У Х В А Л А

25 травня 2015 року суддя Одеського окружного адміністративного суду Н.В. Бжассо, дослідивши клопотання Інспекції з питань захисту прав споживачів в Одеській області про відстрочення сплати судового збору за адміністративним позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю «Метроборд» про стягнення сум штрафних санкцій

ВСТАНОВИВ:

До суду надійшов адміністративний позов Інспекції з питань захисту прав споживачів в Одеській області, за результатом якого позивач просить стягнути з ТОВ «Метроборд» суму штрафних санкцій у розмірі 5 083 грн.

Одночасно с заявленими вимогами заявник просить відстрочити сплату судового збору в адміністративній справі за адміністративним позовом Держпоживінспекції в Одеській області до ТОВ «Метроборд» про стягнення штрафних санкцій за порушення законодавства про рекламу до ухвалення судового рішення у справі.

Заявлене клопотання, обґрунтовано тим, що Держпоживінспекція України в Одеській області є бюджетною установою яка фінансується з державного бюджету. Зокрема, коштів на сплату судового збору не виділено, а необхідність стягнення адміністративно-господарських стягнень у судовому порядку не зникла. Зазначені обставини, на думку позивача, створюють сприятливі умови для ухилення суб’єктів господарювання від сплати штрафних санкцій.

Дослідивши надані до суду матеріали, суддя вважає, що заявлене клопотання задоволенню не підлягає.

Згідно ч. 2 ст. 87 КАС України, розмір судового збору, порядок його сплати, повернення і звільнення від сплати встановлюються законом.

Правові засади справляння судового збору, платників, об’єкти та розміри ставок судового збору, порядок сплати, звільнення від сплати та повернення судового збору, передбачені Законом України від 08.07.2011 р. № 3674-VI «Про судовий збір».

Інспекція з питань захисту прав споживачів в Одеській області не входить до переліку суб’єктів, звільнених від сплати судового збору, передбачених ст. 5 Закону України «Про судовий збір».

Згідно положень ст. 8 Закону України «Про судовий збір», враховуючи майновий стан сторони, суд може своєю ухвалою відстрочити або розстрочити сплату судового збору на певний строк, але не довше ніж до ухвалення судового рішення у справі.

Суд може зменшити розмір судового збору або звільнити від його сплати на підставі, зазначеній у частині першій цієї статті.

З урахуванням обґрунтувань позивача, суддя вважає, що підстав для звільнення заявника від сплати судового збору передбачених законом – не має.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 87, 88 КАС України, Законом України «Про судовий збір», -

УХВАЛИВ:

В задоволенні клопотання Інспекції з питань захисту прав споживачів в Одеській області про відстрочення сплати судового збору – відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Н.В. Бжассо
Справа № 816/1508/15
Суддя: С.А. Іваненко
Дата ухвалення: 2015-05-22 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ПОЛТАВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22 травня 2015 року м. ПолтаваСправа № 816/1508/15

Полтавський окружний адміністративний суд у складі:

головуючого судді - Іваненка С.А.,

за участю:

секретаря судового засідання - Панькіної А. С.,

представника позивача - Попової Т. Д.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні справу за адміністративним позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Надра Геоцентр" до Лохвицької об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління Міндоходів у Полтавській області про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення - рішення, -

В С Т А Н О В И В:

Керуючись частиною 3 статті 160, статтею 167 Кодексу адміністративного судочинства України, -

П О С Т А Н О В И В:

Позовні вимоги Товариства з обмеженою відповідальністю "Надра Геоцентр" до Лохвицької об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління Міндоходів у Полтавській області про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення - рішення - задовольнити.

Визнати протиправним та скасувати податкове повідомлення-рішення Лохвицької об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління Державної фіскальної служби України у Полтавській області від 31.03.15 р. № , яким ТОВ «Надра Геоцентр» (34763705), відповідальне за утримання та внесення податків до бюджету підчас виконання ДСД № 265-12 від 19.11.07 p., зобов'язано сплатити штраф у сумі 1 894 784 грн. 23 коп. за платежем плата за користування надрами для видобування природного газу.

Стягнути з Державного бюджету України за рахунок бюджетних асигнувань за зобов'язаннями Лохвицької об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління Міндоходів у Полтавській області () на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "Надра Геоцентр" () витрати зі сплати судового збору в розмірі 487 (чотириста вісімдесят сім) гривні 20 (двадцять) копійок.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті апеляційного провадження або набрання законної сили рішенням за наслідками апеляційного провадження.

Постанова може бути оскаржена до Харківського апеляційного адміністративного суду через Полтавський окружний адміністративний суд шляхом подання апеляційної скарги протягом десяти днів з дня проголошення постанови з одночасним надісланням її копії до суду апеляційної інстанції. У разі застосування судом частини третьої статті 160 Кодексу адміністративного судочинства України, а також прийняття постанови у письмовому провадженні апеляційна скарга подається протягом десяти днів з дня отримання копії постанови.

Повний текст постанови буде складено 25 травня 2015 року.

Суддя С.А. Іваненко