Справа № 575/204/15-а
Суддя: Бершов Г.Є.
Дата ухвалення: 2015-05-20 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20 травня 2015 р.Справа № 575/204/15-а
Колегія суддів Харківського апеляційного адміністративного суду у складі

Головуючого судді: Бершова Г.Є.

Суддів: Ральченка І.М. , Катунова В.В.

за участю секретаря судового засідання Кудіної Я.Г.

розглянувши у відкритому судовому засіданні у приміщенні Харківського апеляційного адміністративного суду адміністративну справу за апеляційною скаргою Управління Пенсійного фонду України у Великописарівському районі Сумської області на постанову Великописарівського районного суду Сумської області від 02.04.2015р. по справі № 575/204/15-а

за позовом ОСОБА_1

до Управління Пенсійного фонду України у Великописарівському районі Сумської області

про визнання дій протиправними та зобов'язання вчинення певних дій по зарахуванню стажу та перерахунку пенсії,

ВСТАНОВИЛА:

Позивач, ОСОБА_1, 11.03.2015 року звернувся до суду з позовом (з урахуванням уточнень) до Управління Пенсійного фонду України у Великописарівському районі Сумської області з позовом про визнання дій протиправними та зобов'язання вчинити певні дії по зарахуванню стажу та перерахунку пенсії.

В обґрунтування позовних вимог зазначив, що 10.01.2015 року йому виповнилося 60 років, його трудовий стаж складає більше 30 років, так як трудову діяльність розпочав у 1970 році. Для правильного обрахування стажу від надав відповідачу свою трудову книжку, в якій спеціалістами було виявлено порушення в записах та рекомендовано звернутися до суду для підтвердження трудового стажу за період з 01.08.1988 року по 02.12.1993 року, оскільки стаж за цей період не зарахований йому для призначення пенсії за віком.

Постановою Великописарівського районного суду Сумської області від 02.04.2015 року позов задоволено.

Визнано дії Управління Пенсійного фонду України у Великописарівському районі Сумської області щодо відмови зарахування ОСОБА_1 загального трудового стажу за час роботи за період з 01.08.1988 року по 02.12.1993 року на посадах тракториста та водія у Великописарівському міжгосподарському комбінаті по наданню комунальних послуг сільському населенню «Райсількомунгосп» та нарахування пенсії за вказаний час робити протиправними.

Зобов'язано Управління Пенсійного фонду України у Великописарівському районі Сумської області зарахувати ОСОБА_1 з 11.01.2015 року трудовий стаж за час роботи за період з 01.08.1988 року по 02.12.1993 року на посаді тракториста та водія у Великописарівському міжгосподарському комбінаті по наданню комунальних послуг сільському населенню «Райсількомунгосп».

Зобов'язано Управління Пенсійного фонду України у Великописарівському районі Сумської області провести ОСОБА_1 з 11.01.2015 року перерахунок пенсії з урахуванням довідки №57 від 16.12.2015 року про заробітну плату для обчислення пенсії, виданої Великописарівським міжгосподарським комбінатом сільського комунального господарства «Райсількомунгосп» за період з 01.08.1988 року по 02.12.1993 року на посадах тракториста та водія у Великописарівському міжгосподарському комбінаті по наданню комунальних послуг сільському населенню «Райсількомунгосп».

Не погодившись з постановою суду першої інстанції, відповідачем подано апеляційну скаргу, в якій, посилаючись на прийняття оскаржуваного рішення з порушенням норм матеріального та процесуального права, просить суд апеляційної інстанції оскаржувану постанову скасувати.

Сторони в судове засідання не з'явились, про дату, час та місце розгляду справи повідомлялись належним чином.

Відповідно до ч. 6 ст. 12 та ч. 1 ст. 41 Кодексу адміністративного судочинства України фіксування судового засідання 20.05.2015 року за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось.

У відповідності до ч. 1 ст. 195 Кодексу адміністративного судочинства України суд апеляційної інстанції переглядає судові рішення суду першої інстанції в межах апеляційної скарги.

Заслухавши суддю-доповідача, перевіривши постанову суду першої інстанції, дослідивши доводи апеляційної скарги, колегія суддів дійшла до висновку, що апеляційна скарга не підлягає задоволенню з наступних підстав.

Судом встановлено, підтверджується наявними в матеріалах справи доказами, що ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, 01.08.1988 року прийнятий трактористом до Великописарівського райсількомунгоспу (наказ 57-к від 01.08.1988 року), 07.09.1988 року він переведений водієм 3 класу відповідно до наказу №68-к від 07.09.1988 року, 2 грудня 1993 року він звільнений за ст.38 КЗпП України відповідно до наказу №55-к від 10.12.1993 (а.с.5)

Позивач звернувся до управління Пенсійного фонду України у Великописарівському районі за призначенням пенсії за віком.

Рішенням Управління Пенсійного фонду України у Великописарівському районі Сумської області не було враховано у загальний стаж роботи період роботи у Великописарівському міжгосподарському комбінаті по наданню комунальних послуг сільському населенню Райсількомунгосп з 01.08.1988 року по 02.12.1993 року, так як печатка, яка була проставлена при відкритті трудової книжки відрізняється від печатки, якою завірений запис №3 про звільнення з роботи (в довідці про стаж роботи за вищевказаний період від 12.01.2015 року №1, яка видана Великописарівським міжгосподарським комбінатом по наданню комунальних послуг сільському населенню Райсількомунгосп, не відстежується перейменування чи реорганізація установи).

Не погодившись з діями відповідача, позивач звернувся до суду.

Задовольняючи позовні вимоги, суд першої інстанції виходив з того, що дії відповідача є протиправними, порушують права та свободи позивача.

В доводах апеляційної скарги відповідач зазначив, що судом невірно затосовано п.п. 17, 18 Порядку підтвердження трудового стажу при відсутності трудової книжки або відповідних записів у ній, затвердженого постановою КМУ від 12.08.1993 року №637, та не встановлено чи є Великописарівський міжгосподарський комбінат сільського комунальногогосподарства "Райсількомунгосп" правонаступником.

Колегія суддів погоджується з висновками суду першої інстанції, виходячи з наступного.

Як свідчать матеріали справи архівний відділ своїм листом від 19.02.2015 року №120 на заяву ОСОБА_1 повідомив, що надати довідку про підтвердження стажу роботи ОСОБА_1 на Великописарівському підприємстві «Райсількомунгосп» немає можливості у зв'язку з тим, що документи даного підприємства на зберігання до архівного відділу не надходили (а.с.7).

Як вбачається з матеріалів справи, Великописарівський районний міжгосподарський комбінат сільського комунального господарства «Райсількомунгосп» був зареєстрований 03.12.1993 року (Свідоцтво про державну реєстрацію юридичної особи №674815) (а.с. 17).

В Довідці № 2 від 12.01.2015 року, виданій Великописарівським районним міжгосподарським комбінатом сільського комунального господарства «Райсількомунгосп», зазначено, що Великописаріський міжгосподарський комбінат по наданню комунальних послуг сільському населенню «Райсількомунгосп» був перейменований у Великописаріський районний міжгосподарський комбінат сільського комунального господарства «Райсількомунгосп» на підставі Свідоцтва про державну реєстрацію юридичної особи №674815 від 03.12.1993 р. (а.с.18)

Як вбачається з матеріалів справи ОСОБА_1 отримав довідку №57 від 16.12.2014 року про заробітну плату для обчислення пенсії, яка видана на підставі книги наказів, розрахунково-платіжної відомості за 1988-1993 року Великописаріським районним міжгосподарським комбінатом сільського комунального господарства «Райсількомунгосп».

Відповідно до ст. 62 Закону України «Про пенсійне забезпечення» основним документом, що підтверджує стаж роботи є трудова книжка. Порядок підтвердження наявного трудового стажу при відсутності трудової книжки або відповідних записів у ній встановлюється Кабінетом Міністрів України.

Так, згідно з п.1-2 Порядку підтвердження наявного трудового стажу для призначення пенсій за відсутності трудової книжки або відповідних записів у ній, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 12 серпня 1993 року №637 (далі - Порядок), основним документом, що підтверджує стаж роботи, є трудова книжка. За відсутності трудової книжки або відповідних записів у ній трудовий стаж встановлюється на підставі інших документів, виданих за місцем роботи, служби, навчання, а також архівними установами. У разі коли документи про трудовий стаж не збереглися, підтвердження трудового стажу здійснюється органами Пенсійного фонду на підставі показань свідків.

Згідно з абз.1 п.17 Порядку за відсутності документів про наявний стаж роботи та неможливості їх одержання у зв'язку з воєнними діями, стихійним лихом, аваріями, катастрофами або іншими надзвичайними ситуаціями стаж роботи, який дає право на пенсію, встановлюється на підставі показань не менше двох свідків, які б знали заявника по спільній з ним роботі на одному підприємстві, в установі, організації (в тому числі колгоспі) або в одній системі.

Пунктом 18 Порядку визначено, що за відсутності документів про наявний стаж роботи і неможливості одержання їх внаслідок ліквідації підприємства, установи, організації або відсутності архівних даних з інших причин, ніж ті, що зазначені в пункті 17 цього Порядку, трудовий стаж установлюється на підставі показань не менше двох свідків, які б знали заявника по спільній з ним роботі на одному підприємстві, в установі, організації (в тому числі колгоспі) або в одній системі і мали документи про свою роботу за час, стосовно якого вони підтверджують роботу заявника.

Судом першої інстанції було допитано в якості свідків ОСОБА_2, яка працювала на посаді бухгалтера у Великописарівському райсількомунгоспі з 12.09.1986 року п 05.01.1999 року (а.с.38-39) та ОСОБА_3, який 12.12.1985 року був прийнятий на роботу водієм 3 класу до Великописарівського райсількомунгоспу, де працював до 29.03.1995 року (а.с.36-37). Вказані відомості підтверджуються копіями трудових книжок. Свідки підтвердили, що ОСОБА_1 працював трактористом та водієм на зазначеному підприємстві за період з 01.08.1988 року по 02.12.1993 року. За час роботи позивача на підприємстві реорганізацій не відбувалось.

Враховуючи викладене, колегія суддів доходить висновку, що суд першої інстанції дійшов правильних висновків щодо задоволення позову та вірно застосував норми законодавства.

За таких обставин колегія суддів погоджується з висновком суду першої інстанції щодо задоволення позову та зазначає, що доводи апеляційної скарги не впливають на правомірність висновків суду. Підстави для скасування рішення суду першої інстанції відсутні.

Відповідно до ст. 200 КАС України суд апеляційної інстанції залишає апеляційну скаргу без задоволення, а постанову або ухвалу суду - без змін, якщо визнає, що суд першої інстанції правильно встановив обставини справи та ухвалив судове рішення з додержанням норм матеріального і процесуального права.

Керуючись ст.ст. 41, 160, 167, 195, 196, 198, 200, 205, 206, 209, 254 Кодексу адміністративного судочинства України, колегія суддів, -

У Х В А Л И Л А:

Апеляційну скаргу Управління Пенсійного фонду України у Великописарівському районі Сумської області залишити без задоволення.

Постанову Великописарівського районного суду Сумської області від 02.04.2015р. по справі № 575/204/15-а залишити без змін.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення та може бути оскаржена у касаційному порядку протягом двадцяти днів з дня складання ухвали у повному обсязі шляхом подачі касаційної скарги безпосередньо до Вищого адміністративного суду України.

Головуючий суддя Бершов Г.Є.
Судді Ральченко І.М. Катунов В.В.