Справа № 826/1095/15
Суддя: Кучма А.Ю.
Дата ухвалення: 2015-05-21 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
Справа: № 826/1095/15 Головуючий у 1-й інстанції: Катющенко В.П.
Суддя-доповідач: Кучма А.Ю.
ПОСТАНОВА

Іменем України

21 травня 2015 року м. Київ

Колегія суддів Київського апеляційного адміністративного суду у складі:

Головуючого-судді: Кучми А.Ю.

суддів: Аліменка В.О., Безименної Н.В.,

за участю секретаря: Козлової І.І.

розглянувши за відсутності осіб, які беруть участь в справі, без здійснення фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу відповідно до ст. 41 КАС України у відкритому судовому засіданні в залі суду апеляційну скаргу ОСОБА_2 на постанову Окружного адміністративного суду міста Києва від 11.03.2015 у справі за адміністративним позовом ОСОБА_2 до Головного управління Державного агентства земельних ресурсів України в м. Києві про визнання протиправним та скасування наказу № 2/0/13-14 від 03.07.2014 та рішення №31-26-0.21-7232/2-14 від 16.12.2014, зобов'язання вчинити дії, -

В С Т А Н О В И Л А:

ОСОБА_2 звернувся до Окружного адміністративного суду міста Києва з позовом до ГУ Державного агентства земельних ресурсів України в м. Києві про визнання протиправним та скасування наказу Головного управління Держземагентства у місті Києві № 2/0/13-14 від 03.07.2014 «Про затвердження Інформаційних та Технологічних карток до кожної адміністративної послуги, які надаються Головним управлінням Держземагентства у місті Києві» в частині затвердження інформаційної кратки адміністративної послуги «Надання довідки з державної статистичної звітності про наявність земель та розподіл їх за власниками земель, землекористувачами, угіддями (за даними форми 6-зем)»; визнання протиправним та скасування рішення Головного управління Держземагентства у місті Києві, оформленого листом № 31-26-0.21-7232/2-14 від 16.12.2014 про повернення без розгляду заяви ОСОБА_2 щодо надання йому довідки з державної статистичної звітності про наявність земель та розподіл їх за власниками земель, землекористувачами, угіддями (за даними форми 6-зем) відносно земельної ділянки, що зазначена на доданих до заяви графічних матеріалах; зобов'язання Головного управління Держземагентства у місті Києві на підставі поданої заяви видати ОСОБА_2 довідку з державної статистичної звітності про наявність земель та розподіл їх за власниками земель, землекористувачами, угіддями (за даними форми 6-зем) відносно земельної ділянки, що зазначена на доданих до заяви графічних матеріалах; зобов'язання Головного управління Держземагентства у місті Києві подати у встановлений судом строк звіт про виконання судового рішення.

Постановою Окружного адміністративного суду міста Києва від 11.03.2015 у задоволенні вищевказаного адміністративного позову відмовлено.

Не погоджуючись з судовим рішенням, позивач подав апеляційну скаргу, в якій просить скасувати постанову суду першої інстанції як таку, що постановлена з порушенням норм матеріального права та ухвалити нову, якою позов задовольнити повністю.

Особи, які беруть участь в справі в судове засідання не з'явилися, про дату та час слухання справи були повідомлені належним чином.

Розглянувши доводи апеляційної скарги, перевіривши матеріали справи та дослідивши докази, проаналізувавши на підставі встановлених фактичних обставин справи правильність застосування судом першої інстанції норм законодавства, колегія суддів вважає, що апеляційна скарга підлягає частковому задоволенню, а оскаржувана постанова суду - скасуванню з наступних підстав.

Відповідно до п. 3 ч. 1 ст. 198, п. 4 ч. 1 ст. 202 КАС України, за наслідками розгляду апеляційної скарги на постанову суду першої інстанції суд апеляційної інстанції скасовує її та ухвалює нове рішення, якщо визнає, що судом першої інстанції порушено норми матеріального або процесуального права, що призвело до неправильного вирішення справи.

Суд першої інстанції дійшов висновку про відмову у задоволенні позову, однак колегія суддів з таким висновком суду першої інстанції не погоджується, з огляду на наступне.

Судом першої інстанції встановлено, що 25.11.2014 ОСОБА_2 звернувся до Головного управління Держземагентства у місті Києві з повідомленням від 17.11.2014 про те, що ним на розгляд відповідача надаються:

1) заява про надання відомостей з Державного земельного кадастру (за формою згідно з додатком № 42 до Порядку ведення Державного земельного кадастру;

2) копія документа, що посвідчує особу (паспорт на ім'я ОСОБА_2);

3) графічні матеріали, на яких зазначено бажане місце розташування земельної ділянки;

4) клопотання про отримання довідки з державної статистичної звітності про наявність земель та розподіл їх за власниками земель, землекористувачами, угіддями (за даними форми 6-зем) довільної форми;

5) графічні матеріали, на яких зазначено бажане місце розташування земельної ділянки.

У заяві про надання відомостей з Державного земельного кадастру позивач запитував відомості щодо земельної ділянки, яка розташована в Деснянському районі м. Києва (хутір Биківня) і зазначена на доданих до заяви графічних матеріалах.

Вказані документи надійшли на адресу відповідача 02.12.2014, що підтверджується матеріалами справи та не заперечується сторонами.

15.12.2014 Головне управління Держземагентства у місті Києві листом за № 31-26-0.21-7232/2-14 повідомило ОСОБА_2, що у поданій позивачем заяві не зазначено кадастрового номеру земельної ділянки, щодо якої необхідно надати витяг з Державного земельного кадастру. Крім того, оскільки позивачем не додано документу, який підтверджує оплату послуг з надання витягу з Державного земельного кадастру, подані документи повертаються без розгляду.

У частині надання довідки форми 6-зем відповідач, посилаючись на інформаційну картку адміністративної послуги, затверджену наказом Головного управління Держземагентства у місті Києві № 2/0/13-14 від 03.07.2014, довів до відома позивача про необхідність надання наступних документів:

- копії паспорта та ідентифікаційного коду заявника;

- копії документа, що підтверджує повноваження діяти від імені заявника (у разі подання заяви уповноваженої заявником особи);

- копії паспорта та ідентифікаційного номеру (у разі подання заяви уповноваженою особою);

- копії документа, що посвідчує право на земельну ділянку (за наявності) або копії рішень уповноважених органів про передачу земельної ділянки у власність/користування (у випадку, якщо земельна ділянка передана до 2013 року);

- копії дозволу на розроблення проекту землеустрою;

- графічних матеріалів, на яких зазначено місце розташування земельної ділянки (черговий кадастровий план).

Позивач, вважаючи вказану відповідь необґрунтованою, звернувся з даним позовом до суду першої інстанції за захистом своїх прав.

Згідно з частиною другою ст. 19 Конституції України, органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов'язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Наведена норма означає, що суб'єкт владних повноважень зобов'язаний діяти лише на виконання закону, за умов і обставин, визначених ним, вчиняти дії, не виходячи за межі прав та обов`язків, дотримуватися встановленої законом процедури, обирати лише встановлені законодавством України способи правомірної поведінки під час реалізації своїх владних повноважень.

За змістом положень ст. 50 Закону України «Про землеустрій», проекти землеустрою щодо відведення земельних ділянок включають, зокрема, довідку з державної статистичної звітності про наявність земель та розподіл їх за власниками земель, землекористувачами, угіддями.

Додатком № 3 до Постанови Кабінету Міністрів України № 835 від 01.08.2011, встановлений перелік адміністративних послуг, передбачено, що надання довідки з державної статистичної звітності про наявність земель та розподіл їх за власниками земель, землекористувачами, угіддями (за даними форми 6-зем) віднесено до переліку адміністративних послуг, що надаються Державним агентством земельних ресурсів та його територіальними органами на безоплатній основі.

Відповідно до частин другої-третьої ст. 3 Закону України «Про адміністративні послуги», надання адміністративних послуг здійснюється відповідно до цього Закону з урахуванням особливостей, визначених законами, які регулюють суспільні відносини у відповідних сферах.

Вимоги цього Закону поширюються на надання суб'єктом надання адміністративних послуг витягів та виписок з реєстрів, свідоцтв, довідок, копій, дублікатів документів та інші передбачені законом дії, у результаті яких суб'єкту звернення, а також об'єкту, що перебуває в його власності, володінні чи користуванні, надається або підтверджується певний юридичний статус та/або факт.

В свою чергу, виключно законами, які регулюють суспільні відносини щодо надання адміністративних послуг, встановлюються перелік та вимоги до документів, необхідних для отримання адміністративної послуги (ч. 1 ст. 5 Закону України «Про адміністративні послуги»).

Положеннями частини першої та пункту 2 частини другої статті 8 Закону України «Про адміністративні послуги» визначено, що суб'єктом надання адміністративних послуг на кожну адміністративну послугу, яку він надає відповідно до закону, затверджуються інформаційна і технологічна картки, а у разі якщо суб'єктом надання є посадова особа, - органом, якому вона підпорядковується. Інформаційна картка адміністративної послуги містить інформацію про перелік документів, необхідних для отримання адміністративної послуги, порядок та спосіб їх подання, а у разі потреби - інформацію про умови чи підстави отримання адміністративної послуги.

Колегією суддів, також, встановлено, що на момент розгляду заяви позивача від 25.11.2014 та надання відповідачем відповіді позивачу, а саме: від 15.12.2014 вже діяв наказ Держземагентства України № 170 від 06.06.2014 про внесення змін до наказу Держземагентства України № 133 від 29.03.2013, яким затверджені Примірні Інформаційні та Технологічні картки адміністративних послуг, які надаються територіальними органами Держземагентства України.

Згідно пункту 9 Примірної інформаційної картки адміністративних послуг, які надаються територіальними органами Держземагентства України (надання довідки з державної статистичної звітності про наявність земель та розподіл їх за власниками земель, землекористувачами, угіддями (за даними форми 6-зем), зазначено, що вичерпний перелік документів, необхідних для отримання даної адміністративної послуги, а також вимоги до них не визначений. В пункті 11 Інформаційної картки зазначено, що дана послуга є безоплатною.

З матеріалів справи вбачається, що відповідач на звернення позивача від 25.11.2014 про надання відповідної довідки, не надав довідку (за даними форми 6-зем), запропонував надати перелік документів та звернутися до відповідача в дні прийому, в той час як чинним Порядком це не було передбачено. Крім того, відповідач посилається на те, що позивачем був наданий не весь перелік необхідних документів та невідповідність заяви встановленій формі, хоча порядок та спосіб подання документів, необхідних для отримання адміністративної послуги, згідно п. 10 Інформаційної картки, не визначений, також, на те, що позивач не має права на отримання відомостей з Державного земельного кадастру, оскільки п. 5 ст. 38 Закону України «Про державний земельний кадастр» визначений перелік осіб, які мають право.

Однак, з матеріалів справи вбачається, позивач просив надати довідку (за даними форми 6-зем), а не відомості з Державного земельного кадастру, надання яких передбачено додатком № 1 «розмір плати за надання Державним агентством земельних ресурсів та його територіальними органами платних адміністративних послуг», затвердженого постановою Кабінету Міністрів України № 835 від 01.08.2011, в той час, як надання довідки (за даними форми 6-зем) визначається у відповідності до положення додатку № 3 «Переліку адміністративних послуг, що надаються Державним агентством земельних ресурсів та його територіальними органами на безоплатній основі» даного, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України № 835 від 01.08.2011 .

З огляду на викладене, колегія суддів не погоджується з висновком суду першої інстанції про правомірність залишення відповідачем документів позивача без розгляду, з тих підстав, що позивачем не було додано вичерпного переліку документів, встановленого пунктом 10 інформаційної картки, й, зокрема, копії документа, що посвідчує право на земельну ділянку (за наявності) або копії рішень уповноважених органів про передачу земельної ділянки у власність/користування (у випадку, якщо земельна ділянка передана до 2013 року) та копії дозволу на розроблення проекту землеустрою.

Таким чином, колегія суддів вважає необхідним задовольнити позовні вимоги в частині скасування рішення та зобов'язання Головного управління Держземагентства у місті Києві на підставі поданої заяви видати ОСОБА_2 довідку з державної статистичної звітності про наявність земель та розподіл їх за власниками земель, землекористувачами, угіддями (за даними форми 6-зем) відносно земельної ділянки, що зазначена на доданих до заяви графічних матеріалах.

У частині позовних вимог про визнання протиправним та скасування наказу Головного управління Держземагентства у місті Києві № 2/0/13-14 від 03.07.2014 колегія суддів погоджується з висновком суду першої інстанції про те, що дана вимога задоволенню не підлягає, позаяк пунктом 4 наказу Головного управління Держземагентства у місті Києві № 30/0/13-14 від 19.12.2014 наказ Головного управління Держземагентства у місті Києві № 2/0/13-14 від 03.07.2014 визнано таким, що втратив чинність, отже відсутні підстави для скасування такого наказу судом.

Також, колегія суддів погоджується з висновком суду першої інстанції про відмову у задоволенні позовних вимог у частині зобов'язання Головного управління Держземагентства у місті Києві подати у встановлений судом строк звіт про виконання судового рішення, оскільки згідно з частиною першою ст. 267 КАС України зобов'язання суб'єкта владних повноважень, не на користь якого ухвалене судове рішення, подати у встановлений судом строк звіт про виконання судового рішення є правом суду, а не обов'язком суду. Лаконічність, ясність, простоту та зрозумілість зобов'язувальної частини цього судового рішення, а також нормативно встановлений Законом України «Про виконавче провадження» механізм організації примусового виконання судових рішень, в даному випадку колегія суддів не вбачає підстав для застосування заходів, про які просить позивач у позовній заяві.

Проаналізувавши матеріали справи, доводи апеляційної скарги, колегія суддів дійшла висновку, що судом першої інстанції невірно надана правова оцінка обставинам справи, а тому апеляційна скарга підлягає частковому задоволенню, а постанова суду - скасуванню.

Керуючись ст. ст. 159, 160, 167, 195, 196, 198, 202, 205, 207, 211, 212, 254 Кодексу адміністративного судочинства України, колегія суддів -

П О С Т А Н О В И Л А:

Апеляційну скаргу ОСОБА_2 задовольнити частково.

Постанову Окружного адміністративного суду міста Києва від 11.03.2015 скасувати та ухвалити нову, якою позовні вимоги ОСОБА_2 до Головного управління Державного агентства земельних ресурсів України в м. Києві про визнання протиправним та скасування наказу № 2/0/13-14 від 03.07.2014 та рішення № 31-26-0.21-7232/2-14 від 15.12.2014, зобов'язання вчинити дії задовольнити частково.

Скасувати рішення Головного управління Держземагентства у місті Києві про повернення без розгляду заяви ОСОБА_2 щодо надання йому довідки з державної статистичної звітності про наявність земель та розподіл їх за власниками земель, землекористувачами, угіддями (за даними форми 6-зем) відносно земельної ділянки, що зазначена до доданих до заяви графічних матеріалів, викладене у листі № 31-26-0.21-7232/2-14 від 15.12.2014.

Зобов'язати Головне управління Держземагентства у місті Києві на підставі поданої заяви видати ОСОБА_2 довідку з державної статистичної звітності про наявність земель та розподіл їх за власниками земель, землекористувачами, угіддями (за даними форми 6-зем) відносно земельної ділянки, що зазначена на доданих до заяви графічних матеріалах.

В решті позовні вимоги залишити без задоволення.

Постанова набирає законної сили з моменту проголошення, але може бути оскаржена до Вищого адміністративного суду України в порядок і строки, визначені ст. 212 КАС України.

Повний текст постанови виготовлено: 26.05.2015

Головуючий-суддя: А.Ю. Кучма

Судді: В.О. Аліменко

Н.В. Безименна

Головуючий суддя Кучма А.Ю.

Судді: Аліменко В.О.

Безименна Н.В.