Справа № 591/7484/14-а
Суддя: Старостін В.В.
Дата ухвалення: 2015-05-18 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18 травня 2015 р.Справа № 591/7484/14-а
Колегія суддів Харківського апеляційного адміністративного суду у складі

Головуючого судді: Старостіна В.В.

Суддів: Бегунца А.О. , Рєзнікової С.С.

за участю секретаря судового засідання Машури Г.І.

розглянувши у відкритому судовому засіданні у приміщенні Харківського апеляційного адміністративного суду адміністративну справу за апеляційною скаргою Відділу примусового виконання рішень Управління Державної виконавчої служби Головного управління юстиції у Сумській області на постанову Зарічного районного суду м. Суми від 23.03.2015р. по справі № 591/7484/14-а

за позовом ОСОБА_1

до Відділу примусового виконання рішень Управління Державної виконавчої служби Головного управління юстиції у Сумській області

про визнання дій незаконними, скасування постанови та зобов'язання вчинити дії,

ВСТАНОВИЛА:

09.10.2014 року позивач, ОСОБА_1, звернувся до Зарічного районного суду м. Суми з адміністративним позовом до Відділу примусового виконання рішень Управління Державної виконавчої служби Головного управління юстиції у Сумській області, в якому просив суд:

- визнати дії старшого державного виконавця відділу примусового виконання рішень управління державної виконавчої служби Головного управління юстиції у Сумській області Сіробаби К.С. по закінченню 26.09.2014 року виконавчого провадження № 42775120 протиправними;

- визнати протиправною та скасувати постанову про закінчення виконавчого провадження ВП № 42775120 від 26.09.2014 року з примусового виконання виконавчого листа № 2-а-334/11 виданого 14.03.2014 року Зарічним районним судом м. Суми;

- зобов'язати посадових осіб відділу примусового виконання рішень управління державної виконавчої служби Головного управління юстиції у Сумській області вчинити дії відповідно до чинного законодавства, спрямовані на виконання дублікату виконавчого листа №2-а-334/11, виданого 14.03.2014 року Зарічним районним судом м. Сум про зобов'язання управління праці та соціального захисту населення Сумської міської ради здійснити перерахунок та виплату ОСОБА_1 щорічної допомоги до 5-го травня згідно ч.б ст.12 Закону України «Про статус ветеранів війни, гарантії їх соціального захисту» виходячи з розміру 5 мінімальних заробітних плат з врахуванням проведених виплат.

В обгрунтування позовних вимог позивач зазначав, що 14.03.2014 року Зарічним районним судом м.Суми було видано дублікат виконавчого листа № 2-а-334/11 щодо зобов'язання управління праці та соціального захисту населення Сумської міської ради здійснити перерахунок та виплату позивачу щорічну допомогу до 05 травня згідно ч.6 ст. 12 Закону України "Про статус ветеранів війни, гарантій їх соціального захисту" виходячи з розміру 5 мінімальних заробітних плат з врахуванням проведених виплат" , який було звернуто до виконання. 03.10.2014 року позивач отримав постанову державного виконавця про закінчення виконавчого провадження за вказаним виконавчим листом. Вважає, що постанова державного виконавця є протиправною та такою що підлягає скасуванню, оскільки не відповідає вимогам Закону України "Про виконавче провадження" .

Постановою Зарічного районного суду м. Суми від 23 березня 2015 року позовні вимоги ОСОБА_1 задоволено.

Визнано дії старшого державного виконавця відділу примусового виконання рішень управління державної виконавчої служби Головного управління юстиції у Сумській області Сіробаби К.С. по закінченню 26.09.2014 року виконавчого провадження № 42775120 незаконними.

Скасовано постанову винесену старшим державним виконавцем відділу примусового виконання рішень управління державної виконавчої служби Головного управління юстиції у Сумській області Сіробабою К.С. від 26.09.2014 року про закінчення виконавчого провадження ВП № 42775120.

Зобов'язано відділ примусового виконання рішень Управління державної виконавчої служби Головного управління юстиції в Сумській області поновити виконавче провадження ВП №42775120.

Відповідач, не погодившись з постановою суду першої інстанції, подав апеляційну скаргу, в якій просить скасувати вказану постанову та прийняти нову, якою відмовити позивачу у задоволенні позовних вимог.

В обґрунтування вимог апеляційної скарги відповідач посилається на порушення судом першої інстанції при прийнятті рішення норм матеріального та процесуального права, що призвело до неправильного, на його думку, вирішення спору судом першої інстанції.

Сторони в судове засідання апеляційної інстанції не з'явилися, про дату, час та місце апеляційного розгляду справи повідомлені належним чином, причини неявки не повідомили.

Відповідно до ч. 4 ст. 196 КАС України, неприбуття в судове засідання сторін або інших осіб, які беруть участь у справі, належним чином повідомлених про дату, час та місце апеляційного розгляду, не перешкоджає судовому розгляду справи.

Відповідно до ч. 1 ст. 41 КАС України, у разі неявки у судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Колегія суддів, заслухавши суддю-доповідача, перевіривши доводи апеляційної скарги, рішення суду першої інстанції, дослідивши матеріали справи, вважає, що апеляційна скарга не підлягає задоволенню з наступних підстав.

Судом першої інстанції встановлено та підтверджено у суді апеляційної інстанції, що відповідно до дубліката виконавчого листа № 2-а-334/11, виданого Зарічним районним судом м.Суми управління праці та соціального захисту населення Сумської міської ради зобов'язано здійснити перерахунок та виплату ОСОБА_1 щорічної допомоги до 05 травня згідно ч.6 ст. 12 Закону України "Про статус ветеранів війни, гарантій їх соціального захисту" виходячи з розміру 5 мінімальних заробітних плат з врахуванням проведених виплат" , який було звернуто до виконання (а.с.6).

03.04.2014 року старшим державним виконавцем відділу примусового виконання рішень управління державної виконавчої служби ГУЮ у Сумській області відкрите виконавче провадження за даним виконавчим документом (а.с.7).

26.09.2014 року державним виконавцем відділу примусового виконання рішень управління державної виконавчої служби ГУЮ у Сумській області (виконавче провадження ВП 42775120) винесено постанову про закінчення виконавчого провадження з посиланням на п.11 ч.1 ст. 49, ст. 50 Закону України "Про виконавче провадження" з посиланням на те, що державним виконавцем проведено комплекс дій спрямованих на виконання судового рішення зобов'язального характеру, а саме на боржника накладено штрафи та направлено повідомлення до правоохоронних органів (а.с.5)

Як зазначає позивач, вказану постанову він отримав 03.10.2014 року поштою. Даний факт ніким із учасників процесу не оспорювався та у справі відсутні докази на спростування даного факту .

Задовольняючи позов, суд першої інстанції виходив з того, що при винесенні оскаржуваної постанови суб'єкт владних повноважень діяв всупереч встановленому законом порядку, необґрунтовано, упереджено, без з'ясування необхідних обставин, що мали значення для винесення постанови, чим порушено законні інтереси платника позивача.

Колегія суддів погоджується з таким висновком суду першої інстанції, з огляду на наступне.

Відповідно до ст.11 Закону України "Про виконавче провадження", державний виконавець зобов'язаний вживати передбачених цим Законом заходів примусового виконання рішень, неупереджено, своєчасно і в повному обсязі вчиняти виконавчі дії. Державний виконавець здійснює заходи , необхідні для своєчасного і в повному обсязі виконання рішення, зазначеного в документі на примусове виконання рішення у спосіб та в порядку, встановленому виконавчим документом і цим Законом.

Конституцією України (ст. 124) передбачено, що судові рішення, що набрали законної сили, обов'язкові для всіх органів державної влади і органів місцевого самоврядування, під приємств, установ, організацій, посадових чи службових осіб та громадян і підлягають виконанню на всій території України.

Відповідно до ч. 3 ст. 49 Закону України "Про виконавче провадження", про закінчення виконавчого провадження державний виконавець виносить постанову з обов'язковим мотивуванням підстав її винесення, яка затверджується начальником відділу, якому він безпосередньо підпорядкований.

Державним виконавцем не було вжито всіх необхідних заходів з примусового виконання рішення суду, передбачених Законом України "Про виконавче провадження", оскільки судове рішення, на підставі якого був виданий виконавчий документ, на даний час не виконане, що є підставою для скасування постанови про закінчення виконавчого провадження та зобов'язання відповідача здійснити заходи, необхідні для своєчасного і в повному обсязі виконання рішення суду, у спосіб та в порядку, встановленому виконавчим документом.

Матеріали справи не містять жодних доказів виконання постанов про накладення штрафу від 18.09.2014 року та від 26.09.2014 року винесених старшим державним виконавцем відділу примусового виконання рішень управління державної виконавчої служби Головного управління юстиції у Сумській області.

В силу ч.2 ст.19 Конституції України, органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов'язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Отже, державний виконавець зобов'язаний неухильно дотримуватись вимог закону та не може виходити за межі наданих повноважень.

Відповідно до ст.75 Закону України "Про виконавче провадження", після відкриття виконавчого провадження за виконавчим документом, що зобов'язує боржника вчинити певні дії або утриматися від їх вчинення, державний виконавець перевіряє виконання рішення не пізніше ніж на наступний день після закінчення строку, встановленого частиною другою статті 25 цього Закону для самостійного виконання рішення. Державний виконавець під час виконання рішення про заборону вчиняти певні дії або про утримання від вчинення певних дій доводить до відома боржника резолютивну частину такого рішення, про що складає відповідний акт. Після складення акта виноситься постанова про закінчення виконавчого провадження. Отже, в оскаржуваній позивачем постанові, вжиття заходів які полягають тільки у накладенні штрафу на боржника і повідомлення правоохоронних органів, не можуть бути підставою для закриття виконавчого провадження.

Враховуючи викладене, колегія суддів погоджується з висновком суду першої інстанції про те, що при винесенні оскаржуваної постанови про закінчення виконавчого провадження ВП № 42775120 Відділ примусового виконання рішень Управління Державної виконавчої служби Головного управління юстиції у Сумській області діяв всупереч встановленому законом порядку, необґрунтовано, упереджено, без з'ясування необхідних обставин, чим порушено законні інтереси позивача.

Суд першої інстанції належним чином оцінив надані докази і на підставі встановленого, обґрунтовано задовольнив адміністративний позов.

Відповідно до ст. 159 КАС України, судове рішення повинно бути законним та обґрунтованим.

Колегія суддів вважає, що постанова Зарічного районного суду м. Суми від 23.03.2015 року по справі № 591/7484/14-а відповідає вимогам ст. 159 КАС України, а тому відсутні підстави для її скасування та задоволення апеляційних вимог відповідача.

Відповідно до ч. 1 ст. 200 Кодексу адміністративного судочинства України, суд апеляційної інстанції залишає апеляційну скаргу без задоволення, а постанову або ухвалу суду - без змін, якщо визнає, що суд першої інстанції правильно встановив обставини справи та ухвалив судове рішення з додержанням норм матеріального і процесуального права.

На підставі викладеного, колегія суддів, погоджуючись з висновками суду першої інстанції, вважає, що суд дійшов вичерпних юридичних висновків щодо встановлення фактичних обставин справи і правильно застосував до спірних правовідносин сторін норми матеріального та процесуального права.

Доводи апеляційної скарги, з наведених вище підстав, висновків суду не спростовують.

Керуючись ч. 1 ст. 41, ст.ст. 160, 167, 195, 196, п.1 ч.1 ст.198, ч.1 ст. 200, п.1 ч.1 ст. 205, 206, 209, 254 Кодексу адміністративного судочинства України, колегія суддів, -

У Х В А Л И Л А:

Апеляційну скаргу Відділу примусового виконання рішень Управління Державної виконавчої служби Головного управління юстиції у Сумській області залишити без задоволення.

Постанову Зарічного районного суду м. Суми від 23.03.2015р. по справі № 591/7484/14-а залишити без змін.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення та може бути оскаржена у касаційному порядку протягом двадцяти днів з дня складання ухвали у повному обсязі шляхом подачі касаційної скарги безпосередньо до Вищого адміністративного суду України.

Головуючий суддя (підпис)Старостін В.В.
Судді(підпис) (підпис) Бегунц А.О. Рєзнікова С.С.
Повний текст ухвали виготовлений 22.05.2015 р.