Справа № 2а/1770/3868/2012
Суддя: Щербаков В. В.
Дата ухвалення: 2012-10-31 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

Справа №2а/1770/3868/2012

31 жовтня 2012 року м. Рівне

Рівненський окружний адміністративний суд в складі головуючого судді Щербакова В. В. за участю секретаря судового засідання Таргоній А.В. та сторін і інших осіб, які беруть участь у справі:

позивача: представник ОСОБА_1,

відповідачів: представник ОСОБА_2, ОСОБА_3,

розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву про забезпечення доказів у адміністративній справі за позовом

Товариство з обмеженою відповідальністю "Санком-Рівне"
доДержавна податкова інспекція у м.Рівному Рівненської області Державної податкової служби Комунальне автотранспортне підприємство 1728

визнання договору недійсним, ВСТАНОВИВ:

Товариство з обмеженою відповідальністю "Санком-Рівне" звернувся до Рівненського окружного адміністративного суду з адміністративним позовом до Державна податкова інспекція у м.Рівному Рівненської області Державної податкової служби Комунальне автотранспортне підприємство 1728 визнання договору недійсним.

Представник позивача надав суду заяву про забезпечення доказів шляхом витребування інформації щодо надходження коштів в період з 01.02.2011 року по сьогоднішній день від споживачів за надання послуг з вивезення та захоронення побутових відходів та документи, що це підтверджують (виписки з банківських рахунків, акти виконаних робіт) . При цьому зазначає, що вказані докази зможуть підтвердити те, що ДПІ у м. Рівному Рівненської області ДПС не було забезпечено додаткових джерел погашення податкового боргу КАТП 1728.

Представники відповідача 1 та відповідача 2 заперечили проти клопотання про забезпечення доказів, зазначили, що обставини, які підтверджуються вищезазначеними доказами, встановлені в постанові Рівненського окружного адміністративного суду від 14.03.2012 року у справі №2а/1770/3790/2012, яка набрала законної сили.

Заслухавши в судовому засіданні пояснення представників сторін, дослідивши наявні матеріали справи, суд вважає що заява про забезпечення доказів підлягає до задоволення.

Відповідно до ч. 4 ст.11 КАС України, суд вживає передбачені законом заходи, необхідні для з'ясування всіх обставин у справі, у тому числі щодо виявлення та витребування доказів з власної ініціативи.

Згідно із ч. 2 ст. 69 КАС України, докази суду надають особи, які беруть участь у справі. Суд може запропонувати надати додаткові докази або витребувати додаткові докази за клопотанням осіб, які беруть участь у справі, або з власної ініціативи.

Відповідно до ч. 3 ст. 79 КАС України, письмові докази, які витребовує суд, надсилаються безпосередньо до адміністративного суду.

Керуючись частиною 1 статті 73, статтями 74, 75, 165 КАС України, суд -

У Х В А Л И В:

Заяву про забезпечення доказів задовольнити.

Забезпечити докази по справі за адміністративним позовом Товариство з обмеженою відповідальністю "Санком-Рівне" до Державна податкова інспекція у м.Рівному Рівненської області Державної податкової служби Комунальне автотранспортне підприємство 1728 визнання договору недійсним шляхом витребування від КАТП 1728 інформації щодо надходження коштів в період з 01.02.2011 року по 30.10.2012 року від споживачів за надання послуг з вивезення та захоронення побутових відходів та документи, що це підтверджують (виписки з банківських рахунків, акти виконаних робіт).

Ухвала про забезпечення доказів може бути оскаржена. Оскарження ухвали не зупиняє її виконання, а також не перешкоджає розгляду справи.

Ухвала суду першої інстанції набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті апеляційного провадження або набрання законної сили рішенням за наслідками апеляційного провадження.

Апеляційна скарга подається до Житомирського апеляційного адміністративного суду через Рівненський окружний адміністративний суд. Копія апеляційної скарги одночасно надсилається особою, яка її подає, до Житомирського апеляційного адміністративного суду.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п'яти днів з дня проголошення ухвали. Якщо ухвалу було постановлено у письмовому провадженні або без виклику особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Якщо суб'єкта владних повноважень у випадках та порядку, передбачених частиною четвертою статті 167 КАС України, було повідомлено про можливість отримання копії ухвали суду безпосередньо в суді, то п'ятиденний строк на апеляційне оскарження ухвали суду обчислюється з наступного дня після закінчення п'ятиденного строку з моменту отримання суб'єктом владних повноважень повідомлення про можливість отримання копії ухвали суду.

Суддя Щербаков В. В.