Справа № 464/11413/13-а,2-а/464/163/14
Суддя: Матковська Зоряна Мирославівна
Дата ухвалення: 2015-05-25 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ЛЬВІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

про відмову у відкритті апеляційного провадження

25 травня 2015 року №876/3605/15

Суддя Львівського апеляційного адміністративного суду Матковська З.М., перевіривши апеляційну скаргу Товариства з додатковою відповідальністю "Модем" на постанову Сихівського районного суду міста Львова від 04 грудня 2014 року у адміністративній справі №464/11413/13-а,2-а/464/163/14 за позовом Товариства з додатковою відповідальністю "Модем" до Дочірнього підприємства "Рівненський облавтодор" ВАТ ДАК "Автомобільні дороги України", ОСОБА_1, ОСОБА_2 про скасування акту,

В С Т А Н О В И В :

Постановою Сихівського районного суду міста Львова від 04 грудня 2014 року відмовлено в задоволенні позов Товариства з додатковою відповідальністю "Модем" до Дочірнього підприємства "Рівненський облавтодор" ВАТ ДАК "Автомобільні дороги України", ОСОБА_1, ОСОБА_2 про скасування акту.

Не погодившись із зазначеним судовим рішенням позивач подав апеляційну скаргу з пропуском строку апеляційного оскарження.

У зв'язку з тим, що особою, яка подала апеляційну скаргу не порушувалось питання про поновлення строку на апеляційне оскарження, ухвалою судді Львівського апеляційного адміністративного суду від 02 квітня 2015 року апеляційну скаргу Товариства з додатковою відповідальністю "Модем" було залишено без руху та надано апелянту тридцятиденний строк з моменту отримання вказаної ухвали для звернення до суду із вмотивованою заявою про поновлення строку апеляційного оскарження із зазначенням причин його пропуску або інших підстав для його поновлення.

Як вбачається з рекомендованого повідомлення про вручення поштового відправлення копія ухвали про залишення апеляційної скарги без руху отримана апелянтом 10 квітня 2015 року.

У встановлений строк зазначені вище недоліки апеляційної скарги усунуті апелянтом не були.

Відповідно до ч. 4 ст. 189 КАС України апеляційна скарга залишається без руху також у випадку, якщо вона подана після закінчення строків, установлених статтею 186 цього Кодексу, і особа, яка її подала, не порушує питання про поновлення цього строку, або якщо підстави, вказані нею у заяві, визнані неповажними. При цьому протягом тридцяти днів з моменту отримання ухвали про залишення апеляційної скарги без руху особа має право звернутися до суду апеляційної інстанції з заявою про поновлення строків або вказати інші підстави для поновлення строку.

Якщо заяву про поновлення строку на апеляційне оскарження не буде подано особою в зазначений строк або вказані нею підстави для поновлення строку апеляційного оскарження будуть визнані неповажними, суддя-доповідач відмовляє у відкритті апеляційного провадження.

Таким чином, підстави для відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою Товариства з додатковою відповідальністю "Модем" на постанову Сихівського районного суду міста Львова від 04 грудня 2014 року у справі №464/11413/13-а,2-а/464/163/14 - відсутні.

Керуючись статтями 160, 165, 189, 212, 254 КАС України, -

У Х В А Л И В :

Відмовити у відкритті апеляційного провадження за апеляційною скаргою Товариства з додатковою відповідальністю "Модем" на постанову Сихівського районного суду міста Львова від 04 грудня 2014 року у справі №464/11413/13-а,2-а/464/163/14 за позовом Товариства з додатковою відповідальністю "Модем" до Дочірнього підприємства "Рівненський облавтодор" ВАТ ДАК "Автомобільні дороги України", ОСОБА_1, ОСОБА_2 про скасування акту.

Ухвала набирає законної сили через п'ять днів після направлення її копій особам, які беруть участь у справі, та може бути оскаржена протягом двадцяти днів шляхом подання касаційної скарги безпосередньо до суду касаційної інстанції.

Суддя Матковська З.М.