Справа № 826/20283/14
Суддя: Ганечко О.М.
Дата ухвалення: 2015-05-21 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

Іменем України

21 травня 2015 року м. Київ

Київський апеляційний адміністративний суд у складі колегії суддів:

головуючої судді: Ганечко О.М.

суддів: Коротких А.Ю.,Хрімлі О.Г.,

при секретарі Біднячук Ю.С.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю «КС-Домофон» на ухвалу Окружного адміністративного суду м. Києва від 25.03.2015 року у справі за адміністративним позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «КС-Домофон» до Державної податкової інспекції в Оболонському районі Головного Управління ДФС у м. Києві про визнання протиправними та скасування податкових повідомлень-рішень, -

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся до суду з адміністративним позовом до Державної податкової інспекції в Оболонському районі Головного Управління ДФС у м. Києві про визнання протиправними та скасування податкових повідомлень-рішень.

Ухвалою Окружного адміністративного суду м. Києва від 25.03.2015 року залишено без розгляду позовну заяву Товариства з обмеженою відповідальністю "КС-Домофон" до Державної податкової інспекції в Оболонському районі Головного Управління ДФС у м. Києві про визнання протиправними та скасування податкових повідомлень - рішень № від 27.11.2014 та № від 27.11.2014.

Не погоджуючись з прийнятим рішенням, позивач звернувся з апеляційною скаргою, в якій просить скасувати ухвалу суду першої інстанції, яка перешкоджає подальшому провадженні у справі, та направити справу для продовження розгляду до суду першої інстанції.

Представник апелянта підтримав апеляційну скаргу в повному обсязі та просив її задовольнити, скасувати ухвалу суду першої інстанції, яка перешкоджає подальшому провадженні у справі, та направити справу для продовження розгляду до суду першої інстанції.

Представник відповідача заперечував проти задоволення апеляційної скарги, просив залишити ухвалу суду першої інстанції без змін.

Заслухавши суддю-доповідача, дослідивши матеріали справи та доводи апеляційної скарги, колегія суддів вважає, що апеляційна скарга не підлягає задоволенню, з наступних підстав.

Як вбачається з матеріалів справи та встановлено судом першої інстанції, Товариство з обмеженою відповідальністю "КС-Домофон" звернулося до Окружного адміністративного суду міста Києва з адміністративним позовом до Державної податкової інспекції в Оболонському районі Головного Управління ДФС у м. Києві про визнання протиправними та скасування податкових повідомлень - рішень № від 27.11.2014 та № від 27.11.2014.

Ухвалами Окружного адміністративного суду міста Києва від 24.12.2014 було відкрито провадження, закінчено підготовче провадження та призначено справу до судового розгляду.

У судові засідання 12.03.2015 та 25.03.2015 представник позивача не прибув, про причини неприбуття суд не повідомив, заяви про розгляд справи без його участі до суду не подав, про дату, час та місце розгляду справи був повідомлений належним чином.

Колегія суддів погоджується з висновками суду першої інстанції про залишення позовної заяви Товариства з обмеженою відповідальністю "КС-Домофон" до Державної податкової інспекції в Оболонському районі Головного Управління ДФС у м. Києві про визнання протиправними та скасування податкових повідомлень - рішень без розгляду, з огляду на таке.

Відповідно до ст. 33 КАС України, судові виклики і повідомлення здійснюються повістками про виклик і повістками-повідомленнями. Повістки про виклик у суд надсилаються особам, які беруть участь у справі, свідкам, експертам, спеціалістам, перекладачам, а повістки-повідомлення - особам, які беруть участь у справі, з приводу вчинення процесуальних дій, у яких участь цих осіб не є обов'язковою. Судовий виклик або судове повідомлення осіб, які беруть участь у справі, свідків, експертів, спеціалістів, перекладачів здійснюється рекомендованою кореспонденцією (листом, телеграмою), кур'єром із зворотною розпискою за адресами, вказаними цими особами, або шляхом надсилання тексту повістки, складеного відповідно до ст. 34 цього Кодексу факсимільним повідомленням (факсом, телефаксом), електронною поштою, телефонограмою, опублікування у друкованому засобі масової інформації.

Статтею 128 КАС України визначено правове регулювання наслідків неявки в судове засідання сторін, які спрямовані на забезпечення прав щодо участі у судовому розгляді осіб, які беруть участь у справі, у разі їх неприбуття з об'єктивних причин.

Відповідно до п. 2 ч. 1 ст. 128 КАС України, неприбуття в судове засідання позивача, належним чином повідомленого про дату, час та місце судового розгляду, якщо від нього не надійшло заяви про розгляд справи за його відсутності, суд відкладає розгляд справи.

Згідно ч. 3 ст. 128 КАС України, у разі повторного неприбуття позивача, належним чином повідомленого про дату, час і місце судового розгляду, без поважних причин або без повідомлення ним про причини неприбуття, якщо від нього не надійшло заяви про розгляд справи за його відсутності, суд залишає позовну заяву без розгляду.

З метою дисциплінування осіб, які беруть участь у справі вказана правова норма встановлює негативні наслідки в разі їх неприбуття у судове засідання через безвідповідальне ставлення до справи.

Відповідно до ч. 2 ст. 49 КАС України, особи, які беруть участь у справі, зобов'язані добросовісно користуватися належними їм процесуальними правами і неухильно виконувати процесуальні обов'язки.

Колегія суддів зазначає, що судом першої інстанції про судові засідання 12.03.15 року (а.с.216) та 25.03.15 року(а.с.222) було належним чином повідомлено позивача, що підтверджується наявними в матеріалах справи доказами.

Відповідно до ч. 11 ст. 35 КАС України у разі повернення поштового відправлення із повісткою, яка не вручена адресату з незалежних від суду причин, вважається, що така повістка вручена належним чином.

Виходячи з вищевикладеного, колегія суддів погоджується з висновком суду першої інстанції, щодо залишення позовної заяви без розгляду.

Згідно зі ст. 159 КАС України, судове рішення повинно бути законним і обґрунтованим. Законним є рішення, ухвалене судом відповідно до норм матеріального права, при дотриманні норм процесуального права.

На підставі вищенаведеного, приймаючи до уваги, що судом першої інстанції правильно встановлено обставини справи, судове рішення ухвалено з додержанням норм процесуального права, висновки суду першої інстанції доводами апелянта не спростовані, колегія суддів приходить до висновку про відсутність підстав для скасування ухвали суду.

Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 199 КАС України, за наслідками розгляду апеляційної скарги на ухвалу суду першої інстанції суд апеляційної інстанції має право залишити апеляційну скаргу без задоволення, а ухвалу суду - без змін.

Керуючись ст. 160, 167, 195, 198, 200, 205, 206, 212, 254 КАС України, суд ,

УХВАЛИВ:

Апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю «КС-Домофон»-залишити без задоволення.

Ухвалу Окружного адміністративного суду м. Києва від 25.03.2015 року - без змін.

Ухвала набирає законної сили з моменту проголошення та може бути оскаржена до Вищого адміністративного суду України в порядку і строки, визначені ст. 212 КАС України.

Головуючий суддя:

Ганечко О.М.

Коротких А.Ю.

Судді: Хрімлі О.Г.

.

Головуючий суддя Ганечко О.М.

Судді: Коротких А. Ю.

Хрімлі О.Г.