Справа № 354/452/14-а 2-а/354/28/14
Суддя: Сапіга Віталій Петрович
Дата ухвалення: 2015-05-27 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

про відмову у відкритті апеляційного провадження

27 травня 2015 року№ 876/5707/15

Суддя Львівського апеляційного адміністративного суду Сапіга В.П., перевіривши апеляційну скаргу ОСОБА_1 на постанову Яремчанського міського суду Івано-Франківської області від 15.07.2014р. у справі за адміністративним позовом ОСОБА_2 до Державної інспекції сільського господарства в Івано-Франківській області про скасування постанови в справі про накладення адміністративного стягнення, -

встановив:

07.05.2015 року ОСОБА_1 повторно звернулася з апеляційною скаргою на постанову Яремчанського міського суду Івано-Франківської області від 15.07.2014 року у справі за позовом ОСОБА_2 до Державної інспекції сільського господарства в Івано-Франківській області про скасування постанови в справі про накладення адміністративного стягнення.

За матеріалами справи 23.09.2014 року ОСОБА_1 первинно подавала апеляційну скаргу на постанову Яремчанського міського суду Івано-Франківської області від 15.07.2014 року у справі №354/452/14-а.

Ухвалою Львівського апеляційного адміністративного суду від 03.10.2014 року відмовлено у відкритті апеляційного провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на постанову Яремчанського міського суду Івано-Франківської області від 15.07.2014 року у справі за позовом ОСОБА_2 до Державної інспекції сільського господарства в Івано-Франківській області про скасування постанови в справі про накладення адміністративного стягнення з тих підстав, що відповідно до ч. 2 171-2 КАС України рішення місцевого загального суду як адміністративного суду у справах з приводу рішень, дій чи бездіяльності суб'єктів владних повноважень щодо притягнення до адміністративної відповідальності є остаточним і оскарженню не підлягає.

В апеляційній скарзі ОСОБА_1 як підставу повторної подачі апеляції зазначає, що Рішенням Конституційного Суду України від 08.04.2015 р. N 3-рп/2015 положення частини другої статті 171-2 КАС України визнано такими, що не відповідають Конституції України (є неконституційними).

Проте, така підстава не може бути взята до уваги з огляду на таке.

За пунктами один, два резолютивної частини Рішення Конституційного Суду України від 08.04.2015 р. N 3-рп/2015 у справі за конституційним поданням Уповноваженого Верховної Ради України з прав людини щодо відповідності Конституції України (конституційності) положень частини другої статті 171-2 Кодексу адміністративного судочинства України визнані такими, що не відповідають Конституції України (є неконституційними), а також втратили чинність з дня ухвалення Конституційним Судом України цього Рішення.

Згідно положень ст. 152 Конституції України Закони та інші правові акти за рішенням Конституційного Суду України визнаються неконституційними повністю чи в окремій частині, якщо вони не відповідають Конституції України або якщо була порушена встановлена Конституцією України процедура їх розгляду, ухвалення або набрання ними чинності.

Закони, інші правові акти або їх окремі положення, що визнані неконституційними, втрачають чинність з дня ухвалення Конституційним Судом України рішення про їх неконституційність.

При тому слід зауважити, що у пункті 2 Рішення Конституційного Суду України від 09.02.1999 № 1-рп/99 у справі за конституційним зверненням Національного банку України щодо офіційного тлумачення положення частини першої статті 58 Конституції України (справа про зворотну дію в часі законів та інших нормативно-правових актів), зазначено, що дію нормативно-правового акта в часі треба розуміти так, що вона починається з моменту набрання цим актом чинності і припиняється з втратою ним чинності, тобто до події, факту застосовується той закон або інший нормативно-правовий акт, під час дії якого вони настали або мали місце.

З аналізу наведеного проходжу до висновку, що посилання апелянта на Рішення Конституційного Суду України від 08 квітня 2015 року №3-рп/2015, яким визнано неконституційними положення ч. 2 ст. 171-2 КАС України, якою обмежувалось право на апеляційне оскарження є безпідставними, оскільки такі положення втрачають чинність з дня ухвалення Конституційним Судом України цього рішення, а тому рішення судів прийняті до 08 квітня 2015 року апеляційному оскарженню не підлягають, так як положення ч. 2 ст. 171-2 КАС України були чинними.

Відповідно до ч. 2 ст. 189 КАС України отримавши апеляційну скаргу, суддя-доповідач протягом трьох днів перевіряє її відповідність вимогам статті 187 цього Кодексу і за відсутності перешкод постановляє ухвалу про відкриття апеляційного провадження.

Згідно вимог п. 3 ч. 5 ст. 189 КАС України суддя-доповідач відмовляє у відкритті апеляційного провадження у справі, якщо є ухвала про відмову у відкритті апеляційного провадження за апеляційною скаргою.

З урахуванням наведеного підстав для вирішення питання про відкриття апеляційного провадження не має, а тому у відкритті апеляційного провадження слід відмовити.

Керуючись ст. ст. 160, 165, 189 КАС України, суддя, -

ухвалив:

Відмовити у відкритті апеляційного провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на постанову Яремчанського міського суду Івано-Франківської області від 15.07.2014 року у справі за адміністративним позовом ОСОБА_2 до Державної інспекції сільського господарства в Івано-Франківській області про скасування постанови в справі про накладення адміністративного стягнення.

На ухвалу протягом двадцяти днів з моменту набрання нею законної сили може бути подана касаційна скарга безпосередньо до Вищого адміністративного суду.

Суддя Львівського апеляційного адміністративного суду Сапіга В.П.