Справа № 810/1021/15
Суддя: Ганечко О.М.
Дата ухвалення: 2015-05-21 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
Справа: № 810/1021/15 Головуючий у 1-й інстанції: Лиска І.Г.
Суддя-доповідач: Ганечко О.М.
ПОСТАНОВА

Іменем України

21 травня 2015 року м. Київ

Київський апеляційний адміністративний суд у складі колегії:

головуючого судді: Ганечко О.М.,

суддів: Коротких А.Ю., Хрімлі О.Г.

при секретарі Біднячук Ю.С.,

розглянувши в відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу Броварської об»єднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Київській області на постанову Київського окружного адміністративного суду від 30.03.2015 року у справі за адміністративним позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Полімер Колор» до Броварської об»єднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Київській області про скасування податкового повідомлення-рішення, -

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся до суду з позовом до Броварської об»єднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Київській області про скасування податкового повідомлення-рішення.

Постановою Київського окружного адміністративного суду від 30.03.2015 року позов задоволено.

Не погоджуючись із вказаною постановою, відповідач подав апеляційну скаргу, в якій просить скасувати постанову суду першої інстанції як таку, що постановлена з порушенням норм матеріального права, та з неповним з'ясуванням обставин, що мають значення для справи, та постановити нове рішення, яким в задоволені позову відмовити в повному обсязі.

Представник апелянта підтримав апеляційну скаргу, просив її задовольнити. Постанову суду першої інстанції скасувати та прийняти нову, якою відмовити в задоволені позову в повному обсязі.

Представник позивача заперечував проти задоволення апеляційної скарги, просив залишити постанову суду першої інстанції без змін.

Заслухавши суддю-доповідача, учасників процесу, перевіривши матеріали справи та доводи апеляційної скарги, правильність застосування судом першої інстанції норм законодавства, колегія суддів вважає, що апеляційна скарга підлягає задоволенню, а оскаржувана постанова - скасуванню, виходячи з наступного.

Згідно ст. ст. 198 ч. 1 п. 3, 202 ч. 1 п. 4 КАС України, за наслідками розгляду апеляційної скарги на постанову суду першої інстанції, суд апеляційної інстанції скасовує її та ухвалює нове рішення, якщо визнає, що судом першої інстанції порушено норми матеріального або процесуального права, що призвело до неправильного вирішення справи.

Як вбачається з матеріалів справи, в період з 10.11.2014 року по 14.11.2014 року, відповідно до наказу Броварської ОДПІ від 10.11.2014 року № 1075, згідно із п. п.75.1.2 п.75.1 ст.75, п. п. 78.1.1 п. 78.1 ст. 78 Податкового кодексу України від 02.12.2010 року № 2755-VI із змінами і доповненнями, відповідачем проведено позапланову невиїзну документальну перевірку ТОВ «Полімер-Колор» з питань дотримання вимог податкового законодавства при взаємовідносинах з ТОВ «Лавана» за період з 01.07.2014 року по 31.07.2014 року.

За результатами перевірки складено Акт від 21.11.2014 року №746/10-06-22-02/24221600 «Про результати документально позапланової перевірки ТОВ «Полімер-Колор» з питань дотримання вимог податкового законодавства при взаємовідносинах з ТОВ «Лавана» за період з 01.07.2014 року по 31.07.2014 року».

Перевіркою встановлено порушення ТОВ «Полімер-Колор»: п. 198.2, п. 198.3 , п. 198.6 cт. 198, п. 200.1, 200.2 ст. 200, п. 201.7 ст. 201 Податкового кодексу України від 02 грудня 2010 року №2756-VI із змінами та доповненнями, в результаті чого ТОВ «Полімер -Колор» занижено податок на додану вартість в період, що перевірявся на загальну суму 14475грн., в тому числі за липень 2014 року на суму 14475 грн.

01.12.2014 року ТОВ «Полімер-Колор» подало до Броварської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Київській області заперечення щодо висновків Акту невиїзної документальної перевірки №746/10-06-22/24221600 від 21.11.2014 року, в порядку п. 86.7 ст. 86 ПК України, на що було одержано відповідь на заперечення від 05.12.2014 року №147/10-06-22-02 про те, що висновки акту перевірки були залишені без змін.

09 грудня 2014 року Броварською ОДПІ ГУ ДФС у Київській області прийнято податкове повідомлення - рішення № , яким позивачу визначено грошове зобов'язання з податку на додану вартість в сумі 14475 грн. - основного платежу та 3619 грн. - штрафних фінансових санкцій.

Із зазначеним податковим повідомленням-рішенням № від 09.12.2014 року Броварської ОДПІ ГУ ДФС у Київській області про збільшення суми грошового зобов'язання ТОВ «Полімер - Колор» не погодилось та оскаржило його до ГУ ДФС у Київській області, однак зазначений орган Рішенням про результат розгляду скарги №0/10-36-10-01-04 від 19.02.2015 року залишив податкове повідомлення-рішення без змін.

Встановлено, що у період з 01.07.2014 року по 31.07.2014 року позивач здійснював фінансово-господарські взаємовідносини із ТОВ «Лавана».

ТОВ «Лавана» було зареєстровано як юридичну особу 04.06.2014 року, основний вид діяльності: Діяльність посередників, що спеціалізуються в торгівлі іншими товарами та зареєстроване платником податку на додану вартість з 01.07.2014 року, що підтверджується Випискою з Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб - підприємців та Витягом 045 з Реєстру платників податку на додану вартість.

Встановлено, що між ТОВ «Полімер-Колор» та ТОВ «Лавана» було укладено договір поставки № 02-40/07 від 28.07.2014 року.

Відповідно до п. 1.1 вказаного договору, ТОВ «Лавана» (Продавець) зобов'язується передати у власність, а ТОВ «Полімер-Колор» (Покупець) зобов'язується прийняти та оплатити товар в асортименті , по цінам, вказаним в накладних, які є невід'ємною частиною Договору (або додатках до Договору), оформлених по кожному випадку поставки.

ТОВ «Лавана» по Договору №02-40/07 від 28.07.2014 року на користь ТОВ «Полімер-Колор» були виписані податкові та видаткові накладні №401 та №402 від 04.08.2014 року на №3104 та №3105 від 04.08.2014 року на загальну суму 56500грн. (ПДВ-9425грн) та 30300 грн. (5050грн.).

Враховуючи фактичну дату виникнення податкового кредиту, а саме 31.07.2014р., та наявність виписаних двох податкових накладних на адресу TOB «ПОЛІМЕР-КОЛОР» з сумою ПДВ не більше 10 тис. грн., можливо зробити висновок про порушення TOB «ЛАВАНА» п.187.1 ст.187 та п.201.7 ПК України, та прийняття посадовими особами TOB «ПОЛІМЕР-КОЛОР» невірно оформлених податкових накладних, в порушення п.2.16 Положення про документальне забезпечення записів у бухгалтерському обліку, затвердженого в Міністерстві юстиції України від 05.06.1995р. за №168/704.

Відповідно до п.201.7 статті 201 Податкового кодексу України, податкова накладна виписується на кожне повне або часткове постачання товарів/послуг, а також на суму коштів, що надійшли на поточний рахунок як попередня оплата (аванс).

У разі, якщо частка товарів/послуг, не містить відокремленої вартості, перелік (номенклатура) частково поставлених товарів/послуг зазначається в додатку до податкової накладної у порядку встановленому центральним органом державної податкової служби, та враховується при визначені загальних податкових зобов'язань.

Як встановлено колегією суддів, позивачем надано податкові накладні, в яких не вказано код товару згідно УКТ ЗЕД.

Згідно п. 6.1 договору поставки №02-40/07 від 28.07.2014 року, Товар постачається Покупцю автотранспортом Продавця за адресою: Київська обл., м. Бровари, вул. Чкалова, 5.

Відповідно до Правил перевезень вантажів автомобільним транспортом в Україні, затверджених наказом Мінтрансу України від 22.05.2006 р. №493 (далі - Правила перевезення), товарно-транспортна накладна - єдиний для всіх учасників транспортного процесу юридичний документ, призначений для списання товарно-матеріальних цінностей, обліку на шляху їх переміщення, оприбутковування, складського, оперативного та бухгалтерського обліку, а також для розрахунків за перевезення вантажу і обліку виконаної роботи.

Підпунктом 11.1 пункту 11 Правил перевезення, визначено, що товарно-транспортні накладні та дорожні листи вантажного автомобіля є основними документами на перевезення вантажів.

Підпунктом 1.5. пункту 11 Правил, передбачено: Товарно - транспортну накладну на перевезення вантажів автомобільним транспортом Замовник (вантажовідправник) повинен виписувати в кількості не менше чотирьох екземплярів. Замовник (вантажовідправник) засвідчує всі екземпляри товарно - транспортної накладної підписом і при необхідності печаткою (штампом).

Як вбачається з матеріалів справи, до перевірки не було надано товарно-транспортні накладні та інші супровідні документи на транспортування товару.

Крім того, не надано копій довіреностей на осіб (прізвище, посаду та їх відношення до підприємства), які отримали товари (дизельне паливо), тому у колегії суддів, немає змоги ідентифікувати осіб, які брали участь у здійсненні господарських операцій.

Також колегія суддів зазначає, що відповідно до довідки ДПІ у Жовтневому районі від 10.09.2014 №275/08-26-22-11/39241011 «Про результати зустрічної звірки Товариства з обмеженою відповідальністю "Лавана" () по взаємовідносинам з контрагентами начальниками та покупцями при здійсненні господарських операцій за період з 01.07.2014р. по 31.07.2014р., згідно якої, місцезнаходження платника податків не встановлено за податковою адресою: 69002, м. Запоріжжя, вул. Червоногвардійська, буд. 40.

Згідно баз даних директор підприємства гр. ОСОБА_1 зареєстрована у ІНФОРМАЦІЯ_1. Тривають пошукові заходи.

З поданої TOB «Лавана» () до ДПІ у Жовтневому районі м. Запоріжжя ГУ Міндоходів у Запорізькій області податкової декларації «звітна» з ПДВ за липень 2014р. та додатком 5 до неї - TOB «Лавана» задекларовано лише два постачальники у липні 2014р. TOB «Овермакс», TOB «Моріент».

Відсутні також складські приміщення, наявність автомобільного чи іншого транспорту, а також устаткування, що необхідне для здійснення фінансово-господарської діяльності підприємства, інформація про загальну чисельність працюючих на TOB «Лавана» () відсутня.

В єдиному реєстрі податкових накладних за період з 01.07.2014р. по 31.07.2014р. податкові накладні постачальниками на адресу TOB «Лавана» не зареєстровані.

З урахуванням викладеного, для підтвердження даних податкового обліку можуть братися до уваги лише ті первинні документи, які складені в разі фактичного здійснення господарської операції.

Визначальною ознакою господарської операції є те, що вона повинна спричиняти реальні зміни майнового стану платника податків. Якщо ж фактичного здійснення господарської операції не було, відповідні документи не можуть вважатися первинними документами для цілей ведення податкового ліку навіть за наявності всіх формальних реквізитів таких документів, що передбачені чинним законодавством. Вимога щодо реальних змін майнового стану платника податків як обов'язкова ознака господарської операції кореспондує з нормами Податкового кодексу України.

Тобто, необхідною умовою для віднесення сплачених у ціні товарів (робіт, послуг) сум податку на дану вартість є факт придбання товарів (робіт, послуг) з метою їх використання в господарській діяльності. Витрати для цілей визначення об'єкта оподаткування податком на прибуток, а також податковий кредит для цілей визначення об'єкта оподаткування податком на додану вартість мають бути фактично здійснені і підтверджені належним чином складеними первинними документами, що відображають реальність господарської операції, яка є підставою для формування податкового обліку платника податків.

Згідно з п. 198.3 ст. 198 ПК України, податковий кредит звітного періоду визначається виходячи з договірної (контрактної) вартості товарів/послуг, але не вище рівня звичайних цін, визначених відповідно до статті 39 цього Кодексу, та складається з сум податків, нарахованих (сплачених) платником податку за ставкою, встановленою пунктом 193.1 статті 193 цього Кодексу, протягом такого звітного періоду у зв'язку з:

- придбанням або виготовленням товарів (у тому числі при їх імпорті) та послуг з метою їх подальшого використання в оподатковуваних операціях у межах господарської діяльності платника податку;

- придбанням (будівництвом, спорудженням) основних фондів (основних засобів, у тому числі інших необоротних матеріальних активів та незавершених капітальних інвестицій у необоротні капітальні активи), у тому числі при їх імпорті, з метою подальшого використання в оподатковуваних операціях у межах господарської діяльності платника податку.

Право на нарахування податкового кредиту виникає незалежно від того, чи такі товари/послуги та основні фонди почали використовуватися в оподатковуваних операціях у межах господарської діяльності платника податку протягом звітного податкового періоду, а також від того, чи здійснював платник податку оподатковувані операції протягом такого звітного податкового періоду.

Пунктом 198.6 ст. 198 ПК України, встановлено, що не відносяться до податкового кредиту суми податку, сплаченого (нарахованого) у зв'язку з придбанням товарів/послуг, не підтверджені податковими накладними (або підтверджені податковими накладними, оформленими з порушенням вимог статті 201 цього Кодексу) чи не підтверджені митними деклараціями, іншими документами, передбаченими пунктом 201.11 статті 201 цього Кодексу.

Платник податку зобов'язаний надати покупцю (отримувачу) на його вимогу підписану уповноваженою платником особою та скріплену печаткою податкову накладну, у якій зазначаються в окремих рядках такі обов'язкові реквізити: а) порядковий номер податкової накладної; б) дата виписування податкової накладної; в) повна або скорочена назва, зазначена у статутних документах юридичної особи або прізвище, ім'я та по батькові фізичної особи, зареєстрованої як платник податку на додану вартість, - продавця товарів/послуг; г) податковий номер платника податку (продавця та покупця); ґ) місцезнаходження юридичної особи - продавця або податкова адреса фізичної особи - продавця, зареєстрованої як платник податку; д) повна або скорочена назва, зазначена у статутних документах юридичної особи або прізвище, ім'я та по батькові фізичної особи, зареєстрованої як платник податку на додану вартість, - покупця (отримувача) товарів/послуг; е) опис (номенклатура) товарів/послуг та їх кількість, обсяг; є) ціна постачання без урахування податку; ж) ставка податку та відповідна сума податку в цифровому значенні; з) загальна сума коштів, що підлягають сплаті з урахуванням податку; и) вид цивільно-правового договору; і) код товару згідно з УКТ ЗЕД (для підакцизних товарів та товарів, ввезених на митну територію України) (п. 201.1 ст. 201 ПК України).

Форма та порядок заповнення податкової накладної затверджуються центральним органом державної податкової служби (п. 201.2 ст. 201 ПК України).

Колегія суддів приходить до висновку, що здійснені операції не мали реального товарного характеру, товар не перевозився і не зберігався, не виявлено відповідних офісних, виробничих та/або складських приміщень, не встановлено наявність трудових ресурсів для здійснення будь-якого виду діяльності, не виявлено наявність розумних економічних або інших причин (ділової мсти) систематичного придбання та продажу товарів.

Оскільки реальність вчинення господарських операцій між TOB «Полімер Колор» та TOB «Лавана» відсутня, колегія суддів приходить до висновку, що у TOB «Полімер Колор» не було підстав для податкового обліку вказаних операцій.

Виходячи з вищенаведеного колегія суддів вважає, що податкове повідомлення - рішення від 09 грудня 2014 року № винесено Броварською ОДПІ ГУ ДФС у Київській області, відповідно до вимог чинного законодавства.

З урахуванням викладеного, постанова суду першої інстанції не відповідає нормам матеріального права, доводи апеляційної скарги спростовують висновки суду першої інстанції, викладені у зазначеній постанові, у зв'язку з чим є підстави для її скасування, з постановленням нової постанови про відмову в задоволені позовних вимог.

Керуючись ст.ст. 160,167,195, 196, 198, 202, 205, 207, 212, 254 КАС України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Апеляційну скаргу Броварської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Київській області - задовольнити.

Постанову Київського окружного адміністративного суду від 30.03.2015 року скасувати та постановити нову, якою в задоволені позову Товариства з обмеженою відповідальністю «Полімер Колор» до Броварської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Київській області про скасування податкового повідомлення - рішення - відмовити.

Постанова набирає законної сили з моменту проголошення, але може бути оскаржена до Вищого адміністративного суду України в порядок і строки, визначені ст. 212 КАС України.

Головуючий суддя: О.М.Ганечко

Судді: А.Ю.Коротких

О.Г. Хрімлі

Головуючий суддя Ганечко О.М.

Судді: Коротких А. Ю.

Хрімлі О.Г.