Справа № 815/2438/15
Суддя: Єфіменко К. С.
Дата ухвалення: 2015-05-26 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 815/2438/15
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19 травня 2015 року м.Одеса

Одеський окружний адміністративний суд у складі: головуючого судді Єфіменка К.С. при секретарі Кузьменко Е.Х., розглянувши у відкритому судовому засіданні справу за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Другого Київського відділу ДВС Одеського міського управління юстиції про скасування постанови державного виконавця Другого Київського відділу ДВС Одеського міського управління юстиції за №40397959 від 17.07.2014 року про стягнення з ОСОБА_1 виконавчого збору у розмірі 1700,00 грн., про скасування постанови про стягнення з боржника ОСОБА_1 витрат на проведення виконавчих дій у розмірі 50,00 грн., про скасування постанови про арешт майна боржника ОСОБА_1 та оголошення заборони на його відчуження, винесену в межах виконавчого провадження №40397959 від 17.07.2014 року, про скасування постанови щодо звернення стягнення на пенсію та інші доходи боржника ОСОБА_1 від 01.08.2014 року та зобов'язати Другий Київський відділ ДВС Одеського міського управління юстиції закінчити виконавче провадження №40397959 про стягнення з ОСОБА_1 17000,00 грн.,-

В С Т А Н О В И В:

З позовом до суду звернулась ОСОБА_1 до Другого Київського відділу ДВС Одеського міського управління юстиції про скасування постанови державного виконавця Другого Київського відділу ДВС Одеського міського управління юстиції за №40397959 від 17.07.2014 року про стягнення з ОСОБА_1 виконавчого збору у розмірі 1700,00 грн., про скасування постанови про стягнення з боржника ОСОБА_1 витрат на проведення виконавчих дій у розмірі 50,00 грн., про скасування постанови про арешт майна боржника ОСОБА_1 та оголошення заборони на його відчуження, винесену в межах виконавчого провадження №40397959 від 17.07.2014 року, про скасування постанови щодо звернення стягнення на пенсію та інші доходи боржника ОСОБА_1 від 01.08.2014 року та зобов'язати Другий Київський відділ ДВС Одеського міського управління юстиції закінчити виконавче провадження №40397959 про стягнення з ОСОБА_1 17000,00 грн.

Позовні вимоги обґрунтовано тим, що майже через рік після накладення адміністративного стягнення та відкриття виконавчого провадження почалося реальне стягнення коштів із ОСОБА_1, що суперечить ч.2 ст.30 Закону України «Про виконавче провадження та п.6 ч.1 ст.49 Закону України «Про виконавче провадження». Крім того, державним виконавцем за період з моменту відкриття виконавчого провадження (02 жовтня 2013 року) до винесення постанов 17.07.2014 року взагалі не вчинялися будь-які виконавчі дії, спрямовані на стягнення штрафу.

Заслухавши пояснення сторін та дослідивши наявні докази та давши їм оцінку, суд встановив наступне.

02.10.2013 року, державним виконавцем другого Київського відділу державної виконавчої служби Одеського міського управління юстиції прийнята постанова про відкриття виконавчого провадження ВП №40397959 про стягнення штрафу у розмірі 17000,00 грн. з ОСОБА_1, на виконання постанови №649 від 07.08.2013 року(а.с.10).

17.07.2014 року, державним виконавцем другого Київського відділу державної виконавчої служби Одеського міського управління юстиції прийнято постанову ВП №40397959 про стягнення з боржника виконавчого збору, а саме стягнення 1700,00 грн. з ОСОБА_1(а.с.11).

17.07.2014 року, державним виконавцем другого Київського відділу державної виконавчої служби Одеського міського управління юстиції прийнято постанову про стягнення з боржника витрат на проведення виконавчих дій ВП №40397959 від 17.07.2014 року, а саме стягнення 50,00 грн. з ОСОБА_1(а.с.12).

17.07.2014 року, державним виконавцем другого Київського відділу державної виконавчої служби Одеського міського управління юстиції прийнято постанову про арешт майна боржника та оголошення заборони на його відчуження ВП №40397959 від 17.07.2014 року(а.с.13).

01.08.2014 року, державним виконавцем другого Київського відділу державної виконавчої служби Одеського міського управління юстиції прийнято постанову про звернення стягнення на пенсію та інші доходи боржника ОСОБА_1 (а.с.14).

Представник позивача просить суд скасувати постанову державного виконавця Другого Київського відділу ДВС Одеського міського управління юстиції за №40397959 від 17.07.2014 року про стягнення з ОСОБА_1 виконавчого збору у розмірі 1700,00 грн., постанову про стягнення з боржника ОСОБА_1 витрат на проведення виконавчих дій у розмірі 50,00 грн., постанову про арешт майна боржника ОСОБА_1 та оголошення заборони на його відчуження, винесену в межах виконавчого провадження №40397959 від 17.07.2014 року, постанову щодо звернення стягнення на пенсію та інші доходи боржника ОСОБА_1 від 01.08.2014 року та зобов'язати Другий Київський відділ ДВС Одеського міського управління юстиції закінчити виконавче провадження №40397959 про стягнення з ОСОБА_1 17000,00 грн., оскільки стягнення з ОСОБА_1 коштів в межах виконавчого провадження, відкритого 02.10.2013 року, після спливу 6-місячного строку з моменту винесення постанови про відкриття виконавчого провадження є протизаконним.

Представник відповідача заперечував проти задоволення позовних вимог в повному обсязі з підстав, викладених в запереченнях від 07.05.2015 року, зазначивши що оскаржувані постанови є законними та не підлягають скасуванню оскільки виносилися державним виконавцем у зв'язку з невиконанням боржником вимог виконавчого документу.

Розглянувши оскарженні акти суб'єкту владних повноважень, суд виходячи з положень ч.3 ст.2 КАС України, проходить до висновку, що оскаржувані позивачем постанови відповідають вимогам чинного законодавства, виходячи з наступного.

Частина 2 статті 19 Конституції України встановлює, що органи державної влади, їх посадові особи зобов'язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Частиною 3 ст.2 Кодексу адміністративного судочинства України встановлено, що у справах щодо оскарження рішень, дій чи бездіяльності суб'єктів владних повноважень

адміністративні суди перевіряють, чи прийняті (вчинені) вони на підставі, у межах

повноважень та й спосіб, що передбачені Конституцією та законами України; з

використанням повноваження з метою, з якою це повноваження надано; обґрунтовано, тобто з урахуванням усіх обставин, що мають значення для прийняття рішення (вчинення дії); безсторонньо (неупереджено); добросовісно; розсудливо; з дотриманням принципу рівності перед законом, запобігаючи несправедливій дискримінації; пропорційно, зокрема з дотриманням необхідного балансу між будь-якими несприятливими наслідками для прав, свобод та інтересів особи і цілями, на досягнення яких спрямоване це рішення (дія); з урахуванням права особи на участь у процесі прийняття рішення; своєчасно, тобто протягом розумного строку.

Пунктом 6 ч.2 ст.17 Закону України «Про виконавче провадження» від 21.04.1999 року №606-XIV підлягають виконанню державною виконавчою службою такі виконавчі документи, як постанови органів (посадових осіб), уповноважених розглядати справи про адміністративні правопорушення у випадках, передбачених законом.

Відповідно до ч.1 ст.25 Закону України «Про виконавче провадження» державний виконавець зобов'язаний прийняти до виконання виконавчий документ і відкрити виконавче провадження, якщо не закінчився строк пред'явлення такого документа до виконання, він відповідає вимогам, передбаченим цим Законом, і пред'явлений до виконання до відповідного органу державної виконавчої служби.

Постановою Інспекції ДАБК в Одеській області від 07.08.2013 року №649 про адміністративне правопорушеня накладено на ОСОБА_1 штраф у розмірі 8500,00 грн. (а.с.8-9).

Як вже зазначалося судом, 02.10.2013 року, державним виконавцем другого Київського відділу державної виконавчої служби Одеського міського управління юстиції прийнята постанова про відкриття виконавчого провадження ВП №40397959 про стягнення штрафу у розмірі 17000,00 грн. з ОСОБА_1 на виконання постанови №649 від 07.08.2013 року(а.с.10).

Відповідно до ч.1 ст.30 Закону України «Про виконавче провадження» державний виконавець провадить виконавчі дії з виконання рішення до завершення виконавчого провадження у встановленому цим Законом порядку, а саме: закінчення виконавчого провадження - згідно із статтею 49 цього Закону; повернення виконавчого документа стягувачу - згідно із статтею 47 цього Закону; повернення виконавчого документа до суду чи іншого органу (посадовій особі), який його видав, - згідно із статтею 48 цього Закону.

Враховуючи вищевикладене, суд наголошує що чинним законодавством України передбачено, що виконавчі дії з виконання рішення провадяться саме до завершення виконавчого провадження.

Статтею 32 Закону України «Про виконавче провадження» передбачено, що заходами примусового виконання рішень є: звернення стягнення на кошти та інше майно (майнові права) боржника, у тому числі якщо вони перебувають в інших осіб або належать боржникові від інших осіб; звернення стягнення на заробітну плату (заробіток), доходи, пенсію, стипендію боржника; вилучення в боржника і передача стягувачу певних предметів, зазначених у рішенні; інші заходи, передбачені рішенням.

Враховуючи вищевикладене, суд приходить до висновку, що державним виконавцем, на виконання рішення Інспекції ДАБК в Одеській області від 07.08.2013 року №649 за №40397959 від 17.07.2014 року з метою завершення виконавчого провадження, відкритого Постановою від 02.10.2013 року ВП №40397959 правомірно винесено оскаржувані постанови, а саме постанова про стягнення з ОСОБА_1 виконавчого збору у розмірі 1700,00 грн., постанова про стягнення з боржника ОСОБА_1 витрат на проведення виконавчих дій у розмірі 50,00 грн., постанова про скасування постанови про арешт майна боржника ОСОБА_1 та оголошення заборони на його відчуження, постанова щодо звернення стягнення на пенсію та інші доходи боржника ОСОБА_1 від 01.08.2014 року.

Разом з тим, суд приходить до висновку про необхідність відмовити в задоволенні позовних вимог про зобов'язання Другий Київський відділ ДВС Одеського міського управління юстиції закінчити виконавче провадження №40397959 про стягнення з ОСОБА_1 17000,00 грн., враховуючи наступне.

Статтею 49 Закону України «Про виконавче провадження» передбачений вичерпний перелік підстав для закінчення виконавчого провадження, а саме: визнання судом відмови стягувача від примусового виконання рішення суду; визнання судом мирової угоди між стягувачем і боржником у процесі виконання; смерті або оголошення померлим стягувача чи боржника, визнання безвісно відсутнім боржника або стягувача, ліквідації юридичної особи - сторони виконавчого провадження, якщо виконання їх обов'язків чи вимог у виконавчому провадженні не допускає правонаступництва; прийняття Національним банком України рішення про відкликання банківської ліцензії та ліквідацію банку-боржника; скасування рішення суду або іншого органу (посадової особи), на підставі якого виданий виконавчий документ, або визнання судом виконавчого документа таким, що не підлягає виконанню; письмової відмови стягувача від одержання предметів, вилучених у боржника під час виконання рішення про передачу їх стягувачу, або знищення речі, що має бути передана стягувачу в натурі;закінчення строку, передбаченого законом для відповідного виду стягнення; визнання боржника банкрутом;фактичного виконання в повному обсязі рішення згідно з виконавчим документом;повернення виконавчого документа без виконання на вимогу суду або іншого органу (посадової особи), який видав виконавчий документ; направлення виконавчого документа за належністю до іншого відділу державної виконавчої служби; повернення виконавчого документа до суду чи іншого органу (посадової особи), який його видав, у випадку, передбаченому частиною третьою статті 75 цього Закону; якщо рішення фактично виконано під час виконання рішення Європейського суду з прав людини; непред'явлення виконавчого документа за відновленим виконавчим провадженням у строки, визначені статтею 51 цього Закону. списання згідно із Законом України "Про деякі питання заборгованості за спожитий природний газ та електричну енергію" заборгованості, встановленої рішенням суду, яке підлягало виконанню на підставі виконавчого документа.

Під час з'ясування офіційних обставин справи судом встановлено, що ОСОБА_1 борг не сплачений.

Враховуючи, що законодавством України передбачено, що стягнення адміністративних штрафів за виконавчими документами проводиться до завершення виконавчого провадження та для такого виду стягнення не передбачено кінцевий строк для стягнення, суд приходить висновку про відсутність підстав для зобов'язання Другий Київський відділ ДВС Одеського міського управління юстиції закінчити виконавче провадження №40397959 про стягнення з ОСОБА_1 17000,00 грн.

Представник позивача звернувся до суду з заявою від 24.04.2015 року вх.№10307/15 про поновлення пропущеного строку звернення з адміністративним позовом до суду, оскільки про оскаржувані постанови ОСОБА_1 дізналася тільки 25.03.2015 року, а саме після ознайомлення з матеріалами виконавчого провадження, про що свідчить розписка від 25.03.2015 року.

Враховуючи вищевикладене, суд приходить висновку про наявність підстав для поновлення пропущеного строку звернення до адміністративного суду.

З урахуванням вищевикладеного суд приходить до висновку, що позовні вимоги ОСОБА_1 про скасування постанови державного виконавця Другого Київського відділу ДВС Одеського міського управління юстиції за №40397959 від 17.07.2014 року про стягнення з ОСОБА_1 виконавчого збору у розмірі 1700,00 грн., про скасування постанови про стягнення з боржника ОСОБА_1 витрат на проведення виконавчих дій у розмірі 50,00 грн., про скасування постанови про арешт майна боржника ОСОБА_1 та оголошення заборони на його відчуження, винесену в межах виконавчого провадження №40397959 від 17.07.2014 року, про скасування постанови щодо звернення стягнення на пенсію та інші доходи боржника ОСОБА_1 від 01.08.2014 року та зобов'язання Другий Київський відділ ДВС Одеського міського управління юстиції закінчити виконавче провадження №40397959 про стягнення з ОСОБА_1 17000,00 грн. не підлягають задоволенню, на підставі положень ч.1 ст.162 КАС України.

Судові витрати розподілити у відповідності до вимог ст.94 КАС України.

Керуючись ст.ст.94,158-163 КАС України, суд, -

П О С Т А Н О В И В:

Поновити позивачу строк звернення до суду.

В задоволенні позовних вимог ОСОБА_1 до Другого Київського відділу ДВС Одеського міського управління юстиції про скасування постанови державного виконавця Другого Київського відділу ДВС Одеського міського управління юстиції за №40397959 від 17.07.2014 року про стягнення з ОСОБА_1 виконавчого збору у розмірі 1700,00 грн., про скасування постанови про стягнення з боржника ОСОБА_1 витрат на проведення виконавчих дій у розмірі 50,00 грн., про скасування постанови про арешт майна боржника ОСОБА_1 та оголошення заборони на його відчуження, винесену в межах виконавчого провадження №40397959 від 17.07.2014 року, про скасування постанови щодо звернення стягнення на пенсію та інші доходи боржника ОСОБА_1 від 01.08.2014 року та зобов'язати Другий Київський відділ ДВС Одеського міського управління юстиції закінчити виконавче провадження №40397959 про стягнення з ОСОБА_1 17000,00 грн. - відмовити повністю.

Постанова може бути оскаржена до Одеського апеляційного адміністративного суду через суд першої інстанції шляхом подачі апеляційної скарги в 10-денний строк з дня отримання повного тексту постанови.

Повний текст постанови виготовлений та підписаний суддею 26 травня 2015 року.

Суддя Єфіменко К.С.