Справа № 464/11319/14-а;2-а/464/276/14
Суддя: Гудим Любомир Ярославович
Дата ухвалення: 2015-05-26 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26 травня 2015 р. Справа № 876/755/15

Львівський апеляційний адміністративний суд в складі:

головуючого судді: Гудима Л.Я.

суддів: Довгополова О.М., Пліша М.А.,

розглянувши в порядку письмового провадження апеляційну скаргу управління Пенсійного фонду України в Галицькому районі м. Львова на постанову Сихівського районного суду м. Львова від 19 грудня 2014 року у справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до управління Пенсійного фонду України в Галицькому районі м. Львова про визнання дій неправомірними та зобов»язання призначення пенсії за віком на пільгових умовах,-

В С Т А Н О В И В:

13 листопада 2014 року позивач - ОСОБА_1 звернувся в суд з адміністративним позовом до управління Пенсійного фонду України в Галицькому районі м. Львова (далі - УПФУ в Галицькому районі) про визнання неправомірними дії УПФУ в Галицькому районі щодо відмови у призначенні пенсії за віком ОСОБА_1 на пільгових умовах; зобов»язати УПФУ в Галицькому районі м. Львова призначити ОСОБА_1 пенсію за віком на пільгових умовах з 18 квітня 2014 року, тобто з часу досягнення ним 55 річного віку.

Свої позовні вимоги мотивує тим, що в трудовій книжці містяться всі необхідні відомості, які підтверджують те, що він дійсно працював на роботах із шкідливими умовами праці (на посаді газозварювальника), що дають право на призначення пенсії за віком на пільгових умовах за Списком №2 та надав їх відповідачу разом із заявою про призначення пенсії, однак відповідачем незаконно відмовлено в такому призначенні.

Постановою Сихівського районного суду м. Львова від 19 грудня 2014 року позов задоволено. Визнано дії управління Пенсійного фонду України в Галицькому районі м. Львова у відмові ОСОБА_1 у призначенні пенсії на пільгових умовах неправомірними; зобов»язано управління Пенсійного фонду України в Галицькому районі м. Львова призначити ОСОБА_1 пенсію за віком на пільгових умовах за період роботи з 02.05.1990 року по 28.05.2004 року за Списком №2 виробництв, робіт, професій, посад і показників (затверджений постановою Кабінету Міністрів від 16.01.2003 року №36), починаючи з 18.05.2014 року.

Не погодившись із винесеним судовим рішенням, УПФУ в Галицькому районі м. Львова оскаржило його в апеляційному порядку, покликаючись на неповне з»ясування судом обставин, що мають значення для справи, недоведеність обставин, що мають значення для справи, які суд першої інстанції вважає встановленими, порушення судом норм матеріального та процесуального права, що призвело до неправильного вирішення справи, просить суд апеляційної інстанції скасувати постанову суду та прийняти нове рішення, яким у задоволенні заявленого позову відмовити.

В обґрунтування своїх апеляційних вимог посилається на те, що представлені на розгляд відповідача матеріали щодо призначення відповідної пенсії не містили усіх підстав для призначення пільгової пенсії, а тому було повідомлено, що порушене питання щодо призначення пенсії за віком на пільгових умовах може розглядатися за умови подання до органу, що призначає пенсії довідки, яка підтверджує особливий характер роботи та виписки наказів про проведення атестації робочого місця. Разом з тим, зазначає, що твердження позивача про відмову у призначенні пенсії за віком на пільгових умовах є необґрунтованим, оскільки подана заява не відповідає встановленій формі заяви про призначення пенсії, визначеної Порядком подання та оформлення документів для призначення (перерахунку) пенсій (затверджено постановою Управління Пенсійного фонду України від 25.11.2005 року № 22-1), а подана у порядку Закону України «Про звернення громадян».

Заслухавши суддю-доповідача, перевіривши матеріали справи та доводи апеляційної скарги у їх сукупності, колегія суддів приходить до переконання, що подана апеляційна скарга задоволенню не підлягає з наступних мотивів.

Судом першої інстанції встановлено, що ОСОБА_1, досягнувши віку 55 років, звернувся з заявою до управління Пенсійного фонду України в Галицькому районі із заявою про призначення йому пенсії за віком на пільгових умовах, оскільки він працював у шкідливих умовах праці, що підтверджується записами в його трудовій книжці та уточнюючими довідками.

Листом виданим УПФУ в Галицькому районі м. Львова від 15.08.2014 року №8418/11 заявника повідомлено про те, що поданих документів є недостатньо для призначення пенсії за віком на пільгових умовах за Списком №2 2 виробництв, робіт, професій, посад і показників.

Даючи правову оцінку таким висновкам суду першої інстанції, колегія суддів виходить з наступного.

Згідно з п. «б» ст. 13 Закону України «Про пенсійне забезпечення» право на пенсію за віком на пільгових умовах мають працівники, зайняті повний робочий день на роботах із шкідливими і важкими умовами праці, за Списком №2 виробництв, робіт, професій, посад і показників, затверджених Кабінетом Міністрів України, і за результатами атестації робочих місць - після досягнення ними 55 років і при стажі роботи не менше 25 років, з них на зазначених посадах не менше 12 років 6 місяців.

Відповідно до п. 3 Порядку застосування Списків №1 і №2 виробництв, робіт, професій, посад і показників при обчисленні стажу роботи, що дає право на пенсію за віком на пільгових умовах, затвердженого наказом Міністерства праці та соціальної політики України від 18.11.2005 року №383, при визначенні права на пенсію за віком на пільгових умовах застосовуються Списки, що були чинні на період роботи особи.

При цьому до пільгового стажу зараховується весь період роботи на відповідних посадах або за професіями незалежно від дати внесення цієї посади чи професії до Списків. Постановою Кабінету Міністрів України від 16.01.2013 року №36 затверджено Список №2 виробництв, робіт, професій, посад і показників зі шкідливими і важкими умовами праці, зайнятість на яких дає право на пенсію за віком на пільгових умовах. Розділом ХХХІІІ Списку передбачено право на пільгове пенсійне забезпечення газозварників.

Відповідно до ст. 48 КЗпП України трудова книжка є основним документом про трудову діяльність працівника. Згідно норми ст. 62 Закону України «Про пенсійне забезпечення» основним документом, що підтверджує стаж роботи, є трудова книжка. Порядок підтвердження наявного трудового стажу при відсутності трудової книжки або відповідних записів у ній встановлюється Кабінетом Міністрів України. В разі відсутності у трудовій книжці відомостей, що визначають право на пенсію на пільгових умовах, для підтвердження спеціального трудового стажу приймаються уточнюючі довідки підприємств, установ, організацій або їх правонаступників (п. 20 Порядку підтвердження наявного трудового стажу для призначення пенсії, затвердженого КМУ від 12.08.1993 №637).

Таким чином, з системного аналізу наведених норм права випливає, що трудова книжка є не єдиним документом, який може підтверджувати роботу із шкідливими і важкими умовами праці.

Згідно з ч. 4 ст. 24 Закону України «Про загальнообов»язкове державне пенсійне страхування» періоди трудової діяльності та інші періоди, що враховувалися до стажу роботи для призначення пенсії до набрання чинності цим Законом, зараховуються до страхового стажу в порядку і на умовах, передбачених законодавством, що діяло раніше.

Як видно з матеріалів справи, відповідно до трудової книжки та архівних довідок, які уточнюють особливий характер праці чи умов праці, необхідних для призначення пільгової пенсії і які підтверджують постійну зайнятість на роботі, яка дає право на встановлені законом пільги, позивач працював у такі періоди, а саме: з 07.04.1987 року - слюсарем-сантехніком 5-го розряду в будівельному управлінні УВС Львівського облвиконкому; з 06.07.1988 року був переведений на роботу газозварювальника 5-го розряду в будівельне управління УВС Львівської області; з 01.08.1988 року знову був переведений на роботу слюсаря-сантехніка 4-го розряду в будівельне управління УВС Львівського облвиконкому; 02.05.1990 року присвоєно 5-ий розряд газозварювальника; з 01.02.1992 року працював газозварювальником в будівельному управлінні УВС Львівського облвиконкому; у зв»язку з ліквідацією БУ УВС Львівської області з 01.02.1992 року було переведено на роботу в мале підприємство «Апекс БУ», яке утворилось на базі БУ УВС Львівської області; 14.04.1993 року був звільнений з МП «Алекс БУ» у зв»язку з його ліквідацією та 15.04 1993 року прийнятий по переводу на роботу газозварювальника 5-го розряду в Будівельне управління УВС Львівської області; 07.05.1997 року прийнятий газозварювальником 5-го розряду в БД ВКБ при УМВСУ у Львівській області по переводу з БУ УВС Львівської області; 16.05.2001 року прийнятий на роботу газозварювальником 5-го розряду в БД при УМВСУ у Львівській області по переводу з БД ВКБ при УМВСУ у Львівській області, де пропрацював до 28.05.2004 року; з 01.07.2004 року по 05.05.2006 року працював газо-електрозварювальником в ТзОВ ВКФ «Кремінь»; з 05.06.2006 року по 16.12.2010 року працював газозварником 5-го розряду у «Львівтеплоенерго».

Таким чином, беззаперечним фактом є те, що у спірні періоди роботи позивача чинними були Списки, які затверджені Постановою Кабінету Міністрів від 16.01.2003 року №36 Список №2, де позиція 33 розділу ХХХІІІ «Загальні професії у всіх галузях господарства) передбачає посаду газозварників.

Щодо атестації робочих місць МП «Алекс БУ», БУ УВС України у Львівській області, БУ УВС України у Львівській області, суд приходить до наступного. Судом встановлено, що управління фінансового забезпечення та бухгалтерського обліку ГУ МВС України у Львівській області від 22.07.2014 № 14/Л-1, повідомило позивача, що архівом атестація робочого місця не надано, а відтак надання таких документів на заяву останнього не надається можливим. Відтак, суд приходить висновку, що відсутність доказів щодо атестації робочих місць вказаних підприємств не може бути підставою для відмови у реалізації позивачем свого законного права на пенсію за віком на пільгових умовах, оскільки її не проведення мало місце не з його вини як працівника, а виключно з вини адміністрації підприємств, яке в силу вимог п. 4 Постанови Кабінету Міністрів України від 01.08.1992 № 442 «Про Порядок проведення атестації робочих місць за умовами праці» було зобов»язано здійснити її проведення, а також відповідних компетентних органів державної виконавчої влади, на яких законом покладено функції з контролю за її організацією та проведенням.

Таким чином, враховуючи відомості трудової книжки та архівних довідок, що підтверджують стаж роботи позивача в шкідливих і важких умовах праці, є достатні підстави для зарахування йому до пільгового трудового стажу періоди роботи з 02.05.1990 року по 28.05.2004 року.

Покликання апелянта на те, що поданих документів є недостатньо, заяви позивача до УПФУ в Галицькому районі щодо призначення пенсії за віком на пільгових умовах не у відповідності з законом та довідки про підтвердження наявного стажу для призначення відповідної пенсії, за відсутності трудової книжки або за відсутності відповідних записів у ній, затвердженої у додатку №5 до Порядку затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 12.08.1993 року №637, є необґрунтованими.

Враховуючи вищевикладене, колегія суддів вважає, що суд першої інстанції дійшов правильного висновку про задоволення позовних вимог оскільки, позивач працював на роботах зі шкідливими і важкими умовами праці, що підтверджується відомостями в трудовій книжці та архівних довідках, його посада віднесена до Списку №2 виробництв, робіт, професій, посад і показників (затверджений постановою Кабінету Міністрів від 16.01.2003 року №36), ним було правомірно подано заяву до УПФУ в Галицькому районі м. Львова про призначення пенсії за віком на пільгових умовах, він досягнув віку, з якого призначається пенсія за віком, тому рішення УПФУ в Галицькому районі м. Львова про відмову у призначенні пенсії за віком на пільгових умовах є неправомірним.

Відповідно до ч. 1 ст. 71 КАС України кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків, встановлених статтею 72 цього Кодексу.

Виходячи із системного аналізу вищенаведених законодавчих приписів та фактичних обставин справи, колегія суддів прийшла до переконання, що доводи апеляційної скарги є безпідставними та необґрунтованими, а тому задоволенню не підлягають.

Враховуючи вищенаведене, колегія суддів апеляційної інстанції приходить до висновку, що судом першої інстанції ухвалено законне та обґрунтоване судове рішення з додержанням норм права, доводи апеляційної скарги не спростовують висновків суду, а тому підстав для його скасування немає.

Керуючись ст. ст. 160, 195, 197, 198, 200, 205, 206, 254 КАС України, суд, -

У Х В А Л И В:

Апеляційну скаргу управління Пенсійного фонду України в Галицькому районі м. Львова залишити без задоволення, а постанову Сихівського районного суду м. Львова від 19 грудня 2014 року у справі №464/11319/14-а - без змін.

Ухвала набирає законної сили через п»ять днів після направлення її копій особам, які беруть участь у справі та може бути оскаржена до суду касаційної інстанції протягом двадцяти днів шляхом подання касаційної скарги.

Головуючий суддя : Л.Я. Гудим

Судді: О.М. Довгополов

М.А. Пліш