Справа № 1806/2-а-4902/11
Суддя: Бенедик А.П.
Дата ухвалення: 2015-05-25 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25 травня 2015 р.Справа № 1806/2-а-4902/11
Колегія суддів Харківського апеляційного адміністративного суду у складі

Головуючого судді: Бенедик А.П.

Суддів: Філатова Ю.М. , Калиновського В.А.

розглянувши в порядку письмового провадження у приміщенні Харківського апеляційного адміністративного суду адміністративну справу за апеляційною скаргою Управління Пенсійного фонду України в м. Сумах на ухвалу Ковпаківського районного суду м. Суми від 06.04.2015р. по справі №1806/2-а-4902/11 за заявою ОСОБА_1 про поновлення строку пред'явлення до виконання виконавчого листа по справі

за позовом ОСОБА_1

до Управління Пенсійного фонду України в Ковпаківському районі м.Суми

про зобов`зання провести перерахунок пенсії,

ВСТАНОВИЛА:

25.03.2015 року ОСОБА_1 звернулась до суду із заявою про поновлення строку пред'явлення до виконання виконавчого листа по справі №1806/2-а-4902/11 за позовом ОСОБА_1 до Управління Пенсійного фонду України в Ковпаківському районі м.Суми про зобов'язання провести перерахунок пенсії.

Ухвалою Ковпаківського районного суду м. Суми 06.04.2015 року поновлено строк для пред'явлення виконавчого листа.

Не погодившись із судовим рішенням, Управлінням Пенсійного фонду України в м. Сумах подано апеляційну скаргу, в якій просить скасувати оскаржувану ухвалу та постановити нову, якою відмовити в задоволенні заяви про поновлення строку пред'явлення до виконання виконавчого листа.

В обґрунтування вимог апеляційної скарги посилається на порушення судом першої інстанції при прийнятті рішення норм процесуального права, що призвело до неправильного вирішення справи.

Вказує, що задовольняючи заяву, суд першої інстанції дійшов до помилкового висновку про наявність підстав для поновлення заявнику строку пред'явлення до виконання виконавчого лист.

Позивач надав письмове заперечення на апеляційну скаргу, в якому, посилаючись на обґрунтованість та об'єктивність рішення суду, просить залишити його без змін, а апеляційну скаргу - без задоволення.

Представники сторін про дату, час та місце апеляційного розгляду справи повідомлені належним чином.

Колегія суддів на підставі п.2 ч. 1 ст. 197 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України) вважає за можливе розглянути справу в порядку письмового провадження за наявними в справі матеріалами.

Заслухавши суддю-доповідача, перевіривши рішення суду та доводи апеляційної скарги, дослідивши письмові докази, колегія суддів вважає, що апеляційна скарга підлягає задоволенню з наступних підстав.

Судом першої інстанції встановлено та підтверджено у суді апеляційної інстанції, що постановою Ковпаківського районного суду м.Суми від 29.06.2011 року по справі №1806/2-а-4902/11, залишеною без змін ухвалою Харківського апеляційного адміністративного суду від 22.02.2012 року, частково задоволено адміністративний позов ОСОБА_1 до Управління Пенсійного фонду України в Ковпаківському районі м.Суми про зобов`зання провести перерахунок пенсії.

Зобов'язано Управління Пенсійного фонду України в Ковпаківському районі м.Суми здійснити перерахунок пенсії позивача у відповідності ст.54 Закону України "Про статус і соціальний захист громадян, які постраждали внаслідок Чорнобильської катастрофи" у розмірі 8 мінімальних пенсій за віком та додаткової пенсії у відповідності ст.54 Закону України "Про статус і соціальний захист громадян, які постраждали внаслідок Чорнобильської катастрофи" у розмірі 75% мінімальної пенсії за віком з 22 квітня 2010 року, виходячи з мінімального розміру пенсії за віком, встановленого ч. 1 ст. 28 Закону України "Про загальнообов'язкове державне пенсійне страхування".

В іншій частині позовних вимог відмовлено.

17.07.2012 року ОСОБА_1 звернулась до суду із заявою про видачу виконавчого листа. Як вбачається із вказаної заяви, виконавчий лист та копії судових рішень було отримано позивачем особисто 26.07.2012 року (а.с. 69).

Згідно наявного в матеріалах справи виконавчого листа вбачається, що строк пред'явлення його до виконання встановлений до 22.02.2013 року (а.с. 72).

25.03.2015 року ОСОБА_1 звернулась до суду із заявою про поновлення строку пред'явлення до виконання виконавчого листа.

Задовольняючи заяву, суд першої інстанції виходив з того, що строк для пред'явлення виконавчого листа до виконання був пропущений позивачем з поважних причин.

Колегія суддів не погоджується з таким висновком суду першої інстанції, з огляду на наступне.

Відповідно до ч. 1 ст. 258 КАС України, за кожним судовим рішенням, яке набрало законної сили або яке належить виконати негайно, за заявою осіб, на користь яких воно ухвалено, чи прокурора, який здійснював у цій справі представництво інтересів громадянина або держави в суді, видається один виконавчий лист.

Згідно з ч.ч. 1 та 2 ст. 261 КАС України визначено, що стягувачам, які пропустили строк для пред'явлення виконавчого листа до виконання з причин, визнаних судом поважними, пропущений строк може бути поновлено, заява про поновлення пропущеного строку подається до адміністративного суду, який видав виконавчий лист, або до адміністративного суду за місцем виконання. Тобто підставою для поновлення пропущеного строку є наявність поважних причин.

Колегія суддів зазначає, що поважними причинами пропуску строку звернення до суду визнаються лише такі обставини, які є об'єктивно непереборними, не залежать від волевиявлення особи, що звертається до суду, та пов'язані з дійсно істотними перешкодами чи труднощами для своєчасного вчинення процесуальних дій та підтверджені належними доказами.

Як вбачається з наявної в матеріалах справи заяви, позивачем 26.07.2012 року було отримано копії постанови Ковпаківського районного суду м.Суми від 29.06.2011 року та ухвали Харківського апеляційного адміністративного суду від 22.02.2012 року по справі №1806/2-а-4902/11 та виконавчий лист по вказаній справі. Тобто, з моменту отримання виконавчого листа позивач не був позбавлений можливості у визначений строк пред'явити його до примусового виконання.

Колегія суддів зазначає, що позивачем ані під час звернення із заявою про поновлення строку пред'явлення до виконання виконавчого листа, ані під час апеляційного перегляду оскаржуваної ухвали не було не надано та не наведено доказів поважності причин пропуску процесуального строку отримання виконавчого листа.

Відповідно до ч.1 ст. 71 КАС України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків, встановлених ст. 72 цього Кодексу.

Колегія суддів зазначає, що позивачем в порушення вищезазначених вимог, не було надано належних та допустимих доказів, в підтвердження факту поважності пропуску строку для пред'явлення виконавчого листа до виконання.

Враховуючи наведене, колегія суддів дійшла висновку, що заявником не було надано та не наведено жодних доказів, які б свідчили про поважних обставин пропуску строку пред'явлення виконавчого листа до виконання, були б об'єктивно непереборними та не залежали від волевиявлення, а тому надана позивачем заява про поновлення строку пред'явлення до виконання виконавчого листа є необґрунтованою та задоволенню не підлягає.

У відповідності до ст. 159 КАС України, судове рішення повинно бути законним та обґрунтованим. Законним є рішення, ухвалене судом відповідно до норм матеріального права при дотримання норм процесуального права.

Згідно п. 6 ч. 1 ст. 199 КАС України за наслідками розгляду апеляційної скарги на ухвалу суду першої інстанції суд апеляційної інстанції має право скасувати ухвалу суду і постановити нову ухвалу.

З урахуванням встановлених обставин у справі та допущених судом першої інстанції порушень норм процесуального права, колегія суддів вважає, що ухвала Ковпаківського районного суду м. Суми від 06.04.2015р. по справі №1806/2-а-4902/11 не відповідає вимогам ст.159 КАС України, а тому відповідно до вимог п. 6 ч. 1 ст. 199 КАС України підлягає скасуванню з прийняттям нової, про відмову в задоволенні заяви про поновлення строку пред'явлення до виконання виконавчого листа.

Судові витрати підлягають розподілу згідно вимог ст. 94 КАС України.

Керуючись ст.ст. 160, 167, 195, 197, п. 6 ст. 199, ст.ст. 205, 206, 209, 254, 261 Кодексу адміністративного судочинства України, колегія суддів, -

У Х В А Л И Л А:

Апеляційну скаргу Управління Пенсійного фонду України в м. Сумах - задовольнити.

Ухвалу Ковпаківського районного суду м. Суми від 06.04.2015р. по справі №1806/2-а-4902/11 - скасувати.

Прийняти нову ухвалу, якою відмовити в задоволенні заяви ОСОБА_1 про поновлення строку пред'явлення до виконання виконавчого листа по справі №1806/2-а-4902/11 за позовом ОСОБА_1 до Управління Пенсійного фонду України в Ковпаківському районі м.Суми про зобов`зання провести перерахунок пенсії.

Ухвала набирає законної сили через п'ять днів після направлення її копії особам, які беруть участь у справі, та може бути оскаржена шляхом подання касаційної скарги безпосередньо до Вищого адміністративного суду України протягом двадцяти днів після набрання законної сили.

Головуючий суддя (підпис)Бенедик А.П.
Судді(підпис) (підпис) Філатов Ю.М. Калиновський В.А.