Справа № 128/574/15-а
Суддя: Полотнянко Ю.П.
Дата ухвалення: 2015-05-21 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 128/574/15-а

Головуючий у 1-й інстанції: Гриценко І.Г.

Суддя-доповідач: Полотнянко Ю.П.

21 травня 2015 року

м. Вінниця

Вінницький апеляційний адміністративний суд у складі колегії:

головуючого судді: Полотнянка Ю.П.

суддів: Загороднюка А.Г. Драчук Т. О.

за участю:

секретаря судового засідання: Бондаренко С.А.,

Представника позивача: ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу ОСОБА_3 на постанову Вінницького районного суду Вінницької області від 02 квітня 2015 року у справі за адміністративним позовом ОСОБА_3 до Вороновицької селищної ради Вінницького району Вінницької області про визнання рішення та дій протиправними, зобов'язання вчинення певних дій,

В С Т А Н О В И В :

Позивач звернулась до суду першої інстанції з позовом до Вороновицької селищної ради Вінницького району Вінницької області про визнання рішення та дій протиправними, зобов'язання вчинення певних дій.

Відповідно до постанови Вінницького районного суду Вінницької області від 02 квітня 2015 року в задоволенні позову - відмовлено .

Не погоджуючись із зазначеним рішенням суду першої інстанції, позивачем подано апеляційну скаргу з підстав невідповідності висновків суду обставинам справи, порушення судом першої інстанції норм матеріального та процесуального права, що призвело до неправильного вирішення справи, у зв'язку з чим, апелянт просить скасувати постанову суду першої інстанції та прийняти нову постанову, якою задовольнити позовні вимоги у повному обсязі.

В судовому засіданні представник позивача повністю підтримав доводи викладені в апеляційній скарзі та просив її задовольнити.

Представник відповідача, будучи належним чином повідомленим про дату, час та місце апеляційного розгляду справи, в судове засідання не з'явився . Про причини своєї неявки суд не повідомив .

Розглянувши доводи апеляційної скарги, перевіривши матеріали справи, заслухавши пояснення представника позивача у справі та дослідивши докази, проаналізувавши на підставі встановлених фактичних обставин справи правильність застосування судом першої інстанції норм законодавства, колегія суддів вважає, що апеляційна скарга підлягає частковому задоволенню з наступних підстав.

Як встановлено з матеріалів справи та підтвердилось при апеляційному розгляді, звертаючись до суду першої інстанції та на аргументацію позовних вимог, позивач вказала на те, що рішенням 21 сесії 6 скликання Вороновицької селищної ради Вінницького району Вінницької області від 05.03.2013 року "Про надання дозволу на виготовлення технічної документації по оформленню права власності на земельну ділянку", за заявою ОСОБА_3, їй надано дозвіл на виготовлення технічної документації по оформленню права власності на земельну ділянку орієнтовною площею 0,25 га, в тому числі: 0,15 га для будівництва і обслуговування жилого будинку і споруд та 0,10 га для ведення особистого селянського господарства .

Як встановлено постановою Вінницького районного суду від 08.01.2014 року та постановою Вінницького апеляційного адміністративного суду від 19.02.2014 року в користуванні ОСОБА_3, знаходиться земельна ділянка площею 0,33 га. по АДРЕСА_1

Постановою Вінницького районного суду Вінницької області від 08.01.2014 року визнано протиправним та скасовано рішення 21 сесії 06 скликання Вороновицької селищної ради від 05.03.2013 року «Про надання дозволу на виготовлення технічної документації по оформленню права власності на земельну ділянку», а в решті позивних вимог ОСОБА_3 було відмовлено.

Постановою Вінницького апеляційного адміністративного суду від 19.02.2014 року апеляційна скарга ОСОБА_3 була задоволена, постанову Вінницького районного суду Вінницької області від 08.01.2014 року в частині відмови в задоволені позивних вимог скасовано, та прийнято в цій частині нову постанову якою зобов'язано Вороновицьку селищну раду повторно розглянути заяву ОСОБА_3, про надання дозволу на виготовлення технічної документації на оформлення права власності на земельну ділянку розміром 0,33 га по АДРЕСА_1

На 31 сесії 06 скликання Вороновицької селищної ради Вінницького району від 03.06.2014 року була розглянута заява ОСОБА_3 щодо надання дозволу на виготовлення технічної документації по безоплатній передачі земельної ділянки у власність по АДРЕСА_1, та Вороновицькою селищною радою було прийнято рішення, згідно якого селищна рада вирішила: надати дозвіл на виготовлення технічної документації ОСОБА_3 по встановленню меж земельної ділянки, орієнтовною, загальною площею 0,33 га в т.ч.: 0,15 га для будівництва і обслуговування жилого будинку, господарських будівель і споруд та 0,18 га для ведення особистого селянського господарства по АДРЕСА_1.ОСОБА_3 погодити технічну документацію по встановленню меж земельної ділянки в натурі з відповідними уповноваженими органами та подати на розгляд та затвердження згідно чинного законодавства .

А відтак позивачка звернулась до суду з вимогами про визнання дій Вороновицької селищної ради щодо невизнання постанови Вінницького апеляційного адміністративного суду від 19.02.2014 року протиправними, скасування рішення Вороновицької селищної ради 31 сесії 6 скликання від 03.06.2014 року, та зобов'язання відповідача надати дозвіл по приватизації земельної ділянки 0,33 га по вул. Бурти 4, смт. Вороновиця, мотивуючи свої вимоги тим, що рішенням 21 сесії 06 скликання Вороновицької селищної ради від 05.03.2013 року їй був наданий дозвіл на виготовлення технічної документації по оформленню права власності на земельну ділянку 0,25 га тоді як у її користуванні знаходиться земельна ділянка площею 0,33 га. по АДРЕСА_1

Відмовляючи у задоволенні адміністративного позову, суд першої інстанції виходив з того, що рішення 31 сесії 6 скликання Вороновицької селищної ради Вінницького району від 03.06.2014 року є законним, винесеним в межах повноважень селищної ради відповідно до діючого законодавства України (Земельного кодексу України, Закону України «Про землеустрій»), і підстави для його скасування відсутні.

Судова колегія апеляційної інстанції не погоджується з даним висновком суду першої інстанції та надаючи правову оцінку публічно- правовому спору в межах апеляційної скарги, зазначає наступне.

Справа адміністративної юрисдикції (адміністративна справа) -це переданий на вирішення адміністративного суду публічно-правовий спір, у якому хоча б однією зі сторін є орган виконавчої влади, орган місцевого самоврядування, їхня посадова чи службова особа або інший суб'єкт, який здійснює владні управлінські функції на основі законодавства, в тому числі на виконання делегованих повноважень (пункт 1 частини першої статті 3 Кодексу адміністративного судочинства України (далі-КАС).

Згідно з пунктом 1 частини першої статті 17 КАС до компетенції адміністративних судів віднесено спори фізичних чи юридичних осіб із суб'єктом владних повноважень щодо оскарження його рішень (нормативно-правових актів або правових актів індивідуальної дії), дій чи бездіяльності.

Вжитий у цій процесуальній нормі термін "суб'єкт владних повноважень" відповідно до пункту 7 частини першої статті 3 цього ж Кодексу означає орган державної влади, орган місцевого самоврядування, їхню посадову чи службову особу, інший суб'єкт при здійсненні ними владних управлінських функцій на основі законодавства, у тому числі на виконання делегованих повноважень.

Таким чином, до компетенції адміністративних судів належать спори фізичних чи юридичних осіб з органом державної влади, органом місцевого самоврядування, їхньою посадовою або службовою особою, предметом яких є перевірка правильності рішень, дій чи бездіяльності цих органів (осіб), відповідно до прийнятих або вчинених ними при здійсненні владних управлінських функцій.

У зазначеній адміністративній справі позивач оскаржує дії Вороновицької селищної ради щодо невиконання судових рішень, які набрали законної сили, що не є публічно-правовим спором у розумінні КАС, оскільки такі дії не пов'язані із здійсненням відповідачем владних управлінських функцій.

Разом з тим, у відповідності до частини 9 статті 267 КАС особа-позивач, на користь якої ухвалено постанову суду, має право подати до суду першої інстанції заяву про визнання протиправними рішень, дій чи бездіяльності, вчинених суб'єктом владних повноважень - відповідачем на виконання такої постанови суду або порушення прав позивача, підтверджених такою постановою суду.

Згідно з абз. 2 ч.9 ст. 267 КАС України у такій заяві зазначаються:

1) найменування адміністративного суду, до якого подається заява;

2) ім'я (найменування) позивача, поштова адреса, а також номер засобу зв'язку, адреса електронної пошти, якщо вони відомі;

3) ім'я (найменування) відповідача, посада і місце служби посадової чи службової особи, поштова адреса, а також номер засобу зв'язку, адреса електронної пошти, якщо вони відомі;

4) ім'я (найменування) третіх осіб, які брали участь у розгляді справи, поштова адреса, номер засобу зв'язку, адреса електронної пошти, якщо вони відомі;

5) номер адміністративної справи;

6) відомості про набрання постановою законної сили та про наявність відкритого касаційного провадження;

7) інформація про день отримання виконавчого листа та пред'явлення його до виконання;

8) інформація про хід виконавчого провадження;

9) документ про сплату судового збору, крім випадків, коли його не належить сплачувати за подання відповідної заяви;

10) перелік документів та інших матеріалів, що додаються.

Крім того, таку заяву може бути подано протягом десяти днів з дня, коли позивач дізнався або повинен був дізнатися про порушення своїх прав, свобод чи інтересів, але не пізніше дня завершення строку пред'явлення до виконання виконавчого листа, виданого за відповідною постановою суду (абз. 6 ч.9 ст. 267 КАС України).

Проаналізувавши наведені правові норми, колегія суддів приходить до висновку, що ч. 9 ст. 267 КАС Українимістить вичерпний перелік вимог, яким повинна відповідати заява для перегляду її в спеціальному порядку, передбаченому вказаною статтею.

За таких обставин, колегія суддів зауважує, що заява ОСОБА_3 не може бути розцінена як заява, яку слід розглядати в порядку, передбаченому ч. 9 ст. 267 КАС України, оскільки не відповідає вищезазначеним вимогам.

Крім того, колегія суддів зазначає, що суд першої інстанції не розглядав заяву ОСОБА_3, як заяву, подану у відповідності до вимог ч. 9 ст. 267 КАС України, а тому суд апеляційної інстанції не може переглядати відповідність заяви позивача положенням ч. 9 ст. 267 КАС України.

Так, категорія справ, передбачених ч.9 ст. 267 КАС України, не є справами загального провадження та вирішується у порядку судового контролю за виконанням судових рішень в адміністративних справах.

З урахуванням наведеного, колегія суддів вважає, що вимоги позивача про зобов'язання Вороновицьку селищну раду вчинити дії щодо виконання судового рішення не підлягають розгляду в порядку загального провадження адміністративного судочинства.

При цьому, судова колегія апеляційної інстанції роз'яснює, що зазначені вимоги підлягають вирішенню у порядку судового контролю за виконанням судових рішень в адміністративних справах, визначеному статтею 267 КАС України.

Згідно п.1 ч.1 ст. 157 КАС України суд закриває провадження у справі, якщо справу не належить розглядати в порядку адміністративного судочинства.

Відповідно до частини 1 статті 203 КАС постанова або ухвала суду першої інстанції скасовується в апеляційному порядку і позовна заява залишається без розгляду або провадження у справі закривається з підстав, встановлених відповідно статтями155 і 157 цього Кодексу.

Таким чином, постанова суду першої інстанції підлягає скасуванню з прийняттям нового судового рішення про закриття провадження у справі.

Керуючись ст.ст. 157, 160, 167, 195, 196, 198, 199, 203, 205, 206, 212, 254 КАС України, суд

У Х В А Л И В :

апеляційну скаргу ОСОБА_3 задовольнити частково.

Постанову Вінницького районного суду Вінницької області від 02 квітня 2015 року скасувати, а провадження у справі за позовом ОСОБА_3 до Вороновицької селищної ради Вінницького району Вінницької області про визнання рішення та дій протиправними, зобов'язання вчинення певних дій закрити.

Ухвала суду набирає законної сили з моменту проголошення та може бути оскаржена в касаційному порядку згідно зі ст. 212 КАС України.

Ухвала суду складена в повному обсязі протягом п'яти днів з дня закінчення розгляду справи.

Головуючий Полотнянко Ю.П.

Судді Драчук Т. О.

Загороднюк А.Г.