Справа № 22-а-42/11
Суддя: Магда Л. Ф.
Дата ухвалення: 2011-02-10 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ЧЕРКАСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 22-а-42/11Головуючий по 1 інстанції
Категорія 10.3.1 ОСОБА_1
Доповідач в апеляційній інстанції
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10 лютого 2011 року Колегія суддів судової палати в цивільних справах апеляційного суду Черкаської області в складі:

головуючогоОСОБА_2
суддівОСОБА_3, ОСОБА_4
при секретаріОСОБА_5

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Черкаси апеляційну скаргу УПФ України в Придніпровському районі м. Черкаси на постанову Придніпровського районного суду м. Черкаси від 20 жовтня 2009 року по справі за адміністративним позовом ОСОБА_6 до Управління Пенсійного фонду України в Придніпровському районі м. Черкаси про визнання дій відповідача щодо виплати щомісячної соціальної допомоги в розмірі 30 % мінімальної пенсії за віком протиправною, зобовязання здійснити нарахування щомісячної соціальної допомоги та забезпечення її виплати за 2006-2008 роки та в подальшому при нарахуванні пенсії, -

в с т а н о в и л а :

ОСОБА_6 16 липня 2009 р. звернулася до суду з позовом до Управління Пенсійного фонду України в Придніпровському районі м. Черкаси про визнання дій відповідача щодо виплати щомісячної соціальної допомоги в розмірі 30 % мінімальної пенсії за віком протиправною, зобовязання здійснити нарахування щомісячної соціальної допомоги та забезпечення її виплати за 2006-2008 роки та в подальшому при нарахуванні пенсії. В позовній заяві вказувала, що вона відповідно до ст. 1 Закону України «Про соціальний захист дітей війни» має статус дитини війни.

Згідно ст. 6 цього Закону вона має право на щомісячне підвищення до пенсії в розмірі 30 % мінімальної пенсії за віком, але відповідачем вимоги даного закону ігноруються і підвищення до пенсії їй, як дитині війни, протягом 2006 - 2007 років не нараховувалося та не виплачувалося, а протягом 2008 року нараховувалося та виплачувалося в меншому розмірі, ніж це передбачено законодавством.

Тому ОСОБА_6 просила суд задовольнити її вимоги, визнати дії відповідача неправомірними, зобовязати відповідача нарахувати та виплатити їй щомісячне підвищення до пенсії за 2006-2008 роки в розмірі 30 % мінімальної пенсії за віком, що становить 3891,90 грн. та зобовязати відповідача нараховувати їй щомісячну соціальну допомогу в подальшому при нарахуванні пенсії

В запереченні на позов Управління Пенсійного фонду України в Придніпровському районі м. Черкаси просило в задоволенні позову відмовити та застосувати до заявлених вимог річний строк звернення до суду, передбачений ч. 2 ст. 99 КАС України.

Постановою Придніпровського районного суду м. Черкаси від 20 жовтня 2009 року позов задоволено частково. Визнано дії УПФ України в Придніпровському районі м. Черкаси щодо відмови ОСОБА_6 в нарахуванні державної щомісячної соціальної допомоги в розмірі 30 % мінімальної пенсії за віком за період з 16 липня 2008 р. по 31 грудня 2008 р. протиправними.

Зобовязано УПФ України в Придніпровському районі здійснити ОСОБА_6 перерахунок пенсії з підвищенням її на 30 % мінімальної пенсії за віком з розміру, встановленого ч. 1 ст. 28 Закону України «Про загальнообовязкове державне пенсійне страхування» та провести відповідні виплати за період з 16 липня 2008 р. по 31 грудня 2008 р. за мінусом 10 % отриманих позивачкою в 2008 році. В іншій частині позовних вимог відмовлено.

Не погоджуючись з рішенням суду, УПФ України в Придніпровському районі м. Черкаси подало апеляційну скаргу, в якій просить про скасування постанови і прийняття по справі нової постанови про відмову в задоволенні позовних вимог, посилаючись на те, що постанова суду винесена з порушенням норм матеріального права.

Сторони в судове засідання не зявилися, про час і місце розгляду справи були повідомлені в установленому законом порядку.

Заслухавши суддю-доповідача, перевіривши законність і обґрунтованість постанови суду в межах доводів апеляційної скарги та вимог, заявлених в суді першої інстанції, колегія суддів приходить до висновку про те, що апеляційна скарга повинна бути відхилена виходячи з наступного.

Судом першої інстанції встановлено, що ОСОБА_6 отримує пенсію за віком та відноситься до категорії громадян, яким встановлено статус дитини війни.

Відповідно до статті 6 Закону України "Про соціальний захист дітей війни" дітям війни пенсії або щомісячне грошове довічне утримання чи державна соціальна допомога, що виплачується замість пенсії, підвищуються на 30 % мінімальної пенсії за віком.

Законом України "Про Державний бюджет України на 2008 рік та про внесення змін до деяких законодавчих актів України" внесені зміни до Закону України "Про соціальний захист дітей війни" та статтю 6 цього Закону викладено в такій редакції: "Дітям війни (крім тих, на яких поширюється дія Закону України "Про статус ветеранів війни, гарантії їх соціального захисту") до пенсії або щомісячного довічного грошового утримання чи державної соціальної допомоги, що виплачується замість пенсії, виплачується підвищення у розмірі надбавки, встановленої для учасників війни. Ветеранам війни, які мають право на отримання підвищення до пенсії або щомісячного довічного грошового утримання чи державної соціальної допомоги, що виплачується замість пенсії, відповідно до цього Закону та Закону України "Про статус ветеранів війни, гарантії їх соціального захисту" дане підвищення провадиться за їх вибором згідно з одним із законів".

Згідно з Рішенням Конституційного Суду України від 22.05.2008 N 10-рп/2008 зміни, внесені підпунктом 2 пункту 41 розділу II Закону України від 28.12.2007 N 107-IV, щодо розмірів підвищення пенсії дітям війни визнано такими, що не відповідають Конституції України (є неконституційними).

Ураховуючи положення Конституції України щодо дії нормативно-правових актів у часі, положення статті 6 Закону України "Про соціальний захист дітей війни" у редакції 2004 року, поновили свою дію у 2008 році - з 22.05.2008, отже, право на здійснення перерахунку підвищення до пенсії у розмірах, визначених Законом України "Про соціальний захист дітей війни", мають діти війни за 2008 рік - з 22.05.2008 до 31.12.2008.

З матеріалів справи вбачається, що ОСОБА_6 звернулася до суду з даним позовом 16 липня 2009 р.

Відповідно до вимог ч. 2 ст. 99 КАС України, за правилами якого суд розглядав справу, для звернення до адміністративного суду за захистом прав, свобод та інтересів особи встановлюється річний строк, який, якщо не встановлено інше, обчислюється з дня, коли особа дізналася або повинна була дізнатися про порушення своїх прав, свобод та інтересів.

Ч. 1 ст. 100 КАС України визначено, що пропущення строку звернення до адміністративного суду є підставою для відмови у задоволенні адміністративного позову за умови, якщо на цьому наполягає одна із сторін.

Управління ПФУ у Придніпровському районі у своєму запереченні на позов наполягало на застосуванні відносно вимог позивачки річного строку звернення до суду та наслідків пропущення цього строку, встановлених ст. ст. 99, 100 КАСУ.

Тому суд на законних підставах частково задовольнив вимоги ОСОБА_6 та зобов'язав відповідача нарахувати їй недоплачену щомісячну державну соціальну допомогу в розмірі 30% мінімальної пенсії за віком, починаючи з 16 липня 2008 р. по 31 грудня 2008 р., тобто в межах річного строку з часу звернення до суду з позовом.

Вирішуючи спір і задовольняючи позов частково, суд правомірно виходив з того, що Управління Пенсійного фонду як орган, якому делеговано повноваження щодо призначення і виплати пенсій та доплат до них, повинно було діяти у відповідності з вимогами статті 6 Закону № 2195-1У і здійснити позивачу відповідні нарахування, але у порушення вимог указаної статті таких нарахувань не проводило, чим і допустило противоправну бездіяльність.

Доводи апелянта щодо правомірності своїх дій з посиланням на відсутність бюджетних коштів для повної реалізації програми з доплат дітям війни обгрунтовано не взяті судом до уваги, оскільки питання фінансування цих видатків не виступає предметом даного спору. Проблеми надання бюджетних коштів управлінню пенсійного фонду для виконання покладених на нього обовязків у справах цієї категорії виходить за межі заявлених вимог і судом не розглядалося.

Таким чином, судова колегія вважає, що доводи апеляційної скарги не спростовують висновків суду і не дають підстав для висновку про неправильне застосування судом першої інстанції норм матеріального чи процесуального права, які призвели або могли призвести до неправильного вирішення справи.

Керуючись ст. ст. 198, 200, 205, 206 КАС України, колегія суддів,

у х в а л и л а :

Апеляційну скаргу УПФ України в Придніпровському районі залишити без задоволення, постанову Придніпровського районного суду м. Черкаси від 20 жовтня 2009 року по справі за адміністративним позовом ОСОБА_6 до Управління Пенсійного фонду України в Придніпровському районі м. Черкаси про визнання дій відповідача щодо виплати щомісячної соціальної допомоги в розмірі 30 % мінімальної пенсії за віком протиправною, зобовязання здійснити нарахування щомісячної соціальної допомоги та забезпечення її виплати за 2006-2008 роки та в подальшому при нарахуванні пенсії залишити без змін.

Ухвала набирає чинності з моменту проголошення і може бути оскаржена в касаційному порядку до суду касаційної інстанції протягом двадцяти днів.

Головуючий :

Судді :