Справа № 817/1622/14
Суддя: Щербаков В. В.
Дата ухвалення: 2014-06-23 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

Справа №817/1622/14

23 червня 2014 р.м. Рівне
Рівненський окружний адміністративний суд у складі судді Щербакова В. В. за участю секретаря судового засідання Таргоній А.В. та сторін і інших осіб, які беруть участь у справі:

прокурор: Дудкіна О.А.,

тертьої особи позивача: ОСОБА_1, представник ОСОБА_2

відповідача: представники Бугайко О.Д., Лемещук І.С.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання представника відповідача про передачу справи з одного адміністративного суду до іншого у адміністративній справі за позовом

Прокурор Володимирецького району третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача ОСОБА_1
доУправління Пенсійного фонду України у Володимирецькому районі ;
про визнання неправомірними дії та зобов'язання вчинення певних дій,

В С Т А Н О В И В:

Прокурор Володимирецького району звернувся до Рівненського окружного адміністративного суду з позовом до Управління Пенсійного фонду України у Володимирецькому районі про визнання неправомірними дії та зобов'язання вчинення певних дій.

Представник відповідача у судовому засіданні заявив клопотання про передачу справи за предметною підсудністю до Володимирецького районного суду Рівненської області.

Прокурор та третя особа проти вказаного клопотання заперечили з підстав його необгрунтованості.

Заслухавши думку осіб, які беруть участь в справі та розглянувши заявлене клопотання по суті, суд приходить до висновку про відсутність підстав, встановлених ст. 22 КАС України для передачі справи до іншого адміністративного суду, а відтак його задоволенні відмовляє повністю.

Приймаючи рішення про відмову в передачі адміністративної справи до іншого адміністративного суд виходив з наступного.

Виключні підстави для передачі адміністративної справи з одного адміністративного суду до іншого визначені ст. 22 КАС України.

Так, ст. 22 КАС України встановлено, що суд передає адміністративну справу на розгляд іншого адміністративного суду, якщо:

1) до початку розгляду справи по суті задоволено клопотання відповідача, зареєстроване у встановленому законом порядку, місце проживання (перебування) якого раніше не було відоме, про передачу справи за місцем його проживання (перебування);

2) відкрито провадження у справі, яка предметно підсудна іншому суду;

3) після відкриття провадження у справі з'ясувалося, що справа територіально підсудна іншому суду;

4) після задоволення відводів (самовідводів) чи в інших випадках неможливо утворити новий склад суду для розгляду справи;

5) ліквідовано адміністративний суд, який розглядав справу;

6) однією із сторін у справі є суд, в якому розглядається справа, або суддя цього суду.

Відповідно до п.2 ч.1 ст.22 КАС України суд передає адміністративну справу на розгляд іншого адміністративного суду, якщо відкрито провадження у справі, яка предметно підсудна іншому суду.

Як роз'яснено у пункті 6 постанови Пленуму Вищого адміністративного суду України від 06.03.08 №2 "Про практику застосування адміністративними судами окремих положень Кодексу адміністративного судочинства України під час розгляду адміністративних справ", у разі відкриття провадження в адміністративній справі без дотримання правил предметної підсудності суд повинен передати справу на розгляд адміністративного суду, якому вона підсудна, незалежно від того, на якій стадії розгляду справи виявлено порушення правил цієї підсудності, оскільки суд, який відкрив провадження у справі з таким порушенням, не є компетентним у її розгляді (пункт 2 частини першої статті 22 КАС України). Порушення правил предметної підсудності є підставою для скасування рішень судів нижчих інстанцій з направленням справи на новий розгляд до належного суду.

Територіальна підсудність адміністративних справ поряд з правилами предметної та інстанційної підсудності складають алгоритм визначення компетентного суду для розгляду і вирішення конкретної адміністративної справи.

Принципи визначення предметної підсудності встановлені статтею 18 КАС України.

Як передбачено частинами 1, 4 статтею 6 КАС України, кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до адміністративного суду, якщо вважає, що рішенням, дією чи бездіяльністю суб'єкта владних повноважень порушені її права, свободи або інтереси. Ніхто не може бути позбавлений права на розгляд його справи в адміністративному суді, до підсудності якого вона віднесена цим Кодексом.

Разом з цим, пункт 1 статті 6 Європейської Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод також покликаний гарантувати право на судовий захист: «Кожен має право на справедливий і публічний розгляд його справи упродовж розумного строку незалежним і безстороннім судом, встановленим законом, який вирішить спір щодо його прав та обов'язків цивільного характеру або встановить обґрунтованість будь-якого висунутого проти нього кримінального обвинувачення».

Суд зазначає, що визначення права позивача на звернення до суду за своїм місцем проживання (перебування, знаходження) є додатковою гарантією захисту таких прав позивача.

Відповідно до п. 4 ч. 1 ст. 18 КАС України, місцевим загальним судам як адміністративним судам підсудні усі адміністративні справи щодо спорів фізичних осіб з суб'єктами владних повноважень з приводу обчислення, призначення, перерахунку, здійснення, надання, одержання пенсійних виплат, соціальних виплат непрацездатним громадянам, виплат за загальнообов'язковим державним соціальним страхуванням, виплат та пільг дітям війни, інших соціальних виплат, доплат, соціальних послуг, допомоги, захисту, пільг.

На думку суду посилання заявника, що дана справа, згідно п. 4 ч. 1 ст. 18 КАС України предметно підсудна іншому суду не можуть братися до уваги, позаяк позов пред'явлено не фізичною особою, а прокуратурою як суб'єктом владних повноважень у порядку п. 8 ч. 1 ст. 3 КАС України, що виключає розгляд вказаної справи місцевим загальним судом як адміністративним судом, а відносить її підсудність Рівненському окружному адміністративному суду в порядку ч. 2 ст. 18 КАС України.

Враховуючи викладені обставини, суд відмовляє у задоволенні клопотання про передачу адміністративної справи до іншого суду.

Керуючись ст.6, 12, 18, 22, 160 КАС України, суд -

У Х В А Л И В:

У задоволенні клопотання Управління Пенсійного фонду України у Володимирецькому районі про передачу справи на розгляд Володимирецького районного суду Рівненської області - відмовити.

Ухвала за наслідками розгляду питання про відмову у передачі адміністративної справи з одного адміністративного суду до іншого окремо не оскаржується. Заперечення проти неї може бути включене до апеляційної чи касаційної скарги на постанову чи ухвалу суду, прийняту за наслідками розгляду справи.

Суддя Щербаков В. В.