Справа № 2а-6186/11/2670
Суддя: Желтобрюх І.Л.
Дата ухвалення: 2015-05-14 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
Справа 2а-6186/11/2670
Суддя доповідач Желтобрюх І.Л.
У Х В А Л А

14 травня 2015 року м. Київ

Київський апеляційний адміністративний суд у складі:

головуючої-судді: Желтобрюх І.Л.,

суддів: Мамчура Я.С.,

Шостака О.О.,

при секретарі: Оліщук А.Ю.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Києві апеляційну скаргу ОСОБА_3 на ухвалу Окружного адміністративного суду м. Києва від 26 лютого 2015 року про встановлення контролю за виконанням судового рішення по справі за позовом ОСОБА_3 до Міністерства екології та природних ресурсів, Міністерства охорони навколишнього природного середовища України в особі Комісії з проведення реорганізації, треті особи: Міністр екології та природних ресурсів України Злочевський М.В., Голова Комісії з проведення реорганізації Міністерства навколишнього природного середовища України Макаренко І.Д., про визнання протиправним та скасування наказу, поновлення на посаді, стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу та зобов'язання надати відпустку, -

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою Окружного адміністративного суду м. Києва від 26 лютого 2015 року у задоволенні клопотання ОСОБА_3 про встановлення судового контролю за виконанням судового рішення по адміністративній справі №2а-6186/11/2670 відмовлено.

Не погоджуючись з прийнятим судовим рішенням позивач подав апеляційну скаргу, в якій просив ухвалу суду першої інстанції скасувати як таку, що постановлена з порушенням норм процесуального права та ухвалити нове рішення, яким зобов'язати відповідача подати звіт про виконання судового рішення. В обґрунтування вимог апеляційної скарги вказує на порушення судом першої інстанції норм процесуального законодавства України.

До початку розгляду даної справи, головуючий суддя Желтобрюх І.Л. та судді Шостак О.О., Мамчур Я.С. заявили самовідвід з тих підстав, що не можуть брати участь в розгляді даної справи, оскільки приймали участь в розгляді справи про той же предмет спору.

Дослідивши матеріали справи, колегія суддів прийшла до висновку, що самовідвід суддів Желтобрюх І.Л., Шостак О.О. та Мамчура Я.С. підлягає задоволенню, виходячи з наступного.

Так, судді Желтобрюх І.Л., Шостак О.О. та Мамчур Я.С. перебували у складі колегії суддів при постановленні ухвали Київського апеляційного адміністративного суду від 14 травня 2015 року, якою за результатом апеляційного перегляду залишено без змін ухвалу Окружного адміністративного суду м. Києва про відмову у задоволенні заяви ОСОБА_3 про встановлення судового контролю за виконанням судового рішення по адміністративній справі №2а-6186/11/2670.

Відповідно до п.4 ч.1 ст.27 КАС України суддя не може брати участі у розгляді адміністративної справи і відводиться за наявності інших обставин, які викликають сумнів у неупередженості судді.

Оскільки, судді Желтобрюх І.Л., Шостак О.О. та Мамчур Я.С. приймали участь в розгляді аналогічного питання про встановлення судового контролю з тих же самих підстав та висловили в рішенні правову позицію, що може бути обставиною, яка викликає сумнів у їх неупередженості при розгляді даної справи, є необхідність задовольнити самовідвід суддів у даній справі.

Керуючись ст.ст. 27, 30, 31, 41 КАС України, суд, -

УХВАЛИЛА:

Заяви суддів Київського апеляційного адміністративного суду Желтобрюх Ірини Леонтіївни, Шостака Олександра Олександровича та Мамчура Ярослава Степановича про самовідвід задовольнити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуюча:

Судді:

Головуючий суддя Желтобрюх І.Л.

Судді: Шостак О.О.

Мамчур Я.С