Справа № 523/1455/15-а
Суддя: Кравець О.О.
Дата ухвалення: 2015-05-20 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ОДЕСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
----------------------
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

20 травня 2015 р.м.ОдесаСправа № 523/1455/15-а

Категорія: 6.2.1 Головуючий в 1 інстанції: Бабаков В.П.

Одеський апеляційний адміністративний суд у складі колегії:

головуючого судді -Кравець О.О.
судді -Домусчі С.Д.
судді -Шеметенко Л.П.
розглянувши у письмовому провадженні апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю «ХХХ» на ухвалу Суворовського районного суду м.Одеси від 21 квітня 2015 року по справі за адміністративним позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «ХХХ» до Виконавчого комітету Миколаївської міської ради про визнання неправомірним та скасування рішення ,-

ВСТАНОВИВ:

03.02.2015 року Товариство з обмеженою відповідальністю «ХХХ» звернулося з позовом до Виконавчого комітету Миколаївської міської ради та просило визнати протиправним та скасувати рішення Виконавчого комітету Миколаївської міської ради №390 від 24.04.2014 року у частині затвердження акту комісії з визначення та відшкодування збитків нанесених ТОВ «ХХХ» у зв'язку з ухиленням від укладання договору оренди земельної ділянки площею 2343 кв.м. для обслуговування нежитлових приміщень за адресою:м.Миколаїв, пров.Корабелів,17/2 у період з 01.05.2012 року до 01.04.2014 року у розмірі 135 117,24 грн.

Ухвалою Суворовського районного суду м.Одеси від 21 квітня 2015 року залишено позовну заяву без розгляду, у зв'язку з пропуском строку.

Не погоджуючись з рішенням суду, позивач подав апеляційну скаргу, в якій вважає вказану ухвалу прийнятою з порушенням норм процесуального права, просить її скасувати і направити справу для продовження розгляду до суду першої інстанції.

Ухвалою Одеського апеляційного адміністративного суду від 12 травня 2015 року справа призначена до слухання в порядку письмового провадження.

Заслухавши суддю-доповідача, перевіривши доводи апеляційної скарги, ухвалу суду 1-ої інстанції щодо правильності застосування судом 1-ої інстанції норм процесуального права, правової оцінки обставин у справі в межах апеляційної скарги, апеляційний суд вважає, що апеляційна скарга не підлягає задоволенню, за наступних встановлених обставин:

Відповідно до ч.1 ст.6 КАС України , кожному гарантується право на захист його прав ,свобод та інтересів незалежним та неупередженим судом ,ніхто не може бути позбавлений права на розгляд його справи в адміністративному суді ,до підсудності якого вона віднесена .

Відповідно до ст.19 Конституції України органи державної влади та місцевого самоврядування зобов'язані діяти тільки на підставі ,в межах повноважень та у спосіб ,що передбачені Конституцією й законами України.

Згідно до ч. 1 ст. 99 КАС України адміністративний позов може бути подано в межах строку звернення до адміністративного суду, встановленого цим Кодексом або іншими законами.

Для звернення до адміністративного суду щодо визнання протиправним та скасування рішень виконавчого комітету , врегульований спеціальним законом, а тому до даного позову належить застосувати шестимісячний строк звернення до суду. (ч. 2 ст. 99 КАС України).

Як вбачається з матеріалів справи, 03.07.2013 року засновнику ТОВ ХХХ ОСОБА_4 було направлено лист про укладання договору оренди землі , який був отриманий 09.07.2013 року згідно рекомендованого повідомлення про вручення.

05.05.2014 року заступником міського голови було направлено попередження про необхідність укладення договору,відповідно до реєстру замовних листів з повідомленням від управління земельних ресурсів міської ради.

В ухвалі Одеського апеляційного господарського суду про зупинення апеляційного провадження від 10 березня 2015 року було вказано, що у липні 2014 року прокурор м.Миколаєва звернувся до суду до ТОВ «ХХХ»,а 28.10.2014 року Господарським суду Миколаївської області було винесено рішення ,яким позов задоволено, однак ТОВ «ХХХ» у судовому засіданні присутній не був.

Апеляційним судом було встановлено, що текст оскаржуваного рішення був вчасно , протягом тижня з моменту прийняття , розміщений на офіційному сайті Миколаївської міської ради , а тому перебіг строку для звернення до адміністративного суду за захистом порушених прав починається саме з моменту , коли особа могла дізнатися про порушення її прав, а саме з 01.05.2014 року

Апеляційний суд погоджується з висновком суду першої інстанції про те, що заявником не було надано суду жодного доказу поважності пропущеного ним строку для оскарження рішення органу місцевого самоврядування.

З огляду на зазначене, суд апеляційної інстанції вважає, що суд першої інстанції вірно застосував положення чинного законодавства України при постановленні оскаржуваної ухвали із дотриманням норм матеріального та процесуального права.

Відповідно до п.1 ч.1 ст. 199 КАС України, за наслідками розгляду апеляційної скарги на ухвалу суду першої інстанції суд апеляційної інстанції має право залишити апеляційну скаргу без задоволення, а ухвалу суду - без змін.

Таким чином, суд апеляційної інстанції доходить до висновку, що не має підстав для скасування чи зміни ухвали суду 1-ої інстанції , а апеляційну скаргу належить залишити без задоволення.

Керуючись ч.1 ст. 195, 197, п.1 ч.1. ст. 199, ст. 202, п.3 ч.1 ст. 205, ст. 206, ст. 210, ст.211, ст. 212 , ч. 5 ст. 254 КАС України, суд апеляційної інстанції,

УХВАЛИВ:

Апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю «ХХХ» - залишити без задоволення , у хвалу Суворовського районного суду м.Одеси від 21 квітня 2015 року -без змін.

Ухвала апеляційного суду набирає законної сили через п'ять днів після направлення їх копій особам, які беруть участь у справі, та може бути оскаржена в касаційному порядку до Вищого адміністративного суду України протягом двадцяти днів після набрання законної сили судовим рішенням суду апеляційної інстанції.

Головуючий суддя О.О.Кравець

Судді: С.Д.Домусчі

Л.П.Шеметенко