Справа № 820/3146/13-а
Суддя: Головчук С.В.
Дата ухвалення: 2015-05-14 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

14 травня 2015 року м. Київ К/800/43002/13

Колегія суддів Вищого адміністративного суду України у складі:

Головчук С.В. (суддя-доповідач),
Ліпського Д.В.,
Черпака Ю.К.,

розглянувши в попередньому судовому засіданні касаційну скаргу Голови Державної архівної служби України Гінзбург Ольги Петрівни

на постанову Харківського окружного адміністративного суду від 30 травня 2013 року та ухвалу Харківського апеляційного адміністративного суду від 31 липня 2013 року

у справі за позовом ОСОБА_5 до Голови Державної архівної служби України Гінзбург Ольги Петрівни про скасування наказу,

в с т а н о в и л а:

У квітні 2012 року ОСОБА_5 звернувся до суду з позовом про скасування наказу Голови Державної архівної служби України від 02 квітня 2013 року № 15-В «Про оголошення догани ОСОБА_5.».

Постановою Харківського окружного адміністративного суду від 30 травня 2013 року, яку залишено без змін ухвалою Харківського апеляційного адміністративного суду від 31 липня 2013 року, позов задоволено. Скасовано наказ Голови Державної архівної служби України від 02 квітня 2013 року № 15-В.

У касаційній скарзі Голова Державної архівної служби України Гінзбург О.П. порушує питання про скасування рішень судів першої та апеляційної інстанцій та ухвалення нового рішення про відмову у задоволенні позовних вимог. Вказує, що судами порушено норми матеріального та процесуального права.

Згідно із частиною другою статті 220 КАС України суд касаційної інстанції переглядає судові рішення судів першої та апеляційної інстанцій у межах касаційної скарги.

Перевіривши правильність застосування судами норм матеріального та процесуального права колегія суддів приходить до висновку про те, що касаційна скарга задоволенню не підлягає з таких підстав.

Судами встановлено, що ОСОБА_5 працює на посаді директора Державного департаменту страхового фонду документації з 20 липня 2011 року.

Наказом Голови Державної архівної служби України від 02 квітня 2013 року № 15-В позивачу оголошено догану.

Підстави та порядок притягнення до дисциплінарної відповідальності державних службовців встановлено Законом України «Про державну службу» та Кодексом законів про працю України (далі - КЗпП).

Відповідно до статті 14 Закону України «Про державну службу» дисциплінарні стягнення застосовуються до державного службовця за невиконання чи неналежне виконання службових обов'язків, перевищення своїх повноважень, порушення обмежень, пов'язаних з проходженням державної служби, а також за вчинок, який порочить його як державного службовця або дискредитує державний орган, в якому він працює.

До службовців, крім дисциплінарних стягнень, передбачених чинним законодавством про працю України, можуть застосовуватися такі заходи дисциплінарного впливу: попередження про неповну службову відповідність; затримка до одного року у присвоєнні чергового рангу або у призначенні на вищу посаду.

Статтею 147 КЗпП встановлено, що за порушення трудової дисципліни до працівника може бути застосовано тільки один з таких заходів стягнення: догана; звільнення.

Судами першої та апеляційної інстанцій встановлено, що підставою для застосування дисциплінарного стягнення у вигляді догани стала доповідна записка завідувача сектора режимно-секретної та мобілізаційної роботи ОСОБА_6, відповідно до якої надані позивачем на виконання термінового доручення керівництва Державної архівної служби України та доручення Міністерства юстиції України відомості не дають можливості надати повну, обґрунтовану, термінову відповідь.

З матеріалів справи видно, що 19 березня 2013 року за вих.№396-0-1-13/6.1 до Державної архівної служби України надійшла факсограма з Міністерства юстиції України щодо отримання інформації стосовно порушених у листі комітету Верховної Ради України з питань національної безпеки і оборони від 13 березня 2013 року №04-25/13-224 питань.

Державна архівна служба України на виконання цього доручення 19 березня 2013 року за вих.№05/941 направила до Державного департаменту страхового фонду документації запит щодо надання інформації до парламентських слухань з проханням терміново до 17:00 години 20 березня 2013 року надати інформацію щодо стану виконання Державним департаментом страхового фонду документації заходів із забезпечення збереження державної та іншої, передбаченої законом, таємниці у частині функціонування страхового фонду документації.

20 березня 2013 року позивач надав відповідь, в якій з підстав стислості термінів надання службової інформації, яка має гриф обмеження доступу «для службового користування», щодо стану виконання Державним департаментом страхового фонду документації заходів із забезпечення державної таємниці та іншої, передбаченої законом, таємниці, запропонував відповідачеві використовувати відомості, надані до Укрдержархіву департаментом та установами СФД у Звітах про стан забезпечення охорони державної таємниці за 2012 рік та у Звіті про виконання плану роботи Департаменту на 2012 рік (листи від 21 січня 2012 року №87/06.1.1дск та від 13 лютого 2013 №7/06.1.1дск).

Із змісту запиту від 19 березня 2013 року №05/941 не вбачається, за який період необхідно надати інформацію та у якому вигляді. Надання запитуваної інформації відкритим електронним зв'язком між даними сторонами є неможливим відповідно до положень Інструкції про порядок обліку, зберігання і використання документів, справ, видань та інших матеріальних носіїв інформації, які містять службову інформацію.

Враховуючи наведене, колегія суддів погоджується з висновками судів, що позивач діяв правомірно, запропонувавши, враховуючи стислі терміни надання інформації, яка містить гриф обмеження доступу «для службового користування», використати відомості, надані Державній архівній службі України Державним департаментом страхового фонду документації та установами страхового фонду документації у Звітах про стан забезпечення охорони державної таємниці за 2012 рік і Звіті про виконання плану роботи державного департаменту страхового фонду документації за 2012 рік.

Крім того, відповідно до статті 149 КЗпП України до застосування дисциплінарного стягнення власник або уповноважений ним орган повинен зажадати від порушника трудової дисципліни письмові пояснення. За кожне порушення трудової дисципліни може бути застосовано лише одне дисциплінарне стягнення.

В матеріалах справи наявний лист відповідача з проханням надати обґрунтовані пояснення щодо ненадання належної відповіді. Проте, не витребувано пояснень з питань неналежного виконання службових обов'язків, як підстави застосування дисциплінарного стягнення.

Отже, суди дійшли обґрунтованого висновку про те, що відповідачем не дотримано вимоги ст.149 КЗпП України щодо отримання письмових пояснень по факту вчинених проступків.

За таких обставин, суди дійшли правильного висновку про неправомірність застосування відповідачем до позивача дисциплінарного стягнення.

Доводи касаційної скарги досліджувались апеляційним судом, їм дана належна оцінка, вони не дають підстав для висновку про неправильне застосування апеляційним судом норм матеріального чи процесуального права, що призвело або могло призвести до неправильного вирішення спору.

Відповідно до частини 1 статті 224 КАС України, якщо суд не допустив порушень норм матеріального і процесуального права при ухваленні оскаржуваного судового рішення, то суд касаційної інстанції залишає касаційну скаргу без задоволення, а судове рішення - без змін.

Керуючись статтями 220, 220-1, 223, 224, 231 Кодексу адміністративного судочинства України, колегія суддів,

у х в а л и л а :

Касаційну скаргу Голови Державної архівної служби України Гінзбург Ольги Петрівни відхилити.

Постанову Харківського окружного адміністративного суду від 30 травня 2013 року та ухвалу Харківського апеляційного адміністративного суду від 31 липня 2013 року залишити без змін.

Ухвала набирає законної сили через п'ять днів після направлення її копій особам, які беруть участь у справі, та оскарженню не підлягає.

Судді С.В. Головчук
Д.В. Ліпський
Ю.К. Черпак