Справа № 587/712/15-а
Суддя: П'янова Я.В.
Дата ухвалення: 2015-05-21 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21 травня 2015 р.Справа № 587/712/15-а
Колегія суддів Харківського апеляційного адміністративного суду у складі

Головуючого судді: П'янової Я.В.

Суддів: Зеленського В.В. , Чалого І.С.

за участю секретаря судового засідання Городової А.О. Касян В. Ю.

розглянувши у відкритому судовому засіданні у приміщенні Харківського апеляційного адміністративного суду адміністративну справу за апеляційною скаргою Управління Пенсійного фонду України в Сумському районі Сумської області на постанову Сумського районного суду Сумської області від 25.03.2015р. по справі № 587/712/15-а

за позовом ОСОБА_1

до Управління Пенсійного фонду України в Сумському районі Сумської області

про визнання дій відповідача неправомірними та зобов'язання до зарахування трудового стажу роботи старшого вожатого до стажу роботи, що дає право на пільгову пенсію за вислугу років,

ВСТАНОВИЛА:

Позивач, ОСОБА_1 (далі - ОСОБА_1, позивач), звернувся до суду з позовом до Управління Пенсійного фонду України в Сумському районі Сумської області (далі - УПФУ в Сумському районі, відповідач), в якому просив визнати протиправними дії відповідача та зобов'язати його зарахувати трудовий стаж роботи старшою піонервожатою Біловодської загальноосвітньої школи І-ІІІ ступенів з 22 грудня 2003 року по 16 серпня 2007 року до стажу роботи, що дає право на пільгову пенсію за вислугу років.

Постановою Сумського районного суду Сумської області від 25.03.2015 р. визнано неправомірними дії Управління Пенсійного фонду України в Сумському районі про відмову ОСОБА_1 в зарахуванні періоду роботи на посаді старшої вожатої з 22 грудня 2003 року по 16 серпня 2007 року до стажу роботи, що дає право на пільгову пенсію за вислугу років.

Зобов'язано Управління Пенсійного фонду України в Сумському районі Сумської області зарахувати трудовий стаж роботи ОСОБА_1 старшою вожатою Біловодської загальноосвітньої школи І-ІІІ ступенів з 22 грудня 2003 року по 16 серпня 2007 року до стажу роботи, що дає право на пільгову пенсію за вислугу років.

Не погодившись з прийнятою постановою, відповідач подав апеляційну скаргу, в якій просить постанову суду першої інстанції скасувати та прийняти нову, якою в задоволенні позовних вимог відмовити, посилаючись на те, що оскаржувана постанова винесена з порушенням норм матеріального та процесуального права, а саме: ст. 55 Закону України "Про пенсійне забезпечення", положень Постанови Кабінету Міністрів України № 909 від 04.11.1993 р. та ч. 3 ст. 159 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України).

Відповідно до ч. 6 ст. 12 та ч. 1 ст. 41 КАС України фіксування судового засідання 21.05.2015 року за допомогою звукозаписувального технічного запису не здійснювалось.

Колегія суддів, вислухавши суддю-доповідача, вивчивши матеріали справи, доводи апеляційної скарги приходить до висновку, що апеляційна скарга не підлягає задоволенню, виходячи з такого.

Судом першої інстанції встановлено, що з 22 грудня 2003 року по 16 серпня 2007 року ОСОБА_1 працювала в Біловодській загальноосвітній школі І-ІІІ ступенів на посаді старшої вожатої, що підтверджується копією її трудової книжки.

03 грудня 2014 року позивачка звернулася до Управління Пенсійного фонду України в Сумському районі з письмовою заявою щодо визначення права виходу на пенсію за вислугу років і надала відповідні документи.

Листом від 19 грудня 2014 року відповідач повідомив ОСОБА_1 про те, що ним не зараховано позивачу до стажу роботи, що дає право на пільгову пенсію за вислугу років, період роботи в даній школі на посаді старшої вожатої з 22 грудня 2003 року по 16 серпня 2007 року, оскільки ця посада не була передбачена Переліком закладів і установ освіти, охорони здоров'я та соціального захисту посад, робота яких дає право на пенсію за вислугу років ( а.с.11).

Не погоджуючись з такими діями відповідача, ОСОБА_1 звернулась до суду з вказаним позовом.

Задовольняючи позовні вимоги, суд першої інстанції виходив з того, що вони є обґрунтованими та підтвердженими матеріалами справи.

Колегія суддів погоджується з такими висновками суду першої інстанції з огляду на таке.

Відповідно до ч.2 ст. 19 Конституції України органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов'язані діяти лише на підставі, у межах повноважень та спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Згідно з ст.62 Закону України "Про пенсійне забезпечення" основним документом, що підтверджує стаж роботи, є трудова книжка. Порядок підтвердження наявного трудового стажу при відсутності трудової книжки або відповідних записів в ній встановлюється Кабінетом Міністрів України

Пунктом 20 Порядку підтвердження наявного трудового стажу для призначення пенсій за відсутності трудової книжки або відповідних записів у ній, затвердженого Постановою Кабінету Міністрів України від 12.08.1993 року № 637, передбачено, що у випадках, коли в трудовій книжці відсутні відомості, що визначають право на пенсії на пільгових умовах або за вислугу років, установлені для окремих категорій працівників, для підтвердження спеціального трудового стажу приймаються уточнюючі довідки підприємств, установ, організацій або їх правонаступників. У довідці має бути вказано: періоди роботи, що зараховуються до спеціального стажу; професія або посада; характер виконуваної роботи; розділ, підрозділ, пункт, найменування списків або їх номери, до якого включається цей період роботи; первинні документи за час виконання роботи, на підставі яких видана зазначена довідка.

Статтею 1 Закону України "Про пенсійне забезпечення" гарантовано право громадян на державне пенсійне забезпечення. Право окремих категорій громадян на пенсію за вислугу років визначено ст. 51 зазначеного Закону.

Право на пенсію за вислугу років для працівників освіти, охорони здоров'я та соціального забезпечення передбачено п. "е" ст. 55 Закону України "Про пенсійне забезпечення" при наявності спеціального стажу роботи від 25 до 30 років за переліком, що затверджується у порядку, який визначається Кабінетом Міністрів України, незалежно від віку.

Переліком закладів і установ освіти, охорони здоров'я та соціального захисту і посад, робота на яких дає право на пенсію за вислугу років, затвердженого Постановою Кабінету Міністрів України від 4 листопада 1993 р. N 909, надано право на пенсію за вислугу років особам, які працювали в загальноосвітніх навчальних закладах на посаді педагога-організатора.

Пунктом 2 Примітки зазначеної Постанови встановлено, що робота за спеціальністю в закладах, установах і на посадах, передбачених цим переліком, дає право на пенсію незалежно від форми власності або відомчої належності закладів і установ.

Відповідно до роз'яснення Департаменту економіки та фінансування Міністерства освіти і науки, молоді та спорту України від 6 жовтня 2011 року - посада педагога-організатора загальноосвітнього навчального закладу входить до Переліку посад, робота на яких дає право на пенсію за вислугу років.

У Тимчасових типових штатних нормативах загальноосвітніх навчально-виховних закладів, затверджених наказом Міністерства освіти України від 9 серпня 1996 року № 264, які діяли з 1 вересня 1996 року, передбачалось введення в школах посади педагога-організатора (або старшого вожатого).

Відповідно до наказу начальника Управління освіти, молоді та спорту Сумської райдержадміністрації № 346-к від 03 листопада 2014 року посада старшої вожатої, яку обіймала ОСОБА_1 з 22 грудня 2003 року, була перейменована на посаду педагога-організатора ( а.с.13).

На виконання вказаного наказу 03.11.2014 року в.о. директора Біловодського навчально-виховного комплексу видано наказ № 42-к, відповідно до якого перейменовано з 22.12.2003 року посаду "старша піонервожата", яку обіймала ОСОБА_1, на посаду "педагог-організатор" та внесено зміни до трудової книжки позивача (а.с. 14).

З огляду на викладене, стаж роботи ОСОБА_1 на посаді старшої вожатої з 22 грудня 2003 року по 16 серпня 2007 року підлягає зарахуванню до спеціального стажу, що дає право на призначення пенсії за вислугу років.

В свою чергу, відповідач, відмовляючи в зарахуванні стажу, що дає право на призначення пенсії за вислугу років, роботу позивача на посаді старшої вожатої за вказаний період, посилається на те, що позивачем не надано доказів, які б засвідчували обсяг виконуваної роботи як педагога-організатора.

Проте, колегія суддів не погоджується з такими доводами відповідача, оскільки наказом начальника Управління освіти, молоді та спорту Сумської райдержадміністрації № 346-к від 03 листопада 2014 року підтверджується той факт, що обсяг виконуваної роботи ОСОБА_1 відповідав обсягу посадових обов'язків педагога-організатора, оплата праці ОСОБА_1 здійснювалась як педагогу-організатору.

З огляду на викладене, суд першої інстанції дійшов правомірного висновку про задоволення позовних вимог.

Доводи апеляційної скарги висновків суду не спростовують з підстав, наведених вище.

Виходячи з вищезазначеного, колегія суддів апеляційної інстанції підтверджує, що постанова суду першої інстанції ґрунтується на всебічному, повному та об'єктивному розгляді всіх обставин справи, які мають значення для вирішення спору, відповідає нормам матеріального та процесуального права, а тому посилання відповідача в апеляційній скарзі на порушення судом ст. 159 Кодексу адміністративного судочинства України є безпідставними.

Відповідно до ст. 200 Кодексу адміністративного судочинства України, суд апеляційної інстанції залишає апеляційну скаргу без задоволення, а постанову суду - без змін, якщо визнає, що суд першої інстанції правильно встановив обставини справи та ухвалив судове рішення з додержанням норм матеріального і процесуального права.

Керуючись ст. 160, 167, 195, 196, 198, 200, п. 1 ч. 1 205, 206, 209, 254 Кодексу адміністративного судочинства України, колегія суддів, -

У Х В А Л И Л А:

Апеляційну скаргу Управління Пенсійного фонду України в Сумському районі Сумської області залишити без задоволення.

Постанову Сумського районного суду Сумської області від 25.03.2015р. по справі № 587/712/15-а залишити без змін.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення та може бути оскаржена у касаційному порядку протягом двадцяти днів з дня складання ухвали у повному обсязі шляхом подачі касаційної скарги безпосередньо до Вищого адміністративного суду України.

Головуючий суддя Пянова Я.В.
Судді Зеленський В.В. Чалий І.С.
Повний текст ухвали виготовлений 26.05.2015 р.