Справа № 804/4265/14
Суддя: Круговий О.О.
Дата ухвалення: 2015-05-14 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
П О С Т А Н О В А

і м е н е м У к р а ї н и

14 травня 2015 рокусправа № 804/4265/14

Дніпропетровський апеляційний адміністративний суд у складі колегії суддів: головуючого судді: Кругового О.О.

суддів: Богданенка І.Ю. Дадим Ю.М.

за участю секретаря судового засідання: Сколишева О.О.

за участю представників апелянта: ОСОБА_1, ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Дніпропетровську апеляційну скаргу ОСОБА_3

на постанову Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 18 квітня 2014 року у справі №804/4265/14 за позовом ОСОБА_4 до Криничанської районної державної адміністрації про визнання протиправними дій, скасування відмови та зобов'язання вчинити певні дії,-

в с т а н о в и в :

27 березня 2014 року ОСОБА_4 звернулась до суду з адміністративним позовом в якому просила:

- визнати протиправними дій Криничанської районної державної адміністрації щодо відмови листами №05-35-486/0/297-14 та № 05-35-488/0/297-14 від 12.02.2014 р. у наданні ОСОБА_4 дозволів на розроблення проектів із землеустрою щодо відведення земельної ділянки площею близько 130 га ріллі, яка знаходиться на території Кудашівської сільської ради Криничанського району за межами населеного пункту та площею близько 135 га ріллі, яка знаходиться на території Щорської селищної ради Криничанського району за рахунок нерозподілених (невитребуваних, невикористаних) земельних ділянок - часток (паїв) для ведення товарного сільськогосподарського виробництва на строк до моменту отримання їх власниками державних актів на право власності на земельні ділянки;

- скасувати відмови №05-35-486/0/297-14 та № 05-35-488/0/297-14 від 12.03.2014 у наданні ОСОБА_4 дозволів на розроблення проектів із землеустрою щодо відведення земельної ділянки площею близько 130 га ріллі, яка знаходиться на території Кудашівської сільської ради Криничанського району за межами населеного пункту та площею близько 135 га ріллі, яка знаходиться на території Щорської селищної ради Криничанського району за рахунок нерозподілених (невитребуваних, невикористаних) земельних ділянок - часток (паїв) для ведення товарного сільськогосподарського виробництва на строк до моменту отримання їх власниками державних актів на право власності на земельні ділянки;

- зобов'язати Криничанську районну державну адміністрацію у місячний строк з дня набрання даним рішенням законної сили надати ОСОБА_4 дозвіл на розробку проектів із землеустрою щодо відведення земельних ділянок площею близько 130 га ріллі, яка знаходиться на території Кудашівської сільської ради Криничанського району за межами населеного пункту та площею близько 135 га ріллі, яка знаходиться на території Щорської селищної ради Криничанського району за рахунок нерозподілених (невитребуваних, невикористаних) земельних ділянок - часток (паїв) для ведення товарного сільськогосподарського виробництва на строк до моменту отримання їх власниками державних актів на право власності на земельні ділянки.

Позовні вимоги обґрунтовано тим, що відповідачем було надано протиправну відмову в надання позивачу дозволів на розроблення проектів із землеустрою щодо відведення земельної ділянки площею близько 130 га ріллі, яка знаходиться на території Кудашівської сільської ради Криничанського району за межами населеного пункту та площею близько 135 га ріллі, яка знаходиться на території Щорської селищної ради Криничанського району за рахунок нерозподілених (невитребуваних, невикористаних) земельних ділянок - часток (паїв) для ведення товарного сільськогосподарського, оскільки єдиною підставою в наданні такої відмови є невідповідність розміщення зазначеної земельної ділянки нормам чинного законодавства та проектам забудови з гідно ст. 123 ЗК України. Оскільки місце розташування земельної ділянки відповідає вимогам чинного законодавства та знаходиться поза межами населеного пункту , а тому не забудовується, підстави для відмови позивачу в наданні дозволів на розробку проектної документації - відсутні.

Постановою Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 18 квітня 2014 року адміністративний позов задоволено:

- визнано протиправними дії Криничанської районної державної адміністрації щодо відмови листами №05-35-486/0/297-14 та № 05-35-488/0/297-14 від 12.02.2014 у наданні ОСОБА_4 дозволів на розроблення проектів із землеустрою щодо відведення земельної ділянки площею близько 130 га ріллі, яка знаходиться на території Кудашівської сільської ради Криничанського району за межами населеного пункту та площею близько 135 га ріллі, яка знаходиться на території Щорської селищної ради Криничанського району за рахунок нерозподілених (невитребуваних, невикористаних) земельних ділянок - часток (паїв) для ведення товарного сільськогосподарського виробництва на строк до моменту отримання їх власниками державних актів на право власності на земельні ділянки;

- скасовано відмови №05-35-486/0/297-14 та № 05-35-488/0/297-14 від 12.03.2014 у наданні ОСОБА_4 дозволів на розроблення проектів із землеустрою щодо відведення земельної ділянки площею близько 130 га ріллі, яка знаходиться на території Кудашівської сільської ради Криничанського району за межами населеного пункту та площею близько 135 га ріллі, яка знаходиться на території Щорської селищної ради Криничанського району за рахунок нерозподілених (невитребуваних, невикористаних) земельних ділянок - часток (паїв) для ведення товарного сільськогосподарського виробництва на строк до моменту отримання їх власниками державних актів на право власності на земельні ділянки;

- зобов'язано Криничанську районну державну адміністрацію у місячний строк з дня набрання даним рішенням законної сили надати ОСОБА_4 дозвіл на розробку проектів із землеустрою щодо відведення земельних ділянок площею близько 130 га ріллі, яка знаходиться на території Кудашівської сільської ради Криничанського району за межами населеного пункту та площею близько 135 га ріллі, яка знаходиться на території Щорської селищної ради Криничанського району за рахунок нерозподілених (невитребуваних, невикористаних) земельних ділянок - часток (паїв) для ведення товарного сільськогосподарського виробництва на строк до моменту отримання їх власниками державних актів на право власності на земельні ділянки.

У відповідності до ч.1 ст. 185 КАС України, вважаючи, що прийнятим рішенням порушені її права та охоронювані законом інтереси, ОСОБА_3 звернулась з апеляційною скаргою в якій посилаючись на порушення судом першої інстанції вимог норм матеріального та процесуального права просить скасувати оскаржуване рішення суду та відмовити ОСОБА_4 в задоволенні адміністративного позову.

Апеляційна скарга обґрунтована тим, що судом першої інстанції не взято під час розгляду справи до уваги, що іншим рішенням Дніпропетрвоського окружного адміністративного суду було розглянута аналогічний позов ОСОБА_3 до Криничанської райдержадміністрації про надання дозволу на розроблення землевпорядної документації щодо одних і тих самих земель, за наслідками розгляду адміністративний позов ОСОБА_3 було задоволено частково. Наразі рішення в частині відмовлених позовних вимог оскаржено в апеляційному порядку. Також, заявник вважає, що судом першої інстанції було прийнято на себе повноваження відповідача та зазначено, вид рішення, яке підлягає прийняттю за наслідками розгляду заяви ОСОБА_4 про надання дозволу на розроблення землевпорядної документації.

Дослідивши матеріали справи та доводи апеляційної скарги, перевіривши правильність застосування судом норм матеріального права, надану правову оцінку досліджених судом доказів по справі, суд апеляційної інстанції приходить до висновку, що апеляційна скарга підлягає частковому задоволенню з огляду на наступне.

Судом першої інстанції встановлено та матеріалами справи підтверджено, що ОСОБА_5 24.02.2014 р. звернулась до Криничанської районної державної адміністрації з клопотанням про надання дозволів на розробку проектів із землеустрою щодо відведення земельних ділянок загальною площею близько 130 га ріллі, яка знаходиться на території Кудашівської сільської ради Криничанського району за межами населеного пункту та загальною площею близько 135 га ріллі, яка знаходиться на території Щорської селищної ради Криничанського району за рахунок нерозподілених (невитребуваних, невикористаних) земельних ділянок - часток (паїв) для ведення товарного сільськогосподарського виробництва на строк до моменту отримання їх власниками державних актів на право власності на земельні ділянки (а.с.20, 29).

За результатами розгляду зазначених клопотань головою Криничанської районної державної адміністрації Ковалем Ю.А. листами за №05-35-486/0/297-14 та № 05-35-488/0/297-14 від 12.03.2014 р. ОСОБА_4 відмовлено у наданні дозволу на розроблення проекту землеустрою щодо відведення вищезазначеної земельної ділянки для ведення фермерського господарства з посиланням на відсутність законодавчого врегулювання порядку передачі невитребуваних земельних ділянок в оренду, повноважень щодо розпорядження такими земельними ділянками, відсутністю способу, механізму та порядку проведення аукціону, передачі у користування та державної реєстрації прав на земельні ділянки (а.с.28, 34).

Правомірність та обґрунтованість відмови в наданні дозволу ОСОБА_4 на розроблення проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки для ведення фермерського господарства є предметом спору переданого на вирішення суду.

Вирішуючи спір між сторонами та задовольняючи позовні вимоги суд першої інстанції виходив з того, що відповідачем порушено вимоги чинного земельного законодавства та безпідставне відмовлено позивачу в наданні дозволу на розробку землевпорядної документації, вказане, на думку суду першої інстанції свідчить на користь можливості зобов'язання відповідача розглянути заяву ОСОБА_7 та надати відповідний дозвіл.

Суд апеляційної інстанції вирішуючи спір між сторонами виходить з наступного.

Відповідно до ч.1 ст.3 Земельного кодексу України земельні відносини регулюються Конституцією України, цим Кодексом, а також прийнятими відповідно до них нормативно-правовими актами.

Згідно ст.116 Земельного кодексу України громадяни та юридичні особи набувають права власності та права користування земельними ділянками із земель державної або комунальної власності за рішенням органів виконавчої влади або органів місцевого самоврядування в межах їх повноважень, визначених цим Кодексом, або за результатами аукціону. Набуття права на землю громадянами та юридичними особами здійснюється шляхом передачі земельних ділянок у власність або надання їх у користування.

Відповідно до ч.1 ст.122 Земельного кодексу України до повноважень сільських селищних, міських ради віднесено передача земельні ділянки у власність або у користування із земель комунальної власності відповідних територіальних громад для всіх потреб.

Порядок надання земельних ділянок державної або комунальної власності у користування встановлений ст.123 Земельного кодексу України.

Згідно ч.1 ст.123 Земельного кодексу України надання земельних ділянок державної або комунальної власності у користування здійснюється Верховною Радою Автономної Республіки Крим, Радою міністрів Автономної Республіки Крим, органами виконавчої влади або органами місцевого самоврядування.

Відповідно до ч.2 ст.123 Земельного кодексу України особа, зацікавлена в одержанні у користування земельної ділянки із земель державної або комунальної власності за проектом землеустрою щодо її відведення, звертається з клопотанням про надання дозволу на його розробку до відповідного органу виконавчої влади або органу місцевого самоврядування, які відповідно до повноважень, визначених статтею 122 цього Кодексу, передають у власність або користування такі земельні ділянки. У клопотанні зазначаються орієнтовний розмір земельної ділянки та її цільове призначення. До клопотання додаються графічні матеріали, на яких зазначено бажане місце розташування та розмір земельної ділянки, письмова згода землекористувача, засвідчена нотаріально (у разі вилучення земельної ділянки). Верховній Раді Автономної Республіки Крим, Раді міністрів Автономної Республіки Крим, органам виконавчої влади або органам місцевого самоврядування, які передають земельні ділянки державної чи комунальної власності у користування відповідно до повноважень, визначених статтею 122 цього Кодексу, забороняється вимагати додаткові матеріали та документи, не передбачені цією статтею.

Статтею 13 Закону України "Про порядок виділення в натурі (на місцевості) земельних ділянок власникам земельних часток (паїв)" встановлено, що нерозподілені (не витребувані, невикористані) земельні ділянки за рішенням відповідної сільської, селищної, міської ради чи районної державної адміністрації можуть передаватися в оренду для використання за цільовим призначенням на строк до моменту отримання їх власниками державних актів на право власності на земельну ділянку, про що зазначається у договорі оренди земельної ділянки, а власники земельних часток (паїв) чи їх спадкоємці, які не взяли участь у розподілі земельних ділянок, повідомляються про результати проведеного розподілу земельних ділянок у письмовій формі, у разі якщо відоме їх місцезнаходження.

Таким чином, нерозподілені (невитребувані) земельні ділянки передаються в розпорядження органам місцевого самоврядування або органам виконавчої влади з метою надання їх в оренду та можуть надаватись у користування за рішенням відповідної сільської, селищної, міської ради чи районної державної адміністрації, з урахуванням їх місця розташування.

Згідно ч.14 ст.123 Земельного кодексу України відмова органу виконавчої влади чи органу місцевого самоврядування у наданні земельної ділянки у користування або залишення клопотання без розгляду можуть бути оскаржені до суду.

В свою чергу, частиною 3 ст. 123 Земельного кодексу України передбачено, що відповідний орган виконавчої влади або орган місцевого самоврядування в межах їх повноважень у місячний строк розглядає клопотання і дає дозвіл на розроблення проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки або надає мотивовану відмову у його наданні. Підставою відмови у наданні такого дозволу може бути лише невідповідність місця розташування земельної ділянки вимогам законів, прийнятих відповідно до них нормативно-правових актів, а також генеральних планів населених пунктів, іншої містобудівної документації, схем землеустрою і техніко-економічних обґрунтувань використання та охорони земель адміністративно-територіальних одиниць, проектів землеустрою щодо впорядкування території населених пунктів, затверджених у встановленому законом порядку.

Відмова у наданні дозволу на розробку проекту землеустрою щодо відведення земельних ділянок, місце розташування об'єктів на яких погоджено відповідним органом виконавчої влади або органом місцевого самоврядування згідно із статтею 151 цього Кодексу не допускається.

У разі якщо у місячний строк з дня реєстрації клопотання Верховна Рада Автономної Республіки Крим, Рада міністрів Автономної Республіки Крим, відповідний орган виконавчої влади або орган місцевого самоврядування, який передає земельні ділянки державної чи комунальної власності у користування відповідно до повноважень, визначених статтею 122 цього Кодексу, не надав дозволу на розроблення документації із землеустрою або мотивовану відмову у його наданні, то особа, зацікавлена в одержанні у користування земельної ділянки із земель державної або комунальної власності, у місячний строк з дня закінчення зазначеного строку має право замовити розроблення документації із землеустрою без надання такого дозволу, про що письмово повідомляє Верховну Раду Автономної Республіки Крим, Раду міністрів Автономної Республіки Крим, відповідний орган виконавчої влади або орган місцевого самоврядування. До письмового повідомлення додається договір на виконання робіт із землеустрою щодо відведення земельної ділянки.

Умови і строки розроблення проектів землеустрою щодо відведення земельних ділянок визначаються договором, укладеним замовником з виконавцем цих робіт відповідно до типового договору. Типовий договір на розроблення проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки затверджується Кабінетом Міністрів України.

У клопотанні зазначаються орієнтовний розмір земельної ділянки та її цільове призначення. До клопотання додаються графічні матеріали, на яких зазначено бажане місце розташування та розмір земельної ділянки, письмова згода землекористувача, засвідчена нотаріально (у разі вилучення земельної ділянки). Верховній Раді Автономної Республіки Крим, Раді міністрів Автономної Республіки Крим, органам виконавчої влади або органам місцевого самоврядування, які передають земельні ділянки державної чи комунальної власності у користування відповідно до повноважень, визначених статтею 122 цього Кодексу, забороняється вимагати додаткові матеріали та документи, не передбачені цією статтею.

Як вбачається з додатків до клопотань позивача про надання дозволу на розробку проекту землеустрою щодо відведення земельних ділянок в оренду, позивачем разом із клопотанням визначений законом пакет документів, а саме: копію паспорту та коду ІНН, копію диплому, що підтверджує наявність освіти, здобутої в аграрному навчальному закладі, копії викопіювання з кадастрової карти плану (плану) місця знаходження земельної ділянки, а також додатково копію листа - роз'яснення Держземагенства України та згоду на обробку персональних даних.

Листами №05-35-486/0/297-14 та № 05-35-488/0/297-14 від 12.03.2014 р. позивачу було надано відмову в задоволенні клопотань про надання дозволу на розробку проекту землеустрою щодо відведення земельних ділянок в оренду, з посиланням на норми ст. 7 Закону України «Про місцеві державні адміністрації», ст. 19 Конституції України, ст. 13 Закону України «Про порядок виділення в натурі (на місцевості) земельних ділянок власникам земельних часток (паїв)», ст.ст. 78, 116, 122 Земельного кодексу України.

Так, повноваження та порядок діяльності місцевих державних організацій закріплено нормами Закону України «Про місцеві державні адміністрації» від 09.04.1999 року № 586-XIV.

Статтею 6 вищевказаного Закону передбачені акти, що видаються місцевими державними адміністраціями, а саме зазначено, що на виконання Конституції України, законів України, актів Президента України, актів Кабінету Міністрів України, міністерств та інших центральних органів виконавчої влади, які відповідно до закону забезпечують нормативно-правове регулювання власних і делегованих повноважень, голова місцевої державної адміністрації в межах своїх повноважень видає розпорядження, а керівники структурних підрозділів - накази. Розпорядження голів місцевих державних адміністрацій, прийняті в межах їх компетенції, є обов'язковими для виконання на відповідній території всім органами, підприємствами,установами та організаціями, посадовими особами та громадянами.

Акти місцевих державних адміністрацій, які відповідно до закону є регуляторними актами, розробляються, розглядаються, приймаються та оприлюднюються з урахуванням вимог Закону України «Про засади державної регуляторної політики у сфері господарської діяльності».

В свою чергу, згідно норм ст. 13 Закону України «Про порядок виділення в натурі (на місцевості) земельних ділянок власникам земельних часток (паїв)» від 05.06.2003 року за № 899-IV визначено шляхи використання нерозподілених (невитребуваних) земельних ділянок. Так, нерозподілені (невитребувані) земельні ділянки за рішенням відповідної сільської, селищної, міської ради чи районної державної адміністрації можуть передаватися в оренду для використання за цільовим призначенням на строк до моменту отримання їх власниками державних актів на право власності на земельну ділянку, про що зазначається у договорі оренди земельної ділянки, а власники земельних часток (паїв) чи їх спадкоємці, які не взяли участь у розподілі земельних ділянок, повідомляються про результати проведеного розподілу земельних ділянок у письмовій формі, у разі якщо відоме їх місцезнаходження.

Таким чином, розгляд та вирішення клопотань заінтересованих осіб про надання дозволу на розробку проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки в оренду з земель нерозподіленого фонду відноситься до компетенції відповідача.

Встановлені обставини справи свідчать про те, що відповідачем, в порушення вимог Закону, надано ОСОБА_4 інформаційну відповідь замість прийняття відповідного розпорядження, при цьому не надавши оцінку поданому клопотанню позивача та пакету документів, що надані ОСОБА_4 для отримання в оренду земельної ділянки як це передбачено приписами чинного законодавства, тобто відповідачем не дотримано порядку розгляду та вирішення клопотання заявленого ОСОБА_4.

З урахуванням вищевказаних обставин та положень закону, суд апеляційної інстанції зазначає, що заява позивача про надання у користування земельної ділянки підлягала розгляду відповідачем із прийняттям відповідного рішення, оскільки відповіді, оформлені листами №05-35-486/0/297-14 та № 05-35-488/0/297-14 від 12.03.2014 р. Криничанської РДА не відповідають приписам ст.123 Земельного кодексу України, ст.26 Закону України «Про місцеве самоврядування в Україні».

Щодо позовних вимог ОСОБА_4 про зобов'язання відповідача у строк до набрання рішенням суду законної сили надати дозвіл ОСОБА_7 на розроблення землевпорядної документації, суд апеляційної інстанції зазначає наступне.

Як вже зазначалось приписами ст. 122-123 ЗК України, встановлено порядок розгляду заяв заінтересованих осіб в отриманні дозволу на розроблення землевпорядної документації, зокрема, розгляд таких заяв віднесено до виключної компетенції органу виконавчої влади або органу місцевого самоврядування за місцем знаходження земельної ділянки віднесено повноваження щодо розгляду по суті заяв із прийняття відповідного рішення.

Прийняття судом рішення про зобов'язання відповідного органу місцевого самоврядування прийняти рішення про задоволення заяви особи на надання дозволу на розробку землевпорядної документації є недопустимим, оскільки в такому разі судовий орган порушує виключну компетенцію органів державної влади та органів місцевого самоврядування, визначену законом, щодо розгляду зазначених заяв.

Таким чином, суд апеляційної інстанції приходить до висновку, що суд першої інстанції дійшов неправомірного висновку про наявність підстав для задоволення позовних вимог ОСОБА_4 в цій частині.

Щодо доводів апеляційної скарги про необхідність зміни постанови суду першої інстанції в частині вирішення питання по земельним ділянкам на полі №40-54, з урахуванням черговості надходження заяв про надання дозволу на розробку землевпорядної документації, суд зазначає наступне.

У відповідності до приписів ст. 6 КАС України, обов'язкової підставою для звернення до суду з адміністративним позовом є порушення прав та законних інтересів особи рішеннями діями або бездіяльністю суб'єкта владних повноважень.

В свою чергу, ст. 123 Земельного кодексу України не встановлено будь-якої черговості розгляду заяв осіб на отримання земельної ділянки у власність або користування земельної ділянки для всіх потреб. Також, приписи чинного земельного законодавства, не містить категоричних заборон у здійсненні розгляду заяв заінтересованих осіб до вирішення заяви певної окремої фізичної особи.

Кожне клопотання подане на отримання дозволу на розроблення проекту хземелеустрою має містити визначену законом інформацію, та розглядається уповноваженим органом у визначений законом строк та з урахуванням рівності прав всіх зацікавлених осіб. Дії щодо розгляду кожного окремого клопотання мають автономний характер та не пов'язані із клопотаннями інших осіб.

Таким чином, суд апеляційної інстанції приходить до висновку, що дати надходження заяви ОСОБА_3 та заяви ОСОБА_4 не є визначальними у спірних відносинах, тому розгляд зазначеної справи в обсязі заявленому позивачем в своєму адміністративному позові не порушує прав та законних інтересів заявника апеляційної скарги, не породжує та не змінює для неї обсягу прав та обов'язків, у зв'язку з чим, підстави для задоволення позовних вимог в цій частині відсутні.

З огляду на викладене, суд апеляційної інстанції приходить до висновку, що постанову суду першої інстанції слід скасувати та прийняти нову постанову про часткове задоволення позовних вимог.

Керуючись ч. 3 ст. 160, ст.195, ст.196, п.1 ч.1 ст.198, ст.200, ст.205, ст.207 КАС України суд, -

п о с т а н о в и в :

Апеляційну скаргу ОСОБА_3 - задовольнити частково.

Постанову Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 18 квітня 2014 року у справі №804/4265/14 - скасувати та прийняти нову.

Адміністративний позов ОСОБА_4 задовольнити частково.

Визнати протиправними дії Криничанської районної державної адміністрації щодо відмови листами №05-35-486/0/297-14 та № 05-35-488/0/297-14 від 12.02.2014 у наданні ОСОБА_4 дозволів на розроблення проектів із землеустрою щодо відведення земельної ділянки площею близько 130 га ріллі, яка знаходиться на території Кудашівської сільської ради Криничанського району за межами населеного пункту та площею близько 135 га ріллі, яка знаходиться на території Щорської селищної ради Криничанського району за рахунок нерозподілених (невитребуваних, невикористаних) земельних ділянок - часток (паїв) для ведення товарного сільськогосподарського виробництва на строк до моменту отримання їх власниками державних актів на право власності на земельні ділянки.

Зобов'язати Криничанську районну державну адміністрацію розглянути клопотання ОСОБА_4 від 24.02.2014 р. щодо можливості надання дозволу на відведення земельної ділянки площею близько 130 га ріллі, яка знаходиться на території Кудашівської сільської ради Криничанського району за межами населеного пункту та площею близько 135 га ріллі, яка знаходиться на території Щорської селищної ради Криничанського району за рахунок нерозподілених (невитребуваних, невикористаних) земельних ділянок - часток (паїв) для ведення товарного сільськогосподарського виробництва на строк до моменту отримання їх власниками державних актів на право власності на земельні ділянки та прийняти відповідне розпорядження.

В задоволенні іншої частини позовних вимог - відмовити.

Постанова суду апеляційної інстанції набирає законної сили з моменту проголошення, але може бути оскаржена в касаційному порядку до Вищого адміністративного суду України протягом двадцяти днів.

Головуючий: О.О. Круговий

Суддя: І.Ю. Богданенко

Суддя: Ю.М. Дадим