Справа № 157/1399/13-а
Суддя: Заяць В.С.
Дата ухвалення: 2015-05-21 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

21 травня 2015 року м. Київ К/800/62402/14

Вищий адміністративний суд України у складі колегії суддів:

головуючого суддів Зайця В.С. (суддя-доповідач), Голяшкіна О.В., Черпіцької Л.Т.,
розглянувши в порядку письмового провадження касаційну скаргу ОСОБА_4, ОСОБА_5 на ухвалу Камінь-Каширського районного суду Волинської області від 23 жовтня 2013 року та ухвалу Львівського апеляційного адміністративного суду від 12 листопада 2014 року у справі за позовом ОСОБА_4, ОСОБА_5 до Камінь-Каширської міської ради про зобов'язання вчинити певні дії, -

ВСТАНОВИВ:

11 жовтня 2013 року ОСОБА_4, ОСОБА_5 звернулися до суду із заявою про перегляд за нововиявленими обставинами постанови Камінь- Каширського районного суду Волинської області від 14 грудня 2011 року у даній справі.

Ухвалою Камінь-Каширського районного суду Волинської області від 23 жовтня 2013 року, залишеною без змін ухвалою Львівського апеляційного адміністративного суду від 12 листопада 2014 року, в задоволенні заяви про перегляд за нововиявленими обставинами постанови суду відмовлено.

Не погоджуючись із прийнятими рішеннями судів, скаржники оскаржили їх.

У касаційній скарзі ОСОБА_4, ОСОБА_5, посилаючись на порушення судами норм процесуального права, просять скасувати рішення судів першої та апеляційної інстанцій та прийняти нове рішення про задоволення заяви про перегляд за нововиявленими обставинами судового рішення.

Перевіривши доводи касаційної скарги та матеріали справи колегія суддів Вищого адміністративного суду України вважає, що касаційна скарга задоволенню не підлягає.

Судами встановлено, що постановою Камінь-Каширського районного суду від 14 грудня 2011 року відмовлено у задоволенні позову ОСОБА_4, ОСОБА_5 до Камінь-Каширської міської ради про зобов'язання вчинити певні дії.

Постановою Львівського апеляційного адміністративного суду від 28 травня 2012 року, залишеною без змін ухвалою Вищого адміністративного суду України від 11 червня 2013 року, апеляційну скаргу ОСОБА_4, ОСОБА_5 задоволено частково, змінено постанову Камінь-Каширського районного суду від 14 грудня 2011 року в частині мотивів відмови в задоволенні позову.

Відмовляючи у задоволенні заяви про перегляд за нововиявленими обставинами постанови суду, суд першої інстанції виходив з того, що посилання заявниць на архівний витяг з рішення 17-ої сесії Камінь-Каширської міської ради народних депутатів від 24 березня 1994 року № 17/8 «Про приватизацію присадибних земельних ділянок громадянами міста» не може бути істотною для справи обставиною, що не була і не могла бути відома особі, яка звертається із заявою, на час розгляду справи, а тому не може бути нововиявленою обставиною.

Суд апеляційної інстанції із висновком суду першої інстанції погодився та залишив ухвалу Камінь-Каширського районного суду Волинської області від 23 жовтня 2013 року без змін.

Колегія суддів Вищого адміністративного суду України із правовою позицією судів першої та апеляційної інстанцій погоджується з огляду на наступне.

Згідно частин 1, 2 статті 245 Кодексу адміністративного судочинства України постанова або ухвала суду, що набрала законної сили, може бути переглянута у зв'язку з нововиявленими обставинами.

Підставами для перегляду судового рішення за нововиявленими обставинами є істотні для справи обставини, що не були і не могли бути відомі особі, яка звертається із заявою, на час розгляду справи; встановлення вироком суду, що набрав законної сили, завідомо неправдивих показань свідка, завідомо неправильного висновку експерта, завідомо неправильного перекладу, фальшивості документів або речових доказів, що потягли за собою ухвалення незаконного або необґрунтованого рішення; встановлення вироком суду, що набрав законної сили, вини судді у вчиненні злочину, внаслідок якого було ухвалено незаконне або необґрунтоване рішення; скасування судового рішення, яке стало підставою для прийняття постанови чи постановлення ухвали, що належить переглянути; встановлення Конституційним Судом України неконституційності закону, іншого правового акта чи їх окремого положення, застосованого судом при вирішенні справи, якщо рішення суду ще не виконано.

Зі змісту даних норм Кодексу випливає, що необхідними ознаками обставин, за яких їх можна вважати нововиявленими, є їх наявність на час вирішення адміністративної справи, ці обставини не були і не могли бути відомі суду та особі, яка звертається із заявою, на час розгляду справи та те, що обставини мають бути істотними, тобто такими, що впливають на юридичну оцінку обставин, здійснену судом у судовому рішенні, що переглядається.

Як вбачається із матеріалів справи, обставини, які заявники вважають нововиявленими, є архівний витяг з рішення 17-ої сесії Камінь-Каширської міської ради народних депутатів від 24 березня 1994 року № 17/8 «Про приватизацію присадибних земельних ділянок громадянами міста», зі змісту якого слідує, що ОСОБА_4. передано безоплатно земельну ділянку розміром 0,10 га.

Дослідивши зміст заяви про перегляд за нововиявленими обставинами постанови Камінь-Каширського районного суду Волинської області від 14 грудня 2011 року у справі за позовом ОСОБА_4., ОСОБА_5 до Камінь-Каширської міської ради про зобов'язання вчинити певні дії, а також постанову Камінь-Каширського районного суду від 14 грудня 2011 року, постанову Львівського апеляційного адміністративного суду від 28 травня 2012 року та ухвалу Вищого адміністративного суду України від 11 червня 2013 року у даній справі, колегія суддів Вищого адміністративного суду України вважає правильним висновок судів першої та апеляційної інстанції про те, що архівний витяг з рішення 17-ої сесії Камінь-Каширської міської ради народних депутатів від 24 березня 1994 року № 17/8 «Про приватизацію присадибних земельних ділянок громадянами міста», не може бути істотною для справи обставиною, що не була і не могла бути відома особі, яка звертається із заявою, на час розгляду справи, а тому не може бути нововиявленою обставиною.

Доводи, викладені в касаційній скарзі, не спростовують висновків судів першої та апеляційної інстанцій та встановлених обставин справи.

Відповідно до частини 1 статті 224 Кодексу адміністративного судочинства України суд касаційної інстанції залишає касаційну скаргу без задоволення, а судові рішення - без змін, якщо визнає, що суди першої та апеляційної інстанцій не допустили порушень норм матеріального і процесуального права при ухваленні судових рішень чи вчиненні процесуальних дій.

Оскільки суди першої та апеляційної інстанцій не допустили порушень норм процесуального права при ухваленні судових рішень чи вчиненні процесуальних дій, підстав для задоволення касаційної скарги немає.

Керуючись статтями 220, 222, 223, 224, 230, 231 КАС України, -

УХВАЛИВ:

Касаційну скаргу ОСОБА_4, ОСОБА_5 залишити без задоволення, а ухвалу Камінь-Каширського районного суду Волинської області від 23 жовтня 2013 року та ухвалу Львівського апеляційного адміністративного суду від 12 листопада 2014 року - без змін.

Ухвала набирає законної сили через п'ять днів після направлення її копій особам, які беруть участь у справі та може бути переглянута Верховним Судом України з підстав, у строк та у порядку, визначеними статтями 237, 238, 239-1 КАС України.

Судді: