Справа № 2а/1770/4219/2011
Суддя: Щербаков В. В.
Дата ухвалення: 2013-12-10 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

Справа №2а/1770/4219/2011

10 грудня 2013 р.м. Рівне
Рівненський окружний адміністративний суд у складі судді Щербакова В. В. за участю секретаря судового засідання Таргоній А.В. та сторін і інших осіб, які беруть участь у справі:

позивача: представник не з'явився,

відповідача: представник не з'явився,

розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву про зміну порядку і способу виконання судового рішення у адміністративній справі за позовом

ОСОБА_1
доМіністерство України з питань надзвичайних ситуацій та у справах захисту населення від наслідків Чорнобильської катастрофи Головне Управління Міністерства України з питань надзвичайних ситуацій та у справах захисту населення від наслідків Чорнобильської катастрофи у Київській області ;
про визнання протиправною відмови про відмову у виділенні коштів для забезпечення житлом та зобов'язання вчинення певних дій,
В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернулася до суду з позовом до Міністерства України з питань надзвичайних ситуацій та у справах захисту населення від наслідків Чорнобильської катастрофи, Головного Управління Міністерства України з питань надзвичайних ситуацій та у справах захисту населення від наслідків Чорнобильської катастрофи у Київській області про визнання протиправною відмови про відмову у виділенні коштів для забезпечення житлом та зобов'язання вчинення певних дій.

Постановою Рівненського окружного адміністративного суду від 12 грудня 2011 року, залишеною без змін ухвалою Житомирського апеляційного адміністративного суду від 12 липня 2012 року позов задоволено частково. Визнано неправомірною бездіяльність Міністерства України з питань надзвичайних ситуацій та у справах захисту населення від наслідків Чорнобильської катастрофи щодо незабезпечення житлом та зобов'язано Міністерство України з питань надзвичайних ситуацій та у справах захисту населення від наслідків Чорнобильської катастрофи перерахувати цільовим призначенням кошти на рахунок Київської обласної державної адміністрації для придбання житла ОСОБА_1 як вдові ОСОБА_2 з підстав, що передбачені п. 10 ч.1 ст.20 Закону України "Про статус і соціальний захист громадян, які постраждали внаслідок Чорнобильської катастрофи та потребують особливого догляду". В задоволенні решти позовних вимог відмовлено.

На виконання зазначеної постанови 11 вересня 2012р. виданий виконавчий лист.

15.11.2013 року державний виконавець відділу примусового виконання рішень Державної виконавчої служби України подав до суду заяву (подання) про заміну порядку і способу виконання судового рішення (виконавчого листа) у справі №2а/1770/4219/2011 від 11.09.2012 року, у якій просить зобов'язання Міністерства України з питань надзвичайних ситуацій України перерахувати цільовим призначенням кошти на рахунок Київської обласної державної адміністрації для придбання житла ОСОБА_1 як вдові ОСОБА_2, з підстав що передбачені п.10 ч.1 ст.20 Закону України "Про статус і соціальний захист громадян, які постраждали внаслідок Чорнобильської катастрофи та потребують особливого догляду" змінити на стягнення (із зазначенням конкретної суми коштів, що підлягає перерахуванню) з Міністерства надзвичайних ситуацій України перерахувати цільовим призначенням кошти на рахунок Київської обласної державної адміністрації для придбання житла ОСОБА_1 як вдові ОСОБА_2, з підстав що передбачені п.10 ч.1 ст.20 Закону України "Про статус і соціальний захист громадян, які постраждали внаслідок Чорнобильської катастрофи та потребують особливого догляду".

Одночасно у своїй заяві державним виконавцем заявлено клопотання про розгляд справи за його відсутності.

Позивач в судове засідання не з'явилися, про дату, час та місце розгляду справи був належним чином повідомлені.

Представники відповідачів в судове засідання не з'явилися, про дату, час та місце розгляду справи були належним чином повідомлені.

Відповідно до ч. 2 ст. 263 КАС України суд розглядає питання про відстрочення або розстрочення виконання, зміну чи встановлення способу і порядку виконання судового рішення в десятиденний строк у судовому засіданні з повідомленням державного виконавця або сторони виконавчого провадження, що звернулися із поданням (заявою), та осіб, які беруть участь у справі, та у виняткових випадках може відстрочити або розстрочити виконання, змінити чи встановити спосіб і порядок виконання рішення. Неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені про дату, час і місце розгляду справи, не перешкоджає судовому розгляду.

За таких обставин, розгляд заяви про заміну порядку і способу виконання судового рішення можливий за відсутності представників сторін.

Згідно ч. 1 ст. 41 КАС України фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Вивчивши матеріали справи, суд встановив наступне.

Як зазначено вище по тексту ухвали, постановою Рівненського окружного адміністративного суду від 12 грудня 2011 року, залишеною без змін ухвалою Житомирського апеляційного адміністративного суду від 12 липня 2012 року позов задоволено частково.

Визнано неправомірною бездіяльність Міністерства України з питань надзвичайних ситуацій та у справах захисту населення від наслідків Чорнобильської катастрофи щодо незабезпечення житлом та зобов'язано Міністерство України з питань надзвичайних ситуацій та у справах захисту населення від наслідків Чорнобильської катастрофи перерахувати цільовим призначенням кошти на рахунок Київської обласної державної адміністрації для придбання житла ОСОБА_1 як вдові ОСОБА_2 з підстав, що передбачені п. 10 ч.1 ст.20 Закону України "Про статус і соціальний захист громадян, які постраждали внаслідок Чорнобильської катастрофи та потребують особливого догляду". В задоволенні решти позовних вимог відмовлено.

На виконання зазначеної постанови 11 вересня 2012 року виданий виконавчий лист.

Ухвалою Рівненського окружного адміністративного суду від 29.10.2012 року замінено у виконавчому провадженні з примусового виконання виконавчого листа Рівненського окружного адміністративного суду від 11 вересня 2012 року у справі №2а/1770/4219/2011 боржника - Міністерство України з питань надзвичайних ситуацій та у справах захисту населення від наслідків Чорнобильської катастрофи його правонаступником - Міністерством надзвичайних ситуацій України.

Згідно з ч. 1 ст. 263 КАС України за наявності обставин, що ускладнюють виконання судового рішення (відсутність коштів на рахунку, відсутність присудженого майна в натурі, стихійне лихо тощо), державний виконавець може звернутися до адміністративного суду першої інстанції, незалежно від того, суд якої інстанції видав виконавчий лист, із поданням, а особа, яка бере участь у справі, та сторона виконавчого провадження - із заявою про відстрочення або розстрочення виконання, зміну чи встановлення способу і порядку виконання судового рішення.

Під зміною способу і порядку виконання рішення слід розуміти вжиття адміністративним судом нових заходів для реалізації рішення. Ці заходи повинні забезпечити виконання конкретного судового рішення і не поширюватися на відносини, які виникли після його ухвалення.

Суд зазначає, що спосіб виконання судового рішення зазначений у постанові суду від 12.12.2011 року, а саме: зобов'язано відповідача вчинити певні дії.

Також суд звертає увагу, що порядок виконання судового рішення також встановлений судом у постанові від 12.12.2011 року, а саме: перерахування цільовим призначенням коштів на рахунок Київської обласної державної адміністрації для придбання житла ОСОБА_1 як вдові ОСОБА_2

У поданні про заміну порядку і способу виконання судового рішення державним виконавцем не зазначено, а судом не встановлено обставин, які б ускладнювали виконання постанови Рівненського окружного адміністративного суду від 12.12.2011 року у визначеній у ній спосіб та у встановленому порядку.

Крім того, суд зазначає, що у справах, пов'язаних із соціальними виплатами, зміна способу і порядку виконання рішення можлива шляхом зміни зобов'язання здійснити виплати на стягнення цих виплат. Така зміна можлива лише у разі виконання боржником зобов'язальної частини рішення про нарахування соціальних виплат. При цьому адміністративний суд повинен виходити з розміру заборгованості боржника перед стягувачем, що виникла під час виконання судового рішення.

Вищевказана позиція викладена у інформаційному листі Вищого адміністративного суду України від 13.06.2013 року №846/12/13-13.

Разом з тим, постановою Рівненького окружного адміністративного суду від 12.12.2011 року на боржника не покладено будь-яких зобов'язань з приводу нарахування соціальних виплат стягувачу, а лише зобов'язано перерахувати кошти на рахунок Київської обласної державної адміністрації для придбання житла ОСОБА_1 як вдові ОСОБА_2 з підстав, що передбачені п. 10 ч.1 ст.20 Закону України "Про статус і соціальний захист громадян, які постраждали внаслідок Чорнобильської катастрофи та потребують особливого догляду".

Враховуючи вищенаведене, у суду відсутні підстави для зміни зобов'язального характеру рішення на стягуючий, а відтак, - підстави для задоволення заяви державного виконавця відділу примусового виконання рішень Державної виконавчої служби України про заміну порядку і способу виконання судового рішення.

Таким чином, суд приходить до висновку, що у задоволенні заяви державного виконавця відділу примусового виконання рішень Державної виконавчої служби України про заміну порядку і способу виконання судового рішення належить відмовити повністю.

Керуючись ст. 263 КАС України, суд -

У Х В А Л И В:

У задоволенні заяви державного виконавця відділу примусового виконання рішень Державної виконавчої служби України про заміну порядку і способу виконання судового рішення у справі за позовом ОСОБА_1 до Міністерства України з питань надзвичайних ситуацій та у справах захисту населення від наслідків Чорнобильської катастрофи, Головного Управління Міністерства України з питань надзвичайних ситуацій та у справах захисту населення від наслідків Чорнобильської катастрофи у Київській області про визнання протиправною відмови про відмову у виділенні коштів для забезпечення житлом та зобов'язання вчинення певних дій - відмовити повністю.

Ухвала суду першої інстанції набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті апеляційного провадження або набрання законної сили рішенням за наслідками апеляційного провадження.

Апеляційна скарга подається до Житомирського апеляційного адміністративного суду через Рівненський окружний адміністративний суд. Копія апеляційної скарги одночасно надсилається особою, яка її подає, до Житомирського апеляційного адміністративного суду.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п'яти днів з дня проголошення ухвали. Якщо ухвалу було постановлено у письмовому провадженні або без виклику особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Якщо суб'єкта владних повноважень у випадках та порядку, передбачених частиною четвертою статті 167 КАС України, було повідомлено про можливість отримання копії ухвали суду безпосередньо в суді, то п'ятиденний строк на апеляційне оскарження ухвали суду обчислюється з наступного дня після закінчення п'ятиденного строку з моменту отримання суб'єктом владних повноважень повідомлення про можливість отримання копії ухвали суду.

Суддя Щербаков В. В.