Справа № 826/285/15
Суддя: Карпушова О.В.
Дата ухвалення: 2015-05-20 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
Справа: № 826/285/15 Головуючий у 1-й інстанції: Огурцов О.П.
Суддя-доповідач: Карпушова О.В.
ПОСТАНОВА

Іменем України

20 травня 2015 року м. Київ

Київський апеляційний адміністративний суд у складі колегії суддів: головуючого судді: Карпушової О.В., суддів: Епель О.В., Кобаль М.І., секретар судового засідання Самсонова М.М., за участю сторін: представник позивача Кришталь В.В., представник відповідача Анголенко Ольга-Марія Вячеславівна, розглянувши у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу Державної податкової інспекції у Голосіївському районі ГУ Міністерства доходів і зборів України у м. Києві на постанову Окружного адміністративного суду м. Києва від 10 березня 2015 року в адміністративній справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Юрал-Системи Безпеки" до Державної податкової інспекції у Голосіївському районі ГУ Міністерства доходів і зборів України у м. Києві про визнання дій протиправними та зобов'язання вчинити дії, -

В С Т А Н О В И В :

Товариство з обмеженою відповідальністю "Юрал-Системи Безпеки" звернулося до суду з позовом до Державної податкової інспекції у Голосіївському районі ГУ Міністерства доходів і зборів України у м. Києві в якому просило:

- визнати протиправними дії Державної податкової інспекції у Голосіївському районі ГУ Міндоходів у м. Києві по проведенню перевірки та зі складання Акту № 914/3-26-50-22- 03-36957922 від « 19» вересня 2014 р. про результати документальної позапланової невиїзної перевірки Товариства з обмеженою відповідальністю «Юрал-Системи Безпеки» з питань правильності нарахування та своєчасності сплати податку на додану вартість по взаємовідносинах з TOB «Віра Люкс Сервіс» за період 01.03.2014 по 31.03.2014 р.

- визнати протиправними дії Державної податкової інспекції у Голосіївському районі ГУ Міндоходів у м. Києві, по внесенню до інформаційних баз даних Міністерства доходів і зборів України, в тому числі до підсистем інформаційної системи «Податковий блок» змін (коригувань) показників податкової звітності по коригуванню податкових зобов'язань та податкового кредиту з ПДВ TOB «Юрал-Системи Безпеки» в електронній автоматизованій системі співставлення податкових зобов'язань та податкового кредиту (Податковий блок аналітична система співставлення податкового кредиту та податкових зобов'язань) в розрізі контрагентів, які відбулися на підставі складеного Акту № 914/3-26-50-22-03-36957922 від « 19» вересня 2014 р. про результати документальної позапланової невиїзної перевірки Товариства з обмеженою відповідальністю «Юрал-Системи Безпеки» з питань правильності нарахування та своєчасності сплати податку на додану вартість по взаємовідносинах з TOB «Віра Люкс Сервіс» за період 01.03.2014 по 31.03.2014 р. та бездіяльність у невинесенні та не надісланні (неврученні) платнику податків податкових повідомлень-рішень.

- зобов'язати Державну податкову інспекцію у Голосіївському районі ГУ Міндоходів у м. Києві вилучити з діючих електронних автоматизованих систем співставлення податкових зобов'язань та податкового кредиту (Податковий блок аналітична система співставлення податкового кредиту та податкових зобов'язань) в розрізі контрагентів інформацію, внесену па підставі Акту № 914/3-26-50-22-03-36957922 від « 19» вересня 2014 р. про результати документальної позапланової невиїзної перевірки Товариства з обмеженою відповідальністю «Юрал-Системи Безпеки» з питань правильності нарахування та своєчасності сплати податку на додану вартість по взаємовідносинах з TOB «Віра Люкс Сервіс» за період 01.03.2014 по 31.03.2014 р. та відновити показники податкової звітності Товариства з обмеженою відповідальністю «Юрал-Системи Безпеки» за період 01.03.2014 по 31.03.2014 р., в тому числі зобов'язати відобразити у відповідних інформаційних базах даних інформацію про первинно задекларовані Товариством з обмеженою відповідальністю «Юрал-Системи Безпеки» показники податкової звітності.

Позовні вимоги обґрунтовано тим, що дії податкового органу щодо проведення перевірки та складання акту перевірки є протиправними, отже, коригування задекларованих позивачем даних податкового обліку, на підставі зазначеного акту, та невинесення податкового повідомлення - рішення також є протиправними. Позивач зазначив, що мав фінансово - господарські правовідносини з ТОВ "Віра Люкс Сервіс", які мали реальний характер, та за якими було отримано послуги, використані позивачем у власній господарській діяльності та з метою отримання прибутку.

Постановою Окружного адміністративного суду м. Києва від 10.03.2015 р. позовні вимоги задоволено частково: визнано протиправними дії Державної податкової інспекції у Голосіївському районі ГУ Міндоходів у м. Києві по внесенню до інформаційних баз даних Міністерства доходів і зборів України, в тому числі до підсистем інформаційної системи «Податковий блок» змін (коригувань) показників податкової звітності по коригуванню податкових зобов'язань та податкового кредиту з ПДВ Товариства з обмеженою відповідальністю «Юрал-Системи Безпеки» в електронній автоматизованій системі співставлення податкових зобов'язань та податкового кредиту (Податковий блок аналітична система співставлення податкового кредиту та податкових зобов'язань) в розрізі контрагентів, які відбулися на підставі акту №914/3-26-50-22-03-36957922 від 19.09.2014 "Про результати документальної позапланової невиїзної перевірки Товариства з обмеженою відповідальністю "Юрал - Системи Безпеки", код 36957922 з питань правильності нарахування та своєчасності сплати податку на додану вартість по взаємовідносинах з ТОВ "Віра Люкс Сервіс", код 38753769 за період 01.03.2014 по 31.03.2014"; визнано протиправною бездіяльність Державної податкової інспекції у Голосіївському районі ГУ Міндоходів у м. Києві у невинесенні на підставі акту № 914/3-26-50-22-03-36957922 від 19.09.2014 та не надісланні (неврученні) Товариству з обмеженою відповідальністю "Юрал - Системи Безпеки" податкових повідомлень-рішень; зобов'язано Державну податкову інспекцію у Голосіївському районі ГУ Міндоходів у м. Києві вилучити з діючих електронних автоматизованих систем співставлення податкових зобов'язань та податкового кредиту (Податковий блок аналітична система співставлення податкового кредиту та податкових зобов'язань) в розрізі контрагентів інформацію, внесену на підставі акту № 914/3-26-50-22-03-36957922 від 19.09.2014 "Про результати документальної позапланової невиїзної перевірки Товариства з обмеженою відповідальністю "Юрал - Системи Безпеки", код 36957922 з питань правильності нарахування та своєчасності сплати податку на додану вартість по взаємовідносинах з ТОВ "Віра Люкс Сервіс", код 38753769 за період 01.03.2014 по 31.03.2014". У задоволені решти позовних відмовлено.

Відповідач, не погодившись з рішенням суду першої інстанції, подав апеляційну скаргу в якій просить скасувати постанову Окружного адміністративного суду м. Києва від 10.03.2015 р., як таку, що ухвалено з порушенням норм матеріального та процесуального права, та прийняти нове рішення про відмову у задоволені позовних вимог у повному обсязі.

Апеляційну скаргу обґрунтовано тим, що складання актів та внесення даних до електронної бази даних "Автоматизована система співставлення Інформаційної системи Міністерства доходів і зборів України "Податковий блок" є службовою діяльністю працівників контролюючого органу на виконання своїх посадових обов'язків зі збирання доказової інформації щодо дотримання платником податків податкової дисципліни та не порушує прав та інтересів позивача.

Позивач постанову Окружного адміністративного суду м. Києва від 10.03.2015 р.в апеляційному порядку не оскаржив.

В судовому засіданні представник відповідача підтримав доводи апеляційної скарги, представник позивача заперечував проти задоволення апеляційної скарги.

Відповідно до ст. 195 Кодексу адміністративного судочинства України суд апеляційної інстанції переглядає судове рішення суду першої інстанції в межах доводів апеляційної скарги.

Колегія суддів, заслухавши доповідь судді-доповідача, пояснення представників сторін, перевіривши матеріали справи та доводи апеляційної скарги, дійшла висновку, що апеляційна скарга підлягає частковому задоволенню, постанова суду скасуванню, з наступних підстав.

З матеріалів справи вбачається, що Державною податковою інспекцією у Голосіївському районі ГУ Міністерства доходів і зборів України у м. Києві проведено документальну позапланову невиїзну перевірку Товариства з обмеженою відповідальністю "Юрал - Системи Безпеки" з питань правильності нарахування та своєчасності сплати податку на додану вартість та податку на прибуток по взаємовідносинах з "Віра Люкс Сервіс" за період з 01.03.20114 по 31.03.2014р.

За результатами перевірки відповідачем складено акт № 914/3-26-50-22-03-36957922 від 19.09.2014 р., в якому зазначені висновки: в результаті перевірки встановлені порушення позивачем п.187.1 ст.187, п.198.3, п.198.6 ст.198 Податкового кодексу України від 02.12.2010 №2755-VI із змінами та доповненнями в частині недодержання вимог зазначених статей в момент вчинення правочинів, які не спрямовані на реальне настання правових наслідків, що обумовлені ними по правочинах, здійснених ТОВ "Юрал-СБ". Вищевикладене порушення призвело до завищення податкових зобов'язань за період з 01.03.2014 року по 31.03.2014 року при взаємовідносинах з ТОВ "Ітон Груп" (код 35371568), ТОВ "Ашан Україна Гіпермаркет" (код 35442481), ТОВ "Резорт Інвест Девелопмент" (код 36658496), ТОВ "Укрроснафтогазбуд" (код 36691140) на загальну суму 148 780,80 грн., а саме по періодах: березень 2014 року у сумі 148 780,80 грн. та до завищення податкового кредиту за період з 01.03.2014 року по 31.03.2014 року при взаємовідносинах з ТОВ "Віра Люкс Сервіс" на загальну суму 108 564,80 грн., а саме по періодах: березень 2014 року у сумі 108 564,80 грн."

На підставі вказаного акту відповідач податкові повідомлення-рішення не приймав.

Вказані обставини підтверджені відповідними доказами.

Стаття 19 Конституції України передбачає, що органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов'язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Податковий кодекс України регулює відносини, що виникають у сфері справляння податків і зборів, зокрема, вичерпний перелік податків та зборів, що справляються в Україні, та порядок їх адміністрування, платників податків та зборів. їх права та обов'язки, компетенцію контролюючих органів, повноваження і обов'язки їх посадових осіб під час здійснення податкового контролю, а також відповідальність за порушення податкового законодавства.

Підпунктом 20.1.4. пункту 20.1 статті 20 Податкового кодексу України встановлено, що органам державної податкової служби надане право проводити перевірки платників податків (крім Національного банку України) в порядку, встановленому цим Кодексом.

Порядок проведення перевірок визначений статтями 75-86 Податкового кодексу України.

Податковий контроль - система заходів, що вживаються контролюючими органами з метою контролю правильності нарахування, повноти і своєчасності сплати податків і зборів, а також дотримання законодавства з питань регулювання обігу готівки, проведення розрахункових та касових операцій, патентування, ліцензування та іншого законодавства, контроль за дотриманням якого покладено на контролюючі органи (п.61.1 Податкового кодексу України).

Згідно п.61.2. цього Кодексу, податковий контроль здійснюється органами, зазначеними у статті 41 цього Кодексу, в межах їх повноважень, встановлених цим Кодексом.

Статтею 62 Податкового кодексу України визначені способи здійснення податкового контролю, зокрема (п.62.1.) податковий контроль здійснюється шляхом: 62.1.1. ведення обліку платників податків; 62.1.2. інформаційно-аналітичного забезпечення діяльності контролюючих органів; 62.1.3. перевірок та звірок відповідно до вимог цього Кодексу, а також перевірок щодо дотримання законодавства, контроль за дотриманням якого покладено на контролюючі органи, у порядку, встановленому законами України, що регулюють відповідну сферу правовідносин.

Пунктом 71.1. Податкового кодексу України встановлено, що інформаційно-аналітичне забезпечення діяльності контролюючих органів - комплекс заходів щодо збору, опрацювання та використання інформації, необхідної для виконання покладених на контролюючі органи функцій.

Порядок збору податкової інформації визначається положенням ст.72 Податкового кодексу України.

Статтею 74 Податкового кодексу України передбачено, що податкова інформація, зібрана відповідно до цього Кодексу, може зберігатися та опрацьовуватися в інформаційних базах органів державної податкової служби або безпосередньо посадовими (службовими) особами органів державної податкової служби. Перелік інформаційних баз, а також форми і методи опрацювання інформації визначаються центральним органом виконавчої влади, що реалізує державну податкову політику. Зібрана податкова інформація та результати її опрацювання використовуються для виконання покладених на органи державної податкової служби функцій та завдань.

Відповідно до підпункту 200.19.4 пункту 200.19 статті 200 Податкового кодексу України право на автоматичне відшкодування податку на додану вартість з бюджету має той платник податку, у якого, зокрема, загальна сума розбіжностей між податковим кредитом, сформованим платником податку за придбаними товарами/послугами та податковими зобов'язаннями його контрагентів, в частині постачання таких товарів/послуг, що виникла протягом попередніх трьох послідовних календарних місяців, не перевищує 10 відсотків заявленої платником податків суми бюджетного відшкодування.

Отже, при розгляді спорів, пов'язаних із оскарженням формування облікових даних щодо платника податків суд повинен був враховувати, що обробка відповідних даних є формальним рівнем податкового контролю. На цьому етапі органи доходів і зборів не повинні робити висновків про достовірність даних податкового обліку, задекларованих платником податків.

Дані інформаційних баз органів доходів і зборів можуть безпосередньо впливати на обсяг прав та обов'язків платників податків. При цьому органи доходів і зборів використовують інформаційні бази даних для визначення відповідної суми розбіжностей.

Таким чином, для отримання права на автоматичне бюджетне відшкодування податку на додану вартість платник податку може вимагати від контролюючого органу достовірності даних інформаційних баз, отже, до інформаційних баз даних органів доходів і зборів мають включатися або дані, задекларовані платником податків (самостійно узгоджені) або показники, визначені контролюючим органом, але які пройшли відповідну процедуру узгодження в адміністративному чи судовому порядку. Дані інформаційних баз, мають визнаватися протиправними, якщо відповідні дані не співпадають із узгодженими сумами (або іншими показниками) податкового обліку.

Відповідно до ст.86 Податкового кодексу України за наслідками перевірки платника податків, у разі виявлення під час перевірки порушень, складається акт перевірки та приймається податкове повідомлення-рішення, тобто, внесення змін до даних податкового обліку платника податків без дотримання процедури визначення грошового зобов'язання та процедури коригування зобов'язань (шляхом винесення податкових повідомлень-рішень) самостійно контролюючим органом не допускається.

З матеріалів справи вбачається, що відповідач на підставі акту перевірки № 914/3-26-50-22-03-36957922 від 19.09.2014 р. вніс без дотримання процедури нарахування податкових зобов'язань та їх узгодження, коригування задекларованих позивачем даних податкового обліку в електроні автоматизовані системи співставлення податкових зобов'язань та податкового кредиту.

Апелянтом вказане не заперечувалося.

З урахуванням зазначеного, колегія суддів погоджується з висновками суду першої інстанції, що, оскільки відповідач за наслідками перевірки не прийняв податкове повідомлення-рішення, отже, внесення будь-яких коригувань до задекларованих платником податків показників є необґрунтованим, протиправним та передчасним.

Вищий адміністративний суд України дійшов аналогічного висновку при постановлені ухвали від 04.11.2014 року при розгляді справи № К/800/12147/14.

Отже, судом першої інстанції вірно задоволені позовні вимоги щодо визнання протиправними дії відповідача по внесенню до інформаційних баз даних Міністерства доходів і зборів України, змін (коригувань) показників податкової звітності позивача та зобов'язання відповідача відновити дані позивача.

Проте, колегія суддів не погоджується з іншим висновком суду першої інстанції щодо визнання протиправними дії відповідача щодо невинесення на підставі акту перевірки №914/3-26-50-22-03-36957922 від 19.09.2014 відповідачем податкових повідомлень-рішень та не надіслання (невручення) їх позивачу.

Відповідно до ч.1 та ч.2 ст.2 Кодексу адміністративного судочинства України завданням адміністративного судочинства є захист прав, свобод та інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб у сфері публічно-правових відносин від порушень з боку органів державної влади, органів місцевого самоврядування, їхніх посадових і службових осіб, інших суб'єктів при здійсненні ними владних управлінських функцій на основі законодавства, в тому числі на виконання делегованих повноважень, шляхом справедливого, неупередженого та своєчасного розгляду адміністративних справ.

До адміністративних судів можуть бути оскаржені будь-які рішення, дії чи бездіяльність суб'єктів владних повноважень, крім випадків, коли щодо таких рішень, дій чи бездіяльності Конституцією чи законами України встановлено інший порядок судового провадження.

Частиною 1 ст.6 Кодексу адміністративного судочинства України передбачено, що кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до адміністративного суду, якщо вважає, що рішенням, дією чи бездіяльністю суб'єкта владних повноважень порушені її права, свободи або інтереси.

Згідно із п.1 ч.2 ст.17 Кодексу адміністративного судочинства України юрисдикція адміністративних судів поширюється на публічно-правові спори фізичних чи юридичних осіб із суб'єктом владних повноважень щодо оскарження його рішень (нормативно-правових актів чи правових актів індивідуальної дії), дій ч бездіяльності.

Відповідно до п.1 ч.1 ст.3 Кодексу адміністративного судочинства України справа адміністративної юрисдикції - переданий на вирішення адміністративного суду публічно-правовий спір, у якому хоча б однією зі сторін є орган виконавчої влади, орган місцевого самоврядування, їхня посадова чи службова особа або інший суб'єкт, який здійснює владні управлінські функції на основі законодавства, в тому числі на виконання делегованих повноважень.

Суб'єкт владних повноважень - орган державної влади, орган місцевого самоврядування, їхня посадова чи службова особа, інший суб'єкт при здійсненні ними владних управлінських функцій на основі законодавства, в тому числі на виконання делегованих повноважень (п.7 ч.1 ст.3 Кодексу адміністративного судочинства України).

Таким чином, особа має право звернутися до адміністративного суду із позовом щодо оскарження рішень, дій чи бездіяльності суб'єктів владних повноважень, відповідно прийнятих або вчинених при здійсненні ними владних управлінських функцій щодо цієї особи.

Проте, з урахуванням вищенаведеного, колегія суддів наголошує, що оскаржувані дії (бездіяльність) відповідача не тягнуть за собою настання для позивача негативних наслідків. Таким чином, помилковим є висновок суду першої інстанції про обґрунтованість позовних вимог та їх задоволення щодо протиправності дій відповідача по невинесенню ним на підставі акту перевірки податкових повідомлень-рішень та не надісланню їх позивачу.

Позовні вимоги в даній частині є необґрунтованими і такими, що не підлягають задоволенню.

Враховуючи вищевикладене, колегія суддів дійшла висновку, що судом першої інстанції при винесенні оскаржуваного рішення неповно з'ясовані обставини, що мають значення для справи, висновки суду не відповідають обставинам справи, постанова прийнята з порушенням норм матеріального права, що є підставою для її скасування, та прийняття нової постанови про часткове задоволення позовних вимог.

Повний текст постанови виготовлено 25.05.2015р.

Керуючись статтями 195, 196, 198, 202, 205, 211, 212, 254 Кодексу адміністративного судочинства України, апеляційний суд, -

П О С Т А Н О В И В :

Апеляційну скаргу Державної податкової інспекції у Голосіївському районі ГУ Міністерства доходів і зборів України у м. Києві на постанову Окружного адміністративного суду м. Києва від 10 березня 2015 року, задовольнити частково.

Постанову Окружного адміністративного суду м. Києва від 10 березня 2015 року в адміністративній справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Юрал-Системи Безпеки" до Державної податкової інспекції у Голосіївському районі ГУ Міністерства доходів і зборів України у м. Києві про визнання дій протиправними та зобов'язання вчинити дії, скасувати.

Позовні вимоги Товариства з обмеженою відповідальністю "Юрал-Системи Безпеки" до Державної податкової інспекції у Голосіївському районі ГУ Міністерства доходів і зборів України у м. Києві про визнання дій протиправними та зобов'язання вчинити дії,, задовольнити частково.

Визнати протиправними дії Державної податкової інспекції у Голосіївському районі ГУ Міндоходів у м. Києві по внесенню до інформаційних баз даних Міністерства доходів і зборів України, в тому числі до підсистем інформаційної системи «Податковий блок» змін (коригувань) показників податкової звітності по коригуванню податкових зобов'язань та податкового кредиту з ПДВ Товариства з обмеженою відповідальністю «Юрал-Системи Безпеки» в електронній автоматизованій системі співставлення податкових зобов'язань та податкового кредиту (Податковий блок аналітична система співставлення податкового кредиту та податкових зобов'язань) в розрізі контрагентів, які відбулися на підставі акту №914/3-26-50-22-03-36957922 від 19.09.2014 "Про результати документальної позапланової невиїзної перевірки Товариства з обмеженою відповідальністю "Юрал - Системи Безпеки", код 36957922 з питань правильності нарахування та своєчасності сплати податку на додану вартість по взаємовідносинах з ТОВ "Віра Люкс Сервіс", код 38753769 за період 01.03.2014 по 31.03.2014".

Зобов'язати Державну податкову інспекцію у Голосіївському районі ГУ Міндоходів у м. Києві вилучити з діючих електронних автоматизованих систем співставлення податкових зобов'язань та податкового кредиту (Податковий блок аналітична система співставлення податкового кредиту та податкових зобов'язань) в розрізі контрагентів інформацію, внесену на підставі акту № 914/3-26-50-22-03-36957922 від 19.09.2014 "Про результати документальної позапланової невиїзної перевірки Товариства з обмеженою відповідальністю "Юрал - Системи Безпеки", код 36957922 з питань правильності нарахування та своєчасності сплати податку на додану вартість по взаємовідносинах з ТОВ "Віра Люкс Сервіс", код 38753769 за період 01.03.2014 по 31.03.2014".

У задоволені решти позовних вимог відмовити.

Постанова набирає законної сили через п'ять днів після направлення її копії особам, які беруть участь в справі, та може бути оскаржена безпосередньо до Вищого адміністративного суду України протягом двадцяти днів після набрання законної сили судовим рішенням суду апеляційної інстанції.

Колегія суддів: О.В. Карпушова

О.В. Епель

М.І. Кобаль

Головуючий суддя Карпушова О.В.

Судді: Епель О.В.

Кобаль М.І.