Справа № 821/4240/14
Суддя: Турецька І.О.
Дата ухвалення: 2015-05-21 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ОДЕСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
----------------------
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

21 травня 2015 р.м.ОдесаСправа № 821/4240/14

Категорія: 8.3.13 Головуючий в 1 інстанції: Хом'якова В.В.

Одеський апеляційний адміністративний суд у складі колегії:

доповідача - судді Турецької І.О.

суддів - Домусчі С.Д., Косцової І.П.

розглянувши в порядку письмового провадження в м. Одесі апеляційну скаргу Цюрупинської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління Міндоходів у Херсонській області на постанову Херсонського окружного адміністративного суду від 26 листопада 2014 року у справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Цюрупинської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Херсонській області про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення, -

В С Т А Н О В И В:

У жовтні 2014 року ОСОБА_1 (надалі - позивач, ОСОБА_1) звернулась до Херсонського окружного адміністративного суду з позовом до Цюрупинської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Херсонській області (надалі - відповідач, Цюрупинська ОДПІ) про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення від 08 серпня 2014 року №41599-15 про збільшення суми грошового зобов'язання за платежем «орендна плата за землю» на суму 47 575,00 грн.

В обґрунтування позовних вимог ОСОБА_1 зазначила, що зміна розміру земельного податку не тягне автоматичну зміну умов договору щодо розміру орендної плати, а відтак відповідне донарахування контролюючим органом податкового зобов'язання з орендної плати являється незаконним.

Постановою Херсонського окружного адміністративного суду від 26 листопада 2014 року адміністративний позов задоволений.

Суд, визнав протиправним та скасував податкове повідомлення-рішення Цюрупинської ОДПІ від 08 серпня 2014 № 41599-15.

В апеляційній скарзі Цюрупинська ОДПІ ставить питання про скасування постанови суду першої інстанції, у зв'язку з тим, що судом порушено норми матеріального права та просить винести нове рішення, яким у задоволенні адміністративного позову відмовити повністю.

Суд апеляційної інстанції розглянув справу в порядку письмового провадження, у відповідності до положень п.2 ч.1 ст.197 КАС України, у зв'язку із неявкою сторін, належним чином сповіщених про день, час та місце розгляду справи.

З'ясувавши обставини справи, доводи апеляційної скарги, перевіривши законність і обґрунтованість судового рішення, колегія суддів вважає, що апеляційна скарга не підлягає задоволенню на наступних підставах.

Так, апеляційним судом встановлено та підтверджено матеріалами справи, що між позивачем та Голопристанською районною державною адміністрацією Херсонської області 31 травня 2011 року укладений договір оренди земельної ділянки, строком на 5 років, який зареєстрований у відділі Держкомзему у Голопристанському районі 31 травня 2011 року за №00158 (а.с.8-10).

Нормативна грошова оцінка земельної ділянки не проводилась, розмір орендної плати за земельну ділянку розраховується виходячи з нормативної грошової оцінки ріллі по області (п.4 Договору).

Орендна плата вноситься орендарем з розрахунку 0,9% від нормативної грошової оцінки землі (ріллі по області) на рік (трикратного розміру земельного податку), і складає 17 300,00 грн. на рік (п.8 Договору).

Земельна ділянка передається в оренду для рибогосподарських потреб.

Цільове призначення земельної ділянки - землі водного фонду.

11 червня 2014 року Цюрупинською ОДПІ прийняте податкове повідомлення-рішення про визначення ОСОБА_1 суми податкового зобов'язання за платежем орендна плата за землю в розмірі 17 300,00 грн.(а.с.18)

Позивачем сплачена зазначена сума податкового зобов'язання 20 жовтня 2014 року (а.с.20).

Законом України «Про запобігання фінансової катастрофи та створення передумов для економічного зростання в Україні» від 27 березня 2014 року №1166 в статтю 288 Податкового кодексу України були внесені зміни відповідно до яких розмір орендної плати встановлюється у договорі оренди, але річна сума платежу не може бути меншою ніж 3 % нормативної грошової оцінки.

У зв'язку з внесеними змінами у податкове законодавство Цюрупинською ОДПІ 08 серпня 2014 року прийнято податкове повідомлення-рішення №41599-13 про збільшення суми грошового зобов'язання за платежем «орендна плата за землю» на суму 47 575,00 грн.

Така сума податкового повідомлення-рішення була розрахована податковим органом за ставкою 3 % від нормативної грошової оцінки ріллі по області, замість 0,9%, як зазначено в Договорі.

Із наданого контролюючим органом розрахунку вбачається, що за період з 01 січня 2014 року по 31 березня 2014 року позивачу нарахували орендну плату згідно умов договору із розрахунку 17 000,00 грн. на рік - 4 325,00 грн.

Починаючи з 01 квітня 2014 року по 31 грудня 2014 року нараховане за 9 місяців із урахуванням збільшення орендної плати за землю до 3% - 43 250,00 грн.

При розрахунку спірного податкового зобов'язання, податковим органом не було враховане, раніше прийняте податкове повідомлення-рішення, яким позивачу було визначено податкове зобов'язання за платежем орендна плата за землю в розмірі 17 300,00 грн.

Задовольняючи позовні вимоги та скасовуючи податкове повідомлення-рішення, суд першої інстанції повністю погодився з правовою позицією позивача про те, що суб'єкт владних повноважень, який не є учасником договору, не може здійснювати владні управлінські функції шляхом втручання у відносини сторін договору, але має право контролювати належність виконання договору та відповідність його умов чинному законодавству України, зокрема стежити, щоб такі умови не суперечили інтересам суспільства.

Також підставою для задоволення позову ОСОБА_1 суд першої інстанції зазначив відсутність проведення нормативно грошової оцінки землі, яку орендує позивач і ця обставина, на думку суду, зобов'язувала контролюючий орган застосовувати інші норми Податкового кодексу України, які передбачають ставки податку за земельні ділянки, нормативну грошову оцінку яких не проведено.

Згідно із вимогами ст. 159 КАС України, судове рішення повинно бути законним та обґрунтованим.

Законним є рішення, ухвалене судом відповідно до норм матеріального права при дотриманні норм процесуального права.

Обґрунтованим є рішення, ухвалене судом на підставі повно і всебічно з'ясованих обставин в адміністративній справі, підтверджених тими доказами, які були досліджені в судовому засіданні.

Колегія суддів вважає, що суд першої інстанції по суті правильно вирішив справу, але вважає, що із мотивувальній частини рішення підлягає виключенню на сторінці 3 абзац 4, в якому суд вважає помилковими посилання представника відповідача на нову редакцію пп.288.5.1 п.288.5 ст. 288 Податкового кодексу України, стосовно того, що розмір орендної плати встановлюється у договорі оренди, але річна сума платежу не може бути меншою 3 відсотків нормативної грошової оцінки та вважає неправомірним проведення Цюрупинською ОДПІ відповідних розрахунків орендної плати на підставі вказаної норми.

До зазначених висновків, суд апеляційної інстанції дійшов, виходячи з наступного.

Верховним судом України у постанові від 02 грудня 2014 року № 21-274а14 висловлено правову позицію щодо застосування підпункту 288.5.1 пункту 288.5 статті 288 Податкового кодексу України.

Зокрема, передбачено, що з набранням чинності Податковим кодексом України річний розмір орендної плати за земельні ділянки державної та комунальної власності, який підлягає перерахуванню до бюджету, має відповідати вимогам підпункту 288.5.1 пункту 288.5 статті 288 Податкового кодексу України та є підставою для перегляду встановленого розміру орендної плати.

При цьому, виходячи із принципу пріоритетності норм Податкового кодексу України над нормами інших актів у разі їх суперечності (пункт 5.2 статті 5 Податкового кодексу України), до моменту внесення до такого договору відповідних змін розмір орендної плати в будь-якому разі не може бути меншим, ніж встановлений підпунктом 288.5.1 пункту 288.5 статті 288 Податкового кодексу України.

Аналогічна позиція Верховного суду України висловлена у постанові від 14 квітня 2015 року.

Тому, колегія суддів вважає, що підставою для задоволення позову ОСОБА_1 не може бути висновок суду першої інстанції, що контролюючий орган позбавлений можливості проводити розрахунки орендної плати на підставі підпункту 288.5.1 пункту 288.5 статті 288 Податкового кодексу України.

Орендна плата за земельні ділянки державної і комунальної власності - обов'язковий платіж, який орендар вносить орендодавцеві за користування земельною ділянкою (підпункт 14.1.136. пункту 14.1 статті 14 Податкового кодексу України).

Справляння плати за землю, в тому числі й орендної плати, здійснюється відповідно до положень розділу ХIII Податкового кодексу України.

Розмір та умови внесення орендної плати встановлюються у договорі оренди між орендодавцем (власником) і орендарем, а підставою для нарахування орендної плати за земельну ділянку є договір оренди такої земельної ділянки (пункт 288.1 статті 288 Податкового кодексу України).

Підпунктом 288.5.1 пункту 288.5 статті 288 зазначеного Кодексу (в редакції до 01 квітня 2014 року) встановлено, що розмір орендної плати за земельні ділянки державної і комунальної власності встановлюється у договорі оренди, але річна сума платежу не може бути меншою: для земель сільськогосподарського призначення - розміру земельного податку, що встановлюється розділом ХIII ПК; для інших категорій земель - трикратного розміру земельного податку, що встановлюється цим розділом, та не може перевищувати, зокрема, для інших земельних ділянок, наданих в оренду, 12 % нормативної грошової оцінки (підпункт 288.5.2 зазначеного пункту).

Із 01 квітня 2014 року зазначений підпункт викладений в іншій редакції, а саме розмір орендної плати встановлюється у договорі оренди, але річна сума не може бути меншою 3 відсотків нормативно - грошової оцінки.

Тобто, законодавець визначив нижню граничну межу річної суми платежу по орендній платі за земельні ділянки, незалежно від того, чи співпадає її розмір із визначеним у договорі, що свідчить про наявність у контролюючого органу права нараховувати грошове зобов'язання відповідно до умов податкового законодавства.

Водночас, колегія суддів вважає обґрунтованою правову позицію суду першої інстанції про те, що відповідно до ст. 271 Податкового кодексу України базою оподаткування плати за землю є нормативна грошова оцінка земельних ділянок, а у разі, якщо нормативну грошову оцінку не проведено - площа земельних ділянок.

За частиною 1 статті 13 Закону України «Про оцінку земель» нормативна грошова оцінка обов'язково проводиться, зокрема, у разі визначення орендної плати за землі державної та комунальної форми власності.

Втім, як встановив суд першої інстанції і це визнали в судовому процесі сторони, нормативну грошову оцінку земельної ділянки, яку орендує позивач, не проведено, не надано доказів, що проводилася нормативна грошова оцінка землі ріллі по області.

На запит Цюрупинської ОДПІ відділ Держкомзему у Голопристанському районі Херсонської області 11 грудня 2014 року повідомив контролюючий орган, що за межами населеного пункту нормативно-грошова оцінка землі не проводилася, тому визначити вартість зазначеної у запиті земельної ділянки - неможливо.

Також підставою для задоволення позову ОСОБА_1 колегія суддів вважає наступне.

Відповідно до ст. 285 Податкового кодексу України, базовим податковим (звітним) періодом для плати за землю є календарний рік.

Базовий податковий (звітний) рік починається 1 січня і закінчується 31 грудня того ж року (для новостворених підприємств та організацій, а також у зв'язку із набуттям права власності та/або користування на нові земельні ділянки може бути меншим 12 місяців).

Як свідчать матеріали справи, позивач виконала обов'язок по сплаті грошового зобов'язання за платежем орендна плата за землю за 2014 рік, сплативши його відповідно до отриманого від Цюрупинської ОДПІ податкового повідомлення рішення, яке повинно надсилатися платнику податків до 01 липня.

Стаття 4 Податкового кодексу України встановлює основні засади податкового законодавства України.

У підпункті 4.1.9. вказаної статті вказано, що стабільність - зміни до будь-яких елементів податків та зборів не можуть вноситися пізніш як за шість місяців до початку нового бюджетного періоду, в якому будуть діяти нові правила та ставки. Податки та збори, їх ставки, а також податкові пільги не можуть змінюватися протягом бюджетного року.

Статтею 5 Податкового кодексу України визначено порядок співвідношення податкового законодавства з іншими законодавчими актами, а саме, що для регулювання відносин у сфері справлення податків і зборів, застосовуються поняття, правила та положення, які встановлено Податковим кодексом України.

Порядок формування доходної частини бюджетів, визначено у частині 3 статті 27 Бюджетного кодексу України, а саме: закони України, які впливають на показники бюджету і приймаються після 15 липня року, що передує плановому, вводяться в дію не раніше початку бюджетного періоду, що настає за плановим

Колегія суддів, враховуючи засади податкового законодавства та норми Бюджетного кодексу України не вбачає підстав для донарахування податковим органом у 2014 році орендної плати за землю за законодавством, яке почало діяти у середині бюджетного року.

Підсумовуючи викладене, колегія суддів, дійшла висновку, що відповідно до ст.201 КАС України є підстави для зміни постанови суду першої інстанції, оскільки правильно по суті вирішивши справу, суд першої інстанції помилково застосував норми матеріального права.

Керуючись ст.ст. 195, 197, 198, 201, 205, 207, 254 КАС України, суд, -

П О С Т А Н О В И В:

Апеляційну скаргу Цюрупинської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління Міндоходів у Херсонській області - задовольнити частково.

Постанову Херсонського окружного адміністративного суду від 26 листопада 2014 року у справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Цюрупинської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Херсонській області про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення - змінити, виключивши з мотивувальної частини доводи про відсутність у Державної податкової служби права переглядати встановлений розмір орендної плати згідно вимогам підпункту 288.5.1 пункту 288.5 статті 288 Податкового кодексу України.

Резолютивну частину постанови Херсонського окружного адміністративного суду від 26 листопада 2014 року - залишити без змін.

Постанова апеляційного суду набирає законної сили через п'ять днів після направлення її копій особам, які брали участь у справі та може бути оскаржена в касаційному порядку безпосередньо до Вищого адміністративного суду України протягом двадцяти днів після набрання законної сили судовим рішенням суду апеляційної інстанції.

Доповідач - суддя І.О.Турецька

суддя С.Д. Домусчі

суддя І.П. Косцова