Справа № 161/20030/14-а, 2а-161/23/15
Суддя: Сеник Роман Петрович
Дата ухвалення: 2015-05-19 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19 травня 2015 року Справа № 876/3623/15

Львівський апеляційний адміністративний суд в складі:

Головуючого судді Сеника Р.П.,

суддів Хобор Р.Б., Попка Я.С.

розглянувши у порядку письмового провадження у м. Львові апеляційну скаргу Управління Пенсійного фонду України в м. Луцьку на постанову Луцького міськрайонного суду Волинської області від 02.02.2015 року у справі № 161/20030/14-а за позовом ОСОБА_1 до Управління Пенсійного фонду України в м. Луцьку про визнання дій неправомірними та зобов'язання провести перерахунок та виплату пенсії, -

В С Т А Н О В И В :

09.12.2014 року позивач звернулася в суд з адміністративним позовом до управління Пенсійного фонду України у місті Луцьку про визнання дії неправомірними та зобов'язання провести перерахунок та виплату пенсії .

Позовні вимоги мотивує тим, що вона перебуває на обліку в управлінні Пенсійного фонду України в м. Луцьку з 02.05.2012 року, як отримувач пенсії по віку. З 07.05.2012 року, на підставі поданої заяви, їй призначено пенсію за віком, відповідно до Закону України "Про державну службу". Пенсія призначена в розмірі 80% заробітної плати згідно ст. 37 Закону України «Про державну службу». При обчисленні пенсії державного службовця, не було враховано наступних складових заробітної плати: розміру допомоги на оздоровлення, матеріальної допомоги для вирішення соціально-побутових питань та індексації.

Луцького міськрайонного суду Волинської області від 02.02.2015 року у задоволенні позов задоволено частково.

Визнано дії управління Пенсійного фонду України м. Луцьку щодо неврахування матеріальної допомоги на оздоровлення, матеріальної допомоги для вирішення соціально побутових питань та індексації при призначенні пенсії згідно Закону України «Про державну службу» неправомірними. Зобов'язано управління Пенсійного фонду України України в м. Луцьку здійснити перерахунок та виплату пенсії державного службовця, з урахуванням розміру матеріальної допомоги на оздоровлення, матеріальної допомоги для вирішення соціально-побутових питань та індексації відповідно до Закону України „Про державну службу" в редакції на момент призначення пенсії, а саме: 80 % від суми заробітної плати, з 09.06.2014 року. В задоволенні решти позовних вимог відмовити.

Постанову суду першої інстанції оскаржив відповідач, подавши на неї апеляційну скаргу.

В апеляційній скарзі апелянт зазначає, що не погоджується з рішенням суду першої інстанції, оскільки дане рішення винесене з порушенням норм матеріального та процесуального права, та таке, що неповно відображає обставини, які мають істотне значення для даної справи.

Просить скасувати постанову Луцького міськрайонного суду Волинської області від 02.02.2015 року та прийняти нове рішення, яким у задоволенні позовних вимог відмовити повністю.

Особи, що беруть участь у справі, в судове засідання для розгляду апеляційної скарги не прибули, про дату, час та місце розгляду справи були повідомлені належним чином, клопотань від осіб, які беруть участь у справі, про розгляд справи за їх участю не поступало, а тому колегія суддів, у відповідності до ч. 1 ст. 197 КАС України, вважає за можливе розглянути справу в порядку письмового провадження за наявними у справі матеріалами, оскільки таку може бути вирішено на основі наявних у ній доказів.

Як встановлено судом першоїінстанції та вбачається з матеріалівсправи, як вбачається з матеріалів справи, ОСОБА_1 перебуває на обліку в управлінні Пенсійного фонду України в Луцьку, як отримувач пенсії, з 02.05.2012 року. Відповідно до вимог ст. 37 Закону України "Про державну службу" 07.05.2012 року, на підставі поданої заяви, їй призначено пенсію за віком, відповідно до Закону України "Про державну службу". Пенсія призначена в розмірі 80% заробітної плати згідно ст. 37 Закону України «Про державну службу».

Управлінням Пенсійного фонду України в м.Луцьку в порушення вимог чинного законодавства про пенсійне забезпечення, при розрахунку пенсії ОСОБА_1, не було враховано наступні грошові виплати: матеріальну допомогу на оздоровлення, матеріальну допомогу для вирішення соціально побутових питань та індексацію заробітної плати, які вона отримувала під час роботи на державній службі, з яких в установленому порядку сплачувались страхові внески на загальнообов'язкове державне пенсійне страхування.

25 листопада 2014 року позивач звернулась до управління Пенсійного фонду України в м.Луцьку з заявою про перерахунок та виплату їй пенсії, з врахування матеріальної допомоги на оздоровлення , матеріальної допомоги для вирішення соціально побутових питань та індексації.

Листом № 541/М-01 від 05.12.2014 року відповідач її заяву залишив без задоволення. Свою відмову мотивував тим, що матеріальна допомога на оздоровлення, матеріальна допомога для вирішення соціально побутових питань та індексація заробітної плати не належать до інших надбавок і не включаються до заробітної плати при обчисленні пенсії державному службовцю згідно вимогЗакону України "Про державну службу".

Задовольняючи частково позовні вимоги у справі, суд першої інстанції виходив з того, що стаття 41 Закону України «Про загальнообов'язкове державне пенсійне страхування» визначає виплати (доходи), що враховуються в заробітну плату (дохід) застрахованої особи для обчислення пенсії. До такого доходу (заробітної плати) враховуються: суми виплат, отримуваних застрахованою особою після набрання чинності цим Законом, з яких згідно з цим Законом були фактично нараховані (обчислені) та сплачені страхові внески; суми виплат, отримуваних застрахованою особою до набрання чинності цим Законом, у межах сум, на які відповідно до законодавства, що діяло раніше, нараховувалися внески на державне соціальне страхування або збір на обов'язкове державне пенсійне страхування.

За змістом наведеного отримувані застрахованою особою суми виплат, з яких були фактично нараховані та сплачені страхові внески або збір на обов'язкове державне пенсійне страхування, враховуються в заробіток (дохід) застрахованої особи для обчислення пенсії, незалежно від того, чи входять вони до структури заробітної плати.

Колегія суддів погоджується з таким висновком суду першої інстанції з наступних підстав.

Згідно з ч.1 ст.1 Закону України "Про оплату праці" заробітна плата - це винагорода, обчислена, як правило, у грошовому виразі, яку за трудовим договором власник або уповноважений ним орган виплачує працівникові за виконану ним роботу.

Ст.2 вказаного Закону визначено структуру заробітної плати, до якої входить: основна та додаткова заробітна плата, а також заохочувальні та компенсаційні витрати.

Відповідно до ст.37 Закону України "Про державну службу" (в редакції, чинній на момент виникнення спірних правовідносин) пенсія державним службовцям призначається в розмірі 80 відсотків від сум їх заробітної плати, на які нараховуються страхові внески на загальнообов'язкове державне пенсійне страхування, а особам, які на час звернення за призначенням пенсії не є державними службовцями, - у розмірі 80 відсотків заробітної плати працюючого державного службовця відповідної посади та рангу за останнім місцем роботи на державній службі. За кожний повний рік роботи понад 10 років на державній службі пенсія збільшується на один відсоток заробітку, але не більше 90 відсотків заробітної плати.

Згідно з ч.2 ст.33 цього ж Закону заробітна плата державних службовців складається з посадових окладів, премій, доплати за ранги, надбавки за вислугу років на державній службі та інших надбавок.

Ч.7 ст.33 Закону України "Про державну службу" передбачено, що державним службовцям можуть установлюватися надбавки за високі досягнення у праці і виконання особливо важливої роботи, доплати за виконання обов'язків тимчасово відсутніх працівників та інші надбавки і доплати, а також надаватися матеріальна допомога для вирішення соціально-побутових питань, умови оплати праці державних службовців, розміри їх посадових окладів, надбавок, доплат і матеріальної допомоги визначаються Кабінетом Міністрів України.

Відповідно до ч.2 ст.2 Закону України "Про оплату праці" в структуру заробітної плати входить також додаткова заробітна плата, яка визначена як винагорода за працю понад установлені норми, за трудові успіхи та винахідливість і за особливі умови праці. Вона включає доплати, надбавки, гарантії і компенсаційні виплати, передбачені чинним законодавством; премії, пов'язані з виконанням виробничих завдань і функцій.

Аналогічні положення містяться й в п.п.2.2.2 п.2 Інструкції по статистиці заробітної плати, затвердженої наказом Державного комітету статистики України від 13 січня 2004 року № 5, де вказано, що у склад фонду додаткової заробітної плати входять премії та винагороди, в тому числі за вислугу років, які мають систематичний характер, а відповідно п.п.2.3.3 п.2 цієї інструкції матеріальна допомога, що має систематичний характер, надана всім або більшості працівників (на оздоровлення, у зв'язку з екологічним станом) входить до складу фонду оплати праці.

Крім того, відповідно до ч.1 ст.66 Закону України "Про пенсійне забезпечення" до заробітку для обчислення пенсії включаються всі види оплати праці (виплат, доходу), на які відповідно до Закону України "Про збір на обов'язкове державне пенсійне страхування" нараховується збір на обов'язкове державне пенсійне страхування, в межах максимальної величини фактичних витрат на оплату праці найманих працівників, оподатковуваного доходу (прибутку), сукупного оподатковуваного доходу (граничної суми заробітної плати (доходу), з яких справляються страхові внески (збори) до соціальних фондів, що діяла на день одержання зазначеного заробітку (виплат, доходу).

Згідно зі ст.41 Закону України "Про загальнообов'язкове державне пенсійне страхування" до виплат (доходів), що враховуються в заробітну плату (дохід) застрахованої особи для обчислення пенсії, належать, зокрема: суми виплат, отримуваних застрахованою особою після набрання чинності цим Законом, з яких згідно з цим самим Законом були фактично нараховані (обчислені) та сплачені страхові внески; суми виплат, отримуваних застрахованою особою до набрання чинності цим Законом, у межах сум, на які відповідно до законодавства, що діяло раніше, нараховувалися внески на державне соціальне страхування або збір на обов'язкове державне пенсійне страхування.

Аналіз наведених положень дає колегії суддів підстави для висновку про те, що матеріальна допомога на оздоровлення та допомога для вирішення соціально-побутових питань входить до системи оплати праці державного службовця.

Отже чинне законодавство як загальне, так і спеціальне відносить до складу заробітної плати також інші виплати. При цьому необхідно врахувати, що надбавки, запроваджені нормативно-правовими актами, матеріальна допомога належать до додаткових видів грошового забезпечення і приймаються в розрахунок при нарахуванні пенсії лише особам, які отримували такі надбавки під час перебування на державній службі та були звільнені зі служби після їх запровадження.

Таким чином, колегія суддів дійшла висновку, що відповідно до вказаних нормативних актів пенсія позивача повинна обчислюватись із заробітної плати, яку вона фактично отримувала на день звільнення, в тому числі з урахуванням матеріальної допомоги на оздоровлення та допомоги на вирішення соціально-побутових питань, на які нараховувалися страхові внески на загальнообов'язкове державне пенсійне страхування.

Враховуючи вищенаведене, колегія суддів вважає, що отримувані застрахованою особою суми виплат, з яких були фактично нараховані та сплачені страхові внески або збір на обов'язкове державне пенсійне страхування, враховуються в заробіток (дохід) застрахованої особи для обчислення пенсії незалежно від того, чи входять вони до структури заробітної плати.

Така правова позиція узгоджується з судовою практикою Верховного Суду України (постанова від 20 лютого 2012 року справа №21-430а11, постанова від 28 травня 2013 року справа №21-97а13, постанова від 04 березня 2014 року справа №21-14а14 ), що в силу вимог ст.244-2 КАС України є обов'язковою для застосування, а суди зобов'язані привести свою судову практику у відповідність з рішенням Верховного Суду України.

Відповідно до ст. 200 КАСУкраїни суд апеляційної інстанції залишає апеляційну скаргу без задоволення, а постанову без змін, якщо визнає,що суд першої інстанції правильно встановив обставини справи та ухвалив судове рішення здодержанням норм матеріального і процесуального права.

На підставі наведеного, судова колегія вважає, що доводи апеляційної скарги не дають підстав для висновку про неправильне застосування судом першої інстанції норм матеріального чи процесуального права, які призвели до неправильного вирішення справи, а також відсутня невідповідність висновків суду обставинам справи.

Керуючись ст.ст.195-197, 198, 200, 205, 206, 254 КАС України, апеляційний суд,

У Х В А Л И В :

Апеляційну скаргу Управління Пенсійного фонду України в м. Луцьку - залишити без задоволення.

Постанову Луцького міськрайонного суду Волинської області від 02.02.2015 року у справі № 161/20030/14-а -залишити без змін.

Ухвала апеляційного суду набирає законної сили через п'ять днів після направлення її копії особам, що беруть участь у справі та може бути оскаржена у касаційному порядку шляхом подання касаційної скарги безпосередньо до адміністративного суду касаційної інстанції протягом двадцяти днів з дня набрання ухвалою законної сили.

Головуючий: Р.П. Сеник

Судді : Р.Б. Хобор

Я.С. Попко