Справа № 2а-1722/10/1770
Суддя: Зозуля Д. П.
Дата ухвалення: 2010-05-11 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

з питань забезпечення адміністративного позову

Справа №2а-1722/10/1770

11 травня 2010 р. м. Рівне

Рівненський окружний адміністративний суд під головуванням судді Зозулі Д.П. за участю секретаря судового засідання Морозюк О.В. та сторін і інших осіб, які беруть участь у справі:

позивач: представник не зявився,

відповідач: представник не зявився,

розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання про вжиття заходів забезпечення адміністративного позову у адміністративній справі за позовом

ОСОБА_1

до Відділу Державної виконавчої служби Рівненського міського управління юстиції

про визнання незаконною та скасування постанови, -

В С Т А Н О В И В:

Позивачем до Рівненського окружного адміністративного суду разом з заявою про зупинення провадження у справі подано клопотання про вжиття заходів забезпечення адміністративного позову шляхом зупинення дії постанови державного виконавця відділу Державної виконавчої служби Рівненського міського управління юстиції ОСОБА_2 про відкриття виконавчого провадження від 08.04. 2010 року № 18508787.

В судове засідання представники сторін не зявилися. Суд керуючись ч. 1 ст. 118 КАС України розглянув клопотання негайно без повідомлення відповідача та інших осіб, які беруть участь у справі.

Розглянувши в судовому засіданні матеріали справи з приводу поданого клопотання, суд прийшов до висновку, що дане клопотання з приводу забезпечення позову до задоволення не підлягає.

При цьому, суд виходив з наступного.

Згідно ч.1 ст.117 КАС України, суд за клопотанням позивача або з власної ініціативи може постановити ухвалу про вжиття заходів забезпечення адміністративного позову, якщо існує очевидна небезпека заподіяння шкоди правам, свободам та інтересам позивача до ухвалення рішення в адміністративній справі, або захист цих прав, свобод та інтересів стане неможливим без вжиття таких заходів, або для їх відновлення необхідно буде докласти значних зусиль та витрат, а також якщо очевидними є ознаки протиправності рішення, дії чи бездіяльності суб'єкта владних повноважень.

У вирішенні питання про забезпечення позову суд має здійснити оцінку обґрунтованості доводів заявника щодо необхідності вжиття відповідних заходів з урахуванням такого:

- розумності, обґрунтованості і адекватності вимог заявника щодо забезпечення позову;

- забезпечення збалансованості інтересів сторін, а також інших учасників судового процесу;

- наявності зв'язку між конкретним заходом до забезпечення позову і предметом позовної вимоги, зокрема, чи спроможний такий захід забезпечити фактичне виконання судового рішення в разі задоволення позову;

- імовірності утруднення виконання або невиконання рішення суду в разі невжиття таких заходів;

- запобігання порушенню у зв'язку із вжиттям таких заходів прав та охоронюваних законом інтересів осіб, що не є учасниками даного судового процесу.

Дослідивши матеріали справи суд встановив, що клопотання позивача є не обґрунтованим, а сам не надано доказів щодо існування очевидної небезпеки заподіяння шкоди правам, свободам та інтересам позивача до ухвалення рішення в адміністративній справі, або захист цих прав, свобод та інтересів стане неможливим без вжиття таких заходів, або для їх відновлення необхідно буде докласти значних зусиль та витрат.

Крім того, вирішуючи питання про забезпечення позову, суд бере до уваги положення п. 5 ч. 1 ст. 34 Закону України "Про виконавче провадження", якою передбачено обов'язкове зупинення виконавчого провадження у випадку прийняття судом до розгляду скарги на дії органів (посадових осіб), уповноважених розглядати справи про адміністративні правопорушення, що й підтверджено ухвалою Рівненського районного суду від 30 квітня 2010 року.

На підставі наведеного, керуючись положеннями ст.ст. 117, 118, 160, 165, 167 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

У Х В А Л И В:

В задоволенні клопотання позивача - ОСОБА_1 - про вжиття заходів забезпечення адміністративного позову - відмовити.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку подання заяви про апеляційне оскарження, якщо таку заяву не було подано. Якщо було подано заяву про апеляційне оскарження, але апеляційна скарга не була подана у встановлений строк, то ухвала суду набирає законної сили після закінчення цього строку. У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після закінчення апеляційного розгляду справи.

Ухвала може бути оскаржена до Львівського апеляційного адміністративного суду в порядку і строки, передбачені ст. 186 Кодексу адміністративного судочинства України.

Заява про апеляційне оскарження ухвали суду першої інстанції подається протягом п'яти днів з дня проголошення ухвали. Якщо ухвалу було постановлено без виклику особи, яка її оскаржує, то строк подання заяви про апеляційне оскарження обчислюється з дня отримання нею копії ухвали. Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом десяти днів після подання заяви про апеляційне оскарження. Заява про апеляційне оскарження та апеляційна скарга подаються до адміністративного суду апеляційної інстанції через суд першої інстанції, який ухвалив оскаржуване рішення. Копія апеляційної скарги одночасно надсилається особою, яка її подає, до суду апеляційної інстанції.

Суддя Зозуля Д.П.