Справа № 591/2202/15-а
Суддя: Янголь Є. В.
Дата ухвалення: 2015-05-22 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 591/2202/15-а
Провадження № 2-а/591/148/15
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

22 травня 2015 року м. Суми

Зарічний районний суд м. Суми в складі: головуючого-судді Янголя Є.В., при секретарі Кіріловій Ю.В., розглянувши у відкритому судовому засіданні справу за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Виконавчого комітету Сумської міської ради, третя особа приватний підприємець „Запорожець ОВ" про визнання дій Виконавчого комітету Сумської міської ради щодо прийняття рішення № 120 від 07.03.2015 року „Про тимчасові тарифи на послуги з перевезення пасажирів на автобусних маршрутках загального користування, що працюють у режимі маршрутного таксі" протиправними, а також визнання незаконним та скасування зазначеного рішення,

в с т а н о в и в:

Позивач звернувся до суду з адміністративними позовом до Виконавчого комітету Сумської міської ради та просить визнати дії відповідача щодо прийняття рішення № 120 від 07.03.2015 року „Про тимчасові тарифи на послуги з перевезення пасажирів на автобусних маршрутках загального користування, що працюють у режимі маршрутного таксі" протиправними, а також визнати незаконним та скасувати рішення Виконавчого комітету Сумської міської ради щодо прийняття рішення № 120 від 07.03.2015 року „Про тимчасові тарифи на послуги з перевезення пасажирів на автобусних маршрутках загального користування, що працюють у режимі маршрутного таксі".

Позовні вимоги мотивує тим, що відповідачем порушено порядок оприлюднення регуляторного акту, рішення прийнято з грубим порушенням встановленої процедури, рішення прийнято в результаті повторного розгляду звернення СМГО «Сумська спілка авто перевізників пасажирів», додаток до оскаржуваного рішення підписано не уповноваженою особою. Також зазначає, що він щоденно користується маршрутними таксі, що необґрунтовано значно збільшує його витрати, тобто прийнятим рішенням порушуються його права.

В судовому засіданні позивач вимоги підтримав з мотивів, зазначених в позові.

Представник відповідача в судовому засіданні заперечив проти позову, в задоволенні позову просив відмовити, вважаючи оскаржуване рішення правомірним. Пояснив, що у травні 2014 року, у зв'язку зі збільшенням вартості паливно-мастильних матеріалів, до Виконавчого комітету Сумської міської ради звертались суб'єкти підприємницької діяльності, що надають послуги з перевезення пасажирів на автобусних маршрутах загального користування у режимі маршрутного таксі в м. Суми, з метою перегляду тарифів на здійснення таких послуг. Зазначені суб'єкти господарювання входять до складу Сумської міської громадської організації „Сумська спілка автоперевізників пасажирів". 20.06.2014 року за зверненням Сумської міської громадської організації „Сумська спілка автоперевізників пасажирів" на сайті „Муніципальний інформаційний портал" в розділі „Повідомлення про оприлюднення регуляторного акту" було опубліковано повідомлення, аналіз регуляторного впливу та проект рішення про зміну тарифів. 19.08.2014 року, з урахуванням поданих перевізниками матеріалів, відповідачем прийнято рішення № 408 „Про тарифи на послуги з перевезення пасажирів на автобусних маршрутах загального користування, що працюють в режимі маршрутного таксі», яким встановлено тариф на маршрутні перевезення в м. Суми у розмірі 3, 00 грн., однак 02.09.2014 року рішенням Сумської міської ради №3507-МР «Про скасування рішення Виконавчого комітету Сумської міської ради №408 від 19.08.2014 року «Про тарифи на послуги з перевезення пасажирів на автобусних маршрутах загального користування, що працюють в режимі маршрутного таксі» вищезазначене рішення виконкому було скасовано. У зв'язку з цим 22.01.2015 року до виконкому знову звернулась СМГО «Сумська спілка автоперевізників пасажирів» з проханням повторно розглянути проект рішення «Про тарифи на послуги з перевезення пасажирів на автобусних маршрутах загального користування, що працюють в режимі маршрутного таксі» згідно матеріалів наданих у червні 2014 року, тобто повідомлення та аналізу регуляторного впливу, опублікованих 20.06.2014 року. До звернення додано новий проект рішення виконкому «Про тарифи на послуги з перевезення пасажирів на автобусних маршрутах загального користування, що працюють у режимі маршрутного таксі», який опубліковано на сайті «Муніципальний інформаційний портал» - 26.01.2015 року, при цьому заявлена перевізниками вартість одного пасажироперевезення згідно нового проекту не змінилась та склала все ті ж 3, 00 грн. На підставі зазначеного 17.02.2015 року Виконавчим комітетом Сумської міської ради прийнято рішення № 60 «Про тарифи на послуги з перевезення пасажирів на автобусних маршрутах загального користування, що працюють в режимі маршрутного таксі», яким встановлено тариф на маршрутні перевезення у розмірі 3, 00 грн. Проте, 27.02.2015 року ухвалою Зарічного районного суду м. Суми по справі №591/1335/15-а (провадження №2-аз/591/1/15) за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Виконавчого комітету Сумської міської ради, дію вищезазначеного рішення виконкому було зупинено. Разом з цим, через поглиблення економічної кризи в Україні, знецінення гривні в березні 2015 року, вартість паливно-мастильних матеріалів та запчастин в цей період зросла більше ніж на 50% в порівнянні з травнем місяцем 2014 року, зазначені факти є загальновідомими і в розумінні ч. З ст. 72 КАС України не потребують доведення. У зв'язку з викладеними обставинами, 01.03.2015 року СМГО «Сумська спілка автоперевізників пасажирів» звернулась до виконкому Сумської міської ради з заявою повторно розглянути проект рішення, оприлюднений 26.01.2015 року з урахуванням аналізу регуляторного впливу, оприлюдненого 20.06.2015 року, адже і в даному випадку обґрунтування перевізників щодо тарифу на маршрутні перевезення не змінились і тариф у 3 грн. був цілком прийнятним для них на той момент. На підставі проекту рішення, оприлюдненого 26.01.2015 року та аналізу регуляторного впливу, оприлюдненого 20.06.2014 року, Виконавчим комітетом Сумської міської ради прийнято рішення №118 від 03.03.2015 року «Про тарифи на послуги з перевезення пасажирів на автобусних маршрутах загального користування, що працюють в режимі маршрутного таксі». Вартість одного пасажироперевезення згідно даного рішення виконкому склала 3,00 грн. 06.03.2015 року ухвалою Зарічного районного суду по справі №591/1572/15-а (провадження №2-аз/591/3/15) за адміністративним позовом ОСОБА_2 до Виконавчого комітету Сумської міської ради дію рішення виконкому № 118 від 03.03.2015 року було зупинено. Поширення відомостей в цей же день про чергову зміну тарифу в м. Суми спричинило до дестабілізації громадського порядку в місті - відкритих протистоянь та конфліктів між пасажирами та водіями маршрутних автобусів. 07.03.2015 року до виконкому Сумської міської ради надійшло колективне звернення від перевізників м. Суми, а також службова записка керівника відділу логістики та зв'язку з викладом зазначених обставин та проханням вжити відповідні заходи. У зв'язку з зазначеними обставинами, а також значним зростанням вартості паливно-мастильних матеріалів в порівнянні з 2011, 2014 роками, з метою попередження транспортного колапсу в м. Суми через загрозу невиходу перевізників на маршрути, попередження виникнення конфліктів між водіями автотранспортних засобів та пасажирами, виконком на позачерговому засіданні невідкладно прийняв рішення №120 від 07.03.2015 року, яким встановлено тимчасові тарифи на послуги з перевезення пасажирів на автобусних маршрутах загального користування, що працюють у режимі маршрутного таксі, у розмірі З грн. Зазначене рішення прийняте на підставі все тих же розрахунків, наданих перевізниками разом з проектом рішення, та аналізу регуляторного впливу, оприлюднених 20.06.2015 року, а розмір встановлених тарифів не відрізняється від тарифів встановлених рішеннями № 60 від 17.02.2015 року та №118 від 03.03.2015 року.

Представник третьої особи ПП «ОСОБА_3.» проти задоволення позову заперечив, просить в задоволенні позову відмовити у зв'язку з його необґрунтованістю, дав пояснення, аналогічні поясненням представника відповідача.

Суд, заслухавши учасників процесу та дослідивши матеріали справи вважає, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав.

Позивач проживає на території м. Суми, що не заперечується відповідачем по справі та користується послугами маршрутних таксі, в обґрунтування чого надав оригінали квитків на проїзд (а.с. 9). Тому позивачем доведено в судовому засіданні, що оскаржуване ним рішення стосується його прав та інтересів.

Протягом травня - червня 2014 року на адресу Міського голови м. Суми надійшло ряд звернень від приватних перевізників м. Суми з проханням розглянути питання про підвищення вартості проїзду на автобусах (а.с. 34-46).

20.06.2014 року, за зверненням Сумської міської громадської організації „Сумська спілка автоперевізників пасажирів", на сайті „Муніципальний інформаційний портал" в розділі „Повідомлення про оприлюднення регуляторного акту" були опубліковані повідомлення про оприлюднення регуляторного акту, аналіз регуляторного впливу та проект рішення про зміну тарифів (а.с.49-53).

Зазначене рішення було прийнято 19.08.2014 року за № 408 (а.с. 54), в подальшому його скасовано рішенням Сумської міської ради №3507-МР від 02.09.2014 року (а.с. 55).

22.01.2015 року до виконкому знову звернулась СМГО «Сумська спілка автоперевізників пасажирів» з проханням повторно розглянути проект рішення «Про тарифи на послуги з перевезення пасажирів на автобусних маршрутах загального користування, що працюють в режимі маршрутного таксі» згідно матеріалів наданих у червні 2014 року, тобто повідомлення та аналізу регуляторного впливу, опублікованих 20.06.2014 року, до звернення додано новий проект рішення виконкому «Про тарифи на послуги з перевезення пасажирів на автобусних маршрутах загального користування, що працюють у режимі маршрутного таксі» (а.с. 56).

Проект рішення було опубліковано на сайті «Муніципальний інформаційний портал» 26.01.2015 року, при цьому заявлена перевізниками вартість одного пасажироперевезення згідно нового проекту не змінилась та склала 3, 00 грн. (а.с. 57-58).

На підставі зазначеного 17.02.2015 року Виконавчим комітетом Сумської міської ради прийнято рішення № 60 «Про тарифи на послуги з перевезення пасажирів на автобусних маршрутах загального користування, що працюють в режимі маршрутного таксі», яким встановлено тариф на маршрутні перевезення у розмірі 3, 00 грн. (а.с.59-60).

27.02.2015 року ухвалою про забезпечення позову Зарічного районного суду м. Суми по справі №591/1335/15-а (провадження №2-аз/591/1/15) за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Виконавчого комітету Сумської міської ради, дію вищезазначеного рішення виконкому № 60 було зупинено (а.с. 61).

Після зупинення виконання рішення виконкому № 60 згідно ухвали суду, 01.03.2015 року СМГО «Сумська спілка автоперевізників пасажирів» знову звернулась до виконкому Сумської міської ради з заявою повторно розглянути проект рішення, оприлюднений 26.01.2015 року з урахуванням аналізу регуляторного впливу, оприлюдненого 20.06.2015 року (а.с. 62).

03.03.2015 року Виконавчим комітетом Сумської міської ради було прийнято рішення № 118 «Про тарифи на послуги з перевезення пасажирів на автобусних маршрутках загального користування , що працюють у режимі маршрутного таксі» (а.с. 63-64). Вартість одного пасажироперевезення згідно даного рішення виконкому склала 3,00 грн.

06.03.2015 року ухвалою про забезпечення позову Зарічного районного суду по справі №591/1572/15-а (провадження №2-аз/591/3/15) за адміністративним позовом ОСОБА_2 до Виконавчого комітету Сумської міської ради дію рішення виконкому № 118 від 03.03.2015 року було зупинено (а.с. 65).

Після цього, 07.03.2015 року, на адресу Міського голови м. Суми надійшло колективне звернення від перевізників м. Суми (а.с.66-67) з проханням вирішити питання щодо конфліктних ситуацій, які виникають у зв'язку з зупиненням рішення Виконавчого комітету СМР та з урахуванням аналізу регуляторного впливу, оприлюдненого 20.06.2015 року.

Також 07.03.2015 року на адресу Міського голови м. Суми надійшла службова записка керівника відділу логістики та зв'язку (а.с. 68), в які повідомлялося про конфліктні ситуації, які виникають між водіями та пасажирами з приводу оплати вартості за проїзд.

У зв'язку з надходженням зазначених колективного звернення та службової записки від 07.03.2015 року відповідач на позачерговому засіданні прийняв рішення № 120 від 07.03.2015 року (а.с.69-71), яким встановлено тимчасові тарифи на послуги з перевезення пасажирів на автобусних маршрутах загального користування, що працюють у режимі маршрутного таксі, у розмірі З грн. Зазначене рішення прийняте на підставі все тих же розрахунків, наданих перевізниками разом з проектом рішення та аналізу регуляторного впливу, оприлюднених 20.06.2015 року, а розмір встановлених тарифів не відрізняється від тарифів встановлених рішеннями № 60 від 17.02.2015 року та № 118 від 03.03.2015 року.

Відповідно до ст. 1 Закону України від 11.09.2003 р. №1160-ІУ «Про засади державної регуляторної політики у сфері господарської діяльності», регуляторний акт - це: прийнятий уповноваженим регуляторним органом нормативно-правовий акт, який або окремі положення якого спрямовані на правове регулювання господарських відносин, а також адміністративних відносин між регуляторними органами або іншими органами державної влади та суб'єктами господарювання; або прийнятий уповноваженим регуляторним органом інший офіційний письмовий документ, який встановлює, змінює чи скасовує норми права, застосовується неодноразово та щодо невизначеного кола осіб і який або окремі положення якого спрямовані на правове регулювання господарських відносин, а також адміністративних відносин між регуляторними органами або іншими органами державної влади та суб'єктами господарювання, незалежно від того, чи вважається цей документ відповідно до закону, що регулює відносини у певній сфері, нормативно-правовим актом. До регуляторних органів належать також і органи місцевого самоврядування.

Оскаржуване рішення № 120 від 07.03.2015 року є регуляторним актом в розумінні ст. 1 Закону України «Про засади державної регуляторної політики у сфері господарської діяльності», а тому при його прийнятті повинні застосовуватися норми цього закону.

В силу ст.9 цього Закону, кожен проект регуляторного акта оприлюднюється з метою одержання зауважень і пропозицій від фізичних та юридичних осіб, їх об'єднань. Проект регуляторного акта разом із відповідним аналізом регуляторного впливу оприлюднюється у спосіб, передбачений статтею 13 цього Закону, не пізніше п'яти робочих днів з дня оприлюднення повідомлення про оприлюднення цього проекту регуляторного акта. Строк, протягом якого від фізичних та юридичних осіб, їх об'єднань приймаються зауваження та пропозиції, встановлюється розробником проекту регуляторного акта і не може бути меншим ніж один місяць та більшим ніж три місяці з дня оприлюднення проекту регуляторного акта та відповідного аналізу регуляторного впливу. Усі зауваження і пропозиції щодо проекту регуляторного акта та відповідного аналізу регуляторного впливу, одержані протягом встановленого строку, підлягають обов'язковому розгляду розробником цього проекту. За результатами цього розгляду розробник проекту регуляторного акта повністю чи частково враховує одержані зауваження і пропозиції або мотивовано їх відхиляє. Оприлюднення проекту регуляторного акта з метою одержання зауважень і пропозицій не може бути перешкодою для проведення громадських слухань та будь-яких інших форм відкритих обговорень цього проекту регуляторного акта.

Частиною 3 ст.15 Закону України «Про доступ до публічної інформації» передбачено, що проекти нормативно-правових актів, рішень органів місцевого самоврядування, розроблені відповідними розпорядниками, оприлюднюються ними не пізніш як за 20 робочих днів до дати їх розгляду з метою прийняття.

На підставі ст.36 Закону України «Про засади державної регуляторної політики у сфері господарської діяльності», регуляторний акт не може бути прийнятий або схвалений уповноваженим на це органом чи посадовою особою місцевого самоврядування, якщо наявна хоча б одна з таких обставин: відсутній аналіз регуляторного впливу; проект регуляторного акта не був оприлюднений.

Як вбачається з поданих доказів та пояснень учасників розгляду справи перед прийняттям оскаржуваного рішення № 120 від 07.03.2015 року проект рішення «Про тарифи на послуги з перевезення пасажирів на автобусних маршрутках загального користування, що працюють у режимі маршрутного таксі» взагалі не був оприлюднений.

Враховуючи, що регуляторний акт був прийнятий без оприлюднення на офіційному веб-сайті: www.meria.sumy.ua проекту такого акту, суд вважає, що були порушені вимоги ст.ст. 9, 15, 36 Закону України «Про засади державної регуляторної політики у сфері господарської діяльності».

Посилання представника відповідача на те, що оскаржуване рішення прийняте з врахуванням аналізу регуляторного впливу, оприлюдненого 20.06.2015 року, суд не може прийняти до уваги, оскільки цей аналіз стосувався іншого рішення.

Суд вважає, що відповідачем порушено принципи та базові засади державної регуляторної політики України (ст.4 Закону), які встановлюють прозорість та врахування громадської думки, відкритість дій регуляторних органів на всіх етапах їх регуляторної діяльності, обов'язковий розгляд регуляторними органами ініціатив, зауважень та пропозицій, наданих у встановленому законом порядку фізичними та юридичними особами, їх об'єднаннями, інформування громадськості про здійснення регуляторної діяльності.

Згідно ст. 19 Конституції України, органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов'язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Частиною 1 статті 9 Кодексу адміністративного судочинства України, «суд при вирішенні справи керується принципом законності, відповідно до якого органи державної влади, органи місцевого самоврядування, їхні посадові і службові особи зобов'язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України».

У відповідності до ст. 69 Кодексу адміністративного судочинства України доказами в адміністративній справі є будь-які фактичні дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин, що обґрунтовують вимоги і заперечення сторін.

Згідно ч. 4 ст. 70 КАС України обставини, які за законом повинні бути підтверджені певними засобами доказування, не можуть підтверджуватися ніякими іншими засобами доказування, крім випадків, коли щодо таких обставин не виникає спору.

Відповідно до ч. 1, ч. 2 ст. 71 Кодексу адміністративного судочинства України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків, встановлених статтею 72 цього Кодексу.

Відповідачем жодним чином не спростовано доводи позовної заяви, не надано належних доказів, які обґрунтовують правомірність дій органу місцевого самоврядування щодо порушення строків оприлюднення регуляторного акту.

Не може суд прийняти до уваги також доводи представника відповідача стосовно суспільної необхідності прийняття оскаржуваного рішення з огляду на значне підвищення цін на паливно - мастильні матеріали та ризик зупинення роботи перевізників.

Приписи Закону України «Про засади державної регуляторної політики у сфері господарської діяльності» в частині визначення строків оприлюднення регуляторного акту не містять жодних виключень, містять пряму заборону щодо прийняття таких актів у випадку порушення процедури оприлюднення, мають вищу юридичну силу за положення Регламенту Роботи виконавчих органів.

Відповідно до ст. 19 Конституції України органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов'язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами /країни.

Зі змісту ст. 52 Закону України «Про місцеве самоврядування в Україні» не вбачається право відповідача повторно розглядати звернення по якому відповідачем вже було прийняте рішення «Про тарифи на послуги з перевезення пасажирів на автобусних маршрутках загального користування, що працюють у режимі маршрутного таксі», яке діяло на момент прийняття Рішення.

Відповідно до ст.2 КАС України у справах щодо оскарження рішень, дій чи бездіяльності суб'єктів владних повноважень адміністративні суди перевіряють, чи прийняті (вчинені) вони: 1) на підставі, у межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України; 2) з використанням повноваження з метою, з якою це повноваження надано; 3) обґрунтовано, тобто з урахуванням усіх обставин, що мають значення для прийняття рішення (вчинення дії); 4) безсторонньо (неупереджено); 5) добросовісно; 6) розсудливо; 7) з дотриманням принципу рівності перед законом, запобігаючи несправедливій дискримінації; 8) пропорційно, зокрема з дотриманням необхідного балансу між будь-якими несприятливими наслідками для прав, свобод та інтересів особи і цілями, на досягнення яких спрямоване це рішення (дія); 9) з урахуванням права особи на участь у процесі прийняття рішення; 10) своєчасно, тобто протягом розумного строку.

Суду не доведено, що були обґрунтовані підстави для підвищення вартості проїзду та існували на момент прийняття оскаржуваного рішення.

Також, як вбачається з матеріалів справи, оскаржуване рішення прийняте у результаті повторного розгляду звернення СМГО «Сумська спілка автоперевізників пасажирів», що свідчить про те, що при прийнятті оспорюваного рішення порушено ст. 19 Конституції України, ст. 52 Закону України «Про місцеве самоврядування в Україні» та п. 6 розділу 4 Регламенту роботи виконавчих органів Сумської міської ради. Зважаючи на повторність прийняття оскаржуваного рішення його не можна вважати обґрунтованим і в розумінні ст. 2 КАС України.

Згідно Методики розрахунку тарифів на послуги пасажирського автомобільного транспорту, затвердженої Наказом Міністерства транспорту та зв'язку України від 17 листопада 2009 року N 1175, розрахунок тарифів здійснюється відповідно до запланованих на рік (на підставі фактичних) обсягів транспортної роботи, характерних для даного виду перевезень Перевізника в регіоні, та кількості перевезених пасажирів з використанням економічно обґрунтованих планових витрат, визначених з урахуванням вимог законодавства, на підставі галузевих норм, ставок податків і зборів (обов'язкових платежів), прогнозного індексу цін виробників промислової продукції у плановому періоді. До розрахунку тарифу включається плановий прибуток, необхідний для розвитку Перевізника і сплати ним податкових зобов'язань.

Витрати, об'єктивне нормування яких неможливе, плануються з урахуванням економічно обґрунтованих фактичних витрат Перевізника за попередній рік, прогнозного індексу цін виробників промислової продукції на запланований рік та на підставі планових кошторисів.

Під час розрахунку тарифу загальний обсяг транспортної роботи та загальна кількість перевезених пасажирів, у тому числі з урахуванням пільгових категорій пасажирів, які відповідно до законодавства користуються такими правами, обґрунтовуються Перевізником на підставі фактичних показників роботи або встановлюються за результатами обстеження пасажиропотоків. Однак в рішенні виконавчого комітету Сумської міської ради № 120 від 07.03. 2015 року "Про тимчасові тарифи на послуги з перевезення пасажирів на автобусних маршрутах загального користування, що працюють в режимі маршрутного таксі" не зазначено за яку дату надано розрахунок.

Також з матеріалів справи слідує, що Додаток, який є невід'ємною частиною Рішення підписано в.о. начальника відділу логістики та зв'язку, а Рішення іншою особою.

Тому, суд доходить висновку, що позовні вимоги є законними та обґрунтованими.

Керуючись вимогами ч.2 ст.11 КАС України, з огляду на істотні порушення вимог закону, які регулюють процедуру прийняття регуляторного акту, суд вважає належним способом захисту порушеного права - визнання незаконним оскаржуваного рішення та його скасування.

Отже, позовні вимоги підлягають задоволенню.

Керуючись Конституцією України, Законом України «Про місцеве самоврядування», Законом України «Про засади державної регуляторної політики у сфері господарської діяльності», ст. ст. 9, 11, 17, 71, 94, 158-163 КАС України, суд, -

п о с т а н о в и в:

Позов ОСОБА_1 задовольнити.

Визнати дії Виконавчого комітету Сумської міської ради щодо прийняття рішення № 120 від 07.03.2015 року „Про тимчасові тарифи на послуги з перевезення пасажирів на автобусних маршрутках загального користування, що працюють у режимі маршрутного таксі" протиправними.

Визнати незаконним та скасувати рішення Виконавчого комітету Сумської міської ради щодо прийняття рішення № 120 від 07.03.2015 року „Про тимчасові тарифи на послуги з перевезення пасажирів на автобусних маршрутках загального користування, що працюють у режимі маршрутного таксі".

Апеляційна скарга на постанову суду може бути подана до Харківського апеляційного адміністративного суду через Зарічний районний суд м. Суми протягом десяти днів з дня отримання копії постанови з одночасною подачею копії скарги до суду апеляційної інстанції.

Постанова суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги постанова, якщо її не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Повний текст постанови виготовлено 27.05.2015 року.

Суддя Є.В. Янголь