Справа № 813/2649/15
Суддя: Мартинюк Віталій Ярославович
Дата ухвалення: 2015-05-25 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

з питань залишення позовної заяви без розгляду

25 травня 2015 року № 813/2649/15

Суддя Львівського окружного адміністративного суду Мартинюк В.Я. розглянувши матеріали адміністративного позову суб'єкта підприємницької діяльності - фізичної особи ОСОБА_1 до Управління Пенсійного фонду України у Личаківському районі м.Львова та Личаківського відділу державної виконавчої служби Львівського міського управління юстиції про скасування вимоги та постанов, -

в с т а н о в и в:

суб'єкт підприємницької діяльності - фізична особа ОСОБА_1 звернувся в суд з адміністративним позовом до Управління Пенсійного фонду України у Личаківському районі м.Львова та Личаківського відділу державної виконавчої служби Львівського міського управління юстиції про скасування вимоги про сплату боргу від 06.08.2013 року, постанови про відкриття провадження від 18.07.2014 року за ВП № 4408716 та постанови про арешт коштів боржника від 22.01.2015 року ВП №44038716.

Як вбачається зі змісту позовної заяви та клопотання про поновлення строку адміністративного оскарження, із матеріалами виконавчого провадження позивач ознайомився 30.03.2015 року та 10.04.2015 року звернувся до місцевого загального суду з аналогічним позовом. А відтак, позивач вважає, що ним було пропущено строк звернення до суду з поважних причин та просить суд поновити останній.

Згідно з ч.1 ст.99 КАС України, адміністративний позов може бути подано в межах строку звернення до адміністративного суду, встановленого цим Кодексом або іншими законами.

Частиною 2 ст.181 КАС України передбачено, що позовну заяву може бути подано до суду у десятиденний строк з дня, коли особа дізналася або повинна була дізнатися про порушення її прав, свобод чи інтересів.

Відповідно до абзацу 9 ч.4 ст.25 Закону України «Про збір та облік єдиного внеску на загальнообов'язкове державне соціальне страхування», у разі якщо платник єдиного внеску протягом десяти календарних днів з дня надходження вимоги не сплатив зазначені у вимозі суми недоїмки та штрафів разом з нарахованою пенею, не узгодив вимогу з органом доходів і зборів, не оскаржив вимогу в судовому порядку або не сплатив узгоджену суму недоїмки протягом десяти робочих днів з дня надходження узгодженої вимоги, орган доходів і зборів надсилає в порядку, встановленому законом, до підрозділу державної виконавчої служби вимогу про сплату недоїмки.

З огляду на викладені норми, законодавством встановлено 10 - ти денний строк на оскарження вимоги про сплату недоїмки та постанов державного виконавця.

Відповідно до ч.1 ст.100 КАС України, адміністративний позов, поданий після закінчення строків, установлених законом, залишається без розгляду, якщо суд на підставі позовної заяви та доданих до неї матеріалів не знайде підстав для визнання причин пропуску строку звернення до адміністративного суду поважними, про що постановляється ухвала.

Враховуючи те, що про порушення свого права позивач дізнався 30.03.2014 року, кінцевою датою для звернення до суду є 09.04.2015 року, однак, такий звернувся до суду 10.04.2015 року, тобто з порушенням строків, встановлених ст.181 КАС України та ст.25 Закону України «Про збір та облік єдиного внеску на загальнообов'язкове державне соціальне страхування».

При цьому, інших причин поважності пропуску строку звернення до суду позивачем не наведено.

За таких обставин, клопотання позивача про поновлення строку звернення до суду є необґрунтованим.

Крім того, оскільки, в силу закону поважними причинами визнаються лише такі обставини, які є об'єктивно непереборними, не залежать від волевиявлення особи, що звертається до суду, та пов'язані з дійсними істотними перешкодами чи труднощами для своєчасного вчинення процесуальних дій, що підтверджується належними доказами, а такі в матеріалах справи відсутні, суд вважає, що позивачем пропущено строк звернення до суду, а тому адміністративний позов належить залишити без розгляду.

Щодо судового збору, то такий, у відповідності до ст.7 Закону України «Про судовий збір», належить повернути з Державного бюджету України в користь позивача.

Керуючись ст.ст. 17-19, 99,100, 165 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя, -

у х в а л и в:

1. Адміністративний позов суб'єкта підприємницької діяльності - фізичної особи ОСОБА_1 до Управління Пенсійного фонду України у Личаківському районі м.Львова та Личаківського відділу державної виконавчої служби Львівського міського управління юстиції про скасування вимоги та постанов - залишити без розгляду.

2. Повернути з Державного бюджету України в користь суб'єкта підприємницької діяльності - фізичної особи ОСОБА_1 (ідентифікаційний номер НОМЕР_1), що проживає за адресою АДРЕСА_1, 73 грн. 08 коп. (сімдесят три гривні вісім копійок) сплаченого судового збору.

3. Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті апеляційного провадження або набрання законної сили рішенням за наслідками апеляційного провадження. Якщо строк апеляційного оскарження буде поновлено, то вважається, що ухвала суду не набрала законної сили.

4. Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя В.Я.Мартинюк