Справа № 676/16/15-а (2а/676/37/15)
Суддя: Ємельянова В.І.
Дата ухвалення: 2015-05-20 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
У Х В А Л А

20.05.2015 К/800/22299/15

Суддя-доповідач Вищого адміністративного суду України Ємельянова В.І., розглянувши можливість відкриття касаційного провадження за скаргою Управління Пенсійного фонду України в м. Кам'янець-Подільському та Кам'янець-Подільському районі Хмельницької області на постанову Вінницького апеляційного адміністративного суду від 7 квітня 2015 року по справі № 676/16/15-а (2а/676/37/15)

за позовом ОСОБА_2

до Управління Пенсійного фонду України в м. Кам'янець-Подільському та Кам'янець-Подільському районі Хмельницької області

про визнання протиправними дій та зобов'язання здійснити перерахунок

пенсії,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_2 звернулась до суду з позовом до Управління Пенсійного фонду України в м. Кам'янець-Подільському та Кам'янець-Подільському районі Хмельницької області про визнання протиправними дій та зобов'язання здійснити перерахунок пенсії.

Постановою Кам'янець-Подільського міськрайонного суду Хмельницької області від 13 лютого 2015 року позов задоволено частково.

Визнано протиправними дії Управління Пенсійного фонду України в м. Кам'янець-Подільському та Кам'янець-Подільському районі Хмельницької області.

Зобов'язано відповідача з 13 червня 2014 року здійснити перерахунок пенсії ОСОБА_2 в розмірі 85% від суми заробітної плати, включивши до складу заробітної плати, з якої нараховується пенсія інші виплати за період з січня 2006 року по грудень 2010 року у сумі 20720,42 грн., а саме матеріальну допомогу на оздоровлення, матеріальну допомогу для вирішення соціально-побутових питань, грошової компенсації за невикористані відпустки, індексацію заробітної плати, винагороду за вислугу років відповідно до довідки Кам'янець-Подільської ОДПІ від 14 травня 2014 року.

В задоволенні решти позовних вимог відмовлено.

Постановою Вінницького апеляційного адміністративного суду від 7 квітня 2015 року рішення суду першої інстанції скасовано та ухвалено нову постанову, якою позов задоволено частково.

Позовні вимоги ОСОБА_2 за період з 13 грудня 2013 року по 12 липня 2014 року залишено без розгляду.

Визнано протиправними дії Управління Пенсійного фонду України в м. Кам'янець-Подільському та Кам'янець-Подільському районі Хмельницької області.

Зобов'язано відповідача здійснити ОСОБА_2 перерахунок пенсії державного службовця у розміру 85%, встановленого статтею 37 Закону України «Про державну службу» (в редакції, що діяла на момент призначення пенсії позивачу) з врахуванням всіх видів оплати праці на які відповідно до законів «Про збір на обов'язкове державне пенсійне страхування» та «Про загальнообов'язкове державне пенсійне страхування» нараховувались страхові внески на загальнообов'язкове державне пенсійне страхування або було сплачено єдиний внесок на загальнообов'язкове державне соціальне страхування, на підставі довідок про складові заробітної плати, що подаються для призначення пенсії від 14 травня 2014 року, виданих Кам'янець-Подільською ОДПІ.

В задоволенні решти позовних вимог відмовлено.

В касаційній скарзі Управління Пенсійного фонду України в м. Кам'янець-Подільському та Кам'янець-Подільському районі Хмельницької області, посилаючись на неправильне застосування судом норм матеріального і процесуального права, просить скасувати рішення суду апеляційної інстанції та ухвалити нове рішення.

У відкритті провадження за вищезазначеною касаційною скаргою необхідно відмовити з наступних підстав.

Відповідно до пункту 5 частини 5 статті 214 Кодексу адміністративного судочинства України суддя-доповідач відмовляє у відкритті касаційного провадження у справі, якщо касаційна скарга є необґрунтованою і викладені в ній доводи не викликають необхідності перевірки матеріалів справи.

За змістом цієї норми касаційна скарга повинна містити посилання на помилкове та/або неправильне застосування норм матеріального права при вирішенні справи та/або порушення судами норм процесуального права (у разі оскарження судового рішення по суті - пояснення, яким чином такі порушення вплинули на правильність вирішення справи).

Виходячи зі змісту касаційної скарги та оскаржуваного судового рішення, дана касаційна скарга є необґрунтованою, оскільки наведені обґрунтування позбавлені правового забезпечення відповідними правовими нормами, які відповідно до Кодексу адміністративного судочинства України є підставою для зміни чи скасування судового рішення, а викладені в ній доводи не викликають необхідності перевірки матеріалів справи, оскільки заявник не наводить підстав, які б дозволили вважати, що суд неправильно застосував норми матеріального або процесуального права.

Відповідно до частини 6 статті 214 Кодексу адміністративного судочинства України копія ухвали про повернення касаційної скарги або про відмову у відкритті касаційного провадження разом з доданими до скарги матеріалами направляються особі, яка подавала касаційну скаргу, а касаційна скарга залишається у суді касаційної інстанції.

За таких обставин та відповідно до приписів процесуального закону у відкритті касаційного провадження за даною касаційною скаргою - слід відмовити, а додані до скарги матеріали повернути скаржнику.

Керуючись статтями 13, 211, 214 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя

У Х В А Л И В:

Відмовити у відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою Управління Пенсійного фонду України в м. Кам'янець-Подільському та Кам'янець-Подільському районі Хмельницької області на постанову Вінницького апеляційного адміністративного суду від 7 квітня 2015 року по справі № 676/16/15-а (2а/676/37/15) за позовом ОСОБА_2 до Управління Пенсійного фонду України в м. Кам'янець-Подільському та Кам'янець-Подільському районі Хмельницької області про визнання протиправними дій та зобов'язання здійснити перерахунок пенсії.

Додані до касаційної скарги матеріали повернути заявнику.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя

Вищого адміністративного

суду України В.І. Ємельянова