Справа № 823/1031/15
Суддя: А.В. Каліновська
Дата ухвалення: 2015-05-20 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

м. Черкаси

20 травня 2015 року Справа № 823/1031/15

Черкаський окружний адміністративний суд у складі:

головуючого судді Каліновської А.В.,

при секретарі судового засідання Шалько І.П.,

за участю:

позивача - ОСОБА_1,

представника позивача - ОСОБА_2,

представника відповідача - Руденко Л.І.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні адміністративну клопотання ОСОБА_1 про забезпечення адміністративного позову,-

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся в Черкаський окружний адміністративний суд з вищезазначеним позовом, в якому просить скасувати пункт 1 Наказу Управління Міністерства внутрішніх справ України в Черкаській області №2170 від 10.12.2014 "Про притягнення до дисциплінарної відповідальності окремих працівників УГБ УМВС, Придніпровського та Соснівського РВ УМВС України в Черкаській області"; зобов'язати Управління Міністерства внутрішніх справ України в Черкаській області утриматись від звільнення з органів внутрішніх справ помічника начальника відділу - оперативного чергового чергової частини штабу Придніпровського РВ в м. Черкаси УМВС майора міліції ОСОБА_1, на підставі Наказу Управління Міністерства внутрішніх справ України в Черкаській області №2170 від 10.12.2014 "Про притягнення до дисциплінарної відповідальності окремих працівників УГБ УМВС, Придніпровського та Соснівського РВ УМВС України в Черкаській області".

У судовому засіданні позивач заявив клопотання про забезпечення адміністративного позову шляхом заборони Управлінню Міністерства внутрішніх справ України в Черкаській області звільняти з органів внутрішніх справ ОСОБА_1 до моменту прийняття рішення по справі та набрання ним законної сили.

Клопотання про вжиття заходів забезпечення адміністративного позову обґрунтовано тим, що на час розгляду справи позивач перебуває на лікарняному, однак має намір найближчим часом приступити до виконання службових обов'язків. Оскільки існує загроза звільнення його з органів внутрішніх справ, позивач просить забезпечити даний позов.

Відповідач заперечив щодо задоволення клопотання про забезпечення адміністративного позову.

Частиною 1 ст. 117 КАС України визначено, що суд за клопотанням позивача або з власної ініціативи може постановити ухвалу про вжиття заходів забезпечення адміністративного позову, якщо існує очевидна небезпека заподіяння шкоди правам, свободам та інтересам позивача до ухвалення рішення в адміністративній справі, або захист цих прав, свобод та інтересів стане неможливим без вжиття таких заходів, або для їх відновлення необхідно буде докласти значних зусиль та витрат, а також якщо очевидними є ознаки протиправності рішення, дії чи бездіяльності суб'єкта владних повноважень.

Відповідно до вимог ч. ч. 1, 3 ст. 118 КАС України клопотання про забезпечення адміністративного позову розглядається не пізніше наступного дня після його одержання й у разі обґрунтованості та терміновості вирішується ухвалою негайно без повідомлення відповідача та інших осіб, які беруть участь у справі.

Отже, згідно з наведеними приписами підставами для вжиття судом заходів забезпечення адміністративного позову є висновок суду про:

- наявність очевидної небезпеки заподіяння шкоди правам, свободам та інтересам позивача до ухвалення рішення в адміністративній справі;

- те, що захист цих прав, свобод та інтересів стане неможливим без вжиття таких заходів або для їх відновлення необхідно буде докласти значних зусиль та витрат;

- очевидність ознак протиправності рішення, дії чи бездіяльності суб'єкта владних повноважень.

Як вбачається з матеріалів справи, позивачем не представлено переконливих доказів підтвердження того, що до винесення судового рішення по суті заявлених вимог, наявна очевидна небезпека заподіяння шкоди правам, свободам та інтересам позивача або захист цих прав, свобод та інтересів стане неможливим без вжиття заходів забезпечення позову або для їх відновлення необхідно буде докласти значних зусиль та витрат.

Крім того, позивачем оскаржується Наказ Управління Міністерства внутрішніх справ України в Черкаській області №2170 від 10.12.2014 "Про притягнення до дисциплінарної відповідальності окремих працівників УГБ УМВС, Придніпровського та Соснівського РВ УМВС України в Черкаській області", однак клопотання заявлено про забезпечення позову шляхом заборони Управлінню Міністерства внутрішніх справ України в Черкаській області звільняти з органів внутрішніх справ ОСОБА_1. Отже, із заявленого клопотання не вбачається, що позивач пов'язує його з оскаржуваним наказом.

Законом України «Про судовий збір» передбачені ставки судового збору, зокрема за подання заяви про забезпечення позову встановлена ставка 0,1 розміру мінімальної заробітної плати.

Оскільки, позивачем при поданні зазначеної заяви не додано доказу сплати судового збору, ставка судового збору підлягає стягненню з позивача.

Керуючись статтями 117, 118, 160, 165, Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

УХВАЛИВ:

В задоволенні клопотання позивача про забезпечення позову у адміністративній справі №823/1031/15 за позовом ОСОБА_1 до Управління Міністерства внутрішніх справ України в Черкаській області про скасування наказу та зобов'язання вчинити певні дії - відмовити.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь Державного бюджету України судовий збір за подання заяви про забезпечення позову в сумі 121 (сто двадцять одна) гривня 80 копійок.

Ухвала може бути оскаржена до Київського апеляційного адміністративного суду через Черкаський окружний адміністративний суд за правилами встановленими ст.ст.185-187 Кодексу адміністративного судочинства України. Оскарження ухвали не зупиняє її виконання, а також не перешкоджає подальшому розгляду справи.

Суддя А.В. Каліновська

Повний текст ухвали виготовлено 25 травня 2015 року.