Справа № 815/5954/14
Суддя: Косцова І.П.
Дата ухвалення: 2015-05-21 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ОДЕСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
----------------------
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

21 травня 2015 р.м.ОдесаСправа № 815/5954/14

Категорія: 6.1 Головуючий в 1 інстанції: Цховребова М. Г
Одеський апеляційний адміністративний суд в складі колегії:

судді - доповідача - Косцової І.П.

суддів - Стас Л.В.

- Турецької І.О.

за участю: секретаря - Разінкіної Л.В.

представника третьої особи - ОСОБА_2 (довіреність від 19.12.2014 року)

розглянувши у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6 на постанову Одеського окружного адміністративного суду від 11 грудня 2014 року у справі за адміністративним позовом ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6 до Інспекції державного архітектурно-будівельного контролю в Одеській області, за участю третіх осіб: ОСОБА_7, Об'єднання співвласників багатоквартирного будинку «Моряк-1», про визнання протиправною та скасування реєстрації Декларації про початок виконання будівельних робіт - ,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6 звернулись до Одеського окружного адміністративного суду з позовом, в якому просили скасувати реєстрацію Декларації про початок виконання будівельних робіт від 29.08.2014 року № ОД66, якою ОСОБА_7 надано дозвіл на будівництво індивідуального житлового будинку за адресою: АДРЕСА_1.

В обґрунтування позовних вимог зазначено, що відомості, внесені ОСОБА_7 до Декларації про початок виконання будівельних робіт, яка була зареєстрована Інспекцією державного архітектурно-будівельного контролю в Одеській області, є неправдивими, а документи, надані до декларації, є підробленими, оскільки фактично третьою особою забудовується територія парку «Юність».

Відповідач проти позовних вимог заперечував, наголошуючи, зокрема, на тому, що Інспекція державного архітектурно-будівельного контролю в Одеській області не мала підстав для повернення поданої ОСОБА_7 Декларації про початок будівельних робіт, оскільки вона містила всі необхідні дані, тому підстави для скасування реєстрації цієї декларації у Інспекції відсутні.

Третя особа у справі - ОСОБА_7 також заперечував проти позовних вимог. зазначивши, що земельна ділянка, на якій розпочато будівництво, належить йому на праві власності за договором купівлі-продажу від 21.05.3013 року. Цільове призначення цієї ділянки - для будівництва та обслуговування житлового будинку, господарських будівель та споруд.

На його замовлення Колективною фірмою «ВеСТТ» розроблено проектну документацію будівництва індивідуального житлового будинку, ТОВ «Українська будівельна експертиза» проведено експертизу проекту будівництва, а Управлінням архітектури та містобудування Одеської міської ради видано містобудівні умови та обмеження забудови земельної ділянки. Листом від 11.07.2014 року територіальне управління Держгірпромнагляду в Одеській області погоджено проект організації будівництва об'єкту «Індивідуальний житловий будинок» за адресою АДРЕСА_1.

Крім цього ним було замовлено проведення топографо-геодезичних робіт та кадастрової зйомки земельної ділянки, за наслідками яких встановлено, що частина його земельної ділянки, а саме, 99 кв. м., зайнята забудовою суміжних землекористувачів, а сама земельна ділянка не межує з парком «Юність», а знаходиться на значній від нього відстані.

Таким чином, ним повною мірою було дотримано вимог чинного законодавства щодо відображення даних в Декларації про початок будівельних робіт, ці дані є достовірними та підтверджені належними документами і підстав для скасування її реєстрації не має.

В свою чергу, позивачами не наведено жодних мотивів та не надано жодних доказів, з яких би вбачалося, що рішенням суб'єкту владних повноважень було порушено їх права, свободи чи охоронювані законом інтереси у сфері публічно-правових відносин.

Постановою Одеського окружного адміністративного суду від 11 грудня 2014 року у задоволенні позову відмовлено.

В апеляційній скарзі позивачі, посилаючись на порушення судом першої інстанції норм матеріального та процесуального права, просять скасувати судове рішення та прийняти нову постанову про задоволення позовних вимог.

Розглянувши матеріали справи, заслухавши суддю-доповідача, перевіривши законність і обґрунтованість судового рішення в межах позовних вимог і доводів апеляційної скарги, колегія суддів вважає, що апеляційна скарга не підлягає задоволенню з наступних підстав.

Судом першої інстанції у справі з'ясовано, що 29.08.2014 року Інспекцією державного архітектурно-будівельного контролю в Одеській області за № ОД 66 зареєстровано Декларацію про початок виконання будівельних робіт на будівництво індивідуального житлового будинку за адресою: АДРЕСА_1.

Вирішуючи даний спір, суд першої інстанції виходив з того, що при реєстрації декларації про початок виконання будівельних робіт Інспекція державного архітектурного - будівельного контролю в Одеській області діяла згідно положень чинного законодавства, адже підстав вважати наведені у цій декларації дані неповними, у неї не було.

Оскільки ОСОБА_7 мав всю дозвільну та проектну документацію, погоджену необхідними органами, для будівництва індивідуального житлового будинку, підстави для скасування реєстрації цієї декларації відсутні.

Колегія суддів висновок суду першої інстанції про відсутність підстав для задоволення позову вважає правильним, виходячи з наступного.

Як вже зазначалося вище, предметом спору у даній справі є законність реєстрації суб'єктом владних повноважень - Інспекцією державного архітектурно-будівельного контролю в Одеській області Декларації про початок виконання будівельних робіт від 29.08.2014 року №ОД 66 , яка була зареєстрована за заявою громадянина ОСОБА_7.

Правові та організаційні основи містобудівної діяльності на момент реєстрації спірної Декларації про початок виконання будівельних робіт регулювались Законом України «Про регулювання містобудівної діяльності», який набрав чинності 12.03.2011 року, в редакції від 16.07.2014 року.

Відповідно до ч. ч. 4, 5 ст.26 зазначеного Закону право на забудову земельної ділянки реалізується її власником або користувачем за умови використання земельної ділянки відповідно до вимог містобудівної документації.

Проектування та будівництво об'єктів здійснюється власниками або користувачами земельних ділянок у такому порядку:

1) отримання замовником або проектувальником вихідних даних;

2) розроблення проектної документації та проведення у випадках, передбачених статтею 31 цього Закону, її експертизи;

3) затвердження проектної документації;

4) виконання підготовчих та будівельних робіт;

5) прийняття в експлуатацію закінчених будівництвом об'єктів;

6) реєстрація права власності на об'єкт містобудування.

Згідно ст.29 Закону основними складовими вихідних даних є:

1) містобудівні умови та обмеження;

2) технічні умови;

3) завдання на проектування.

Фізична або юридична особа, яка подала виконавчому органові сільської, селищної, міської ради або у разі розміщення земельної ділянки за межами населених пунктів - районній державній адміністрації заяву про намір щодо забудови земельної ділянки, що перебуває у власності або користуванні такої особи, повинна одержати містобудівні умови та обмеження для проектування об'єкта будівництва.

Розгляд заяви і надання містобудівних умов та обмежень або прийняття рішення про відмову у їх наданні здійснюються спеціально уповноваженим органом містобудування та архітектури протягом семи робочих днів з дня реєстрації заяви.

Склад, зміст, порядок надання містобудівних умов та обмежень визначаються центральним органом виконавчої влади, що забезпечує формування та реалізує державну політику у сфері будівництва, містобудування та архітектури.

Містобудівні умови та обмеження є чинними до завершення будівництва об'єкта незалежно від зміни замовника.

Статтею 31 зазначеного Закону передбачено, що проектна документація на будівництво об'єктів розробляється у порядку, встановленому центральним органом виконавчої влади, що забезпечує формування державної політики у сфері містобудування, з урахуванням вимог містобудівної документації та вихідних даних і дотриманням вимог законодавства, будівельних норм, державних стандартів і правил та затверджується замовником.

Не підлягають обов'язковій експертизі проекти будівництва об'єктів I - III категорій складності.

Обов'язковій експертизі підлягають проекти будівництва об'єктів, які:

1) належать до IV і V категорій складності, - щодо додержання нормативів з питань санітарного та епідеміологічного благополуччя населення, екології, охорони праці, енергозбереження, пожежної, техногенної, ядерної та радіаційної безпеки, міцності, надійності, довговічності будинків і споруд, їх експлуатаційної безпеки та інженерного забезпечення;

2) споруджуються на територіях із складними інженерно-геологічними та техногенними умовами, - в частині міцності, надійності та довговічності будинків і споруд;

3) споруджуються із залученням бюджетних коштів, коштів державних і комунальних підприємств, установ та організацій, а також кредитів, наданих під державні гарантії, - щодо кошторисної частини проектної документації.

Відповідно до ст.34 Закону замовник має право виконувати будівельні роботи після реєстрації органом державного архітектурно-будівельного контролю декларації про початок виконання будівельних робіт - щодо об'єктів будівництва, що належать до I - III категорій складності.

Статтею 36 Закону передбачено, що право на виконання підготовчих робіт (якщо вони не були виконані раніше згідно з повідомленням або зареєстрованою декларацією про початок виконання підготовчих робіт) і будівельних робіт на об'єктах, що належать до I - III категорій складності, підключення об'єкта будівництва до інженерних мереж та споруд надається замовнику та генеральному підряднику чи підряднику (у разі якщо будівельні роботи виконуються без залучення субпідрядників) після реєстрації декларації про початок виконання будівельних робіт.

Виконувати будівельні роботи, підключати об'єкт будівництва до інженерних мереж та споруд без реєстрації зазначеної декларації забороняється.

За наявності зареєстрованої декларації про початок виконання будівельних робіт отримання замовником та генеральним підрядником чи підрядником (у разі якщо будівельні роботи виконуються без залучення субпідрядників) інших документів дозвільного характеру для виконання будівельних робіт та видалення зелених насаджень у межах будівельного майданчика не вимагається.

Форма декларації про початок виконання будівельних робіт, порядок її подання та реєстрації, форма повідомлення про зміну даних у зареєстрованій декларації визначаються центральним органом виконавчої влади, що забезпечує формування державної політики у сфері містобудування.

Інспекції державного архітектурно-будівельного контролю повертають декларацію про початок виконання будівельних робіт замовникові, якщо декларація подана чи оформлена з порушенням установлених вимог, з обґрунтуванням причини у строк, передбачений для її реєстрації.

Як встановлено судом першої інстанції та вбачається з матеріалів справи, громадянин Греції ОСОБА_7 є власником земельної ділянки площею 0,0729 га, що знаходиться за адресою: АДРЕСА_1, кадастровий номер НОМЕР_1, на підставі договору купівлі-продажу від 21.05.2013 року, укладеного з ОСОБА_9, який зареєстровано у встановленому законом порядку. Право власності на зазначену земельну ділянку зареєстровано у державному реєстрі речових прав на нерухоме майно 21.05.2013 року за НОМЕР_2.

Цільове призначення зазначеної земельної ділянки, згідно даного договору визначено для будівництва і обслуговування жилого будинку, господарських будівель та споруд (присадибна ділянка).

Вказаний договір в судовому порядку не визнавався недійсним, отже громадянин ОСОБА_7 законно володіє та користується належною йому на праві власності земельною ділянкою.

Колегією суддів встановлено, що, маючи на меті збудувати на власній земельній ділянці житловий будинок, ОСОБА_7 в порядку, визначеному Законом України «Про регулювання містобудівної діяльності», замовив проектно-кошторисну документацію на будівництво індивідуального житлового будинку за адресою: АДРЕСА_1, яка була виготовлена Колективною фірмою «ВеСТТ» та затверджена наказом замовника від 05.05.2014 року.

Відповідно до розрахунку категорії складності запроектований житловий будинок відноситься до класу наслідків (відповідальності) СС1 і має ІІ категорію складності об'єкта будівництва.

26.05.2014 року ТОВ «Українська будівельна експертиза», відповідно до Порядку затвердження проектів будівництва та проведення їх експертизи, затвердженого постановою КМ України від 11.05.2011 року №50, розроблено та затверджено експертний звіт з розгляду проектної документації в частині міцності, надійності та довговічності об'єкту будівництва, який будується на території зі складними інженерно-геологічними і техногенними умовами.

З матеріалів справи також вбачається, що 14.02.2014 року Управлінням архітектури та містобудування Одеської міської ради розроблено містобудівні умови та обмеження забудови земельної ділянки за адресою: АДРЕСА_1.

Проект організації будівництва житлового будинку було погоджено Територіальним управлінням Держгірпромнагляду в Одеській області листом від 11.07.2014 року.

Відповідно до п.2 Порядку виконання будівельних робіт, затвердженого постановою КМ України від 13 квітня 2011 р. № 466 будівельні роботи можуть виконуватися замовником після отримання документа, що посвідчує право власності чи користування земельною ділянкою та реєстрації відповідною Інспекцією декларації - щодо об'єктів будівництва, що належать до I - III категорії складності.

Пунктами 9-12 Цього Порядку передбачено, що замовник (його уповноважена особа) заповнює і подає особисто або надсилає рекомендованим листом з описом вкладення чи через електронну систему здійснення декларативних процедур у будівництві до Інспекції два примірники декларації за формою згідно з додатком 2.

Замовник згідно із законом відповідає за повноту та достовірність даних, зазначених у поданій ним декларації.

Інспекція протягом п'яти робочих днів з дня надходження декларації перевіряє повноту даних, зазначених у декларації, та вносить їх до єдиного реєстру.

У разі коли декларація подана чи оформлена з порушенням установлених вимог, Інспекція повертає її замовнику з обґрунтуванням причин повернення у строк, передбачений для її реєстрації.

Після усунення недоліків, що спричинили повернення декларації, замовник може повторно звернутися до Інспекції для реєстрації декларації.

Згідно абзацу 11 п.14 зазначеного Порядку у разі виявлення Інспекцією недостовірних даних (встановлення факту, що на дату реєстрації декларації інформація, яка зазначалася в ній, не відповідала дійсності, та/або виявлення розбіжностей між даними, зазначеними у декларації), наведених у зареєстрованій декларації, які є підставою вважати об'єкт самочинним будівництвом, зокрема, якщо він збудований або будується на земельній ділянці, що не була відведена для цієї мети, або без документа, який дає право виконувати будівельні роботи, чи належно затвердженого проекту або будівельного паспорта, реєстрація такої декларації підлягає скасуванню Інспекцією.

Як вірно встановлено судом першої інстанції, громадянином ОСОБА_7 Декларацію про початок будівельних робіт заповнено відповідно до вимог чинного законодавства, наведені в ній дані повною мірою підтверджені належними документами справжність та законність яких в судовому порядку не спростована, отже, при реєстрації зазначеної декларації Інспекція державного архітектурно-будівельного контролю в Одеській області діяла в межах наданих їй повноважень та відповідно до вимог чинного законодавства, а відтак, підстави для скасування реєстрації оскаржуваної декларації відсутні.

Колегія суддів вважає обґрунтованим висновок суду першої інстанції, що позивачами не наведено беззаперечних доказів, що відповідач при реєстрації декларації про початок будівельних робіт діяв всупереч вимог чинного законодавства, а наслідки цієї реєстрації призвели до порушень прав позивачів.

При цьому колегія суддів звертає увагу на ту обставину, що, як вбачається з матеріалів справи, перед початком проведення будівельних робіт третьою особою з власної ініціативи було укладено договір на проведення топографо-геодезичних робіт з метою визначення на місцевості точок згідно каталогу координат у системі координат СК 63 та виготовлення геодезичного звіту, а також звіту з кадастрової зйомки земельної ділянки.

За результатами проведених обстежень встановлено, що земельна ділянка розташована поза межами парку «Юність» та не межує з земельними ділянками, на яких розташовані житлові будинки, в яких мешкають позивачі.

Більш того, зазначеними обстеженнями встановлено, що частина земельної ділянки площею 99 кв. м., що належить громадянину ОСОБА_7, зайнята частиною капітальної нежитлової споруди та огорожею сумісних землекористувачів.

Зазначені обставини повною мірою спростовують доводи позивачів, що будівництво житлового будинку здійснюється третьою особою на території парку «Юність» з порушенням прав територіальної громади міста.

Беручи до уваги викладене, колегія суддів приходить до висновку, що суд першої інстанції при вирішенні даного спору повною мірою з'ясував всі обставини у справі, надав належну правову оцінку доводам сторін у справі та зібраним у справі доказам , постанова суду першої інстанції викладена достатньо повно, висновки обґрунтовані з посиланням на конкретні норми Законів України та відповідають чинному законодавству, а доводи апеляційної скарги цих висновків суду не спростовують.

За таких обставин підстав для скасування постанови суду першої інстанції та задоволення апеляційної скарги не вбачається.

Керуючись ст.ст.195, 196, п.1 ч.1 ст. 198, ст.200, п.1 ч.1 ст.205, ст.ст. 206, 254 КАС України, суд, -

У Х В А Л И В:

Апеляційну скаргу ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6 - залишити без задоволення.

Постанову Одеського окружного адміністративного суду від 11 грудня 2014 року у справі за адміністративним позовом ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6 до Інспекції державного архітектурно-будівельного контролю в Одеській області, за участю третіх осіб: ОСОБА_7, Об'єднання співвласників багатоквартирного будинку «Моряк-1», про визнання протиправною та скасування реєстрації Декларації про початок виконання будівельних робіт - залишити без змін.

Ухвала апеляційного суду набирає законної сили з моменту її проголошення, однак може бути оскаржена безпосередньо до Вищого адміністративного суду України протягом двадцяти днів з дня виготовлення повного тексту.

Суддя - доповідач: І.П. Косцова

Судді: І.О. Турецька

Л.В.Стас