Справа № 821/1502/15-а
Суддя: Бездрабко О.І.
Дата ухвалення: 2015-05-25 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ХЕРСОНСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
___________________________________________________________________
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25 травня 2015 р.м. ХерсонСправа № 821/1502/15-а
Херсонський окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Бездрабка О.І., розглянувши в порядку письмового провадження адміністративну справу за позовом Новокаховської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління Державної фіскальної служби у Херсонській області до фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 про стягнення податкового боргу,

встановив:

Новокаховська об'єднана державна податкова інспекція Головного управління Державної фіскальної служби у Херсонській області (далі - позивач, Новокаховська ОДПІ) звернулася з адміністративним позовом до фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 (далі - відповідач, ФОП ОСОБА_1.), у якому просить стягнути з відповідача борг з єдиного податку в сумі 1943,44 грн.

Свої вимоги мотивує тим, що за результатами господарської діяльності у відповідача рахується податковий борг по сплаті єдиного податку у сумі 1943,44 грн., який виник за рахунок несплати узгоджених грошових зобов'язань за період з травня 2014 року по жовтень 2014 року включно, а саме: обов'язкових щомісячних платежів в сумі 1112,14 грн. та штрафних санкцій у розмірі 831,30 грн., нарахованих згідно податкового повідомлення-рішення від 09.10.2014 р. № . У зв'язку із тим, що ФОП ОСОБА_1 добровільно не сплатив заборгованість, податковий орган просить стягнути її у судовому порядку.

21.05.2015 р. від представника позивача надійшло клопотання про розгляд справи в порядку письмового провадження, позовні вимоги підтримує в повному обсязі.

Особа, яка бере участь у справі, має право заявити клопотання про розгляд справи за її відсутності (ч.4 ст.122 КАС України).

Відповідач у судове засідання не з'явився, про причини неявки суд не повідомив, заперечень на позов не надав. ФОП ОСОБА_1 був належним чином повідомлений про дату, час та місце розгляду справи, про що свідчить рекомендоване повідомлення про вручення поштового відправлення.

У разі неприбуття відповідача, належним чином повідомленого про дату, час і місце судового розгляду, без поважних причин розгляд справи може не відкладатися і справу може бути вирішено на підставі наявних у ній доказів (ч.4 ст.128 КАС України).

Відповідно до ч.6 ст.128 КАС України якщо немає перешкод для розгляду справи у судовому засіданні, визначених цією статтею, але прибули не всі особи, які беруть участь у справі, хоча і були належним чином повідомлені про дату, час і місце судового розгляду, суд має право розглянути справу у письмовому провадженні у разі відсутності потреби заслухати свідка чи експерта.

Дослідивши наявні у справі докази, суд прийшов до висновку про обґрунтованість позовних вимог виходячи з наступного.

Судом встановлено, що ОСОБА_1 був зареєстрований як фізична особа-підприємець 22.10.2009 р. та перебуває на обліку в Новокаховській ОДПІ ГУ ДФС у Херсонській області (Великоолександрівське відділення), здійснює діяльність за КВЕД 69.10 "Діяльність у сфері права".

Як вбачається із матеріалів справи, 12.09.2013 р. ФОП ОСОБА_1 подав до контролюючого органу заяву про застосування спрощеної системи оподаткування з 01.10.2013 р. та обрав 2 групу.

Згідно із п.296.2 ст.296 ПК України платники єдиного податку першої та другої груп подають до контролюючого органу податкову декларацію платника єдиного податку у строк, встановлений для річного податкового (звітного) періоду, в якій відображаються обсяг отриманого доходу, щомісячні авансові внески, визначені пунктом 295.1 статті 295 цього Кодексу.

Відповідно до п.295.1 ст.295 ПК України платники єдиного податку першої і другої груп сплачують єдиний податок шляхом здійснення авансового внеску не пізніше 20 числа (включно) поточного місяця.

Пунктом 75.1 статті 75 ПК України визначено, що контролюючі органи мають право проводити камеральні, документальні (планові або позапланові; виїзні або невиїзні) та фактичні перевірки.

Відповідно до пп.75.1.1 п.75.1 ст.75 ПК України камеральною вважається перевірка, яка проводиться у приміщенні контролюючого органу виключно на підставі даних, зазначених у податкових деклараціях (розрахунках) платника податків.

Так, 09.10.2014 р. посадовою особою Новокаховської ОДПІ (Великоолександрівське відділення) проведено камеральну перевірку з питання своєчасності сплати єдиного податку, за результатами якої складено акт № 354/171/НОМЕР_2. Перевіркою встановлено порушення ФОП ОСОБА_1 п.295.1 ст.295 ПК України щодо сплати єдиного податку шляхом здійснення авансового внеску не пізніше 20 числа (включно) поточного місяця на загальну суму 831,30 грн., а саме: за жовтень 2013 року, листопад 2013 року, грудень 2013 року, червень 2014 року, липень 2014 року, серпень 2014 року, вересень 2014 року.

Положеннями п.122.1 ст.122 ПК України передбачено, що несплата (неперерахування) фізичною особою - платником єдиного податку, визначеною підпунктами 1 і 2 пункту 291.4 статті 291 цього Кодексу, авансових внесків єдиного податку в порядку та у строки, визначені цим Кодексом, тягне за собою накладення штрафу в розмірі 50 відсотків ставки єдиного податку, обраної платником єдиного податку відповідно до цього Кодексу.

Згідно з п.116.1 ст.116 ПК України у разі застосування контролюючими органами до платника податків штрафних (фінансових) санкцій (штрафів) за порушення законів з питань оподаткування та іншого законодавства, контроль за дотриманням якого покладено на контролюючі органи, такому платнику податків надсилаються (вручаються) податкові повідомлення - рішення.

На підставі акта перевірки від 09.10.2014 р. № 354/171/НОМЕР_2 контролюючим органом сформовано податкове повідомлення-рішення від 09.10.2014 р. № , яким до відповідача застосовано штраф у розмірі 831,30 грн. Вказане рішення направлено відповідачу засобами поштового зв'язку та отримано ним 18.10.2014 р., про що свідчить рекомендоване повідомлення про вручення поштового відправлення.

Крім того, відповідно до рішення Великоолександрівської селищної ради Херсонської області від 05.07.2013 р. № 770 встановлено ставку єдиного податку для фізичних осіб-підприємців, які обрали "Діяльність у сфері права" КВЕД 69.1, в розмірі 20% розміру мінімальної заробітної плати (243,60 грн.).

Так відповідачем у період з червня 2014 року по жовтень 2014 року включно не в повному обсязі сплачувались авансові внески з єдиного податку, а тому у нього виникла заборгованість в розмірі 1112,14 грн.

Відповідно до п.59.1 ст.59 ПК України у разі коли платник податків не сплачує узгодженої суми грошового зобов'язання в установлені законодавством строки, контролюючий орган надсилає (вручає) йому податкову вимогу в порядку, визначеному для надсилання (вручення) податкового повідомлення-рішення.

Так, на виконання вимог податкового законодавства Новокаховською ОДПІ (Великоолександрівське відділення) 23.07.2014 р. було сформовано податкову вимогу форми "Ф" № 12776-21 на суму 381,34 грн., яку відповідачу надіслано засобами поштового зв'язку та отримано ним 08.08.2014 р.

У разі якщо у платника податків, якому надіслано (вручено) податкову вимогу, сума податкового боргу збільшується (зменшується), погашенню підлягає вся сума податкового боргу такого платника податку, що існує на день погашення.

У разі якщо після направлення (вручення) податкової вимоги сума податкового боргу змінилася, але податковий борг не був погашений в повному обсязі, податкова вимога додатково не надсилається (не вручається) (п.59.5 ст.59 ПК України).

Положеннями пп.14.1.175 п.14.1 ст.14 ПК України визначено, що податковий борг - сума грошового зобов'язання (з урахуванням штрафних санкцій за їх наявності), самостійно узгодженого платником податків або узгодженого в порядку оскарження, але не сплаченого у встановлений цим Кодексом строк, а також пеня, нарахована на суму такого грошового зобов'язання.

Нормами ст.67 Конституції України визначено, що кожен зобов'язаний сплачувати податки і збори в порядку і розмірах, встановлених законодавством.

Із дослідження облікової картки платника податку вбачається, що на рахунку ФОП ОСОБА_1 рахується борг по єдиному податку у розмірі 1943,44 грн.

Таким чином, виходячи з системного аналізу положень чинного законодавства України та матеріалів справи, суд дійшов висновку, що викладені в позовній заяві доводи позивача є обґрунтованими та такими, що підлягають задоволенню в повному обсязі.

Керуючись ст.ст.8, 9, 12, 19, 71, 128, 158-163, 167 КАС України, суд -

постановив:

Позов задовольнити.

Стягнути з фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 (ідентифікаційний номер НОМЕР_2) до місцевого бюджету смт.Велика Олександрівка Великоолександрівського району Херсонської області (р/р 0064 в ГУ ДКСУ у Херсонській області, код ОКПО 37920296, МФО 852010, код призначення платежу 18050400) заборгованість по єдиному податку в розмірі 1943 (одна тисяча дев'ятсот сорок три) грн. 44 коп.

Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку до Одеського апеляційного адміністративного суду через суд першої інстанції шляхом подачі апеляційної скарги в 10-денний строк з дня отримання копії постанови.

Копія апеляційної скарги одночасно надсилається особою, яка її подає, до суду апеляційної інстанції.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо вона не була подана у встановлений строк. У разі подання апеляційної скарги постанова, якщо її не скасовано, набирає законної сили після закінчення апеляційного розгляду справи.

Суддя Бездрабко О.І.

кат. 8.2.3