Справа № 806/5407/14
Суддя: Євпак В.В.
Дата ухвалення: 2015-05-27 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ЖИТОМИРСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
_____________________________________________
Головуючий у 1-й інстанції: Гурін Д.М.
Суддя-доповідач:Євпак В.В.
УХВАЛА

іменем України

"27" травня 2015 р. Справа № 806/5407/14

Житомирський апеляційний адміністративний суд у складі колегії:

головуючого судді Євпак В.В.

суддів: Капустинського М.М.

Шидловського В.Б.,

при секретарі Волянській О.В. ,

за участю представника позивача Федєчкіна О.А.,

представника відповідача Піхулі О.В.,

третьої особи ОСОБА_5

розглянувши у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу Реєстраційної служби Малинського районного управління юстиції Житомирської області на постанову Житомирського окружного адміністративного суду від "16" квітня 2015 р. у справі за позовом Національного банку України до Реєстраційної служби Малинського районного управління юстиції Житомирської області, третя особа , яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору ОСОБА_5 про визнання дій протиправними, скасування рішення ,

ВСТАНОВИВ:

9 лютого 2015 року до Житомирського окружного адміністративного суду надійшла справа за позовом Національного банку України до Реєстраційної служби Малинського РУЮ, третя особа - ОСОБА_5, про визнання дій протиправними, скасування рішення.

Постановою Житомирського окружного адміністративного суду від 16.04.2015 адміністративний позов задоволено.

Визнано протиправними дії Реєстраційної служби Малинського районного управління юстиції Житомирської області щодо скасування запису державної реєстрації прав на нерухоме майно за адресою: АДРЕСА_1.

Скасовано рішення державного реєстратора Реєстраційної служби Малинського районного управління юстиції Житомирської області від 23 жовтня 2014 року №16688238.

Стягнуто з Державного бюджету України на користь Національного банку України 73 грн 08 коп. на відшкодування витрат зі сплати судового збору.

Не погоджуючись із зазначеним судовим рішенням, відповідач подав апеляційну скаргу. Посилаючись на порушення судом норм матеріального та процесуального права, просить скасувати постанову суду та прийняти нову про відмову у задоволенні позову. В апеляційній скарзі посилається на те, що законодавством не передбачено серед підстав для відмови у внесенні записів про скасування державної реєстрації прав такої підстави, як заяву подано неналежною особою. Крім того ОСОБА_5 є заінтересованою особою. Поданою третьою особою заявою права позивача не порушені, оскільки було фактично виконано судове рішення.

Переглянувши судове рішення, матеріали справи, доводи апеляційної скарги, заслухавши пояснення представників сторін, третьої особи, колегія суддів вважає, що апеляційна скарга не підлягає задоволенню.

Судом встановлено, що постановою Житомирського окружного адміністративного суду від 15 липня 2014 року у справі №806/2358/14 за позовом Національного банку України до Реєстраційної служби Малинського РУЮ, третя особа - ОСОБА_5, про визнання дій протиправними, скасування рішення, зобов'язання вчинити певні дії, позов задоволено, визнано протиправними дії реєстраційної служби Малинського РУЮ щодо державної реєстрації права власності за ОСОБА_5 на квартиру АДРЕСА_1, згідно рішення про державну реєстрацію прав та їх обтяжень №10650082 від 5 лютого 2014 року. Скасовано рішення державного реєстратора реєстраційної служби Малинського РУЮ №10650082 від 5 лютого 2014 року. Зобов'язано реєстраційну службу Малинського РУЮ внести до Державного реєстру речових прав на нерухоме майно запис про скасування державної реєстрації права власності ОСОБА_5 на квартиру АДРЕСА_1. Зобов'язано реєстраційну службу Малинського РУЮ поновити у Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно запис про право власності Національного банку України на квартиру АДРЕСА_1 (номер запису про право власності НОМЕР_1, рішення про державну реєстрацію права власності №9035829 від 13 грудня 2013 року (а.с.10-12).

На виконання вказаної постанови ОСОБА_5 подала заяву про скасування державної реєстрації речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень.

На підставі рішення державного реєстратора було внесено до Державного реєстру прав запис про скасування державної реєстрації прав на майно за адресою: АДРЕСА_1 (а.с.66-68).

Не погоджуючись з таким рішенням відповідача, позивач звернувся з позовом до суду.

Суд першої інстанції, задовольняючи позовні вимоги, виходив з того, що із заявою до державного реєстратора виконання судового рішення від 15.07.2014 звернулась неналежна особа.

Колегія суддів погоджується з таким висновком, виходячи з наступного.

Згідно з частиною 2 статті 19 Конституції України, органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов'язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Особливості скасування державної реєстрації прав на нерухоме майно та їх обтяжень, а також внесення змін до записів Державного реєстру прав визначені Законом України від 1 липня 2004 року №1952-IV "Про державну реєстрацію речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень" (далі - Закон України №1952-IV) та Порядком прийняття і розгляду заяв про внесення змін до записів, внесення записів про скасування державної реєстрації речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень та скасування записів Державного реєстру речових прав на нерухоме майно, затвердженим Наказом Міністерства юстиції України від 12 грудня 2011 року №3502/5, зареєстрованим в Міністерстві юстиції України 12 грудня 2011 року за №1429/20167 (далі - Порядок №3502/5).

Відповідно до частини 2 статті 26 Закону України №1952-IV у разі скасування на підставі рішення суду рішення про державну реєстрацію прав до Державного реєстру прав вноситься запис про скасування державної реєстрації прав.

У пункті 1.2 Порядку №3502/5 наведені терміни, що вживаються у цьому Порядку. В абзаці 4 пункту 1.2 Порядку №3502/5 наведено значення терміну заінтересована особа, якою у разі внесення записів про скасування державної реєстрації прав, скасування записів Державного реєстру прав є особа, в інтересах якої на підставі рішення суду скасовано рішення державного реєстратора прав.

Згідно з абзацом другим пункту 1.3 Порядку №3502/5 у разі прийняття рішення державним реєстратором органу державної реєстрації прав один примірник рішення орган державної реєстрації прав видає або надсилає рекомендованим листом заінтересованій особі особисто або уповноваженій нею особі (далі - заявник), а другий державний реєстратор долучає до реєстраційної або облікової справи.

Пунктом 2.1 Порядку №3502/5 встановлено, що для внесення змін до записів, внесення записів про скасування державної реєстрації прав та скасування записів Державного реєстру прав заявник подає органу державної реєстрації прав, державним реєстратором якого було проведено державну реєстрацію прав, або нотаріусу, яким проведено державну реєстрацію прав, заяву та документи, визначені цим Порядком.

Відповідно до пункту 2.6 Порядку №3502/5 для внесення записів про скасування державної реєстрації прав, скасування записів Державного реєстру прав заявник подає рішення суду про скасування рішення державного реєстратора, що набрало законної сили, та копії документів, визначених у пункті 2.3 цього розділу.

З наведених норм вбачається, що заінтересованою особою є особа, в інтересах якої на підставі рішення суду скасовано рішення державного реєстратора прав. Рішення про скасування державної реєстрації прав приймається державним реєстратором тільки на підставі заяви заінтересованої особи до якої додається судове рішення, ухвалене на її користь.

Встановлено, що позивач не подавав державному реєстратору заяву про скасування державної реєстрації.

Таку заяву на виконання постанови Житомирського окружного адміністративного суду від 15 липня 2014 року у справі №806/2358/14 про скасування державної реєстрації прав, 23 жовтня 2014 року самостійно подала державному реєстратору ОСОБА_5 (а.с. 91).

Приймаючи рішення про скасування державної реєстрації прав за заявою ОСОБА_5, державний реєстратор не врахував, що вона не є заінтересованою особою, у розумінні абзацу 4 пункту 1.2 Порядку №3502/5 та у порушення пункту 2.9 Порядку №3502/5 під час розгляду заяви та документів, що додаються до неї, не перевірив наявність підстав для внесення запису про скасування державної реєстрації прав та скасування записів Державного реєстру, що призвело до прийняття незаконного рішення.

Відповідно до частини 2 статті 71 Кодексу адміністративного судочинства в адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб'єкта владних повноважень обов'язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача, якщо він заперечує проти адміністративного позову.

З огляду на викладене, колегія суддів вважає, що суд першої інстанції правильно встановив обставини справи та ухвалив судове рішення з додержанням норм матеріального і процесуального права.

Відповідно до ст. 200 КАС України, суд апеляційної інстанції залишає скаргу без задоволення, а постанову суду - без змін, якщо визнає, що суд першої інстанції правильно встановив обставини справи та ухвалив судове рішення з додержанням норм матеріального і процесуального права.

Доводи апеляційної скарги не спростовують законність та обґрунтованість постанови суду першої інстанції. Постанова суду першої інстанції прийнята з дотриманням норм матеріального та процесуального права.

За таких підстав апеляційна скарга підлягає залишенню без задоволення, а постанова суду першої інстанції - без змін.

Керуючись ст.ст. 195, 196, 198, 200, 205, 206, 212, 254 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

УХВАЛИВ:

Апеляційну скаргу Реєстраційної служби Малинського районного управління юстиції Житомирської області залишити без задоволення, а постанову Житомирського окружного адміністративного суду від "16" квітня 2015 р. без змін.

Ухвала набирає законної сили з моменту проголошення та може бути оскаржена протягом двадцяти днів з дня складання її в повному обсязі шляхом подачі касаційної скарги безпосередньо до Вищого адміністративного суду України.

Головуючий суддя В.В. Євпак

судді: М.М. Капустинський

В.Б. Шидловський

Повний текст cудового рішення виготовлено "28" травня 2015 р.

Роздруковано та надіслано:р.л.п.

1- в справу:

2 - позивачу: Національний банк України вул.Інституська 9,м.Київ,01601

3- відповідачу: Реєстраційна служба Малинського районного управління юстиції Житомирської області вул. Неманихіна, 3,м. Малин,Житомирська область,11600

4-третій особі: ОСОБА_5 - АДРЕСА_2

5- представник позивача:Федєчкін О.А., АДРЕСА_3,