Справа № 826/9226/15
Суддя: Арсірій Р.О.
Дата ухвалення: 2015-05-22 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

826/9226/15

П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

м. Київ

22 травня 2015 року письмове провадження № 826/9226/15

Окружний адміністративний суд міста Києва у складі головуючого судді Арсірія Р.О., вирішив адміністративну справу

за позовом Державної податкової інспекції у Солом?янському районі Головного управління ДФС України у м. Києві

до Товариства з обмеженою відповідальністю «Будівельна компанія «Еверест -М»

про зупинення видаткових операцій

Заявник звернувся до суду з поданням до відповідача про зупинення видаткових операцій на рахунках Товариства з обмеженою відповідальністю "Будівельна компанія "Еверест -М".

Подання обґрунтовано тим, що у зв’язку із наявністю у відповідача заборгованості перед бюджетом, податковим органом прийнято рішення про опис майна у податкову заставу також направлено лист з вимогою надати документи для опису майна, проте відповідач вимог податкового органу не виконав, що відповідно до вимог ст. 89 Податкового Кодексу України є підставою для звернення до суду з поданням про зупинення видаткових операцій.

У судовому засіданні заявник вимоги подання підтримав, представник відповідача у судове засідання не зявився, про розгляд справи повідомлявся належним чином.

Відповідачем жодних відомостей про погашення податкового боргу чи надання позивачу майна для здійснення опису не надано.

21.05.2015 у судове засідання прибули не всі сторони, то суд відповідно до ч.6 ст.128 Кодексу адміністративного судочинства України ухвалив перейти до розгляду справи у письмовому провадженні.

Розглянувши подані документи і матеріали, заслухавши пояснення представника заявника подання, всебічно і повно з’ясувавши всі фактичні обставини, на яких ґрунтується подання, об’єктивно оцінивши докази, які мають значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, суд встановив:

ТОВ "Будівельна компанія "Еверест -М" знаходиться на податковому обліку в ДПІ у Солом?янському районі Головного управління ДФС у м. Києві.

З матеріалів справи вбачається, що у ТОВ "Будівельна компанія "Еверест -М" існує заборгованість перед державним бюджетом з податку на додану вартість у сумі 2 196,88 грн., та з податку на прибуток приватних підприємств у сумі 198,88 грн.

Вказаний податковий борг з податку на додану вартість виник на підставі поданого 19.03.2015 року відповідачем уточнюючого розрахунку по декларації з ПДВ у сумі 1946,02 грн., також податковим органом нараховано 250,00 грн. пені.

Наявність заборгованості у вказаному розмірі підтверджується даними облікової картки відповідача.

В зв'язку з наявністю вказаного податкового боргу, відповідачу засобами поштового зв'язку була направлена податкова вимога (корінець податкової вимоги форми «Ю» від 26.03.2015 року № 4334-23 на суму 2395,76 грн.

Станом на день розгляду адміністративної справи податковий борг за податковою вимогою відповідачем не сплачено, що підтверджується наявними в матеріалах справи документами.

Згідно п. 87.1 ст. 87 ПК України джерелами самостійної сплати грошових зобов'язань або погашення податкового боргу платника податків є будь-які власні кошти, у тому числі ті, що отримані від продажу товарів (робіт, послуг), майна, випуску цінних паперів, зокрема корпоративних прав, отримані як позика (кредит), та з інших джерел, з урахуванням особливостей, визначених цією статтею, а також суми надміру сплачених платежів до відповідних бюджетів.

Пунктом 88.1 ст. 88 ПК України визначено, що з метою забезпечення виконання платником податків своїх обов'язків, визначених цим Кодексом, майно платника податків, який має податковий борг, передається у податкову заставу.

У відповідності до п. 89.1, п. 89.2 ст. 89 ПК України, право податкової застави виникає у разі несплати у строки, встановлені цим Кодексом, суми грошового зобов'язання, самостійно визначеної платником податків у податковій декларації, - з дня, що настає за останнім днем зазначеного строку; несплати у строки, встановлені цим Кодексом, суми грошового зобов'язання, самостійно визначеної контролюючим органом, - з дня виникнення податкового боргу.

Пунктом 89.3 статті 89 ПК України встановлено, що майно, на яке поширюється право податкової застави, оформлюється актом опису. До акта опису включається ліквідне майно, яке можливо використати як джерело погашення податкового боргу. Опис майна у податкову заставу здійснюється на підставі рішення керівника контролюючого органу, яке пред'являється платнику податків, що має податковий борг. Акт опису майна, на яке поширюється право податкової застави, складається податковим керуючим у порядку та за формою, що затверджені центральним органом виконавчої влади, що забезпечує формування та реалізує державну податкову і митну політику.

26.03.2015 р. заступником начальника ДПІ у Соломянському районі прийнято рішення про опис майна ТОВ "Будівельна компанія "Еверест -М" у податкову заставу.

З метою опису майна ТОВ "Будівельна компанія "Еверест -М" у податкову заставу податковим керуючим 02.04.2015 направлено лист від 31.03.2015 року вих. №8530/10/26-58-23-01-13 щодо виділення активів у податкову заставу, який вручено відповідачу 02.04.2015 року, однак відповіді не надано. 18.05.2015 року податковим керуючим складено акт від 18.05.2015 р. № 8 про відмову платника податків від опису майна у податкову заставу.

Згідно п. 89.4 ст. 89 ПК України у разі якщо платник податків не допускає податкового керуючого для здійснення опису майна такого платника податків у податкову заставу та/або не подає документів, необхідних для такого опису, податковий керуючий складає акт відмови платника податків від опису майна у податкову заставу.

Контролюючий орган звертається до суду щодо зупинення видаткових операцій на рахунках платника податків, заборону відчуження таким платником податків майна та зобов'язання такого платника податків допустити податкового керуючого для опису майна у податкову заставу.

Зупинення видаткових операцій на рахунках платника податків та заборона відчуження таким платником податків майна діють до дня складення акта опису майна платника податків у податкову заставу податковим керуючим або акта про відсутність майна, що може бути описано у податкову заставу, або погашення податкового боргу в повному обсязі. Податковий керуючий не пізніше робочого дня, що настає за днем складення цих актів, зобов'язаний надіслати банкам, іншим фінансовим установам, а також платнику податків рішення про складення актів, яке є підставою для поновлення видаткових операцій та скасування заборони на відчуження майна.

У відповідності до п.п. 20.1.32 п. 20.1 ст. 20 ПК України контролюючі органи мають право звертатися до суду, якщо платник податків перешкоджає виконанню податковим керуючим повноважень, визначених цим Кодексом, щодо зупинення видаткових операцій на рахунках платника податків шляхом накладення арешту на цінні папери та/або кошти та інші цінності такого платника податків, що знаходяться в банку (крім операцій з видачі заробітної плати та сплати податків, зборів, єдиного внеску, а також визначених контролюючим органом грошових зобов'язань платника податків, погашення податкового боргу), та зобов'язання такого платника податків виконати законні вимоги податкового керуючого, передбачені цим Кодексом.

Враховуючи, що у відповідача наявний податковий борг та підприємством не надано на вимогу контролюючого органу документів, необхідних для опису майна та виконання податковим керуючим своїх обов'язків, суд вважає за необхідне зупинити видаткові операції шляхом накладення арешту на кошти на рахунках платника податків - ТОВ «БК «Еверест-М» (крім операцій з видачі заробітної плати та сплати податків, зборів, єдиного внеску, а також визначених контролюючим органом грошових зобов'язань платника податків, погашення податкового боргу) в межах суми податкового боргу у розмірі 2 395,76 грн., згідно правової позиції викладеної у листі Вищого адміністративного суду України від 29.04.2013 р. № 642/12/13-13 «Про застосування адміністративного арешту коштів».

Відповідно до норм ст. 67 Конституції України, кожен зобов'язаний сплачувати податки і збори в порядку і розмірах, встановлених законом.

Згідно ч. 1 ст. 71 КАС України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків, встановлених статтею 72 цього Кодексу.

З аналізу норм Податкового кодексу України вбачається, що зупинення видаткових операцій платника податку є виключним засобом забезпечення виконання обов’язків податковим керуючим щодо опису майна такого платника у податкову заставу з метою забезпечення погашення податкового боргу в повному обсязі.

Враховуючи докази, надані представником Державної податкової інспекції в Солом?янському районі Головного управління ДФС у м. Києві на підтвердження існування у відповідача податкового боргу, на підтвердження фактів ненадання на вимогу податкового органу документів, необхідних для опису майна та виконання податковим керуючим його обов’язків, суд дійшов висновку, що подання про зупинення видаткових операцій та виконання законних вимог податкового керуючого є обґрунтованим та підлягає задоволенню.

Приймаючи до уваги викладене у сукупності, керуючись вимогами ст.ст. 2, 9, 69-71, 94, 158-163, 167, 183-3, 254 Кодексу адміністративного судочинства України, Окружний адміністративний суд міста Києва,-

ПОСТАНОВИВ:

Подання Державної податкової інспекції у Солом’янському районі Головного управління ДФС у м. Києві задовольнити.

Зупинити видаткові операції Товариства з обмеженою відповідальністю "Будівельна компанія "Еверест -М" (ЄДРПОУ 36581979) шляхом накладення арешту на кошти на рахунках Товариства з обмеженою відповідальністю "Будівельна компанія "Еверест -М" (крім операцій з видачі заробітної плати та сплати податків, зборів, єдиного внеску, а також визначених контролюючим органом грошових зобов'язань платника податків, погашення податкового боргу), відкритих у банківських установах в межах суми податкового боргу у розмірі 2 395,76 грн., до дня складення акта опису майна платника податків у податкову заставу податковим керуючим або акта про відсутність майна, що може бути описано у податкову заставу, або погашення податкового боргу в повному обсязі.

Постанова підлягає негайному виконанню.

Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку повністю або частково за правилами, встановленими ст. ст. 185-187 КАС України, шляхом подання через суд першої інстанції апеляційної скарги.

Суддя Р.О. Арсірій