Справа № 815/2997/15
Суддя: Іванов Е. А.
Дата ухвалення: 2015-05-27 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ОДЕСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

27 травня 2015 року м. Одеса Справа № 815/2997/15

Суддя Одеського окружного адміністративного суду - Іванов Е.А., розглянувши клопотання Адвоката ОСОБА_1 про забезпечення позову, -

ВСТАНОВИВ

26.05.2015 року до Одеського окружного адміністративного суду надійшов адміністративний позов Адвоката ОСОБА_1 до Кваліфікаційно - дисциплінарної комісії адвокатури Одеської області про визнання протиправним та скасування рішення.

Ухвалою суду від 27.05.2015 року даний позов був залишений без руху.

27.05.2015 року до Одеського окружного адміністративного суду надійшло клопотання від позивача про забезпечення позову шляхом заборони відповідачу Кваліфікаційно - дисциплінарнії комісії адвокатури Одеської області вчиняти будь-які дії та приймати рішення відносно адвоката ОСОБА_1, до вирішення справи за адміністративним позовом по суті.

Відповідно до п.7, ч. 3, ст. 4 Закону України «Про судовий збір» за подання до суду заяви про забезпечення доказів або позову, судовий збір становить - 0,1 розміру мінімальної заробітної плати.

Згідно п. 1.30 ст. 1, Закону України "Про платіжні системи та переказ коштів в Україні" від 05.04.2001, № 2346-III платіжне доручення - розрахунковий документ, який містить доручення платника банку, здійснити переказ визначеної в ньому суми коштів зі свого рахунка на рахунок отримувача.

Аналогічне визначення поняття платіжного доручення міститься в Інструкції про безготівкові розрахунки в Україні в національній валюті (далі - Інструкція) затвердженої Постановою Правління Національного банку України від 21 січня 2004 року N 22 та зареєстрованої в Міністерстві юстиції України 29 березня 2004 р. за N 377/8976.

Згідно п. 2.14 Інструкції банк платника на всіх примірниках прийнятих розрахункових документів і на реєстрах обов'язково заповнює реквізити "Дата надходження" і "Дата виконання", а банк стягувача - "Дата надходження в банк стягувача" (якщо ці реквізити передбачені формою документа), засвідчуючи їх підписом відповідального виконавця та відбитком штампа банку. На документах, прийнятих банком після закінчення операційного часу, крім того, ставиться штамп "Вечірня".

Так позивачем в якості доказу сплати судового збору додано до клопотання про забезпечення позову платіжне доручення №135 від 26.05.2015 року на загальну суму 121,80 грн., проте в ньому відсутній підпис відповідального виконавця та відбитку штампу банку.

Таким чином перевіривши клопотання на відповідність вимогам Закону України «Про судовий збір», суд приходить до висновку, що клопотання про забезпечення позову подано з порушенням зазначених вимог.

Відповідно ч. 7 ст. 9 КАС України у разі відсутності закону, що регулює відповідні правовідносини, суд застосовує закон, що регулює подібні правовідносини (аналогія закону), а за відсутності такого закону суд виходить із конституційних принципів і загальних засад права (аналогія права).

Згідно ч. 1 ст.108 КАС України, суддя, встановивши, що заяву подано без додержання вимог, встановлених статтею 106 цього Кодексу, постановляє ухвалу про залишення такої заяви без руху, у якій зазначаються недоліки заяви, спосіб їх усунення і встановлюється строк, достатній для усунення недоліків.

Виявлені недоліки мають бути усунені шляхом подання до суду належним чином оформленого документу про сплату судового збору за подання клопотання про забезпечення позову.

За таких обставин, клопотання про забезпечення позову повинно бути залишено без руху, а позивачу наданий термін для усунення недоліків.

Керуючись ст.ст. 9, 106, ч.1 ст.108, 160 КАС України, Закону України «Про судовий збір», суддя, -

УХВАЛИВ:

Клопотання Адвоката ОСОБА_1 про забезпечення позову - залишити без руху.

Надати позивачу строк для усунення недоліків - до 29 травня 2015 року.

У разі невиконання ухвали суду в зазначений строк клопотання про забезпечення позову буде вважатися неподаним та повернуто позивачу.

Копію ухвали невідкладно надіслати позивачу.

Ухвала може бути оскаржена до Одеського апеляційного адміністративного суду через суд першої інстанції шляхом подання в 5-денний строк з дня отримання копії ухвали апеляційної скарги.

Суддя Е.А. Іванов