overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 804/10422/14
Суддя: Чередниченко В.Є.
Дата ухвалення: 2015-05-26 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

"26" травня 2015 р. м. Дніпропетровськ справа № 804/10422/14

Суддя Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду Чередниченко В.Є., перевіривши відповідність вимогам Кодексу адміністративного судочинства України апеляційної скарги Державної податкової інспекції в Амур-Нижньодніпровському районі м.Дніпропетровська Головного управління Міндоходів у Дніпропетровській області

на постанову Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 17 квітня 2015 року

у справі № 804/10422/14

за позовом товариства з обмеженою відповідальністю "Техномаш"

до Державної податкової інспекції в Амур-Нижньодніпровському районі м. Дніпропетровська Головного управління Міндоходів у Дніпропетровській області

про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення,-

ВСТАНОВИВ:

Апеляційна скарга подана в строк, встановлений статтею 186 Кодексу адміністративного судочинства України та відповідає вимогам статті 187 Кодексу адміністративного судочинства України.

Керуючись статтею 189 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя, -

УХВАЛИВ:

Відкрити апеляційне провадження у справі за апеляційною скаргою Державної податкової інспекції в Амур-Нижньодніпровському районі м.Дніпропетровська Головного управління Міндоходів у Дніпропетровській області.

Направити особам, які беруть участь у справі, копію ухвали про відкриття апеляційного провадження разом з інформацією про їхні права та обов'язки.

Направити позивачу копію апеляційної скарги.

Запропонувати надати до суду у п`ятиденний строк, з моменту отримання копії цієї ухвали:

- позивачу - письмові заперечення на апеляційну скаргу;

- сторонам - у разі неможливості прибуття у судове засідання письмові заяви про розгляд справи за відсутності представників.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя В.Є. Чередниченко
Справа № 242/1397/15-а
Суддя: Казначеєв Едуард Геннадійович
Дата ухвалення: 2015-05-22 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ДОНЕЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

про закінчення підготовки та призначення справи до апеляційного розгляду

"22" травня 2015 р. справа № 242/1397/15-а

Приміщення суду за адресою: 84301, м. Краматорськ вул. Марата, 15

Суддя-доповідач Донецького апеляційного адміністративного суду Казначеєв Едуард Геннадійович, розглянувши апеляційну скаргу Управління Пенсійного фонду України в м.Селидове Донецької області на постанову Селидівського міського суду Донецької області від 30 квітня 2015 р. у справі № 242/1397/15-а (головуючий І інстанції Черков В.Г.) за позовом ОСОБА_2 до Управління Пенсійного фонду України в м.Селидове Донецької області про перерахунок пенсії,-

В С Т А Н О В И В:

"22" травня 2015 р. відкрите апеляційне провадження у справі № 242/1397/15-а та проведені дії, визначені частиною 1 ст. 190 Кодексу адміністративного судочинства України з підготовки справи до апеляційного розгляду.

Керуючись статтею 190 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя-доповідач,-

У Х В А Л И В:

Закінчити підготовку справи № 242/1397/15-а до апеляційного розгляду.

Призначити справу до апеляційного розгляду у відкритому судовому засіданні на 10 червня 2015 р. об 10:15 год.

Судове засідання відбудеться у приміщенні Донецького апеляційного адміністративного суду за адресою: 84301, м. Краматорськ вул. Марата, 15.

Явка сторін та третіх осіб в судове засідання суду апеляційної інстанції не є обов'язковою.

Представники сторін або інші особи, що приймають участь у розгляді справи, повинні мати документи, що підтверджують їх повноваження відповідно до статей 56, 58, 59 Кодексу адміністративного судочинства України, в тому числі довіреність (із зазначенням права вчинення кожної із процесуальних дій), документ, що посвідчує службове становище або паспорт.

Суддя-доповідач: Казначеєв Е.Г.
Справа № 2а-11198/11
Суддя: Шостак О.О.
Дата ухвалення: 2015-04-24 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

про виправлення описок

24 квітня 2015 року м. Київ

Колегія суддів Київського апеляційного адміністративного суду у складі:

головуючого судді: Шостака О.О.,

суддів: Горяйнова А.М., Желтобрюх І.Л.,

розглянувши в порядку письмового провадження питання про виправлення описок в ухвалах Київського апеляційного адміністративного суду від 13 березня 2013 року та від 18 квітня 2013 року у справі за адміністративним позовом ОСОБА_2 до Управління Пенсійного фонду України в Броварському районі Київської області про перерахунок пенсії, -

ВСТАНОВИЛА:

У провадженні Київського апеляційного адміністративного суду перебувала апеляційна скарга Управління Пенсійного фонду України в Броварському районі Київської області на постанову Броварського міськрайонного суду Київської області від 28 жовтня 2011 р.

Ухвалою судді від 13 березня 2013 року було відкрито апеляційне провадження та призначено справу до апеляційного розгляду в порядку письмового провадження на 18 квітня 2013 року. Розгляд та вирішення апеляційної скарги відбувся 18 квітня 2013 року.

Разом з тим, в ухвалі від 13 березня 2013 року було допущено описку та помилково зазначено, що апеляційний розгляд справи призначено на 22 квітня 2013 року, а не на 18 квітня 2013 року.

У зазначенні дати постановлення ухвали за результатами розгляду апеляційної скарги також було допущено описку, а саме: замість 18 квітня 2013 року помилково вказано - 22 квітня 2013 року.

У відповідності до ч. 1 ст. 169 КАС України суд може з власної ініціативи або за заявою особи, що брала участь у справі, чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.

Враховуючи викладене, колегія суддів вважає необхідним виправити описки, допущені в ухвалах Київського апеляційного адміністративного суду від 13 березня 2013 року та від 18 квітня 2013 року.

Згідно ч. 2 ст. 169 КАС України розгляд питання про виправлення описок відбувається у порядку письмового провадження.

Керуючись ст. 158, 160, 165, 169, 197 КАС України, колегія суддів, -

УХВАЛИЛА:

Виправити описку в ухвалі судді Київського апеляційного адміністративного суду від 13 березня 2013 року, зазначивши, що апеляційний розгляд справи призначено на 18 квітня 2013 року, замість помилково зазначеного - 22 квітня 2013 року.

Виправити описку в ухвалі Київського апеляційного адміністративного суду, винесеній за результатами вирішення апеляційної скарги, зазначивши дату її постановлення - 18 квітня 2013 року, замість помилково зазначеної - 22 квітня 2013 року.

Ухвала набирає законної сили через п'ять днів після направлення її копії особам, які беруть участь у справі, та може бути оскаржена протягом двадцяти днів з дня її складення в повному обсязі шляхом подачі касаційної скарги безпосередньо до Вищого адміністративного суду України.

Головуючий суддя О.О. Шостак

Судді А.М. Горяйнов

І.Л. Желтобрюх

Головуючий суддя Шостак О.О.

Судді: Горяйнов А.М.

Желтобрюх І.Л.
Справа № 811/729/13-а
Суддя: Олефіренко Н.А.
Дата ухвалення: 2015-05-20 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

"20" травня 2015 р.справа № 811/729/13-а

Суддя Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду Олефіренко Н.А., розглянувши апеляційну скаргу Фізичної особи-підприємеця ОСОБА_1 на ухвалу: Кіровоградського окружного адміністративного суду від 20 лютого 2015 р. у справі № 811/729/13-а за позовом Фізичної особи-підприємеця ОСОБА_1 до Інспекції державного архітектурно-будівельного контролю у Кіровоградській області про визнання протиправною та скасування постанови від 12.02.13 року,-

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою Кіровоградського окружного адміністративного суду від 20 лютого 2015 р. позов Фізичної особи-підприємеця ОСОБА_1 залишено без розгляду.

Ухвалою Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від 06 квітня 2015 року апеляційна скаргапозивача по справі № 811/729/13-а залишена без руху та скаржнику надано строк протягом тридцяти днів з моменту отримання ухвали про залишення апеляційної скарги без руху для усунення зазначених в ухвалі суду недоліків апеляційної скарги.

14 квітня 2015 року вищезазначена ухвала суду отримана позивачем, що підтверджується повідомленням про вручення /а.с. 124 /.

У встановлений судом строк скаржник - Фізичною особою-підприємцем ОСОБА_1 недоліки апеляційної скарги, зазначені в ухвалі суду від 06.04.2015 р., не усунув.

Будь-яких заяв про продовження встановленого судом строку на усунення недоліків апеляційної скарги від позивача на адресу суду не надходило.

Відповідно до ч. 5 ст. 189 КАС України до апеляційної скарги, яка не оформлена відповідно до вимог, встановлених статтею 187 цього Кодексу, застосовуються правила статті 108 цього Кодексу.

Відповідно до ч. 2 ст. 108 КАС України якщо позивач усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, вона вважається поданою у день первинного її подання до адміністративного суду.

Відповідно до п. 1 ч. 3 ст. 108 КАС України позовна заява повертається позивачеві, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви, яку залишено без руху.

Аналіз вищезазначених норм свідчить про те, що недоліки апеляційної скарги повинні бути усунутими у повному обсязі у строк, який було встановлено судом.

Враховуючи вищезазначене та приймаючи до уваги те, що позивачем у строки встановлені ухвалою суду від 06 квітня 2015 р. - протягом тридцяти днів з моменту отримання ухвали про залишення апеляційної скарги без руху недоліки апеляційної скарги не усунув, вважаю необхідним апеляційну скаргу позивача по справі №811/729/13-а - повернути заявнику.

На підставі викладеного, керуючись п. 1 ч. 3 ст. 108 , ч. 5 ст. 189 КАС України, -

УХВАЛИВ:

Апеляційну скаргу Фізичної особи-підприємеця ОСОБА_1 на ухвалу Кіровоградського окружного адміністративного суду від 20 лютого 2015 р. у справі № 811/729/13-а - повернути заявнику.

Копію ухвали направити заявнику.

Ухвала набирає законної сили відповідно до ст. 254 КАС України та може бути оскаржена до Вищого адміністративного суду України в порядку і строки, визначені ст. 212 КАС України.

Суддя Н.А. Олефіренко
Справа № 243/2677/15-а
Суддя: Ханова Раїса Федорівна
Дата ухвалення: 2015-05-25 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ДОНЕЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

про закінчення підготовки та призначення справи до апеляційного розгляду

"25" травня 2015 р. справа № 243/2677/15-а

Приміщення суду за адресою: 84301, м. Краматорськ вул. Марата, 15

Суддя-доповідач Донецького апеляційного адміністративного суду Ханова Р.Ф., розглянувши апеляційну скаргу ОСОБА_2 на постанову Слов'янського міськрайонного суду Донецької області від 06 травня 2015 р. у справі № 243/2677/15-а (головуючий І інстанції Неженцева О.В.) за позовом ОСОБА_2 до Головного Управління Пенсійного фонду України в Донецькій області треті особи: Державна податкова інспекція у Куйбишевському районі м.Донецька Головного управління Міністерства доходів Донецької області , Красноармійська об'єднана державна податкова інспекція Головного управління Міністерства доходів Донецької області про визнання дій протиправними, зобов'язання вчинити певні дії,-

В С Т А Н О В И В:

"25" травня 2015 р. відкрите апеляційне провадження у справі № 243/2677/15-а та проведені дії, визначені частиною 1 ст. 190 Кодексу адміністративного судочинства України з підготовки справи до апеляційного розгляду.

Керуючись статтею 190 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя-доповідач,-

У Х В А Л И В:

Закінчити підготовку справи № 243/2677/15-а до апеляційного розгляду.

Призначити справу до апеляційного розгляду у відкритому судовому засіданні на 09 червня 2015 р. об 10:00 год.

Судове засідання відбудеться у приміщенні Донецького апеляційного адміністративного суду за адресою: 84301, м. Краматорськ вул. Марата, 15.

Явка сторін та третіх осіб в судове засідання суду апеляційної інстанції не є обов'язковою.

Представники сторін або інші особи, що приймають участь у розгляді справи, повинні мати документи, що підтверджують їх повноваження відповідно до статей 56, 58, 59 Кодексу адміністративного судочинства України, в тому числі довіреність (із зазначенням права вчинення кожної із процесуальних дій), документ, що посвідчує службове становище або паспорт.

Суддя-доповідач: Р.Ф.Ханова
Справа № 2а-137/06/0522
Суддя: Василенко Любов Андріївна
Дата ухвалення: 2015-05-26 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ДОНЕЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

про поновлення провадження по справі

"26" травня 2015 р. справа № 2а-137/06/0522

Донецький апеляційний адміністративний суд у складі колегії суддів:

головуючого Василенко Л.А., суддів Ханової Р.Ф., Жаботинської С.В.,

розглянув у письмовому провадженні апеляційну скаргу Державної податкової інспекції у Калінінському районі м Донецька Головного управління Міндоходів у Донецькій області на постанову Калінінського районного суду м.Донецька від 18 грудня 2006 р. у справі № 2а-137/06/0522 за позовом ОСОБА_1 до Державної податкової інспекції у Калінінському районі м Донецька Головного управління Міндоходів у Донецькій області про включення суми витрат у податковий кредит,-

В С Т А Н О В И В:

Постановою Калінінського районного суду м.Донецька від 18 грудня 2006 р. позов ОСОБА_1 до Державної податкової інспекції у Калінінському районі м. Донецька про включення суми витрат у податковий кредит задоволено, а саме: зобов'язано Державну податкову інспекцію у Калінінському районі м Донецька ( ухвалою Донецького апеляційного адміністративного суду від 12.06.2014 року відповідача замінено на належного - Державну податкову інспекцію у Калінінському районі м Донецька Головного управління Міндоходів у Донецькій області) включити до податкового кредиту, понесені у 2005 році витрати ОСОБА_1 на штучне запліднення, які були відображені у декларації про доходи від 03.03.2006 року (а. с. 76-78).

Відповідачем на зазначену постанову подано апеляційну скаргу.

Відповідно до ст.197 КАС України судом апеляційної інстанції справу розглянуто в письмовому провадженні.

Ухвалою Донецького апеляційного адміністративного суду від 01.08.2014 року зупинено провадження в адміністративній справі №2а-137/06/0522 за позовом ОСОБА_1 до Державної податкової інспекції у Калінінському районі м Донецька Головного управління Міндоходів у Донецькій області про включення суми витрат у податковий кредит до надання додаткових доказів Державною податковою інспекцією у Калінінському районі м Донецька Головного управління Міндоходів у Донецькій області.

Від позивача та його представника надішли заяви про поновлення провадження у справі та її розгляду без їх участі.

Від відповідача надійшло клопотання про розгляд справи без участі свого представника.

За таких обставин колегія суддів дійшла висновку про доцільність поновлення провадження у справі № 2а-137/06/0522, оскільки підстави, за яких провадження у справі було зупинено, на теперішній час відсутні.

Керуючись ст. 156, 160, 206, Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

У Х В А Л И В:

Поновити провадження у справі №2а-137/06/0522 за позовом ОСОБА_1 до Державної податкової інспекції у Калінінському районі м Донецька Головного управління Міндоходів у Донецькій області про включення суми витрат у податковий кредит та продовжити її розгляд в письмовому провадженні 26 травня 2015 року.

Ухвала суду апеляційної інстанції оскарженню не підлягає.

Колегія суддів Л.А. Василенко

Р.Ф. Ханова

С.В. Жаботинська
Справа № 804/18981/14
Суддя: Олефіренко Н.А.
Дата ухвалення: 2015-05-19 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
П О С Т А Н О В А

і м е н е м У к р а ї н и

(вступна та резолютивна частини)

"19" травня 2015 р.справа № 804/18981/14

Дніпропетровський апеляційний адміністративний суд у складі колегії суддів: головуючого судді: Олефіренко Н.А.

суддів: Білак С.В. Шальєвої В.А.

за участю секретаря судового засідання: Фірсіка Д.Ю.

розглянувши у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу Публічного акціонерного товариства «Дніпровський металургійний комбінат ім Ф.Е.Дзержинського» на постанову Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 17 грудня 2014 року по справі № 804/18981/14 за адміністративним позовом Публічного акціонерного товариства «Дніпровський металургійний комбінат ім. Ф.Е.Дзержинського» до Дніпропетровської митниці ДФС про визнання протиправними та скасування рішення, картки відмови, -

Керуючись ст. ст. 198, 202, 205, 206 КАС України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Апеляційну скаргу Публічного акціонерного товариства «Дніпровський металургійний комбінат ім. Ф. Е. Дзержинського» -задовольнити.

Постанову Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 17 грудня 2014 року по справі № 804/18981/14 - скасувати.

Позов Публічного акціонерного товариства «Дніпровський металургійний комбінат ім. Ф.Е. Дзержинського»- задовольнити.

Скасувати картку відмови в прийнятті митної декларації, митному оформленні випуску чи пропуску товарів, транспортних засобів комерційного призначення №110010000/2014/20037 від 30.05.2014р.

Визнати недійсним та скасувати рішення Дніпропетровської митниці про коригування митної вартості товарів №110010000/2014/600064/1 від 30.05.2014р.

Стягнути з державного бюджету України на користь Публічного акціонерного товариства «Дніпровський металургійний комбінат ім. Ф. Е. Дзержинського» судові витрати 1 827,00 грн.

Постанова набирає чинності відповідно до ст. 254 КАС України та може бути оскаржена до Вищого адміністративного суду України протягом 20 днів шляхом подання касаційної скарги.

Головуючий: Н.А. Олефіренко

Суддя: С.В. Білак

Суддя: В.А. Шальєва
Справа № 425/297/15-а
Суддя: Ханова Раїса Федорівна
Дата ухвалення: 2015-05-22 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ДОНЕЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

про закінчення підготовки та призначення справи до апеляційного розгляду

"22" травня 2015 р. справа № 425/297/15-а

Приміщення суду за адресою: 84301, м. Краматорськ вул. Марата, 15

Суддя-доповідач Донецького апеляційного адміністративного суду Ханова Р.Ф., розглянувши апеляційну скаргу Приватного підприємства "Автолайн Компані" на постанову Рубіжанського міського суду Луганської області від 03 березня 2015 р. у справі № 425/297/15-а (головуючий І інстанції Коваленко Д.С.) за позовом Приватного підприємства "Автолайн Компані" до Виконавчого комітету Рубіжанської міської ради Луганської області про визнання протиправними та скасування рішень,,-

В С Т А Н О В И В:

"22" травня 2015 р. відкрите апеляційне провадження у справі № 425/297/15-а та проведені дії, визначені частиною 1 ст. 190 Кодексу адміністративного судочинства України з підготовки справи до апеляційного розгляду.

Керуючись статтею 190 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя-доповідач,-

У Х В А Л И В:

Закінчити підготовку справи № 425/297/15-а до апеляційного розгляду.

Призначити справу до апеляційного розгляду у відкритому судовому засіданні на 02 червня 2015 р. об 12:00 год.

Судове засідання відбудеться у приміщенні Донецького апеляційного адміністративного суду за адресою: 84301, м. Краматорськ вул. Марата, 15 .

Явка сторін та третіх осіб в судове засідання суду апеляційної інстанції не є обов'язковою.

Представники сторін або інші особи, що приймають участь у розгляді справи, повинні мати документи, що підтверджують їх повноваження відповідно до статей 56, 58, 59 Кодексу адміністративного судочинства України, в тому числі довіреність (із зазначенням права вчинення кожної із процесуальних дій), документ, що посвідчує службове становище або паспорт.

Суддя-доповідач: Р.Ф.Ханова
Справа № 2а-17510/10
Суддя: Шостак О.О.
Дата ухвалення: 2015-04-24 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

про виправлення описок

24 квітня 2015 року м. Київ

Колегія суддів Київського апеляційного адміністративного суду у складі:

головуючого судді: Шостака О.О.,

суддів: Горяйнова А.М., Желтобрюх І.Л.,

розглянувши в порядку письмового провадження питання про виправлення описок в ухвалах Київського апеляційного адміністративного суду від 12 березня 2013 року та від 18 квітня 2013 року у справі за адміністративним позовом ОСОБА_2 до Управління Пенсійного фонду України в м. Біла Церква Київської області про перерахунок пенсії, -

ВСТАНОВИЛА:

У провадженні Київського апеляційного адміністративного суду перебувала апеляційна скарга Управління Пенсійного фонду України в м. Біла Церква Київської області на постанову Білоцерківського міськрайонного суду Київської області від 24 грудня 2010 р.

Ухвалою судді від 12 березня 2013 року було відкрито апеляційне провадження та призначено справу до апеляційного розгляду в порядку письмового провадження на 18 квітня 2013 року. Розгляд та вирішення апеляційної скарги відбувся 18 квітня 2013 року.

Разом з тим, в ухвалі від 12 березня 2013 року було допущено описку та помилково зазначено, що апеляційний розгляд справи призначено на 22 квітня 2013 року, а не на 18 квітня 2013 року.

У зазначенні дати постановлення ухвали за результатами розгляду апеляційної скарги також було допущено описку, а саме: замість 18 квітня 2013 року помилково вказано - 22 квітня 2013 року.

У відповідності до ч. 1 ст. 169 КАС України суд може з власної ініціативи або за заявою особи, що брала участь у справі, чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.

Враховуючи викладене, колегія суддів вважає необхідним виправити описки, допущені в ухвалах Київського апеляційного адміністративного суду від 12 березня 2013 року та від 18 квітня 2013 року.

Згідно ч. 2 ст. 169 КАС України розгляд питання про виправлення описок відбувається у порядку письмового провадження.

Керуючись ст. 158, 160, 165, 169, 197 КАС України, колегія суддів, -

УХВАЛИЛА:

Виправити описку в ухвалі судді Київського апеляційного адміністративного суду від 12 березня 2013 року, зазначивши, що апеляційний розгляд справи призначено на 18 квітня 2013 року, замість помилково зазначеного - 22 квітня 2013 року.

Виправити описку в ухвалі Київського апеляційного адміністративного суду, винесеній за результатами вирішення апеляційної скарги, зазначивши дату її постановлення - 18 квітня 2013 року, замість помилково зазначеної - 22 квітня 2013 року.

Ухвала набирає законної сили через п'ять днів після направлення її копії особам, які беруть участь у справі, та може бути оскаржена протягом двадцяти днів з дня її складення в повному обсязі шляхом подачі касаційної скарги безпосередньо до Вищого адміністративного суду України.

Головуючий суддя О.О. Шостак

Судді А.М. Горяйнов

І.Л. Желтобрюх

Головуючий суддя Шостак О.О.

Судді: Горяйнов А.М.

Желтобрюх І.Л.