Справа № 815/7178/14
Суддя: Лук'янчук О.В.
Дата ухвалення: 2015-05-20 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ОДЕСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
----------------------
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

20 травня 2015 р. Справа № 815/7178/14

Категорія: 10.1 Головуючий в 1 інстанції: Глуханчук О. В.

Колегія суддів Одеського апеляційного адміністративного суду

у складі:

головуючого - Лук'янчук О.В.

суддів - Градовського Ю.М.

- Кравченка К.В.

при секретарі - Юсуповій Х.О.,

з участю представника Спеціалізованої державної податкової інспекції з обслуговування великих платників у м. Одесі Міжрегіонального головного управління Міндоходів - Півневої Альони Всеволодівни

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Одесі адміністративну справу за апеляційною скаргою Приватного акціонерного товариства "Українське Дунайське пароплавство" на постанову Одеського окружного адміністративного суду від 16 лютого 2015 року та на додаткову постанову Одеського окружного адміністративного суду від 05 березня 2015 року у справі за адміністративним позовом Приватного акціонерного товариства "Українське Дунайське пароплавство" до Спеціалізованої державної податкової інспекції з обслуговування великих платників у м. Одесі Міжрегіонального головного управління Міндоходів про скасування рішення № від 09 вересня 2014 року ,-

В С Т А Н О В И Л А :

Приватне акціонерне товариство «Українське дунайське пароплавство» звернулось до суду з адміністративним позовом до Спеціалізованої Державної податкової інспекції з обслуговування великих платників у м. Одесі Міжрегіонального Головного управління Міндоходів про скасування рішення № від 09 вересня 2014 року про застосування штрафних санкцій у розмірі 160 149, 54 грн. та нарахування пені у розмірі 219 126, 12 грн. за несплату (неперерахування) або несвоєчасну сплату (несвоєчасне перерахування) єдиного внеску.

В обґрунтування позовних вимог зазначається, що 27 жовтня 2014 року приватне акціонерне товариство «Українське Дунайське пароплавство» отримало рішення № від 09 вересня 2014 року про застосування штрафних санкцій та нарахування пені за несплату (неперерахування) або несвоєчасну сплату (несвоєчасне перерахування) єдиного внеску на загальну суму 379 275, 66 грн.

Не погоджуючись із зазначеним рішенням, позивач звернувся зі скаргою до Міжрегіонального Головного управління Міндоходів - Центрального офісу з обслуговування великих платників податків, однак рішенням №22392/10128-10-10-4-33 від 09 грудня 2014 року рішення СДПІ з обслуговування великих платників у м. Одесі Міжрегіонального Головного управління Міндоходів № від 09 вересня 2014 року залишено без змін, а скаргу - без задоволення. При цьому, позивач зазначає, що рішення про результати розгляду скарги прийнято з перевищенням 20-денного строку для розгляду скарг, встановленого ст. 56 Податкового кодексу України, відтак скарга вважається задоволеною на користь ПрАТ «Українське Дунайське пароплавство».

Крім того, в обґрунтування неправомірності спірного рішення, позивач вказує на порушенням процедури прийняття рішень про визначення грошового зобов'язання платника податків.

Постановою Одеського окружного адміністративного суду від 16 лютого 2015 року у задоволенні адміністративного позову приватного акціонерного товариства «Українське Дунайське пароплавство» до Спеціалізованої державної податкової інспекції з обслуговування великих платників у м. Одесі Міжрегіонального Головного управління Міндоходів про скасування рішення № від 09 вересня 2014 року - відмовлено повністю.

Постановою Одеського окружного адміністративного суду від 05 березня 2015 року прийнято по справі за адміністративним позовом приватного акціонерного товариства "Українське Дунайське пароплавство " до Спеціалізованої державної податкової інспекції з обслуговування великих платників у м. Одесі Міжрегіонального головного управління Міндоходів про скасування рішення № від 09 вересня 2014 року додаткову постанову.

Стягнуто з приватного акціонерного товариства "Українське Дунайське пароплавство" () на користь Державного бюджету України (р/р 4005, банк ГУДКСУ в Одеській області, , МФО 828011, код платежу 22030001, одержувач платежу ГУДКСУ в Одеській області) судовий збір у розмірі 4 384,80 грн. (чотири тисячі триста вісімдесят чотири гривні 80 коп.).

В апеляційній скарзі ПрАТ УДП ставиться питання про скасування судового рішення в зв'язку з тим, що воно постановлено з порушенням норм матеріального та процесуального права, а також у зв'язку з тим, що висновки суду не відповідають обставинам справи.

Розглянувши матеріали справи, заслухавши доповідача, доводи апеляційної скарги, перевіривши законність і обґрунтованість судових рішень в межах позовних вимог і доводів апеляційної скарги, колегія суддів вважає, що апеляційна скарга не підлягає задоволенню з наступних підстав.

Судом першої інстанції встановлено, що 09 вересня 2014 року Спеціалізованою державною податковою інспекцією з обслуговування великих платників у м. Одесі Міжрегіонального Головного управління Міндоходів прийнято рішення №, яким на підставі ч. 10 та п.2 ст. 25 Закону України «Про збір та облік єдиного внеску на загальнообов'язкове державне соціальне страхування» від 08 липня 2010 року N2464-VI за несплату (неперерахування) або несвоєчасну сплату (несвоєчасне перерахування) єдиного внеску на загальнообов'язкове державне соціальне страхування за період з 21.11.2013 року по 09.04.2014 року до ПрАТ «Українське дунайське пароплавство» застосовано штрафні санкції у розмірі 160 149, 54 грн. та нараховано пеню у розмірі 219 126, 12 грн. Разом 379 275, 66 грн. (а.с. 16).

Не погодившись із вказаним рішенням, ПрАТ «Українське дунайське пароплавство» звернулось до Центрального офісу з обслуговування великих платників Міжрегіонального Головного управління Міндоходів зі скаргою №ЮС-1677 від 05.11.2014 року, яку контролюючим органом отримано 11.11.2014 року .

За результатами розгляду зазначеної скарги, Міжрегіональним головним управлінням ДФС прийнято рішення №22392/10128-10-10-4-33 від 09.12.2014 року, яким рішення СДПІ з ОВП у м. Одесі № від 09.09.2014 року залишено без змін, а скаргу позивача - без задоволення.

Відмовляючи у задоволенні позову, суд першої інстанції виходив з того, що відповідачем правомірно сформовано спірне рішення.

Колегія суддів погоджується з висновком суду першої інстанції виходячи із наступного.

Правові та організаційні засади забезпечення збору та обліку єдиного внеску на загальнообов'язкове державне соціальне страхування, умови та порядок його нарахування і сплати та повноваження органу, що здійснює його збір та ведення обліку, врегульовано Законом України «Про збір та облік єдиного внеску на загальнообов'язкове державне соціальне страхування» № 2464-VI від 08.07.2010 року (далі Закон України № 2464-VI).

Згідно п. 2 ч. 1 Закон України «Про збір та облік єдиного внеску на загальнообов'язкове державне соціальне страхування», під єдиним внеском на загальнообов'язкове державне соціальне страхування розуміється консолідований страховий внесок, збір якого здійснюється до системи загальнообов'язкового державного соціального страхування в обов'язковому порядку та на регулярній основі з метою забезпечення захисту у випадках, передбачених законодавством, прав застрахованих осіб та членів їхніх сімей на отримання страхових виплат (послуг) за діючими видами загальнообов'язкового державного соціального страхування.

Відповідно до п. 1 ч. 2 ст. 6 Закону України «Про збір та облік єдиного внеску на загальнообов'язкове державне соціальне страхування» платник єдиного внеску зобов'язаний своєчасно та в повному обсязі нараховувати, обчислювати і сплачувати єдиний внесок.

Згідно п.5 ст.7 Закону України «Про збір та облік єдиного внеску на загальнообов'язкове державне соціальне страхування», єдиний внесок нараховується на суми незалежно від джерел їх фінансування, форми, порядку, місця виплати та використання, а також від того, чи виплачені такі суми фактично після їх нарахування до сплати.

Відповідно до п. 8 ст. 9 Закону України «Про збір та облік єдиного внеску на загальнообов'язкове державне соціальне страхування» платники єдиного внеску, крім платників, зазначених у пунктах 4 і 5 частини першої статті 4 цього Закону, зобов'язані сплачувати єдиний внесок, нарахований за календарний місяць, не пізніше 20 числа наступного місяця.

Як вбачається із матеріалів справи, позивачем сплачено єдиний соціальний внесок за жовтень 2013 року, лише 09 квітня 2014 року, тобто з порушенням встановленого законом строку.

Відтак, у період з 21.11.2013 року по 09.04.2014 року за позивачем рахувалась недоїмка.

Частинами 10 та 11 ст. 25 Закону України «Про збір та облік єдиного внеску на загальнообов'язкове державне соціальне страхування» передбачено, що орган доходів і зборів за несплату (неперерахування) або несвоєчасну сплату (несвоєчасне перерахування) єдиного внеску нараховує на суму недоїмки пеню з розрахунку 0,1 відсотка суми недоплати за кожний день прострочення платежу та застосовує штраф у розмірі 10 відсотків своєчасно не сплачених сум.

Відповідно до ч. 14 ст. 25 Закону України «Про збір та облік єдиного внеску на загальнообов'язкове державне соціальне страхування» про нарахування пені та застосування штрафів, передбачених цим Законом, посадова особа органу доходів і зборів у порядку, встановленому центральним органом виконавчої влади, що забезпечує формування та реалізує державну податкову і митну політику, за погодженням з Пенсійним фондом, приймає рішення, яке протягом трьох робочих днів надсилається платнику єдиного внеску.

В розвиток положень Закону України «Про збір та облік єдиного внеску на загальнообов'язкове державне соціальне страхування» прийнято Інструкцію про порядок нарахування і сплати єдиного внеску на загальнообов'язкове державне соціальне страхування, яка затверджена Наказом Міністерства доходів і зборів України №455 від 09.09.2013 року (далі Інструкція № 455).

Зокрема, п. 7.2 Розділу VII Інструкції №455 передбачено, що за несплату, неповну сплату або несвоєчасну сплату суми єдиного внеску одночасно з видачею сум виплат, на які нараховується єдиний внесок (авансових платежів), накладається штраф у розмірі 10 відсотків таких несплачених або несвоєчасно сплачених сум.

При цьому складається рішення про застосування штрафних санкцій за формою згідно з додатком 12 до цієї Інструкції.

На суму недоїмки платнику єдиного внеску нараховується пеня з розрахунку 0,1 відсотка суми недоплати за кожний день прострочення платежу. Нарахування пені починається з першого календарного дня, що настає за днем закінчення строку внесення відповідного платежу, до дня його фактичної сплати (перерахування) включно (п. 7.5 Розділу VII).

Відтак, на підставі зазначених норм Закону України «Про збір та облік єдиного внеску на загальнообов'язкове державне соціальне страхування» та Інструкції про порядок нарахування і сплати єдиного внеску на загальнообов'язкове державне соціальне страхування, Спеціалізованою державною податковою інспекцією з обслуговування великих платників у м. Одесі Міжрегіонального головного управління Міндоходів прийнято рішення № від 09.09.2014 року про застосування до позивача штрафних санкцій та нарахування пені за несвоєчасну сплату єдиного внеску.

На думку колегії суддів, судом першої інстанції обґрунтовано не прийнято до уваги твердження ПрАТ «Українське Дунайське пароплавство» щодо порушення норм чинного законодавства при прийнятті спірного рішення, оскільки ґрунтуються на невірному тлумаченні норм матеріального права .

Колегія суддів не приймає до уваги довід апелянта, як на підставу для скасування спірного рішення, те, що податковим органом рішення про результати розгляду скарги прийнято з перевищенням 20-денного строку для розгляду скарг, встановленого ст. 56 Податкового кодексу України, відтак скарга вважається задоволеною на користь ПрАТ «Українське Дунайське пароплавство» з наступних підстав .

Орган доходів і зборів, який розглядає скаргу платника єдиного внеску, зобов'язаний прийняти вмотивоване рішення та надіслати його платнику єдиного внеску протягом 30 календарних днів, наступних за днем отримання скарги, на адресу платника єдиного внеску поштою з повідомленням про вручення або надати йому під розписку. Якщо протягом цього строку вмотивоване рішення органом доходів і зборів не надсилається платнику єдиного внеску, така скарга вважається повністю задоволеною на користь платника єдиного внеску. (абз.6 п.4 ст. 25 Закону України "Про збір та облік єдиного внеску на загальнообов'язкове державне соціальне страхування").

На рішення № від 09 вересня 2014 року позивачем подано скаргу до ЦО №ЮС-1677 від 05 листопада 2014 року, яку отримано останнім 11 листопада 2014 року.

Міжрегіональним головним управлінням ДФС прийнято рішення №22392/10128-10-10-4-33 від 09.12.2014 року, яким рішення СДПІ з ОВП у м. Одесі № від 09.09.2014 року залишено без змін, а скаргу позивача - без задоволення .

Згідно копії рекомендованого повідомлення про вручення поштового відправлення 09 грудня 2014 року вказане рішення було відправлено апелянту.

Таким чином, орган доходів і зборів, який розглядав скаргу ПрАТ УДП, виконав свій обов'язок щодо прийняття вмотивованого рішення за результатами розгляду скарги та надіслав його платнику протягом 30 календарних днів, наступних за днем отримання скарги, на адресу ПрАТ УДП поштою з повідомленням про вручення.

За таких підстав, висновки суду першої інстанції про відмову в задоволенні позовних вимог ПрАТ УДП до СДПІ з ОВПП у м. Одеси про скасування рішення є правильними.

Безпідставними є також доводи апеляційної скарги про скасування додаткової постанови суду першої інстанції відповідно до якої стягнуто судові витрати з апелянта, оскільки не узгоджуються з нормами діючого законодавства.

Колегія суддів акцентує увагу на тому що розподіл судових витрат визначений ст. 94 КАС України.

Оскільки при винесенні постанови судом першої інстанції питання про судові витрати не було вирішено, тому з урахуванням ст. 98 КАС України, відповідно до ст. 168 КАС України правомірно ухвалено додаткову постанову щодо стягнення судових витрат.

Враховуючи все вищевикладене, колегія суддів вважає, що суд першої інстанції порушень матеріального та процесуального права при вирішенні справи не допустив, а наведені в скарзі доводи правильність висновків суду не спростовують. За таких обставин апеляційна скарга задоволенню не підлягає.

Керуючись ст.ст. 195,196, п.1 ч.1 ст. 198; ст. 200; п.1 ч.1 ст. 205; ст. 206; ч.5 ст. 254 КАС України, колегія суддів, -

У Х В А Л И Л А :

Апеляційну скаргу Приватного акціонерного товариства «Українське Дунайське Пароплавство» залишити без задоволення, а постанову Одеського окружного адміністративного суду від 16 лютого 2015 року та додаткову постанову Одеського окружного адміністративного суду від 05 березня 2015 року залишити без змін.

Ухвала апеляційного суду набирає законної сили з моменту проголошення та може бути оскаржена в касаційному порядку до Вищого адміністративного суду України протягом двадцяти днів після набрання законної сили судовим рішенням суду апеляційної інстанції.

Головуюча суддя: О.В.Лук'янчук

Суддя: Ю.М. Градовський

Суддя: К.В. Кравченко