overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 810/1929/15
Суддя: Дудін С.О.
Дата ухвалення: 2015-05-26 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

КИЇВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

про виправлення описки

26 травня 2015 року 810/1929/15

Київський окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Дудіна С.О., розглянувши в порядку письмового провадження питання про внесення виправлень до ухвал суду в адміністративній справі за позовом Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 до Переяслав-Хмельницької об'єднаної податкової інспекції ГУ ДФС у Київській області про визнання протиправним та скасування наказу,

ВСТАНОВИВ:

Фізична особа-підприємць ОСОБА_1 звернулася до Київського окружного адміністративного суду з позовом до Переяслав-Хмельницької об'єднаної податкової інспекції ГУ ДФС у Київській області про визнання протиправним та скасування наказу.

Ухвалами Київського окружного адміністративного суду від 08 травня 2015 року було відкрито провадження в адміністративній справі, закінчено підготовче провадження і призначено справу до судового розгляду.

Однак, судом було встановлено, що при виготовленні вказаних ухвал допущено помилку у найменуванні відповідача, а саме: вказано ОСОБА_1 замість Фізична особа-підприємць ОСОБА_1.

Відповідно до ч. 1 ст. 169 КАС України суд може з власної ініціативи або за заявою особи, що брала участь у справі, чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні. Питання про внесення виправлень суд може вирішити в порядку письмового провадження.

З урахуванням цього, суд вважає за необхідне внести виправлення до вищезазначених ухвал, замінивши по тексту у відповідних відмінках назву відповідача з ОСОБА_1 на Фізичну особу-підприємця ОСОБА_1, не зачіпаючи при цьому суті ухвал.

Виходячи з викладеного, керуючись вимогами ст. ст. 160, 165, 169 КАС України, суд

УХВАЛИВ:

Внести виправлення до ухвал Київського окружного адміністративного суду від 08 травня 2015 року про відкриття провадження в адміністративній справі, закінчення підготовчого провадження і призначення справи до судового розгляду, замінивши по тексту у відповідних відмінках назву відповідача з ОСОБА_1 на Фізичну особу-підприємця ОСОБА_1, не зачіпаючи при цьому суті ухвал.

Апеляційнаскарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п'яти днів з дня проголошення ухвали. У разі якщо ухвалу було постановлено в письмовому провадженні або згідно з частиною третьою статті 160 цього Кодексу, або без виклику особи, яка оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмова у відкритті апеляційного провадження або набирання законної сили рішенням за наслідками апеляційного провадження.

У разі розгляду справи у порядку письмового провадження або без виклику особи, яка її оскаржує,апеляційна скарга подається протягом 5 днів з дня отримання.

Суддя Дудін С.О.
Справа № П/811/247/15
Суддя: Р.І. Брегей
Дата ухвалення: 2015-05-27 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Україна КІРОВОГРАДСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД -------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------
У Х В А Л А

27 травня 2015 року справа №П/811/247/15

Суддя Кіровоградського окружного адміністративного суду Брегей Р.І., розглянувши адміністративний позов товариства з обмеженою відповідальністю «Молочний комбінат «Соколівський»» (далі - Товариство) до Кіровоградської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління державної фіскальної служби в Кіровоградській області про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення,

В С Т А Н О В И В :

Позивач звернувся до суду з заявою до податкового органу про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення від 16 січня 2015 року, яким визначено грошове зобов'язання за порушення термінів розрахунків з експортних операцій у сумі 103218,76 грн.

Сторони в судове засідання не з'явились, представники подали клопотання про розгляд справи в порядку письмового провадження (а.с.125-126).

Враховуючи положення частини 6 статті 128 КАС України, суд вважає за можливе розглянути справу в порядку письмового провадження.

На підставі викладеного і ч.6 ст.128 КАС України, керуючись ст.ст.160, 165 того ж Кодексу України, суд

У Х В А Л И В :

Розглянути справу в порядку письмового провадження.

Ухвала не може бути оскаржена.

Суддя Кіровоградського окружного

адміністративного суду Р.І.Брегей
Справа № П/811/1623/15
Суддя: О.В. Кравчук
Дата ухвалення: 2015-05-25 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Україна КІРОВОГРАДСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД -------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------
УХВАЛА

про відкриття скороченого провадження

25 травня 2015 року Справа № П/811/1623/15

Суддя Кіровоградського окружного адміністративного суду Кравчук О.В., перевіривши матеріали

позовної заяви Новоукраїнської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Кіровоградській області

до фізичної особи-підприємця ОСОБА_1

про припинення підприємницької діяльності,

В С Т А Н О В И Л А:

До Кіровоградського окружного адміністративного суду надійшла позовна заява Новоукраїнської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Кіровоградській області про припинення підприємницької діяльності фізичної особи-підприємця - ОСОБА_1.

Справу належить розглядати в порядку адміністративного судочинства (стаття 17 КАС України). Позовна заява подана з додержанням вимог статей 105-106 КАС України. Підстави для повернення позовної заяви, залишення її без розгляду чи відмови у відкритті провадження відсутні.

Вбачається, що вимоги зазначені в позовній заяві не стосуються прав, свобод, інтересів та обов'язків третіх осіб. Відтак, згідно з пунктом 3 частини першої статті 1832 КАС України справа підлягає розгляду в порядку скороченого провадження. Відповідно до частини третьої статті 106 КАС України позивачем надіслано рекомендованим листом з повідомленням про вручення відповідачу копію позовної заяви та доданих до неї документів.

Керуючись статтями 104-107, 1832 КАС України, суддя

У Х В А Л И Л А:

Відкрити скорочене провадження у справі за позовом Новоукраїнської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Кіровоградській області до фізичної особи-підприємця - ОСОБА_1 про припинення підприємницької діяльності.

Копію ухвали невідкладно надіслати відповідачеві.

Запропонувати відповідачу у десятиденний строк з дня одержання копії цієї ухвали надати до суду письмові заперечення проти позову та всі докази на їх підтвердження, які наявні у відповідача.

Роз'яснити відповідачу, що в разі неподання заперечень проти позову, справа буде розглянута в порядку скороченого провадження на підставі наявних в ній доказів у строки, встановлені частиною п'ятою статті 183-2 Кодексу адміністративного судочинства України.

Справа розглядатиметься суддею Кравчук О.В. одноособово, без проведення судового засідання та виклику осіб, які беруть участь у справі.

Ухвала набирає чинності з моменту її постановлення та оскарженню не підлягає.

Суддя Кіровоградського окружного

адміністративного суду О.В. Кравчук
Справа № П/811/1400/15
Суддя: Р.І. Брегей
Дата ухвалення: 2015-05-27 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Україна КІРОВОГРАДСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД -------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(ВСТУПНА ТА РЕЗОЛЮТИВНА ЧАСТИНИ)

27 травня 2015 року справа №П/811/1400/15

Кіровоградський окружний адміністративний суд у складі:

головуючого - судді Брегея Р.І.,

в присутності секретаря судового засідання Осипової Н.В.,

за участі представників позивача Фреюк М.Ю.

та відповідача Данілова С.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні адміністративний позов приватного акціонерного товариства «Креатив» (далі - Товариство) до Кіровоградської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління державної фіскальної служби у Кіровоградській області про визнання протиправним та скасування наказу,

В С Т А Н О В И В :

Зважаючи на складність у викладенні змісту рішення суду, пов'язаного з обґрунтуванням доводів сторін, на що буде витрачено значний час, суд зробив висновок про необхідність у оголошенні його вступної та резолютивної частин.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.94, 160-163 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

П О С Т А Н О В И В:

Відмовити у задоволенні позову.

Постанова може бути оскаржена до Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду через суд першої інстанції шляхом подачі апеляційної скарги протягом 10 днів з дня отримання її копії.

Суддя Кіровоградського

окружного адміністративного суду Р.І.Брегей
Справа № П/811/1362/15
Суддя: Р.І. Брегей
Дата ухвалення: 2015-05-27 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Україна КІРОВОГРАДСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД -------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(ВСТУПНА ТА РЕЗОЛЮТИВНА ЧАСТИНИ)

27 травня 2015 року справа №П/811/1362/15

Кіровоградський окружний адміністративний суд у складі:

головуючого - судді Брегея Р.І.,

в присутності секретаря судового засідання Осипової Н.В.,

за участі представників позивача Бурмаки С.А.

та відповідача Кац-Філімончук І.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні адміністративний позов товариства з обмеженою відповідальністю фірми «Олто» (далі - Товариство) до Кіровоградської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління державної фіскальної служби у Кіровоградській області про визнання протиправною та скасування податкової вимоги,

В С Т А Н О В И В :

Зважаючи на складність у викладенні змісту рішення суду, пов'язаного з обґрунтуванням доводів сторін, на що буде витрачено значний час, суд зробив висновок про необхідність у оголошенні його вступної та резолютивної частин.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.94, 160-163 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

П О С Т А Н О В И В:

Відмовити у задоволенні позову.

Постанова може бути оскаржена до Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду через суд першої інстанції шляхом подачі апеляційної скарги протягом 10 днів з дня отримання її копії.

Суддя Кіровоградського

окружного адміністративного суду Р.І.Брегей
Справа № 812/143/15
Суддя: С.М. Чиркін
Дата ухвалення: 2015-05-14 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ЛУГАНСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

Про зупинення провадження

14 травня 2015 року СєвєродонецькСправа № 812/143/15

Луганський окружний адміністративний суд

у складі головуючого судді Чиркіна С.М.,

за участю

секретаря судового засідання Ігнатович О.А.

та

представників сторін:

від позивача - ОСОБА_1

від відповідача - Жовміра І.І.

при розгляді у відкритому судовому засіданні адміністративної справи за позовом ОСОБА_3 до Прокуратури Луганської області про визнання протиправним рішення, стягнення грошової допомоги у розмірі 504676,08 грн., -

ВСТАНОВИВ:

22 квітня 2015 року до Луганського окружного адміністративного суду надійшов адміністративний позов ОСОБА_3 до Прокуратури Луганської області про визнання протиправним рішення, стягнення грошової допомоги у розмірі 504676,08 грн.

14 травня 2015 року від представника позивача надійшло клопотання про зупинення провадження по справі, у зв'язку із необхідністю надання додаткових документів (а.с. 104).

Представник відповідача не заперечував проти заявленого клопотання.

Відповідно до пункту 4 частини 2 статті 156 КАС України, суд має право зупинити провадження у справі за обґрунтованим клопотанням сторони або третьої особи, яка заявляє самостійні вимоги на предмет спору, - до терміну, встановленого судом.

Враховуючи обґрунтованість представником відповідача заявленого клопотання, необхідність додаткових доказів для встановлення обставин по справі, суд вважає за необхідне зупинити провадження по справі.

Керуючись ст. ст. 156, 165 Кодексу адміністративного судочинства України,суд,-

УХВАЛИВ:

Зупинити провадження по справі за адміністративним позовом ОСОБА_3 до Прокуратури Луганської області про визнання протиправним рішення, стягнення грошової допомоги у розмірі 504676,08 грн. до 10 год. 00 хв. 27 травня 2015 року.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, встановленого Кодексом адміністративного судочинства України, якщо таку скаргу не було подано.

Ухвала суду може бути оскаржена до Донецького апеляційного адміністративного суду. Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п'яти днів з дня проголошення ухвали. У разі якщо ухвалу було постановлено в письмовому провадженні або згідно з частиною третьою статті 160 цього Кодексу, або без виклику особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

СуддяС.М. Чиркін
Справа № П/811/1299/15
Суддя: Р.І. Брегей
Дата ухвалення: 2015-05-27 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Україна КІРОВОГРАДСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД -------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------
У Х В А Л А

27 травня 2015 року справа №П/811/1299/15

Суддя Кіровоградського окружного адміністративного суду Брегей Р.І., розглянувши адміністративний позов прокурора Добровеличківського району Кіровоградської області до Добровеличківської районної ради Кіровоградської області (далі - Рада), Добровеличківської районної державної адміністрації Кіровоградської області (далі - Адміністрація) (третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні позивача Юр'ївська загальноосвітня школа I-II ступенів) про визнання протиправним та скасування розпорядження,

В С Т А Н О В И В :

Позивач звернувся до суду з заявою до відповідачів про визнання протиправним та скасування спільного розпорядження від 06 листопада 2014 року.

Сторони в судове засідання не з'явились.

Прокурор та представник відповідачів подали клопотання про розгляд справи у порядку письмового провадження (а.с.72, 75).

Враховуючи положення частини 6 статті 128 КАС України, суд вважає за можливе провести розгляд справи в порядку письмового провадження.

На підставі викладеного і ч.6 ст.128 КАС України, керуючись ст.ст.160, 165 того ж Кодексу України, суд

У Х В А Л И В :

Провести розгляд справи в порядку письмового провадження.

Ухвала не може бути оскаржена.

Суддя Кіровоградського окружного

адміністративного суду Р.І.Брегей
Справа № 811/858/13-а.
Суддя: В.С. Мирошниченко
Дата ухвалення: 2015-05-27 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Україна КІРОВОГРАДСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД -------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------
У Х В А Л А

27 травня 2015 року Справа № 811/858/13-а.

провадження № 2-кас/811/8/15

Суддя Кіровоградського окружного адміністративного суду Мирошниченко В.С., перевіривши матеріали справи за позовом ОСОБА_1 до Головного управління пенсійного фонду України в Кіровоградській області, Управління Міністерства внутрішніх справ України в Кіровоградській області про визнання протиправними дій та бездіяльності, зобов'язання вчинити певні дії, -

ВСТАНОВИВ:

26 березня 2015 року провадження у зазначеній справі зупинено до вирішення апеляційної скарги по справі № 404/8521/14-а (2-а/404/20/15) на постанову Кіровського районного суду м. Кіровограда від 02.02.2015 по справі № 404/8521/14-а (2-а/404/20/15) за позовом ОСОБА_1 до головного управління пенсійного фонду України в Кіровоградській області про визнання дій та бездіяльності протиправними та зобов'язання вчинити дії.

Представник відповідача 1 подав клопотання про поновлення провадження у справі, оскільки по справі № 404/8521/14-а (2-а/404/20/15) рішення набрало законної сили.

Відповідно до ч.5 ст.156 КАС України провадження у справі поновлюється за клопотанням осіб, які беруть участь у справі, або за ініціативою суду, якщо відпадуть обставини, які були підставою для зупинення провадження.

З огляду на зазначене питання про поновлення провадження у справі підлягає розгляду у відкритому судовому засіданні.

Керуючись ст. 156 КАС України, суд-

УХВАЛИВ:

Призначити розгляд питання про поновлення провадження у справі до судового розгляду в судовому засіданні о 10 годині 00 хвилин 08 червня 2015 року, у приміщенні Кіровоградського окружного адміністративного суду за адресою: 25006, м.Кіровоград, вул. Велика Перспективна, 40, 7 поверх в залі судового засідання № 1, яке буде проводитися суддею Мирошниченком В.С. одноособово.

Копію ухвали направити особам, які беруть участь у справі.

В судове засідання викликати осіб, які беруть участь у справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Кіровоградського окружного

адміністративного суду В.С. Мирошниченко
Справа № 812/217/15
Суддя: С.М. Чиркін
Дата ухвалення: 2015-05-25 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ЛУГАНСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

Про зупинення провадження

25 травня 2015 року СєвєродонецькСправа № 812/217/15

Луганський окружний адміністративний суд

у складі головуючого судді Чиркіна С.М.,

за участю

секретаря судового засідання Лиманюка М.А.

та

представників сторін:

від позивача - Кравченко Г.В.

від відповідача - Нікітіної А.В.

при розгляді у відкритому судовому засіданні адміністративної справи за позовом Державної податкової інспекції у м. Сєвєродонецьку Головного управління Міндоходів у Луганській області до публічного акціонерного товариства «Дорстрой» про надання дозволу на погашення суми податкового боргу в розмірі 72696,96 грн. за рахунок майна платника податків, що перебуває у податковій заставі, -

ВСТАНОВИВ:

30 квітня 2015 року до Луганського окружного адміністративного суду надійшов адміністративний позов Державної податкової інспекції у м. Сєвєродонецьку Головного управління Міндоходів у Луганській області до публічного акціонерного товариства «Дорстрой» про надання дозволу на погашення суми податкового боргу в розмірі 72696,96 грн. за рахунок майна платника податків, що перебуває у податковій заставі.

25 травня 2015 року в судовому засідання представник позивача звернувся з клопотанням про зупинення провадження по справі, у зв'язку із необхідністю проведення звірки з відповідачем за платежами до бюджету (а.с. 104).

Представник відповідача не заперечував проти заявленого клопотання.

Відповідно до пункту 4 частини 2 статті 156 КАС України, суд має право зупинити провадження у справі за обґрунтованим клопотанням сторони або третьої особи, яка заявляє самостійні вимоги на предмет спору, - до терміну, встановленого судом.

Враховуючи обґрунтованість представником позивача заявленого клопотання, суд вважає за необхідне зупинити провадження по справі.

Керуючись ст. ст. 156, 165 Кодексу адміністративного судочинства України,суд,-

УХВАЛИВ:

Зупинити провадження по справі за адміністративним позовом Державної податкової інспекції у м. Сєвєродонецьку Головного управління Міндоходів у Луганській області до публічного акціонерного товариства «Дорстрой» про надання дозволу на погашення суми податкового боргу в розмірі 72696,96 грн. за рахунок майна платника податків, що перебуває у податковій заставі до 13 год. 30 хв. 10 червня 2015 року.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, встановленого Кодексом адміністративного судочинства України, якщо таку скаргу не було подано.

Ухвала суду може бути оскаржена до Донецького апеляційного адміністративного суду. Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п'яти днів з дня проголошення ухвали. У разі якщо ухвалу було постановлено в письмовому провадженні або згідно з частиною третьою статті 160 цього Кодексу, або без виклику особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

СуддяС.М. Чиркін
Справа № 812/73/15
Суддя: К.Ю. Широка
Дата ухвалення: 2015-05-26 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ЛУГАНСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

про поновлення провадження у справі

26 травня 2015 року СєвєродонецькСправа № 812/73/15

Суддя Луганського окружного адміністративного суду Широка К.Ю. розглянувши у відкритому судовому засіданні адміністративну справу за адміністративним позовом Товариства з додатковою відповідальністю "Сєвєродонецький завод хімічного нестандартизованого обладнання" до Державної податкової інспекції у м. Сєвєродонецьку Луганської області Головного управління Міндоходів у Луганській області про визнання нечинним, протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення

№ від 27 березня 2015, -

ВСТАНОВИВ:

09 квітня 2015 року до Луганського окружного адміністративного суду надійшов адміністративний позов Товариства з додатковою відповідальністю "Сєвєродонецький завод хімічного нестандартизованого обладнання" до Державної податкової інспекції у м. Сєвєродонецьку Луганської області Головного управління Міндоходів у Луганській області , в якому позивач просить визнати нечинним, протиправним та скасувати податкове повідомлення-рішення Державної податкової інспекції у м. Сєвєродонецьку № від 27 березня 2015 року на суму 80 000,00 грн.

Ухвалою суду від 28 квітня 2015 року за обґрунтованим клопотанням представника відповідача зупинено провадження по справі до 16 год 30 хв. 26 травня 2015 року.

Відповідно до частини 5 статті 156 КАС України провадження у справі поновлюється за клопотанням осіб, які беруть участь у справі або за ініціативою суду, якщо відпадуть обставини, які були підставою для зупинення провадження.

У зв'язку із закінченням строку зупинення провадження по справі, визначеного ухвалою суду від 28 квітня 2015 року, за відсутності клопотання від сторін про його продовження, суд вважає за необхідне поновити провадження по справі.

Керуючись ч. 5 ст. 156, ст. 158, ст. 160, ст. 165 КАС України, суд -

УХВАЛИВ:

Поновити провадження по справі за адміністративним позовом за адміністративним позовом Товариства з додатковою відповідальністю "Сєвєродонецький завод хімічного нестандартизованого обладнання" до Державної податкової інспекції у м. Сєвєродонецьку Луганської області Головного управління Міндоходів у Луганській області про визнання нечинним, протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення № від 27 березня 2015.

Призначити справу до судового розгляду у відкритому судовому засіданні на 26 травня 2015 року о 16 год. 30 хв. у приміщені Луганського окружного адміністративного суду за адресою: м. Сєвєродонецьк, пр.. Космонавтів 18.

СуддяК.Ю. Широка