Справа № 811/2707/13-а.
Суддя: Г.М. Момонт
Дата ухвалення: 2015-05-18 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Україна КІРОВОГРАДСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД -------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------
УХВАЛА

18 травня 2015 року Справа №811/2707/13-а.

провадження № 2-ап/811/24/14

Кіровоградський окружний адміністративний суд у складі головуючого - судді Момонт Г.М., розглянув у відкритому судовому засіданні в м. Кіровограді клопотання представника позивача в адміністративній справі

за позовом: ОСОБА_1

до відповідача: Управління МВС України в Кіровоградській області

про визнання протиправною бездіяльності, визнання протиправним і скасування наказу,

за участю:

секретаря судового засідання - Дмитрієвої А.В.,

представників:

позивача - ОСОБА_2,

відповідача - не з'явився,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернувся з позовом до Управління МВС України в Кіровоградській області про:

- визнання протиправною бездіяльності УМВС, щодо не видання наказу по особовому складу на виконання наказу УМВС від 01.08.2008 №1073 про застосування до ОСОБА_1 крайнього заходу дисциплінарного впливу - «звільнення з ОВС», а вказаний наказ - не виконаним;

- визнання протиправним і скасування наказу УМВС від 18.08.2008 №450 о/с «По особовому складу».

18.05.2015 р. представником позивача подано клопотання про витребування від МВС України матеріалів службового розслідування, проведеного Управлінням інспекції з особового складу Департаменту кадрового забезпечення МВС України про яке йдеться у листі №6/6-4229 від 10.07.2014 р. (а.с.207, Т.2), а також про витребування у відповідача копій №2, 3 та 4, які одержані представниками Управління кадрового забезпечення, Відділу фінансового забезпечення та Відділу речового забезпечення і журнали обліку вхідних документів зазначених підрозділів УМВС за 07 - 12 2008 року для дослідження на предмет відповідності копій оригіналу та додержання встановленого порядку реєстрації копій наказу, який являється предметом позову у справі (а.с.210, Т.2).

Згідно зі ст.69 КАС України доказами в адміністративному судочинстві є будь-які фактичні дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин, що обґрунтовують вимоги і заперечення осіб, які беруть участь у справі, та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються судом на підставі пояснень сторін, третіх осіб та їхніх представників, показань свідків, письмових і речових доказів, висновків експертів. Докази суду надають особи, які беруть участь у справі. Суд може запропонувати надати додаткові докази або витребувати додаткові докази за клопотанням осіб, які беруть участь у справі, або з власної ініціативи.

У відповідності до ч.4 ст.11 КАС України суд вживає передбачені законом заходи, необхідні для з'ясування всіх обставин у справі, у тому числі щодо виявлення та витребування доказів з власної ініціативи.

Відповідно до ч.3 ст.79 КАС України письмові докази, які витребовує суд, надсилаються безпосередньо до адміністративного суду.

Згідно з ч.2, 3 ст.14 КАС України постанови та ухвали суду в адміністративних справах, що набрали законної сили, є обов'язковими до виконання на всій території України. Невиконання судових рішень тягне за собою відповідальність, встановлену законом.

Враховуючи викладене, з метою повного та всебічного розгляду справи, суд вважає за необхідне задовольнити клопотання представника позивача про витребування доказів та витребувати у Міністерства внутрішніх справ України копії матеріалів службового розслідування проведеного Управлінням інспекції з особового складу Департаменту кадрового забезпечення МВС України про яке зазначено у листі Департамента кадрового забезпечення Міністерства внутрішніх справ України від 10.07.2014 р. №6/6-4229; в Управлінні МВС України в Кіровоградській області копії наказу УМВС України №1073 від 31.07.2008 р., які направлені до Управління кадрового забезпечення, Відділу фінансового забезпечення, Відділу речового забезпечення та журнали обліку вхідної документації відповідних підрозділів у яких зареєстровані копії вказаного наказу.

Також 18.05.2015 р. до суду надійшло клопотання представника позивача про виклик в судове засідання у якості свідка ОСОБА_3 (а.с.210, Т.2).

Водночас, у судовому засіданні представник позивача вказав на необхідність виклику в судове засідання в якості свідків ОСОБА_4 та ОСОБА_5, які раніше викликалися до суду разом з ОСОБА_3 за клопотанням представника позивача, проте до суду не з'явилися.

Відповідно до ч.1, 5, 6 ст.65 КАС України як свідок в адміністративній справі може бути викликана судом кожна особа, якій можуть бути відомі обставини, що належить з'ясувати у справі. Свідок зобов'язаний прибути до суду у визначений час і дати правдиві показання про відомі йому обставини. У разі неможливості прибуття за викликом суду свідок зобов'язаний завчасно повідомити про це суд.

Зважаючи на позицію представника позивача щодо необхідності допиту в якості свідків ОСОБА_3, ОСОБА_4 та ОСОБА_5, суд вважає за доцільне клопотання про допит свідків задовольнити.

Окрім того, 18.05.2015 р. представником позивача подано до суду клопотання про призначення почеркознавчої експертизи наказу УМВС №1073 від 31.07.2008 р., атестаційного листа ОСОБА_1 за період з березня по липень 2008 року, висновків службової перевірки та службового розслідування, затверджені 23.06.2008 р. та 19.08.2008 р. (а.с.198, Т.2). Вказане клопотання мотивоване тим, що у підставах для винесення наказу УМВС від 18.08.2008 р. №450 о/с, який є предметом позову у даній справі, зазначені подання про звільнення, атестаційний лист, висновок службового розслідування та наказ УМВС від 31.07.2008 р. №1073 у яких є підстави вважати підробленими підписи посадових осіб (а.с.198, Т.2).

Враховуючи, що ухвалою від 18.05.2015 р. закрито провадження у справі №811/2707/13-а (провадження №2-ап/811/24/14) за позовом ОСОБА_1 до Управління МВС України в Кіровоградській області про визнання протиправною бездіяльності, визнання протиправним і скасування наказу в частині позовної вимоги про визнання протиправним і скасування наказу УМВС від 18.08.2008 №450 о/с «По особовому складу», клопотання представника позивача про призначення експертизи задоволенню не підлягає.

Керуючись ч.4 ст.11, ч.2, 3 ст.14, ч.1, 5, 6 ст.65, ст.69, ч.3 ст.79, ст.ст.81, 160, 165 КАС України, суд -

УХВАЛИВ:

1. Задовольнити клопотання представника позивача про витребування доказів та виклик свідків.

2. Витребувати у Міністерства внутрішніх справ України копії матеріалів службового розслідування проведеного Управлінням інспекції з особового складу Департаменту кадрового забезпечення МВС України про яке зазначено у листі Департамента кадрового забезпечення Міністерства внутрішніх справ України від 10.07.2014 р. №6/6-4229.

3. Витребувати в Управлінні МВС України в Кіровоградській області копії наказу УМВС України №1073 від 31.07.2008 р., які направлені до Управління кадрового забезпечення, Відділу фінансового забезпечення, Відділу речового забезпечення та журнали обліку вхідної документації відповідних підрозділів у яких зареєстровані копії вказаного наказу.

4. Зобов'язати Міністерство внутрішніх справ України та Управління МВС України в Кіровоградській області до 02 червня 2015 року надати витребувані докази безпосередньо до Кіровоградського окружного адміністративного суду.

5. У судове засідання в якості свідків викликати:

- ОСОБА_4 - АДРЕСА_1;

- ОСОБА_5 - АДРЕСА_2;

- ОСОБА_3 - АДРЕСА_3.

6. У задоволенні клопотання представника позивача про призначення почеркознавчої експертизи відмовити.

Копію ухвали направити сторонам та Міністерству внутрішніх справ України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Кіровоградського окружного

адміністративного суду Г.М. Момонт

< Суддя >