Справа № 2а-5076/12/1470
Суддя: Димерлій О.О.
Дата ухвалення: 2015-05-15 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

15 травня 2015 р.м.ОдесаСправа № 2а-5076/12/1470

Категорія: 8.2.8 Головуючий в 1 інстанції: Зіньковський О. А.

Одеський апеляційний адміністративний суд у складі колегії суддів:

доповідача, судді Димерлія О.О.

суддів: Єщенка О.В., Романішина В.Л.

розглянув у порядку письмового провадження клопотання Державної податкової інспекції у Центральному районі м. Миколаєва Головного управління Міндоходів у Миколаївській області про розгляд у режимі відеоконференції апеляційних скарг ОСОБА_1, Державної податкової інспекції у Центральному районі м. Миколаєва Головного управління Міндоходів у Миколаївській області на постанову Миколаївського окружного адміністративного суду від 26.03.2013 року по справі за позовом фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 до Державної податкової інспекції у Заводському районі м. Миколаєва Головного управління Міндоходів у Миколаївській області про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення -

ВСТАНОВИВ:

У травні 2013 року фізична особа-підприємець ОСОБА_1 звернулась до Державної податкової інспекції у Заводському районі м. Миколаєва Головного управління Міндоходів у Миколаївській області з зазначеним позовом, в якому просила скасувати податкове повідомлення-рішення.

Постановою Миколаївського окружного адміністративного суду від 26.03.2013 позовні вимоги задоволено частково.

Не погоджуючись з постановою суду, відповідач подав апеляційну скаргу.

Ухвалою Одеського апеляційного адміністративного суду від 30.04.2013 року по справі відкрито апеляційне провадження. Апеляційний розгляд зазначеної справи призначено на 15.05.2015 року о 09:30.

14.05.2015 року до суду апеляційної інстанції надійшло клопотання від Державної податкової інспекції у Центральному районі м. Миколаєва Головного управління Міндоходів у Миколаївській області про участь в судовому засіданні в режимі відеоконференції.

Розглянувши вищевказане клопотання, суд апеляційної інстанції дійшов висновку, що воно не підлягає задоволенню з наступних підстав.

Згідно ч.1-3 ст.1221 КАС України, суд за власною ініціативою або за клопотанням сторони, іншого учасника адміністративного процесу може постановити ухвалу про їх участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції.

У клопотанні про участь в судовому засіданні в режимі відеоконференції в обов'язковому порядку зазначається суд в якому необхідно забезпечити її проведення. Таке клопотання може бути подано не пізніш як за сім днів до дня проведення судового засідання, в якому відбуватиметься така участь.

Питання про участь особи у судовому засіданні в режимі відеоконференції вирішується судом за наявності відповідного клопотання або за власною ініціативою не пізніш як за п'ять днів до дня проведення такого судового засідання. Ухвала суду, прийнята за наслідками вирішення цього питання, оскарженню не підлягає.

Таким чином, прийняття рішення щодо проведення судового засідання в режимі відеоконференції є правом суду. Вказана норма не передбачає обов'язку проведення судового засідання в режимі відеоконференції в разі наявності про це клопотання сторони.

Разом з тим, апеляційний суд зазначає, що такий спосіб участі має винятковий характер внаслідок існування причин, які ускладняють або роблять неможливим особисту участь.

Із заявою про участь у судовому засіданні в режимі відео конференції апелянт звернувся 14.05.2015 року, а судове засідання призначено на 15.05.2015 року, тобто з порушенням строку звернення з зазначеною заявою.

У клопотанні про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції зазначено, що на відрядження представника ДПІ у Заводському районні м. Миколаєва ГУ Міндоходів у Миколаївській області відсутнє фінансування.

Посилання суб'єкта владних повноважень на відсутність фінансування відряджень його представників до суду на думку апеляційного суду не є тою підставою, яка зумовлює обов'язковість проведення судового засідання в режимі відеоконференції.

Також апеляційний суд зазначає, що у зв'язку з відсутністю доступу до мережі Інтернет суд позбавлений технічної можливості проведення відеоконференції.

Таким чином, оскільки Державною податковою інспекцією у Центральному районі м. Миколаєва м. Миколаєва Головного управління Міндоходів у Миколаївській області не дотримано строки подання зазначеної заяви та не зазначені обґрунтовані причини, які ускладнюють або роблять неможливою особисту участь у судовому засіданні, клопотання від 14.05.2015 року про участь в судовому засіданні в режимі відеоконференції, задоволенню не підлягає.

Керуючись ст.1221 КАС України, -

УХВАЛИВ:

У задоволенні клопотання Державної податкової інспекції у Центральному районі м. Миколаєва Головного управління Міндоходів у Миколаївській області про розгляд у режимі відеоконференції апеляційних скарг ОСОБА_1, Державної податкової інспекції у Центральному районі м. Миколаєва Головного управління Міндоходів у Миколаївській області на постанову Миколаївського окружного адміністративного суду від 26.03. 2013 року по справі за позовом фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 до Державної податкової інспекції у Заводському районі м. Миколаєва Головного управління Міндоходів у Миколаївській області про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення - відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя-доповідач: О.О. Димерлій

Суддя: О.В. Єщенко

Суддя: В.Л. Романішин