Справа № 199/10719/14-а
Суддя: Спаї В. В.
Дата ухвалення: 2015-01-05 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

05.01.2015

Амур-Нижньодніпровський районний суд м. Дніпропетровська у складі:

головуючого судді Спаї В.В.,

секретар - Прудченко В.П.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у м. Дніпропетровську питання про виправлення описки у судовому рішенні,

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Амур-Нижньодніпровського районного суду м. Дніпропетровська знаходилася справа за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Управління Пенсійного фонду України в Амур-Нижньодніпровському районі м. Дніпропетровська про визнання дій незаконними та про зобовязання вчинення дій; постановою суду від 05.01.2015 р. позов задоволений частково: визнані незаконними дії Управління Пенсійного фонду України в Амур- Нижньодніпровському районі м. Дніпропетровська при розрахунку пенсії ОСОБА_1 за №5503/08/32 від 28.10.2014 р., як наукового працівника, в якому враховуються два періоди наукового стажу з 01.01.1992 по 31.12.1996 та з 01.07.2000 по 31.08.2010, та з метою поновлення порушених прав позивача зобовязано Управління Пенсійного фонду України в Амур-Нижньодніпровському районі м. Дніпропетровська провести розрахунок пенсії ОСОБА_1, як наукового працівника, здійснивши розрахунок пенсії у відповідності до вимог ч. ч. 5,6 та 7 статті 24 Закону України «Про наукову і науково-технічну діяльність», яка передбачає вибір особою одного періоду наукового стажу, тобто обраного ОСОБА_1 періоду з 01.01.1992 по 31.12.1996 р.р.

Також вирішено питання про розподіл судових витрат.

Утім, в пятому абзаці резолютивної частини судового рішення, зазначеного вище, допущено описку при зазначені імені позивача, на користь якого стягуватимуться судові витрати (вірним є «Лубенець Микола Олексійович» у відповідному відмінку), та їх розміру (вірним є «22,94 грн.», тоді як судом зазначено «34,41 грн.»).

Відповідно до ч. 1 ст. 169 КАС України суд може з власної ініціативи або за заявою особи, що брала участь у справі, чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.

За ч. 2 ст. 169 КАС України питання про внесення виправлень суд може вирішити в порядку письмового провадження. У разі якщо для внесення виправлень суд визнає за необхідне провести судове засідання за присутності осіб, які беруть участь у справі, ці особи повідомляються про день, час і місце засідання. Неприбуття в судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені, не перешкоджає розгляду питання про внесення виправлень.

У судове засідання особи, які беруть участь у справі, не зявилися, та оскільки їх неявка не є обовязковою при розгляді даного питання, суд дійшов до висновку про задоволення заяви про виправлення описки у тексті судового рішення постанові суду від 05.01.2015 р. (за ч. 1 ст. 41 КАС Україні у разі неявки у судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі, чи якщо відповідно до положень цього Кодексу).

Як було встановлено судом, в провадженні Амур-Нижньодніпровського районного суду м. Дніпропетровська знаходилася справа за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Управління Пенсійного фонду України в Амур-Нижньодніпровському районі м. Дніпропетровська про визнання дій незаконними та про зобовязання вчинення дій; постановою суду від 05.01.2015 р. позов задоволений частково: визнані незаконними дії Управління Пенсійного фонду України в Амур- Нижньодніпровському районі м. Дніпропетровська при розрахунку пенсії ОСОБА_1 за №5503/08/32 від 28.10.2014 р., як наукового працівника, в якому враховуються два періоди наукового стажу з 01.01.1992 по 31.12.1996 та з 01.07.2000 по 31.08.2010, та з метою поновлення порушених прав позивача зобовязано Управління Пенсійного фонду України в Амур-Нижньодніпровському районі м. Дніпропетровська провести розрахунок пенсії ОСОБА_1, як наукового працівника, здійснивши розрахунок пенсії у відповідності до вимог ч. ч. 5,6 та 7 статті 24 Закону України «Про наукову і науково-технічну діяльність», яка передбачає вибір особою одного періоду наукового стажу, тобто обраного ОСОБА_1 періоду з 01.01.1992 по 31.12.1996 р.р. Також вирішено питання про розподіл судових витрат.

Утім, в пятому абзаці резолютивної частини судового рішення, зазначеного вище, допущено описку при зазначені імені позивача, на користь якого стягуватимуться судові витрати (вірним є «Лубенець Микола Олексійович» у відповідному відмінку), та їх розміру (вірним є «22,94 грн.», тоді як судом зазначено «34,41 грн.»), через що описка підлягає виправленню.

Керуючись ч. 1 ст. 169 та ст. 165 КАС України, суд

УХВАЛИВ:

Виправити в постанові Амур-Нижньодніпровського районного суду м. Дніпропетровська від 05.01.2015 р. у справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Управління Пенсійного фонду України в Амур-Нижньодніпровському районі м. Дніпропетровська про визнання дій незаконними та про зобовязання вчинення дій описку.

Вважати правильним пятий абзац резолютивної частини постанови суду від 05.01.2015 р. наступного змісту:

«Стягнути з Управління Пенсійного фонду України в Амур-Нижньодніпровському районі м. Дніпропетровська (Управління державної казначейської служби в Амур-Нижньодніпровському районі м. Дніпропетровська) на користь ОСОБА_1 судові витрати, повязані зі сплатою судового збору, в розмірі 22,94 грн.».

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку шляхом подання до Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду через Амур-Нижньодніпровський районний суд м. Дніпропетровська протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали апеляційної скарги.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після закінчення строку на подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті апеляційного провадження або набрання законної сили рішенням за наслідками апеляційного провадження.

Суддя В.В. Спаї