Справа № 527/215/15-а
Суддя: Любчич Л.В.
Дата ухвалення: 2015-05-18 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18 травня 2015 р.Справа № 527/215/15-а
Колегія суддів Харківського апеляційного адміністративного суду у складі

Головуючого судді: Любчич Л.В.

Суддів: Спаскіна О.А. , Сіренко О.І.

за участю секретаря судового засідання Федоренко І.М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні у приміщенні Харківського апеляційного адміністративного суду адміністративну справу за апеляційною скаргою Управління державної виконавчої служби Головного управління юстиції у Полтавській області на постанову Глобинського районного суду Полтавської області від 06.03.2015р. по справі № 527/215/15-а

за позовом Управління Пенсійного фонду України в Глобинському районі Полтавської області

до Управління державної виконавчої служби Головного управління юстиції у Полтавській області треті особи ОСОБА_1

про скасування постанови про накладення штрафу за невиконання рішення суду,

ВСТАНОВИЛА:

Постановою Глобинського районного суду Полтавської області від 06.03.15 р. задоволено позов Управління Пенсійного фонду України в Глобинському районі Полтавської області (далі - УПФУ в Глобинському р-ні, позивач) до Управління державної виконавчої служби Головного управління юстиції у Полтавській області (далі - УДВС у Полтавській обл., відповідач) треті особи: ОСОБА_1 про скасування постанови про накладення штрафу за невиконання рішення суду.

Скасовано постанову старшого державного виконавця відділу примусового виконання рішень УДВС у Полтавській обл. Дрібної Ю.А. від 15.01.15 р. у виконавчому провадженні № 45412524 про накладення штрафу на УПФУ в Глобинському р-ні за невиконання рішення суду

УДВС у Полтавській обл., не погодившись із рішенням суду першої інстанції, подало апеляційну скаргу, в якій просило постанову суду першої інстанції скасувати та ухвалити нове судове рішення, яким у задоволенні позову відмовити.

В обґрунтування вимог апеляційної скарги зазначив, що відсутність коштів у боржника чи у держави на виконання взятих на себе зобов'язань не звільняє боржника від виконання рішення суду, у зв'язку з чим вважає дії державного виконавця відділу примусового виконання рішень правомірними, при цьому послався на практику Європейського Суду з прав людини.

Позивач подав письмові заперечення на апеляційну скаргу, де наполягав на законності судового рішення та просив залишити його без змін, а апеляційну скаргу без задоволення.

Сторони подали клопотання про розгляд справи без участі їх представників.

Представники сторін в судове засідання не з'явились, про дату, час та місце розгляду повідомлені належним чином, що підтверджується повідомленнями про вручення поштового відправлення.

Відповідно до ч.4 ст.196 Кодексу адміністративного судочинства (далі - КАС України) справа розглянута без участі сторін.

Заслухавши суддю-доповідача, перевіривши доводи апеляційної скарги та письмових заперечень на неї, правильність застосування судом першої інстанції норм чинного законодавства, дослідивши письмові докази по справі, колегія суддів дійшла висновку про те, що апеляційна скарга не підлягає задоволенню з наступних підстав.

Згідно з положеннями ч. 1 ст. 195 КАС України, суд апеляційної інстанції переглядає судове рішення суду першої інстанції в межах апеляційної скарги.

Задовольняючи позовні вимоги, суд першої інстанції виходив з їх обґрунтованості.

Колегія суддів з даними висновками суду першої інстанції погоджується, виходячи з наступного.

Судовим розглядом встановлено, що на виконанні у відділі примусового виконання рішень УДВС у Полтавській обл. перебуває виконавчий лист № 527/1118/14-а від 06.11.14 р., виданий Глобинським районним судом, згідно якого Управління Пенсійного фонду України в Глобинському районі Полтавської області зобов'язано провести перерахунок державної пенсії по інвалідності та щомісячної додаткової пенсії ОСОБА_1 в розмірі, передбаченому ст. 50, ч. 4 ст. 54, ч. 3 ст. 67 Закону України "Про статус і соціальний захист громадян, які постраждали внаслідок Чорнобильської катастрофи" з урахуванням ч. 1 ст. ст.28 Закону України "Про загальнообов'язкове пенсійне страхування", починаючи з 01.01.14 р. по 24.06.14 р., та провести відповідні виплати з урахуванням проведених виплат.

В ході примусового виконання даного судового рішення старшим державним виконавцем відділу примусового виконання рішень УДВС у Полтавській обл. Дрібною Ю.А. 15.01.15 р. винесено постанову про накладення на УПФУ в Глобинському р-ні штрафу в розмірі 860,00 грн. за невиконання рішення суду.

01.01.13 р.у набув чинності Закон України від 05.06.12 р. № 4901-VI «Про гарантії держави щодо виконання судових рішень», яким закріплено процедуру виконання рішень національних судів, ухвалених після набуття цим Законом чинності і виконання яких гарантується державою. 19.09.13 р. у Закон внесені зміни, спрямовані на вирішення питання щодо погашення вже існуючої заборгованості за такими судовими рішеннями, ухваленими до 01.01.13 р.

03.09.14 р. Кабінетом Міністрів України прийнята постанова N 440 «Про затвердження Порядку погашення заборгованості за рішеннями суду, виконання яких гарантується державою». Цей Порядок передбачає процедуру інвентаризації та погашення заборгованості за рішеннями національних судів, що підлягають виконанню, у тому числі, і рішень, які носять зобов'язальний характер.

Відповідно до ч.ч. 1-3 ст. 75 Закону України від 21.04.99 р. № 606-XIV «Про виконавче провадження» (далі - Закон № 606-XIV) після відкриття виконавчого провадження за виконавчим документом, що зобов'язує боржника вчинити певні дії або утриматися від їх вчинення, державний виконавець перевіряє виконання рішення не пізніше ніж на наступний день після закінчення строку, встановленого ч. 2 ст. 25 цього Закону для самостійного виконання рішення. Якщо рішення підлягає негайному виконанню, його виконання перевіряється не пізніше наступного робочого дня після відкриття виконавчого провадження. У разі невиконання зазначених вимог без поважних причин державний виконавець накладає на боржника штраф відповідно до ст. 89 цього Закону і не пізніше п'яти робочих днів з дня його накладення повторно перевіряє стан виконання рішення. Якщо рішення не виконано і виконання може бути проведено без участі боржника, державний виконавець організовує виконання відповідно до повноважень, наданих йому законом, та вносить подання (повідомлення) правоохоронним органам для притягнення боржника до відповідальності згідно із законом. При цьому на боржника повторно накладається штраф у порядку, встановленому ст. 89 цього Закону. У разі якщо виконати рішення без участі боржника неможливо, державний виконавець накладає на боржника штраф відповідно до ст. 89 цього Закону та вносить подання (повідомлення) правоохоронним органам для притягнення боржника до відповідальності згідно із законом, після чого виносить постанову про закінчення виконавчого провадження, яка затверджується начальником відділу, якому безпосередньо підпорядкований державний виконавець, і повертає виконавчий документ до суду чи іншого органу (посадової особи), що його видав.

В силу положень ч. 1 ст. 89 Закону № 606-XIV у разі невиконання без поважних причин у встановлений державним виконавцем строк рішення, що зобов'язує боржника виконати певні дії, та рішення про поновлення на роботі державний виконавець виносить постанову про накладення штрафу на боржника - фізичну особу від десяти до двадцяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян; на посадових осіб - від двадцяти до сорока неоподатковуваних мінімумів доходів громадян; на боржника - юридичну особу - від сорока до шістдесяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян та встановлює новий строк виконання.

Отже, для прийняття рішення щодо застосування санкцій, передбачених ч. 1 ст. 89 цього Закону державний виконавець повинен встановити два факти: по-перше, що судове рішення не виконано, по-друге, що рішення суду не виконано без поважних на те причин.

Як слідує з матеріалів справи, УПФУ в Глобинському р-ні Полтавської обл. проведено перерахунок розміру пенсії ОСОБА_1 за рішенням суду та розміром, що фактично виплачений. Сума заборгованості склала 34183,69 грн. Про що, листом від 21.11.14 р. за № 2382/04-28, повідомлено виконавчу службу.

В мотивувальній частині оскаржуваної постанови про накладення штрафу державним виконавцем не наведені доводи прийнятого державним виконавцем рішення щодо наявності складу правопорушення у діях (бездіяльності) боржника.

Посилання в апеляційній скарзі на практику Європейського суду з прав людини щодо неможливості посилання державним органом при виконанні судових рішень на відсутність коштів як на причину невиконання своїх зобов'язань є необгрунтованими, оскільки правовідносини, що виникли між сторонами, не стосуються питання звільнення пенсійного органу від обов'язку щодо виконання судового рішення.

Відповідно до ст. 200 КАС України суд апеляційної інстанції залишає апеляційну скаргу без задоволення, а постанову або ухвалу суду - без змін, якщо визнає, що суд першої інстанції правильно встановив обставини справи та ухвалив судове рішення з додержанням норм матеріального і процесуального права.

Керуючись ст. ст. 160, 165, 195, 196, 198, 200, 205, 206, 209, 254 КАС України колегія суддів, -

У Х В А Л И Л А:

Апеляційну скаргу Управління державної виконавчої служби Головного управління юстиції у Полтавській області - залишити без задоволення.

Постанову Глобинського районного суду Полтавської області від 06 березня 2015 року по справі № 527/215/15-а - залишити без змін.

Ухвала набирає законної сили негайно з моменту її проголошення і може бути оскаржена до Вищого адміністративного суду України шляхом подання касаційної скарги протягом двадцяти днів з моменту виготовлення повного тексту.

Головуючий суддя (підпис)Любчич Л.В.
Судді(підпис) (підпис) Спаскін О.А. Сіренко О.І.
Повний текст ухвали виготовлений 22.05.2015 р.