overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 419/534/15-а
Суддя: Добривечір Л. Д.
Дата ухвалення: 2015-05-28 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 419/534/15-а
Провадження № 2-а/419/5/2015
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28 травня 2015 року Новоайдарський районний суд Луганської області

у складі: головуючого - Добривечіра Л.Д.,

при секретарі ОСОБА_1,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в смт. Новоайдар адміністративну справу за позовом ОСОБА_2 до УПФУ в Новоайдарському районі про визнання дій протиправними та зобовязання вчинити певні дії,-

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду з позовом до УПФУ в Новоайдарському районі про визнання дій протиправними та зобовязання вчинити певні дії.

Ухвалою суду від 14.05.2015 року було відкрито провадження у справі.

За письмовою заявою від 25.05.2015 року позивач просить суд залишити без розгляду позовну заяву до УПФУ в Новоайдарському районі про визнання дій протиправними та зобовязання вчинити певні дії.

Відповідно до п.5 ч.1 ст. 155 КАС України, суд своєю ухвалою залишає позовну заяву без розгляду, якщо надійшло клопотання позивача про відкликання позовної заяви.

Керуючись ст. 155 КАС України, суд -

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_2 до УПФУ в Новоайдарському районі про визнання дій протиправними та зобовязання вчинити певні дії залишити без розгляду.

Розяснити позивачу, що особа, заяву якої залишено без розгляду, після усунення умов, що були підставою для залишення заяви без розгляду, має право звернутися до суду в загальному порядку.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом 5 днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом 5 днів з дня отримання її копії.

Суддя Л.Д.Добривечір
Справа № 419/536/15-а
Суддя: Добривечір Л. Д.
Дата ухвалення: 2015-05-28 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 419/536/15-а
Провадження № 2-а/419/7/2015
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28 травня 2015 року Новоайдарський районний суд Луганської області

у складі: головуючого - Добривечіра Л.Д.,

при секретарі ОСОБА_1,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в смт. Новоайдар адміністративну справу за позовом ОСОБА_2 до УПФУ в Новоайдарському районі про визнання дій протиправними та зобовязання вчинити певні дії,-

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду з позовом до УПФУ в Новоайдарському районі про визнання дій протиправними та зобовязання вчинити певні дії.

Ухвалою суду від 14.05.2015 року було відкрито провадження у справі.

За письмовою заявою від 25.05.2015 року позивач просить суд залишити без розгляду позовну заяву до УПФУ в Новоайдарському районі про визнання дій протиправними та зобовязання вчинити певні дії.

Відповідно до п.5 ч.1 ст. 155 КАС України, суд своєю ухвалою залишає позовну заяву без розгляду, якщо надійшло клопотання позивача про відкликання позовної заяви.

Керуючись ст. 155 КАС України, суд -

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_2 до УПФУ в Новоайдарському районі про визнання дій протиправними та зобовязання вчинити певні дії залишити без розгляду.

Розяснити позивачу, що особа, заяву якої залишено без розгляду, після усунення умов, що були підставою для залишення заяви без розгляду, має право звернутися до суду в загальному порядку.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом 5 днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом 5 днів з дня отримання її копії.

Суддя Л.Д.Добривечір
Справа № 425/1659/15-а
Суддя: Мирошникова О. Ш.
Дата ухвалення: 2015-05-28 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

28.05.2015 року

Провадження №2-а/425/44/15

Справа №425/1659/15-а

місто Рубіжне Луганської області

Суддя Рубіжанського міського суду Луганської області Мирошникова О.Ш., розглянувши матеріали адміністративної справи за позовом ОСОБА_1 до Управління Пенсійного Фонду України в місті Рубіжному про визнання дій неправомірними, скасування рішення, зобовязання вчинити дії,-

в с т а н о в и в:

28 травня 2015 року до Рубіжанського міського суду Луганської області надійшла позовна заява ОСОБА_1 до Управління Пенсійного Фонду України в місті Рубіжному про визнання дій неправомірними, скасування рішення, зобовязання вчинити дії.

Відповідно до ч. 2 ст. 107 КАС України суддя відкриває провадження в адміністративній справі на підставі позовної заяви, якщо відсутні підстави для повернення позовної заяви, залишення її без розгляду чи відмови у відкритті провадження у справі.

Справа підсудна Рубіжанському міському суду Луганської області згідно ст.18, 19 КАС України.

Позовна заява подана з додержанням вимог статей ст.ст. 105, 106, 107 Кодексу адміністративного судочинства України.

З огляду на предмет спору та з метою правильного та швидкого його вирішення, суддя вважає, що адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 слід призначити до розгляду у відкритому судовому засіданні.

Керуючись ст.ст. 6, 105, 106, 107, 111, 121, 165 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя-

у х в а л и в :

Відкрити провадження в адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 до Управління Пенсійного Фонду України в місті Рубіжному про визнання дій неправомірними, скасування рішення, зобовязання вчинити дії.

Справу призначити до розгляду у відкритому судовому засіданні на 05 червня 2015 року об 11 год. 00 хвил. у приміщенні Рубіжанського міського суду Луганської області, каб. № 3, з викликом сторін.

Відповідачу подати суду письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Справа буде розглядатися суддею Мирошниковою О.Ш. одноособово.

Копію ухвали направити сторонам разом з інформацією про їхні процесуальні права і обовязки, передбачені статтями 49, 51 Кодексу адміністративного судочинства України, відповідачу направити копію позовної заяви з копіями документів, що приєднані до неї.

Суддя О.Ш. Мирошникова
Справа № 525/651/15-а
Суддя: Лисенко Н. В.
Дата ухвалення: 2015-05-26 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 525/651/15-а
Провадження №2-а/525/17/2015
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

26.05.2015 року суддя Великобагачанського районного суду Полтавської області Лисенко Н.В., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 (представник позивача ОСОБА_2) до Якимівської сільської ради Великобагачанського району Полтавської області про визнання протиправними та скасування рішення сорок третьої сесії шостого скликання від 23 грудня 2014 року,-

в с т а н о в и в:

Позивач ОСОБА_1 звернувся 25 травня 2015 року до суду з адміністративним позовом до Якимівської сільської ради Великобагачанського району Полтавської області про визнання протиправними та скасування рішення сорок третьої сесії шостого скликання від 23 грудня 2014 року.

Подана позовна заява не відповідає вимогам ст. 106 КАС України.

До позовної заяви не доданий оригінал документу про сплату судового збору, а отже відсутні підстави вважати, що судовий збір сплачено позивачем належним чином.

Згідно ч.1 ст. 108 КАС України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, встановлених статтею 106 цього Кодексу, постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху, у якій зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб їх усунення і встановлюється строк, достатній для усунення недоліків.

З цих підстав подана позовна заява ОСОБА_1 (представник позивача ОСОБА_2) до Якимівської сільської ради Великобагачанського району Полтавської області про визнання протиправними та скасування рішення сорок третьої сесії шостого скликання від 23 грудня 2014 року підлягає залишенню без руху, з наданням встановленого законом строку для усунення недоліків позовної заяви.

Звертаю увагу позивача на те, що копії документів, що додані до позовної заяви не завірені

належним чином.

На підставі вищевикладеного та керуючись ст.ст. 105, 106, 108 КАС України, суддя, -

у х в а л и в:

Позовну заяву ОСОБА_1 (представник позивача ОСОБА_2) до Якимівської сільської ради Великобагачанського району Полтавської області про визнання протиправними та скасування рішення сорок третьої сесії шостого скликання від 23 грудня 2014 року залишити без руху.

Надати позивачу строк для усунення недоліків позовної заяви протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Розяснити позивачу про те, що в разі невиконання вимог, зазначених в ухвалі у вказаний строк, позовна заява буде вважатися неподаною і повертається позивачеві.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Харківського апеляційного адміністративного суду через суд першої інстанції шляхом подачі апеляційної скарги протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя -
Справа № 552/2655/15-а
Суддя: Васильєва Л. М.
Дата ухвалення: 2015-05-27 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

КИЇВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД м. ПОЛТАВИ
Справа №552/2655/15-а
Провадження № 2-а/552/110/15
У Х В А Л А

про повернення позовної заяви

27.05.2015 року суддя Київського районного суду м. Полтави Васильєва Л.М. розглянувши адміністративну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до Державної екологічної інспекції у Полтавській області про визнання протиправною і скасування постанови по справі про адміністративне правопорушення, -

В С Т А Н О В И В:

15 травня 2015 року до Київського районного суду м. Полтави надійшла адміністративна справа за позовною заявою ОСОБА_1 до Державної екологічної інспекції у Полтавській області про визнання протиправною і скасування постанови по справі про адміністративне правопорушення.

Ухвалою Київського районного суду м. Полтави від 15 травня 2015 року позивачу ОСОБА_1 був наданий строк для виправлення недоліків протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Представник позивача адвокат ОСОБА_2 копію ухвали отримала 20 травня 2015 року, але недоліки вказані в ухвалі усунуті не були.

Відповідно до ч.3 п.1 ст. 108 КАС України позовна заява повертається позивачеві, якщо: позивач не усунув недоліки позовної заяви, яку залишено без руху.

Керуючись ч.3 п.1 ст. 108 КАС України, суд,-

У Х В А Л И В:

Повернути адміністративну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до Державної екологічної інспекції у Полтавській області про визнання протиправною і скасування постанови по справі про адміністративне правопорушення.

Ухвала може бути оскаржена шляхом подачі апеляційної скарги протягом пяти днів.

Суддя Л.М. Васильєва
Справа № 1615/4430/2012
Суддя: Зоріна Д. О.
Дата ухвалення: 2015-05-27 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 1615/4430/2012
Провадження №2-а/537/78/2015
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

27.05.2015 року суддя Крюківського районного суду м. Кременчука Полтавської області ОСОБА_1, розглянувши матеріали адміністративного позову ОСОБА_2 до Управління пенсійного фонду України в місті Кременчуці Полтавської області про визнання неправомірними дій щодо незаконного зменшення пенсії та стягнення недоплаченої державної пенсії за віком, -

в с т а н о в и в:

Позивач ОСОБА_2 звернулась до суду з позовною заявою, якою просила суд визнати незаконними дії Управління Пенсійного фонду України в місті Кременчуці щодо зменшення їй щомісячних пенсійних виплат з 01 травня 2012 року на суму 377 грн. 27 коп.; зобовязання відповідача відновити нарахування їй щомісячних пенсійних виплат з врахуванням заробітної плати за період з 01 січня 2009 року по 31 грудня 2010 року із застосуванням індивідуального коефіцієнта заробітної плати 3, 55242 та застосуванням показника середньої заробітної плати, визначеної постановою Крюківського районного суду міста Кременчука Полтавської області від 02 лютого 2010 року; зобовязання відповідача виплатити заборгованість пенсійних виплат з 01 травня 2012 року в сумі 377 грн. 27 коп. помісячно.

Позовна заява подана і оформлена в порядку, встановленому ст.ст. 105, 106 КАС України.

Судом вирішено питання про склад осіб, які будуть приймати участь у розгляді справи, визначені фактичні обставини справи, які необхідно встановити для вирішення спору.

Підстав для залишення позову без руху, повернення позову, відмови у відкритті провадження не виявлено.

На підставі вищевикладеного суддя приходить до висновку відкриття провадження по справі, закінчення підготовки адміністративної справи до розгляду та призначення її до розгляду по суті.

Керуючись статтями 71, 73-75, 100, 107, 110 КАС України, суд, -

у х в а л и в:

Відкрити провадження в справі за позовом ОСОБА_2 до Управління пенсійного фонду України в місті Кременчуці Полтавської області про визнання неправомірними дій щодо незаконного зменшення пенсії та стягнення недоплаченої державної пенсії за віком.

Призначити справу до судового розгляду на 08 червня 2015 року на 14 год. 00 хв.

Судове засідання відбудеться в приміщенні Крюківського районного суду м. Кременчука за адресою: місто Кременчук, вулиця Красіна, 37/49.

В судове засідання викликати учасників адміністративного процесу.

Сторонам невідкладно направити копії ухвали про відкриття провадження в справі, разом з витягом про їхні процесуальні права і обовязки, встановлені ст.ст. 49, 51 КАС України, відповідачу направити копії позову з копіями долучених до нього документів.

Запропонувати відповідачу надати в зазначений строк письмові заперечення проти позову якщо такі є, з посиланням на докази, якими вони обґрунтовуються. У разі заперечення проти позову зобовязати відповідача надати у визначений строк всі матеріали, що були або мали бути взяті ним до уваги при прийнятті рішення, вчиненні дій, допущенні бездіяльності, з приводу яких подано позовну заяву.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Д.О.Зоріна
Справа № 233/3018/15-а
Суддя: Бєлостоцька О. В.
Дата ухвалення: 2015-05-28 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

233 Справа № 233/3018/15-а
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

28 травня 2015 року м. Костянтинівка

Суддя Костянтинівського міськрайонного суду Донецької області Бєлостоцька О.В., розглянувши матеріал адміністративної справи за позовом ОСОБА_1 до Управління пенсійного фонду України в м. Костянтинівці та Костянтинівському районі Донецької області про визнання дій неправомірними та зобовязання вчинити певні дії, -

В С Т А Н О В И В:

26 травня 2015 року ОСОБА_1 звернулася до суду з адміністративним позовом до УПФУ в м. Костянтинівці та Костянтинівському районі, в якому просить визнати неправомірними дії відповідача щодо відмови в призначенні їй пенсії за вислугу років та відмови у виплаті грошової допомоги яка не підлягає оподаткуванню, у розмірі десяти місячних пенсій особи станом на день її призначення та зобовязати УПФУ в м. Костянтинівці та Костянтинівському районі призначити їй пенсію за вислугу років та виплатити грошову допомогу яка не підлягає оподаткуванню, у розмірі десяти місячних пенсій особи станом на день її призначення, з урахуванням в якості страхового стажу періодів роботи з 25 вересня 2007 року по 31 грудня 2011 року на посаді завідуючого, лікарем-педіатром педіатричного відділення поліклініки Територіального медичного обєднання «Сімя і здоровя» м. Горлівка, та роботи з 01 січня 2012 року по 04 грудня 2014 року лікарем-педіатром на посаді завідувача, лікаря-педіатра амбулаторії № 4 комунального закладу «Центр первинної медико-санітарної допомоги № 2 м. Горлівки».

27 травня 2015 року справу передано судді відповідно до його визначення системою автоматизованого документообігу суду.

Позов подано і оформлено в порядку, встановленому Кодексом адміністративного судочинства України, підстав для відмови у відкритті провадження у справі не виявлено, що є достатнім для вирішення питання про відкриття провадження у справі.

У звязку з викладеним вважаю за необхідне прийняти справу до свого провадження та з метою зясування можливості врегулювання спору до судового розгляду або забезпечення правильного та швидкого вирішення справи провести попереднє судове засідання.

Керуючись ст.ст. 106, 107 КАС України, -

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 до Управління пенсійного фонду України в м. Костянтинівці та Костянтинівському районі Донецької області про визнання дій неправомірними та зобовязання вчинити певні дії.

Призначити попереднє судове засідання на 05 червня 2015 року о 9 годині 30 хвилин, про що повідомити сторони.

Направити відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати у строк до 05 червня 2015 року письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій її частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 537/2021/15-а
Суддя: Хіневич В. І.
Дата ухвалення: 2015-05-28 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 537/2021/15-а
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28.05.2015 року суддя Крюківського районного суду м. Кременчука Полтавської області ОСОБА_1, перевіривши матеріали позовної заяви ОСОБА_2 до Полтавського обласного відділення Спілки адвокатів України, ОСОБА_3 про скасування рішення про відмову у порушенні дисциплінарної справи,

В С Т А Н О В И В :

05.05.2015 року ОСОБА_2 звернувся до Крюківського районного суду м. Кременчука з адміністративним позовом у формі скарги на рішення Кваліфікаційно-дисциплінарної комісії адвокатури Полтавської області про відмову у порушенні дисциплінарної справи.

Ухвалою суду від 8 травня 2015 року матеріали позову було залишено без руху так, як вони не відповідали вимогам встановлених ст. ст. 105,106 КАС України.

26 травня 2015 року від позивача на усунення зазначених в ухвалі суду недоліків надійшла позовна заява викладена у новій реакції.

Суддя, перевіривши матеріали позовної заяви встановив, що недоліки вказані в ухвалі суду від 08.05.2015 року належним чином позивачем не усунуто.

Так, відповідно до ч.3 ст. 106 КАС України до позовної заяви додаються її копії та копії всіх документів, що приєднуються до неї, відповідно до кількості відповідачів і третіх осіб, крім випадків подання адміністративного позову суб'єктом владних повноважень. До позовної заяви додається також документ про сплату судового збору, крім випадків, коли його не належить сплачувати. Позовна заява підписується позивачем або його представником із зазначенням дати її підписання.

Позивачем вказаних вимог не дотримано та не додано до позовної заяви документ на підтвердження сплати судового збору, або звільнення його від сплати з зазначенням підстав такого та не додано копій позовної заяви відповідно до кількості відповідачів.

Відповідно до п.1 ч.3 ст. 108 КАС України позовна заява повертається позивачеві, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви, яку залишено без руху.

За таких обставин, суддя приходить до висновку, що позовна заява підлягає поверненню позивачу.

Керуючись ст.. 106-108 КАС України суддя, -

У Х В А Л И В:

Позовну заяву ОСОБА_2 до Полтавського обласного відділення Спілки адвокатів України, ОСОБА_3 про скасування рішення про відмову у порушенні дисциплінарної справи, повернути позивачу.

Роз'яснити позивачу, що повернення позовної заяви не позбавляє права повторного звернення до адміністративного суду в порядку, встановленому законом.

Ухвала може бути оскаржена до Харківського апеляційного адміністративного суду через Крюківський районний суд м. Кременчука Полтавської області на протязі пяти днів з дня отримання копії ухвали, з одночасним подання копії апеляційної скарги до Харківського апеляційного адміністративного суду.

Суддя: В.І. Хіневич
Справа № 553/737/15-а
Суддя: Крючко Н. І.
Дата ухвалення: 2015-04-06 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Ленінський районний суд м.Полтави
Справа № 553/737/15-а
Провадження № 2-а/553/55/2015
У Х В А Л А

Іменем України

06.04.2015м. м. Полтава

суддя Ленінський районний суд м. Полтави ОСОБА_1, розглянувши адміністративний позов ОСОБА_2 до Управління пенсійного фонду України в Ленінському районі м. Полтави про визнання протиправними дій (бездіяльності) та зобовязання вчинити певні дії щодо перерахунку пенсії та виплати недоотриманої суми грошових коштів,-

В С Т А Н О В И В:

У лютому 2015 року позивачка ОСОБА_2 звернулась до суду з позовом до Управління Пенсійного фонду України в Ленінському районі м. Полтави про визнання протиправними дій (бездіяльності) та зобовязання вчинити певні дії щодо перерахунку пенсії та виплати недотриманої суми грошових коштів.

Ухвалою суду від 03 березня 2015 року було надано термін для усунення недоліків передбачених ст. 106 КАС України, оскільки позивачкою ОСОБА_2 не було додано копій всіх документів до адміністративного позову у відповідності до кількості учасників процесу.

При цьому, позивачкою не було додано до адміністративного позову жодних документів на підтвердження обставин зазначених у адміністративному позові та документів, які б підтверджували не пропущення позивачем строків звернення до суду з адміністративним позовом.

У встановлений судом строк позивачкою не було виконано вимоги ухвали суду від 03 березня 2015 року.

Частиною 3 статті 108 КАС України визначено, що позовна заява повертається позивачеві, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви, яку залишено без руху.

За таких обставин суд приходить до висновку, що дану заяву необхідно вважати неподаною та повернути позивачу.

Керуючись ст. ст. 106,108 КАС України, суддя

У Х В А Л И В:

Адміністративний позов ОСОБА_2 до Управління пенсійного фонду України в Ленінському районі м. Полтави про визнання протиправними дій (бездіяльності) та зобовязання вчинити певні дії щодо перерахунку пенсії та виплати недоотриманої суми грошових коштів вважати неподаною та повернути заявнику, одночасно розяснивши позивачу право повторного звернення до суду з позовом в загальному порядку.

Апеляційну скаргу на ухвалу може бути подано протягом 5 днів з дня проголошення ухвали.

Суддя Ленінського районного суду м. ПолтавиОСОБА_1
Справа № 553/719/15-а
Суддя: Крючко Н. І.
Дата ухвалення: 2015-04-06 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Ленінський районний суд м.Полтави
Справа № 553/719/15-а
Провадження № 2-а/553/53/2015
У Х В А Л А

Іменем України

06.04.2015м. м. Полтава

суддя Ленінський районний суд м. Полтави ОСОБА_1, розглянувши адміністративний позов ОСОБА_2 до Управління пенсійного фонду України в Ленінському районі м. Полтави про визнання протиправними дій (бездіяльності) та зобовязання вчинити певні дії щодо перерахунку пенсії та виплати недоотриманої суми грошових коштів,-

В С Т А Н О В И В:

У лютому 2015 року позивачка ОСОБА_2 звернулась до суду з позовом до Управління Пенсійного фонду України в Ленінському районі м. Полтави про визнання протиправними дій (бездіяльності) та зобовязання вчинити певні дії щодо перерахунку пенсії та виплати недотриманої суми грошових коштів.

Ухвалою суду від 26 лютого 2015 року було надано термін для усунення недоліків передбачених ст. 106 КАС України, оскільки позивачкою ОСОБА_2 не було додано копій всіх документів до адміністративного позову у відповідності до кількості учасників процесу.

При цьому, позивачкою не було додано до адміністративного позову жодних документів на підтвердження обставин зазначених у адміністративному позові та документів, які б підтверджували не пропущення позивачем строків звернення до суду з адміністративним позовом.

У встановлений судом строк позивачкою не було виконано вимоги ухвали суду від 26 лютого 2015 року.

Частиною 3 статті 108 КАС України визначено, що позовна заява повертається позивачеві, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви, яку залишено без руху.

За таких обставин суд приходить до висновку, що дану заяву необхідно вважати неподаною та повернути позивачу.

Керуючись ст. ст. 106,108 КАС України, суддя

У Х В А Л И В:

Адміністративний позов ОСОБА_2 до Управління пенсійного фонду України в Ленінському районі м. Полтави про визнання протиправними дій (бездіяльності) та зобовязання вчинити певні дії щодо перерахунку пенсії та виплати недоотриманої суми грошових коштів вважати неподаною та повернути заявнику, одночасно розяснивши позивачу право повторного звернення до суду з позовом в загальному порядку.

Апеляційну скаргу на ухвалу може бути подано протягом 5 днів з дня проголошення ухвали.

Суддя /підпис/ ОСОБА_1

ВІРНО:Суддя Ленінського районного суду м. Полтави ОСОБА_1