overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 152/515/15-а
Суддя: Строгий І. Л.
Дата ухвалення: 2015-05-05 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

П О С Т А Н О В А

іменем України

(вступна і резолютивна частини)

05 травня 2015 року м. Шаргород

Шаргородський районний суд Вінницької області у складі:

головуючого Строгого І.Л.,

за участі:

секретаря Палій М.Д.,

позивача ОСОБА_1,

представника позивача ОСОБА_2,

представника відповідача ОСОБА_3,

третьої особи ОСОБА_4,

представників третіх осіб ОСОБА_5,

ОСОБА_6,

розглянувши у відкритому судовому засіданні справу за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Хоменківської сільської ради Шаргородського району Вінницької області про бездіяльність посадової особи органу місцевого самоврядування та зобовязання вчинити дії, треті особи, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача ОСОБА_4, Головне управління Держземагенства у Вінницькій області,

п о с т а н о в и в:

У задоволенні адміністративного позову ОСОБА_1 до Хоменківської сільської ради Шаргородського району Вінницької області про бездіяльність посадової особи органу місцевого самоврядування та зобовязання вчинити дії, треті особи, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача ОСОБА_4, Головне управління Держземагенства у Вінницькій області відмовити.

Згідно статей 186, 254 КАС України, апеляційна скарга подається до Вінницького апеляційного адміністративного суду через Шаргородський районний суд Вінницької області. Копія апеляційної скарги одночасно надсилається особою, яка її подає, до суду апеляційної інстанції. Апеляційна скарга на постанову суду першої інстанції подається протягом десяти днів з дня її проголошення. У разі застосування судом частини третьої статті 160 цього Кодексу, апеляційна скарга подається протягом десяти днів з дня отримання копії постанови.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, встановленого цим Кодексом, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті апеляційного провадження або набрання законної сили рішенням за наслідками апеляційного провадження.

Суддя І.Л.Строгий
Справа № 127/8849/15-а
Суддя: Саблук С. А.
Дата ухвалення: 2015-04-21 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 127/8849/15-а
Провадження № 2-а/127/306/15
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

21.04.2015 м. Вінниця

Суддя Вінницького міського суду Вінницької області Саблук С. А. , розглянувши матеріали адміністративного позову Товариства з обмеженою відповідальністю "ВІАНК" до виконавчого комітету Віницької міської ради, Департаменту комунальних ресурсів Вінницької міської ради про визнання дій протиправними та скасування рішення. -

ВСТАНОВИВ:

До Вінницького міського суду Вінницької області звернулося з позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "ВІАНК" до виконавчого комітету Віницької міської ради, Департаменту комунальних ресурсів Вінницької міської ради про визнання дій протиправними та скасування рішення.

Враховуючи те, що позовна в іншому заява відповідає ст.106 КАС України і відсутні підстави для повернення заяви та відмови у відкритті провадження, керуючись ст. 107 ч.4 КАС України, -

УХВАЛИВ :

Відкрити провадження в адміністративній справі.

Судовий розгляд по справі призначити на 30.04.2015 р. о 10 год. 00 хв. в приміщенні Вінницького міського суду Вінницької області зал № 17.

Зобов'язати відповідачів надати в строк до 30.04.2015 р. письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали надіслати особам, які беруть участь у справі.

Суддя: Саблук С. А.
Справа № 127/11060/15-а
Суддя: Ковбаса Ю. П.
Дата ухвалення: 2015-05-25 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Провадження № 2-а/127/351/15
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

25.05.2015 року м. Вінниця

Суддя Вінницького міського суду Вінницької області Ковбаса Ю.П., розглянувши адміністративний позов ОСОБА_1 до інспектора ДПС взводу ДПС ВДАІ м. Вінниці, молодшого сержанта міліції ОСОБА_2, про скасування постанови ПС1 №861404 у справі про адміністративне правопорушення, передбачене ч. 6 ст. 121 КУпАП від 06.05.2015 року, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернувся до суду з адміністративним позовом до інспектора ДПС взводу ДПС ВДАІ м. Вінниці, молодшого сержанта міліції ОСОБА_2, про скасування постанови ПС1 №861404 у справі про адміністративне правопорушення, передбачене ч. 6 ст. 121 КУпАП від 06.05.2015 року.

Відповідно до ч. 3 ст. 128 КАС України у разі повторного неприбуття позивача, належним чином повідомленого про дату, час та місце судового розгляду, без поважних причин, якщо від нього не надійшло заяви про розгляд справи за його відсутності, суд залишає позовну заву без розгляду.

ОСОБА_1 не зявився у судове засідання повторно без поважних на те причин, хоча він був повідомлений належним чином про дату, час та місце судового розгляду. Будь-яких заяв від позивача на адресу суду, щодо розгляду справи за його відсутності не надійшло, а тому приймаючи вище вказане, адміністративний позов ОСОБА_1 до інспектора ДПС взводу ДПС ВДАІ м. Вінниці, молодшого сержанта міліції ОСОБА_2, про скасування постанови ПС1 №861404 у справі про адміністративне правопорушення, передбачене ч. 6 ст. 121 КУпАП від 06.05.2015 року, слід залишити без розгляду.

Керуючись ст.ст. 99,100,106,107, 128 КАС України, суд, -

УХВАЛИВ:

Залишити без розгляду адміністративний позов ОСОБА_1 до інспектора ДПС взводу ДПС ВДАІ м. Вінниці, молодшого сержанта міліції ОСОБА_2, про скасування постанови ПС1 №861404 у справі про адміністративне правопорушення, передбачене ч. 6 ст. 121 КУпАП від 06.05.2015 року.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п'яти днів з дня проголошення ухвали.

Якщо ухвалу було постановлено у письмовому провадженні або без виклику особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя: Ковбаса Ю.П.
Справа № 127/7686/15-а
Суддя: Ковбаса Ю. П.
Дата ухвалення: 2015-05-20 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 127/7686/15-а
Провадження 2-а/127/288/15
П ОС Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

Вступна та резолютивна частини

20.05.2015 року м. Вінниця

Вінницький міський суд Вінницької області в складі:

головуючого судді Ковбаси Ю.П.,

при секретарі Коровай А.А.,

за участю позивача ОСОБА_1

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Вінниці справу за позовом ОСОБА_1 до старшого сержанта дорожньо-патрульної служби взводу ДПС ВДАІ м. Вінниці ОСОБА_2, про скасування постанови у справі про адміністративне правопорушення серії ПС1 №489546 від 24.03.2015 року, -

ПОСТАНОВИВ:

Позов ОСОБА_1 до старшого сержанта дорожньо-патрульної служби взводу ДПС ВДАІ м. Вінниці інспектора Швець Сергія Михайловича, про скасування постанови у справі про адміністративне правопорушення серії ПС1 №489546 від 24.03.2015 року- задовольнити.

Постанову старшого сержанта дорожньо-патрульної служби взводу ДПС ВДАІ м. Вінниці інспектора Швець Сергія Михайловича, серії ПС1 №489546 від 24.03.2015 року скасувати.

Справу про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 закрити.

Постанова є остаточною та оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 127/11692/15-а
Суддя: Бойко В. М.
Дата ухвалення: 2015-05-25 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Провадження № 2-а/127/370/15
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25 травня 2015 року м. Вінниця

Суддя Вінницького міського суду Вінницької області Бойко В.М., розглянувши матеріали адміністративної справи за позовом ОСОБА_1 до заступника директора Департаменту - начальника інспекційного відділу у м. Вінниці Департаменту Державної архітектурно-будівельної інспекції у Вінницькій обл. ОСОБА_2, Департаменту Державної архітектурно-будівельної інспекції у Вінницькій обл. про скасування постанови в справі про адміністративне правопорушення суд, -

ВСТАНОВИВ:

До Вінницького міського суду Вінницької області надійшов позов ОСОБА_1 до заступника директора Департаменту - начальника інспекційного відділу у м. Вінниці Департаменту Державної архітектурно-будівельної інспекції у Вінницькій обл. ОСОБА_2, Департаменту Державної архітектурно-будівельної інспекції у Вінницькій обл. про скасування постанови в справі про адміністративне правопорушення.

Вивчивши матеріали позовної заяви суд встановив, що вона не відповідає вимогам адміністративного законодавства України, а саме позивачем не сплачено судовий збір, позивач вказує, що він звільнений від сплати судового збору на підставі ст. 288 КУпАП, якою встановлено що особа, яка оскаржила постанову в справі про адміністративне правопорушення звільняється від сплати державного мита, враховуючи обставини вказані в позові та заявлені вимоги суд вважає, що позивач не підпадає під категорію осіб визначених вище законом, а тому за звернення до суду з даним позовом позивачу належить сплатити судовий збір.

Згідно ч.3 ст. 106 КАС України: до позовної заяви додається документ про сплату судового збору, крім випадків, коли його не належить сплачувати.

Згідно ч. 1 ст. 108 КАС України: суддя встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, встановлених статтею 106 цього Кодексу, постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху, у якій зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб їх усунення і встановлюється строк, достатній для усунення недоліків. Копія ухвали про залишення позовної заяви без руху невідкладно надсилається особі, що звернулася із позовною заявою.

Враховуючи вищевикладене, керуючись ст. 106, 108 КАС, України суд, -

УХВАЛИВ:

Адміністративний позов ОСОБА_1 до заступника директора Департаменту - начальника інспекційного відділу у м. Вінниці Департаменту Державної архітектурно-будівельної інспекції у Вінницькій обл. ОСОБА_2, Департаменту Державної архітектурно-будівельної інспекції у Вінницькій обл. про скасування постанови в справі про адміністративне правопорушення - залишити без руху.

Надати позивачу для усунення вищевказаних недоліків строк до 02.06.2015р.

В разі не усунення вищевказаних недоліків адміністративний позов буде вважатися неподаним та повернутий позивачу.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом пяти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

СУДДЯ:
Справа № 127/29893/13-а
Суддя: Бойко В. М.
Дата ухвалення: 2015-05-27 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Провадження №2-а/127/66/15
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

( вступна та резолютивна частини)

"27" травня 2015 р. м. Вінниця

в складі: судді Бойка В.М.,

за участю секретаря Музики А.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні адміністративну справу за позовом Вінницької міської ради до Вінницької районної державної адміністрації Вінницької області, відділу містобудування та архітектури Вінницької райдержадміністрації за участю третьої особи без самостійних вимог ОСОБА_1 про скасування будівельного паспорту суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Позов задовольнити.

Визнати недійсним та скасувати будівельний паспорт на будівництво дачного будинку, господарських будівель та споруд за реєстраційним №62 виданий громадянину ОСОБА_1 відділом містобудування та архітектури Вінницької райдержадміністрації.

Стягнути солідарно з Вінницької районної державної адміністрації Вінницької області, відділу містобудування та архітектури Вінницької райдержадміністрації на користь Вінницької міської ради судові витрати в сумі 183,52 грн.

Постанова суду може бути оскаржена протягом 10 днів з дня її отримання через Вінницький міський суд Вінницької області до Вінницького апеляційного адміністративного суду.

Суддя:
Справа № 219/2824/15-а
Суддя: Павленко О. М.
Дата ухвалення: 2015-05-15 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 219/2824/15-а
У Х В А Л А

попереднього судового засідання

та призначення справи до судового розгляду

15 травня 2015 року Артемівський міськрайонний суд Донецької області у складі:

судді Павленко О.М.,

при секретарі Кудла Т.О.,

розглянувши у попередньому судовому засіданні адміністративну позов ОСОБА_1 до Управління пенсійного фонду України в м. Артемівську та Артемівському районі Донецької області про скасування рішення та зобовязання здійснити перерахунок пенсії,-

встановив:

ухвалою Артемівського міськрайонного суду Донецької області від 29 квітня 2015 року провадження по зазначеній справі відкрито.

До судового розгляду спір між сторонами не врегульований.

У попередньому судовому засіданні позивач позовні вимоги підтримала.

Представник відповідача проти адміністративного позову заперечувала, надала письмові заперечення.

Клопотань про витребування доказів або щодо збирання інших доказів не надійшло.

У справі братимуть участь особи, зазначені в адміністративному позові.

Визнавши підготовку справи до судового розгляду завершеною, керуючись ст. ст. 111, 121 КАС України, суд,-

ухвалив:

призначити справу до судового розгляду на 27 травня 2015 року на 14.00 годину у залі судового засідання у приміщенні суду.

Про час і місце судового засідання повідомити сторони у справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя -
Справа № 219/2824/15-а
Суддя: Павленко О. М.
Дата ухвалення: 2015-04-20 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 219/2824/15-а
У х в а л а

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про залишення позовної заяви без руху

"20" квітня 2015 р. м. Артемівськ

Суддя Артемівського міськрайонного суду Донецької області Павленко О.М., вивчивши адміністративний позов ОСОБА_1 до Управління пенсійного фонду України в м. Артемівську та Артемівському районі Донецької області про визнання недійсним рішення, -

встановив:

20.04.2015 року до Артемівського міськрайонного суду Донецької області надійшов адміністративний позов ОСОБА_1 до Управління пенсійного фонду України в м. Артемівську та Артемівському районі Донецької області, згідно якої вона просить скасувати рішення УПФУ в м. Артемівську та Артемівському районі Донецької області від 8.04.2015 року № 107 «Про відмову в перерахунку пенсії» та зобовязати відповідача прийняти нове рішення, яким здійснити з 1.04.2015 року перерахунок пенсії в розмірі 80 % (згідно стажу прибування на державній службі) з врахуванням суми матеріальної допомоги на оздоровлення, матеріальної допомоги на вирішення соціально-побутових питань, індексації, відпускних та інших виплат.

Зазначена позовна заява підлягає залишенню без руху, оскільки вона подана з порушенням вимог ст. 106 КАС України, а саме.

Відповідно до ч.3 ст. 106 КАС України до позовної заяви додаються її копії та копії всіх документів, що приєднуються до неї, відповідно до кількості відповідачів і третіх осіб.

Однак позивачем до адміністративного позову додана лише копія позову, копій доданих до позову документів для відповідача позивач не надала.

Відповідно до ст. 108 КАС України, суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, встановлених ст. 106 КАС України, постановляє ухвалу по залишення позовної заяви без руху, у якій зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб їх усунення і встановлюється строк, достатній для усунення недоліків.

На підставі викладеного, керуючись ст. 108 КАС України, -

ухвалив:

адміністративний позов ОСОБА_1 до Управління пенсійного фонду України в м. Артемівську та Артемівському районі Донецької області про визнання недійсним рішення - залишити без руху.

Повідомити позивачу про необхідність виправити зазначені недоліки адміністративного позову, надати адміністративний позов з усуненими недоліками протягом 5 днів з моменту отримання копії цієї ухвали.

Розяснити, що інакше адміністративний позов буде вважатися неподаним та їй повернутий.

Копію даної ухвали невідкладно надіслати особі, що звернулася із адміністративним позовом.

Ухвала може бути оскаржена до Донецького апеляційного адміністративного суду протягом 5 днів з моменту отримання копії цієї ухвали.

Суддя -
Справа № 219/2824/15-а
Суддя: Павленко О. М.
Дата ухвалення: 2015-04-29 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 219/2824/15-а 2-а/219/27/2015
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

29 квітня 2015 року Артемівський міськрайонний суд Донецкої області

Суддя Артемівського міськрайонного суду Донецкої області Павленко О.М., розглянувши адміністративний позов ОСОБА_1 до Управління пенсійного фонду України в місті Артемівську та Артемівському районі Донецької області про визнання недійсним рішення, перевірив виконання вимог

ст. 107 КАС України,-

встановив:

ОСОБА_1 звернулася до суду з адміністративним позовом, в якому просить скасувати рішення УПФУ в м. Артемівську та Артемівському районі Донецької області від 8.04.2015 року №107 «Про відмову в перерахунку пенсії» та зобовязати відповідача прийняти нове рішення, яким здійснити з 1.04.2015 року перерахунок пенсії в розмірі 80% (згідно стажу прибування на державній службі) з врахуванням суми матеріальної допомоги на оздоровлення, матеріальної допомоги на вирішення соціально-побутових питань, індексації, відпускних та інших виплат.

Адміністративний позов подано і оформлено в порядку, встановленому Кодексом адміністративного судочинства України. Справу може бути призначено у попереднє судове засідання.

Керуючись ст. 107 Кодексу адміністративного судочинства України,-

ухвалив:

1.Відкрити судове провадження у справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Управління пенсійного фонду України в місті Артемівську та Артемівському районі Донецької області про визнання недійсним рішення.

2. Попереднє судове засідання за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Управління пенсійного фонду України в місті Артемівську та Артемівському районі Донецької області про визнання недійсним рішення призначити на 10-00 годину 15 травня 2015 року у приміщенні Артемівського міськрайонного суду Донецкої області (м. Артемівськ Донецької області, вул. Артема, 5).

Копію даної ухвали направити сторонам у справі: ОСОБА_1, представнику Управління пенсійного фонду України в місті Артемівську та Артемівському районі Донецької області.

Представнику відповідача в строк до 15 травня 2015 року пропонується подати письмові заперечення чи пояснення на позов з посиланням на докази, якими вони обґрунтовуються.

Ухвала може бути оскаржена щодо недотримання правил підсудності протягом 5 днів з моменту отримання копії цієї ухвали до Донецького апеляційного адміністративного суду.

В іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя

Головуючий суддя О. М.Павленко
Справа № 221/713/15-а
Суддя: Мохов Є. І.
Дата ухвалення: 2015-05-17 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

про попереднє судове засідання та призначення справи до розгляду

17квітня 2015 року Волноваський районний суд Донецької області

у складу головуючого судді Мохов Є.І.

при секретарі Бридня О.Л.

розглянувши у відкритому судовому засіданні м. Волноваха адміністративну справу за позовною заявою Управління Пенсійного фонду України у Волноваському районі до ДВС Волноваського РУЮ, третя особа ОСОБА_1 про визнання дій неправомірними та скасування постанови і вимоги.

ВСТАНОВИВ:

Позивач не відмовляється від позову, відповідач позов не визнає, сторони не бажають укласти мирову угоду, або передати справу на розгляд третейського суду.

Керуючись статтею 111,121 КАС України,

УХВАЛИВ:

Призначити адміністративну справу за позовом Управління Пенсійного фонду України у Волноваському районі до ДВС Волноваського РУЮ, третя особа ОСОБА_1 про визнання дій неправомірними та скасування постанови і вимоги до судового розгляду в судовому засіданні на 21 квітня 2015 о 10.00 годині у приміщенні Волноваського районного суду, про що повідомити сторони.

Суддя Волноваського

районного суду ОСОБА_2
Справа № 225/2694/15-а
Суддя: Бабенко С. С.
Дата ухвалення: 2015-05-12 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12 травня 2015 року суддя Дзержинського міського суду Донецької області Бабенко С.С., розглянув адміністративний позов ОСОБА_1 до директора музикальної школи ім. І. Карабиця про визнання дій протиправними, про зобовязання відповідача вчинити певні дії,

ВСТАНОВИВ :

ОСОБА_1 звернулася до суду з вищевказаним адміністративним позовом, в якому просить зобовязати директора музикальної школи ім. І. Карабиця надати їй для ознайомлення копію акту від 23.03.2014 року «Про відмову в ознайомленні…», копію відповіді на інформаційний запит ОСОБА_1 від 10.06.2014 року, від 13.06.2014 року та повідомити їй певну інформацію.

Згідно ст. 17 КАС України юрисдикція адміністративних судів поширюється на правовідносини, що виникають у зв'язку з здійсненням суб'єктом владних повноважень владних управлінських функцій, а також у зв'язку з публічним формуванням суб'єкта владних повноважень шляхом виборів або референдуму. Юрисдикція адміністративних судів поширюється на публічно-правові спори, зокрема:

1) спори фізичних чи юридичних осіб із суб'єктом владних повноважень щодо оскарження його рішень (нормативно-правових актів чи правових актів індивідуальної дії), дій чи бездіяльності;

2) спори з приводу прийняття громадян на публічну службу, її проходження, звільнення з публічної служби;

3) спори між суб'єктами владних повноважень з приводу реалізації їхньої компетенції у сфері управління, у тому числі делегованих повноважень;

4) спори, що виникають з приводу укладання, виконання, припинення, скасування чи визнання нечинними адміністративних договорів;

5) спори за зверненням суб'єкта владних повноважень у випадках, встановлених Конституцією та законами України;

6) спори щодо правовідносин, пов'язаних з виборчим процесом чи процесом референдуму;

7) спори фізичних чи юридичних осіб із розпорядником публічної інформації щодо оскарження його рішень, дій чи бездіяльності у частині доступу до публічної інформації.

З заявлених вимог не вбачається спір, який належить розглядати в порядку адміністративного судочинства.

Згідно п. 1 ч. 1 ст. 109 КАС України суддя відмовляє у відкритті провадження в адміністративній справі якщо заяву не належить розглядати в порядку адміністративного судочинства.

Керуючись п. 1 ч.1. ст. 109 КАС України,

УХВАЛИВ :

Відмовити у відкритті провадження в справі за адміністративним позовом

ОСОБА_1 до директора музикальної школи ім. І. Карабиця про визнання дій протиправними, про зобовязання відповідача вчинити певні дії.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції може бути подана протягом п'яти днів з дня проголошення ухвали. Якщо ухвалу було постановлено у письмовому провадженні або без виклику особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя :
Справа № 263/5970/15-а
Суддя: Степанова С. В.
Дата ухвалення: 2015-05-26 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 263/5970/15-а
Провадження № 2-а/263/196/2015
У Х В А Л А

26 травня 2015 року Суддя Жовтневого районного суду м. Маріуполя Донецької області ОСОБА_1, ознайомившись з адміністративною позовною заявою ОСОБА_2 до Управління пенсійного фонду України в Жовтневому районі міста Маріуполя про визнання дій неправомірними та зобовязання вчинити певні дії, -

В С Т А Н О В И Л А:

Позивач звернувся до суду з адміністративним позовом до Управління пенсійного фонду України в Жовтневому районі міста Маріуполя про визнання дій неправомірними та зобовязання вчинити певні дії.

Адміністративний позов відповідає вимогам ст. 105, 106 КАС України, справа підсудна Жовтневому районному суду м. Маріуполя.

Підстав для повернення позовної заяви, відмову у відкриті провадження по справі не встановлено.

На підставі викладеного, керуючись ст. 122 КАС України,

У Х В А Л И Л А:

Відкрити провадження у справі за адміністративним позовом ОСОБА_2 до Управління пенсійного фонду України в Жовтневому районі міста Маріуполя про визнання дій неправомірними та зобовязання вчинити певні дії.

Призначити справу до розгляду у відкритому судовому засіданні на 05 червня 2015 року о 08-00 год., в приміщенні Жовтневого районного суду міста Маріуполя.

Надіслати копії ухвали учасникам судового процесу, розяснити їм їх процесуальні права та обовязки.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя С.В. Степанова