Справа № 2а-6045/10/1770
Суддя: Дудар О.М.
Дата ухвалення: 2011-05-12 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

Справа №2а-6045/10/1770

12 травня 2011 року м. Рівне

Рівненський окружний адміністративний суд у складі судді Дудар О.М., за участю секретаря судового засідання Кривчук К.І., сторін та інших осіб, які беруть участь у справі:

представники позивача: ОСОБА_1В, ОСОБА_2,

представник відповідача: ОСОБА_3,

розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання позивача про призначення судово-економічної експертизи у справі №2а-6045/10/1770 за позовом

ОСОБА_4 підприємства "Рівненське заготівельно-виробниче підприємство"

до Державної податкової інспекції у м.Рівне

про скасування податкових повідомлень-рішень,

В С Т А Н О В И В:

Спільне підприємство "Рівненське заготівельно-виробниче підприємство" звернулося з адміністративним позовом до Державної податкової інспекції у м.Рівне про скасування податкових повідомлень-рішень від 16.07.2010р. №/0, від 03.08.2010р. №/1, від 28.09.2010р. №/2, від 16.06.2010р. №/0, від 16.07.2010р. №/1, від 28.09.2010р. №/2, від 17.06.2010р. №/0/17-123, від 14.07.2010р. №/1/17-123, від 27.09.2010р. №/2/17-123 та від 10.12.2010р. №/3/17-123.

29.03.2011р. від представника позивача надійшло клопотання про призначення судово-економічної експертизи, обгрунтоване тим, що з'ясування обставин правомірності донарахування ОСОБА_5 податковою інспекцією у м.Рівне податкових зобов'язань та штрафних (фінансових) санкцій з податку на прибуток та податку на додану вартість за оспорюваними податковими повідомленнями-рішеннями потребують спеціальних знань у галузі бухгалтерського та податкового обліку. Просив поставити перед експертом питання, зазначені у письмовому клопотанні.

У судовому засіданні представники позивача підтримали подане клопотання.

Представник відповідача заперечила проти заявленого клопотання та вказала, що запропоновані позивачем питання не відповідають вимогам Науково-методичних рекомендацій з питань підготовки та призначення судових експертиз, затверджених наказом Міністерства юстиції України від 08.10.1998р. №53/5.

Суд вважає, що заявлене клопотання підлягає до задоволення з огляду на наступне.

Відповідно до ч.1 ст.81 КАС України для з'ясування обставин, що мають значення для справи і потребують спеціальних знань у галузі науки, мистецтва, техніки, ремесла тощо, суд може призначити експертизу.

Судом встановлено, що позивачем оспорюються, зокрема, податкові повідомлення-рішення від 16.07.2010р. №/0, від 03.08.2010р. №/1, від 28.09.2010р. №/2 про визначення податкового зобов'язання з податку на прибуток в загальній сумі 3031,00грн., у т.ч.: 2755,00грн. - за основним платежем, 276,00грн. - за штрафними (фінансовими) санкціями, та від 16.06.2010р. №/0, від 16.07.2010р. №/1, від 28.09.2010р. №/2 про визначення податкового зобов'язання з податку на додану вартість в загальній сумі 122648,00грн., у т.ч.: 81764,00грн. - за основним платежем, 40884,00грн. - за штрафними (фінансовими) санкціями. Податкові зобов'язання з податку на прибуток та податку на додану вартість визначені позивачу на підставі акта про результати планової виїзної перевірки від 09.06.2010р. №799/23-100/01785517. У вказаному акті зафіксовані порушення позивачем, зокрема пп.7.3.1 п.7.3 ст.7, п.11.21, п.11.29 ст.11 Закону України "Про податок на додану вартість" від 03.04.1997р. №168/97 та абз.5 пп.1.22.1, пп.1.22.2, п.1.22 ст.1, пп.4.1.1, пп.4.1.6 п.4.1 ст.4, абз.4 пп.5.3.9 п.5.3, пп.5.5.1 пп.5.5 ст.5 Закону України "Про оподаткування прибутку підприємств" від 22.05.1997р. №283/97-ВР, у результаті чого ним занижено податок на додану вартість в сумі 81764,00грн. та податок на прибуток в сумі 2755,00грн. Із зазначеними висновками позивач не погоджується з огляду на їх необгрунтованість та неправомірність.

У ході судового розгляду справи встановлено, що зясування обставин щодо правомірності визначення ДПІ у м.Рівне позивачу податкового зобов'язання з податку на прибуток та податку на додану вартість, а також щодо встановлення правомірності висновків відповідача про заниження позивачем податкових зобов'язань потребує спеціальних знань у галузі бухгалтерського та податкового обліку у зв'язку з необхідністю поглибленого дослідження та аналізу первинних документів.

Відтак, суд вважає за необхідне задовольнити клопотання представника позивача про призначення судово-економічної експертизи.

Питання, викладені позивачем у клопотанні про призначення судово-економічної експертизи відповідають положенням наказу Міністерства юстиції України від 08.10.1998р. №53/5 "Про затвердження Інструкції про призначення та проведення судових експертиз та Науково-методичних рекомендацій з питань підготовки та призначення судових експертиз", зареєстрованому в Міністерстві юстиції України 03.11.1998р. за №705/3145.

Керуючись ст.ст.81, 133, п. 17 ч. 4 ст.160, ст.165 КАС України, суд,-

У Х В А Л И В:

1.Задовольнити клопотання позивача ОСОБА_4 підприємства "Рівненське заготівельно-виробниче підприємство" про призначення судово-економічної експертизи у справі №2а-6045/10/1770.

2.Призначити судово-економічну експертизу у справі №2а-6045/10/1770 за позовом ОСОБА_4 підприємства "Рівненське заготівельно-виробниче підприємство" до Державної податкової інспекції у м.Рівне про скасування податкових повідомлень-рішень.

3.Проведення судово-економічної експертизи у справі №2а-6045/10/1770 доручити Волинському відділенню Львівського науково-дослідного інституту судових експертиз (м.Луцьк, вул. Червоного Хреста, 16).

4.Керівнику експертної установи попередити експерта про кримінальну відповідальність, передбачену ст.ст.384, 385 Кримінального Кодексу України, за завідомо неправдивий висновок та за відмову без поважних причин від виконання покладених на нього обовязків.

5.На вирішення експертизи поставити наступні питання:

- Чи підтверджуються нормативно та документально висновки, зазначені в п.2 ч.6 розділу 3.1.2 іменованому "Валові витрати" акта планової виїзної перевірки позивача ОСОБА_5 податковою інспекцією у м.Рівне від 09.06.2010р. №799/23-100/01785517 щодо завищення валових витрат в сумі 52080,00грн. у т.ч.: 3-й квартал 2009 року в сумі 20936,00грн., 4-й квартал 2009 року в сумі 15743,00грн. та 1-й квартал 2010 року в сумі 15401,00грн. по операціях з віднесення до валових витрат відсотків по кредитним договорам (ст.ст.13, 14 акта)?

- Чи підтверджуються нормативно та документально висновки, зазначені в розділі 3.2.1 іменованому "Податкові зобов'язання" акта планової виїзної перевірки позивача ОСОБА_5 податковою інспекцією у м.Рівне від 09.06.2010р. №799/23-100/01785517 щодо заниження податкових зобов'язань з податку на додану вартість на суму 81764,00грн.: в тому числі за січень 2009 року в сумі 67969,00грн., липень 2009 року в сумі 13795,00грн. (ст.ст.17-22 акта)?

- Чи підтверджуються нормативно та документально висновки, зазначені в п.2 та п.3 розділу 4 іменованому "Висновок" акта планової виїзної перевірки позивача ОСОБА_5 податковою інспекцією у м.Рівне від 09.06.2010р. №799/23-100/01785517 щодо: донарахування до сплати в бюджет податку на додану вартість за підсумками поточного звітного періоду, з урахуванням залишку від'ємного значення попереднього звітного періоду, в сумі 81764,00грн., у т.ч.: лютий 2009 року - 67898,00грн., березень 2009 року - 71,00грн., липень 2009 року - 5705,00грн., жовтень 2009 року - 3361,00гри., листопад 2009 року - 4729,00грн.; - заниження податку на прибуток в періоді, що перевірявся, на суму 3912,00грн., в т.ч. за 1-й квартал 2010 року на суму 3912,00 грн. (враховуючи суму донарахованого податку на прибуток в розмірі 2775,00грн.) та завищення від'ємного значення об'єкта оподаткування податком на прибуток за 2009 року в сумі 172196,00грн.

6.Рахунок на оплату послуг судово-економічної експертизи направити позивачу - ОСОБА_4 підприємству "Рівненське заготівельно-виробниче підприємство" (вул.Грунтова, 5, м.Рівне, 33000).

7. Зобов'язати позивача, Спільне підприємство "Рівненське заготівельно-виробниче підприємство", у строк до 25 травня 2011 року направити Волинському відділенню Львівського науково-дослідного інституту судових експертиз (м.Луцьк, вул. Червоного Хреста, 16) первинні документи бухгалтерського та податкового обліку, на підставі яких відповідачем проведено перевірку позивача згідно з актом від 09.06.2010р. №799/23-100/01785517.

8.Зобовязати відповідача, ОСОБА_5 податкову інспекцію у м.Рівне, в строк до 25 травня 2011 року направити Волинському відділенню Львівського науково-дослідного інституту судових експертиз (м.Луцьк, вул. Червоного Хреста, 16) оригінал акта перевірки від 09.06.2010р. №799/23-100/01785517 з додатками.

9. Цю ухвалу та справу №2а-6045/10/1770 направити Волинському відділенню Львівського науково-дослідного інституту судових експертиз (м.Луцьк, вул. Червоного Хреста, 16).

10.Провадження в адміністративній справі до одержання результатів експертизи зупинити.

11.Ухвала в частині зупинення провадження в справі може бути оскаржена до Житомирського апеляційного адміністративного суду через Рівненський окружний адміністративний суд. Копія апеляційної скарги одночасно надсилається особою, яка її подає, до Житомирського апеляційного адміністративного суду. Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п'яти днів з дня проголошення ухвали. Якщо ухвалу було постановлено у письмовому провадженні або без виклику особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

12. У частині призначення експертизи ухвала є остаточною та оскарженню не підлягає.

Суддя О.М. Дудар