Справа № 636/1515/15-а
Суддя: Панаід І. В.
Дата ухвалення: 2015-05-27 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ЧУГУЇВСЬКИЙ МІСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 636/1515/15-а
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27 травня 2015 року

Чугуївський міський суд Харківської області у складі:

головуючого судді - Панаід І.В.

за участю секретаря судового засідання - Шикової К.Р.,

позивача - ОСОБА_1,

представника відповідача - Козачок А.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Чугуєві справу за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Управління Пенсійного фонду України в Чугуївському районі, про визнання дій неправомірними та зобов'язання вчинити певні дії, -

встановив:

07 квітня 2015 р. позивач звернулась до Чугуївського міського суду Харківської області з адміністративним позовом до Управління Пенсійного фонду України Чугуївському районі, в якому просила визнати протиправним рішення Управління Пенсійного фонду України Чугуївському районі про відмову в перерахунку пенсії державного службовця за віком, з урахуванням сум виплаченої матеріальної допомоги на оздоровлення та індексації заробітної плати, в загальному розмірі 19354 грн. 38 коп., та просила суд зобов'язати Управління Пенсійного фонду України в Чугуївському районі Харківської області провести перерахунок пенсії за віком як державному службовцю, включивши до складу заробітної плати суми матеріальної допомоги на оздоровлення в розмірі 11503 грн. 37 коп., та індексації заробітної плати в розмірі 7851 грн.01 коп., на загальну суму 19354 грн. 38 коп. виплачені з 01.09.2009 р. по 31.08.2011 р., із збереженням 90% нарахування пенсії на момент виходу позивача на пенсію у 2011 році, та провести відповідні виплати з урахуванням виплаченої пенсії за даний період.

Позивач в судовому засіданні позовні вимоги підтримала в повному обсязі надавши пояснення аналогічні викладеним у позові.

Представник відповідача вимоги позивача не визнав посилаючись на те, що відповідно до положень Закону України «Про державну службу» до заробітку для обчислення пенсії грошова винагорода та матеріальна допомога не включаються, оскільки є одноразовими виплатами, а не складовою частиною заробітної плати.

Суд, вислухавши представника відповідача, дослідивши письмові докази у справі, вважає позов ОСОБА_1 таким, що підлягає задоволенню виходячи з наступного.

Судом встановлено, що позивач з 2011 р. перебуває на обліку в УПФ України в Чугуївському районі Харківської області.

19.03.2015 р. ОСОБА_1 звернулась до УПФ України в Чугуївському районі Харківської області з заявою про перерахунок пенсії з урахуванням допомоги на оздоровлення, індексації заробітної плати, оскільки при призначенні пенсії, ці виплати не були включені до довідок про заробітну плату позивача.

Рішенням УПФ України в Чугуївському районі Харківської області від 26.03.2015 р. ОСОБА_1 було відмовлено у перерахунку пенсії.

З наданих в судовому засіданні представником відповідача пояснень, а також досліджених в судовому засіданні письмових відомостей Державного реєстру загальнообов'язкового державного соціального страхування за період 2007-2009 років, ОСОБА_1 були нараховані і сплачені платежі на обов'язкове державне пенсійне страхування з усіх видів доходу, у тому числі з індивідуальної заробітної плати, матеріальної допомоги на оздоровлення.

За змістом статті 37 Закону України «Про державну службу» пенсія державним службовцям призначається в розмірі 80 відсотків від сум їх заробітної плати, на які нараховується збір на обов'язкове державне пенсійне страхування.

У частині першій статті 1 Закону України «Про оплату праці» встановлено, що заробітна плата - це винагорода, обчислена, як правило, у грошовому виразі, яку за трудовим договором власник або уповноважений ним орган виплачує працівникові за виконану ним роботу.

Статтею 2 цього Закону визначено структуру заробітної плати, до якої входить: основна та додаткова заробітна плата, а також заохочувальні та компенсаційні виплати.

Частиною другою статті 33 Закону України «Про державну службу» передбачено, що заробітна плата державних службовців складається з посадових окладів, премій, доплати за ранги, надбавки за вислугу років на державній службі та інших надбавок.

Аналіз наведених положень дає підстави для висновку, що матеріальна допомога на оздоровлення входила до системи оплати праці державного службовця.

Крім того, статтею 66 Закону України «Про пенсійне забезпечення» врегульовано види оплати праці, що враховуються при обчисленні пенсій.

Відповідно до частини першої статті 66 цього Закону до заробітку для обчислення пенсії включаються всі види оплати праці (виплат, доходу), на які відповідно до Закону України «Про збір на обов'язкове державне пенсійне страхування» нараховується збір на обов'язкове державне пенсійне страхування, в межах максимальної величини фактичних витрат на оплату праці найманих працівників, оподатковуваного доходу (прибутку), сукупного оподатковуваного доходу (граничної суми заробітної плати (доходу), з яких справляються страхові внески (збори) до соціальних фондів, що діяла на день одержання зазначеного заробітку (виплат, доходу).

Стаття 41 Закону України від 9 липня 2003 року визначає виплати (доходи), що враховуються в заробітну плату (дохід) застрахованої особи для обчислення пенсії. Так, зокрема до такого доходу (заробітної плати) враховуються: суми виплат, отримуваних застрахованою особою після набрання чинності цим Законом, з яких згідно з цим Законом були фактично нараховані (обчислені) та сплачені страхові внески; суми виплат, отримуваних застрахованою особою до набрання чинності цим Законом, у межах сум, на які відповідно до законодавства, що діяло раніше, нараховувалися внески на державне соціальне страхування або збір на обов'язкове державне пенсійне страхування.

За змістом наведених норм отримувані застрахованою особою суми виплат, з яких були фактично нараховані та сплачені страхові внески або збір на обов'язкове державне пенсійне страхування, враховуються в заробіток (дохід) застрахованої особи для обчислення пенсії, незалежно від того, чи входять вони до структури заробітної плати.

Саме така правова позиція висловлена в постановах Верховного Суду України від 20.02.2012 року у справі №21-430а11, від 28 травня 2013 року №21-97а13.

Відповідно ч. 1 ст. 244-2 КАС України рішення Верховного Суду України, прийняте за результатами розгляду заяви про перегляд судового рішення з мотивів неоднакового застосування судом (судами) касаційної інстанції одних і тих самих норм матеріального права у подібних правовідносинах, є обов'язковим для всіх суб'єктів владних повноважень, які застосовують у своїй діяльності нормативно-правовий акт, що містить зазначені норми права, та для всіх судів України. Суди зобов'язані привести свою судову практику у відповідність з рішенням Верховного Суду України.

Враховуючи вищевикладене, суд вважає адміністративний позов ОСОБА_1 обґрунтованим і таким що підлягає задоволенню в повному обсязі.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст.ст. 2, 6-10, 17, 122,158-162 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

постановив:

Адміністративний позов ОСОБА_1 до Управління Пенсійного фонду України в Чугуївському районі, про визнання дій неправомірними та зобов'язання вчинити певні дії - задовольнити.

Визнати протиправним рішення Управління Пенсійного фонду України Чугуївському районі про відмову ОСОБА_1 в перерахунку пенсії державного службовця за віком, з урахуванням сум виплаченої матеріальної допомоги на оздоровлення та індексації заробітної плати, в загальному розмірі 19354 грн. 38 коп.

Зобов'язати Управління Пенсійного фонду України в Чугуївському районі Харківської області провести перерахунок пенсії за віком як державному службовцю, включивши до складу заробітної плати суми матеріальної допомоги на оздоровлення в розмірі 11503 грн. 37 коп., та індексації заробітної плати в розмірі 7851 грн.01 коп., на загальну суму 19354 грн. 38 коп. виплачені ОСОБА_1, з 01.09.2009 р. по 31.08.2011 р., із збереженням 90% нарахування пенсії на момент виходу позивача на пенсію у 2011 році, та провести відповідні виплати з урахуванням виплаченої пенсії за даний період.

Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку до Харківського апеляційного адміністративного суду через Чугуївський міський суд Харківської області протягом десяти днів з дня її проголошення з надсиланням копії апеляційної скарги до суду апеляційної інстанції.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано у встановлений строк. У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті апеляційного провадження або набрання законної сили рішенням за наслідками апеляційного провадження.

Суддя