Справа № 815/1231/15
Суддя: Вовченко О. А.
Дата ухвалення: 2015-05-18 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 815/1231/15
УХВАЛА

18 травня 2015 року м. Одеса

Одеський окружний адміністративний суд у складі:

головуючого судді Вовченко О.А.,

секретар судового засідання Дубовик Г.В.,

за участю: представника позивача - Олійник Л.О. (за довіреністю);

розглянувши у відкритому судовому засіданні справу за адміністративним позовом державної податкової інспекції у Малиновському районі м. Одеси Головного управління ДФС в Одеській області до фізичної особи-підприємця ОСОБА_2 про стягнення суми податкового боргу у розмірі 800 грн.,-

В С Т А Н О В И В:

До Одеського окружного адміністративного суду звернулась державна податкова інспекціяу Малиновському районі м. Одеси Головного управління Міндоходів в Одеській області з адміністративним позовом до фізичної особи-підприємця ОСОБА_2 (далі - ФОП ОСОБА_2.) про стягнення суми податкового боргу у розмірі 800 грн., який обґрунтований тим, що у відповідача перед бюджетом рахується заборгованість по єдиному податку з фізичних осіб у розмірі 800 грн. Однак, як вказує позивач, оскільки відповідачем самостійно не сплачено суму узгодженого податкового зобов'язання, позивач звернувся до суду із вказаним адміністративним позовом.

В судових засіданнях в порядку правонаступництва на підставі ст. 52 КАС України замінено не наладженого відповідача - державну податкову інспекцію у Малиновському районі м. Одеси Головного управління Міндоходів в Одеській області на належного - державну податкову інспекцію у Малиновському районі м. Одеси Головного управління ДФС в Одеській області (далі - ДПІ).

В судовому засіданні 18.05.2015 року судом поставлено на обговорення питання про відповідність строку звернення до суду із даним адміністративним позовом строкам, передбаченим ст. 99 КАС України.

Представник позивача не заперечувала проти того, що вказаний адміністративний позов подано зі спливом строку звернення до суду, однак посилалась на те, що ДПІ пропущено строки, передбачені ст. 99 КАС України, у зв'язку із завантаженістю ДПІ.

Суд, розглянувши матеріали справи за адміністративним позовом державної податкової інспекції у Малиновському районі м. Одеси Головного управління ДФС в Одеській області до фізичної особи-підприємця ОСОБА_2 про стягнення суми податкового боргу у розмірі 800 грн., встановив наступне.

ОСОБА_2 зареєстровано як фізичну особу-підприємця виконавчим комітетом Одеської міської ради 07.05.2010 року (а.с.11). ФОП ОСОБА_2 знаходиться на обліку в ДПІ з 11.05.2010 року за № 13755, що вбачається із довідки про взяття на облік платника податків від 13.06.2014 року № 814 (а.с. 14).

ФОП ОСОБА_2 обрано спрощену систему оподаткування, в зв'язку з чим подано до державної податкової інспекції заяву про застосування спрощеної системи оподаткування від 17.06.2010 року (а.с.12).

Згідно рішення Одеської міської ради від 07.10.2009 року № 4693-V ставка для даної категорії платників єдиного податку становила 200 грн.

Відповідно до облікової картки платника податків заборгованість ОСОБА_2 у розмірі 800 грн. виникла ще станом на 31.12.2010 року (а.с. 6-7).

Частиною 1 статті 99 КАС України встановлено, що адміністративний позов може бути подано в межах строку звернення до адміністративного суду, встановленого цим Кодексом або іншими законами.

Зазначеною статтею визначаються строки звернення до адміністративного суду з адміністративним позовом з метою досягнення юридичної визначеності у публічно-правових відносинах. Ці строки обмежують час, протягом якого такі правовідносини можуть вважатися спірними.

Строк звернення до адміністративного суду з адміністративним позовом - проміжок часу після виникнення спору у публічно-правових відносинах, протягом якого особа має право звернутися до адміністративного суду із позовною заявою за вирішенням цього спору і захистом своїх прав, свобод чи інтересів. Дотримання строку звернення з адміністративним позовом є однією з умов для реалізації права на позов у публічно-правових відносинах, яка дисциплінує учасників цих відносин у випадку, якщо вони стали спірними, запобігає зловживанням.

В силу положень частини першої статті 99 Кодексу адміністративного судочинства України, адміністративний позов може бути подано в межах строку звернення до адміністративного суду, встановленого цим Кодексом або іншими законами.

Відповідно до частини першої статті 58 Конституції України закони та інші нормативно-правові акти не мають зворотної дії в часі, крім випадків, коли вони пом'якшують або скасовують відповідальність особи.

Як випливає з Рішення Конституційного Суду України від 9 лютого 1999 року N 1-рп/99, частину першу статті 58 Конституції України щодо дії нормативно-правового акта в часі треба розуміти так, що вона починається з моменту набрання цим актом чинності і припиняється з втратою ним чинності, тобто до події, факту застосовується той закон або інший нормативно-правовий акт, під час дії якого вони настали або мали місце.

Відповідно до роз'яснень Вищого адміністративного суду України, викладених у листі від 05.07.2011 №945/11/13-11, зміст суб'єктивного права особи, у тому числі права особи на звернення до суду, слід визначати із застосуванням законодавства, яке діяло на момент виникнення відповідного права.

Водночас неприпустимість зворотної дії нормативно-правового акта полягає в тому, що запроваджені ним нові норми не можуть застосовуватися до правовідносин, які існували до набрання ним чинності. Отже, приписи нового нормативно-правового акта не можуть змінити обсяг прав, який було встановлено попередніми нормативно-правовими актами.

З огляду на викладене тривалість і правила обчислення строку звернення особи до суду визначаються за тими правилами, які були чинними на момент початку перебігу відповідного строку.

З матеріалів справи вбачається, що борг фізичної особи-підприємця ОСОБА_2 з єдиного податку у розмірі 800 грн. виник ще в 2010 році, що підтверджується обліковою карткою платника податків (а.с. 6-7).

Загальний строк звернення до адміністративного суду за захистом прав, свобод та інтересів особи визначений частиною другою статті 99 Кодексу адміністративного судочинства України: для звернення до адміністративного суду за захистом прав, свобод та інтересів особи встановлюється шестимісячний строк, який, якщо не встановлено інше, обчислюється з дня, коли особа дізналася або повинна була дізнатися про порушення своїх прав, свобод чи інтересів.

Виходячи з наведеної норми Кодексу адміністративного судочинства України, строки звернення з адміністративним позовом та порядок їх обчислення можуть встановлюватися також іншими законами, в тому числі Законом України "Про порядок погашення зобов'язань платників податків перед бюджетами та державними цільовими фондами".

Згідно положень пп. 15.2.1 п. 15.2 ст. 15 Закону України "Про порядок погашення зобов'язань платників податків перед бюджетами та державними цільовими фондами" несплачене в передбачений строк узгоджене податкове зобов'язання визнається податковим боргом платника податку, який може бути примусово стягнутий протягом наступних 1095 календарних днів від дня узгодження податкового зобов'язання.

З 01.01.2011 року вступив в законну силу Податковий кодекс України, п. 102.1 ст. 102 якого передбачено, що контролюючий орган, крім випадків, визначених пунктом 102.2 цієї статті, має право самостійно визначити суму грошових зобов'язань платника податків у випадках, визначених цим Кодексом, не пізніше закінчення 1095 дня, що настає за останнім днем граничного строку подання податкової декларації та/або граничного строку сплати грошових зобов'язань, нарахованих контролюючим органом, а якщо така податкова декларація була надана пізніше, - за днем її фактичного подання. Якщо протягом зазначеного строку контролюючий орган не визначає суму грошових зобов'язань, платник податків вважається вільним від такого грошового зобов'язання, а спір стосовно такої декларації та/або податкового повідомлення не підлягає розгляду в адміністративному або судовому порядку.

Таким чином, строк звернення з позовом до адміністративного суду щодо стягнення боргу становить 1095 днів, що передбачалось Законом України "Про порядок погашення зобов'язань платників податків перед бюджетами та державними цільовими фондами" чинного до 01.01.2011 року та передбачено Податковим кодексом України.

При цьому наслідки пропущення зазначеного строку регулюються статтею 100 Кодексу адміністративного судочинства України.

Так, аналізуючи вимоги чинного законодавства, суд звертає увагу на те, що позивачем пропущено трирічний строк (1095 днів) на звернення з позовом до суду, який передбачався Законом України "Про порядок погашення зобов'язань платників податків перед бюджетами та державними цільовими фондами" та який передбачений Податковим кодексом України.

При цьому, суд зазначає, що жодних заяв чи клопотань про визнання причин пропуску строку звернення до суду поважними, як і будь-яких істотних та вагомих причин пропуску строку на звернення до суду, які непереборно перешкоджали позивачеві його зверненню або надавали б суду підстави обчислювати даний строк від іншої дати, як позовна заява та і додані до неї матеріали не містять.

Статтею 100 Кодексу адміністративного судочинства України визначено правові наслідки пропущення строків звернення до адміністративного суду.

Так, адміністративний позов, поданий після закінчення строків, установлених законом, залишається без розгляду, якщо суд на підставі позовної заяви та доданих до неї матеріалів не знайде підстав для визнання причин пропуску строку звернення до адміністративного суду поважними, про що постановляється ухвала (частина перша статті 100 Кодексу адміністративного судочинства України).

Отже, враховуючи те, що позивачем пропущений строк звернення до суду та будь-яких ґрунтовних обставин та доказів, на підтвердження поважності причин пропуску строку звернення до суду з даним позовними вимогами позивачем не надано та не наведено, що унеможливлює визнання причин пропуску строку звернення до адміністративного суду поважними, суд приходить до висновку про відсутність поважних причин для поновлення строку звернення до суду з даними позовними вимогами та про наявність підстав для залишення позовної заяви без розгляду у відповідності до вимог ст. 100 Кодексу адміністративного судочинства України.

Також, суд вважає необхідним роз'яснити позивачу, що згідно ч.3 ст.155 КАС України, особа, позовна заява якої залишена без розгляду, після усунення підстав, з яких заява була залишена без розгляду, має право звернутися до адміністративного суду в загальному порядку.

В силу положень частини другої статті 100 Кодексу адміністративного судочинства України, позовна заява може бути залишена без розгляду як на стадії вирішення питання про відкриття провадження в адміністративній справі без проведення судового засідання, так і в ході підготовчого провадження чи судового розгляду справи.

Керуючись ст. 99, 100, 160-165 КАС України, -

УХВАЛИВ:

Адміністративний позов державної податкової інспекції у Малиновському районі м. Одеси Головного управління ДФС в Одеській області до фізичної особи-підприємця ОСОБА_2 про стягнення суми податкового боргу у розмірі 800 грн.- залишити без розгляду.

Особа, позовна заява якої залишена без розгляду, після усунення підстав, з яких заява була залишена без розгляду, має право звернутися до адміністративного суду в загальному порядку.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Одеського апеляційного адміністративного суду через Одеський окружний адміністративний суд шляхом подання в п'ятиденний строк з дня оголошення та (або) отримання копії ухвали апеляційної скарги.

Повний текст ухвали виготовлений та підписаний суддею 22.05.2015 року.

Суддя О.А. Вовченко