Справа № 818/1472/15
Суддя: Л.М. Опімах
Дата ухвалення: 2015-05-21 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

СУМСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

21 травня 2015 р. Справа №818/1472/15

Сумський окружний адміністративний суд у складі:

головуючого судді - Опімах Л.М.

за участю секретаря судового засідання - Шевченко В.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду в м. Суми адміністративну справу за позовом Сумської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Сумській області до фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 про стягнення податкового боргу, -

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся до суду з адміністративним позовом до фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 (далі - відповідач, ФОП ОСОБА_1.) про стягнення податкового боргу в сумі 5022,00 грн, у т.ч.: податку з доходів фізичних осіб у розмірі 824,00 грн, збору на розвиток виноградарства, садівництва і хмелярства в сумі 2498,00 грн та штрафних санкцій в сумі 1700,00 грн, мотивуючи свої вимоги тим, що відповідач всупереч вимог п.п. 16.1.4 п. 16.1 ст. 16 Податкового кодексу України порушив строки сплати податків, у зв'язку з чим за ним утворилася вказана заборгованість.

У судовому засіданні представник позивача позовні вимоги підтримав у повному обсязі, просив суд позов задовольнити.

Відповідач, якому надсилалося повідомлення про дату, час і місце розгляду справи за його останнім відомим місцем реєстрації, у судове засідання не з'явився. Про причини неявки всупереч ч. 2 ст. 40 КАС України суд не повідомив, заперечень стосовно позовних вимог не надсилав. Крім того, клопотань про відкладення розгляду справи до суду не надходило. Тому суд вважає за можливе розглянути справу без участі в судовому засіданні відповідача за наявними в ній доказами.

Заслухавши пояснення представника позивача, вивчивши матеріали справи й оцінивши докази по справі, суд вважає, що позов підлягає задоволенню, виходячи з наступного.

Судом встановлено, що відповідач зареєстрований як фізична особа-підприємець 08.08.2007 р., включений до Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців (а.с.6-7).

Заборгованість на загальну суму 5022,00 грн виникла внаслідок несплати до бюджету податку з доходів фізичних осіб, збору на розвиток виноградарства, садівництва і хмелярства та штрафних санкцій. Відповідно до п. 54.1 ст. 54, п. 57.1 ст. 57 Податкового кодексу України платник податків самостійно обчислює суму податкового та/або грошового зобов'язання, яку зазначає у податковій декларації або уточнюючому розрахунку. Така сума грошового зобов'язання вважається узгодженою. Платник податків зобов'язаний самостійно сплатити суму податкового зобов'язання, зазначену у поданій ним податковій декларації, протягом 10 календарних днів, що настають за останнім днем відповідного граничного строку, передбаченого цим Кодексом для подання податкової декларації.

Як вбачається з матеріалів справи, відповідачем було подано податкову декларацію про майновий стан і доходи за 2012 рік та розрахунки суми збору на розвиток виноградарства, садівництва і хмелярства за липень-грудень 2013 року, січень 2014 року, якими визначено суму податкового зобов'язання, що підлягає сплаті до бюджету (а.с.9-11,12-19), проте не сплаченого у встановлений строк у повному обсязі.

Сумською ОДПІ було прийнято податкове повідомлення-рішення від 19.03.2014 р. № , яким відповідачу визначено суму штрафу у розмірі 20% грошового зобов'язання, погашеного з затримкою, за платежем - збір на розвиток виноградарства, садівництва і хмелярства - у розмірі 595,77 грн, та податкові повідомлення-рішення від 14.05.2014 р.: № , яким відповідачу визначено суму штрафу у розмірі 20% грошового зобов'язання, погашеного з затримкою, за платежем - збір на розвиток виноградарства, садівництва і хмелярства - у розмірі 24,93 грн, та № , яким відповідачу визначено суму штрафу у розмірі 10% грошового зобов'язання, погашеного з затримкою, за платежем - збір на розвиток виноградарства, садівництва і хмелярства, - у розмірі 39,46 грн (а.с.20,21).

Крім того, відповідач допустив порушення вимог Закону України "Про державне регулювання виробництва і обігу спирту етилового, коньячного і плодового, алкогольних напоїв та тютюнових виробів", а саме ФОП ОСОБА_1 здійснював роздрібну торгівлю алкогольними напоями без наявності ліцензії.

Відповідно до абз. 5 ч. 2 ст. 17 Закону України "Про державне регулювання виробництва і обігу спирту етилового, коньячного і плодового, алкогольних напоїв та тютюнових виробів" (у редакції, чинній на час виникнення спірних правовідносин) до суб'єктів господарювання застосовуються фінансові санкції у вигляді штрафів у разі оптової (включаючи імпорт та експорт) і роздрібної торгівлі спиртом етиловим, коньячним і плодовим, спиртом етиловим ректифікованим виноградним, спиртом етиловим ректифікованим плодовим, алкогольними напоями та тютюновими виробами без наявності ліцензій - 200 відсотків вартості отриманої партії товару, але не менше 1700 гривень.

За результатами перевірки позивачем прийняте рішення про застосування фінансових санкцій від 19.02.2013 р. № -21, яким до відповідача застосовано фінансові санкції у вигляді штрафу в сумі 1700,00 грн (а.с.22).

Відповідно до п.п. 14.1.175 п. 14.1 ст. 14 Податкового кодексу України сума узгодженого грошового зобов'язання (з урахуванням штрафних санкцій за їх наявності), але не сплаченого платником податків у встановлений цим Кодексом строк, а також пеня, нарахована на суму такого грошового зобов'язання, вважається податковим боргом.

Оскільки зазначені податкові повідомлення-рішення та рішення про застосування фінансових санкцій не оскаржувалися відповідачем ні в адміністративному, ні в судовому порядку, визначена ними сума грошового зобов'язання є узгодженою та набула статусу податкового боргу.

Згідно з п. 59.1 ст. 59 Податкового кодексу України у разі коли платник податків не сплачує узгодженої суми грошового зобов'язання в установлені законодавством строки, контролюючий орган надсилає (вручає) йому податкову вимогу.

З метою погашення податкового боргу позивачем було виставлено ФОП ОСОБА_1 податкову вимогу від 27 листопада 2013 року № 791 на суму 4254,30 грн (а.с.23), яка була надіслана відповідачу поштою, проте сума боргу не сплачена.

Відповідно до п. 59.5 ст. 59 Податкового кодексу України у разі якщо у платника податків, якому надіслано (вручено) податкову вимогу, сума податкового боргу збільшується (зменшується), погашенню підлягає вся сума податкового боргу такого платника податку, що існує на день погашення. У разі якщо після направлення (вручення) податкової вимоги сума податкового боргу змінилася, але податковий борг не був погашений в повному обсязі, податкова вимога додатково не надсилається (не вручається).

Відповідно до п.п. 16.1.4 п. 16.1 ст. 16 Податкового кодексу України платник податків зобов'язаний сплачувати податки та збори в строки та у розмірах, встановлених цим Кодексом та законами з питань митної справи.

Відповідно до пп. 19-1.1.1, 19-1.16, 19-1.1.22 п. 19-1.1 ст. 19-1 Податкового кодексу України контролюючі органи здійснюють адміністрування податків, зборів, платежів; здійснюють заходи щодо запобігання та виявлення порушень законодавства у сфері виробництва та обігу спирту, алкогольних напоїв і тютюнових виробів; здійснюють погашення податкового боргу.

Заборгованість відповідачем не сплачена, що підтверджується розрахунком суми податкової заборгованості ФОП ОСОБА_1 (а.с.8), і складає 5022,00 грн, у т.ч:

824,00 грн - податок на доходи фізичних осіб;

2498,00 грн - збір на розвиток виноградарства, садівництва і хмелярства;

1700,00 грн - адміністративні штрафи та інші санкції.

Таким чином, судом достовірно встановлено, що податкова заборгованість відповідачем станом на день розгляду справи не сплачена та складає 5022,00 грн, що підтверджується матеріалами справи та поясненнями представника позивача, тому суд вважає, що вимоги позивача щодо стягнення вказаної суми заборгованості є обґрунтованими та підлягають задоволенню.

Керуючись ст. ст. 86, 94, 98, 158-163, 167, 186, 254 КАС України, суд, -

П О С Т А Н О В И В:

Адміністративний позов Сумської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Сумській області до фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 про стягнення податкового боргу - задовольнити.

Стягнути з фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 (АДРЕСА_1, ідентифікаційний номер НОМЕР_4) податковий борг у розмірі 5022,00 грн (п'ять тисяч двадцять дві грн 00 коп), а саме:

- податок з доходів фізичних осіб у розмірі 824,00 грн (вісімсот двадцять чотири грн 00 коп) - Отримувач: місцевий бюджет, банк отримувача ГУ ДКСУ у Сумській області, УК у Сумському р-ні/с. Кровне/11010500/р/р 0370, МФО 837013, код отримувача 37970621;

- збір за розвиток виноградарства, садівництва і хмелярства в сумі 2498,00 грн (дві тисячі чотириста дев'яносто вісім грн 00 коп) - Отримувач: державний бюджет, банк отримувача ГУ ДКСУ у Сумській області, УК у Сумському р-ні/Сумський р-н/19060100, р/р 0355, МФО 837013, код отримувача 37970621;

- штрафна санкція в сумі 1700,00 грн (одна тисяча сімсот грн 00 коп) - Отримувач: державний бюджет, банк отримувача ГУ ДКСУ у Сумській області, УК у Сумському р-ні/Сумський р-н/21081100/ р/р 0355, МФО 837013, код отримувача 37970621.

Постанова може бути оскаржена до Харківського апеляційного адміністративного суду через Сумський окружний адміністративний суд шляхом подачі апеляційної скарги на постанову суду протягом десяти днів з дня отримання копії постанови.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги. У разі подання апеляційної скарги постанова, якщо її не скасовано, набирає законної сили після закінчення апеляційного розгляду справи.

Суддя (підпис) Л.М. Опімах

З оригіналом згідно

Суддя Л.М. Опімах