overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 644/5418/15-а
Суддя: Матвієвська Г. В.
Дата ухвалення: 2015-05-26 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Суддя Матвієвська Г. В.
Справа № 644/5418/15-а
Провадження № 2-а/644/91/15
У Х В А Л А

26 травня 2015 року м.Харків

Суддя Орджонікідзевського районного суду м.Харкова, ОСОБА_1,

розглянувши позовну заяву ОСОБА_2 до Національної комісії, що здійснює державне регулювання у сферах енергетики та комунальних послуг, третя особа : в.о. голови Національної комісії, що здійснює державне регулювання у сферах енергетики та комунальних послуг про скасування постанови, -

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_2 звернулася до Орджонікідзевського районного суду м.Харкова з адміністративним позовом до Національної комісії, що здійснює державне регулювання у сферах енергетики та комунальних послуг, третя особа : в.о. голови Національної комісії, що здійснює державне регулювання у сферах енергетики та комунальних послуг про скасування постанови « Про встановлення тарифів на електроенергію, що відпускається населенню» № 220 від 26 лютого 2015 року.

Відповідно до ст. 19 ч.3 КАС України, адміністративні справи з приводу оскарження нормативно-правових актів Кабінету Міністрів України, міністерства чи іншого центрального органу виконавчої влади, Національного банку України чи іншого суб'єкта владних повноважень, повноваження якого поширюються на всю територію України, крім випадків, передбачених цим Кодексом, адміністративні справи з приводу оскарження рішень Антимонопольного комітету України з розгляду скарг про порушення законодавства у сфері державних закупівель, адміністративні справи, відповідачем у яких є закордонне дипломатичне чи консульське представництво України, його посадова чи службова особа, а також адміністративні справи про анулювання реєстраційного свідоцтва політичної партії, про заборону (примусовий розпуск, ліквідацію) політичної партії вирішуються окружним адміністративним судом, територіальна юрисдикція якого поширюється на місто Київ.

З позовної заяви вбачається, що між сторонами наявний спір з приводу нормативно-правового акту центрального органу виконавчої влади, повноваження якого поширюється на всю територію України (постанови « Про встановлення тарифів на електроенергію, що відпускається населенню» № 220 від 26 лютого 2015 року ), тобто така справа не підсудна місцевому загальному суду як адміністративному суду.

Відповідно до ст. 108 ч.3 п.6 КАС України, позовна заява повертається позивачеві, якщо справа не підсудна цьому адміністративному суду.

Керуючись ст. 108 ч.3 п.6 КАС України,

У Х В А Л И В :

Позовну заяву ОСОБА_2 до Національної комісії, що здійснює державне регулювання у сферах енергетики та комунальних послуг, третя особа : в.о. голови Національної комісії, що здійснює державне регулювання у сферах енергетики та комунальних послуг про скасування постанови« Про встановлення тарифів на електроенергію, що відпускається населенню» № 220 від 26 лютого 2015 року, - повернути позивачеві.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Харківського апеляційного адміністративного суду через суд першої інстанції шляхом подачі в 5-денний строк з дня винесення ухвали апеляційної скарги.

Суддя
Справа № 644/5417/15-а
Суддя: Шевченко С. В.
Дата ухвалення: 2015-05-26 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Суддя Шевченко С. В.
Справа № 644/5417/15-а
Провадження № 2-а/644/90/15
П О С Т А Н О В А

іменем України

26 травня 2015 року Орджонікідзевський районний суд м. Харкова в складі: головуючого судді Шевченка С.В., за участю секретаря Костіна О.Б., розглянувши у відкритому судовому засіданні адміністративний позов ОСОБА_1 до Національної комісії, що здійснює державне регулювання у сферах енергетики та комунальних послуг про скасування постанови,

В С Т А Н О В И В :

Позивач подала в суд адміністративний позов до Національної комісії, що здійснює державне регулювання у сферах енергетики та комунальних послуг про скасування постанови № 583 від 3 березня 2015 року, якою були встановлені ціни на природний газ, який використовується населенням.

Адміністративний позов підлягає поверненню позивачу з наступних підстав.

Відповідно до ч.2 ст. 18 КАС України, окружним адміністративним судам підсудні адміністративні справи, у яких однією зі сторін є орган державної влади, інший державний орган, орган влади Автономної Республіки Крим, їх посадова чи службова особа, крім справ з приводу їхніх рішень, дій чи бездіяльності у справах про адміністративні проступки та справ, які підсудні місцевим загальним судам як адміністративним судам.

Національної комісії, що здійснює державне регулювання у сферах енергетики та комунальних послуг є державним органом, що входить в структуру органів виконавчої влади і тому даний адміністративний позов, за предметною підсудністю, підлягає розгляду в Харківському окружному адміністративному суді.

За таких обставин, керуючись п. 6 ч. 3. ст. 108 КАС України, суд, -

У Х В А Л И В :

Позов ОСОБА_1 до Національної комісії, що здійснює державне регулювання у сферах енергетики та комунальних послуг про скасування постанови повернути позивачу.

Роз'яснити ОСОБА_1, що для вирішення спору їй необхідно подавати позов до Харківського окружного адміністративного суду.

Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного адміністративного суду Харківської області через суд першої інстанції шляхом подачі в 10-денний строк з дня отримання копії постанови апеляційної скарги.

Суддя С.В. Шевченко
Справа № 645/4396/15-а
Суддя: Бондарєва І. В.
Дата ухвалення: 2015-05-18 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 645/4396/15
Провадження № 2а/645/97/15
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18 травня 2015 року суддя Фрунзенського районного суду м. Харкова Бондарєва І.В., розглянувши адміністративний позов ОСОБА_1 до Комунального підприємства «Харківське міське бюро технічної інвентаризації» про визнання бездіяльності протиправною, зобовязання вчинити певні дії, третя особа ОСОБА_2,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернулася до суду з адміністративним позовом, в якому просить суд визнати протиправною бездіяльність КП «Харківське міське БТІ» щодо невнесення до технічного паспорту домоволодіння відомостей про самовільне будівництво та зобовязати КП «Харківське міське БТІ» внести до технічного паспорту такі відомості.

Позовна заява відповідає вимогам, встановленим ст. 106 КАС України, підлягає розгляду в порядку адміністративного судочинства, підсудна Фрунзенському районному суду м.Харкова.

Підстав для повернення позовної заяви або відмови у відкритті провадження не встановлено.

На підставі викладеного, керуючись ст. 107, 110, 111, 171-2 КАС України, суддя

у х в а л и в :

Відкрити провадження в адміністративній справі за позовною заявою ОСОБА_1 до Комунального підприємства «Харківське міське бюро технічної інвентаризації» про визнання бездіяльності протиправною, зобовязання вчинити певні дії, третя особа ОСОБА_2.

Призначити справу до розгляду у відкритому судовому засіданні на 28.05.2015 р. на 12 год. 00 хв. в приміщенні Фрунзенского районного суду м.Харкова за адресою: м.Харків, ОСОБА_3Хмельницького, 32/38, під головуванням судді Бондаревої І.В.

Відповідачеві пропонується у строк до 28.05.2015 р. подати письмові заперечення проти позову та докази, які у нього є.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Справа № 645/3448/15-а
Суддя: Шевченко Г. С.
Дата ухвалення: 2015-05-25 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 645/3448/15-а
Провадження № 2-а/645/87/15
У Х В А Л А

про відкриття провадження в адміністративній справі

25 травня 2015 року суддя Фрунзенського районного суду м. Харкова Шевченко Г.С., розглянувши адміністративний позов Харківської медичної академії післядипломної освіти до головного державного виконавця Фрунзенського відділу державної виконавчої служби Харківського міського управління юстиції ОСОБА_1 про визнання неправомірними дій та зобовязання вчинити певні дії,

в с т а н о в и в :

У квітні 2015 року Харківська медична академії післядипломної освіти звернулася до суду із адміністративним позовом до головного державного виконавця Фрунзенського відділу державної виконавчої служби Харківського міського управління юстиції ОСОБА_1 про визнання неправомірними дій та зобовязання вчинити певні дії .

Позовна заява подана з дотриманням строку звернення до адміністративного суду, відповідає вимогам ст.ст. 105, 106 КАС України, підлягає розгляду в порядку адміністративного судочинства, підсудна Фрунзенському районному суду м. Харкова, підстав для повернення позовної заяви, залишення її без розгляду та відмови у відкритті провадження у справі не встановлено.

Необхідності у проведенні по вказаній справі попереднього судового засідання немає.

Враховуючи викладене, керуючись ст. 107 КАС України,

у х в а л и в :

Відкрити провадження в адміністративній справі за позовом Харківської медичної академії післядипломної освіти до головного державного виконавця Фрунзенського відділу державної виконавчої служби Харківського міського управління юстиції ОСОБА_1 про визнання неправомірними дій та зобовязання вчинити певні дії.

Призначити судове засідання на 02 червня 2015 року о 14 годині 30 хвилин.

Направити відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати до початку розгляду справи по суті письмові заперечення проти позову та докази, які у нього є.

Справа розглядатиметься суддею Фрунзенського районного суду м. Харкова Шевченко Г.С. одноособово.

Особам, які беруть участь у справі, направити копію ухвали разом з витягом про їх процесуальні права та обовязки.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до адміністративного суду апеляційної інстанції через суд першої інстанції, який ухвалив оскаржуване судове рішення, шляхом подачі апеляційної скарги протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали. Копія апеляційної скарги одночасно надсилається особою, яка її подає, до суду апеляційної інстанції.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті апеляційного провадження або набрання законної сили рішенням за наслідками апеляційного провадження.

Суддя
Справа № 636/1852/15-а
Суддя: Карімов І. В.
Дата ухвалення: 2015-05-22 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 636/1852/15-а
ЧУГУЇВСЬКИЙ МІСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

про повернення адміністративного позову до відкриття провадження

Справа № 636/1852/15-а

12 травня 2015 року Суддя Чугуївського міського суду Харківської області Карімов І.В., розглянувши адміністративний позов ОСОБА_1 до Управління Пенсійного фонду України в Чугуївському районі про визнання дій неправомірними та зобовязання провести певні дії ,-

В С Т А Н О В И В:

28 квітня 2015 року до Чугуївського міського суду надійшов зазначений адміністративний позов.

12 травня 2015 року, до відкриття провадження у справі, позивачка подала клопотання про повернення адміністративного позову.

Відповідно до п. 1 ч. 3 ст. 121 ЦПК України,адміністративний позов повертається у випадку, коли позивач до відкриття провадження у справі подав заяву про повернення йому адміністративного позову.

Оскільки провадження у справі не відкрито, згідно з принципом диспозитивності процесу, заява підлягає задоволенню.

З зазначених підстав, постановляється ухвала про повернення адміністративного позову.

Керуючись ст. 11, п. 1 ч. 3 ст. 121 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Адміністративний позов ОСОБА_1 до Управління Пенсійного фонду України в Чугуївському районі про визнання дій неправомірними та зобовязання провести певні дії - повернути позивачці, що не позбавляє її повторного звернення з адміністративним позовом до суду.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до судової палати у цивільних справах апеляційного суду Харківської області через Чугуївський міський суд Харківської області шляхом подачі в 5-денний строк з дня проголошення ухвали апеляційної скарги. Якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя:
Справа № 636/1531/15-а
Суддя: Карімов І. В.
Дата ухвалення: 2015-05-22 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 636/1531/15-а
ЧУГУЇВСЬКИЙ МІСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

про повернення адміністративного позову до відкриття провадження

Справа № 636/1531/15-а

09 квітня 2015 року Суддя Чугуївського міського суду Харківської області Карімов І.В., розглянувши адміністративний позов ОСОБА_1 до Чугуївської міської ради Харківської області про визнання протиправним рішення Чугуївської міської ради Харківської області про визнання протиправним рішення Чугуївської міської ради Харківської області від 26 грудня 2014 року,-

В С Т А Н О В И В:

08 квітня 2015 року до Чугуївського міського суду надійшов зазначений адміністративний позов.

09 квітня 2015 року, до відкриття провадження у справі, позивач подав клопотання про повернення адміністративного позову.

Відповідно до п. 1 ч. 3 ст. 121 ЦПК України,адміністративний позов повертається у випадку, коли позивач до відкриття провадження у справі подав заяву про повернення йому адміністративного позову.

Оскільки провадження у справі не відкрито, згідно з принципом диспозитивності процесу, заява підлягає задоволенню.

З зазначених підстав, постановляється ухвала про повернення адміністративного позову.

Керуючись ст. 11, п. 1 ч. 3 ст. 121 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Адміністративний позов ОСОБА_1 до Чугуївської міської ради Харківської області про визнання протиправним рішення Чугуївської міської ради Харківської області про визнання протиправним рішення Чугуївської міської ради Харківської області від 26 грудня 2014 року - повернути позивачу, що не позбавляє його повторного звернення з адміністративним позовом до суду.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до судової палати у цивільних справах апеляційного суду Харківської області через Чугуївський міський суд Харківської області шляхом подачі в 5-денний строк з дня проголошення ухвали апеляційної скарги. Якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя:
Справа № 636/1940/14-а
Суддя: Слурденко О. І.
Дата ухвалення: 2015-05-26 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа №636/1940/14а
Провадження №2а/636/2/15
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26 травня 2015 року Чугуївський міський суд Харківської області у складі: головуючого судді Слурденко О.І., при секретарі судового засідання Шиловій І.В., розглянувши у відкритому судовому засіданні адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до Малинівської селищної ради Чугуївського району Харківської області, третя особа садівниче товариство "Малинівське", про зобов'язання вчинити певні дії та скасування рішення виконкому селищної ради №45 від 08.04.2011 року "Про скасування рішень виконкому Малинівської селищної ради №38 від 24.11.1994 року "Про виділення земельної ділянки для організації садового товариства жителям селища", №5 від 18.01.1996 року "Про виділення земельної ділянки садівничому товариству "Малинівське"", №10/45-10/185 від 13.03.1996 року "Про передачу у приватну власність безкоштовно земельних ділянок в садівничому товаристві "Малинівка"", -

ВСТАНОВИВ:

В порядку ч.2 ст.167 КАС України суд проголошує ввідну та резолютивну частини постанови з відкладенням виготовлення повного тесту строком на п'ять днів.

Керуючись ст.ст.160,161,162,163,167 КАС України, -

ПОСТАНОВИВ:

Адміністративний позов ОСОБА_1 до Малинівської селищної ради Чугуївського району Харківської області про зобов'язання вчинити певні дії та скасування рішення виконкому селищної ради - задовольнити.

Визнати протиправним та скасувати рішення виконавчого комітету Малинівської селищної ради Чугуївського району Харківської області №45 від 08.04.2011 року "Про скасування рішень виконкому Малинівської селищної ради №38 від 24.11.1994 року "Про виділення земельної ділянки для організації садового товариства жителям селища", №5 від 18.01.1996 року "Про виділення земельної ділянки садівничому товариству "Малинівське"", №10/45-10/185 від 13.03.1996 року "Про передачу у приватну власність безкоштовно земельних ділянок в садівничому товаристві "Малинівка"".

Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку до Харківського адміністративного апеляційного суду через суд першої інстанції шляхом подачі в 10-денний строк з дня її проголошення - апеляції.

Суддя:
Справа № 802/1399/15-а
Суддя: Богоніс Михайло Богданович
Дата ухвалення: 2015-05-20 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

802/1399/15-а

У Х В А Л А

м. Вінниця

20 травня 2015 р. Справа № 802/1399/15-а

Суддя Вінницького окружного адміністративного суду Богоніс Михайло Богданович, розглянувши матеріали:

за позовом: Красилівської об"єднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Хмельницькій області

до: Подільського управління капітального будівництва Міністерства оборони України

про: стягнення податкового боргу

ВСТАНОВИВ:

До Вінницького окружного адміністративного суду надійшли матеріали позовної заяви Красилівської об"єднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Хмельницькій області до Подільського управління капітального будівництва Міністерства оборони України про стягнення податкового боргу.

Як вбачається з поданих матеріалів, позовна заява відповідає вимогам, встановленим статтею 106 КАС України, відсутні встановлені цим Кодексом підстави для повернення позовної заяви, залишення її без розгляду або відмови у відкритті провадження в адміністративній справі.

Враховуючи викладене, суд дійшов висновку про відкриття провадження в адміністративній справі за даним позовом.

З метою забезпечення всебічного та об'єктивного розгляду і вирішення адміністративної справи протягом розумного строку, в порядку підготовки справи до судового розгляду суддею проведені всі необхідні передбачені ст.110 КАС України підготовчі дії.

Керуючись ст. ст. 106, 107, 110, 165, п. 6 ст. 254 КАС України, -

УХВАЛИВ:

1. Відкрити провадження в адміністративній справі за позовом Красилівської об"єднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Хмельницькій області до Подільського управління капітального будівництва Міністерства оборони України про стягнення податкового боргу.

2. Закінчити підготовче провадження і призначити справу до судового розгляду в судовому засіданні 05 червня 2015 р. о 09:30 год. в залі судового засідання № 3 Вінницького окружного адміністративного суду, що знаходиться за адресою: м. Вінниця, вул. Островського, 14.

3. Запропонувати відповідачу до 05 червня 2015 року через відділ прийому суду подати письмові заперечення проти позову та докази, які у нього є.

4. Повідомити сторони, що, у відповідності до ч.1 ст. 23 КАС України, справа розглядатиметься суддею Богоносом Михайлом Богдановичем одноособово.

5. Копію даної ухвали невідкладно надіслати особам, які беруть участь у справі, разом з витягом про їхні процесуальні права і обов'язки.

Ухвала оскарженню не підлягає. Відповідно до ч. 6 ст. 254 КАС України ухвали суду , які не можуть бути оскаржені, набирають законної сили з моменту постановлення.

Суддя Богоніс Михайло Богданович
Справа № 802/985/15-а
Суддя: Сало Павло Ігорович
Дата ухвалення: 2015-05-22 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

802/985/15-а

УХВАЛА

про залишення позовної заяви без розгляду

м. Вінниця

22 травня 2015 р. Справа № 802/985/15-а

Вінницький окружний адміністративний суд у складі судді Сала Павла Ігоровича, розглянувши в порядку письмового провадження адміністративну справу за позовом управління Пенсійного фонду України в м. Козятині та Козятинському районі Вінницької області до сільськогосподарського товариства з обмеженою відповідальністю "Вернигородоцьке" про стягнення коштів,

ВСТАНОВИВ:

07.04.2015 року управління Пенсійного фонду України в м. Козятині та Козятинському районі Вінницької області звернулось до суду з адміністративним позовом, у якому просило стягнути з сільськогосподарського товариства з обмеженою відповідальністю "Вернигородоцьке" кошти в сумі 2270,10 грн.

Ухвалою Вінницького окружного адміністративного суду від 08.04.2015 року відкрито провадження у справі за вищевказаним позовом та призначено справу до судового розгляду.

Разом із тим, 20.05.2015 року на адресу суду від позивача надійшло клопотання про відкликання позовної заяви, у зв'язку із добровільною сплатою відповідачем усієї суми спірної заборгованості.

В силу вимог п. 5 ч.1 ст. 155 КАС України суд своєю ухвалою залишає позовну заяву без розгляду, якщо надійшло клопотання позивача про відкликання позовної заяви.

З огляду на викладене і враховуючи те, що позивач подав заяву про відкликання позовної заяви суд доходить до висновку про необхідність залишення позовної заяви у цій справі без розгляду.

Відповідно до ч. 4 ст. 122 та ч. 4, 6 ст. 128 КАС України розгляд справи здійснюється в письмовому провадженні за наявними у ній доказами.

Керуючись ст.ст. 128, 155, 165, 186, 254 КАС України суд,

УХВАЛИВ:

Залишити без розгляду позовну заяву управління Пенсійного фонду України в м. Козятині та Козятинському районі Вінницької області до сільськогосподарського товариства з обмеженою відповідальністю "Вернигородоцьке" про стягнення коштів.

Ухвала набирає законної сили в порядку, визначеному ст. 254 КАС України.

Відповідно до ст. 186 КАС України апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п'яти днів з дня проголошення ухвали. У разі якщо ухвалу було постановлено в письмовому провадженні або згідно з частиною третьою статті 160 цього Кодексу, або без виклику особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя Сало Павло Ігорович
Справа № 802/1475/15-а
Суддя: Крапівницька Н. Л.
Дата ухвалення: 2015-05-25 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

м. Вінниця

25 травня 2015 р. Справа № 802/1475/15-а

17:40

Суддя Вінницького окружного адміністративного суду Крапівницька Н. Л., розглянувши матеріали подання Вінницької об'єднаної державної податкової інспекції ГУ ДФС у Вінницькій області про стягнення коштів за податковим боргом ТОВ "Леко- Трейд",-

ВСТАНОВИВ:

25.05.15 о 16:48 год. Вінницька об'єднана державна податкова інспекція ГУ ДФС у Вінницькій області звернулась до Вінницького окружного адміністративного суду з поданням про стягнення коштів за податковим боргом ТОВ "Леко- Трейд".

Так, перешкоди для прийняття подання відсутні, воно підлягає розгляду в порядку адміністративного судочинства, підсудне Вінницькому окружному адміністративному суду, відповідає вимогам, передбачених статтею 106 та 183-3 КАС України, що є підставою для відкриття провадження за зазначеним поданням.

Враховуючи викладене, суд дійшов висновку про відкриття провадження в адміністративній справі за даним поданням.

З метою забезпечення всебічного та об'єктивного розгляду і вирішення адміністративної справи протягом розумного строку, в порядку підготовки справи до судового розгляду суддею проведені всі необхідні передбачені статтею 110 КАС України підготовчі дії.

Керуючись ст. ст. 106, 110, 183-3 КАС України, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження в адміністративній справі за поданням Вінницької об'єднаної державної податкової інспекції ГУ ДФС у Вінницькій області про стягнення коштів за податковим боргом ТОВ "Леко- Трейд".

Розгляд справи здійснюватиметься суддею одноособово.

Закінчити підготовче провадження та призначити справу до судового розгляду на 27.05.15 о 14:30год. в залі судових засідань № 1 приміщення будинку адміністративних судів (м. Вінниця, вул. Островського, 14).

Враховуючи скорочені строки розгляду справ даної категорії, повідомити сторін про розгляд справи у спосіб визначений ст. 38 КАС України.

Зобов'язати сторони та інших осіб, які беруть участь у справі, забезпечити явку в засідання представників сторін з визначеними ст. 58 КАС України доказами про повноваження, та з документами, що посвідчують особу.

Копію даної ухвали надіслати особам, що беруть участь у справі.

Ухвала оскарженню не підлягає. Відповідно до ч. 6 ст. 254 КАС України ухвали суду , які не можуть бути оскаржені, набирають законної сили з моменту постановлення.

Суддя /підпис/ Крапівницька Н. Л.

Копія вірна

Суддя Секретар