Справа № 608/966/15-а
Суддя: Запорожець Л. М.
Дата ухвалення: 2015-05-22 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22 травня 2015 року Справа № 608/966/15-а

Номер провадження2-а/608/46/2015

Чортківський районний суд Тернопільської області в складі :

головуючої судді Запорожець Л. М.

при секретарі Росляк Т.Б.

з участю позивачки ОСОБА_1 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Чорткові справу за адміністративним позовом ОСОБА_1 до військового комісара Чортківського об`єднаного міськрайонного військового комісаріату м. Чортків Підручного Леоніда Рішардовича про визнання дій щодо притягнення до адміністративної відповідальності неправомірними та оскарження постанови по справі про адміністративне правопорушення, -

ВСТАНОВИВ:

14 травня 2015 року позивач ОСОБА_1 звернулася в суд з адміністративним позовом до відповідача військового комісара Чортківського об`єднаного міськрайонного військового комісаріату м. Чортків полковника Підручного Леоніда Рішардовича про оскарження постанови по справі про адміністративне правопорушення. В позовній заяві зазначила, що 30.04.2015 року відносно неї - секретаря, в.о. голови Палашівської сільської Ради та начальника ВУСА складено протокол за порушення ЗУ Про оборону, мобілізайціну підготовку та мобілізацію, в якому не зазначено, яке саме правопорушення вона вчинила, які обовязки не виконала. Її також було повідомлено про явку у військкомат на 9 годину 05 травня 2015 року. Вона 05.05.2015 року своєчасно прибула, однак в приймальній їй повідомили, що військовий комісар відсутній, так як поїхав у відрядження і що вона буде додатково повідомлена по телефону про час повторного прибуття. 12 травня 2015 року її було повідомлено по телефону, що на неї накладено стягнення у вигляді штрафу і що матеріали будуть передані в ДВС для примусового виконання. 13 травня 2015 року вона прибула у військкомат, де їй вручили копію постанови про накладення на неї стягнення та інші документи на її вимогу та розяснено право оскаржити вказану постанову в суд.

Вважає, що розгляд справи було проведено в порушення вимог діючого законодавства, вона не мала можливості надати відповідачу пояснення, не знала своїх прав та обовязків. Постанова про накладення на неї стягнення від 30.04.2015 року № 37 винесена з порушенням вимог ст. 283, 285 КУпАП, а саме: без її присутності, без вручення їй копії постанови та без врахувань особи та обставин, що помякшують відповідальність. Зазначає, що ніякого правопорушення вона не вчиняла, а дана адміністративна справа сфабрикована відносно неї працівниками військкомату. Вважає дії відповідача ОСОБА_2 відносно притягнення її до адміністративної відповідальності неправомірними, просить поновити строк звернення до суду та скасувати оспорювану постанову про накладення на неї стягнення у вигляді штрафу в сумі 1700 гривень.

Позивачка ОСОБА_1 позов підтримує, просить задоволити.

Відповідач ОСОБА_2 в судове засідання не зявився, про причини неявки суд не повідомив, належним чином був повідомлений судом про день та час розгляду справи, про що свідчить письмова розписка про отримання повістки ОСОБА_3 .

Вислухавши пояснення позивачки ОСОБА_1 , повно і всебічно з`ясувавши обставини в адміністративній справі, які підтверджені тими доказами, що були дослідженні в судовому засіданні, суд приходить до висновку, що у задоволенні позову слід відмовити за таких підстав:

Відповідно до вимог ст. 9 КУпАП адміністративним правопорушенням (проступком) визнається протиправна, винна (умисна або необережна ) дія чи бездіяльність , яка посягає на громадський порядок , власність , права і свободи громадян , на встановлений порядок управління і за яку передбачено адміністративну відповідальність. Обов`язковою обставиною для притягнення особи до адміністративної відповідальності є наявність в її діях вини.

Статтею 33 КУпАП визначено загальні правила накладення стягнення за адміністративне правопорушення. При накладенні стягнення враховуються характер вчиненого правопорушення, особа порушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність.

Згідно ст. 69 КАС України доказами в адміністративному судочинстві є будь-які фактичні дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин, що обґрунтовують вимоги і заперечення осіб, які беруть участь у справі, та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються судом на підставі пояснень сторін, третіх осіб та їхніх представників, показань свідків, письмових і речових доказів, висновків експертів. Докази суду надають особи, які беруть участь у справі. Суд може запропонувати надати додаткові докази або витребувати додаткові докази за клопотанням осіб, які беруть участь у справі, або з власної ініціативи.

Згідно ст. 70 КАСУ належними є докази, які містять інформацію щодо предмету доказування.

Згідно ст. 71 КАСУ кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків, встановлених статтею 72 цього Кодексу. В адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб`єкта владних повноважень обов`язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача, якщо він заперечує проти адміністративного позову. Якщо особа, яка бере участь у справі, не може самостійно надати докази, то вона повинна зазначити причини, через які ці докази не можуть бути надані, та повідомити, де вони знаходяться чи можуть знаходитися.

Згідно ст. 86 КАСУ, суд оцінює докази, які є у справі, за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на їх безпосередньому, всебічному, повному та об`єктивному дослідженні.

Так судом встановлено, та дані факти не спростовано позивачкою ОСОБА_1 , що згідно розпорядження № 4 від 03.02.2015 року сільського голови Палашівської сільської ради Чортківського району відповідальним за роботу по веденню військового обліку військовозобов`язаних і призовників та бронювання військовозобовязаних на території сільської ради призначено секретаря сільської ради ОСОБА_1 .

Згідно рішення № 242 позачергової сорок другої сесії шостого скликання Палашівської сільської ради Чортківського району від 31 березня 2015 року Про дострокове припинення повноважень сільського голови вбачається, що виконання обовязків Палашівського сільського голови покладається на секретаря сільської ради ОСОБА_1 з наданням її права першого підпису з 01 квітня 2015 року.

Відповідно до мобілізаційного завдання за № 556/23 від 14.04.2015 року військового комісара ОСОБА_4 . Підручного, яке адресоване голові Палашівської сільської Ради Слободяну Н. В., і про яке була повідомлена позивачка, як відповідальна особа, що підтвердила будучи опитаною в судовому засіданні, вона була зобовязана оповістити та доставити в Чортківський ОМВК двох військовозобовязаних для проходження медичного огляду та у разі невиконання даного розпорядження було розянено, що особа буде притягнута до адміністратвиної відповідальності.

Відповідно до протоколу від 30.04.2015 року № 37, складеного старшим офіцером відділення офіцерів запасу і кадрів Чортківського ОМВК ОСОБА_5 в с. Палашівка Чортківського району, вбачається, що в.о.голови сільської ради с. Палашівка Чортківського району ОСОБА_1 порушила Закон України Про мобілізаційну підготовку та мобілізацію, чим вчинила адміністративне правопорушення, передбачене ст. 210-1 ч. 1 КУпАП. У вказаному протоколі зі зворотньої сторони ОСОБА_1 власноручно дала пояснення, зазначивши причини невиконання мобілізаціного завдання від 14.04.2015 року.

Цього ж дня, 30.04.2015 року, військовим комісаром Чортківського ОМВК полковником ОСОБА_2 було складено постанову про адміністративне правопорушення, передбачене ст. 210-1 ч. 1 КУпАП відносно ОСОБА_1 , в.о.голови сільської ради с. Палашівка Чортківського району в зв`язку з тим, що вона, як посадова особа не виконувала покладені на неї обов`язки Законом України Про мобілізаційну підготовку та мобілізацію, а саме на підставі мобілізаційного завдання від 14.04.2015 року в строк до 20.04. 2015 року не забезпечила своєчасне прибуття в Чортківський ОМВК 2 (двох) військовозобов`язаних, для проходження медичного огляду.

В протоколі від 30.04.2015 року та в постанові про адміністративне правопорушення від 30.04.2015 року, винесеній військовим комісаром ОСОБА_2 про накладення адміністративного стягнення на ОСОБА_1 за порушення ст.210-1 ч. 1 КУпАП міститься відмітка та підписи правопорушниці ОСОБА_1 з проставленням відмітки та дати її підпису 30.04.2015 року з особистими поясненнями по суті правопорушення, про що в судовому засіданні підтвердила позивачка, а тому її посилання про те, що нею пропущений строк оскарження, оскільки їй не було відомо про винесення постанови про накладення на неї стягненн, повністю спростовується.

У відповідності до вимог ст. 280 КУпАП орган (посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов`язаний з`ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність , чи заподіяно майнову шкоду , чи є підстави для передачі матеріалів про адміністративне правопорушення на розгляд громадської організації, трудового колективу, а також з`ясувати інші обставини , що мають значення для правильного вирішення справи .

Згідно положень Закону України Про мобілізаційну підготовку та мобілізацію від 21.10.1993 № 3543-XII а саме ст. 18 органи місцевого самоврядування виконавчі органи сільських, селищних, міських рад беруть участь у проведенні мобілізаційної підготовки та мобілізації.

Згідно ст. 26 Закону України Про мобілізаційну підготовку та мобілізацію передбачено відповідальність за організацію мобілізаційної підготовки та стан мобілізаційної готовності. А саме передбачено, що відповідальність за організацію мобілізаційної підготовки та стан мобілізаційної готовності органів державної влади, інших державних органів, органів місцевого самоврядування, адміністративно-територіальних одиниць і населених пунктів, Збройних Сил України, інших військових формувань, Оперативно-рятувальної служби цивільного захисту та підприємств, установ і організацій покладається на відповідних керівників. Посадові особи, винні в порушенні законів України та інших нормативно-правових актів з питань мобілізаційної підготовки та мобілізації, а також громадяни за невиконання своїх обов`язків щодо мобілізаційної підготовки та мобілізації несуть відповідальність згідно із законом.

Відповідно до ст. 50 Закону України Про місцеве самоврядування в Україні секретар сільської, селищної, міської ради працює в раді на постійній основі. Секретар ради обирається радою з числа її депутатів на строк повноважень ради за пропозицією відповідного сільського, селищного, міського голови. Секретар сільської, селищної, міської ради вирішує за дорученням сільського, селищного, міського голови або відповідної ради інші питання, пов`язані з діяльністю ради та її органів.

Відповідно до ст. 210-1 ч. 1 КУпАП порушення законодавства про оборону, мобілізаційну підготовку та мобілізацію - тягне за собою накладення штрафу на громадян від десяти до тридцяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян і на посадових осіб - від тридцяти до ста неоподатковуваних мінімумів доходів громадян.

Відповідно до вимог ст. 235 КУпАП від імені військових комісаріатів розглядати справи про адміністративні правопорушення і накладати адміністративні стягнення, передбачені статтями 210, 210-1, 211 - 211-6 КУпАП мають право районні (міські ) військові комісари.

Тобто військовий комісар ОСОБА_2 мав право одноособово розглянути справи та винести постанови про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст. 210-1 КУпАП.

Справа про адміністративне правопорушення було розглянуті у відповідності до вимог ст. 276 КУпАП за місцем їх вчинення, а також з дотриманням строків, передбачених ст. 277 КУпАП.

Суд вважає, що позивачкою ОСОБА_1 не доведено неправомірність складення постанови про накладення адміністративного стягнення та не надані докази, відповідно до яких постанову про накладення адміністративного правопорушення № 37 від 30.04.2015 року слід скасувати, як прийняту всупереч вимог чинного законодавства та визнати дії відповідача неправомірними.

Керуючись ст. ст. 210-1, 235 КУпАП, ст. ст. 18, 26 Закону України Про мобілізаційну підготовку та мобілізацію від 21.10.1993 № 3543-XII, ст. 50 Закону України Про місцеве самоврядування в Україні, ст. ст. 7-12, 69-72, 76-79, 86, 89-94, 159-163 КАС України, суд, -

П О С Т А Н О В И В:

В задоволенні адміністративного позову ОСОБА_1 до військового комісара Чортківського обєднаного міськрайонного військового комісаріату м. Чортків Підручного Леоніда Рішардовича про визнання дій відносно притягнення до адміністративної відповідальності неправомірними та скасування постанови №37 від 30.04.2015 року про накладення адміністративного стягнення в справі про адміністративне правопорушення - відмовити.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку апеляційного оскарження.

Апеляційна скарга на постанову подається протягом 10-ти днів з дня її проголошення до Львівського апеляційного адміністративного суду через Чортківський районний суд.

Суддя (підпис)

Копія вірна

Оригінал постанови знаходиться в матеріалах справи №608/966/15-а

Постанова набрала законної сили " " _____________________ року.

Суддя: Л. М. Запорожець

Копію постанови видано " " __________________ року.

Секретар: