Справа № 821/1294/13-а
Суддя: Єщенко О.В.
Дата ухвалення: 2015-05-21 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ОДЕСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
----------------------
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

21 травня 2015 р.м.ОдесаСправа № 821/1294/13-а

Категорія: 10.1 Головуючий в 1 інстанції: Горшков В.М.

Одеський апеляційний адміністративний суд у складі колегії суддів:

головуючого судді - Єщенка О.В.,

суддів - Димерлія О.О.

- Романішина В.Л.

розглянувши в порядку письмового провадження в м. Одесі апеляційну скаргу Управління Пенсійного фонду України в місті Херсоні на постанову Херсонського окружного адміністративного суду від 07.08.2013 року по справі за позовом Управління Пенсійного фонду України в місті Херсоні до Товариства з обмеженою відповідальністю "Ампір", третя особа Управління Державної автомобільної інспекції УМВС України в Херсонській області про стягнення заборгованості на обов'язкове державне пенсійне страхування, -

В С Т А Н О В И В:

Управління Пенсійного фонду України в місті Херсоні звернулось до суду з позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю "Ампір", третя особа: Управління Державної автомобільної інспекції ГУ УМВС України в Херсонській області, в якому просив стягнути заборгованість за несплачений збір на обов'язкове державне пенсійне страхування в сумі 1900,00 грн.

В обґрунтування позовних вимог зазначалося, що діючим законодавством на УПФУ покладений обов'язок по здійсненню контролю за надходженням страхових внесків та інших платежів до Фонду від підприємств, установ, організацій та громадян. В ході проведеної перевірки перерахування збору на обов'язкове державне пенсійне страхування з операцій при відчуженні нових легкових автомобілів за період з 01.01.2007 року по 31.03.2008 року були виявлені порушення вимог Закону України "Про збір на загальнообов'язкове державне пенсійне страхування". Та Постанови КМУ №1740 від 03.11.1998 року "Про затвердження Порядку сплати збору на обов'язкове державне пенсійне страхування з окремих видів господарських операцій" (надалі - Порядок №1740). Позивач зазначав, що перевіркою виявлений факт недоплати ТОВ "Ампір" при реєстрації легкового автомобіля збору на обов'язкове державне пенсійне страхування в сумі 1 900,00 грн.

Постановою Херсонського окружного адміністративного суду від 31 березня 2011 року позов задоволено. Стягнуто з Товариства з обмеженою відповідальністю "Ампір" спірну суму заборгованості.

Ухвалою Одеського апеляційного адміністративного суду від 08 грудня 2011 року апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю «Ампір» залишено без задоволення, а постанову Херсонського окружного адміністративного суду від 31 березня 2011 року - без змін.

Ухвалою Вищого адміністративного суду від 21 березня 2013 року касаційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю «Ампір» задоволено частково. Постанову Херсонського окружного адміністративного суду від 31 березня 2011 року та ухвалу Одеського апеляційного адміністративного суду від 08 грудня 2011 року скасовано. Справу направлено на новий розгляд до суду першої інстанції.

Постановою Херсонського окружного адміністративного суду від 07 серпня 2013 року в задоволенні позову відмовлено.

Не погоджуючись з постановленим по справі судовим рішенням, Управління Пенсійного фонду України в місті Херсоні в апеляційній скарзі зазначає про невідповідність висновків суду обставинам справи. При цьому апелянт вважає, що судом допущено порушення матеріального та процесуального права, що призвело до неправильного вирішення справи по суті. У зв'язку з чим в апеляційній скарзі ставиться питання про скасування постанови суду першої інстанції і винесення нової постанови із задоволенням позову.

Оскільки сторони були належним чином повідомлені про дату, час та місце судового засідання, що підтверджується наявними в матеріалах справи повідомленнями про вручення почтових відправлень та до канцелярії Одеського апеляційного адміністративного суду надійшло клопотання Управління Державної автомобільної інспекції УМВС України в Херсонській області про розгляд справи за їх відсутності, тому апеляційний розгляд справи здійснюється в порядку письмового провадження відповідно до вимог ст.197 КАС України за наявними у справі матеріалами.

Заслухавши суддю-доповідача, розглянувши матеріали справи та перевіривши доводи апеляційної скарги, колегія суддів приходить до висновку про відсутність підстав для її задоволення.

Відповідно до п. 7 ст. 1 Закону України "Про збір на обов'язкове державне пенсійне страхування" (в редакції, чинній на момент виникнення спірних правовідносин) платниками збору на обов'язкове державне пенсійне страхування є, зокрема, юридичні та фізичні особи при відчуженні легкових автомобілів, крім легкових автомобілів, якими забезпечуються інваліди, та тих автомобілів, які переходять у власність спадкоємцям за законом.

Згідно ст. 3 названого Закону збір на обов'язкове державне пенсійне страхування платники збору сплачують до Пенсійного фонду України у порядку, визначеному законодавством України.

На виконання положень Закону України "Про збір на обов'язкове державне пенсійне страхування" Кабінет Міністрів України своєю постановою від 03 листопада 1998 року № 1740 затвердив Порядок сплати збору на обов'язкове державне пенсійне страхування з окремих видів господарських операцій.

Відповідно до пунктів 12, 13 та 15 названого Порядку (в редакції, чинній на момент виникнення спірних правовідносин) платниками збору на обов'язкове державне пенсійне страхування з операцій з відчуження легкових автомобілів є підприємства, установи та організації всіх форм власності, а також фізичні особи, які набувають право власності на легкові автомобілі.

Збір на обов'язкове державне пенсійне страхування з операцій, визначених пунктом 12 цього Порядку, сплачується у розмірі трьох відсотків вартості легкового автомобіля, визначеної відповідно до договорів купівлі-продажу, довідок-рахунків торгівельних організацій, договорів міни, довідок органів митної служби, актів експертної оцінки вартості автомобіля, інших документів, що підтверджують цю вартість.

Суми збору на обов'язкове державне пенсійне страхування з операцій з відчуження легкових автомобілів сплачуються платниками цього збору на рахунки з обліку коштів спеціального фонду державного бюджету, відкриті в управліннях Державного казначейства в Автономній Республіці Крим, областях, м. Києві та Севастополі, за місцем реєстрації легкового автомобіля.

Пунктом 14 Порядку визначено, що органи Державтоінспекції здійснюють реєстрацію легкових автомобілів лише за умови сплати збору на обов'язкове державне пенсійне страхування, що підтверджується документом про сплату цього збору.

Так, судом першої інстанції вірно встановлено, що комісією у складі представників органів Пенсійного Фонду України в Херсонській області було проведено позапланову перевірку щодо перерахування збору на обов'язкове державне пенсійне страхування з операцій при відчужені нових легкових автомобілів за період з 01.01.2007 року по 31.03.08 року, результати якої відображені в акті № 20 від 09.06.2008 року.

З акту № 20 вбачається, що за результатами перевірки реєстраційних справ нових легкових автомобілів, реєстрів МВ РЕР м. Херсона УДАІ по реєстрації транспортних засобів та виписок Головного управління Державного казначейства України у Херсонській області щодо фактичного надходження коштів від операцій по відчуженню легкових автомобілів за вказаний період, по 300 справам виявлені розбіжності між сумами збору на обов'язкове державне пенсійне страхування з операцій при відчужені нових легкових автомобілів, зазначеними у квитанціях платників, які знаходяться у реєстраційних справах МВ РЕР м. Херсона УДАІ, та фактичними сумами цього збору, що надійшли на рахунок УПФУ.

Дані по виявленим розбіжностям наведені у додатку № 2 до акту перевірки, відповідно до якого дата перерахування коштів - 10.05.07 року; підлягало сплаті та наявна квитанція на дану суму - 2 049,22 грн.; № платіжного доручення - 2049/з573; ПІБ покупця - ОСОБА_3; назва банківської установи - ХФ АКБ "Правексбанк"; фактична дата надходження коштів - 08.05.2007 оку; фактично надійшло збору - 149,22 грн.; розбіжність між сумою, що підлягала сплаті, та сумою, яка фактично надійшла - 1 900,00 грн.

З матеріалів кримінальної справи № 250038-08, порушеної за ч. 2 ст. 192 Кримінального кодексу України за фактом ненадходження до пенсійного фонду обов'язкових платежів під час реєстрації транспортних засобів у м. Херсоні, вбачається, що згідно оригіналу квитанції № 2382/з 573 від 08.05.2007 року, яка міститься в матеріалах кримінальної справи, ОСОБА_3 при купівлі автомобіля було сплачено збір на обов'язкове державне пенсійне страхування в розмірі 2 049,22 грн., що складає 3 % від вартості автомобіля.

Суд першої інстанції обґрунтовано не ставив в залежність ТОВ "Ампір" від того, фактично сплачені кошти ОСОБА_3 на певний рахунок банківської установи надійшли на цей рахунок не в повному обсязі.

Як підтверджується матеріалами справи, в рамках кримінального провадження відбувається з'ясування особи, що скоїла злочин.

При цьому судова колегія наголошує, що відповідач діяв в рамках норм чинного законодавства, що унеможливлює задоволення позовних вимог Управління Пенсійного фонду України в місті Херсоні.

З огляду на викладене апеляційний суд не приймає до уваги доводи апелянта, оскільки доводи апеляційної скарги не спростовують висновків, зазначених у рішенні суду першої інстанції.

На підставі викладеного колегія суддів апеляційного суду приходить до висновку про відсутність підстав для задоволення вимог апелянта.

Оскільки судом першої інстанції повно встановлено обставини справи та ухвалено судове рішення з додержанням норм матеріального і процесуального права, суд апеляційної інстанції, відповідно до ст. 200 КАС України, залишає апеляційну скаргу без задоволення, а постанову місцевого суду - без змін.

Керуючись ст. ст. 195,197,198, 200, 205, 206, 254 КАС України, апеляційний суд, -

У Х В А Л И В:

Апеляційну скаргу Управління Пенсійного фонду України в місті Херсоні залишити без задоволення, а постанову Херсонського окружного адміністративного суду від 07.08.2013 року - без змін.

Ухвала апеляційного суду набирає законної сили в порядку, встановленому частиною 5 статті 254 КАС України, і може бути оскаржена в касаційному порядку до Вищого Адміністративного Суду України протягом двадцяти днів після набрання законної сили судовим рішенням суду апеляційної інстанції.

Головуючий: суддя О.В.Єщенко

суддя О.О.Димерлій

суддя В.Л.Романішин