overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 825/1678/15-а
Суддя: Клопот С.Л.
Дата ухвалення: 2015-05-25 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ЧЕРНІГІВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

25 травня 2015 року м. Чернігів Справа № 825/1678/15-а

Суддя Чернігівського окружного адміністративного суду Клопот С.Л. перевіривши матеріали адміністративного позову управління Пенсійного фонду України в Новгород-Сіверському районі Чернігівської області до товариства з обмеженою відповідальністю "Новгород-Сіверський шляховик" про стягнення витрат на виплату пенсій , -

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся з адміністративним позовом до товариства з обмеженою відповідальністю "Новгород-Сіверський шляховик" про стягнення витрат на виплату пенсій.

Позовна заява подана особою, яка має адміністративну процесуальну дієздатність, відповідає вимогам, встановленим статтею 106 КАС України. Дану позовну заяву належить розглядати в порядку адміністративного судочинства і вона підсудна Чернігівському окружному адміністративному суду. Підстави для її повернення або відмови у відкритті провадження в адміністративній справі, встановлені КАС України, відсутні.

За наведених обставин справу слід призначити до судового розгляду у скороченому провадженні відповідно до ч. 1 ст. 1832 КАС України.

Керуючись ст.ст. 104, 107, 110, 121, 1832 Кодексу адміністративного судочинства України, -

У Х В А Л И В:

1. Відкрити скорочене провадження у справі за адміністративним позовом управління Пенсійного фонду України в Новгород-Сіверському районі Чернігівської області до товариства з обмеженою відповідальністю "Новгород-Сіверський шляховик" про стягнення витрат на виплату пенсій.

2. Справа буде розглянута під головуванням судді Клопот С.Л. в приміщенні Чернігівського окружного адміністративного суду за адресою: м. Чернігів вул. Київська, 23, каб. 5 без проведення судового засідання та виклику осіб, які беруть участь у справі у порядку та строки, встановлені ч.5 ст.1832 КАС України.

3. Копію ухвали, інформацію про процесуальні права та обов'язки направити сторонам.

4. Відповідач у десятиденний строк з дня одержання такої ухвали та копій документів, направлених позивачем, може подати заперечення проти позову та необхідні документи або заяву про визнання позову, інакше справу буде розглянуто на підставі наявних в справі доказів.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя С.Л. Клопот
Справа № 823/1124/15
Суддя: О.А. Рідзель
Дата ухвалення: 2015-05-22 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

22 травня 2015 року справа № 823/1124/15

м. Черкаси

Суддя Черкаського окружного адміністративного суду Рідзель О.А. розглянувши адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до придніпровського відділу державної виконавчої служби Черкаського міського управління юстиції про визнання відмови протиправною та незаконною, зобов'язання вчинити певні дії,

встановив:

До Черкаського окружного адміністративного суду звернулася ОСОБА_1 (далі-позивач) з адміністративним позов до придніпровського відділу державної виконавчої служби Черкаського міського управління юстиції (далі-відповідач), в якому просить визнати відмову щодо зняття арешту з квартири АДРЕСА_1 протиправною та незаконною, зобов'язати зняти арешт, накладений постановою про арешт майна боржника б/н від 26.02.2010.

У судовому засіданні 22.05.2015 суд заслухав пояснення сторін та дійшов висновку про необхідність витребування додаткових доказів по справі.

Для правильного вирішення справи суд встановлює наявність або відсутність обставин, що обґрунтовують вимоги і заперечення осіб, які беруть участь у справі. На підставі викладеного суду необхідно встановити кому належить право власності на квартиру 130, що знаходиться за адресою Черкаська область, м. Черкаси, вул. Різдвяна, буд. 69.

Відповідно до частини 2 статті 69 Кодексу адміністративного судочинства України докази суду надають особи, які беруть участь у справі. Суд може запропонувати надати додаткові докази або витребувати додаткові докази за клопотанням осіб, які беруть участь у справі, або з власної ініціативи.

Пунктом 5 стаття 71 передбачено, що суд може збирати докази з власної ініціативи. Докази можуть бути витребуванні від будь-якої особи, незалежно від того, чи беруть вони участь у справі, а також від кількох осіб одночасно.

За вказаних обставин, зважаючи на те, що надання вказаних доказів має важливе значення для з'ясування всіх обставин у справі суд вважає за необхідне витребувати додаткові докази по справі.

Враховуючи викладене, керуючись ст. ст. 71, 69, 110, 114, 165, Кодексу адміністративного судочинства України, суддя,

ухвалив:

Зобов'язати Реєстраційну службу Черкаського міського управління юстиції Черкаської області до 10 год. 00 хв. 02 червня 2015 року надати Черкаському окружному адміністративному суду відмості про право власності на об'єкт нерухомого майна, що знаходиться за адресою: АДРЕСА_1.

Копію ухвали направити особам, які беруть участь у справі та реєстраційній службі Черкаського міського управління юстиції Черкаської області.

Ухвала окремо не оскаржується. Заперечення проти неї може бути включене до апеляційної чи касаційної скарги на рішення суду, прийняте за наслідками розгляду справи.

Суддя О.А. Рідзель
Справа № 822/2031/15
Суддя: Ніколайчук М.Є.
Дата ухвалення: 2015-05-25 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 822/2031/15
У Х В А Л А

про відкриття скороченого провадження

в адміністративній справі

25 травня 2015 рокум. Хмельницький

Хмельницький окружний адміністративний суд в особі судді Ніколайчука М.Є., розглянувши матеріали справи за позовом Державної податкової інспекції у м. Хмельницькому до Товариства з обмеженою відповідальністю "Авекс вуд" про припинення юридичної особи, -

В С Т А Н О В И В :

Адміністративний позов подано з дотриманням вимог ст.ст. 104-107 КАС України.

Підстав для повернення позовної заяви або відмови у відкритті провадження у справі, встановлених КАС України немає.

Справа підсудна Хмельницькому окружному адміністративному суду.

Відповідно до ч.1 ст.1832 КАС України дана справа підлягає розгляду в порядку скороченого провадження.

Керуючись ст.ст.6, 104-107, 165, 1832 КАС України, -

У Х В А Л И В :

Відкрити скорочене провадження в адміністративній справі за позовом Державної податкової інспекції у м. Хмельницькому до Товариства з обмеженою відповідальністю "Авекс вуд" про припинення юридичної особи.

Розглянути справу одноособово в порядку скороченого провадження, без проведення судового засідання та виклику осіб, які беруть участь у справі.

Копію даної ухвали невідкладно надіслати відповідачу

Відповідачу у десятиденний строк з дня одержання даної ухвали та копій документів, у разі невизнання адміністративного позову, подати заперечення проти позову та необхідні документи або подати заяву про визнання позову. Якщо справа розглядається судом за місцезнаходженням відповідача, то заперечення проти позову чи заява про визнання позову мають бути подані безпосередньо до канцелярії суду.

Роз'яснити відповідачу, що у випадку неподання ним заперечення проти позову справа буде розглянута за наявними у справі доказами.

Суддя/підпис/М.Є. Ніколайчук
"Згідно з оригіналом" Суддя М.Є. Ніколайчук
Справа № 825/3400/14
Суддя: Кашпур О.В.
Дата ухвалення: 2015-05-21 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ЧЕРНІГІВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

21 травня 2015 року Чернігів Справа № 825/3400/14

Чернігівський окружний адміністративний суд у складі:

Головуючої судді - Кашпур О.В.

при секретарі - Пушенко О.І.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Чернігові, без фіксації судового процесу, в порядку ч. 1 ст. 41 КАС України заяву Сільськогосподарського товариства з обмеженою відповідальністю «Нива» про виправлення описки в постанові суду по справі за адміністративним позовом Сільськогосподарського товариства з обмеженою відповідальністю «Нива» до Варвинської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління Міндоходів у Чернігівській області про скасування рішення, -

В С Т А Н О В И В:

Судом 03 грудня 2014 року по справі за адміністративним позовом СТОВ «Нива» до Варвинської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління Міндоходів у Чернігівській області про скасування рішення було винесено постанову суду, в якій в описовій, мотивувальній та резолютивній частинах в зазначенні номера рішення про анулювання реєстрації платника податку на додану вартість СТОВ «Нива» допущена описка, замість «№ 1 від 10.10.2014 року» зазначено «№ 1054/10/25-05-18-033 від 10.10.2014 року».

Відповідно до ч.1 ст..169 КАС України суд з власної ініціативи або за заявою особи, що брала участь у справі, може виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.

Керуючись п.1 ст. 169 КАС України, суд, -

У Х В А Л И В:

Виправити описку в описовій, мотивувальній та резолютивній частинах постанови суду по справі за адміністративним позовом Сільськогосподарського товариства з обмеженою відповідальністю «Нива» до Варвинської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління Міндоходів у Чернігівській області про скасування рішення, вказавши «№ 1 від 10.10.2014 року» замість «№ 1054/10/25-05-18-033 від 10.10.2014 року» в зазначенні номера рішення про анулювання реєстрації платника податку на додану вартість СТОВ «Нива».

Ухвала набирає законної сили та може бути оскаржена до Київського апеляційного адміністративного суду у порядок і строк, передбачений статтями 186, 254 Кодексу адміністративного судочинства України.

Суддя підпис О.В. Кашпур

З оригіналом згідно.

Суддя О.В. Кашпур
Справа № 823/1121/15
Суддя: О.А. Рідзель
Дата ухвалення: 2015-05-22 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

823/1121/15

УХВАЛА

про відкладення розгляду адміністративної справи

22 травня 2015 року справа № 823/1121/15

м. Черкаси

Черкаський окружний адміністративний суд у складі:

головуючого-судді Рідзеля О.А.,

при секретарі судового засідання Педану О.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду адміністративну справу за позовом управління Пенсійного фонду України в Маньківському районі Черкаської області до комунального підприємства «Маньківське поліграфічне підприємство» Черкаської обласної ради про стягнення заборгованості,

встановив:

До Черкаського окружного адміністративного суду звернулося управління Пенсійного фонду України в Маньківському районі Черкаської області (далі – позивач) з адміністративним позовом до комунального підприємства «Маньківське поліграфічне підприємство» Черкаської обласної ради (далі – відповідач) в якому просить стягнути заборгованість в сумі 1946 грн 97 коп.

Розгляд вказаної справи призначено на 22 травня 2015 року о 14 год. 00 хв.

Представник позивача в судове засідання не прибув, в прохальній частині адміністративного позову справу просив розглянути без його участі за наявними в ній матеріалами.

Представник відповідача в судове засідання не прибув, відомості про отримання ухвали про відкриття провадження відсутні.

У зв’язку з неявкою в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі, відповідно до статті 41 Кодексу адміністративного судочинства України фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось.

Згідно пункту 2 частини 1 статті 128 Кодексу адміністративного судочинства України суд відкладає розгляд справи в разі неприбуття у судове засідання сторони (сторін) або будь-кого з інших осіб, які беруть участь у справі, про яких немає відомостей, що їм вручені повістки.

За вказаних обставин суд дійшов висновку про необхідність відкладення розгляду справи.

Враховуючи викладене, керуючись статтями 128, 165 Кодексу адміністративного судочинства України, суд,

ухвалив:

Розгляд адміністративної справи відкласти.

Судове засідання призначити на 29.05.2015 о 12 год. 00 хв. в приміщенні Черкаського окружного адміністративного суду за адресою: м. Черкаси, бул. Шевченка, 117.

Копію ухвали направити особам, які беруть участь у справі.

Згідно частини 2 статті 40 Кодексу адміністративного судочинства України особи, які беруть участь у справі, у разі неможливості прибуття до суду з поважних причин, зобов’язані завчасно повідомити про це суд.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О.А. Рідзель
Справа № 822/3498/14
Суддя: Ковальчук О.К.
Дата ухвалення: 2014-09-11 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 822/3498/14
У Х В А Л А

про залишення позовної заяви без розгляду

11 вересня 2014 рокум. Хмельницький

Хмельницький окружний адміністративний суд в особі судді Ковальчук О.К. розглянувши у письмовому провадженні адміністративну справу за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Чорноострівське Хлібоприймальне підприємство" до Дедравної реєстраційної служби Хмельницького міськрайонного управління юстиції про визнання протиправним, скасування рішення та зобов'язання вчинити дії, -

В С Т А Н О В И В :

Позивач звернувся до Хмельницького окружного адміністративного суду з позовом до Реєстраційної служби Хмельницького міськрайонного управління юстиції про визнання протиправним, скасування рішення та зобов'язання вчинити дії.

Сторони, належним чином повідомлені про дату та час судового розгляду справи, в судове засідання не з'явилися.

Представник позивача подав до суду клопотання про відкликання позовної заяви.

Відповідач у судове засідання не з'явився.

Згідно ч.6 ст. 128 КАС України, якщо немає перешкод для розгляду справи у судовому засіданні, визначених цією статтею, але прибули не всі особи, які беруть участь у справі, хоча і були належним чином повідомлені про дату, час і місце судового розгляду, суд має право розглянути справу у письмовому провадженні у разі відсутності потреби заслухати свідка чи експерта.

Оскільки сторони до суду не з'явились, технічний запис на звукозаписуючий пристрій не проводився, відповідно до вимог ст.41 КАС України.

Розглянувши клопотання позивача про відкликання позовної заяви, суд вважає, що позов необхідно залишити без розгляду.

Відповідно до п.5 ч. 1 ст. 155 КАС України суд своєю ухвалою залишає позовну заяву без розгляду, якщо надійшло клопотання позивача про відкликання позовної заяви.

Керуючись п.5 ч.1 ст. 155 КАС України, суд, -

У Х В А Л И В :

Позовну заяву залишити без розгляду.

Ухвала суду може бути оскаржена до Вінницького апеляційного адміністративного суду через Хмельницький окружний адміністративний суд протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Ухвала набирає законної сили в порядку статті 254 КАС України.

Суддя/підпис/О.К. Ковальчук
"Згідно з оригіналом" Суддя О.К. Ковальчук
Справа № 825/1658/15-а
Суддя: Кашпур О.В.
Дата ухвалення: 2015-05-25 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ЧЕРНІГІВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

25 травня 2015 року Чернігів Справа № 825/1658/15-а

Суддя Чернігівського окружного адміністративного суду Кашпур О.В., перевіривши матеріали адміністративного позову Чернігівського обласного відділення Фонду соціального захисту інвалідів до Фізичної особи-підприємця ОСОБА_2 про стягнення адміністративно-господарських санкцій,-

В С Т А Н О В И Л А:

Позивач звернувся з адміністративним позовом до Фізичної особи-підприємця ОСОБА_2 про стягнення адміністративно-господарських санкцій.

Позовна заява подана особою, яка має адміністративну процесуальну дієздатність, відповідає вимогам, встановленим статтею 106 КАС України. Дану позовну заяву належить розглядати в порядку адміністративного судочинства і вона підсудна Чернігівському окружному адміністративному суду. Підстави для її повернення або відмови у відкритті провадження в адміністративній справі, встановлені КАС України, відсутні.

За наведених обставин справу слід призначити до судового розгляду у відкритому судовому засіданні.

Керуючись ст. ст. 104, 107, 110, 121 Кодексу адміністративного судочинства України,-

У Х В А Л И Л А:

1. Відкрити провадження у справі за адміністративним позовом Чернігівського обласного відділення Фонду соціального захисту інвалідів до Фізичної особи-підприємця ОСОБА_2 про стягнення адміністративно-господарських санкцій.

2. Призначити справу до судового розгляду під головуванням судді О.В. Кашпур у відкритому судовому засіданні в залі судового засідання Чернігівського окружного адміністративного суду за адресою: м. Чернігів, вул. Київська, 23 каб. 4 на 10:00 год. 03 червня 2015 року.

3. Запропонувати відповідачу надати в разі невизнання адміністративного позову письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

4. Копію ухвали, повістки-виклики та інформацію про процесуальні права та обов'язки направити сторонам.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О.В. Кашпур
Справа № 822/4896/14
Суддя: Ковальчук О.К.
Дата ухвалення: 2014-12-03 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 822/4896/14
У Х В А Л А

про залишення позовної заяви без розгляду

03 грудня 2014 рокум. Хмельницький

Хмельницький окружний адміністративний суд в особі судді Ковальчук О.К. розглянувши у письмовому провадженні адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до відділу реєстрації актів цивільного стану реєстраційної служби Теофіпольського районного управління юстиції про зобов'язання вчинити дії, -

В С Т А Н О В И В :

Позивач звернувся до Хмельницького окружного адміністративного суду з позовом до відділу реєстрації актів цивільного стану реєстраційної служби Теофіпольського районного управління юстиції про зобов'язання вчинити дії.

Сторони, належним чином повідомлені про дату та час судового розгляду справи, в судове засідання не з"явилися.

Представник позивача подав до суду клопотання про відкликання позовної заяви, яке просить розглянути без його участі.

Згідно ч.6 ст. 128 КАС України, якщо немає перешкод для розгляду справи у судовому засіданні, визначених цією статтею, але прибули не всі особи, які беруть участь у справі, хоча і були належним чином повідомлені про дату, час і місце судового розгляду, суд має право розглянути справу у письмовому провадженні у разі відсутності потреби заслухати свідка чи експерта.

Оскільки сторони до суду не з'явились, технічний запис на звукозаписуючий пристрій не проводився, відповідно до вимог ст.41 КАС України.

Розглянувши клопотання позивача про відкликання позовної заяви, суд вважає, що позов необхідно залишити без розгляду.

Відповідно до п.5 ч. 1 ст. 155 КАС України суд своєю ухвалою залишає позовну заяву без розгляду, якщо надійшло клопотання позивача про відкликання позовної заяви.

Керуючись п.5 ч.1 ст. 155 КАС України, суд, -

У Х В А Л И В :

Позовну заяву залишити без розгляду

Ухвала суду може бути оскаржена до Вінницького апеляційного адміністративного суду через Хмельницький окружний адміністративний суд протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Ухвала набирає законної сили в порядку статті 254 КАС України.

Суддя/підпис/О.К. Ковальчук
"Згідно з оригіналом" Суддя О.К. Ковальчук
Справа № 823/1162/15
Суддя: А.В. Каліновська
Дата ухвалення: 2015-05-25 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

про повернення позовної заяви

25 травня 2015 року справа № 823/1162/15

м. Черкаси

Суддя Черкаського окружного адміністративного суду Каліновська А.В., розглянувши позовну заяву і додані до неї матеріали прокурора Корсунь-Шевченківського району в інтересах держави в особі Корсунь-Шевченківської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Черкаській області до товариства з обмеженою відповідальністю «Виробничо-комерційна фірма «Симиренківські сади» про стягнення заборгованості,-

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся в Черкаський окружний адміністративний суд з вищезазначеним адміністративним позовом, в якому просить стягнути з товариства з обмеженою відповідальністю «Виробничо-комерційна фірма «Симиренківські сади» на користь Завадівської сільської ради р/р 0246 в ГУ УДКСУ у Черкаській області, код 36777264 МФО 854018 заборгованість по орендній платі за землю у сумі 10958 грн. 44 коп.

Вивчивши матеріали позовної заяви та додані до неї матеріали вбачається, що дана справа не підсудна Черкаському окружному адміністративному суду з огляду на наступне.

Відповідно до ч. 1 ст. 19 КАС України адміністративні справи вирішуються адміністративним судом за місцезнаходженням відповідача, крім випадків, передбачених цим Кодексом.

З адміністративного позову та доданих до нього матеріалів вбачається, що відповідач зареєстрований за адресою: 03115, м. Київ, вул. Святошинська, буд. 32, що підтверджується Спеціальним витягом з Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців.

Відповідно до пункту 6 частини 3 статті 108 КАС України позовна заява повертається позивачеві, якщо справа не підсудна цьому адміністративному суду.

Оскільки позивач звернувся з адміністративним позовом до товариства з обмеженою відповідальністю «Виробничо-комерційна фірма «Симиренківські сади», яке знаходиться у місті Києві, тому дана справа, з урахуванням вимог частини першої статті 19 КАС України, підсудна Окружному адміністративному суду міста Києва.

Керуючись п. 6 ч. 3 ст. 108, ст. 165 Кодексу адміністративного судочинства України, Черкаський окружний адміністративний суд,

УХВАЛИВ:

Позовну заяву прокурора Корсунь-Шевченківського району в інтересах держави в особі Корсунь-Шевченківської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Черкаській області до товариства з обмеженою відповідальністю «Виробничо-комерційна фірма «Симиренківські сади» про стягнення заборгованості повернути позивачеві разом із усіма доданими до неї матеріалами.

Копію ухвали надіслати позивачу.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, яка може бути подана до Київського апеляційного адміністративного суду через Черкаський окружний адміністративний суд протягом п'яти днів з дня проголошення ухвали. Якщо ухвалу було постановлено у письмовому провадженні або без виклику особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя А.В. Каліновська