Справа № 2а-323/10/1770
Суддя: Дудар О.М.
Дата ухвалення: 2011-01-18 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

Справа №2а-323/10/1770

18 січня 2011 р. м. Рівне

Рівненський окружний адміністративний суд у складі судді Дудар О.М., за участю секретаря судового засідання Кривчук К.І., сторін та інших осіб, які беруть участь у справі:

представник позивача: ОСОБА_1,

представник відповідача: ОСОБА_2,

розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання позивача про звільнення від сплати послуг за проведення почеркознавчої експертизи у адміністративній справі за позовом

суб'єкта підприємницької діяльності-фізичної особи ОСОБА_3
до Дубенської об'єднаної державної податкової інспекції

про визнання нечинними податкових повідомлень-рішень, В С Т А Н О В И В:

Суб'єкт підприємницької діяльності-фізична особа ОСОБА_3 звернулася з адміністративним позовом до Дубенської об'єднаної державної податкової інспекції про визнання нечинними податкових повідомлень-рішень від 15.01.2010р. №/0 та від 15.01.2010р. №/0.

У судовому засіданні наразі повторно обговорюється питання щодо призначення почеркознавчої експертизи.

17.01.2011р. позивач подала клопотання про звільнення від сплати послуг за проведення почеркознавчої експертизи та компенсацію витрат за рахунок Державного бюджету України, обґрунтоване тим, що пенсія по віку є її єдиним джерелом існування та складає всього 1133,25грн. У звязку з цим, а також з необхідністю постійного лікування, позивач не має змоги заплатити за проведення екпертизи 825,65грн.

У судовому засіданні представник позивача підтримала заявлене клопотання та додала, що позивач є дитиною війни та постійно хворіє, підприємницьку діяльність припинила з вересня 2009 року, а тому є всі підстави для звільнення її від оплати судових витрат.

Представник відповідача віддав вирішення заявленого клопотання на розсуд суду, однак зазначив, що у разі задоволення клопотання та прийняття рішення про компенсування витрат за рахунок Державного бюджету України у судовому засіданні доцільна участь представника Державного казначейства України.

Заслухавши представників сторін, дослідивши матеріали справи, суд вважає, що в задоволенні клопотання про звільнення від сплати послуг за проведення почеркознавчої експертизи слід відмовити з огляду на наступне.

Відповідно до ч.1 ст.88 КАС України суд, враховуючи майновий стан сторони, може своєю ухвалою зменшити розмір належних до оплати судових витрат чи звільнити від їх оплати повністю або частково, чи відстрочити або розстрочити сплату судових витрат на визначений строк.

Згідно з довідкою Управління Пенсійного фонду в Дубенському районі від 13.12.2010р. №4703 пенсія ОСОБА_3, станом на листопад 2010 року, становить 1133,25грн., що перевищує прожитковий мінімум для осіб відповідного віку, встановлений на 2011 рік ст.21 Закону України "Про Державний бюджет України на 2011 рік" від 23.12.2010р. №2857-VI.

Як вбачається з матеріалів адміністративної справи, ОСОБА_3 зареєстрована як субєкт підприємницької діяльності та перебуває на обліку у податковому органі як платник податків. Даний адміністративний спір пов'язаний саме з підприємницькою діяльністю позивача.

Жодних доказів того, що з вересня 2009 року позивач не здійснює підприємницької діяльності та не отримує доходів суду не надано.

Крім того, в судовому засіданні судом досліджено копію та оригінал медичної картки ОСОБА_3, з якої вбачається, що востаннє позивач відвідувала лікаря у січні 2010 року. Цей факт ставить під сумнів твердження позивача та її представника про необхідність постійного лікування та витрати значних коштів на придбання ліків.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.51, 88, 133, 160 КАС України, суд,

У Х В А Л И В:

У задоволенні клопотання позивача суб'єкта підприємницької діяльності-фізичної особи ОСОБА_3 про звільнення від сплати послуг за проведення почеркознавчої експертизи та компенсацію витрат за рахунок Державного бюджету України відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає, однак на неї може бути подане заперечення, яке викладається у апеляційній скарзі на постанову суду першої інстанції згідно з ч.2 ст.185 КАС України.

Суддя Дудар О.М.