Справа № 826/7270/15
Суддя: Скочок Т.О.
Дата ухвалення: 2015-05-25 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

25 травня 2015 року м. Київ № 826/7270/15

Окружний адміністративний суд міста Києва у складі головуючого судді Скочок Т.О., при секретарі судового засідання Новик В.М., за результатами розгляду у відкритому судовому засіданні адміністративної справи

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Градус-Т»
до 3-тя особаДержавної податкової інспекції у Голосіївському районі Головного управління ДФС у м. Києві Головне управління ДФС у Київській області
провизнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення від 10.04.2015 року №003032206, -
за участю представників сторін:

від позивача - Тюпа Е.О.,

від відповідача - Анголенко О.-М.В.,

В С Т А Н О В И В:

До Окружного адміністративного суду м. Києва звернулося Товариство з обмеженою відповідальністю «Градус-Т» з позовом до Державної податкової інспекції у Голосіївському районі Головного управління ДФС у м. Києві, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, Головне управління ДФС у Київській області про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення від 10.04.2015 року № в частині накладення штрафних санкцій у розмірі 17 000 грн. на підставі положень абзацу 15 ч. 2 ст. 17 Закону України від 19.12.1995 року № 481/95-ВР.

Ухвалою Окружного адміністративного суду міста Києва від 28.04.2015 року відкрито провадження в адміністративній справі, залучено до участі у справі третю особу, закінчено підготовче провадження та призначено справу до судового розгляду у судовому засіданні на 25.05.2015 року.

У судове засідання 25.04.2015 року третя особа не з'явилася, явку свого представника не забезпечила та не надала витребуваних ухвалою суду від 28.04.2015 року документів.

Відповідно до ч. 2 ст. 69 Кодексу адміністративного судочинства України (надалі - КАС України), докази суду надають особи, які беруть участь у справі. Суд може запропонувати надати додаткові докази або витребувати додаткові докази за клопотанням осіб, які беруть участь у справі, або з власної ініціативи.

Слід зазначити, що витребувані від третьої особи матеріали містять необхідні докази в адміністративній справі для з'ясування всіх обставин у справі, для всебічного та об'єктивного розгляду і вирішення справи протягом розумного строку, з огляду на що суд дійшов висновку про необхідність повторного витребування від Головного управління ДФС у Київській області останніх.

При цьому, не надання вказаних документів призводить до затягування розгляду справи.

Також, суд звертає увагу на те, що до осіб, які порушують встановлені у суді правила або протиправно перешкоджають здійсненню адміністративного судочинства, суд може застосувати заходи процесуального примусу, передбачені ст. 269 КАС України.

З огляду на викладене, суд покладає персональну відповідальність за виконання п.п. 1 та 2 резолютивної частини цієї ухвали на начальника Головного управління ДФС у Київській області та доводить до його відома про кримінальну відповідальність за умисне невиконання ухвали суду та адміністративну відповідальність за неповагу до суду.

Керуючись ст.ст. 69, 160, 165 КАС України, Окружний адміністративний суд міста Києва, -

У Х В А Л И В:

1. Повторно витребувати від Головного управління ДФС у Київській області:

- належним чином завірені копії документів, які стали підставою для ініціювання та проведення фактичної перевірки павільйону ТОВ «Градус-Т», та їх оригінали для пред'явлення в судовому засіданні;

- всі наявні у Головного управління ДФС у Київській області документальні докази на підтвердження правомірності та обґрунтованості висновків акта фактичної перевірки.

2. Головному управлінню ДФС у Київській області надати запитувані матеріали у строк до 09.06.2015 року шляхом подання безпосереднього до канцелярії суду за адресою: м. Київ, вул. Командарма Каменєва, 8, корпус 1.

3. Покласти персональну відповідальність за виконання даної ухвали на начальника Головного управління ДФС у Київській області та довести до його відома про кримінальну відповідальність за умисне невиконання ухвали суду та про адміністративну відповідальність за неповагу до суду.

Ухвала не підлягає оскарженню та набирає законної сили з моменту її постановлення.

Суддя Т.О. Скочок