Справа № 548/1867/14-а
Суддя: Коновод О. В.
Дата ухвалення: 2015-05-25 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 548/1867/14-а
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25 травня 2015 року

Хорольський районний суд Полтавської області у складі:

головуючого судді - Коновод О.В.,

за участю секретаря - Вовк М.І.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні, в залі суду в м. Хорол подання старшого державного виконавця Відділу примусового виконання рішень Головного управління юстиції в Полтавській області Дрібної Ю.А.про зміну способу і порядку виконання рішення суду, -

В С Т А Н О В И В:

07.11.2014року Хорольським районним судом Полтавської області було винесено постанову по справі за адміністративним позовом ОСОБА_2- до Управління пенсійного фонду України в Хорольському районі Полтавської області про перерахунок та виплату пенсії по інвалідності, що настала в наслідок Чорнобильської катастрофи, якою позовні вимоги позивача було задоволено та зобов'язано Управління Пенсійного фонду України в Хорольському районі Полтавської області здійснити перерахунок та виплату ОСОБА_2 пенсії у розмірі 8мінімальних пенсій за віком та додаткової пенсії за шкоду, заподіяну здоров'ю, у розмірі 75% мінімальної пенсії за віком, за період з 05 травня2014 року по 02 серпня2014 року включно, виходячи з мінімальної пенсії за віком, встановленої у розмірі прожиткового мінімуму для осіб, які втратили працездатність, визначеного законом на відповідний період, з урахуванням проведених виплат.

04.12.2014року ухвалою Харківського апеляційного адміністративного суду вказану вище постанову від 07.11.2014року було залишено без змін.

18.05.2015року від старшого державного виконавця Відділу примусового виконання рішень Головного управління юстиції в Полтавській області Дрібної Ю.А.до Хорольського районного суду Полтавської області надійшло подання про зміну способу і порядку виконання рішення суду, яке вона обґрунтувала тим, що в провадженні відділу примусового виконання рішень управління державної виконавчої служби ВП 46953725 з виконання рішення суду № 548/1867/14-а Хорольського районного суду Полтавської області про зобов'язання Управління Пенсійного фонду України в Хорольському районі Полтавської області здійснити перерахунок та виплату ОСОБА_2 пенсії у розмірі 8мінімальних пенсій за віком та додаткової пенсії за шкоду, заподіяну здоров'ю, у розмірі 75% мінімальної пенсії за віком, за період з 05 травня2014 року по 02 серпня2014 року включно, виходячи з мінімальної пенсії за віком, встановленої у розмірі прожиткового мінімуму для осіб, які втратили працездатність, визначеного законом на відповідний період, з урахуванням проведених виплат.

Боржником листом № 19579/06-03від 31.03.2015 року повідомлено відділ про здійснення перерахунку пенсії згідно рішення суду, виплати по рішенню суду не проведені в зв'язку з відсутністю відповідного фінансового ресурсу бюджету. До виплати стягувану належить 17238,28 грн.

Відповідно до Законів України «Про державний бюджет України на 2011 рік», «Про державний бюджет України на 2012 рік», «Про державний бюджет України на 2013 рік», «Про державний бюджет України на 2014 рік», «Про державний бюджет на 2015 рік» установлено, що норми і положення статей 20, 21, 22, 23, 30, 31, 37, 39, 48, 50, 51, 52 та 54 Закону України "Про статус і соціальний захист громадян, які постраждали внаслідок Чорнобильської катастрофи", статей 5 та 6 Закону України "Про соціальний захист дітей війни", статей 14, 22, 37 та 43 Закону України "Про пенсійне забезпечення осіб, звільнених з військової служби, та деяких інших осіб", статей 12, 13, 14, 15 та 16 Закону України "Про статус ветеранів війни, гарантії їх соціального захисту", статті 9 Закону України "Про основні засади соціального захисту ветеранів праці та інших громадян похилого віку в Україні" застосовуються у порядку та розмірах, встановлених Кабінетом Міністрів України виходячи з наявних фінансових ресурсів Державного бюджету України та бюджету Пенсійного фонду України на 2011-2015 роки.

Рішенням суду боржника зобов'язано особисто вчинити дії по виплаті нарахованих коштів стягувану. Дії по виплаті нарахованих коштів боржником не проведено в зв'язку з відсутністю відповідних асигнувань. В зв'язку з виконанням рішення немайнового, зобов'язального характеру підстави для накладення арешту на кошти боржника відсутні. В зв'язку з цим, вирішуючи це питання, суд повинен звернути увагу на те, що під зміною способу і порядку виконання рішення слід розуміти вжиття судом нових заходів для реалізації рішення.

Для забезпечення повного та фактичного виконання рішення суду необхідно стягнути з УПФУ в Хорольському районі Полтавської області відповідно до розрахунку боржника кошти в сумі 17238,28 грн.

В судове засіданні сторони не з'явились, хоча вчасно і належним чином були повідомлені про дату й час розгляду справи. Стягувач подав на адресу суду заяву в якій проти задоволення подання заперечував, просив провести розгляд за його відсутності.

Згідно ч. 1 ст. 41 КАС України, у разі неявки у судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі, чи якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється за відсутності осіб, які беруть участь у справі (у тому числі при розгляді справи в порядку письмового провадження), фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Вивчивши матеріали справи, в межах заявленого клопотання, суд вважає, що заява старшого державного виконавця про зміну способу і порядку виконання рішення суду задоволенню не підлягає з наступних підстав.

Відповідно до ст. 129 Конституції України - основними засадами судочинства є, серед іншого, обов'язковість рішень суду, а згідно ч. 1 ст. 255 КАС України, постанова або ухвала суду, яка набрала законної сили, є обов'язковою для осіб, які беруть участь у справі, для їхніх правонаступників, а також для всіх органів, підприємств, установ та організацій, посадових чи службових осіб, інших фізичних осіб і підлягає виконанню на всій території України.

Частиною 2 ст. 257 КАС України передбачено, що судове рішення, яке набрало законної сили або яке належить виконати негайно, є підставою для його виконання.

Відповідно до ст. 19 Конституції України, органи державної влади та їх посадові особи зобов'язані діяти у межах повноважень, у спосіб та порядок встановлений законом.

Відповідно до ст. 263 КАС України, за наявності обставин, що ускладнюють виконання судового рішення (відсутність коштів на рахунку, відсутність присудженого майна в натурі, стихійне лихо тощо), державний виконавець може звернутися до адміністративного суду, що видав виконавчий лист, із поданням, а сторона виконавчого провадження - із заявою про відстрочення або розстрочення виконання, зміну чи встановлення способу і порядку виконання судового рішення.

Підставою для застосування правил цієї норми є обставини, що перешкоджають належному виконанню судового рішення в адміністративній справі: ускладнюють його виконання або роблять неможливим. Для відстрочення чи розстрочення виконання судового рішення такою обставиною може бути недостатність коштів на рахунку, стихійне лихо, для зміни способу чи порядку виконання судового рішення - неможливість виконання судового рішення внаслідок відсутності, пошкодження або знищення об'єкта стягнення або з інших причин.

Тобто, під зміною способу і порядку виконання рішення суду розуміється прийняття судом нових заходів для реалізації рішення в разі неможливості його виконання у порядку і способом, раніше встановленими. Таким чином, суд за наявності обґрунтованих підстав та належних доказів, може змінити спосіб та порядок виконання рішення суду, або ж відмовити по даному питанню, не змінюючи при цьому його змісту. При цьому, відстрочити або розстрочити, змінити чи встановити спосіб і порядок виконання рішення суд може лише у виняткових випадках.

Слід зазначити, що в даному випадку виконання постанови суду неможливе через відсутність відповідних асигнувань. При цьому державний виконавець зазначає, що виконання рішення немайнового, зобов'язального характеру не дає їй змоги накласти арешт на кошти боржника та просить стягнути з УПФ в Хорольському районі Полтавської області відповідно до розрахунку боржника кошти в сумі 17238,28 грн., тобто просить суд першої інстанції в порядку вирішення питання про зміну способу виконання рішення суду стягнути з відповідача конкретну суму коштів. Проте дане питання не може вирішуватися при розгляді заяви про зміну способу виконання рішення ухвалою суду, оскільки вирішення цього питання порушило б межі судового розгляду в ході даного провадження.

Також на думку суду вказане може порушити право стягувача на отримання належних виплат основної та додаткової пенсії в майбутні періоди.

Відповідно до статті 2 Закону України «Про гарантії держави щодо виконання судових рішень» від 05.06.2012 року, держава гарантує виконання рішення суду про стягнення коштів та зобов'язання вчинити певні дії щодо майна, боржником за яким є, зокрема, державний орган.

Державним виконавцем відділу примусового виконання рішень Головного управління юстиції в Полтавській області Дрібною Ю.А.не надано жодних доказів існування виняткових обставин, що можуть ускладнити або унеможливити виконання рішення суду у раніше встановлений спосіб.

Окрім цього відповідно до положень ч. 1 та ч. 2 ст. 11 Закону України «Про виконавче провадження» державний виконавець зобов'язаний вживати передбачених цим Законом заходів примусового виконання рішень, неупереджено, своєчасно і в повному обсязі вчиняти виконавчі дії. Державний виконавець, зокрема, здійснює заходи, необхідні для своєчасного і в повному обсязі виконання рішення, зазначеного в документі на примусове виконання рішення, у спосіб та в порядку, встановленому виконавчим документом і цим Законом.

Проте, на думку суду державним виконавцем не було вжито заходів щодо встановлення відсутності відповідних асигнувань для здійснення виплат стягувачу. Звертаючись до суду з поданням про зміну способу і порядку виконання рішення суду державний виконавець посилається лише на лист УПФ в Хорольському районі Полтавської області про відсутність відповідного фінансового ресурсу бюджету, без надання жодних доказів, зокрема, розпорядження щодо здійснення перерахунку пенсії на виконання рішення, доказів щодо наявності на розрахункових рахунках кошторисних призначень на виплату вказаних доплат до пенсії.

Враховуючи все вище наведене суд приходить до висновку про відсутність достатніх підстав передбачених законом для зміни способу та порядку виконання постанови Хорольського районного суду.

На підставі ст. ст. 6-14, 59, 69-71, 153-154, 165, 186, 263 КАС України, ч.1 ст. 3, ч.2 ст. 7 ЗУ «Про гарантії держави щодо виконання судових рішень», ч. 1 та ч. 2 ст. 11 Закону України «Про виконавче провадження», суд, -

У Х В А Л И В:

Подання старшого державного виконавця Відділу примусового виконання рішень Головного управління юстиції в Полтавській області Дрібної Ю.А.про зміну способу і порядку виконання рішення суду залишити без задоволення.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку шляхом подання апеляційної скарги до Харківського апеляційного адміністративного суду через Хорольський районний суд Полтавської області протягом п'яти днів з дня проголошення ухвали. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя: Коновод О.В.