Справа № 824/1000/15-а
Суддя: Спіжавка Георгій Георгійович
Дата ухвалення: 2015-05-22 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ЧЕРНІВЕЦЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

про забезпечення адміністративного позову

22 травня 2015 р. м. Чернівці справа № 824/1000/15-а

Чернівецький окружний адміністративний суд у складі:

головуючого судді Спіжавки Г.Г.,

за участю:

секретаря судового засідання Григоряк У.С.,

представника позивача Іванова С. В.,

представника відповідача Сарахмана П.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання про забезпечення адміністративного позову по справі за позовом товариства з обмеженою відповідальністю "Будинок торгівлі "Рязань" до Шевченківського відділу Державної виконавчої служби Чернівецького МУЮ про визнання протиправними дій та зобов'язання вчинити дії,-

В С Т А Н О В И В:

Товариство з обмеженою відповідальністю "Будинок торгівлі "Рязань" звернулося до суду з адміністративним позовом до Шевченківського відділу Державної виконавчої служби Чернівецького МУЮ про визнання протиправними дій та зобов'язання вчинити дії.

Водночас, позивачем подано до суду клопотання про забезпечення даного адміністративного позову шляхом зупинення виконавчого провадження ВП №37609694 по виконанню виконавчого листа №1/2208/24/12 виданого 26.02.2013 року Кам'янець-Подільським міськрайонним судом Хмельницької області про конфіскацію всього належного майна ОСОБА_3, яке перебуває у Шевченківському відділі Державної виконавчої служби Чернівецького міського управління юстиції.

Клопотання обгрунтоване тим, що в разі невжиття заходів забезпечення позову буде завдано шкоду законним правам та інтересам позивача, державі, а також інтересам інших кредиторів підприємства. Крім того, невжиття заходів забезпечення позову істотно ускладнить розгляд спору і зробить неможливим відновлення порушених прав.

В судовому засіданні представник позивача підтримав клопотання та просив задовольнити.

Представник відповідача проти забезпечення позову заперечував, просив його відхилити за безпідставністю.

Суд, розглянувши клопотання позивача, перевіривши матеріали позову дійшов висновку про наявність підстав для забезпечення позову.

Так, судом встановлено, що позивач в поданому позові просить суд визнати незаконними та протиправними дії Шевченківського відділу державної виконавчої служби Чернівецького міського управління юстиції, що вчинені у виконавчому провадженні ВП №37609694 в частині продажу частки в статутному капіталі товариства з обмеженою відповідальністю "Будинок Торгівлі "Рязань", яка належить ОСОБА_3, що складає 75% статутного капіталу при виконанні виконавчого листа № 1/2208/24/12 виданого 26.02.2013 року Кам'янець-Подільським міськрайонним судом Хмельницької області про конфіскацію всього належного майна ОСОБА_3, скасування результатів електронних торгів та зобов'язання вчинити певні дії.

Суд погоджується з твердженням позивача, що передача корпоративних прав до вирішення спору по суті третім особам може паралізувати господарську діяльність підприємства, поставити під ризик процедуру санації боржника.

Тому, з огляду на те, що невжиття заходів забезпечення може ускладнити відновлення прав позивача в разі прийняття рішення про протиправність дій відповідача, суд вважає, що наявні підстави задовольнити клопотання позивача.

У відповідності до ст. 117 Кодексу адміністративного судочинства України, суд за клопотанням позивача або з власної ініціативи може постановити ухвалу про вжиття заходів забезпечення адміністративного позову, якщо існує очевидна небезпека заподіяння шкоди правам, свободам та інтересам позивача до ухвалення рішення в адміністративній справі, або захист цих прав, свобод та інтересів стане неможливим без вжиття таких заходів, або для їх відновлення необхідно буде докласти значних зусиль та витрат, а також якщо очевидними є ознаки протиправності рішення, дії чи бездіяльності суб'єкта владних повноважень.

На підставі наведеного та керуючись статтями 117, 118, 158-160, 165, 167 Кодексу адміністративного судочинства України, суд -

У Х В А Л И В:

1. Клопотання про забезпечення адміністративного позову задовольнити.

2. Зупинити виконавче провадження ВП №37609694 по виконанню виконавчого листа №1/2208/24/12 виданого 26.02.2013 року Кам'янець-Подільським міськрайонним судом Хмельницької області про конфіскацію всього належного майна ОСОБА_3, яке перебуває у Шевченківському відділі Державної виконавчої служби Чернівецького МУЮ (58000, м. Чернівці, вул. Переяслівська, 7а).

У відповідності до ст.ст. 185, 186 КАС України ухвала може бути оскаржена повністю або частково в апеляційному порядку. Апеляційна скарга на ухвалу подається до Вінницького апеляційного адміністративного суду через Чернівецький окружний адміністративний суд протягом п'яти днів з дня її проголошення. Якщо ухвалу було постановлено у письмовому провадженні або без виклику особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Згідно статті 254 КАС України ухвала суду першої інстанції, якщо інше не встановлено цим Кодексом, набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті апеляційного провадження або набрання законної сили рішенням за наслідками апеляційного провадження.

Оскарження ухвали не зупиняє її виконання, а також не перешкоджає подальшому розгляду справи.

Суддя Г.Г. Спіжавка

Ухвалу в повному обсязі складено 25 травня 2015 р.