Справа № 456/5703/13а,6а-456/189/13
Суддя: Макарик Володимир Ярославович
Дата ухвалення: 2015-05-21 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21 травня 2015 року Справа № 876/673/15

Львівський апеляційний адміністративний суд в складі:

головуючого судді - Макарика В.Я.

суддів - Большакової О.О., Глушка І.В..

за участю секретаря судового засідання - Прокопенко О.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Львові апеляційну скаргу управління пенсійного фонду України в м. Стрию та Стрийському районі Львівської області на ухвалу Стрийського міськрайонного суду Львівської області від 19.11.2013 року у справі № 456/5703/13-а за позовом ОСОБА_1 до управління пенсійного фонду України в м. Стрию та Стрийському районі Львівської області про поновлення строку до виконання виконавчого листа № 2а-1308 від 02 листопада 2010р., -

В С Т А Н О В И В:

24.10.2013р. ОСОБА_1 подав до суду заяву, в якій просить поновити пропущений строк для пред'явлення до виконання виконавчого листа № 2а-1308/2010 від 02 листопада 2010 року про стягнення з управління Пенсійного фонду України у м. Стрию та Стрийському районі Львівської області.

Ухвалою Стрийського міськрайонного суду Львівської області від 19.11.2013р. заяву задоволено. Поновлено строк ОСОБА_1 виконавчого листа до виконання згідно постанови Львівського апеляційного адміністративного суду від 12 вересня 2011 року, яка набрала законної сили 11 червня 2013 року.

Не погодившись із винесеною ухвалою, її оскаржило управління пенсійного фонду України в м. Стрию та Стрийському районі Львівської області, які покликаючись на порушення судом норм матеріального та процесуального права, просить визнати ухвалу Стрийського міськрайонного суду Львівської області від 19 листопада 2013 року у справі №456/5703/13-а нечинною і закрити провадження у справі.

Апелянт свої вимоги мотивує тим, що зазначена вище ухвала є незаконною, оскільки винесена з порушенням норм процесуального права.

Відповідно до ч. 1 ст. 261 Кодексу адміністративного судочинства України - стягувачам, які пропустили строк для пред'явлення виконавчого листа до виконання з причин, визнаних судом поважними пропущений строк може бути поновлено. Частиною З цієї статті передбачено, що суд розглядає заяву про поновлення пропущеного строку в 10- денний строк у судовому засіданні з повідомленням осіб, які беруть участь у справі.

Однак, всупереч зазначеній вище нормі, управління Пенсійного фонду України в м. Стрию та Стрийському районі Львівської області не повідомлялось про слухання справи на 19.11.2013.

Крім цього, судом порушено такий принцип адміністративного судочинства як гласність та відкритість адміністративного процесу. Адже відповідно до нього, сторони у процесі не можуть бути обмежені у праві на отримання інформації, яка їх стосується.

Особи, які беруть участь у справі, в судове засідання на виклик суду не з'явилися, що не перешкоджає розгляду справи у їх відсутності згідно із ч.4 ст. 196 КАС України.

Заслухавши суддю-доповідача у справі, представників сторін, перевіривши матеріали справи, доводи апеляційної скарги у їх сукупності, апеляційний суд приходить до переконання, що апеляційні скарги задоволенню не підлягає.

Судом першої інстанції встановлено, що 02 листопада 2010 р. Стрийський міськрайонний суд виніс постанову та зобов'язав управління пенсійного фонду України в м. Стрию провести нарахування і виплатити ОСОБА_1 пенсію по інвалідності з розрахунку 8 мінімальних пенсій за віком та додаткової пенсії у розмірі 75 % мінімальної пенсії за віком, право на яку надано ст.ст. 50,54 «Про статус і соціальний захист громадян, які постраждали внаслідок Чорнобильської катастрофи». Постановою Львівського апеляційного адміністративного суду від 12 вересня 2011 року скасовано постанову Стрийського міськрайонного суду та прийнято нову. Вищий адміністративний Суд України 11 червня 2013 року прийняв ухвалу згідно якої постанову Львівського апеляційного адміністративного суду від 12 вересня 2011 року залишено без змін.

Згідно з ч.2 ст. 24 Закону України «Про виконавче провадження» стягувач, який пропустив строк пред'явлення виконавчого документа до виконання, має право звернутися із заявою про поновлення строку пред'явлення до суду, який видав виконавчий документ, або до суду за місцем виконання.

Відповідно до ч. 1 ст. 261 КАС України стягувачам, які пропустили строк для пред'явлення виконавчого листа до виконання з причин, визнаних судом поважними, пропущений строк може бути поновлено.

Обґрунтовуючи наявність поважних причин для поновлення пропущеного строку на пред'явлення виконавчого листа до виконання, позивач посилається на ту обставину, що дана справа тривалий час знаходилась на розгляді у Вищому адміністративному суді..

В зв'язку з вищевикладеним, колегія суддів вважає, що суд першої інстанції, вирішуючи даний спір, на підставі правильно встановлених обставин справи та визначених їм правовідносин, прийшов до обґрунтованих і законних висновків. Доводи апеляційної скарги не спростовують висновків суду першої інстанції і не свідчать про порушення судом норм матеріального чи процесуального права, які призвели до неправильного вирішення справи і відповідно до ст. 200 Кодексу адміністративного судочинства України не можуть бути підставою для скасування рішення суду першої інстанції.

Керуючись ст.ст. 41, 160, 195, 196, 199, 200, 205, 206, 254 КАС України, суд, -

У Х В А Л И В:

Апеляційну скаргу управління пенсійного фонду України в м. Стрию та Стрийському районі Львівської області залишити без задоволення, а ухвалу Стрийського міськрайонного суду Львівської області від 19.11.2013 року у справі № 456/5703/13-а - без змін.

Ухвала набирає законної сили з моменту проголошення та може бути оскаржена до Вищого адміністративного суду України протягом двадцяти днів шляхом подання касаційної скарги безпосередньо до суду касаційної інстанції.

Головуючий суддя: В.Я. Макарик

Судді: О.О. Большакова

І.В. Глушко