Справа № 816/431/15-а
Суддя: Донець Л.О.
Дата ухвалення: 2015-05-19 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19 травня 2015 р.Справа № 816/431/15-а
Колегія суддів Харківського апеляційного адміністративного суду у складі

Головуючого судді: Донець Л.О.

Суддів: Мельнікової Л.В. , Бартош Н.С.

за участю секретаря судового засідання Співак О.А.

розглянувши у відкритому судовому засіданні у приміщенні Харківського апеляційного адміністративного суду адміністративну справу за апеляційною скаргою Полтавської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління Міндоходів у Полтавській області на постанову Полтавського окружного адміністративного суду від 30.03.2015р. по справі № 816/431/15-а

за позовом Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1

до Полтавської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління Міндоходів у Полтавській області

про визнання протиправними та скасування податкових повідомлень-рішень,

ВСТАНОВИЛА:

09.02.2015 року, Фізична особа-підприємець ОСОБА_1 звернувся до Полтавського окружного адміністративного суду з позовом до Полтавської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління Міндоходів у Полтавській області (далі - відповідач), в якому просить визнати протиправними та скасувати податкові повідомлення-рішення від 23.01.2015 року №; від 23.01.2015 року № в частині застосування штрафних санкцій в сумі 8433,00 грн та від 23.01.2015 року № в частині накладення штрафних санкцій в сумі 17895,06 грн.

Постановою Полтавського окружного адміністративного суду від 30.03.2015 року позов задоволено.

Визнані протиправними та скасовані податкові повідомлення-рішення відповідача від 23.01.2015 року №; від 23.01.2015 року № в частині застосування штрафних (фінансових) санкцій в розмірі 8433,00 грн., від 23 січня 2015 року № в частині застосування штрафних (фінансових) санкцій в розмірі 17895,06 грн.

Відповідач , не погодившись з судовим рішення подав апеляційну скаргу, в якій просить суд скасувати судове рішення, прийняти нову постанову, якою відмовити у задоволенні позову.

В обґрунтування апеляційної скарги посилається на неврахування судом першої інстанції фактичних обставин справи, що призвело до неправильного вирішення справи.

Колегія суддів, заслухавши суддю-доповідача, перевіривши, в межах апеляційної скарги постанову суду першої інстанції та доводи апеляційної скарги, дослідивши матеріали справи, вважає, що апеляційна скарга не підлягає задоволенню з наступних підстав.

Судом першої інстанції встановлено та підтверджено в суді апеляційної інстанції, що позивач пройшов процедуру державної реєстрації та знаходиться на податковому обліку у відповідача.

Працівниками відповідача 30.12.2015 року проведено фактичну перевірку, належного платнику податків - позивачу магазину «ІНФОРМАЦІЯ_1», що розташований за адресою: АДРЕСА_1 щодо дотримання норм законодавства з питань регулювання обігу готівки, порядку здійснення платниками податків розрахункових операцій, ведення касових операцій, наявності ліцензій, патентів, свідоцтв, у тому числи про виробництво та обіг підакцизних товарів, дотримання роботодавцем законодавства щодо укладення трудового договору, оформлення трудових відносин з працівниками (найманими особами), про що складений акт від 31.12.2014 року № 0000042.

Порушення виявлені під час перевірки склали у порушенні пп.267.1.1 п.267 ст.267 ПК України. ст.24 КЗпП України; п.п.1,9,10,12 ст.3 Закону України «Про застосування реєстраторів розрахункових операцій у сфері торгівлі, громадського харчування та послуг»;

п.4 розділу 3 Закону України «Про державне регулювання виробництва і обігу спирту етилового, коньячного і плодового, алкогольних напоїв та тютюнових виробів»;

п.4 розділу 3 Порядку реєстрації та застосування реєстраторів розрахункових операцій, що застосовується для реєстрації розрахункових операцій за товари (послуги), затвердженого наказом Міністерства доходів і зборів України від 28.08.2013 року №417;

п.2.6 Положення про ведення касових операцій у національній валюті в Україні, затвердженого постановою Правління Національного банку України від 15.12.2004 року №637.

За результатами перевірки прийняті податкові повідомлення-рішення № , яким позивачу застосовано суму штрафних (фінансових) санкцій у розмірі 9649,25 грн за порушення пункту 2.6 глави 2 Положення про ведення касових операцій у національній валюті в Україні, затвердженого постановою Правління Національного банку України від 15.12.2004 року №637; №, яким позивачу застосовано суму штрафних (фінансових) санкцій у розмірі 8434,00 грн. за порушення пунктів 1,9, 10,12 статті 3 Закону України «Про застосування реєстраторів розрахункових операцій у сфері торгівлі, громадського харчування та послуг»

29.12.2015 року працівниками контролюючого органу проведено фактичну перевірку належного платнику податків - позивачу магазину «ІНФОРМАЦІЯ_2», розташованого за адресою: АДРЕСА_2 щодо дотримання норм законодавства з питань регулювання обігу готівки, порядку здійснення платниками податків розрахункових операцій, ведення касових операцій, наявності ліцензій, патентів, свідоцтв, у тому числі про виробництво та обіг підакцизних товарів, дотримання роботодавцем законодавства щодо укладення трудового договору, оформлення трудових відносин з працівниками (найманими особами), про що складений акт від 31.12.2014 року на бланку № 000047.

Порушення виявлені під час перевірки склали у порушенні ст..24 КЗпП України; п.п.1,9.11.12.13 ст.3 Закону України «Про застосування реєстраторів розрахункових операцій у сфері торгівлі, громадського харчування та послуг», ст. 18 Закону України «Про державне регулювання виробництва і обігу спирту етилового, коньячного і плодового, алкогольних напоїв та тютюнових виробів».

За результатами перевірки прийняті податкові повідомлення -рішення № , яким позивачу застосовано штрафні (фінансові) санкції у розмірі 18322, 06 грн за порушення пунктів 1,9,11,12,13 статті 3 Закону України «Про застосування реєстраторів розрахункових операцій у сфері торгівлі, громадського харчування та послуг».

Позивачем в позовній заяві оскаржується податкове повідомлення від 23.01.2015 року № в частині накладення штрафних санкцій в сумі 8433,00 грн та від 23.01.2015 року № в частині накладення штрафних санкцій в сумі 17895,06 грн

Задовольняючи позов, суд першої інстанції дійшов до висновку про те, що оскаржувані рішення відповідача не відповідають вимогам Податкового кодексу України, тому підлягають скасуванню.

Колегія суддів погоджується з такими висновками суду першої інстанції, виходячи з наступного.

З приводу частини позовних вимог про оскарження податкового повідомлення-рішення відповідача від 23.01.2015 року № , колегія суддів зазначає таке.

У відповідності до п.2 6 Положення про ведення касових операцій у національній валюті в Україні, затвердженого постановою Правління Національного банку України від 15.12.2004 року №637 ,уся готівка, що надходить до кас, має своєчасно (у день одержання готівкових коштів) та в повній сумі оприбутковуватися. У разі проведення готівкових розрахунків із застосуванням РРО або використанням РК оприбуткування готівки є здійснення обліку зазначених готівкових коштів у повній сумі їх фактичних надходжень у книзі обліку розрахункових операцій на підставі фіскальних звітних чеків РРО (даних РК). Суми готівки, що оприбутковуються, мають відповідати сумам, визначеним у відповідних касових (розрахункових) документах.

Згідно до п.1 абзацу 3 Указу Президента України «Про застосування штрафних санкцій за порушення норм з регулювання обігу готівки» установлено, що у разі порушення юридичними особам всіх форм власності, фізичними особами - громадянами України, іноземними громадянами та особами без громадянства, які є суб'єктами підприємницької діяльності, а також постійними представництвами нерезиденті, через які повністю або частково здійснюється підприємницька діяльність, норм з регулювання обігу готівки у національній валюті, що встановлюються Національним банком України, до них застосовуються фінансові санкції у вигляді штрафу за не оприбуткування (неповне та/або несвоєчасне) оприбуткування у касах готівки - у п»ятикратному розмірі не оприбуткованої суми.

Податковим органом ставиться до вини позивачу встановлене під час перевірки не оприбуткування готівкових коштів в повній сумі їх фактичних надходжень в книзі обліку розрахункових операцій на підставі фіскальних звітних чеків (z-звітів) №82-97 за період з 08.12.2014 року по 23.12.2014 року включно. Згідно підсистеми «Податковий блок» загальна суму неоприбуткуваних готівкових коштів становить 1929,85 грн.

Матеріали справи свідчать про те, що у податковому органі проведена реєстрація реєстратора розрахункових операцій «MINI-500.02 ME», заводський номер ПБ 52101684, фіскальний номер з версією внутрішнього програмного забезпечення 52-10.

Надана до суду копія книги обліку розрахункових операцій №/1, зареєстрованої 28.11.2014 року у Полтавській ОДПІ для використання зазначеного вище реєстратора розрахункових операцій, містить вклеєні фіскальні звітні чеки (z-звіти) №82 від 08.12.2014 року; №83 від 09.12.2014 року; №84 від 10.12.2014 року; №85 від 11.12.2014 року; №86 від 12.12.2014 року; №87 від 13.12.2014 року; №88 від 14.12.2014 року; ;89 від 15.12.2014 року; №90 від 16.12.2014 року; №91 від 17.12.2014 року; №92 від 18.12.2014 року №93 від 19.12.2014 року; №94 від 20.12.2014 року; №95 від 21.12.2014 року; №96 від 22.12.2014 року; №97 від 23.12.2014 року на загальну суму готівкових коштів 1929,85 грн.

За наведених обставин, колегія суддів погоджується з висновком суду першої інстанції про обгрунтованність даної частини позовних вимог та задоволення позову.

Стосовно частини позовних вимог про скасуванні податкового повідомлення-рішення від 23.01.2015року №, яким до позивача застосовані штрафні санкції у розмірі 8160,00 грн., то колегія суддів зазначає.

У відповідності до п.п.9,10 ст.3 Закону України «Про застосування реєстраторів розрахункових операцій у сфері торгівлі, громадського харчування та послуг» суб'єкти господарювання, які здійснюють розрахункові операції в готівковій та/або в безготівковій формі (із застосуванням платіжних карток, платіжних чеків, жетонів тощо) при продажу товарів (наданні послуг) у сфері торгівлі, громадського харчування та послуг зобов'язані

щоденно друкувати на реєстраторах розрахункових операцій (за виключенням автоматів з продажу товарів (послуг) фіскальні звітні чеки і забезпечувати їх зберігання в книгах обліку розрахункових операцій; друкувати або створювати в електронній формі на реєстраторах розрахункових операцій (за виключенням автоматів з продажу розрахункові операції за товари (послуги), контрольні стрічки і забезпечувати їх зберігання протягом трьох років.

На підставі п.4.5 ст.17 наведеного вище Закону за порушення вимог цього Закону до суб'єктів господарювання,які здійснюють розрахункові операції за товари ( послуги), за рішенням відповідних органів доходів і зборів застосовуються фінансові санкції у таких розмірах двадцять неоподатковуваних мінімумів доходів громадян - у разі невиконання щоденного друку фіскального чеку або його незберігання; десяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян - у разі якщо контрольну стрічку не надруковано або не створено в електронній формі на реєстраторах розрахункових операцій або не збережено контрольну стрічку протягом трьох років, або виявлено спотворення даних про проведенні розрахункові операції, інформація про які міститься на контрольній стрічці, створеній в електронній формі.

Податковим органом ставиться до вини незберігання фіскальних звітних чеків (z-звітів) за період з 08.12.2014 року по 23.12.2014 року включно у кількості 16 штук та контрольних стрічок протягом встановленого терміну, а саме за період з 08.12.2014 року по 23.12.2014 року включно у кількості 16 штук, а також в1д 23.01.2015 року № в частині застосування до платника податків штрафних (фінансових) санкцій у розмірі 680,00 грн. за незабезпечення щоденного друку на РРО фіскальних звітних чеків (z-звітів) в кількості 3 штук за 01.07.2014 року, 31.08.2014 року та 15.09.2014 року.

Наведеними вище матеріалами справи підтвердилось роздрукування та зберігання фіскальних чеків та (z-звітів) за період часу з 08.12.2014 року по 23.12.2014 року.

За таких підстав, колегія суддів погоджується з висновком суду першої інстанції про необгрунтованість податкового повідомлення-рішення в1д 23.01.2015 року № штрафних (фінансових) санкцій у розмірі 8160,00 грн. за незберігання фіскальних звітних чеків (z-звітів) за період протягом встановленого терміну, а саме, за період з 08.12.2014 року по 23.12.2014 року включно, у кількості 16 штук.

Позивачем не заперечується та підтверджено матеріалами справи незабезпечення при здійсненні господарської діяльності у магазині «ІНФОРМАЦІЯ_2» щоденного друку на РРО «MINI-T400ME» фіскальних звітних чеків (z-звітів) в кількост1 3 штук за 01.07.2014 рік, 31.08.2014 рік, 15.09.2014 рік.

Колегія суддів погоджується з кваліфікацією судом першої інстанції даного порушення за ознаками статті п.9 ст.3 Закону України «Про застосування реєстраторів розрахункових операцій у сфері торгівлі, громадського харчування та послуг».

Крім цього, колегія суддів погоджується з висновком суду першої інстанції про неправильне застосування податковим органом за дане порушення штрафної санкції у розмірі 1020,00грн., тоді як санкц1ія п.7 ст.17 Закону передбачає 340,00 грн.

В своїй апеляційній скарзі відповідач пояснює застосування санкцій у розмірі 1020,00 грн застосуванням 340,00 грн. за вчинення кожного нероздрукування, оскільки мали місце систематичні нероздрукування, а - триваючі у часі порушення.

Колегія суддів, вважає, що за вчинення порушень, про які йдеться у пункті 4 статті 17 Закону України «Про застосування реєстраторів розрахункових операцій у сфері торгівлі, громадського харчування та послуг » податковий орган може застосувати лише одну фінансову санкцію у розмірі двадцяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян незалежно від кількості виявлених під час перевірки суб'єкта підприємницької діяльності, який здійснює розрахункові операції за товари (послуги), випадків невиконання щоденного друку фіскального звітного чеку та/або його незберігання в книзі обліку розрахункових операцій.

За викладених обставин, колегія суддів дійшла до висновку про те, що податкове повідомлення-рішення від 23.01.2014/5 року № у частині штрафних санкцій у розмірі 8160,00 грн та податкове повідомлення- рішення в1д 23.01.2015 року № в частині застосування до платника податків штрафних (фінансових) санкцій у розмірі 680,00 грн. є протиправними.

Щодо частини позовних вимог про скасування податкового повідомлення-рішення від 23.01.2015 року № про застосування штрафних санкцій у розмірі 273,00 грн. за незабезпечення ведення у порядку встановленому законодавством обліку товарних запасів за м1сцем їх реалізації на загальну суму 136,50 грн. та від 23.01.2015 року № в частині застосування до платника податків штрафних (фінансових) санкцій у розмірі 17215,06 грн. за незабепечення ведення у порядку встановленому законодавством обліку товарних залишків (запасів) за місцем їх реалізації на загальну суму 8607,53 грн., то колегія суддів зазначає таке.

Згідно з пунктом 12 статті 3 Закону України "Про застосування реєстраторів розрахункових операцій у сфері торгівлі, громадського харчування та послуг" суб'єкти господарювання, які здійснюють розрахункові операції в готівковій та/або в безготівковій формі (із застосуванням платіжних карток, платіжних чеків, жетонів тощо) при продажу товарів (наданні послуг) у сфері торгівлі, громадського харчування та послуг зобов'язані вести у порядку, встановленому законодавством, облік товарних запасів на складах та/або за місцем їх реалізації, здійснювати продаж лише тих товарів, які відображені в такому обліку, за винятком продажу товарів особами, які відповідно до законодавства оподатковуються за правилами, що не передбачають ведення обліку обсягів реалізованих товарів (наданих послуг).

Статтею 6 вказаного Закону передбачено, що облік товарних запасів фізичною особою - підприємцем ведеться у порядку, визначеному чинним законодавством, а юридичною особою (її філією, відділенням, іншим відокремленим підрозділом) - у порядку, визначеному відповідним національним положенням (стандартом) бухгалтерського обліку. Облік ведеться з урахуванням особливостей, встановлених для суб'єктів малого підприємництва. Обов'язок із ведення обліку товарних запасів не застосовується до осіб, які відповідно до законодавства оподатковуються за правилами, що не передбачають ведення обліку придбаних або проданих товарів.

Відповідно до пункту 177.10 статті 177 Податкового кодексу України фізичні особи - підприємці зобов'язані вести Книгу обліку доходів і витрат та мати підтверджуючі документи щодо походження товару. Форма Книги обліку доходів і витрат та порядок її ведення визначаються центральним органом виконавчої влади, що забезпечує формування та реалізує державну податкову і митну політику. Для реєстрації Книги обліку доходів і витрат фізичні особи - підприємці подають до контролюючого органу за місцем обліку примірник Книги у разі обрання способу ведення Книги у паперовому вигляді.

Згідно з пунктом 178.6 статті 178 Податкового кодексу України фізичні особи, які провадять незалежну професійну діяльність, зобов'язані вести облік доходів і витрат від такої діяльності. Форма такого обліку та порядок його ведення визначаються центральним органом виконавчої влади, що забезпечує формування та реалізує державну податкову і митну політику. Для реєстрації Книги обліку доходів і витрат фізичні особи, які провадять незалежну професійну діяльність, подають до контролюючого органу за місцем обліку примірник Книги у разі обрання способу ведення Книги у паперовому вигляді.

Наказом Міністерства доходів і зборів України від 16.09.2013 №481 "Про затвердження форми Книги обліку доходів і витрат, яку ведуть фізичні особи - підприємці, крім осіб, що обрали спрощену систему оподаткування, і фізичні особи, які провадять незалежну професійну діяльність, та Порядку її ведення", зареєстрованим в Міністерстві юстиції України 01.10.2013 за №1686/24218, затверджено форму Книги обліку доходів і витрат, яку ведуть фізичні особи - підприємці, крім осіб, що обрали спрощену систему оподаткування, і фізичні особи, які провадять незалежну професійну діяльність, та Порядок ведення Книги обліку доходів і витрат, яку ведуть фізичні особи - підприємці, крім осіб, що обрали спрощену систему оподаткування, і фізичні особи, які провадять незалежну професійну діяльність.

Відповідно до пунктів 2, 3 Порядку ведення Книги обліку доходів і витрат, яку ведуть фізичні особи - підприємці, крім осіб, що обрали спрощену систему оподаткування, і фізичні особи, які провадять незалежну професійну діяльність (далі - Порядок №1686/24218) Книга ведеться за вибором платника податку в паперовому або електронному вигляді.

Податковим органом ставиться до вини позивачу відсутність під час перевірки накладних на товари, відображені в інвентаризаційних відомостях на загальну суму 8744,04 грн.

Матеріали справи свідчать про те, що позивач знаходиться на спрощеній системі оподаткування та здійснює ведення Книги обліку доходів і витрат.

За викладених підстав, колегія суддів погоджується з висновком суду першої інстанції про те, що позивачем, які особі що обрала спрощену систему оподаткування виконані всі вимоги чинного законодавства щодо обліку.

Таким чином, колегія суддів вважає, що податкове повідомлення - рішення від 23.01.2015 року № в частині застосування штрафних санкцій у розмірі 273,00 грн. та № в частині застосування до платника податків штрафних санкцій у розмірі 17215,06 грн. є необгрунтованим.

Критерії протиправності рішень, дій чи бездіяльності суб'єктів владних повноважень передбачені частиною 3 статті 2 КАС України.

Колегія суддів, вважає, що оскаржувані рішення відповідача не відповідають даним критеріям оскільки прийняті та вчинені не на підставі, не в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України; без використання повноважень з метою, з якою це повноваження надано; необґрунтовано, тобто без урахуванням усіх обставин, що мають значення для прийняття рішення (вчинення дії).

Колегія суддів, вважає, що судове рішення прийнято на підставі повного та всебічного вивчення матеріалів справи, без порушення норм матеріального та процесуального права, тому не підлягає скасуванню, а апеляційна скарга - задоволенню.

Відповідно ч.1 ст. 195 КАС України суд апеляційної інстанції переглядає судові рішення суду першої інстанції в межах апеляційної скарги. Суд апеляційної інстанції може вийти за межі доводів апеляційної скарги в разі встановленні під час апеляційного провадження порушень, допущених судом першої інстанції, які призвели до неправильного вирішення справи.

Згідно до п.1 ч.1 ст. 198 КАС України, за наслідками розгляду апеляційної скарги на постанову суду першої інстанції суд апеляційної інстанції має залишити апеляційну скаргу без задоволення, а постанову суду - без змін.

Колегія суддів, дійшла до висновку, що постанова суду першої інстанції не підлягає скасуванню, а апеляційна скарга - задоволенню.

Керуючись ст.ст. 160, 167, 195, 196, п.1 ч.1 ст. 199, ст.200, п.1 ч.1 ст.205, ст.ст.206, 209, 254 Кодексу адміністративного судочинства України, колегія суддів, -

У Х В А Л И Л А:

Апеляційну скаргу Полтавської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління Міндоходів у Полтавській області залишити без задоволення.

Постанову Полтавського окружного адміністративного суду від 30.03.2015р. по справі № 816/431/15-а залишити без змін.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення та може бути оскаржена у касаційному порядку протягом двадцяти днів з дня складання ухвали у повному обсязі шляхом подачі касаційної скарги безпосередньо до Вищого адміністративного суду України.

Головуючий суддя Донець Л.О.
Судді Мельнікова Л.В. Бартош Н.С.
Повний текст ухвали виготовлений 25.05.2015 р.