Справа № 813/2332/15
Суддя: Гулик Андрій Григорович
Дата ухвалення: 2015-05-25 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

25 травня 2015 року справа № 813/2332/15

м. Львів, вул. Чоловського, буд. 2

11 год. 24 хв. зал судових засідань № 6

Львівський окружний адміністративний суд в складі:

головуючого судді Гулика А.Г.,

секретар судового засідання Павлишин Ю.І.,

за участю:

представника позивача Берези І.Я.,

представника відповідача Асташкіна А.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні адміністративну справу за позовом Городоцької об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Львівській області до українсько-польського спільного підприємства товариства з обмеженою відповідальністю «Артгос-пласт» про надання дозволу на погашення суми податкового боргу, -

встановив:

Городоцька об'єднана державна податкова інспекція Головного управління ДФС у Львівській області (далі - Городоцька ОДПІ ГУ ДФС у Львівській області) звернулася до суду з позовною заявою до українсько-польського спільного підприємства товариства з обмеженою відповідальністю «Артгос-пласт» (далі - СП ТзОВ «Артгос-пласт»), в якій просить суд надати дозвіл на погашення суми податкового боргу за рахунок майна платника податків, що перебуває у податковій заставі.

Позовні вимоги мотивовані наявністю у відповідача податкової заборгованості з податку на додану вартість у сумі 132233,54грн. Відповідач не вживав заходів щодо добровільного погашення суми заборгованості. Городоцька ОДПІ ГУ ДФС у Львівській області зверталася до суду із вимогою про стягнення податкового боргу з відповідача. Львівським окружним адміністративним судом прийнято відповідне рішення про стягнення з СП ТзОВ «Артгос-пласт» податкового боргу. Інкасові доручення позивача про стягнення з рахунків відповідача податкового боргу повернуті установами банку без виконання. Позивач зазначає, що здійснив опис майна відповідача, на яке поширюється право податкової застави та за рахунок якого може бути погашено податковий борг підприємства. Просить суд надати дозвіл на погашення податкового боргу відповідача за рахунок майна платника податків, що перебуває у податковій заставі.

Відповідач заяви про визнання позову та заперечення на позовну заяву до суду не подав.

Представник позивача в судовому засіданні позовні вимоги підтримав з підстав, наведених у позовній заяві, просив позовні вимоги задовольнити в повному обсязі.

Представник відповідача в судовому засіданні проти позову заперечив з тих підстав, що після надання дозволу на погашення податкового боргу за рахунок майна відповідача, його реалізація відбудеться за заниженими цінами.

Всебічно і повно з'ясувавши всі фактичні обставини справи, об'єктивно оцінивши докази, які мають юридичне значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, суд дійшов висновку, що позов слід задовольнити повністю, з наступних підстав.

Відповідач - СП ТзОВ «Артгос-пласт» зареєстроване за адресою: 81500, Львівська область, м.Городок, вул.Заводська,4, .

У зв'язку з тим, що відповідачем несвоєчасно та не в повному обсязі сплачувались узгоджені суми податкових зобов'язань, Городоцька ОДПІ ГУ ДФС у Львівській області зверталася до суду із позовом про стягнення податкового боргу з СП ТзОВ «Артгос-пласт».

Наявність у відповідача податкової заборгованості з податку на додану вартість та податку на прибуток встановлена постановою Львівського окружного адміністративного суду від 18.02.2015р. у справі №813/428/15 за позовом Городоцької ОДПІ ГУ ДФС у Львівській області до СП ТзОВ «Артгос-пласт» про стягнення податкового боргу, якою вирішено стягнути з банківських рахунків останнього на користь державного бюджету кошти в сумі 347109грн. (триста сорок сім тисяч сто дев'ять гривень) 03 коп. Вказана постанова суду не оскаржувалась та набрала законної сили.

Згідно з довідкою Городоцької ОДПІ ГУ ДФС у Львівській області №4350/10-25 від 22.04.2015р., податковий борг відповідача за платежем податок на додану вартість становить 132233,54грн., в т.ч. 115091,11грн. - основний платіж та 17142,43грн.- пені.

Судом встановлено, що позивач звертався з інкасовими дорученнями від 03.03.2015р. №2, від 03.03.2015р. №4, від 03.03.2015р. №6, від 03.03.2015р. №7 та від 03.03.2015р. №8 до центральної філії ПАТ «Кредобанк», ПАТ «Кредіагріколь банк», Західного ГРУ ПАТ КБ «Приватбанк» про стягнення з рахунків відповідача податкового боргу. Проте, вказані інкасові доручення повернені без виконання.

Таким чином, заходи стягнення вжиті позивачем не призвели до погашення відповідачем податкового боргу, а тому, позивач звернувся до суду з вимогою про надання дозволу на погашення податкового боргу відповідача за рахунок майна платника податків, що перебуває у податковій заставі.

При вирішенні спору по суті суд виходив з такого.

Нормами глави 9 ПК України визначений порядок та черговість дій податкового органу щодо вживання заходів погашення податкового боргу платника податків. Так, зверненню податкового органу з позовом про надання дозволу на погашення усієї суми податкового боргу за рахунок майна платника податків, що перебуває у податковій заставі, передує звернення з позовом про стягнення коштів з рахунків платника податків у банках, обслуговуючих такого платника податків та за рахунок готівки. Лише в разі недостатності таких коштів, податковий орган може звертатися з позовними вимогами про надання дозволу на погашення усієї суми податкового боргу за рахунок майна платника податків, що перебуває у податковій заставі.

Підпунктом 14.1.156 п. 14.1 ст. 14 вказаного Кодексу податкове зобов'язання - сума коштів, яку платник податків, у тому числі податковий агент, повинен сплатити до відповідного бюджету як податок або збір на підставі, в порядку та строки, визначені податковим законодавством (у тому числі сума коштів, визначена платником податків у податковому векселі та не сплачена в установлений законом строк).

Згідно з пп. 14.1.175 п. 14 ст. 14 Податкового кодексу України податковий борг - сума грошового зобов'язання (з урахуванням штрафних санкцій за їх наявності), самостійно узгодженого платником податків або узгодженого в порядку оскарження, але не сплаченого у встановлений вказаним Кодексом строк, а також пеня, нарахована на суму такого грошового зобов'язання.

З положень ст. 88 Податкового кодексу України вбачається, що з метою забезпечення виконання платником податків своїх обов'язків, визначених вказаним Кодексом, майно платника податків, який має податковий борг, передається у податкову заставу. Право податкової застави виникає згідно з цим Кодексом та не потребує письмового оформлення.

Згідно з п. 89.1.1 та п. 89.1.2 ст. 89 Податкового кодексу України право податкової застави виникає у разі: несплати у строки, встановлені вказаним Кодексом, суми грошового зобов'язання, самостійно визначеної платником податків у податковій декларації, - з дня, що настає за останнім днем зазначеного строку; несплати у строки, встановлені цим Кодексом, суми грошового зобов'язання, самостійно визначеної контролюючим органом, - з дня виникнення податкового боргу.

З урахуванням положень вказаної статті право податкової застави поширюється на будь-яке майно платника податків, яке перебуває в його власності (господарському віданні або оперативному управлінні) у день виникнення такого права і балансова вартість якого відповідає сумі податкового боргу платника податків, крім випадків, передбачених пунктом 89.5 вказаної статті, а також на інше майно, на яке платник податків набуде прав власності у майбутньому.

Судом встановлено, що майно відповідача перебуває у податковій заставі Городоцької ОДПІ ГУ ДФС у Львівській області, що підтверджується витягами про реєстрацію в Державному реєстрі обтяжень рухомого майна №45642367 від 18.11.2014р. та №46280625 від 05.02.2015р.

Згідно з п. 89.3 ПК України майно, на яке поширюється право податкової застави, оформлюється актом опису.

Начальником Городоцької ОДПІ прийнято рішення від 12.11.2014р. про опис майна у податкову заставу платника податків СП ТзОВ «Артгос-пласт».

Податковим керуючим, призначеним наказом Городоцької ОДПІ від 04.04.2014р. №308 - Нагорною О.В., складено акти опису майна відповідача від 13.11.2014р. №13 та від 02.02.2015р. №1.

Як зазначено в п. 95.1 ст. 95 ПК України орган державної податкової служби здійснює за платника податків і на користь держави заходи щодо погашення податкового боргу такого платника податків шляхом стягнення коштів, які перебувають у його власності, а в разі їх недостатності - шляхом продажу майна такого платника податків, яке перебуває у податковій заставі.

Як вже встановлено судом, позивач звертався до суду з позовом про стягнення коштів з СП ТзОВ «Артгос-пласт». Згідно з судовим рішенням від 18.02.2015р. у справі №813/428/15 вирішено стягнути з банківських рахунків українсько-польського спільного підприємства товариства з обмеженою відповідальністю «Артгос-пласт» на користь державного бюджету кошти в сумі 347109,03грн. Проте, вказане судове рішення не виконано у зв'язку із наявністю на виконанні інших постанов про арешт коштів у ПАТ «Кредобанк», у зв'язку із відсутністю коштів на банківських рахунках відповідача у ПАТ КБ «Приватбанк» та з підстав, що в ПАТ «Кредобанк» станом на 06.03.2015р. рахунок відповідача №2 закритий, що підтверджується відмітками банків на зворотньому боці інкасових доручень.

Згідно з п. 95.3 ст. 95 ПК України орган державної податкової служби звертається до суду щодо надання дозволу на погашення усієї суми податкового боргу за рахунок майна платника податків, що перебуває у податковій заставі.

Рішення суду щодо надання вказаного дозволу є підставою для прийняття органом державної податкової служби рішення про погашення усієї суми податкового боргу.

Судом встановлено, що податковий борг відповідача станом на 22.04.2015р. за платежем податок на додану вартість становить 132233,54грн., в т.ч. 115091,11грн. - основний платіж та 17142,43грн. - пені, що підтверджується довідкою позивача від 22.04.2015р. №4350/10-25.

Належних доказів сплати наявної заборгованості відповідачем суду не надано.

Згідно з актом опису майна від 02.02.2015р. №1 у податковій заставі позивача перебуває майно відповідача на суму 604582,62грн.

Враховуючи те, що податковий борг у сумі 132233,54грн. відповідачем не погашено, його стягнення з рахунків відповідача не відбулося, суд дійшов висновку про задоволення позовних вимог позивача та надання дозволу на погашення суми податкового боргу відповідача за рахунок майна платника податків, що перебуває у податковій заставі.

Стаття 19 Конституції України встановлює, що органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов'язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Положення ст. 9 КАС України передбачає, що суди при вирішенні справи керуються принципом законності, відповідно до якого органи державної влади, органи місцевого самоврядування, їхні посадові і службові особи зобов'язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Відповідно до ч. 2 ст. 71 КАС України в адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб'єкта владних повноважень обов'язок щодо доказування правомірності свого рішення, дій чи бездіяльності покладається на відповідача, якщо він заперечує проти адміністративного позову.

Таким чином, суд вважає, що позивачу необхідно надати дозвіл на погашення податкового боргу в сумі 132233,54грн. за рахунок майна СП ТзОВ «Артгос-пласт», що перебуває у податковій заставі.

Щодо заперечень відповідача про можливу реалізацію майна за заниженими цінами, суд зазначає, що у разі незгоди з діями, бездіяльністю чи рішеннями органу державної влади, відповідач може у встановленому поряду звернутися до суду.

Відповідно до ст. 94 Кодексу адміністративного судочинства України, судові витрати зі сторін стягненню не підлягають.

Керуючись ст.ст. 7-14, 69-71, 158-163, 167 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

П О С Т А Н О В И В :

адміністративний позов задовольнити повністю.

Надати Городоцькій об'єднаній державній податковій інспекції Головного управління ДФС у Львівській області дозвіл на погашення податкового боргу в сумі 132233 (сто тридцять дві тисячі двісті тридцять три) грн. 54 коп. за рахунок майна українсько-польського спільного підприємства товариства з обмеженою відповідальністю «Артгос-пласт» (), що перебуває у податковій заставі.

Судові витрати стягненню зі сторін не підлягають.

Постанова суду першої інстанції набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, встановленого Кодексом адміністративного судочинства України, якщо таку скаргу не було подано.

Апеляційна скарга подається до Львівського апеляційного адміністративного суду через Львівський окружний адміністративний суд. Апеляційна скарга на постанову суду першої інстанції подається протягом десяти днів з дня її проголошення. У разі застосування судом ч. 3 ст. 160 Кодексу адміністративного судочинства України, а також прийняття постанови у письмовому провадженні апеляційна скарга подається протягом 10 днів з дня отримання копії постанови.

Повний текст постанови суду складений і підписаний 26.05.2015 року.

Суддя А.Г. Гулик