Справа № 601/669/15-а, 2а-601/25/15
Суддя: Гудим Любомир Ярославович
Дата ухвалення: 2015-05-26 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26 травня 2015 року Справа № 876/4580/15

Львівський апеляційний адміністративний суд в складі:

головуючого судді: Гудима Л.Я.,
суддів: Довгополова О.М., Пліша М.А.,
за участю секретаря судового засідання: Федак С.Р.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Львові апеляційну скаргу ОСОБА_1 на ухвалу Кременецького районного суду Тернопільської області від 01 квітня 2015 року з питань забезпечення позову у справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Військово-лікарської комісії Кременецько-Шумського об`єднаного районного військового комісаріату, третя особа - Кременецько-Шумський об`єднаний військовий комісаріат, про визнання протиправним та скасування рішення,-

В С Т А Н О В И В:

В березні 2015 року позивач ОСОБА_1 звернувся в суд з позовом до Військово-лікарської комісії Кременецько-Шумського об`єднаного районного військового комісаріату (далі ВЛК Кременецько-Шумського ОВК), третя особа - Кременецько-Шумський об`єднаний військовий комісаріат, в якому просив визнати протиправним та скасувати рішення ВЛК Кременецько-Шумського ОВК від 04.03.2015 року про визнання придатним до військової служби ОСОБА_1 та зобов`язати ВЛК Кременецько-Шумського ОВК повторно розглянути питання щодо придатності до військової служби ОСОБА_1 з урахуванням необхідності проведення лікування.
З метою вжиття заходів забезпечення адміністративного позову позивачем подано клопотання про вжиття заходів забезпечення позову шляхом заборони Кременецько-Шумському ОВК вчиняти дії щодо мобілізації ОСОБА_1 .
Ухвалою Кременецького районного суду Тернопільської області від 01 квітня 2015 року в задоволенні клопотання про вжиття заходів забезпечення адміністративного позову відмовлено.
Не погоджуючись з постановленою ухвалою, ОСОБА_1 подано апеляційну скаргу до Львівського апеляційного адміністративного суду, в якій просить скасувати оскаржувану ухвалу та постановити нову ухвалу, якою клопотання про вжиття заходів забезпечення адміністративного позову задовольнити.
Апеляційну скаргу обґрунтовує тим, що метою забезпечення адміністративного позову є недопущення настання негативних наслідків пов`язаних з порушенням його прав на свободу, особисту недоторканість, охорону здоров`я, судового захисту у зв`язку з чинністю постанови ВЛК та правовою можливістю Кременецького-Шумському ОВК вживати щодо нього заходів щодо мобілізації.
Заслухавши суддю-доповідача у справі, перевіривши матеріали справи, обговоривши доводи апеляційної скарги, колегія суддів апеляційного суду приходить до висновку про те, що апеляційну скаргу слід задовольнити частково, оскаржену ухвалу суду першої інстанції в частині мотивації слід змінити.
Згідно з ч. 1 ст. 71 КАС України кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків, встановлених статтею 72 цього Кодексу.
Відповідно до ч. 1 ст. 86 КАС України суд оцінює докази, які є у справі, за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на їх безпосередньому, всебічному, повному та об`єктивному дослідженні.
Частиною 1 ст. 117 КАС України передбачено, що суд за клопотанням позивача або з власної ініціативи може постановити ухвалу про вжиття заходів забезпечення адміністративного позову, якщо існує очевидна небезпека заподіяння шкоди правам, свободам та інтересам позивача до ухвалення рішення в адміністративній справі, або захист цих прав, свобод та інтересів стане неможливим без вжиття таких заходів, або для їх відновлення необхідно буде докласти значних зусиль та витрат, а також якщо очевидними є ознаки протиправності рішення, дії чи бездіяльності суб`єкта владних повноважень.
Колегія суддів звертає увагу на те, що позивачем не надано доказів про наявність очевидної небезпеки заподіяння шкоди правам, свободам та інтересам позивача до ухвалення рішення в адміністративній справі або захист цих прав, свобод та інтересів стане неможливим без вжиття таких заходів, або для їх відновлення необхідно буде докласти значних зусиль та витрат.
Таким чином, суд апеляційної інстанції вважає, що судом першої інстанції вірно встановлено відсутність обставин, передбачених ч. 1 ст. 117 КАС України, для вжиття заходів забезпечення адміністративного позову.
Однак, у відповідності до статті 165 КАС України ухвала, що викладається окремим документом, складається з: вступної частини; описової частини із зазначенням суті клопотання та імені (найменування) особи, що його заявила, чи іншого питання, що вирішується ухвалою; мотивувальної частини із зазначенням мотивів, з яких суд дійшов до висновків, і закону, яким керувався суд, постановляючи ухвалу; резолютивної частини.
З матеріалів справи видно, що в оскарженій ухвалі суду першої інстанції відсутня мотивувальна частина із зазначенням мотивів, з яких суд дійшов до висновків, і закону, яким керувався суд, постановляючи ухвалу.
Дані обставини є безсумнівною підставою для зміни ухвали суду першої інстанції в мотивувальній частині рішення.
Відповідно до частини першої статті 159 Кодексу адміністративного судочинства України судові рішення повинні бути законними і обґрунтованими.
Відповідно до ч. 1 ст. 201 КАС України підставами для зміни постанови або ухвали суду першої інстанції є, зокрема, правильне по суті вирішення справи чи питання, але із помилковим застосуванням норм матеріального чи процесуального права.
З урахуванням наведеного, колегія суддів вважає, що апеляційна скарга підлягає частковому задоволенню, а ухвала суду першої інстанції зміні в частині мотивів.
Керуючись ст.ст. 117, 118, 160, 195, 196, 199, 201, 205, 206, 254 КАС України, суд, -

У Х В А Л И В:

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 задовольнити частково, а ухвалу Кременецького районного суду Тернопільської області від 01 квітня 2015 року з питань забезпечення позову у справі №601/669/15-а змінити в частині мотивації.
Ухвала апеляційного суду набирає законної сили з моменту її проголошення, але може бути оскаржена у касаційному порядку шляхом подачі касаційної скарги безпосередньо до суду касаційної інстанції протягом двадцяти днів з дня набрання ухвалою законної сили, а у разі складення ухвали в повному обсязі відповідно до ст. 160 КАС України - з дня складення ухвали в повному обсязі.

Головуючий суддя : Л.Я. Гудим

Судді: О.М. Довгополов

М.А. Пліш

Повний текст ухвали виготовлено та підписано 27.05.2015 року.