Справа № 326/840/15-а
Суддя: Звєздова Н. С.
Дата ухвалення: 2015-05-26 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Копія Справа № 2-а/326/12/2015р.
ПОСТАНОВА

Іменем України

26 травня 2015 року м. Приморськ

Приморський районний суд Запорізької області в складі:

головуючого судді Звєздової Н.С.,

при секретарі Кузякіної К.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Приморську адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до роти ДПС взводу №5 ДАІ ГУМВС України в Харківській області інспектора ДПС роти ДПС взводу №5 ДАІ ГУМВС України в Харківській області прапорщика міліції Попова Олександра Вікторовича про скасування постанови в справі про адміністративне правопорушення серії ПС 1 №651360 від 23.01.2015 року,

ВСТАНОВИВ:

08.05.2015 року ОСОБА_1, звернувся до суду з адміністративним позовом в якому просить, поновити строк оскарження постанови по справі про адміністративне правопорушення; скасувати постанову інспектора ДПС роти ДПС взводу №5 ДАІ ГУМВС України в Харківській області прапорщика міліції Попова Олександра Вікторовича, ПС1 №651360 по справі про адміністративне правопорушення про притягнення його до адміністративної відповідальності за ч.2 ст.122 КУпАП. Справу про адміністративне правопорушення за ч.2 ст.122 КУпАП щодо нього закрити, за відсутністю в його діях складу адміністративного правопорушення.

В судове засідання позивач та його представник будучи належним чином повідомленими про час і місце розгляду справи не з`явилися. Надіслали заяви, в яких просять суд розглядати справу за їх відсутністю, на позовних вимогах, викладених в позовній заяві, наполягають та просять їх задовольнити (а.с.15,16).

Відповідач, будучи належним чином повідомленим про час і місце розгляду справи, в судове засідання не з`явився, письмових заперечень не надав.

Згідно ст. 41 КАС України, у разі неявки у судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі, чи якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється за відсутності осіб, які беруть участь у справі (у тому числі при розгляді справи в порядку письмового провадження), фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється. Суд проводить розгляд справи в порядку письмового провадження, за вимогами ч. 6 ст. 128 КАС України.

Вивчивши матеріали справи, дослідивши докази, суд приходить до наступного.

З оскаржуваної постанови видно, що ОСОБА_1 оштрафовано на 425 грн. за ч. 2 ст. 122 КУпАП за те, що він 23.01.2015 року об 11.00 годині на 87 км а/д Харків-Красноград-Перещепине, керуючи автомобілем Мерседес-Бенс, д/н НОМЕР_1 з увімкненим ближнім світлом фар і був зупинений Відповідачем, яким було повідомлено, що відповідно до п.9.8 ПДР з 01 жовтня по 01 травня на всіх механічних транспортних засобах поза населеними пунктами повинні буди ввімкнені денні ходові вогні, а в разі їх відсутності в конструкції транспортного засобу - ближнє світла фар.

Відповідно до ч. 2, 6 ст. 71 КАС України в адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб'єкта владних повноважень обов'язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача.

У відповідності до ст.280 КпАП України при розгляді адміністративної справи посадова особа повинна з'ясувати чи було вчинено правопорушення, чи саме ця особа винна в його вчиненні, та з'ясувати інші обставини. Відповідно до змісту вимог ст.ст. 257, 283 КпАП України протокол про адміністративне правопорушення та постанова про притягнення до адміністративної відповідальності мають містити як обставини, встановлені при розгляді справи, так і докази скоєння особою правопорушення.

Також, у відповідності до ст.251 КпАП України доказами по адміністративній справі є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку встановлюються наявність або відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші суттєві обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються поясненнями самої особи поясненнями свідків, потерпілих, показаннями технічних приладів та технічних засобів, та іншими. Відповідно до матеріалів адміністративної справи відсутні докази відео та фото фіксації. Крім того, в протоколі не зазначене фіксування правопорушення технічними засобами, згідно законодавства України.

Суд вважає, що відповідачем не надано належних доказів правомірності складання протоколу, оскільки не надано доказів того, де саме рухався автомобіль Мерседес-Бенс, д/н НОМЕР_1, з ввімкненими денними ходовими вогнями, чи в разі їх відсутності в конструкції транспортного засобу - з ближнім світлом фар.

Дослідивши письмові матеріали справи, суд вважає, що адміністративний позов слід задовольнити в повному обсязі з наступних підстав.

Відповідач в судове засідання не з'явився, не надав суду ніяких письмових заперечень проти адміністративного позову.

Тому суд вважає, що в діях ОСОБА_1 дійсно відсутній склад правопорушення, передбачений ч.2 ст. 122 КУпАП.

Таким чином позовні вимоги є обгрунтованими і підлягають задоволенню.

На підставі ст.171-2 КАС України, адміністративна справа з приводу рішень, дій чи бездіяльності суб'єктів владних повноважень у правах про притягнення до адміністративної відповідальності вирішується місцевими загальними судами як адміністративними судами протягом п'яти днів з дня відкриття провадження у справі.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 7, 9, 247, 251, 268, 280, 283 КУпАП, ст.ст. 3, 4, 18, 71, 86, 128, 160-163, 171-2 КАС України, суд -

ПОСТАНОВИВ:

Позов задовольнити повністю.

Поновити строк оскарження постанови по справі про адміністративне правопорушення.

Скасувати постанову серії ПС1 №651360 інспектора ДПС роти ДПС взводу №5 ДАІ ГУМВС України в Харківській області прапорщика міліції Попова Олександра Вікторовича від 23.01.2015р. про накладення штрафу в розмірі 425 грн. за ч.2 ст. 122 КУпАП на ОСОБА_1.

Провадження по справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ч. 2 ст. 122 КУпАП закрити.

Копію постанови направити сторонам по справі.

Постанова є остаточною і оскарженню не підлягає.

Суддя підпис Н.С. Звєздова

З оригіналом згідно: суддя Н.С. Звєздова

26.05.2015