Справа № 826/4036/15
Суддя: Кузьменко В.А.
Дата ухвалення: 2015-05-25 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

місто Київ

25 травня 2015 року 09:55 справа №826/4036/15

Окружний адміністративний суд міста Києва у складі судді Кузьменка В.А., за участю секретаря Калужського Д.О., розглянувши у письмовому провадженні адміністративну справу

за позовомТовариства з обмеженою відповідальністю "Софіт-Люкс"
доКиївської міської митниці Державної фіскальної служби України
третя особаГоловне управління Державної казначейської служби України у місті Києві
провизнання протиправними дій, зобов'язання вчинити дії
В С Т А Н О В И В:

Товариство з обмеженою відповідальністю "Софіт-Люкс" (далі по тексту - позивач, ТОВ "Софіт-Люкс") звернулось до Окружного адміністративного суду міста Києва з адміністративними позовом до Київської міської митниці Державної фіскальної служби України (далі по тексту - відповідач), в якому просить: 1) визнати незаконними дії відповідача щодо не задоволення заяви позивача за вих. №22-12/1/14 від 22 грудня 2014 року щодо підготування висновку про повернення надміру сплачених коштів та повернення з Державного бюджету України надмірно сплачених коштів, контроль за справлянням яких здійснюється митним органом; 2) зобов'язати відповідача підготувати висновок про повернення надмірно сплачених митних платежів позивачем у сумі 12 373,71 грн., з яких державне мито - 2 379,56 грн., податок на додану вартість - 9 994,15 грн., та направити його разом з іншими передбаченими законодавством документами Головному управлінню Державної казначейської служби України у місті Києві; 3) визнати незаконними дії відповідача щодо незадоволення заяви ТОВ "Софіт-Люкс" за вих. №19-12/1/14 від 19 грудня 2014 року щодо підготування висновку про повернення надміру сплачених коштів та повернення з Державного бюджету України надмірно сплачених коштів, контроль за справлянням яких здійснюється митним органом; 4) зобов'язати відповідача підготувати висновок про повернення надмірно сплачених митних платежів позивачем у сумі 9 443,59 грн., з яких державне мито - 1 816,08 грн., податок на додану вартість - 7 627,51 грн., та направити його разом з іншими передбаченими законодавством документами Головному управлінню Державної казначейської служби України у м. Києві; 5) зобов'язати відповідача в порядку частини першої статті 267 Кодексу адміністративного судочинства України подати звіт про виконання судового рішення упродовж семи днів з дня набрання ним законної сили.

Ухвалою Окружного адміністративного суду міста Києва від 13 березня 2015 року відкрито провадження в адміністративній справі №826/4036/15, закінчено підготовче провадження та призначено справу до судового розгляду.

В судовому засіданні 15 квітня 2015 року представник позивача позовні вимоги підтримав; відповідач та третя особа своїх представників до суду не направили.

Відповідно до частини шостої статті 128 Кодексу адміністративного судочинства України якщо немає перешкод для розгляду справи у судовому засіданні, визначених цією статтею, але прибули не всі особи, які беруть участь у справі, хоча і були належним чином повідомлені про дату, час і місце судового розгляду, суд має право розглянути справу у письмовому провадженні у разі відсутності потреби заслухати свідка чи експерта.

Враховуючи неприбуття представників відповідачів та положення частини шостої статті 128 Кодексу адміністративного судочинства України, беручи до уваги відсутність потреби заслухати свідка чи експерта, в судовому засіданні 15 квітня 2015 року суд ухвалив перейти до розгляду справи в письмовому провадженні.

Розглянувши подані документи і матеріали, всебічно і повно з'ясувавши всі фактичні обставини, на яких ґрунтується позов, об'єктивно оцінивши докази, які мають юридичне значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, Окружний адміністративний суд міста Києва, -

В С Т А Н О В И В:

Київською міською митницею внаслідок здійсненого контролю правильності визначення митної вартості товарів, що переміщуються через митний кордон України прийнято рішення про коригування митної вартості товарів від 21 січня 2014 року №100250001/2014/000015/2 та від 28 серпня 2014 року №100250001/2014/000058/2.

За результатами судового оскарження вказаних рішень:

- постановою Окружного адміністративного суду міста Києва від 25 червня 2014 року в адміністративній справі №826/5387/14, яку залишено без змін ухвалою Київського апеляційного адміністративного суду від 02 жовтня 2014 року, позов задоволено частково, визнано протиправним та скасовано рішення про коригування митної вартості від 21 січня 2014 року №100250001/2014/000015/2.

- постановою Окружного адміністративного суду міста Києва від 01 липня 2014 року в адміністративній справі №826/7673/14, яку залишено без змін ухвалою Київського апеляційного адміністративного суду від 25 вересня 2014 року, позов задоволено повністю, визнано протиправним та скасовано рішення про коригування митної вартості від 28 серпня 2014 року №100250001/2014/000058/2.

На підставі вказаних судових рішень, позивач звернувся до Київської міської митниці із заявами:

від 22 грудня 2014 року №22-12/1/14, у якій просив: підготувати висновок про повернення надмірно сплачених митних платежів ТОВ "Софіт-Люкс" та направити його разом з іншими передбаченими законодавством документами Головному управлінню Державної казначейської служби України у м. Києві; повернути надмірно сплачені до державного бюджету України кошти на суму 12 373,71 грн., у тому числі державне мито - 2 379,56 грн., та податок на додану вартість - 9 994,15 грн.;

від 19 грудня 2014 року №19-12/1/14, у якій просив: підготувати висновок про повернення надмірно сплачених митних платежів ТОВ "Софіт-Люкс" та направити його разом з іншими передбаченими законодавством документами Головному управлінню Державної казначейської служби України у м. Києві; повернути надмірно сплачені до державного бюджету України кошти на суму 9 443,59 грн., у тому числі державне мито - 1 816,08 грн., та податок на додану вартість - 7 627,51 грн.

Листом Київської міської митниці надано відповідь на лист ТОВ "Софіт-Люкс" від 22 грудня 2014 року №22-12/1/14, у якій зазначено, що правові наслідки для повернення коштів з Державного бюджету України відсутні, оскільки по справі №826/5387/14 подано касаційну скаргу до Вищого адміністративного суду України від 20 жовтня 2014 року №397 та відкрито касаційне провадження.

У відповідь на лист ТОВ "Софіт-Люкс" від 19 грудня 2014 року №19-12/1/14 Київською міською митницею надано відповідь, якою повідомлено про відсутність підстав для повернення коштів з Державного бюджету України, у зв'язку з тим, що питання повернення коштів не було предметом розгляду адміністративної справи №826/7673/14.

Позивач вважає незаконними дії відповідача щодо не задоволення його заяв стосовно підготовки висновку про повернення надміру сплачених коштів та повернення з Державного бюджету України надмірно сплачених коштів, оскільки скасування судом рішення про коригування митної вартості товарів тягне за собою необхідність коригування митної вартості до вартості, визначеної декларантом та повернення надмірно сплачених у зв'язку із таким коригуванням митних платежів.

В письмовому запереченні проти позову відповідач зазначив про відповідність своїх дій вимогам чинного законодавства.

Окружний адміністративний суд міста Києва не погоджується з позовними вимогами ТОВ "Софіт-Люкс", виходячи з наступних мотивів.

Частиною першою статті 301 Митного кодексу України передбачено, що повернення помилково та/або надміру сплачених сум митних платежів здійснюється відповідно до Бюджетного та Податкового кодексів України.

У відповідності до частини першої статті 301 Митного кодексу України помилково та/або надміру зараховані до державного бюджету суми митних платежів повертаються з державного бюджету в порядку, визначеному центральним органом виконавчої влади, що забезпечує формування та реалізує державну податкову і митну політику.

Взаємовідносини митних органів та органів Державної казначейської служби України в процесі процедури повернення платникам податків коштів, що обліковуються на відповідних рахунках митного органу як передоплата, і митних та інших платежів, помилково та/або надмірно сплачених до бюджету, контроль за справлянням яких здійснюється митними органами, у тому числі у випадках, зазначених у статті 264, частині четвертій статті 284 Митного кодексу України та в міжнародних договорах України визначає Порядок повернення платникам податків коштів, що обліковуються на відповідних рахунках митного органу як передоплата, і митних та інших платежів, помилково та/або надмірно сплачених до бюджету, контроль за справлянням яких здійснюється митними органами, затверджений наказом Державної митної служби України від 20 липня 2007 року №618 (далі по тексту - Порядок).

Пунктом 1 розділу ІІІ Порядку визначено, що для повернення з Державного бюджету України митних та інших платежів, помилково та/або надмірно сплачених до бюджету, контроль за справлянням яких здійснюється митними органами, платником податків до загального відділу митного органу, яким здійснювалось оформлення митної декларації, подається заява довільної форми, яка підписується керівником і головним бухгалтером суб'єкта господарської діяльності або фізичною особою.

Згідно пункту 43.1 статті 43 Податкового кодексу України заява може бути подана не пізніше 1095-го дня, наступного за днем зарахування коштів до Державного бюджету України.

Пунктом 43.3 статті 43 Податкового кодексу України передбачено, що обов'язковою умовою для здійснення повернення сум грошового зобов'язання є подання платником податків заяви про таке повернення (крім повернення надміру утриманих (сплачених) сум податку з доходів фізичних осіб, які розраховуються контролюючим органом на підставі поданої платником податків податкової декларації за звітний календарний рік шляхом проведення перерахунку за загальним річним оподатковуваним доходом платника податку) протягом 1095 днів від дня виникнення помилково та/або надміру сплаченої суми.

Як встановлено судом вище, з метою повернення надмірно сплачених коштів позивач звернувся до Київської міської митниці із заявами від 22 грудня 2014 року №22-12/1/14 та від 19 грудня 2014 року №19-12/1/14, які відповідають вимогам Порядку.

Згідно пунктів 2-4 розділу ІІІ Порядку заява, зареєстрована в загальному відділі, після розгляду керівником (заступником керівника) митного органу разом з пакетом документів передається до Відділу для перевірки обґрунтованості повернення заявлених сум.

Відділ перевіряє факт перерахування митних та інших платежів з відповідного рахунку до Державного бюджету України та наявність переплати.

Для підготовки висновку про повернення з Державного бюджету України помилково та/або надмірно зарахованих до бюджету митних та інших платежів, контроль за справлянням яких покладається на митні органи (далі - Висновок про повернення), форма якого наведена в додатку 1 до Порядку взаємодії митних органів з органами Державного казначейства України в процесі повернення з Державного бюджету України помилково та/або надмірно зарахованих до бюджету митних та інших платежів, контроль за справлянням яких покладається на митні органи, затвердженого наказом Державної митної служби України та Державного казначейства України від 20 липня 2007 року №611/147, керівництвом Відділу за потреби ініціюється проведення перевірки в митному органі щодо правильності митного оформлення із залученням відповідних підрозділів митного органу. Порядок і форма складання документа, у якому відображатимуться результати перевірки, визначаються наказом Державної митної служби України.

З аналізу вказаних правових норм вбачається, що виникнення права на повернення сплачених податків і зборів пов'язується з певними обставинами та відповідною процедурою, зокрема: наявність факту переплати та подання заяви платником.

Як свідчать матеріали справи, позивач звернувся до Київської міської митниці із заявами від 22 грудня 2014 року №22-12/1/14 та від 19 грудня 2014 року №19-12/1/14 про повернення надміру сплачених коштів, переплата яких відбулась у зв'язку з прийняттям відповідачем рішень про коригування митної вартості товарів від 21 січня 2014 року №100250001/2014/000015/2 та від 28 серпня 2014 року №100250001/2014/000058/2, які скасовано постановами Окружного адміністративного суду міста Києва від 25 червня 2014 року в адміністративній справі №826/5387/14 та 01 липня 2014 року в адміністративній справі №826/7673/14, що набрали законної сили.

Разом з тим, суд звертає увагу на те, що матеріали справи не містять доказів на підтвердження факту наявності надмірної сплати коштів позивачем, у зв'язку з прийняттям відповідачем рішень про коригування митної вартості товарів від 21 січня 2014 року №100250001/2014/000015/2 та від 28 серпня 2014 року №100250001/2014/000058/2, наприклад відповідних платіжних доручень.

При цьому суд звертає увагу на те, що постановою Окружного адміністративного суду міста Києва від 25 червня 2014 року в адміністративній справі №826/5387/14 не встановлено факту перерахування позивачем митних та інших платежів до Державного бюджету України та наявність переплат у вигляді державного мита - 2 379,56 грн., та податку на додану вартість - 9 994,15 грн.; постановою Окружного адміністративного суду міста Києва від 01 липня 2014 року в адміністративній справі №826/7673/14 не встановлено факту перерахування позивачем митних та інших платежів до Державного бюджету України та наявність переплат у вигляді податку на додану вартість у розмірі 7 627,51 грн. та державного мита у розмірі 1 816,08 грн.

Таким чином, судом не встановлено, а позивачем не доведено в межах спірних правовідносин наявності підстав для зобов'язання відповідача підготувати висновок про повернення надміру сплачених коштів та не доведено факту протиправності дій Київської міської митниці щодо незадоволення заяв ТОВ "Софіт-Люкс" від 22 грудня 2014 року №22-12/1/14 та від 19 грудня 2014 року №19-12/1/14.

Відповідно до частини другої статті 19 Конституції України органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов'язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Частиною третьою статті 2 Кодексу адміністративного судочинства України передбачено, що у справах щодо оскарження рішень, дій чи бездіяльності суб'єктів владних повноважень адміністративні суди перевіряють, чи прийняті (вчинені) вони: на підставі, у межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України; з використанням повноваження з метою, з якою це повноваження надано; обґрунтовано, тобто з урахуванням усіх обставин, що мають значення для прийняття рішення (вчинення дії); безсторонньо (неупереджено); добросовісно; розсудливо; з дотриманням принципу рівності перед законом, запобігаючи несправедливій дискримінації; пропорційно, зокрема з дотриманням необхідного балансу між будь-якими несприятливими наслідками для прав, свобод та інтересів особи і цілями, на досягнення яких спрямоване це рішення (дія); з урахуванням права особи на участь у процесі прийняття рішення; своєчасно, тобто протягом розумного строку.

Згідно з частиною першою статті 71 Кодексу адміністративного судочинства України кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків, встановлених статтею 72 цього Кодексу.

Відповідно до частини другої статті 71 Кодексу адміністративного судочинства України в адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб'єкта владних повноважень обов'язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача, якщо він заперечує проти адміністративного позову.

Окружним адміністративним судом міста Києва не виявлено дій відповідача, які б суперечили вимогам, встановленим частиною другою статті 19 Конституції України та частиною третьою статті 2 Кодексу адміністративного судочинства України, а тому, виходячи зі змісту позовних вимог та доказів, наявних у матеріалах справи, адміністративний позов ТОВ "Софіт-Люкс" задоволенню не підлягає.

Враховуючи викладене, керуючись статтями 69, 70, 71, 158 - 163 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

П О С Т А Н О В И В:

В задоволені адміністративного позову Товариству з обмеженою відповідальністю "Софіт-Люкс" відмовити повністю.

Постанова набирає законної сили відповідно до статті 254 Кодексу адміністративного судочинства України та може бути оскаржена до суду апеляційної інстанції за правилами, встановленими статтями 185-187 Кодексу адміністративного судочинства України.

Суддя В.А. Кузьменко