Справа № 739/1478/13
Суддя: Шостак О.О.
Дата ухвалення: 2015-05-12 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
Справа: № 739/1478/13 Головуючий у 1-й інстанції: Іващенко А.І. Суддя-доповідач: Шостак О.О.
У Х В А Л А

Іменем України

12 травня 2015 року м. Київ

Колегія суддів Київського апеляційного адміністративного суду у складі:

головуючого судді Шостака О.О.,

суддів Желтобрюх І.Л., Мамчура Я.С.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Києві, без фіксування технічними засобами, в порядку ст. 41 КАС України, апеляційну скаргу Відділу примусового виконання рішень управління державної виконавчої служби Головного управління юстиції у Чернігівській області на постанову Новгород-Сіверського районного суду Чернігівської області від "15" жовтня 2013 року у справі за адміністративним позовом ОСОБА_2 до Відділу примусового виконання рішень управліняя державної виконавчої служби Головного управління юстиції у Чернігівській області, третя особа: Управління праці та соціального захисту населення Новгород-Сіверської районної ради Чернігівської області про визнання дій незаконними, скасування постанови про закінчення виконавчого провадження,-

В С Т А Н О В И Л А:

Постановою Новгород-Сіверського районного суду Чернігівської області від "15" жовтня 2013 року позов було задоволено. Не погоджуючись із прийнятими судовими рішеннями, відповідач подав апеляційну скаргу, в якій просить скасувати постанову суду від 15.10.2013 року та прийняте нове рішення, яким відмовити в задоволені позову. Свої вимоги обґрунтовує тим, що судом першої інстанції було порушено норми матеріального та процесуального права, що призвело до неправильного вирішення справи. Заслухавши суддю-доповідача, перевіривши матеріали справи, доводи апеляційної скарги, колегія суддів вважає необхідним апеляційну скаргу Відділу примусового виконання рішень управління державної виконавчої служби Головного управління юстиції у Чернігівській області - залишити без задоволення, а постанову Новгород-Сіверського районного суду Чернігівської області від "15" жовтня 2013 року - без змін, виходячи із наступного. Відповідно до ст. 159 КАС України судове рішення повинно бути законним і обґрунтованим. Законним є рішення, ухвалене судом відповідно до норм матеріального права при дотриманні норм процесуального права. Обґрунтованим є рішення, ухвалене судом на підставі повно і всебічно з'ясованих обставин у адміністративній справі, підтверджених такими доказами, які були досліджені в судовому засіданні. Згідно ст. 200 КАС України суд апеляційної інстанції залишає скаргу без задоволення, а постанову суду - без змін, якщо визнає, що суд першої інстанції правильно встановив обставини справи та ухвалив судове рішення з додержанням норм матеріального і процесуального права.

Як було встановлено судом першої інстанції, 29.12.2012 року старшим державним виконавцем відділу примусового виконання рішень управління ДВС Головного управління юстиції у Чернігівській області Курилець В.І. було винесену постанову про закінчення виконавчогопровадження за виконавчим листом № 2-а-271/10 виданого 10.05.2011 року Апеляційним судом Чернігівської області про зобов'язання Управлінням праці та соціального захисту населення Новгород-Сіверської районної державної адміністрації здійснити перерахунок та виплату позивачу разової грошової допомоги до 5 травня за 2009 та 2010 роки згідно ст.13 Закону України «Про статус ветеранів війни, гарантії їх соціального захисту» в розмірі восьми мінімальних пенсій за віком з врахуванням вже виплачених сум. Як вбачається з листа Головного управління юстиції у Чернігівській області, під час виконання рішення суду отримано лист від УПСЗН, щодо відсутності коштів на рахунку та повідомлено, що в Управлінні Державного казначейства в Новгород-Сіверському районі рахунків на ім'я УПСЗН для виплати вищевказаної допомоги не відкривалось, так як управління праці не являлось розпорядником коштів. Державним виконавцем відповідно до ст.8 Закону України «Про виконавче провадження» до Новгород-Сіверського суду подавалась заява про заміну сторони у виконавчому провадженні з Управління праці та соціального захисту населення Новгород-Сіверської районної державної адміністрації на Головне управління праці та соціального захисту населення Чернігівської обласної державної адміністрації. Ухвалою Новгород-Сіверського районного суду № 6-а-9/2011 від 12.12.2011, яка залишена без змін ухвалою Київського апеляційного адміністративного суду № 6-а-9/2011 від 08.11.2012, в задоволенні подання державного виконавця про заміну сторони у виконавчому провадженні було відмовлено. Викладені обставини вказують на неможливість виконання рішення суду на користь позивача Управлінням праці та соціального захисту населення Новгород-Сіверської районної державної адміністрації з незалежних від нього причин, є об'єктивними та поважними, то державним виконавцем не застосовувались до боржника штрафні санкції, передбачені ст. 89 Закону України «Про виконавче провадження» та не вносилось подання до правоохоронних органів щодо притягнення до кримінальної відповідальності. В зв'язку з неможливістю подальшого виконання рішення суду без участі боржника, 29.12.2012 державним виконавцем винесено постанову про закінчення виконавчого провадження з виконання виконавчого листа Новгород-Сіверського районного суду № 2-а-271/2010 від 10.05.2011 на підставі п. 11 ст. 49 Закону України «Про виконавче провадження». Копії постанови направлено сторонам виконавчого провадження, виконавчий документ направлено до суду. Станом на 12.08.2013 відомості щодо оскарження в установленому порядку сторонами виконавчого провадження постанови про закінчення виконавчого провадження від 29.12.2012 у відділі примусового виконання рішень відсутні. Також, з мотивувальної частини постанови від 29.12.2012 року вбачається, що застосувати до боржника штрафні санкції передбачені ст.ст.75,89 Закону України «Про виконавче провадження» не можливо, оскільки рішення суду боржник не виконує у зв'язку із незалежними від нього обставинами, (відсутні кошти для даного виду виплат, оскільки рахунки в управлінні Державного казначейства в Новгород-Сіверському районі на ім'я управління праці та соціального захисту населення Новгород-Сіверської РДА для виплати даної допомоги не відкривались). Ухвалою Новгород-Сіверського районного суду №6-а-9/2011 від 12.12.2011 рову відмовлено відділу в задоволенні заяви про заміну сторони виконавчого провадження з управління праці та соціального захисту населення Новгород-Сіверської РДА на Головне управління праці та соціального захисту населення Чернігівської ОДА. Рішення суду виконати без участі боржника не можливо, а тому виконавче провадження у відповідності до ч. 3 ст.75 Закону України «Про виконавче провадження» підлягає закінченню. 29.12.2012 року постановою старшого державного виконавця Курилець В.І. виконавче провадження з примусового виконання за виконавчим листом №2-а-271/2010 від 10.05.2011 року, закінчено на підставі п.11 ч.1 ст.49 Закону України «Про виконавче провадження». Відповідно до ст.181 КАС України учасники виконавчого провадження (крім державного виконавця) та особи які залучаються до проведення виконавчих дій, мають право звернутися до адміністративного суду із позовною заявою, якщо вважають, що рішенням, дією або бездіяльністю державного виконавця чи іншої посадової особи державної виконавчої служби порушено їхні права, свободи чи інтереси. Відповідно до ст.71 КАС України кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків, встановлених ст.72 КАС України. В адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб'єкта владних повноважень, обов'язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача, якщо він заперечує проти адміністративного позову. Відповідно до Конституції України та ст.14 КАС України, постанови та ухвали суду в адміністративних справах, що набрали законної сили, є обов'язковими до виконання на всій території України. Невиконання судових рішень тягне за собою відповідальність, встановлену Законом. Закінчуючи виконавче провадження старший державний виконавець в своїй постанові посилається на п.11 ч.1 ст.49 Закону України «Про виконавче провадження». Згідно п.11.ч.1 ст.49 цього Закону «Виконавче провадження підлягає закінченню у разі повернення виконавчого документа до суду чи іншого органу (посадової особи), який його видав, у випадку, передбаченого частиною третьою статті 75 цього Закону. Згідно ч.3 ст.75 Закону України «Про виконавче провадження» у разі якщо виконати рішення без участі боржника неможливо, державний виконавець накладає на боржника штраф відповідно до ст.89 цього Закону та вносить подання (повідомлення) правоохоронним органам для притягнення боржника до відповідальності згідно із законом. При цьому на боржника повторно накладається штраф у порядку встановленому статтею 89 цього Закону. Враховуючи наведене, колегія суддів дійшла висновку, що судом першої інстанції було вірно встановлено фактичні обставини справи, надано належну оцінку дослідженим доказам та прийнято законне та обґрунтоване рішення у відповідності з вимогами матеріального та процесуального права. В зв'язку з цим колегія суддів вважає необхідним апеляційну скаргу Відділу примусового виконання рішень управління державної виконавчої служби Головного управління юстиції у Чернігівській області - залишити без задоволення, а постанову Новгород-Сіверського районного суду Чернігівської області від "15" жовтня 2013 року - без змін. Керуючись ст.ст. 160, 167, 195, 196, 198, 200, 205, 206, 212, 254 КАС України, колегія суддів, -

У Х В А Л И Л А:

В задоволені апеляційної скарги Відділу примусового виконання рішень управління державної виконавчої служби Головного управління юстиції у Чернігівській області - відмовити.

Постанову Новгород-Сіверського районного суду Чернігівської області від "15" жовтня 2013 року - залишити без змін.

Ухвала набирає законної сили відповідно до вимог ч. 2 ст. 212 КАС України та може бути оскаржена в двадцятиденний термін шляхом подачі касаційної скарги до Вищого адміністративного суду України.

Головуючий суддя О.О. Шостак

Судді І.Л. Желтобрюх

Я.С. Мамчур

.

Головуючий суддя Шостак О.О.

Судді: Мамчур Я.С

Желтобрюх І.Л.