Справа № 826/1152/15
Суддя: Кучма А.Ю.
Дата ухвалення: 2015-05-21 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
Справа: № 826/1152/15 Головуючий у 1-й інстанції: Літвінова А.В. Суддя-доповідач: Кучма А.Ю.
У Х В А Л А

Іменем України

21 травня 2015 року м. Київ

Колегія суддів Київського апеляційного адміністративного суду у складі:

головуючого - судді Кучми А.Ю.

суддів Аліменка В.О., Безименної Н.В.,

за участю секретаря Козлової І.І.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю «Спорт-консалтинг» на ухвалу Окружного адміністративного суду міста Києва від 05.03.2015 у справі за адміністративним позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Спорт-консалтинг» до Державної податкової інспекції у Печерському районі Головного управління Державної фіскальної служби у м. Києві про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення,-

В С Т А Н О В И Л А:

ТОВ «Спорт-консалтинг» звернулось до Окружного адміністративного суду міста Києва з позовом до ДПІ у Печерському районі ГУ ДФС у м. Києві про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення № 08 від 02.08.2014 про збільшення суми грошового зобов`язання з ПДВ на суму 326 204,00 грн, в тому числі штрафна санкція в сумі 65 241,00 грн.

Ухвалою Окружного адміністративного суду міста Києва від 05.03.2015 позовну заяву залишено без розгляду.

Не погоджуючись з судовим рішенням, позивач подав апеляційну скаргу у якій просить скасувати ухвалу від 05.03.2015, як таку, що постановлена з порушенням норм матеріального та процесуального права.

Апеляційну скаргу апелянт мотивує тим, що про судове засідання на 09.02.2015 не знав, про що свідчить конверт, який повернувся до суду першої інстанції з відміткою «за закінченням встановленого строку зберігання». На призначене судове засідання розгляду справи 18.02.2015 позивач не з'явився у зв'язку з отриманням судової повістки лише 20.02.2015, що підтверджується поштовим конвертом з повідомленням про вручення. Тобто, на думку апелянта, двічі позивач був позбавлений можливості бути присутнім на судових засіданнях. Крім того, 04.03.2015 представником позивача подано клопотання про відкладення розгляду справи у зв'язку з необхідністю збору додаткових доказів та пояснень, які можуть мати вагоме значення під час розгляду справи. Однак, подане клопотання не взято до уваги та розцінено разом з попередніми неявками позивача як «зловживання позивачем процесуальними правами».

Розглянувши доводи апеляційної скарги, перевіривши матеріали справи, правильність застосування судом першої інстанції норм законодавства, колегія суддів вважає, що апеляційна скарга підлягає задоволенню, а оскаржувана ухвала - скасуванню, а справа направленню справи для продовження розгляду.

У відповідності до п. 4 частини першої ст. 202 КАС України, суд апеляційної інстанції скасовує рішення суду першої інстанції та ухвалює нове якщо встановить порушення норм матеріального або процесуального права, що призвело до неправильного вирішення справи або питання.

Суд першої інстанції прийняв рішення про залишення позовної заяви без розгляду на підставі п. 4 частини першої ст. 155 КАС України, однак колегія суддів не погоджується з таким висновком суду першої інстанції з наступних мотивів.

Відповідно до п. 4 частини першої ст. 155 КАС України, суд своєю ухвалою залишає заяву без розгляду, якщо позивач повторно не прибув у попереднє судове засідання чи у судове засідання без поважних причин або без повідомлення ним про причини неприбуття, якщо від нього не надійшло заяви про розгляд справи за його відсутності.

Колегією суддів встановлено, що 28.01.2015 Окружним адміністративним судом м. Києва відкрито провадження у справі, закінчено підготовче провадження та призначено справу до судового розгляду у судовому засіданні на 09.02.2015 (а.с. 185-186).

Судом першої інстанції вказані документи рекомендованим листом направлено на адресу ТОВ «Спорт-консалтинг», однак 07.02.2015 повернувся конверт з відміткою «за закінченням встановленого строку зберігання» (а.с. 187).

Згідно журналу судового засідання від 09.02.2015 судом першої інстанції оголошено відкладення розгляду справи до 18.02.2015 (а.с. 209-210).

На адресу позивача судом направлено повістку про виклик на 18.02.2015, однак згідно рекомендованого повідомлення про вручення поштового відправлення, виплату поштового переказу повістку представником позивача отримано лише 20.02.2015 (а.с. 213), тобто після призначеного судового засідання на 18.02.2015.

04.03.2015 на адресу суду першої інстанції надіслано клопотання позивача про відкладення розгляду справи (а.с. 218)

Однак, 05.03.2015 внаслідок повторної неявки позивача в судові засідання, позовну заяву залишено без розгляду.

При вирішенні питання про залишення позовної заяви без розгляду з цієї підстави суд повинен був з'ясувати: чи належним чином позивача було повідомлено про судовий розгляд перший і другий раз підряд; чи обидва рази були відсутні поважні причини неприбуття позивача або інформація про такі причини; чи відсутня заява позивача про розгляд справи за його відсутності.

Враховуючи відсутність доказів належного повідомлення позивача про розгляд справи у судове засідання, яке відбулось 18.02.2015, а також не врахування судом клопотання позивача про відкладення розгляду справи, колегія суддів дійшла висновку про відсутність законних підстав для залишення позову без розгляду відповідно до п.4 частини першої ст.155 КАС України.

Враховуючи вищевикладене та приписи ст. 159 КАС України, колегія суддів вважає необхідним апеляційну скаргу позивача задовольнити, ухвалу суду від 05.03.2015 - скасувати з направленням справи до суду першої інстанції для продовження розгляду справи.

Керуючись ст. ст. 155, 160, 167, 195, 196, 199, 202, 205, 206, 211, 212, 254 КАС України, колегія суддів, -

У Х В А Л И Л А:

Апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю «Спорт-консалтинг» задовольнити.

Ухвалу Окружного адміністративного суду міста Києва від 05.03.2015 скасувати.

Справу за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Спорт-консалтинг» до Державної податкової інспекції у Печерському районі Головного управління Державної фіскальної служби у м. Києві про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення направити до Окружного адміністративного суду міста Києва для продовження розгляду.

Ухвала суду апеляційної інстанції набирає законної сили з моменту проголошення та оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали виготовлено: 26.05.2015.

Головуючий-суддя: А.Ю. Кучма

Судді: В.О. Аліменко

Н.В. Безименна

Головуючий суддя Кучма А.Ю.

Судді: Безименна Н.В.

Аліменко В.О.