Справа № 872/7501/13
Суддя: Проценко О.А.
Дата ухвалення: 2014-06-12 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

і м е н е м У к р а ї н и

12 червня 2014 рокусправа № 811/375/13-а

Дніпропетровський апеляційний адміністративний суд у складі колегії: головуючого судді: Проценко О.А.

суддів: Дурасової Ю.В. Туркіної Л.П.

за участю секретаря судового засідання: Комар Н.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу ОСОБА_1

на постанову Кіровоградського окружного адміністративного суду від 19.03.2013р. у справі №811/375/13-а

за позовом ОСОБА_1

до 1. СІЗО №14,

2. Начальника СІЗО м.Кіровограда Іскри Олександра Івановича

про визнання незаконними дій,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 (далі по тексту - позивач) звернувся до Кіровоградського окружного адміністративного суду з адміністративним позовом до Кіровоградського слідчого ізолятора Управління Державної пенітенціарної служби України в Кіровоградській області (далі по тексту - відповідач-1), начальника Кіровоградського слідчого ізолятора Управління Державної пенітенціарної служби України в Кіровоградській області Іскри Олександра Івановича (далі по тексту - відповідач-2) з вимогами про:

- визнання незаконною бездіяльності відповідач-1 та відповідача-2 щодо відмови прийняти та зареєструвати надані співробітникам СІЗО документи, які підтверджують право на побачення з обвинуваченим ОСОБА_3;

- визнання незаконними дій відповідача-1 та відповідача-2 щодо зобов'язання сфотографуватись для побачення з обвинуваченим ОСОБА_3;

- визнання незаконною бездіяльності відповідачів щодо відмови у наданні захиснику побачення з обвинуваченим ОСОБА_3 на підставі дозволу суду;

- визнання незаконними дій відповідача-2 щодо встановлення додаткової підстави для побачення з обвинуваченим ОСОБА_3

Позивач обґрунтував свої позовні вимоги порушенням з боку відповідачів положень Закону України «Про попереднє ув'язнення», Кримінально-процесуального Кодексу України та Закону України «Про Державну кримінально-виконавчу службу України», зазначивши, що у відповідачів не було підстав для відмови у наданні побачення з обвинувачем ОСОБА_3

Постановою від 19.03.2013р. Кіровоградський окружний адміністративний суд відмовив в задоволенні позову. При цьому суд зазначив, що відповідачі виконували свої посадові обов'язки та діяли на підставі, у межах повноважень та у спосіб, передбачений чинним законодавством України.

Не погодившись з висновками суду першої інстанції, позивач оскаржує постанову суду в апеляційному порядку. На обґрунтування апеляційних вимог зазначається, що приймаючи постанову, суд першої інстанції не встановив та не дослідив належним чином фактичні обставини, невірно застосував норми матеріального та порушив норми процесуального права. Апелянт вважає судове рішення незаконним, просить скасувати постанову суду та прийняти нове рішення, яким задовольнити позовні вимоги в повному обсязі.

Перевіривши законність та обґрунтованість постанови суду в межах доводів апеляційної скарги, дослідивши матеріали справи, колегія суддів зазначає наступне.

Як встановлено матеріалами справи, ОСОБА_1 є захисником гр. ОСОБА_4 - обвинуваченого по кримінальній справі, що підтверджується договором про надання юридичних послуг від 20.01.2012 р. (а.с.11), постановою про допуск захисника до участі у справі від 03.02.2012 р. (а.с.12) та Свідоцтвом про право на заняття адвокатською діяльністю №565 (а.с.9).

Згідно дозволу Кіровського районного суду м.Кіровограда №47889 від 21.09.2012 р. захиснику - адвокату ОСОБА_1 - дозволено побачення з обвинуваченим ОСОБА_3 без обмеження в кількості та часі (а.с.10).

28.01.2013 року близько 11 год. 25 хв. ОСОБА_1 звернувся до адміністрації СІЗО м.Кіровограда із заявою на ім'я начальника Кіровоградського слідчого ізолятора Управління Державної пенітенціарної служби України в Кіровоградській області Іскри О.І. з проханням забезпечити умови для проведення побачення захисника з обвинувачем ОСОБА_3

До заяви захисник долучив дозвіл суду на побачення з обвинуваченим та документи,які підтверджують його статус захисника.

На Контрольно-пропускному пункті Кіровоградського слідчого ізолятора Управління Державної пенітенціарної служби України в Кіровоградській області ОСОБА_1 запропоновано сфотографуватись для виготовлення персоніфікованої картки, яка дає право для пропуску через контрольно-пропускний пункт на територію установи.

Позивач відмовився фотографуватися, мотивуючи відсутністю нормативно-правового акту, який би регламентував обов'язок захисника фотографуватися для побачення з обвинувачем.

Не погодившись з такими діями адміністрації Кіровоградського слідчого ізолятора, позивач звернувся до суду.

Аналіз матеріалів справи та норм права, які регулюють спірні правовідносини, показав наступне.

Відповідно до статей 5,7, ч.5 ст.12 Закону України «Про попереднє ув'язнення» забезпечення порядку тримання під вартою осіб у місцях попереднього ув'язнення покладається на адміністрацію місць попереднього ув'язнення, яка діє відповідно до цього Закону та інших актів законодавства.

Режим у місцях попереднього ув'язнення, тобто порядок і умови тримання осіб, взятих під варту, та нагляду за ними з метою забезпечення попереднього ув'язнення, встановлюється цим Законом та іншими нормативними актами.

Адміністрація установи повинна забезпечити умови для проведення побачень, у тому числі які виключають при побаченні із захисником можливість третіх осіб мати доступ до інформації, що надається в процесі побачення.

Правила тримання осіб, узятих під варту, і засуджених у слідчих ізоляторах Державного департаменту України з питань виконання покарань, затверджені наказом Державного департаменту України з питань виконання покарань від 20.09.2000 №192 (чинні на момент спірних правовідносин) регламентували і конкретизували окремі питання порядку і умов тримання у слідчих ізоляторах осіб, узятих під варту, і засуджених та були розроблені відповідно до положень Закону України «Про попереднє ув'язнення» та Кримінально-виконавчого кодексу України (п.1.1).

Адміністрація слідчих ізоляторів зобов'язана забезпечити охорону і режим тримання взятих під варту осіб і виконання вироків, які набрали законної сили, ухвал та постанов суду, умови для проведення побачень, у тому числі які виключають при побаченні із захисником можливість третіх осіб мати доступ до інформації, що надається в процесі побачення (пп.1.5.4 п.1.5, пп.4.5.7 п.4.5).

Частиною 1 ст. 103 Кримінально-виконавчого кодексу України адміністрації дозволено використовувати аудіовізуальні, електронні й інші технічні засоби.

24 березня 2012 року наказом Державної пенітенціарної служби України №175 затверджено Положення про Кіровоградський слідчий ізолятор управління ДПС України в Кіровоградській області (далі по тексту - Положення №175).

Відповідно до Положення №175 слідчий ізолятор у своїй діяльності керується Конституцією та законами України, актами Президента України і Кабінету Міністрів України, наказами Міністерства юстиції України та ДПтС України, дорученнями Голови ДПтС України, іншими нормативно-правовими актами, а також цим Положенням.

Кіровоградський слідчий ізолятор Управління Державної пенітенціарної служби України в Кіровоградській області є установою закритого типу, яка входить до складу Державної кримінально-виконавчої служби, одним з основних завдань якого є організація тримання осіб, щодо яких як запобіжний захід обрано взяття під варту або до яких застосовано арешт, та засуджених, вироки щодо яких не набрали законної сили і щодо яких як запобіжний захід обрано тримання під вартою, а також виконання покарань у виді позбавлення волі на певний строк засуджених осіб, які залишені для роботи з господарського обслуговування.

З метою виконання покладених завдань Слідчий ізолятор забезпечує виконання вимог Закону України «Про попереднє ув'язнення»; організовує та здійснює охорону, ізоляцію та постійний нагляд за особами, взятими під варту, і засудженими, а також будівництво, встановлення. використання та експлуатацію інженерно-технічних засобів охорони; виконує вимоги законодавства та нормативно-правових актів щодо охорони, режиму, умов тримання осіб, узятих під варту, і засуджених, а також безпеки їх, персоналу, посадових осіб і громадян. які перебувають на території цієї установи; здійснює безперервний контроль за станом оперативної обстановки у слідчому ізоляторі, виявленню умов та причин, що сприяють її ускладненню, а також усунення наслідків надзвичайних подій; здійснює контроль за дотриманням пропускного режиму.

Начальник слідчого ізолятора здійснює керівництво та організовує роботу слідчого ізолятора, організовує і контролює проведення у слідчому ізоляторі заходів, спрямованих на виконання вимог законодавства та нормативно-правових актів щодо порядку та умов тримання осіб. узятих під варту, і засуджених, контролює ефективне застосування сил та засобів, що залучаються для охорони нагляду засобами, які тримаються у слідчому ізоляторі, встановлює єдину систему пропускного режиму у слідчому ізоляторі, оголошує та доводить до відома персоналу установи інструкцію організації його здійснення.

З метою виконання галузевих проектів «Програми технічного розвитку Державної пенітенціарної служби України на 2011-2015 року» (вих. № 3/3 - 380/Сд від 19.01.2011р.) щодо удосконалення оснащеності Державної пенітенціарної служби України сучасними інженерно-технічними засобами охоронного призначення, формування показників надходження та використання коштів спеціального фонду держбюджету на впровадження технічних засобів охорони та зв'язку в установах виконання покарань та слідчих ізоляторах, що належать до сфери управління Державної пенітенціарної служби України, на 2012 рік та на виконання вказівки Державної пенітенціарної служби України від 09.11.2011 року №3/1-6958/Сд та від 09.02.2012 року №3/1-748/Сд Кіровоградським слідчим ізолятором Управління Державної пенітенціарної служби України в Кіровоградській області придбано та встановлено систему контролювання доступу типу «Золоті ворота».

Система контролювання доступу типу «Золоті ворота» передбачає можливість проходу лише за наявності закріпленого фото та номеру безконтактної пластикової картки за персоніфікованою карткою особи, яка перетинає межі слідчого ізолятора.

Отже, порядок організації пропускного режиму в Кіровоградському слідчому ізоляторі визначено Положенням про Кіровоградській слідчий ізолятор управління Державної пенітенціарної служби України в Кіровоградській області, Інструкцією про порядок входу виходу громадян за допомогою системи контролю і управління доступу «Золоті ворота», а також функціональними обов'язками молодшого інспектора ВРО, який несе службу на КПП (по пропуску громадян) Кіровоградського слідчого ізолятора, затвердженої начальником Кіровоградського слідчого ізолятору 01.03.2013року та Посадовою інструкцією молодшого інспектора відділу режиму і охорони Кіровоградського слідчого ізолятору управління Державної пенітенціарної служби України в Кіровоградській області, який видає особам, що відвідують установу персоніфіковані картки, затвердженої начальником Кіровоградського слідчого ізолятора 02.01.2013року.

Пунктом 3.5 розділу ІІІ Посадової інструкції молодшого інспектора передбачений Порядок введення інформації особи (відвідувача) у базу даних СКД «Золоті ворота», зокрема, фотографування особи-відвідувача, закріплення фото та номеру безконтактної пластикової картки за персоніфікованою карткою у базі даних системи.

Як встановлено матеріалами справи, про що також відсутній спір у даній справі, Кіровоградський слідчий ізолятор Управління Державної пенітенціарної служби України в Кіровоградській області є установою закритого типу.

З урахуванням тих завдань, які покладені на слідчий ізолятор, використання системи контролю допуску (СКД) «Золоті ворота» як спеціального пропускного режиму, не суперечить чинному законодавству України, а є лише додатковою умовою додержання вимог пропускного режиму в установах такого типу.

Ведення ж СКД «Золоті ворота» не суперечить ч.5ст.12 Закону України «Про попереднє ув'язнення», оскільки не суперечить тому положенню, яке зобов'язує адміністрацією слідчого ізолятора забезпечити виконання умов для проведення побачень, які виключають при побаченні із захисником можливість третіх осіб мати доступ до інформації, що надається в процесі побачення.

У зв'язку з чим, спростовуються доводи апеляційної скарги про порушення відповідачами положень ч.5 ст.12 Закону України «Про попереднє ув'язнення» відносно позивача як захисника ОСОБА_3

Окрім того, колегія суддів вважає, що позивачем не доведено, чим саме були порушені його права та інтереси, оскільки, само по собі небажання фотографуватися не свідчить про порушене право.

Щодо позовних вимог про визнання незаконною бездіяльності відповідачів про відмову зареєструвати заяву ОСОБА_1 та надані ним документи, які підтверджують його право на побачення з обвинувачем ОСОБА_3, колегія суддів погоджується з висновками суду першої інстанції, відповідачі діяли відповідно до чинного законодавства, Положення про Кіровоградський слідчий ізолятор управління ДПС України в Кіровоградській області, затвердженого наказом Державної пенітенціарної служби України від 24.03.2012 року №175, Інструкції про порядок входу і виходу громадян, а також функціональні обов'язки молодшого інспектора ВРО, який несе службу на КПП Кіровоградського слідчого ізолятора, Посадової інструкції інспектора відділу режиму і охорони Кіровоградського слідчого ізолятора управління Державної пенітенціарної служби України в Кіровоградській області.

За таких обставин, колегія суддів вважає, що суд першої інстанції вірно встановив фактичні обставини справи, ретельно дослідив наявні докази, дав їм належну оцінку та прийняв законне та обґрунтоване рішення у відповідності з нормами матеріального та процесуального права.

Доводи апеляційної скарги не спростовують висновків суду першої інстанції, тому підстав для її задоволення та скасування судового рішення не вбачається.

Керуючись ст.ст. 195,196,198,200,205,206 Кодексу адміністративного судочинства України, Дніпропетровський апеляційний адміністративний суд

У Х В А Л И В:

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 на постанову Кіровоградського окружного адміністративного суду від 19.03.2013р. у справі №811/375/13-а залишити без задоволення.

Постанову Кіровоградського окружного адміністративного суду від 19.03.2013р. у справі №811/375/13-а залишити без змін.

Ухвала набирає законної сили у відповідності до ст.254 КАС України та може бути оскаржена згідно зі ст.212 КАС України.

Головуючий: О.А. Проценко

Суддя: Ю.В. Дурасова

Суддя: Л.П. Туркіна