Справа № 820/1733/15
Суддя: Панов М.М.
Дата ухвалення: 2015-05-13 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Харківський окружний адміністративний суд
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

Харків

13 травня 2015 р. № 820/1733/15

Харківський окружний адміністративний суд у складі:

головуючого - судді - Панова М.М.,

за участю:

секретаря судового засідання - Золотаренко А.П.,

представників сторін:

позивача - Кладійової А.В.,

відповідача - Губської В.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду в м. Харкові адміністративну справу за позовом

Публічного акціонерного товариства "АВТРАМАТ"
до Державної податкової інспекції у Московському районі м. Харкова Головного управління Міндоходів у Харківській області
про визнання протиправними та скасування податкових повідомлень-рішень, -

В С Т А Н О В И В:

Позивач, Публічне акціонерне товариство "АВТРАМАТ", звернувся до Харківського окружного адміністративного суду з адміністративним позовом до Державної податкової інспекції у Московському районі м. Харкова Головного управління Міндоходів у Харківській області, в якому просить суд визнати протиправними та скасувати податкові повідомлення - рішення Державної податкової інспекції у Московському районі м. Харкова Головного управління Міндоходів у Харківській області форми "Р" № від 03.102014 року, яким визначено суму штрафних санкцій з податку на доходи фізичних осіб в сумі 670860,41 грн.; форми "С" № від 03.102014 року, яким визначено суму штрафних санкцій відповідно до Указу Президента України "Про застосування штрафних санкцій за порушення норм з регулювання обігу готівки" в сумі 69343,8 грн.; форми "Р" № від 03.102014 року, яким визначено суму грошового зобов'язання з ПДВ 161295 гри., та штрафних санкцій 40232,75 грн.; форми "Р" № від 03.102014 року, яким визначено суму грошового зобов'язання з податку на прибуток 193131 грн., та штрафних санкцій 96565,50 грн.

В обгрунтування позовних вимог позивач зазначив, що спірні рішення прийняті необґрунтовано, без урахування усіх обставин, що мають значення для їх прийняття та в порушення норм Податкового кодексу України.

Представник позивача у судовому засіданні позов підтримав та просив задовольнити в повному обсязі з підстав та мотивів викладених у позовній заяві.

Представник відповідача проти позову заперечував та просив відмовити в повному обсязі. В обгрунтування заперечень зазначив, що при прийнятті спірних рішень відповідач діяв на підставі, у межах повноважень та у спосіб що передбачені Конституцією та законами України.

Дослідивши матеріали справи, оцінивши належність, допустимість, достовірність кожного доказу окремо, а також достатність і взаємний зв'язок наявних у справі доказів у їх сукупності, суд прийшов до висновку про відмову у задоволенні адміністративного позову, виходячи з наступного.

ПАТ «Автрамат» зареєстровано виконавчим комітетом Ради народних депутатів Московського району м. Харкова розпорядженням №427 від 08.04.1992 року. Зміни та доповнення до статутного фонду зареєстровані розпорядженням виконавчого комітету Харківської Міської Ради від 17.07.1998 року №04059243ю0010076 та внесені протоколом зборів від 15.03.1998 року №8. Зміни та доповнення до статутного фонду зареєстровані розпорядженням виконавчого комітету Харківської Міської Ради від 10.12.2003 року за №04059243ю0010076. Статут ПАТ «Автрамат» (нова редакція) затверджено протоколом Загальних зборів №24 від 14.04.2011 та зареєстровано виконавчим комітетом Харківської міської ради 19.05.2011, номер запису 7002069.

ПАТ «Автрамат» взято на податковий облік в ДПІ у Московському районі м.Харкова ГУ Міндоходів у Харківській області 15.05.1998 за №52591.

Фахівцями ДПІ у Московському районі м.Харкова ГУ Міндоходів у Харківській області на підставі направлень від 07.08.2014 року № 1572,№ 1573,№ 1574,№ 1575,№ 1576, № 1577,№1578 та від 27.08.2014 року № 1670 та наказу № 25.07.2014 року № 1156, згідно із ст.20 ,ст.77 Податкового кодексу України було проведено планова виїзна документальна перевірка ПАТ "АВТРАМАТ" з питань дотримання вимог податкового законодавства за період з 01.01.2013 року по 31.12.2013 року ,валютного та іншого законодавства за період з 01.01.2013 року по 31.12.2013 року .

Результати перевірки оформлено актом від 26.09.2014 року № 3048/20-34-22-01-05/00236027, в якому зафіксовані порушення :п ..135.1 135.2 ст. 135. п. 137.1 ст. 137 п.п. 14.1.71 п.14.І ст.14. Податкового кодексу України від 2 грудня 2010 року № 2755 підприємством занижено доходи , що враховується при визначенні об'єкту оподаткування , що призвели до: Збільшення об'єкту оподаткування від усіх видів діяльності в сумі 10 047 177 грн. 2013рік. Заниження податку на прибуток в сумі 1908964 грн. за 2013 рік. п.. 139.1 ст. 139, п. 138.1, п 138.2 ст. 138 Податкового кодексу України від 2 грудня 2010 року № 2755 підприємством завищено витрати, що враховуються при визначенні об'єкту оподаткування , що призвели до: Збільшення об»єкту оподаткування від усіх видів діяльності в сумі 1016 478 грн. за 2013 рік; заниження податку на прибуток в сумі 193131 грн. за 2013 рік . п.188.1 ст.188, п,п.14.1.71 п.14.1 ст.14. Податкового кодексу України від 2 грудня 2010 року № 2755 Податкового кодексу України від 2 грудня 2010 року № 2755 підприємством занижено податкове зобов'язання з податку на додану вартість на суму 1009 435 грн., у т.ч. за квітень 2013 року на суму 923672 грн ., за вересень 2013 року на суму 705152 грн. за листопад 2013 року на суму 380 611 грн. п. 198.3, 198.6 ст. 198 Податкового кодексу України від 2 грудня 2010 року № 2755 підприємством завищено податковий кредит з податку на додану вартість на суму 161295 грн. У т.ч. за січень 2013 року на суму 15990 грн:., за лютий 2013 року на суму 14750 грн. за травень 2013 року на суму 21 343 грн., за липень 2013 року на суму 109212 грн. Порушення податкового законодавства, викладені в п. З висновку призвели до заниження податку на додану вартість на загальну суму 2170730 грн., в тому числі :У січні 2013 року на суму 15990 грн. У лютому 2013 року на суму 14750 грн. У квітні 2013 року на суму 923672 грн.. У травні 2013 року на суму 21343 грн.. У липні 2013 року на суму 109212 грн. У вересні 2013 року на суму 705152 грн.. У листопаді 2013 року на суму 380611 грн., Перевіркою питань д дотримання вимог податкового законодавства встановлено порушення п. 3.3.2 плану перевірки, а саме: п.п.168.1.2, п.п. 168.1.4, п.п.168.1.5 п..168.1.5 ст.168, п.п.176.2.(а) п.176.2 ст.176 Податкового кодексу України, а саме : встановлено не перерахування (не сплата) утриманого податку на доходи фізичних осіб за серпень-грудень 2013р. , у встановлені граничні терміни визначені Податковим кодексом України. ( п.п.168.1.5 п.168.1 ст. 168 за серпень 2013р. у сумі -174069,90 грн. за вересень 2013 року у сумі -201789,93 грн., за жовтень 2013 року у сумі 192039,03 грн.; за листопад 2013 року у сумі -155584,75 грн. за грудень 2013 року - у сумі 170316,93 грн. Згідно п.п. 129.1.3 п.129.1 ст. 129 Податкового кодексу України від 02.12.2010 року № 2755 -VI та відповідно до Інструкції про порядок нарахування та погашення пені за платежами, що контролюються органами податкової служби , затвердженої Наказом ДПА України № 953 від 17.12.2010 р. за нарахована пеня за неперерахований до бюджету податок на доходи фізичних осіб у розмірі 120% ставки НБУ , що склало -4625,58 грн. П.176.2 (б) ст.176, абз.1 п. 119.2 ст.119 Податкового кодексу України від 02.12.2010 року № 2755 -VI Податкового кодексу України та порядку заповнення та подання податковими агентами податкового розрахунку сум доходу , нарахованого сплаченого на користь платників податку , і сум утриманого з них податку , затвердженого наказом ДПАУ від 24.12.2010 р. № 1020 , а саме : надання податкових розрахунків сум доходу , нарахованого (сплаченого ) на користь платника податку , і утриманого з них податку за ф. 1 -ДФ за 2013р.р. не у повному обсязі та з недостовірними відомостями. Перевіркою питань дотримання вимог податкового законодавства встановлено порушення п. 3.3. З плану перевірки, а саме: ч. 8 ст.9 Закону України № 2464-Уї від 08.07.2010р «Про збір та облік єдиного внеску на загальнообов'язкове соціальне страхування», а саме : несвоєчасна сплата нарахованого та утриманого єдиного внеску на загальнообов'язкове державне страхування за серпень 2013 р. по строку сплати 20.09.2013р. у сумі -500900,08 грн., сплачено 26.09.2013р. по строку сплати 20.09.2013р. у сумі -500900,08 грн., сплачено 26.09.2013р. Відповідно до П.1 Указу Президента України «Про застосування штрафних санкцій за порушення норм регулювання обігу готівки» № 436/95-ВР від 12.06.1995 у разі порушення юридичними особами всіх форм власності, фізичними особами - громадянами України, іноземними громадянами та особами без громадянства, які є суб'єктами підприємницької діяльності , а також постійними представництвами нерезидентів, через які повністю або частково здійснюється підприємницька діяльність, норм з регулювання обігу готівки у національній валюті, що встановлюються Національним банком України, до них застосовуються фінансові санкції у вигляді штрафу за порушення вимог п. 2.6 Положення № 637 застосовується фінансові санкції у вигляді штрафу: за не оприбуткування (неповне та/або несвоєчасне) оприбуткування у касах готівки у п'ятикратному розмірі не оприбуткованої суми, а саме: 13868,76 грн.Х5=69343,80 грн.

На підставі висновків акту перевірки ДПІ у Московському районі були прийняті податкові повідомлення -рішення форми "Р" № від 03.102014 року, яким визначено суму штрафних санкцій з податку на доходи фізичних осіб в сумі 670860,41 грн.; форми "С" № від 03.102014 року, яким визначено суму штрафних санкцій відповідно до Указу Президента України "Про застосування штрафних санкцій за порушення норм з регулювання обігу готівки" в сумі 69343,8 грн.; форми "Р" № від 03.102014 року, яким визначено суму грошового зобов'язання з ПДВ 161295 гри., та штрафних санкцій 40232,75 грн.; форми "Р" № від 03.102014 року, яким визначено суму грошового зобов'язання з податку на прибуток 193131 грн., та штрафних санкцій 96565,50 грн.

Судом встановлено заниження задекларованих суб'єктом господарювання показників у рядку 03 Декларацій «Інші доходи» на загальну суму 10 047 177 грн., у т. ч. за 2013 рік на суму 10 047 177 грн.

ПАТ «Автрамат» у перевіряємому періоді було реалізовано власні приміщення, відповідно до наступних угод: Договір купівлі-продажу нежитлової будівлі від 23.04.2013 року, відповідно до якого ПАТ «Автрамат» реалізовує ОСОБА_4 (ідентифікаційний номер НОМЕР_5) нежитлову будівлю літ «Б-1», загальною площею 3071,7 м. кв., що розташована за адресою АДРЕСА_1. Загальна вартість будівлі 1000000,00 грн., у т. ч. ПДВ 166666,67 грн. Договір купівлі-продажу нежитлової будівлі від 06.11.2013 року, відповідно до якого ПАТ «Автрамат» реалізовує ОСОБА_5 (ідентифікаційний номер НОМЕР_6) частини нежитлової будівлі літ «А-3», площею 1635,7 м. кв., що розташована за адресою АДРЕСА_1. Загальна вартість частини будівлі 1200000 грн., у т. ч. ПДВ 200000,00 грн. Договір купівлі-продажу нежитлової будівлі від 05.09.2013 року, відповідно до якого ПАТ «Автрамат» реалізовує ТОВ «Бізнес-Центр «Салтівський» нежитлову будівлю літ «Ж-8», загальною площею 4569,0 м. кв., що розташована за адресою АДРЕСА_1. Загальна вартість будівлі 5500000,00 грн., у т. ч. ПДВ 916666,67 грн. Договір купівлі-продажу нежитлової будівлі від 25.12.2013 року, відповідно до якого ПАТ «Автрамат» реалізовує ФО-П ОСОБА_6 (ідентифікаційний номер НОМЕР_7) нежитлову будівлю літ «Ф-1», загальною площею 201,9 м. кв., що розташована за адресою АДРЕСА_1. Загальна вартість будівлі 430000,00 грн., у т. ч. ПДВ 71666,67 грн..

Проведеною перевіркою встановлено, що вартість 1 м. кв. за реалізовані нежитлові будівлі становила: - по договору купівлі-продажу від 23.04.2013 - 271,29 грн. за 1 м. кв. без ПДВ, - по договору купівлі-продажу від 06.11.2013 - 611,36 грн. за 1 м. кв. без ПДВ, - по договору купівлі продажу від 05.09.2013 - 1003,14 грн. за 1 м. кв. без ПДВ, - по договору купівлі продажу від 25.12.2013 - 1774,81 грн. за 1 м. кв. без ПДВ.

Окрім, того під час проведення перевірки було надано лист № 6097/10/20-34-22-01-16-09 від 29.08.2014 року на незалежне агентство нерухомості ТОВ «АН Харків- Ріелтер Центр» з метою з'ясування ринкової вартості об'єктів нерухомості за адресою: АДРЕСА_1.

ТОВ «АН Харків- Ріелтер Центр» надано лист відповідь від 08.09.2014 року №1523/08-ІІ, що у періоді з 01.01.2013 року по 31.12.2013 року вартість 1 м. кв., на нежитлові приміщення, що розташовані за адресою АДРЕСА_1 в залежності від функціонального використання, місцязнаходження, фізичного стану, поверху та площі могла складати від 1600 грн до 2400 грн.

Відповідно до п. 135.1. ст. 135 Доходи, що враховуються при обчисленні об'єкта оподаткування, включаються до доходів звітного періоду за датою, визначеною відповідно до статті 137, на підставі документів, зазначених у пункті 135.2 цієї статті, та складаються з: - доходу від операційної діяльності, який визначається відповідно до пункту 135.4 цієї статті; - інших доходів, які визначаються відповідно до пункту 135.5 цієї статті, за винятком доходів, визначених у пункті 135.3 цієї статті та у статті 136 цього Кодексу.

Відповідно до п. 135.2 ст. 135 Доходи визначаються на підставі первинних документів, що підтверджують отримання платником податку доходів, обов'язковість ведення і зберігання яких передбачено правилами ведення бухгалтерського обліку, та інших документів, встановлених розділом II цього Кодексу.

Відповідно до п. 137.1. ст.. 137 Дохід від реалізації товарів визнається за датою переходу покупцеві права власності на такий товар.

Дохід від надання послуг та виконання робіт визнається за датою складення акта або іншого документа, оформленого відповідно до вимог чинного законодавства, який підтверджує виконання робіт або надання послуг.

Відповідно до п. п. 14.1.219 п. 14.1 ст. 14 Ринкова ціна - це ціна, за якою товари (роботи, послуги) передаються іншому власнику за умови, що продавець бажає передати такі товари (роботи, послуги) , а покупець бажає їх отримати за відсутності факту примусу, обидві сторони є взаємно незалежними юридичними та фактично володіють достатньою інформацією про такі товари ( роботи, послуги), а також ціни які склалися на ринку ідентичних ( а за відсутності - однорідних) товарів (робіт, послуг).

Відповідно до п. п. 14.1.80 п. 14.1 ст. 14 Ідентичні товари (роботи, послуги) - товари (роботи, послуги), що мають однакові характерні для них основні ознаки. Під час визначення ідентичності товарів беруться до уваги, зокрема, їх фізичні характеристики, які не впливають на їх якісні характеристики і не мають суттєвого значення для визначення ознак товару, якість і репутація на ринку, країна походження та виробник. Незначні відмінності в їх зовнішньому вигляді можуть не враховуватися.

Проведеною перевіркою встановлено, що ПАТ «Автрамат» реалізовано лише одну нежитлову будівлю не нижче її ринкової вартості, а саме по договору купівлі-продажу нежитлової будівлі від 25.12.2013 року, відповідно до якого ПАТ «Автрамат» реалізовує ФО-П ОСОБА_6 (ідентифікаційний номер НОМЕР_7) нежитлову будівлю літ «Ф-1», загальною площею 201,9 м. кв., що розташована за адресою АДРЕСА_1. Загальна вартість будівлі 430000,00 грн., у т. ч. ПДВ 71666,67 грн., де вартість 1 м. кв. при реалізації складала 1774,81 грн., без ПДВ.

Тобто реалізуючи будівлі фактично на момент продажу підприємство володіло достатньою інформацією про його вартість.

Виходячи з вищенаведеного, справедливою ринковою ціною для оцінки даної будівлі повинна бути ціна, яка склалася на ринку ідентичних товарів (робіт, послуг), які мають однакові характерні для них ознаки.

Враховуючи лист ТОВ «АН Харків- Ріелтер Центр» ціна за 1 м. кв. реалізованих будівель повинна складати 1774,81 грн., без ПДВ.

Виходячи з вищевикладеного заниження вартості реалізованого майна, у розрізі угод складає: - по договору купівлі-продажу від 23.04.2013 - 4618362 грн. ((1774,81 (ринкова вартість 1 м. кв.) - 271,29 (вартість 1 м. кв., по якій реалізовувало ПАТ «Автрамат»)*3071,7 кількість реалізованих м. кв.) = 4618362 грн., без ПДВ). - по договору купівлі-продажу від 06.11.2013 - 2066625 ((1774,81 (ринкова вартість 1 м. кв.) - 611,36 (вартість 1 м. кв., по якій реалізовувало ПАТ «Автрамат»)*1635,7 кількість реалізованих м. кв.) = 1903055 грн., без ПДВ). - по договору купівлі продажу від 05.09.2013 - 3525760 ((1774,81 (ринкова вартість 1 м. кв.)-1003,14 (вартість 1 м. кв., по якій реалізовувало ПАТ «Автрамат»)*4569 кількість реалізованих м. кв.) = 3525760 грн., без ПДВ.). Враховуючи п.135,1 135,2 ст. 135, п. 137,1 ст. 137 п.п.14.1.71 п.14.1 ст.14. Податкового кодексу України від 2 грудня 2010 року № 2755 підприємством занижено інші доходи на суму 10 047 177 грн., у т. ч. за 2013 рік на суму 10 047 177 грн..

Враховуючи п.135,1 135,2 ст. 135, п. 137,1 ст. 137 п.п.14.1.71 п.14.1 ст.14. Податкового кодексу України від 2 грудня 2010 року № 2755 підприємством занижено інші доходи на суму 10 047 177 грн., у т. ч. за 2013 рік на суму 10 047 177 грн..

У зв"язку з цим перевіркою повноти визначення витрат, що враховуються при визначенні об'єкта оподаткування за період з 01.01.2013 року по 31.12.2013 року встановлено їх завищення на загальну суму 1 016 478 грн., у т. ч. за 2013 рік на суму 1 016 478 грн.

З цих же підстав, враховуючи п.188.1 ст188, п.п.14.1.71 п.14.1 ст.14. Податкового кодексу України від 2 грудня 2010 року № 2755 підприємством занижено податкове зобов'язання з податку на додану вартість на суму 2009435 грн., у т.ч. за квітень 2013 року на суму 923672 грн., за вересень 2013 року на суму 705152 грн. за листопад 2013 року на суму 380611 грн.

Підприємство до складу рядку 05.1 Декларації «Собівартість придбаних (виготовлених) та реалізованих товарів (робіт, послуг)» було включено наступні суми по придбанню гільз,сплавів та ін. по наступним видатковим накладним: - від 15.01.2013 року, постачальник ТОВ «Лиман-МЕТ», , номенклатура - нікель катодний Н3 на загальну суму без ПДВ на суму 79950 грн. - від 14.02.2013 року, постачальник ТОВ «Лиман-МЕТ», , номенклатура - магній МА-8, нікель катодний Н3 на загальну суму без ПДВ на суму 73750 грн. - від 17.05.2013 року, постачальник ТОВ «Афаліна», , номенклатура - сплави алюмінієві на загальну суму без ПДВ на суму 106716 грн. - від 11.07.2013 року, постачальник ТОВ «Велсіс-Теледизайн», , номенклатура - гільзи циліндрів на загальну суму без ПДВ на суму 546062 грн.

Зазначені суми товарів були включені до складу рядку 05.1 Декларації «Собівартість придбаних (виготовлених) та реалізованих товарів (робіт, послуг)» у 2013 році у сумі 806478 грн.

ПАТ «Автрамат» до перевірки надано факсимільні копії зазначених видаткових накладних. Окрім того ПАТ «Автрамат» не надано документів, що підтверджують транспортування продукції від вище перелічених контрагентів, документів, що підтверджують фактичне отримання продукції (довіреності, картки оприбуткування на складі), зважаючи на що неможливо підтвердити факт постачання такої продукції.

Також необхідно зазначити, що з огляду на характеристики товарів, які були придбані ПАТ «Автрамат» вказаного у перелічених документах, за кількістю, вагою та об'ємами партій переміщення такого товару в просторі потребує обов'язкового задіяння транспортних засобів.

Пунктом 138.1. ст.138 Податкового кодексу України від 02.12.2010 року № 2755-VI (зі змінами та доповненнями) витрати, що враховуються при обчисленні об'єкта оподаткування, складаються із: витрат операційної діяльності, які визначаються згідно з пунктами 138.4, 138.6 - 138.9, підпунктами 138.10.2 - 138.10.4 пункту 138.10, пунктом 138.11 цієї статті: інших витрат, визначених згідно з пунктом 138.5, підпунктами 138.10.5, 138.10.6 пункту 138.10, пунктами 138.11, 138.12 цієї статті, пунктом 140.1 статті 140 і статтею 141 цього Кодексу; крім витрат, визначених у пунктах 138.3 цієї статті та у статті 139 цього Кодексу.

Відповідно до п. п. 139.1.1. п. 139.1 ст. 139 Податкового кодексу України зі змінами та доповненнями не включаються до складу витрат витрати, не пов'язані з провадженням господарської діяльності.

Відповідно до п. п. 139.1.9 п. 139.1 ст. 139 Податкового кодексу України зі змінами та доповненнями не включаються до складу витрат витрати, не підтверджені відповідними розрахунковими, платіжними та іншими первинними документами, обов'язковість ведення і зберігання яких передбачена правилами ведення бухгалтерського обліку та нарахування податку.

Підприємством ПАТ «Автрамат» до перевірки не надано документів, що підтверджують транспортування продукції від вище перелічених контрагентів, зважаючи на що неможливо підтвердити факт постачання такої продукції.

Виходячи з вищевикладеного, в порушення п. 139.1 п. 139 Податкового кодексу України зі змінами та доповненнями, ПАТ «Автрамат» безпідставно віднесло до складу рядку 05.1 Декларації „собівартість придбаних (виготовлених) та реалізованих товарів (робіт, послуг)" витрати на загальну суму 806 478 грн., у т. ч. за 2013 рік у сумі 806 478 грн..

Крім того, зазначені суми товарів були включені до складу податкового кредиту у відповідних періодах 2013 році у загальній сумі ПДВ 161295 грн.

Відповідно до п. п. 14.1.27 п. 14.1 ст.14 Податкового кодексу України зі змінами та доповненнями витрати - сума будь-яких витрат платника податку у грошовій, матеріальній або нематеріальній формах, здійснюваних для провадження господарської діяльності платника податку, в результаті яких відбувається зменшення економічних вигод у вигляді вибуття активів або збільшення зобов'язань, внаслідок чого відбувається зменшення власного капіталу (крім змін капіталу за рахунок його вилучення або розподілу власником);

Відповідно до п. 198.3 ст. 198 Податкового Кодексу України введеного в дію Законом України від 02.12.2010 № 2755-IV із змінами та доповненнями - «Податковий кредит звітного періоду визначається виходячи з договірної (контрактної) вартості товарів/послуг, але не вище рівня звичайних цін, визначених відповідно до статті 39 цього Кодексу, та складається з сум податків, нарахованих (сплачених) платником податку за ставкою, встановленою пунктом 193.1 статті 193 цього Кодексу, протягом такого звітного періоду у зв'язку з:

придбанням або виготовленням товарів (у тому числі при їх імпорті) та послуг з метою їх подальшого використання в оподатковуваних операціях у межах господарської діяльності платника податку;

придбанням (будівництвом, спорудженням) основних фондів (основних засобів, у тому числі інших необоротних матеріальних активів та незавершених капітальних інвестицій у необоротні капітальні активи), у тому числі при їх імпорті, з метою подальшого використання в оподатковуваних операціях у межах господарської діяльності платника податку…».

Відповідно до п. 198.6. ст.. 198 Не відносяться до податкового кредиту суми податку, сплаченого (нарахованого) у зв'язку з придбанням товарів/послуг, не підтверджені податковими накладними або оформлені з порушенням вимог чи не підтверджені митними деклараціями (іншими подібними документами згідно з пунктом 201.11 статті 201 цього Кодексу).

З вищезазначених підстав, в порушення п. 198.3, п.198.6 ст. 198 Податкового кодексу України зі змінами та доповненнями, ПАТ «Автрамат» безпідставно віднесло до складу податкового кредиту відповідних періодів загальну суму 161 295 грн., у т. ч. за січень 2013 року - 15990 грн., за лютий 2013 року - 14750 грн., за травень 2013 року - 21343 грн., за липень 2013 року 109212 грн.

В ході проведення перевірки було встановлено, що підприємство ПАТ «Автрамат» було укладено наступні угоди на надання інформаційних, консультаційних, аудиторських та інших послуг:- з ТОВ «Центр Незалежного аудиту» - Договір №71200223 від 29.12.2012 року; - з ТОВ «Бізнес-Елемент» - Договір №71300059 від 04.03.2013 року; - з ФО-П ОСОБА_6 - Договір №71300296 від 02.12.2013 року.

Зазначені суми витрат були включені ПАТ «Автрамат» до складу рядку 06.1 «Адміністративні витрати» декларації з податку на прибуток приватних підприємств за 2013 рік на загальну суму витрат 806 478 грн.

Відповідно до наданої до перевірки розшифровки оборотно-сальдової відомості по рахунку 92 на протязі 2013 року ПАТ «Автрамат» було проведено наступні передплати за інформаційні послуги: - з ТОВ «Центр Незалежного аудиту» на суму 143 000 грн. - з ТОВ «Бізнес-Елемент» на суму 50 00 грн. - з ФО-П ОСОБА_6 на суму 17 000 грн.

Перевіркою встановлено, що станом на 31.12.2013 року інформаційні послуги від зазначених контрагентів отримані не були. Акти виконаних робіт не підписувались. Тобто, фактично, станом на 31.12.2013 року ПАТ «Автрамат» не отримував інформаційні послуги від вище перелічених контрагентів.

Одержані послуги було віднесено підприємством до складу адміністративних витрат у повному обсязі до складу податкової декларації з податку на прибуток приватних підприємств за 2013 рік у сумі 806478 грн..

Розрахунки проводились у безготівковій формі.

Пунктом 138.1. ст.138 Податкового кодексу України від 02.12.2010 року № 2755-VI (зі змінами та доповненнями) витрати, що враховуються при обчисленні об'єкта оподаткування, складаються із: витрат операційної діяльності, які визначаються згідно з пунктами 138.4, 138.6 - 138.9, підпунктами 138.10.2 - 138.10.4 пункту 138.10, пунктом 138.11 цієї статті: інших витрат, визначених згідно з пунктом 138.5, підпунктами 138.10.5, 138.10.6 пункту 138.10, пунктами 138.11, 138.12 цієї статті, пунктом 140.1 статті 140 і статтею 141 цього Кодексу; крім витрат, визначених у пунктах 138.3 цієї статті та у статті 139 цього Кодексу.

Відповідно пункту 138.2. Податкового кодексу України від 02.12.2010 року № 2755-VI (зі змінами та доповненнями) витрати, які враховуються для визначення об'єкта оподаткування, визнаються на підставі первинних документів, що підтверджують здійснення платником податку витрат, обов'язковість ведення і зберігання яких передбачено правилами ведення бухгалтерського обліку, та інших документів, встановлених розділом II цього Кодексу.

Враховуючи вищенаведене ПАТ «Автрамат» порушено п.138.1, п.138.2 ст. 138 Податкового кодексу України від 02.12.2010 року № 2755-VI (зі змінами та доповненнями), в результаті чого завищено адміністративні витрати на загальну суму 806478 грн, в т.ч. за 2013 рік - 806478 грн.

Під час перевірки повноти та своєчасності перерахування до бюджету податку на доходи фізичних осіб , згідно особового рахунку платника податків за Ф.15 та банківських документів ПАТ «Автрамат» встановлені порушення п.п. 168.1.2., п.п.168.1.4,. п.п. 168.1.5 п. 168.1 ст.168 п.176.2 (а) ст. 176 Податкового кодексу України від 02.12.2010р. №2755-VI., а саме: Не перерахування (несплата) утриманого податку на доходи фізичних осіб за серпень 2013р. . по строку сплати 30.09.2013р. у сумі -174069,90 грн., Не перерахування (несплата) утриманого податку на доходи фізичних осіб за вересень 2013р.. по строку сплати 30.10.2013р. у сумі -201789,93 грн. Не перерахування (несплата) утриманого податку на доходи фізичних осіб за жовтень 2013р.. по строку сплати 30.11.2013р. у сумі -192039,03 грн. Не перерахування (несплата) утриманого податку на доходи фізичних осіб за листопад 2013р.. по строку сплати 30.12.2013р. у сумі -155584,75 грн. Не перерахування (несплата) утриманого податку на доходи фізичних осіб за грудень 2013р.. по строку сплати 30.01.2014р. у сумі -170316,93грн. (Додатки 3, 3-1) Відповідно до пп.168.4.7 п.168.4 ст.168 Податкового кодексу України відповідальність за своєчасне та повне перерахування сум податку до відповідного бюджету несе юридична особа або її відокремлений підрозділ, що нараховує (виплачує) оподатковуваний дохід.

Відповідно до абз. «а» п.176.2 ст.176 Податкового кодексу України особи, які відповідно до цього Кодексу мають статус податкових агентів, зобов'язані: своєчасно та повністю нараховувати, утримувати та сплачувати (перераховувати) до бюджету податок з доходу, що виплачується на користь платника податку та оподатковується до або під час такої виплати за її рахунок.

Відповідно до п.п. 168.1.2. п. 168.1 ст.168 Податкового кодексу України від 02.12.2010р. №2755-V зі змінами та доповненнями « Податок сплачується (перераховується) до бюджету під час виплати оподатковуваного доходу єдиним платіжним документом. Банки приймають платіжні документи на виплату доходу лише за умови одночасного подання розрахункового документа на перерахування цього податку до бюджету.»

Відповідно п.п. 168.1.5 п. 168.1 ст.168 Податкового кодексу України від 02.12.2010р. №2755-Vзі змінами та доповненнями « Якщо оподатковуваний дохід нараховується податковим агентом, але не виплачується (не надається) платнику податку, то податок, який підлягає утриманню з такого нарахованого доходу, підлягає перерахуванню до бюджету податковим агентом у строки, встановлені цим Кодексом для місячного податкового періоду»

При перевірці ПАТ "АВТРАМАТ" (код 00236027) щодо дотримання вимог Положення про ведення касових операцій у національній валюті в Україні, затвердженого Постановою Правління Національного банку України від 15.12.2004 року № 637 (зареєстровано в Міністерстві юстиції України 13.01.2005 за № 41/10320, (далі - Положення № 637) за перевіряємий період встановлено, що в порушення вимог п. 2.6 Положення №637 не оприбуткувано (неповне оприбуткування) готівкових коштів в касу 14.05.2013 року в сумі 13868,76 грн., а саме згідно даних Z-звіту №34 від 14.05.2013 року сума розрахунків (графа 5 КОРО № від 07.08.2012 року) складає 166526,04 грн., в касу оприбутковано 152657,28 грн., не оприбуткована сума готівкових коштів складає 13868,76 гривень.

Відповідно до ч. 1 ст. 71 КАС України кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків, встановлених статтею 72 цього Кодексу.

Згідно з ч. 2 ст. 71 КАС України в адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб'єкта владних повноважень обов'язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача, якщо він заперечує проти адміністративного позову.

Відповідачем в ході судового розгляду належними та допустимими доказами доведено правомірність прийнятих рішень, проте, позивачем не доказано обставини на яких грунтуються його вимоги, тому у задоволенні позову належить відмовити в повному обсязі.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 9, 11, 71, 94, 159, 160- 163, 186, 254 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

П О С Т А Н О В И В:

В задоволенні адміністративного позову Публічного акціонерного товариства "АВТРАМАТ" до Державної податкової інспекції у Московському районі м. Харкова Головного управління Міндоходів у Харківській області про визнання протиправними та скасування податкових повідомлень-рішень - відмовити в повному обсязі

Стягнути з Публічного акціонерного товариства "АВТРАМАТ" (61038, м. Харків, Салтівське шосе 43, ) на користь Державного бюджету України (отримувач: УДКСУ у Червонозаводському районі м. Харкова, код 37999628, банк ГУДКСУ у Харківській області, МФО 851011, рахунок 4011) 4384 (чотири тисячі триста вісімдесят чотири) грн. 80 коп. судового збору.

Апеляційна скарга подається до адміністративного суду апеляційної інстанції через суд першої інстанції, який ухвалив оскаржуване судове рішення протягом десяти днів з дня його проголошення, у разі застосування судом частини третьої статті 160 КАСУ, а також прийняття постанови у письмовому провадженні апеляційна скарга подається протягом десяти днів з дня отримання копії постанови.

У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті апеляційного провадження або набрання законної сили рішенням за наслідками апеляційного провадження.

Повний текст постанови складено 18 травня 2015 року.

Суддя Панов М.М.