Справа № 814/1277/14
Суддя: Кравець О.О.
Дата ухвалення: 2015-05-20 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ОДЕСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
----------------------
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

20 травня 2015 р.м.ОдесаСправа № 814/1277/14

Категорія: 8.1 Головуючий в 1 інстанції: Малих О.В.

Одеський апеляційний адміністративний суд у складі:

головуючого судді -Кравець О.О.
судді -Домусчі С.Д.
судді - за участю секретаря Шеметенко Л.П. Левицької З.С.
розглянувши у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу Спеціалізованої державної податкової інспекції з обслуговування великих платників податків у м. Одесі Міжрегіонального головного управління Міндоходів на постанову Миколаївського окружного адміністративного суду від 06.08.2014 р. по справі за адміністративним позовом Публічного акціонерного товариства по газифікації та газопостачанню "Миколаївгаз" до Спеціалізованої державної податкової інспекції з обслуговування великих платників податків у м. Одесі Міжрегіонального головного управління Міндоходів про визнання неправомірними дій,визнання протиправною і скасування вимоги, скасування рішення та зобов'язання вчинити певні дії,-

ВСТАНОВИВ:

ПАТ "Миколаївгаз" звернулося до суду з позовом до Спеціалізованої державної податкової інспекції з обслуговування великих платників податків у м. Одесі Міжрегіонального головного управління Міндоходів та просило визнати неправомірними дії відповідача по визначенню ПАТ "Миколаївгаз" податкового боргу в розмірі 192 804,00 грн. з авансового внеску з податку на прибуток приватних підприємств, скасувати податкову вимогу № 109-51 від 05.05.2014 року про сплату ПАТ "Миколаївгаз" суми податкового боргу з авансового внеску з податку на прибуток приватних підприємств в розмірі 192 804,00 грн.,скасувати рішення про опис майна ПАТ "Миколаївгаз" у податкову заставу № 363/10/51-2.31 від 05.05.2014 року, винесене на підставі податкової вимоги № 109-51 від 05.05.2014 року, зобов'язати відповідача зарахувати суму переплати з податку на прибуток в розмірі 192 804,00 грн. в рахунок авансового платежу з податку на прибуток в розмірі 192 804,00 грн., та зобов'язати здійснити корегування даних в картці особового рахунку ПАТ "Миколаївгаз" шляхом виключення з неї даних про наявність податкового боргу з авансового внеску з податку на прибуток приватних підприємств в розмірі 192 804,00 грн.

Постановою Миколаївського окружного адміністративного суду від 06 серпня 2014 року позов був задоволений частково.

Не погоджуючись з постановою суду представник відповідача подав апеляційну скаргу, в якій вважає вказану постанову прийнятою з порушенням норм процесуального та матеріального права, просив її скасувати та прийняти нову , якою у задоволенні позову відмовити.

Особи, що беруть участь у справі, про час і місце судового розгляду були сповіщені належним чином відповідно до ст.34 -39 КАС України.

Апеляційний суд, заслухавши доповідача, вивчивши матеріали справи, перевіривши законність і обґрунтованість постанови суду першої інстанції в межах доводів апеляційної скарги, вважає, що апеляційна скарга не підлягає задоволенню з наступних підстав.

Згідно вимог ст. 19 Конституції України органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов'язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Судом 1-ої інстанції було встановлено , що ПАТ "Миколаївгаз" на виконання п. 57.1 ст. 57 та ПК України було розраховано платіж за авансовим внеском з податку на прибуток приватних підприємств в розмірі 192 401,00 грн., про що відповідача було повідомлено шляхом подання Декларації з податку на прибуток підприємства за результатами господарської діяльності в 2013 році, що підтверджується квитанцією № 2 від 28.02.2014 року

26 березня 2014 року та 27 березня 2014 року, до Декларації з податку на прибуток за результатами господарської діяльності в 2013 році, ПАТ "Миколаївгаз" було подано уточнюючі розрахунки, що підтверджується квитанціями № 2 від 26.03.2014 року та № 2 від 27.03.2014 року

Відповідно до уточнюючих розрахунків до Декларації з податку на прибуток за результатами господарської діяльності в 2013 році розмір авансового внеску з податку на прибуток приватних підприємств становив 192 804,00 грн.

28 березня 2014 року ПАТ "Миколаївгаз" на підставі платіжного доручення № 7230 на користь Отримувача грошових коштів (ГУДКСУ в Одеській області) було перераховано 192 804,00 грн. податкових зобов'язань з податку на прибуток за квітень 2014 року .

31 березня 2014 року ПАТ "Миколаївгаз" на підставі платіжного доручення № 7242 на користь Отримувача грошових коштів (ГУДКСУ в Одеській області) було повторно та помилково перераховано 192 804,00 гривень податкових зобов'язань зі сплати авансового внеску з податку на прибуток за квітень 2014 року.

31 березня 2014 року ПАТ "Миколаївгаз" звернулося до відповідача із заявою № 06/261 про зарахування надміру сплачених грошових зобов'язань в розмірі 192 804,00 грн., сплачених на підставі платіжного доручення № 7230 від 28.03.2014 року, на код бюджетної класифікації 11024000 "Авансові внески з податку на прибуток приватних підприємств" .

СДПІ направило ПАТ "Миколаївгаз" відповідь за № 2584/10/20-227 від 06.05.2014 року, тобто вже після прийняття відповідачем оскаржуваної податкової вимоги № 109-51 від 05.05.2014 року, у якій зазначив, що заява ПАТ "Миколаївгаз" була розглянута, опрацьована та направлено на погодження до Центрального офісу з обслуговування великих платників і зазначене питання (перекидки надміру сплачених коштів у сумі 192804,00 гривень) знаходиться на розгляді.

СДПІ зарахувала суму 192 804,00 гривень грн. в рахунок сплати грошових зобов'язань позивача з авансових внесків з податку на прибуток, а решту суми - 192 804,00 грн. визначила податковим боргом ПАТ "Миколаївгаз", в зв'язку з чим 05.05.2014 р. надіслала ПАТ "Миколаївгаз" податкову вимогу № 109-51 і, на підставі статті 89 Податкового кодексу України, прийняла рішення № 363/10/51-2.31 від 05.05.2014 року про опис майна ПАТ "Миколаївгаз" у податкову заставу

Згідно з п.87.1 ст.87 ПК України сплата грошових зобов'язань або погашення податкового боргу платника податків з відповідного платежу може бути здійснена за рахунок надміру сплачених сум такого платежу (без заяви платника) або за рахунок помилково та/або надміру сплачених сум з інших платежів (на підстав відповідної заяви платника) до відповідних бюджетів.

У відповідності до ст. 57 ПК України платники податку на прибуток, у яких доходи, що враховуються при визначенні об'єкта оподаткування, за останній річний звітний податковий період перевищують 10 мільйонів гривень, мають сплачувати у січні - лютому 2013 року авансовий внесок з цього податку у розмірі 1/9 податку на прибуток, нарахованого у податковій звітності за дев'ять місяців 2012 року, протягом 20 календарних днів, що настають за останнім календарним днем звітного (податкового) місяця, без подання податкової декларації.

Відповідно до вимог п. 59.1 ст. 59 ПК України у разі, коли платник податків не сплачує узгодженої суми грошового зобов'язання в установлені законодавством строки, орган державної податкової служби надсилає (вручає) йому податкову вимогу в порядку, визначеному для надсилання (вручення) податкового повідомлення-рішення.

Згідно з вимогами п. 54.1 ст. 54 ПК України, крім випадків, передбачених податковим законодавством (нарахування податкового зобов'язання податковим органом), платник податків самостійно обчислює суму податкового та/або грошового зобов'язання та/або пені, яку зазначає у податковій (митній) декларації або уточнюючому розрахунку, що подається контролюючому органу у строки, встановлені цим Кодексом. Така сума грошового зобов'язання та/або пені вважається узгодженою.

З аналізу п. 54.1 ст. 54 та п. 59.1 ст. 59 ПК України вбачається, що у податкового органу виникає право надіслання податкової вимоги ,у разі не сплати платником податку суми грошового зобов'язання, визначеної ним у податковій декларації або уточнюючому розрахунку, в установлені строки.

Згідно з п/п 17.1.10 п.17.1 ст.17 ПК України платник податків має право на залік чи повернення надміру сплачених, а також надміру стягнутих сум податків та зборів, пені, штрафів у порядку, встановленому цим Кодексом.

Судом 1-ої інстанції було встановлено , що Листом № 06/261 від 13.03.2014 року ПАТ "Миколаївгаз" направило СДПІ заяву про зарахування суми переплати з податку на прибуток в рахунок авансових платежів з податку на прибуток.

Відповідно до п. 87.1 ст.87 ПК України, джерелами самостійної сплати грошових зобов'язань або погашення податкового боргу платника податків є будь-які власні кошти, у тому числі ті, що отримані від продажу товарів (робіт, послуг), майна, випуску цінних паперів, зокрема корпоративних прав, отримані як позика (кредит), та з інших джерел, з урахуванням особливостей, визначених цією статтею, а також суми надміру сплачених платежів до відповідних бюджетів. Сплата грошових зобов'язань або погашення податкового боргу платника податків з відповідного платежу може бути здійснена також за рахунок надміру сплачених сум такого платежу (без заяви платника) або за рахунок помилково та/або надміру сплачених сум з інших платежів (на підставі відповідної заяви платника) до відповідних бюджетів.

Постановою Одеського окружного адміністративного суду від 04.07.2013 року по справі № 815/4081/13-а у задоволенні позову ПАТ по газифікації та газопостачанню "Миколаївгаз" до Спеціалізованої державної податкової інспекції по роботі з великими платниками податків у м. Одесі Державної податкової служби про визнання протиправним рішення та зобов'язання вчинити певні дії було відмовлено.

Постановою Одеського апеляційного адміністративного суду від 17.10.2013 року була скасована постанова Одеського окружного адміністративного суду від 04.07.2013 року ,прийнято нову постанову, якою визнано протиправним рішення Спеціалізованої державної податкової інспекції по роботі з великими платниками податків у м. Одесі Державної податкової служби про відмову в списанні податкового зобов'язання, визначеного податковим повідомленням-рішенням від 02.06.2004 року № /01046 Державної податкової інспекції у Ленінському районі м. Миколаєва та зобов'язано Спеціалізовану державну податкову інспекцію по роботі з великими платниками податків у м. Одесі Державної податкової служби списати податкове зобов'язання в сумі 3 703 863, 66 грн., визначене податковим повідомленням-рішенням від 02.06.2004 року № /01046 Державної податкової інспекції у Ленінському районі м. Миколаєва.

Але, ухвалою Вищого Адміністративного Суду України від "02" лютого 2015 р. постанову Одеського апеляційного адміністративного суду від 17.10.2013 року у справі № 815/4081/13-а було скасовано , а постанову Одеського окружного адміністративного суду від 04.07.2013 року - залишено у силі , також судовими рішеннями 1-ої та касаційної інстанцій було встановлено, що з 05.07.2012 року податкове зобов'язання ПАТ "Миколаївгаз" зі сплати штрафу у розмірі 3 703 863, 66 грн., визначене податковим повідомленням-рішенням ДПІ у Ленінському районі м. Миколаєва від 02.06.2004 року № /01048, набуло статусу узгодженого( як встановлено апеляційним судом - було сплачено підприємством платіжним дорученням № 3355 від12.02.2015 року та надійшло до бюджету), що виключає підстави для списання податкового боргу, як безнадійного після спливу строку 1095 днів, у вказаній сумі на підставі статей 101, 102 Податкового кодексу України за заявою від 11.04.2013 року.

Відповідно до ч.1 ст.72 КАС України обставини, встановлені судовим рішенням в адміністративній, цивільній або господарській справі, що набрало законної сили, не доказуються при розгляді інших справ, у яких беруть участь ті самі особи або особа, щодо якої встановлено ці обставини.

Апеляційний суд погоджується із висновком суду 1-ої інстанції , що податкова вимога і рішення про опис майна у податкову заставу є протиправними , так як податкове зобов'язання ПАТ "Миколаївгаз" з авансових внесків з податку на прибуток в сумі 192 804,00 грн. було сплачено, як це передбачено пунктом 87.1 статті 87 Податкового кодексу України, що виключало виникнення боргу і, відповідно, надіслання відповідачем податкової вимоги та опис майна ПАТ "Миколаївгаз" у податкову заставу, але Податковий кодекс України не містить норм, відповідно до яких реалізація права платника податків на використання суми надміру сплачених платежів в якості джерела сплати грошових зобов'язань або погашення податкового боргу обумовлюється вчиненням контролюючим органом певних дій, в зв'язку з чим у задоволенні цієї частини повних вимог -слід відмовити.

Апеляційний суд вважає, що судом першої інстанції правильно застосовані норми матеріального та процесуального права, вірно встановлено фактичні обставини справи та дана правова оцінка, постановлене рішення суду першої інстанції викладена достатньо повно, висновки обґрунтовані з посиланням на конкретні норми законів України та відповідає чинному законодавству.

Доводи апеляційної скарги висновків суду не спростовують, оскільки ґрунтуються на невірному трактуванні апелянтом фактичних обставин і норм матеріального права.

Згідно з ч.2 ст.200 КАС України (в редакції на момент вчинення процесуальної дії) не може бути скасовано правильне по суті рішення суду з одних лише формальних міркувань.

Відповідно до п.1 ч.1 ст. 198 КАС України, за наслідками розгляду апеляційної скарги на постанову суду першої інстанції суд апеляційної інстанції має право залишити апеляційну скаргу без задоволення, а постанову суду - без змін.

Таким чином , апеляційний суд доходить до висновку, що не має підстав в межах доводів апеляційної скарги для скасування чи зміни постанови суду 1-ої інстанції .

Керуючись ч.1 ст. 195, ст.196, п.1 ч.1. ст.198, 200, п.1 ч.1 ст. 205,ст. 206,210, 211, 212 , ч. 5 ст. 254 КАС України, апеляційний суд

У Х В А Л И В :

Апеляційну скаргу Спеціалізованої державної податкової інспекції з обслуговування великих платників податків у м. Одесі Міжрегіонального головного управління Міндоходів залишити без задоволення, а постанову Миколаївського окружного адміністративного суду від 06.08.2014 р. - без змін.

Ухвала апеляційного суду набирає законної сили після її проголошення ,та може бути оскаржена в касаційному порядку до Вищого адміністративного суду України протягом 20-ти днів з дня набрання законної сили судовим рішенням суду апеляційної інстанції.

Головуючий суддя Кравець О.О.

Суддя Домусчі С.Д.

Суддя Шеметенко Л.П.