Справа № 818/1542/15
Суддя: Л.М. Опімах
Дата ухвалення: 2015-05-25 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

СУМСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

25 травня 2015 р. Справа №818/1542/15

Сумський окружний адміністративний суд в особі головуючого судді Опімах Л.М., розглянувши в приміщенні суду в м. Суми адміністративну справу за позовом Шосткинського міськрайонного центру зайнятості до ОСОБА_1 про стягнення допомоги по безробіттю, -

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся до суду з адміністративним позовом, в якому просить стягнути з ОСОБА_1 (далі - відповідач) кошти як незаконно отриману допомогу по безробіттю в сумі 2542,12 грн. Свої вимоги мотивує тим, що за поданою відповідачем заявою йому було надано статус безробітного та призначено допомогу по безробіттю. У зв'язку із встановленням факту перебування в трудових відносинах відповідача з Гамаліївською сільською радою у період перебування на обліку в центрі зайнятості було прийнято рішення про повернення коштів, виплачених як допомога по безробіттю ОСОБА_1 Відповідач у добровільному порядку не відшкодував Шосткинському міськрайонному центру зайнятості суму допомоги по безробіттю в розмірі 2542,12 грн, тому позивач просить стягнути з відповідача вказану суму заборгованості.

У судове засідання представник позивача не прибув, був належним чином повідомлений про дату, час і місце розгляду справи.

У судове засідання відповідач не прибув, про дату, час і місце розгляду справи був повідомлений належним чином, про що свідчить розписка про отримання ним повістки про виклик, клопотання про відкладення розгляду справи або про розгляд справи без його участі до суду не подав. Тому суд вважає за можливе розглянути справу без участі в судовому засіданні відповідача за наявними в ній доказами.

Враховуючи неявку в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі, фіксування судового засідання по справі за допомогою звукозаписувального технічного засобу згідно зі ст. ст. 12, 41 КАС України не здійснюється.

Вивчивши матеріали справи й оцінивши докази по справі, суд вважає, що позов підлягає задоволенню, виходячи з наступного.

Відповідно до статті 1 Закону України "Про зайнятість населення" безробітний - особа віком від 15 до 70 років, яка через відсутність роботи не має заробітку або інших передбачених законодавством доходів як джерела існування, готова та здатна приступити до роботи.

Судом встановлено, що 21.10.2013 р. ОСОБА_1 звернувся за сприянням у працевлаштуванні до Шосткинського міськрайонного центру зайнятості, з 21.10.2013 р. за заявою відповідача (а.с.17) йому надано статус безробітного, призначено та розпочато виплату допомоги по безробіттю.

З 03.12.2013 р. у зв'язку з невідвідуванням відповідачем державної служби зайнятості виплату забезпечення відповідачу припинено та знято його з обліку.

Відповідно до Порядку розслідування страхових випадків та обґрунтованості виплати матеріального забезпечення безробітним, затвердженого наказом Міністерства праці та соціальної політики України, Державної податкової адміністрації України від 13 лютого 2009 р. N 60/62, постановою правління Пенсійного фонду України від 13 лютого 2009 р. N 7-1 та зареєстрованого в Міністерстві юстиції України 12 березня 2009 р. за N 232/16248, службою зайнятості встановлено, що відповідач на час перебування на обліку в центрі зайнятості знаходився в трудових відносинах з Гамаліївською сільською радою та отримав винагороду, про що позивачем складено Акт № 20 від 12.03.2015 р., та підтверджується копією договору підряду № 2 від 22.07.2014 р. та копією акта виконаних робіт (а.с.12,13).

Відповідно до ч. 1 ст. 4 Закону України "Про зайнятість населення" до зайнятого населення належать особи, які працюють за наймом на умовах трудового договору (контракту) або на інших умовах, передбачених законодавством, особи, які забезпечують себе роботою самостійно (у тому числі члени особистих селянських господарств), проходять військову чи альтернативну (невійськову) службу, на законних підставах працюють за кордоном та які мають доходи від такої зайнятості, а також особи, що навчаються за денною формою у загальноосвітніх, професійно-технічних та вищих навчальних закладах та поєднують навчання з роботою.

Відповідно до довідки Шосткинського МРЦЗ від 09.04.2015 р. допомога по безробіттю відповідачу була виплачена за період з 01.07.2014 р. по 31.10.2014 р. в розмірі 2542,12 грн (а.с.7).

Відповідно до ч.ч. 2, 3 ст. 36 Закону України "Про загальнообов'язкове державне соціальне страхування на випадок безробіття" (далі - Закон) застраховані особи, зареєстровані в установленому порядку як безробітні, зобов'язані своєчасно подавати відомості про обставини, що впливають на умови виплати їм забезпечення та надання соціальних послуг. Сума виплаченого забезпечення та вартості наданих соціальних послуг застрахованій особі внаслідок умисного невиконання нею своїх обов'язків та зловживання ними стягується з цієї особи відповідно до законодавства України з моменту виникнення обставин, що впливають на умови виплати їй забезпечення та надання соціальних послуг.

Як вбачається з матеріалів справи, позивач повідомив відповідача про необхідність повернути на рахунки Шосткинського МРЦЗ суму допомоги по безробіттю (а.с.6). Дане повідомлення надіслане відповідачу, проте у встановлений строк кошти не сплачені.

Відповідно до п.п. 6, 8 Порядку розслідування страхових випадків та обґрунтованості виплати матеріального забезпечення безробітним у разі встановлення центром зайнятості відповідно до цього Порядку належності безробітної особи до категорії зайнятих така особа знімається з обліку як безробітна в установленому законодавством порядку та повертає суму незаконно отриманого матеріального забезпечення і вартості наданих соціальних послуг з моменту виникнення обставин, що впливають на умови виплати матеріального забезпечення та надання соціальних послуг. У разі відмови особи чи роботодавця повернути кошти, а також у разі неповернення їх у встановлений строк стягнення таких коштів здійснюється у судовому порядку відповідно до законодавства.

Так, факт отримання винагороди ОСОБА_1 за надання послуг за цивільно-правовим договором підтверджується копією договору підряду від 22.07.2014 № 2, копією акта виконаних робіт № 1 від 24.07.2014 р. (а.с.12,13).

Відповідно до Закону України "Про зайнятість населення", Указу Президента України "Про Державну службу зайнятості України" від 16 січня 2013 року N 19/2013 Шосткинський міськрайонний центр зайнятості виконує функції робочого органу виконавчої дирекції Фонду загальнообов'язкового державного соціального страхування на випадок безробіття.

Відповідно до ч. 1 ст. 34 Закону Фонд має право стягувати відповідно до закону кошти Фонду, виплачені особам, зареєстрованим як безробітні, у вигляді матеріального забезпечення на випадок безробіття та витрачені на надання соціальних послуг безробітним у разі встановлення факту їх отримання на підставі недостовірних відомостей, поданих особою.

Невідшкодування зазначених витрат порушує інтереси держави, яка є гарантом забезпечення застрахованих осіб та надання їм відповідних соціальних послуг Фондом загальнообов'язкового соціального страхування на випадок безробіття.

Таким чином, судом достовірно встановлено, що допомога по безробіттю в сумі 2542,12 грн відповідачем у добровільному порядку не сплачена, що підтверджується матеріалами справи та поясненнями представника позивача, тому суд вважає, що вимоги позивача щодо стягнення вказаної суми заборгованості є обґрунтованими та підлягають задоволенню.

Керуючись ст. ст. 86, 94, 98, 158-163, 167, 186, 254 КАС України, суд, -

П О С Т А Н О В И В:

Адміністративний позов Шосткинського міськрайонного центру зайнятості до ОСОБА_1 про стягнення допомоги по безробіттю - задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_1 (41132, АДРЕСА_1, ідентифікаційний номер НОМЕР_1) на користь Шосткинського міськрайонного центру зайнятості (41100, Сумська область, м. Шостка, вул. 9 Січня, буд. 7, ) допомогу по безробіттю в сумі 2542,12 грн (дві тисячі п'ятсот сорок дві грн 12 коп).

Постанова може бути оскаржена до Харківського апеляційного адміністративного суду через Сумський окружний адміністративний суд шляхом подачі апеляційної скарги на постанову суду протягом десяти днів з дня отримання копії постанови.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги. У разі подання апеляційної скарги постанова, якщо її не скасовано, набирає законної сили після закінчення апеляційного розгляду справи.

Суддя (підпис) Л.М. Опімах

З оригіналом згідно

Суддя Л.М. Опімах