Справа № 817/227/14
Суддя: Щербаков В. В.
Дата ухвалення: 2014-06-23 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

817/227/14

У Х В А Л А

Справа №817/227/14

23 червня 2014 р.

м. Рівне

Рівненський окружний адміністративний суд у складі судді Щербакова В. В. за участю секретаря судового засідання Таргоній А.В. та сторін і інших осіб, які беруть участь у справі:

позивача: представник не з'явився,

відповідача: представник не з'явився,

розглянувши у судовому засіданні заяву Приватного акціонерного товариства агрофірми "Зоря ім.Плютинського" про часткове скасування заходів реагування у адміністративній справі за позовом

Територіальне управління Держгірпромнагляду у Рівненській області

до

Приватне акціонерне товариство агрофірма "Зоря ім.Плютинського" ;

про застосування заходів реагування,

В С Т А Н О В И В:

19 червня 2014 року Приватне акціонерне товариство агрофірма "Зоря ім.Плютинського" звернулось до суду з заявою про часткове скасування заходів реагування (поновлення експлуатації автомобільного крану МКАТ-40/3,3, реєстр.№ Р-2028), застосованих згідно з постановою Рівненського окружного адміністративного суду від 21.02.2014 року у адміністративній справі №817/227/14 за позовом Територіального управління Держгірпромнагляду у Рівненській області до Приватного акціонерного товариства агрофірма "Зоря ім.Плютинського" про застосування заходів реагування.

За правилами частини тринадцятої статті 183-2 Кодексу адміністративного судочинства України, заява про скасування заходів реагування щодо державного нагляду (контролю) підлягає розгляду та вирішенню суддею одноособово з повідомленням осіб, які беруть участь у справі, протягом п'яти днів з дня її отримання судом. Неприбуття у судове засідання осіб, яким належним чином повідомлено про час і місце розгляду, не перешкоджає розгляду такої заяви.

Представники сторін в судове засідання не прибули; про дату, час та місце розгляду заяви повідомлені належним чином.

Від представника відповідача надійшла заява про розгляд заяви про часткове скасування заходів реагування без участі представника Територіального управління та вказала, що не заперечує проти часткового скасування заходів реагування.

За таких обставин суд вважає за можливе розглянути заяву без участі представників сторін на підставі наявних доказів.

Враховуючи неявку в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі, відповідно до положень ч.6 ст.12, ч.1 ст.41 КАС України, повне фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Дослідивши заяву про скасування заходів реагування та додані до неї матеріали, суд дійшов, що вона підлягає до задоволення з наступних підстав.

Судом встановлено, що Територіальне управління Держгірпромнагляду у Рівненській області звернулося до суду з адміністративним позовом до Приватного акціонерного товариства агрофірма "Зоря ім.Плютинського" про застосування заходів реагування у сфері державного нагляду, а саме: заборонити ПрАТ АФ "Зоря ім.Плютинського", пл. Жовтнева, 2, с. Зоря, Рівненського району, експлуатацію автомобільного підйомника ТВГ-15Н, зав.№ 635, реєстр.№ б/н та автомобільних кранів КС-3575А, реєстр.№ Р-2134, та МКАТ-40/3,3, реєстр.№ Р-2028, до усунення порушень, виявлених під час перевірки 21-22.01.2014, та отримання рішення суду про скасування заходу реагування у сфері державного нагляду.

Постановою Рівненського окружного адміністративного суду від 21 лютого 2014 року адміністративний позов задоволено повністю. Застосовано захід реагування у сфері державного нагляду, а саме: заборонено ПрАТ АФ "Зоря ім.Плютинського", пл. Жовтнева, 2, с. Зоря, Рівненського району, експлуатацію автомобільного підйомника ТВГ-15Н, зав.№ 635, реєстр.№ б/н та автомобільних кранів КС-3575А, реєстр.№ Р-2134, та МКАТ-40/3,3, реєстр.№ Р-2028, до усунення порушень, виявлених під час перевірки 21-22.01.2014.

За правилами частини п’ятої статті 4 Закону України «Про основні засади державного нагляду (контролю) у сфері господарської діяльності», застосовані адміністративним судом заходи реагування за позовом органу державного нагляду (контролю), а також вжиті органом державного нагляду (контролю) заходи, обґрунтованість яких підтверджена адміністративним судом, скасовуються адміністративним судом у порядку, встановленому процесуальним законом.

Відповідно до частини дванадцятої статті 183-2 Кодексу адміністративного судочинства України, особа має право подати заяву про скасування заходів реагування щодо державного нагляду (контролю), застосованих судом за результатом розгляду справи, передбаченої пунктом 5 частини першої цієї статті, якщо обставини, які стали підставою для вжиття заходів реагування, перестали існувати або усунуті, що підтверджується відповідними доказами.

Оскільки порушення, щодо автомобільного крану МКАТ-40/3,3, реєстр.№ Р-2028, зазначені у акті перевірки суб'єкта господарювання (виробничого об’єкта) від 22.01.2014 року №03а/05-11 та які стали підставою для вжиття Рівненським окружним адміністративним судом заходів реагування у формі заборони ПрАТ АФ "Зоря ім.Плютинського" експлуатувати автомобільний кран МКАТ-40/3,3, реєстр.№ Р-2028, були усунуті відповідачем, що підтверджується належними доказами, суд дійшов висновку, що заяву Приватного акціонерного товариства агрофірма "Зоря ім.Плютинського" слід задовольнити та скасувати заходи реагування, застосовані постановою Рівненського окружного адміністративного суду від 21 лютого 2014 року, в цій частині.

Керуючись ч.13 ст. 183-2 КАС України, суд -

У Х В А Л И В:

Заяву Приватного акціонерного товариства агрофірма "Зоря ім.Плютинського" про часткове скасування заходів реагування – задовольнити повністю.

Скасувати заходи реагування у сфері державного нагляду, які застосовані до Приватного акціонерного товариства агрофірма "Зоря ім.Плютинського" постановою Рівненського окружного адміністративного суду від 21 лютого 2014 року у справі № 817/227/14 в частині заборони експлуатації автомобільного крану МКАТ-40/3,3, реєстр.№ Р-2028.

Ухвала набирає законної сили з моменту її постановлення та оскарженню не підлягає.

Суддя Щербаков В. В.