Справа № 822/1644/15
Суддя: Ковальчук О.К.
Дата ухвалення: 2015-05-19 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 822/1644/15
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19 травня 2015 року м. Хмельницький

Хмельницький окружний адміністративний суд в особі судді Ковальчук О.К. розглянувши у письмовому провадженні адміністративну справу за позовом Державної податкової інспекції у м. Хмельницькому до ОСОБА_1 про стягнення податкового боргу, -

ВСТАНОВИВ :

Позивач звернувся до суду з позовом, в якому у відповідності до вимог Податкового кодексу України просить стягнути з ОСОБА_1 3436,08 грн. у рахунок погашення податкового боргу.

Сторони в судове засідання не з'явилися.

Представник позивача подав до суду клопотання про розгляд справи за його відсутності, позовні вимоги підтримав в повному обсязі.

Відповідач у судове засідання не з'явився, про дату, час і місце розгляду справи повідомлявся за адресою зазначеною в ЄДР.

Відповідно до ч.2 ст.128 КАС України, неприбуття в судове засідання без поважних причин представника сторони або третьої особи, які прибули в судове засідання, або неповідомлення ним про причини неприбуття не є перешкодою для розгляду справи.

Згідно ч.6 ст. 128 КАС України, якщо немає перешкод для розгляду справи у судовому засіданні, визначених цією статтею, але прибули не всі особи, які беруть участь у справі, хоча і були належним чином повідомлені про дату, час і місце судового розгляду, суд має право розглянути справу у письмовому провадженні у разі відсутності потреби заслухати свідка чи експерта.

Оскільки сторони до суду не з'явились, відповідно до вимог ст.41 КАС України, технічний запис на звукозаписуючий пристрій не проводився.

Дослідивши наявні в матеріалах справи докази в їх взаємному зв'язку та сукупності, суд вважає, що позов підлягає до задоволення з таких підстав.

Суд встановив, що відповідач - ОСОБА_1 була зареєстрована в Єдиному державному реєстрі юридичних осіб та фізичних осіб підприємців та 30.01.2015 року припинила свою підприємницьку діяльність за власним рішенням.

Згідно даних державної податкової інспекції у м. Хмельницькому за відповідачем рахується податковий борг в сумі 3436,80 грн., а саме штрафні санкції за порушення законодавства про патентування та ЕККА, що підтверджується податковим повідомленням-рішенням від 30.08.2012 року №/2887.

Відповідно до ст. 67 Конституції України, на платників податків покладено обов'язок сплачувати податки і збори в порядку і в розмірах, встановлених законом.

Згідно п.п.14.1.175 п.14.1 ст.14 Податкового кодексу України №2755-УІ від 02.12.2010 року (далі-Податкового кодексу України), податковий борг - сума узгодженого грошового зобов'язання (з урахуванням штрафних санкцій за їх наявності), але не сплаченого платником податків у встановлений цим Кодексом строк, а також пеня, нарахована на суму такого грошового зобов'язання.

В силу п.15.1 ст.15 Податкового кодексу України, платниками податків визнаються фізичні особи (резиденти і нерезиденти України), юридичні особи (резиденти і нерезиденти України) та їх відокремлені підрозділи, які мають, одержують (передають) об'єкти оподаткування або провадять діяльність (операції), що є об'єктом оподаткування згідно з цим Кодексом або податковими законами, і на яких покладено обов'язок із сплати податків та зборів згідно з цим Кодексом. Відповідно до п.16.1.4. ст.16 Податкового кодексу України, платник податків зобов'язаний сплачувати податки та збори в строки та у розмірах, встановлених цим Кодексом.

В силу п.59.1 ст.59 Податкового кодексу України у разі коли платник податків не сплачує узгодженої суми грошового зобов'язання в установлені законодавством строки, орган державної податкової служби надсилає (вручає) йому податкову вимогу в порядку, визначеному для надсилання (вручення) податкового повідомлення-рішення.

У відповідності до п.59.1 ст.59 Податкового кодексу України з метою погашення податкового боргу відповідачу надіслана податкова вимога форми "Ф" №5090-25 від 10.10.2014 року, яка повернулась з довідкою Укрпошти ф.20 з зазначенням причини повернення "за закінченням терміну зберігання".

Разом з тим, п. 42.2. ст. 42 Податкового кодексу України зазначено, що документи вважаються належним чином врученими, якщо вони надіслані за адресою (місцезнаходженням, податковою адресою) платника податків рекомендованим листом з повідомленням про вручення або особисто вручені платнику податків або його законному чи уповноваженому представникові.

В силу п. 45.1 ст. 45 Податкового кодексу України, податковою адресою платника податків - фізичної особи визнається місце її проживання, за яким вона береться на облік як платник податків у контролюючому органі.

Доказів оскарження відповідачем зазначеної податкової вимоги, а також доказів сплати податкового боргу суду не надано. Відповідачем не дотримано вимог діючого законодавства та не виконано обов'язок щодо своєчасної сплати податкових зобов'язань, що призвело до виникнення податкового боргу.

В силу п.95.3. ст.95 Податкового кодексу України, стягнення коштів з рахунків платника податків у банках, обслуговуючих такого платника податків, здійснюється за рішенням суду, яке направляється до виконання органам державної податкової служби, у розмірі суми податкового боргу або його частини.

Відповідно до п.87.11 ст.87 Податкового кодексу України орган стягнення звертається до суду з позовом про стягнення суми податкового боргу платника податку - фізичної особи.

З урахуванням викладеного позовні вимоги щодо стягнення з відповідача податкового боргу в зазначеному вище розмірі є обґрунтованими і підлягають до задоволення.

Судові витрати по справі згідно ч.4 ст.94 КАС України з відповідача не стягуються.

Керуючись ст.ст. 11, 99, 100, 158 - 163, 186, 254 КАС України, суд -

ПОСТАНОВИВ :

адміністративний позов задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_1 (ідентифікаційний номер НОМЕР_1) 3436,80 грн. податкового боргу.

Постанова суду може бути оскаржена до Вінницького апеляційного адміністративного суду через Хмельницький окружний адміністративний суд протягом десяти днів з дня її отримання.

Постанова набирає законної сили в порядку статті 254 КАС України.

Суддя/підпис/О.К. Ковальчук
"Згідно з оригіналом" Суддя О.К. Ковальчук