Справа № 826/20937/14
Суддя: Глущенко Я.Б.
Дата ухвалення: 2015-05-19 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
Суддя-доповідач: Глущенко Я.Б.
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

19 травня 2015 року м. Київ

Київський апеляційний адміністративний суд у складі колегії суддів:

головуючого - судді Глущенко Я.Б.,

суддів Пилипенко О.Є., Романчук О.М.,

при секретарі Строяновській О.В.,

за участю:

представника позивача - Пилипенко Г.О.,

представника відповідача -Фокіної В.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні справу за адміністративним позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Компанія Алергобуд» до Державної податкової інспекції у Шевченківському районі Головного управління Міндоходів у м. Києві про визнання протиправним та скасування рішення, за апеляційною скаргою Товариства з обмеженою відповідальністю «Компанія Алергобуд» на постанову Окружного адміністративного суду м. Києва від 05 березня 2015 року,

В С Т А Н О В И В :

ТОВ «Компанія Алергобуд» звернулося у суд з позовом до Державної податкової інспекції у Шевченківському районі Головного управління Міндоходів у м. Києві, в якому просило визнати протиправним та скасувати рішення щодо невизнання податковою звітністю податкової декларації позивача з податку на додану вартість за жовтень 2014 року, оформлене у вигляді листа «Про відмову у прийнятті податкової декларації» від 11.11.2014 №27745/10/26-59-15-01-66.

Постановою Окружного адміністративного суду м. Києва від 05 березня 2015 року у задоволенні позову відмовлено.

Не погоджуючись із постановою суду, позивач подав апеляційну скаргу, в якій просить її скасувати та ухвалити нове рішення - про задоволення позову.

Заслухавши суддю-доповідача, дослідивши матеріали справи та доводи скарги, колегія суддів вважає, що апеляційна скарга підлягає задоволенню, а постанова суду - скасуванню, з таких підстав.

Так, суд першої інстанції дійшов висновку, що у відповідача були законні підстави для невизнання податкової декларації позивача податковою звітністю та для відмови у її прийнятті.

Проте, з таким висновком суду не можна погодитися.

Колегією суддів установлено, що позивач зареєстрований платником податку на додану вартість та перебуває на обліку у Державній податковій інспекції у Шевченківському районі Головного управління Міндоходів у м. Києві.

07 листопада 2014 року позивачем подано до відповідача декларацію з податку на додану вартість за жовтень 2014 року.

Листом від 11.11.2014 №27745/10/26-59-15-01-66 податковий орган повідомив позивача про невизнання вищевказаної податкової декларації податковою звітністю у зв'язку із порушенням позивачем п. 48.3 ст. 48 та п. 49.8 ст. 49 Податкового кодексу України, яке проявилось у зазначенні в декларації недостовірних даних.

Обговорюючи правомірність такої відмови, судова колегія виходить із наступного.

У відповідності до положень пп. 16.1.3 п. 16.1 ст. 16 Податкового кодексу України одним з обов'язків платника податку є подання до контролюючих органів у порядку, встановленому податковим та митним законодавством, декларацій, звітності та інших документів, пов'язаних з обчисленням і сплатою податків та зборів.

Податкова декларація з податку на додану вартість, відповідно до п. 203.1. ст. 203 ПК України, подається за базовий звітний (податковий) період, що дорівнює календарному місяцю, протягом 20 календарних днів, що настають за останнім календарним днем звітного (податкового) місяця.

Вимоги щодо складання податкової декларації та її подання до податкового органу, визначені в Главі 2 Розділу ІІ названого Кодексу.

Так, статтею 48 ПК України закріплено, що податкова декларація складається за формою, затвердженою в порядку, визначеному положеннями пункту 46.5 статті 46 цього Кодексу та чинному на час її подання. Форма податкової декларації повинна містити необхідні обов'язкові реквізити і відповідати нормам та змісту відповідних податку та збору (п. 48.1).

Відповідно до пункту 48.3 статті 48 вказаного Кодексу податкова декларація повинна містити наступні обов'язкові реквізити:

- тип документа (звітний, уточнюючий, звітний новий);

- звітний (податковий) період, за який подається податкова декларація;

- звітний (податковий) період, що уточнюється (для уточнюючого розрахунку);

- повне найменування (прізвище, ім'я, по батькові) платника податків згідно з реєстраційними документами;

- код платника податків згідно з Єдиним державним реєстром підприємств та організацій України або податковий номер;

- реєстраційний номер облікової картки платника податків або серію та номер паспорта (для фізичних осіб, які через свої релігійні переконання відмовляються від прийняття реєстраційного номера облікової картки платника податків та повідомили про це відповідний орган державної податкової служби і мають відмітку у паспорті);

- місцезнаходження (місце проживання) платника податків;

- найменування органу державної податкової служби, до якого подається звітність;

- дата подання звіту (або дата заповнення - залежно від форми);

- ініціали, прізвища та реєстраційні номери облікових карток або інші відомості, визначені в абзаці сьомому цього пункту, посадових осіб платника податків;

- підписи платника податку - фізичної особи та/або посадових осіб платника податку, визначених цим Кодексом, засвідчені печаткою платника податку (за наявності).

За пунктом 48.7 статті 48 Кодексу податкова звітність, складена з порушенням норм цієї статті, не вважається податковою декларацією, крім випадків, встановлених пунктом 46.4 статті 46 цього Кодексу.

Згідно п. 49.8 ст. 49 Податкового кодексу України прийняття податкової декларації є обов'язком контролюючого органу. Під час прийняття податкової декларації уповноважена посадова особа контролюючого органу, в якому перебуває на обліку платник податків, зобов'язана перевірити наявність та достовірність заповнення всіх обов'язкових реквізитів, передбачених пунктами 48.3 та 48.4 статті 48 цього Кодексу. Інші показники, зазначені в податковій декларації платника податків, до її прийняття перевірці не підлягають.

Із матеріалів справи вбачається, що як на підставу для відмови у невизнанні податкової декларації позивача з податку на додану вартість за жовтень 2014 року податковою звітністю відповідач посилається на недостовірність зазначених позивачем відомостей про місцезнаходження.

Згідно пункту 45.2 статті 45 ПК України податковою адресою юридичної особи (відокремленого підрозділу юридичної особи) є місцезнаходження такої юридичної особи, відомості про що містяться у Єдиному державному реєстрі юридичних осіб та фізичних осіб - підприємців.

Відповідно до частини першої ст. 18 Закону України «Про державну реєстрацію юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців» якщо відомості, які підлягають внесенню до Єдиного державного реєстру, були внесені до нього, то такі відомості вважаються достовірними і можуть бути використані в спорі з третьою особою, доки до них не внесено відповідних змін.

У згаданій податковій декларації позивачем зазначено, що його податкова адреса: м. Київ, вул. Глибочицька, буд. 72, офіс 320/1.

За даними витягу з Єдиного державного реєстру підприємств та організацій України, копія якого наявна в матеріалах справи, місцезнаходженням юридичної особи Товариства з обмеженою відповідальністю «Компанія Алергобуд» є наступна адреса: 04655, м. Київ, Шевченківський район, вулиця Глибочицька, будинок 72, офіс 320/1.

Таким чином, адреса, зазначена позивачем в податкових деклараціях, відповідає інформації з Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців, а тому відповідачем неправомірно відмовлено в реєстрації податкової декларації позивача з ПДВ за жовтень 2014 року.

Посилання відповідача на наявність отриманої від підрозділів податкового органу інформації про відсутність позивача за місцезнаходженням судом не враховується, адже така інформація не являється допустимим аргументом для відмови в прийнятті податкової звітності платника допоки відповідні зміни не будуть внесені до ЄДРПОУ.

Отже, колегія суддів не погоджується з висновком суду першої інстанції про відмову в задоволенні позову.

Разом з тим, колегія суддів зауважує, що позивач просить визнати протиправним та скасувати рішення щодо невизнання податковою звітністю його податкової декларації з податку на додану вартість за жовтень 2014 року, оформлене у вигляді листа «Про відмову у прийнятті податкової декларації» від 11.11.2014 №27745/10/26-59-15-01-66.

Однак, вказаний лист не являється рішенням суб'єкта владних повноважень, а є повідомленням про певні факти, тобто джерелом інформації, яке саме по собі не створює для позивача будь-яких наслідків. Тому, вказаний лист не може бути скасовано.

За таких обставин, колегія суддів доходить висновку, що позивач фактично оспорює не рішення, а дії суб'єкта владних повноважень, які, як установлено судом, є протиправними.

Тому, даний адміністративний позов підлягає задоволенню шляхом визнання протиправними дії відповідача щодо невизнання податковою звітністю та відмови у прийнятті податкової декларації Товариства з обмеженою відповідальністю «Компанія Алергобуд» з податку на додану вартість за жовтень 2014 року.

Отже, доводи апеляційної скарги спростовують висновки суду першої інстанції, а тому скарга підлягає задоволенню, а оскаржувана постанова - скасуванню.

Згідно зі ст.ст. 198 ч. 1 п. 3, 202 ч. 1 п. 4 КАС України, за наслідками розгляду апеляційної скарги на постанову суду першої інстанції суд апеляційної інстанції скасовує її та ухвалює нове рішення, якщо визнає, що судом першої інстанції порушено норми матеріального або процесуального права, що призвело до неправильного вирішення справи.

Керуючись ст.ст. 160, 195, 196, 198, 202, 205, 207, 212, 254 КАС України, суд

П О С Т А Н О В И В :

Апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю «Компанія Алергобуд» задовольнити.

Постанову Окружного адміністративного суду м. Києва від 05 березня 2015 року скасувати.

Адміністративний позов Товариства з обмеженою відповідальністю «Компанія Алергобуд» задовольнити.

Визнати протиправними дії Державної податкової інспекції у Шевченківському районі Головного управління Міндоходів у м. Києві щодо невизнання податковою звітністю та відмови у прийнятті податкової декларації Товариства з обмеженою відповідальністю «Компанія Алергобуд» з податку на додану вартість за жовтень 2014 року.

Постанова набирає законної сили з моменту проголошення та може бути оскаржена протягом двадцяти днів з дня складення в повному обсязі шляхом подання касаційної скарги безпосередньо до Вищого адміністративного суду України.

Головуючий суддяЯ.Б. Глущенко
суддя О.Є. Пилипенко
суддяО.М. Романчук

(Повний текст постанови складений 22 травня 2015 року.)

Головуючий суддя Глущенко Я.Б.

Судді: Пилипенко О.Є.

Романчук О.М