Справа № 803/1114/15-а
Суддя: Дмитрук Валентин Васильович
Дата ухвалення: 2015-05-22 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

про залишення позовної заяви без руху

22 травня 2015 року Справа № 803/1114/15-a

Суддя Волинського окружного адміністративного суду Дмитрук В.В., вивчивши позовну заяву сільськогосподарського приватного підприємства «Верба» до відділу державної виконавчої служби Володимир-Волинського міськрайонного управління юстиції про визнання незаконними дій та скасування постанови,

ВСТАНОВИВ:

Сільськогосподарське приватне підприємство «Верба» звернулося з адміністративним позовом до відділу державної виконавчої служби Володимир-Волинського міськрайонного управління юстиції про визнання незаконними дій заступника начальника ВДВС Володимир-Волинського МРУЮ Бичук Л.С., що полягали у фактичному ненаданні терміну на добровільне виконання рішення та скасування постанови про накладення штрафу від 06.05.2015р., яка винесена на підставі наказу Господарського суду Волинської області №903/1541/13-1 від 28.05.2014р. про примусове виконання рішення по справі.

Позовну заяву подано без додержання вимог статті 106 Кодексу адміністративного судочинства України (КАС України).

Відповідно до пункту 4 частини 1 статті 106 КАС України у позовній заяві зазначається зміст позовних вимог згідно з частинами четвертою і п'ятою статті 105 КАС України і виклад обставин, якими позивач обґрунтовує свої вимоги, а в разі подання позову до декількох відповідачів, - зміст позовних вимог щодо кожного з відповідачів.

Резолютивна частина адміністративного позову містить позовну вимогу щодо скасування постанови про накладення штрафу від 06.05.2015р., яка винесена на підставі наказу Господарського суду Волинської області №903/1541/13-1 від 28.05.2014р. про примусове виконання рішення по справі, разом з тим, як вбачається з матеріалів, доданих до вказаного позову, 06.05.2015р. відповідачем було винесено постанову про стягнення з боржника виконавчого збору, а не про накладення штрафу, водночас, позовна заява містить обґрунтування протиправності не постанови від 06.05.2015р., а постанови про відкриття виконавчого провадження від 29.04.2015р.

Відповідно до частини третьої статті 106 КАС України до позовної заяви додається документ про сплату судового збору, крім випадків, коли його не належить сплачувати.

Згідно з частиною першою статті 3 Закону України "Про судовий збір" від 08.07.2011 року № 3674-VI (з наступними змінами та доповненнями) судовий збір справляється за подання до суду позовної заяви та іншої заяви, передбаченої процесуальним законодавством. Відповідно до частини першої статті 4 цього ж Закону судовий збір справляється у відповідному розмірі від мінімальної заробітної плати у місячному розмірі, встановленої законом на 1 січня календарного року, в якому відповідна заява або скарга подається до суду, - у відсотковому співвідношенні до ціни позову та у фіксованому розмірі. Підпунктом 1 пункту 3 частини другої статті 4 зазначеного Закону визначено, що ставки судового збору встановлюються у таких розмірах: за подання до адміністративного суду адміністративного позову майнового характеру - 2 відсотки розміру майнових вимог, але не менше 1,5 розміру мінімальної заробітної плати та не більше 4 розмірів мінімальної заробітної плати, адміністративного позову немайнового характеру - 0,06 розміру мінімальної заробітної плати. Згідно із частиною третьою статті 4 цього ж Закону визначено, що під час подання адміністративного позову майнового характеру сплачується 10 відсотків розміру ставки судового збору. Відповідно до частини третьої статті 6 вказаного Закону за подання позовної заяви, що має одночасно майновий і немайновий характер, судовий збір сплачується за ставками, встановленими для позовних заяв майнового та немайнового характеру.

Статтею 8 Закону України «Про Державний бюджет України на 2015 рік» від 28.12.2014 року № 80-VIII з 01.01.2015 року встановлено мінімальну заробітну плату у місячному розмірі 1218,00 грн.

Як слідує із тексту позовної заяви, вона одночасно містить вимоги майнового та немайнового характеру, відтак, розмір судового збору слід обраховувати за правилами частини третьої статті 6 Закону України «Про судовий збір».

Так, зокрема, в даному адміністративному позові позивачем заявлена вимога про скасування постанови про стягнення з боржника витрат на проведення виконавчих дій від 06.05.2015 року, тобто, рішення, яке впливає на зміну майнового стану, реалізація якого може призводити до зменшення або збільшення майна особи. За практикою Європейського суду з прав людини (рішення Європейського суду з прав людини від 14.10.2010 року у справі «Щокін проти України») вимога про визнання протиправним рішення суб'єкта владних повноважень, яке впливає на склад майна позивача, у тому числі шляхом безпідставного стягнення податків, зборів, штрафних санкцій тощо, є майновою.

Таким чином, позовна вимога про скасування постанови про стягнення з боржника витрат на проведення виконавчих дій від 06.05.2015 року повинна бути оплачена судовим збором у розмірі 182,70 грн. (1827,00 грн. х 10% = 182,70 грн.).

В той же час, позовна вимога немайнового характеру (а саме: про визнання незаконними дій заступника начальника Відділу державної виконавчої служби Володимир-Волинського міськрайонного управління юстиції Бичук Л.С., які полягали у фактичному ненаданні терміну на добровільне виконання рішення) повинна бути оплачена судовим збором в розмірі 73,08 грн. (1218,00 грн. х 0,06 = 73,08 грн.).

Всього позивач за подання даного адміністративного позову повинен сплатити судовий збір в загальному розмірі 255,78 грн.

Проте, в порушення вимог частини третьої статті 106 КАС України, частини другої статті 4, частини третьої статті 6 Закону України «Про судовий збір», до позовної заяви позивачем долучено документ про сплату судового збору в сумі 73,08 грн., тобто, в меншому, ніж визначено законодавством, розмірі.

Відтак, позивачу слід доплатити судовий збір в сумі 182,70 грн.

Згідно з п.5 ч.1 ст.107 КАС України суддя після одержання позовної заяви з'ясовує, чи подано адміністративний позов у строк, установлений законом (якщо адміністративний позов подано з пропущенням встановленого законом строку звернення до суду, то чи достатньо підстав для визнання причин пропуску строку звернення до суду поважними).

Копія поштового конверту, додана до позовної заяви на підтвердження факту отримання оскаржуваної постанови від 06.05.2015р. містить нечіткі відбитки штамів Укрпошти, що позбавляє суд можливості встановити своєчасність звернення позивача з адміністративним позовом.

Відповідно до частини першої статті 108 КАС України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, встановлених статтею 106 цього Кодексу, постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху, у якій зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб їх усунення і встановлюється строк, достатній для усунення недоліків.

На підставі наведеного позовну заяву слід залишити без руху, надавши позивачу строк для усунення недоліків, та встановивши наступний спосіб їх усунення: 1) уточнення повної назви та реквізитів оскаржуваної постанови відповідача; 2) належне обґрунтування вимог щодо скасування такої постанови; 3) подання доказів сплати судового збору в повному розмірі; 4) надання доказів про час та дату отримання оскаржуваної постанови - оригіналу поштового конверта, витягу з журналу реєстрації вхідної кореспонденції тощо.

Керуючись статтею 108 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя

УХВАЛИВ:

Позовну заяву сільськогосподарського приватного підприємства «Верба» до відділу державної виконавчої служби Володимир-Волинського міськрайонного управління юстиції про визнання незаконними дій та скасування постанови залишити без руху.

Надати позивачеві строк для усунення недоліків до 04 червня 2015 року.

Копію ухвали невідкладно надіслати особі, що звернулася із позовною заявою.

У випадку невиконання вимог цієї ухвали, позовна заява буде вважатись неподаною та повернута позивачеві.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, встановленого статтею 186 КАС України, якщо таку апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті апеляційного провадження або набрання законної сили рішенням за наслідками апеляційного провадження.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку шляхом подання апеляційної скарги до Львівського апеляційного адміністративного суду через Волинський окружний адміністративний суд. Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали. Копія апеляційної скарги одночасно надсилається особою, яка її подає, до Львівського апеляційного адміністративного суду.

Суддя В.В. Дмитрук