Справа № 820/3675/15
Суддя: Мар'єнко Л.М.
Дата ухвалення: 2015-05-19 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Харківський окружний адміністративний суд
УХВАЛА

про залучення другого відповідача

19 травня 2015 р. № 820/3675/15

Харківський окружний адміністративний суд у складі колегії суддів:

головуючого судді - Мар'єнко Л.М.

судів - Мельникова Р.В., Бідонько А.В.,

при секретарі судового засідання - Принцевській Ю.В.,

за участю: представник позивача - ОСОБА_3,

представника Державної фінансової служби України та Головного управління Міндоходів у Харківській області - Соіч Ю.Г.,

розглянувши в місті Харкові в приміщенні Харківського окружного адміністративного суду у відкритому судовому засіданні адміністративний позов ОСОБА_5 до Міністерства доходів і зборів України, Державної фінансової служби України, Головного управління Міндоходів у Харківській області, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору - голову комісії з реорганізації Міністерства доходів і зборів України Білоус І.О. про скасування наказу, поновлення на посаді та зобов'язання вчинити певні дії, -

В С Т А Н О В И В:

Позивач, ОСОБА_5, звернувся до Харківського окружного адміністративного суду з позовом до Міністерства доходів і зборів України, Державної фінансової служби України, Головного управління Міндоходів у Харківській області, в якому просить скасувати наказ Державної фіскальної служби України від 04.11.2014р. № 31-ДС «Про накладення дисциплінарного стягнення», наказ Державної фіскальної служби України від 11.03.2015р. № 15-ДС «Про виконання дисциплінарного стягнення»; наказ Міністерства доходів і зборів України від 12.03.2015р. № 153-0 «Про виконання дисциплінарного стягнення»; поновити на посаді начальника Управління внутрішньої безпеки Головного управління Міндоходів у Харківській області ОСОБА_5; зобов'язати Головне управління Міністерства доходів і зборів у Харківській області видати наказ про надання ОСОБА_5 відпустки для догляду за дитиною до досягнення нею трирічного віку з 26.02.2015р.

Третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору - голова комісії з реорганізації Міністерства доходів і зборів України Білоус І.О. в судове засідання не прибув, про час, дату та місце розгляду справи був повідомлений належним чином.

Згідно ч.2 ст.128 КАС України - неприбуття в судове засідання без поважних причин представника сторони або третьої особи, які прибули в судове засідання, або неповідомлення ним про причини неприбуття не є перешкодою для розгляду справи.

В ході судового розгляду справи представником Державної фінансової служби України та Головного управління Міндоходів у Харківській області - Соіч Ю.Г. заявлено клопотання про залучення до участі у справі у якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору - Головне управління Державної фінансової служби у Харківській області.

Судом поставлено на обговорення питання про залучення відповідачем - Головне управління Державної фінансової служби у Харківській області.

Представник позивача ОСОБА_3 не заперечувала проти залучення відповідача.

Представник Державної фінансової служби України та Головного управління Міндоходів у Харківській області - Соіч Ю.Г. покладалася при вирішенні питання про залученням Головного управління Державної фінансової служби у Харківській області у якості відповідача на розсуд суду.

Вислухавши думку представників сторін, дослідивши матеріали адміністративної справи, судом встановлено наступне.

На час розгляду справи здійснюється реорганізація Головного управління Міндоходів у Харківській області, через що діють одночасно фактично дві установи, а саме: Головне управління Міндоходів у Харківській області, а також Головне управління Державної фінансової служби України у Харківській області.

Оскільки позовна вимога про зобов'язання Головне управління Міністерства доходів і зборів у Харківській області видати наказ про надання ОСОБА_5 відпустки для догляду за дитиною до досягнення нею трирічного віку з 26.02.2015р., заявлена на майбутнє, зазначена вимога стосується безпосередньо Головного управління Державної фінансової служби України у Харківській області.

Згідно ст. 52 КАС України - суд першої інстанції, встановивши, що з адміністративним позовом звернулася не до тієї особи, яка повинна відповідати за адміністративним позовом, може за згодою позивача допустити заміну відповідача належним відповідачем, якщо це не потягне за собою зміни підсудності адміністративної справи. Якщо позивач не згоден на заміну відповідача іншою особою, суд може залучити цю особу як другого відповідача.

Таким чином, суд дійшов висновку про відмову у задоволенні клопотання представника Державної фінансової служби України та Головного управління Міндоходів у Харківській області - Соіч Ю.Г. про залучення до участі у справі у якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору - Головного управління Державної фінансової служби у Харківській області, оскільки Головне управління Державної фінансової служби України у Харківській області (61057, м. Харків, вул. Пушкінська, 46) належить залучити до участі у справі в якості відповідача.

Керуючись ст. ст. 52, 160, 165 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

У Х В А Л И В:

У задоволенні клопотання представника Державної фінансової служби України та Головного управління Міндоходів у Харківській області - Соіч Ю.Г. про залучення до участі у справі у якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору - Головного управління Державної фінансової служби у Харківській області - відмовити

Залучити до участі у справі в якості відповідача Головне управління Державної фінансової служби України у Харківській області - 61057, м. Харків, вул. Пушкінська, 46.

У зв'язку із залученням відповідача відкласти розгляд справи на 10.06.2015 року на 15:00 год.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали виготовлено 26.05.2015 року.

Головуючий суддя Мар'єнко Л.М.

Судді Бідонько А.В.

Мельников Р.В.