Справа № 2-а-2551/11
Суддя: Лиходєдов А. В.
Дата ухвалення: 2011-10-28 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 2-а-2551/11
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28.10.2011 Суддя Тернівського районного суду м. Кривого Рогу ОСОБА_1

розглянувши у письмовому проваджені в м. Кривому Розі цивільну справу за адміністративним позовом ОСОБА_2 до інспектора ДПС РДПС м. Таврійска ОСОБА_3 про скасування постанови ВТ 1 № 070631 від 16.08.2011 р. по справі про адміністративне правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

25.08.2011 року, ОСОБА_2Г.о., у строк встановлений Законом, звернувся до суду зі вказаним позовом. В обґрунтування вказує, що згідно оскаржуваної постанови він 16.08.2011 р. о 14-10, керуючи автомобілем Рено Логан, державний номер НОМЕР_1, на 94 км. автодороги Херсон-Генічеськ, при проїзді перехрестя нерівнозначних доріг не надав перевагу в русі транспортному засобу, який рухався по головній дорозі. Під час складання протоколу він погодився з порушенням, про що і було зазначено в протоколі, але попросив інспектора ДАІ не накладати на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 425 грн., так як транспортний засіб, який рухався по головній дорозі та якому він не надав переваги в русі був від нього на далекій відстані, тому він вирішив його не чекати, так як поспішав. Вважає такі дії інспектора ДАІ ОСОБА_3 при прийнятті рішення про накладення адміністративного стягнення незаконними, так як він своїми діями не створював загрози безпеці руху, при тому, що при накладенні штрафу, хоча й як мінімального розміру стягнення, не було враховано вимоги ст. ст. 22, 33, 34, 35 КУпАП, так, як не було враховано, що виявлене порушення є малозначним правопорушенням, так як воно не становить великої суспільної шкідливості та не завдало ніяких збитків державним, суспільним інтересам, або громадянам.

Позивач в судове засідання не зявився, надав суду заяву в якій позов підтримує та просить проводити слухання справи за його відсутності.

Відповідач, будучи повідомленим належним чином, в судове засідання не зявився.

Дослідивши письмові матеріали справи, суд вважає що позов підлягає задоволенню, а оскаржувана постанова скасуванню з наступних підстав.

Судом встановлено, що постановою від 16.08.2011 р. про адміністративне правопорушення (а.с. 3), на ОСОБА_2Г.о. за ст. 122 ч. 2 КУпАП, за порушення вимог п. 16.11 ПДР України, накладено адміністративне стягнення, в звязку з тим, що він керуючи автомобілем ОСОБА_4 номер НОМЕР_1, на 94 км. автодороги Херсон-Генічеськ, при проїзді перехрестя нерівнозначних доріг не надав перевагу в русі транспортному засобу, який рухався по головній дорозі.

Відповідно до ст. 280 КУпАП орган (посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобовязаний зясовувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що помякшують і обтяжують відповідальність, чи заподіяно майнову шкоду, чи є підстави для передачі матеріалів про адміністративне правопорушення на розгляд громадської організації, трудового колективу, а також зясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Згідно до ст. 293 КУпАП орган (посадова особа) при розгляді скарги або протесту на постанову по справі про адміністративне правопорушення перевіряє законність і обґрунтованість винесеної постанови і приймає одне з таких рішень: 1) залишає постанову без змін, а скаргу або протест без задоволення; 2) скасовує постанову і надсилає справу на новий розгляд; 3) скасовує постанову і закриває справу; 4) змінює захід стягнення в межах, передбачених нормативним актом про відповідальність за адміністративне правопорушення, з тим, однак, щоб стягнення не було посилено.

Тобто, як зазначено в п. 7 постанови Пленуму Верховного Суду України від 24.06.1988 р. № 6 Про практику розгляду судами скарг на постанови у справах про адміністративні правопорушення розглядаючи відповідно до ст. 293 КУпАП скаргу або протест на постанову у справі про адміністративне правопорушення, суд повинен перевірити чи накладено адміністративне стягнення правомочним органом; чи є в діях даної особи ознаки проступку, за який законом передбачена адміністративна відповідальність, і вина у його вчиненні; чи не сплив строк давності для притягнення до адміністративної відповідальності; чи правильні висновки органу (посадової особи), який виніс постанову, про тяжкість вчиненого проступку і обтяжуючі обставини чи враховані помякшуючі обставини, майновий стан винного.

Суд уважає, що відповідачем допущено порушення вимог ст. 280 КУпАП, так як ним не було зясовано всі необхідні обставини при накладені адміністративного стягнення та не враховано, що виявлене порушення є малозначним, так як воно не становить великої суспільної шкідливості та не завдало збитків державним, суспільним інтересам, або громадянам.

Відповідно до ч. 2 ст. 71 КАСУ в адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності субєкта владних повноважень обовязок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача, якщо він заперечує проти адміністративного позову.

На підставі наданих доказів та вимог чинного законодавства суд приходить до висновку, що при винесенні відповідачем постанови про адміністративне правопорушення, ним допущено порушення норм чинних нормативно-правових актів, необхідність накладення адміністративного стягнення, а саме в вигляді штрафу в розмірі 425 грн. недоведена та необґрунтована, твердження позивача про малозначність скоєного ним правопорушення не спростовані відповідачем, а відтак постанова про накладення адміністративного стягнення підлягає скасуванню з закриттям провадження в справі про адміністративне правопорушення, відповідно до ст. 22, ст. 284 ч. 1 п. 3, ч. 2, ст. 293 ч. 1 п. 3 КУпАП.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 22, 33, 34, 35, 280, 284, 293 КУпАП України, ст. ст. 10,11, 69-71, 86, 99, 160-163, 171-2 КАС України, суд -

ПОСТАНОВИВ:

Позов ОСОБА_2 до інспектора ДПС РДПС м. Таврійськ ОСОБА_3 про скасування постанови ВТ1 № 070631 від 16.08.2011 р. по справі про адміністративне правопорушення задовольнити.

Визнати незаконною та скасувати постанову ВТ1 № 070631 від 16.08.2011 р. інспектора ДПС РДПС м. Таврійськ ОСОБА_3, закривши провадження в справі про адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 126 КУпАП у відношенні ОСОБА_2.

Копію постанови направити відповідачу.

Постанова є остаточною і оскарженню не підлягає.

СУДДЯ: