overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 804/1/15
Суддя: Чепурнов Д.В.
Дата ухвалення: 2015-05-19 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
П О С Т А Н О В А

і м е н е м У к р а ї н и

(вступна та резолютивна частини)

"19" травня 2015 р.справа № 804/1/15

Дніпропетровський апеляційний адміністративний суд у складі колегії суддів: головуючого судді: Чепурнова Д.В.

суддів: Поплавського В.Ю. Сафронової С.В.

за участю секретаря судового засідання: Олійник Р.І.

.розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Дніпропетровську апеляційну скаргу ОСОБА_1

на постанову Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 05 лютого 2015 року у справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Головного управління Державної служби України з надзвичайних ситуацій у Дніпропетровській області про визнання протиправним та скасування наказу, поновлення на посаді та стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу, -

Керуючись п.3 ч. 1 ст. 198, ст.ст. 202, 205, 207 КАС України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 - задовольнити частково.

Постанову Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 05 лютого 2015 року - скасувати та прийняти нову постанову.

Позовні вимоги ОСОБА_1 - задовольнити.

Визнати протиправним та скасувати наказ Головного управління державної служби України з надзвичайних ситуацій у Дніпропетровській області №301 від 29.07.2014 року в частині звільнення ОСОБА_1 з посади провідного фахівця (по роботі з персоналом) 61 державної пожежно-рятувальної частини Головного управління Державної служби України з надзвичайних ситуацій у Дніпропетровській області.

Поновити ОСОБА_1 на посаді провідного фахівця (по роботі з персоналом) 61 державної пожежно-рятувальної частини Головного управління Державної служби України з надзвичайних ситуацій у Дніпропетровській області з 29 липня 2014 року.

Стягнути з Головного управління державної служби України з надзвичайних ситуацій у Дніпропетровській області на користь ОСОБА_1 середній заробіток за час вимушеного прогулу з 29 липня 2014 року.

Постанова набирає законної сили з моменту проголошення та може бути оскаржена в касаційному порядку до Вищого адміністративного суду України протягом двадцяти днів з дня складення в повному обсязі.

В повному обсязі постанова буде складена протягом п'яти днів.

Головуючий: Д.В. Чепурнов

Суддя: В.Ю. Поплавський

Суддя: С.В. Сафронова
Справа № 808/2915/14
Суддя: Дурасова Ю.В.
Дата ухвалення: 2015-05-12 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

і м е н е м У к р а ї н и

(вступна та резолютивна частини)

"12" травня 2015 р.справа № 808/2915/14
Дніпропетровський апеляційний адміністративний суд у складі колегії суддів: головуючого судді: Дурасової Ю.В.

суддів: Проценко О.А. Туркіної Л.П.

за участю секретаря судового засідання: Комар Н.В.

представника позивача: Корабльова Василя Вікторовича

представника третьої особи: Кулешової Лариси Володимирівни

розглянувши у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу Запорізького державного підприємства "Радіоприлад"

на постанову Запорізького окружного адміністративного суду від 05 червня 2014 р.

у справі за позовом Запорізького державного підприємства "Радіоприлад"до Державної інспекції з енергетичного нагляду за режимами споживання електричної та теплової енергії в Дніпровському регіоні Держенергонагляду Міністерства палива та енергетики України в особі Державної інспекції з енергетичного нагляду за режимами споживання електричної та теплової енергії в Запорізькій області, третя особа без самостійних вимог Державне підприємство "Національна енергетична компанія "Укренерго" в особі Відокремленого підрозділу "Держенергонагляд у Дніпровському регіоні" про визнання неправомірною та скасування постанови, -

ВСТАНОВИВ:

Зважаючи на складність справи, керуючись ч. 3, ч.7 ст. 160 КАС України, суд вважає за необхідне проголосити вступну та резолютивну частини рішення суду.

УХВАЛИВ:

Апеляційну скаргу Запорізького державного підприємства "Радіоприлад"- залишити без задоволення.

Постанову Запорізького окружного адміністративного суду від 05 червня 2014 р. у справі за позовом Запорізького державного підприємства "Радіоприлад"до Державної інспекції з енергетичного нагляду за режимами споживання електричної та теплової енергії в Дніпровському регіоні Держенергонагляду Міністерства палива та енергетики України в особі Державної інспекції з енергетичного нагляду за режимами споживання електричної та теплової енергії в Запорізькій області третя особа без самостійних вимог Державне підприємство "Національна енергетична компанія "Укренерго" в особі Відокремленого підрозділу "Держенергонагляд у Дніпровському регіоні" про визнання неправомірною та скасування постанови - залишити без змін.

Ухвала суду набирає законної сили з моменту проголошення та може бути оскаржена в касаційному порядку до Вищого адміністративного суду України протягом 20 днів відповідно до ст. 212 та ч.5 ст. 254 КАС України.

Головуючий: Ю.В. Дурасова

Суддя: О.А. Проценко

Суддя: Л.П. Туркіна
Справа № 804/7581/14
Суддя: Дурасова Ю.В.
Дата ухвалення: 2015-05-12 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

і м е н е м У к р а ї н и

(вступна та резолютивна частини)

"12" травня 2015 р.справа № 804/7581/14

Дніпропетровський апеляційний адміністративний суд у складі колегії суддів: головуючого судді: Дурасової Ю.В.

суддів: Проценко О.А. Туркіної Л.П.

за участю секретаря судового засідання: Комар Н.В.

представника позивача: Мороза Сергія Валерійовича

розглянувши у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу Дніпропетровської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління Міндоходів у Дніпропетровській області

на постанову Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 08 серпня 2014 року

у справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Рідний продукт" до Дніпропетровської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління Міндоходів у Дніпропетровській області про визнання протиправними та скасування податкових повідомлень-рішень,-

ВСТАНОВИВ:

Зважаючи на складність справи, керуючись ч. 3, ч.7 ст. 160 КАС України, суд вважає за необхідне проголосити вступну та резолютивну частини рішення суду.

УХВАЛИВ:

Апеляційну скаргу Дніпропетровської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління Міндоходів у Дніпропетровській області - залишити без задоволення.

Постанову Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 08 серпня 2014 року у справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Рідний продукт" до Дніпропетровської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління Міндоходів у Дніпропетровській області про визнання протиправними та скасування податкових повідомлень-рішень - залишити без змін.

Ухвала суду набирає законної сили з моменту проголошення та може бути оскаржена в касаційному порядку до Вищого адміністративного суду України протягом 20 днів відповідно до ст. 212 та ч. 5 ст. 254 КАС України.

Головуючий: Ю.В. Дурасова

Суддя: О.А. Проценко

Суддя: Л.П. Туркіна
Справа № П/811/2638/14
Суддя: Дурасова Ю.В.
Дата ухвалення: 2015-05-12 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

П/811/2638/14

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

У Х В А Л А

і м е н е м У к р а ї н и

(вступна та резолютивна частини)

"12" травня 2015 р.

справа № П/811/2638/14

Дніпропетровський апеляційний адміністративний суд у складі колегії суддів: головуючого судді: Дурасової Ю.В.

суддів: Проценко О.А. Туркіної Л.П.

за участю секретаря судового засідання: Комар Н.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу Кіровоградської митниці Міндоходів

на постанову Кіровоградського окружного адміністративного суду від 29 серпня 2014 року

у справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю “Феросистема” до Кіровоградської митниці Міндоходів про визнання протиправними та скасування рішень,-

ВСТАНОВИВ:

Зважаючи на складність справи, керуючись ч. 3, ч.7 ст. 160 КАС України, суд вважає за необхідне проголосити вступну та резолютивну частини рішення суду.

УХВАЛИВ:

Апеляційну скаргу Кіровоградської митниці Міндоходів – залишити без задоволення.

Постанову Кіровоградського окружного адміністративного суду від 29 серпня 2014 року у справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю “Феросистема” до Кіровоградської митниці Міндоходів про визнання протиправними та скасування рішень – залишити без змін.

Ухвала суду набирає законної сили з моменту проголошення та може бути оскаржена в касаційному порядку до Вищого адміністративного суду України протягом 20 днів відповідно до ст. 212 та ч. 5 ст. 254 КАС України.

Головуючий: Ю.В. Дурасова

Суддя: О.А. Проценко

Суддя: Л.П. Туркіна
Справа № 808/5766/14
Суддя: Проценко О.А.
Дата ухвалення: 2015-05-21 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

21 травня 2015 рокусправа № 808/5766/14

Дніпропетровський апеляційний адміністративний суд у складі колегії суддів: головуючого судді: Проценко О.А.

суддів: Дурасової Ю.В. Туркіної Л.П.

за участю секретаря судового засідання:Комар Н.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні апеляційні скарги Міністерства внутрішніх справ України та Управління Міністерства внутрішніх справ України на Донецькій залізниці

на постанову Запорізького окружного адміністративного суду від 03.02.2015р. у справі №808/5766/14

за позовом ОСОБА_2

до відповідач-1: Міністерства внутрішніх справ України

відповідач-2: Управління Міністерства внутрішніх справ України на Донецькій залізниці

про визнання дій незаконними, скасування наказу про звільнення, поновлення на роботі і стягнення грошового забезпечення за час змушеного прогулу,

встановив:

Ухвалою Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від 21.04.2015 р. відкрито апеляційне провадження за апеляційними скаргами Міністерства внутрішніх справ України та Управління Міністерства внутрішніх справ України на Донецькій залізниці на постанову Запорізького окружного адміністративного суду від 03.02.2015р. у справі №808/5766/14 та призначено справу до розгляду на 21.05.2015року о 13:45 год.

Відповідно до ч.1-3 ст.122-1 КАС України суд за власною ініціативою або за клопотанням сторони, іншого учасника адміністративного процесу може постановити ухвалу про їх участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції.

Враховуючи необхідність отримання пояснень від позивача, колегія суддів вважає за необхідне призначити розгляд справи на 12.06.2015 року на 13 год. 30 хв. в режимі відеоконференції, доручивши забезпечення проведення засідання Жовтневому районному суду м.Маріуполь Донецької області та Слов'янському міськрайонному суду Донецької області.

Керуючись ст.122-1, Кодексу адміністративного судочинства України, апеляційний суд,

ухвалив:

Провести розгляд справи №808/5766/14 за апеляційними скаргами Міністерства внутрішніх справ України та Управління Міністерства внутрішніх справ України на Донецькій залізниці на постанову Запорізького окружного адміністративного суду від 03.02.2015р., призначеної до розгляду на 12.06.2015 року на 13 год. 30 хв., в режимі відеоконференції 12.06.2015 року на 13 год. 30 хв.

Доручити Жовтневому районному суду м.Маріуполь Донецької області та Слов'янському міськрайонному суду Донецької області забезпечення проведення судового засідання в режимі відеоконференції 12 червня 2015 року о 13:30 за участю ОСОБА_2 та Управління Міністерства внутрішніх справ України на Донецькій залізниці у справі № 808/5766/14.

Копію ухвали надіслати особам, які братимуть участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції.

Ухвала набирає законної сили з моменту постановлення та оскарженню не підлягає як така, що не перешкоджає подальшому провадженню у справі.

Ухвала набирає законної сили з моменту постановлення та оскарженню не підлягає.

Головуючий: О.А. Проценко

Суддя: Ю.В. Дурасова

Суддя: Л.П. Туркіна
Справа № 243/2733/15-а
Суддя: Арабей Тетяна Георгіївна
Дата ухвалення: 2015-05-20 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ДОНЕЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

про закінчення підготовки та призначення справи до апеляційного розгляду

"20" травня 2015 р. справа № 243/2733/15-а

Приміщення суду за адресою: 84301, м. Краматорськ вул. Марата, 15

Суддя-доповідач Донецького апеляційного адміністративного суду Арабей Тетяна Георгіївна, розглянувши апеляційну скаргу ОСОБА_2 на постанову Слов'янського міськрайонного суду Донецької області від 27 квітня 2015 р. у справі № 243/2733/15-а (головуючий І інстанції Лаптєв М.В.) за позовом ОСОБА_2 до Головного Управління Пенсійного фонду України в Донецькій області про визнання неправомірною відмову та зобов'язання здійснити збільшення пенсії як інваліду війни,-

В С Т А Н О В И В:

"20" травня 2015 р. відкрите апеляційне провадження у справі № 243/2733/15-а та проведені дії, визначені частиною 1 ст. 190 Кодексу адміністративного судочинства України з підготовки справи до апеляційного розгляду.

Керуючись статтею 190 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя-доповідач,-

У Х В А Л И В:

Закінчити підготовку справи № 243/2733/15-а до апеляційного розгляду.

Призначити справу до апеляційного розгляду у відкритому судовому засіданні на 03 червня 2015 р. об 11:15 год.

Судове засідання відбудеться у приміщенні Донецького апеляційного адміністративного суду за адресою: 84301, м. Краматорськ вул. Марата, 15.

Явка сторін та третіх осіб в судове засідання суду апеляційної інстанції не є обов'язковою.

Представники сторін або інші особи, що приймають участь у розгляді справи, повинні мати документи, що підтверджують їх повноваження відповідно до статей 56, 58, 59 Кодексу адміністративного судочинства України, в тому числі довіреність (із зазначенням права вчинення кожної із процесуальних дій), документ, що посвідчує службове становище або паспорт.

Суддя-доповідач: Арабей Т.Г.
Справа № 235/87/15-а
Суддя: Геращенко Ігор Володимирович
Дата ухвалення: 2015-05-20 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Головуючий у 1 інстанції - Токарєв А.Г.
Суддя-доповідач - Геращенко І.В.
ДОНЕЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

"20" травня 2015 р. справа №235/87/15-а

Донецький апеляційний адміністративний суд у складі колегії суддів:

суддя-доповідач Геращенко І.В.

судді Арабей Т.Г., Міронова Г.М.

при секретарі Коханюк А.Р.

за участю:

позивача - ОСОБА_2, представника ОСОБА_3 за довір. від 12.01.15 реєстр. № 25

відповідача - не з'явився,

розглянувши у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу Управління Пенсійного фонду України в м. Красноармійську та Красноармійському районі Донецької області на постанову Красноармійського міськрайонного суду Донецької області від 03 квітня 2015 року у справі № 235/87/15-а за позовом ОСОБА_2 до Управління Пенсійного фонду України в м. Красноармійську та Красноармійському районі Донецької області про визнання рішення неправомірним та зобов'язання вчинити певні дії, -

Керуючись статтями 196, 198, 200, 205, 206, 211, 212, 254 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

УХВАЛИВ:

Апеляційну скаргу Управління Пенсійного фонду України в м. Красноармійську та Красноармійському районі Донецької області - залишити без задоволення.

Постанову Красноармійського міськрайонного суду Донецької області від 03 квітня 2015 року у справі № 235/87/15-а за позовом ОСОБА_2 до Управління Пенсійного фонду України в м. Красноармійську та Красноармійському районі Донецької області про визнання рішення неправомірним та зобов'язання вчинити певні дії - залишити без змін.

Вступну та резолютивну частини ухвали прийнято в нарадчій кімнаті та проголошено в судовому засіданні 20 травня 2015 року.

Повний текст ухвали буде виготовлено 21 травня 2015 року.

Ухвала суду апеляційної інстанції за наслідками перегляду набирає законної сили з моменту проголошення та може бути оскаржена до Вищого адміністративного суду України протягом двадцяти днів після набрання законної сили судовим рішенням суду апеляційної інстанції, а в разі складення в повному обсязі відповідно до статті 160 цього Кодексу - з дня складення в повному обсязі.

Судді І.В.Геращенко

Т.Г. Арабей

Г.М. Міронова
Справа № 266/632/14-а
Суддя: Блохін Анатолій Андрійович
Дата ухвалення: 2015-05-19 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ДОНЕЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

про поновлення провадження по справі

"19" травня 2015 р. справа № 266/632/14-а

Донецький апеляційний адміністративний суд у складі колегії суддів: головуючого Блохіна А.А., суддів Гаврищук Т.Г., Сухарька М.Г., розглянув у письмовому провадженні апеляційну скаргу Відділу державної виконавчої служби Приморського району Маріупольського міського управління юстиції на постанову Приморського районного суду м. Маріуполя від 15 квітня 2014 року у справі № 266/632/14-а за позовом ОСОБА_1 до Відділу державної виконавчої служби Приморського району Маріупольського міського управління юстиції про скасування постанови про відкриття виконавчого провадження, -

ВСТАНОВИВ:

Постановою Приморського районного суду м. Маріуполя від 15 квітня 2014 року у справі № 266/632/14-а позов задоволено. Не погодившись з судовим рішенням суду першої інстанції, відповідач подав апеляційну скаргу. Ухвалою Донецького апеляційного адміністративного суду від 10.09.2014 року було зупинено провадження в адміністративній справі № 266/632/14-а за позовом ОСОБА_1 до Відділу державної виконавчої служби Приморського району Маріупольського міського управління юстиції про скасування постанови про відкриття виконавчого провадження.

За приписами п. 5 ст. 156 Кодексу адміністративного судочинства України провадження у справі поновлюється за клопотанням осіб, які беруть участь у справі, або за ініціативою суду, якщо відпадуть обставини, які були підставою для зупинення провадження. Про поновлення провадження у справі суд постановляє ухвалу. З дня поновлення провадження у справі перебіг процесуальних строків продовжується.

Провадження у справі продовжується зі стадії, на якій воно було зупинено.

Враховуючи вищевикладене, керуючись ст. ст. 49, п. 5 ст. 156 Кодексу адміністративного судочинства України, суд,

УХВАЛИВ:

Поновити апеляційне провадження у справі за апеляційною скаргою Відділу державної виконавчої служби Приморського району Маріупольського міського управління юстиції на постанову Приморського районного суду м. Маріуполя від 15 квітня 2014 року у справі № 266/632/14-а за позовом ОСОБА_1 до Відділу державної виконавчої служби Приморського району Маріупольського міського управління юстиції про скасування постанови про відкриття виконавчого провадження. Ухвала суду про поновлення провадження у справі оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя А.А. Ьлохін

Судді Т.Г. Гаврищук

М.Г. Сухарьок
Справа № 820/20940/14
Суддя: Жаботинська Світлана Володимирівна
Дата ухвалення: 2015-05-21 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ДОНЕЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

про закінчення підготовки та призначення справи до апеляційного розгляду

"21" травня 2015 р. справа № 820/20940/14

Приміщення суду за адресою: 84301, м. Краматорськ вул. Марата, 15

Суддя-доповідач Донецького апеляційного адміністративного суду Жаботинська Світлана Володимирівна, розглянувши апеляційну скаргу ОСОБА_2 на постанову Харківського окружного адміністративного суду від 02 квітня 2015 р. у справі № 820/20940/14 (головуючий І інстанції Чудних С.О.) за позовом ОСОБА_2 до Головного управління статистики в Луганській області , Реєстраційної служби Сєвєродонецького міського управління юстиції, третя особа- Сєвєродонецька міська рада Луганської області про скасування рішення та зобов'язання вчинити певні дії,,-

В С Т А Н О В И В:

"21" травня 2015 р. відкрите апеляційне провадження у справі № 820/20940/14 та проведені дії, визначені частиною 1 ст. 190 Кодексу адміністративного судочинства України з підготовки справи до апеляційного розгляду.

Керуючись статтею 190 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя-доповідач,-

У Х В А Л И В:

Закінчити підготовку справи № 820/20940/14 до апеляційного розгляду.

Призначити справу до апеляційного розгляду у відкритому судовому засіданні на 10 червня 2015 р. об 14:00 год.

Судове засідання відбудеться у приміщенні Донецького апеляційного адміністративного суду за адресою: 84301, м. Краматорськ вул. Марата, 15.

Явка сторін та третіх осіб в судове засідання суду апеляційної інстанції не є обов'язковою.

Представники сторін або інші особи, що приймають участь у розгляді справи, повинні мати документи, що підтверджують їх повноваження відповідно до статей 56, 58, 59 Кодексу адміністративного судочинства України, в тому числі довіреність (із зазначенням права вчинення кожної із процесуальних дій), документ, що посвідчує службове становище або паспорт.

Суддя-доповідач: Жаботинська С.В.
Справа № 804/7293/13-а
Суддя: Прокопчук Т.С.
Дата ухвалення: 2015-05-21 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

21 травня 2015 рокусправа № 804/7293/13-а

Дніпропетровський апеляційний адміністративний суд у складі колегії суддів: головуючого судді: Прокопчук Т.С.

суддів: Божко Л.А. Лукманової О.М.

за участю секретаря судового засідання: Губар Т.А.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву ОСОБА_1 про відвід судді - доповідача Прокопчук Т.С. у справі за апеляційною скаргою Головного управління юстиції у Дніпропетровській області

на постанову Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 19 грудня 2014 року по справі

за позовом ОСОБА_1 до Головного управління юстиції у Дніпропетровській області про зобов'язання вчинити певні дії,-

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду знаходиться справа за апеляційною скаргою Головного управління юстиції у Дніпропетровській області на постанову Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 19.12. 2014 року по справі за позовом ОСОБА_1 до Головного управління юстиції у Дніпропетровській області про зобов'язання вчинити певні дії.

ОСОБА_1 на адресу суду направив заяву про відвід судді-доповідача Прокопчук Т.С., посилаючись на упередженість судді, яка виразилася на його думку, в порушенні чинного законодавства при вирішенні питання щодо прийняття його апеляційної скарги на вищезазначену постанову суду першої інстанції.

Дослідивши матеріали справи, колегія суддів вважає дії судді-доповідача Прокопчук Т.С. вчиненими згідно приписів КАС України, обставини, які викликають сумнів у неупередженості судді відсутні, а тому заява про відвід задоволенню не підлягає.

Колегія суддів також зазначає, що заявлений ОСОБА_1 в судовому засіданні в усній формі відвід суддів Прокопчук Т.С., Лукманової О.М. не підлягає розгляду через порушення позивачем приписів ч.3 ст.30 КАС України, які передбачають викладення заяви при відвід суддів в письмовій формі.

Керуючись ст.31 КАС України суд -

УХВАЛИВ:

У задоволенні заяви ОСОБА_1 про відвід судді - доповідача Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду Прокопчук Т.С. відмовити.

Ухвала суду апеляційної інстанції окремо від ухвали суду, прийнятої за наслідками розгляду справи, оскарженню не підлягає.

Головуючий: Прокопчук Т.С

Суддя: Божко Л.А.

Суддя: Лукманова О.М.