Справа № 811/2995/13-а
Суддя: Уханенко С.А.
Дата ухвалення: 2015-05-26 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

і м е н е м У к р а ї н и

26 травня 2015 рокусправа № 811/2995/13-а

Дніпропетровський апеляційний адміністративний суд у складі колегії суддів: головуючого судді: Уханенка С.А.

суддів: Богданенка І.Ю. Дадим Ю.М.

за участю секретаря судового засідання: Сколишева О.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Дніпропетровську апеляційну скаргу управління Пенсійного фонду України в м. Світловодську та Світловодському районі Кіровоградської області на ухвалу Кіровоградського окружного адміністративного суду від 23 лютого 2015 року по справі за позовом управління Пенсійного фонду України в м. Світловодську та Світловодському районі Кіровоградської області до фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, -

В С Т А Н О В И В :

Ухвалою Кіровоградського окружного адміністративного суду від 23 лютого 2015 року у задоволенні заяви управління Пенсійного фонду України в м. Світловодську та Світловодському районі Кіровоградської області про заміну сторони виконавчого провадження відмовлено.

Не погодившись з ухвалою суду, позивач подав апеляційну скаргу, в якій просить скасувати оскаржуване рішення суду та прийняти нове рішення, яким замінити сторону виконавчого провадження - стягувача управління пенсійного фонду України в м. Світловодську та Світловодському районі Кіровоградської області на Світловодську ОДПІ ГУ ДФС у Кіровоградській області.

Перевіривши законність і обґрунтованість рішення суду першої інстанції, доводів апеляційної скарги суд апеляційної інстанції вважає, що апеляційна скарга не підлягає задоволенню з наступних підстав.

З матеріалів справи вбачається, що постановою Кіровоградського окружного адміністративного суду від 07.10.2013 р. адміністративний позов управління пенсійного фонду України в м. Світловодську та Світловодському районі Кіровоградської області задоволено. Стягнуто з фізичної особи - підприємця ОСОБА_1 на користь УПФУ в м. Світловодську та Світловодському районі Кіровоградської області заборгованість по єдиному соціальному внеску на загальнообов'язкове державне пенсійне страхування в сумі 1010,30 грн.

11.12.2013 р., на підставі вищезазначеного рішення, позивачу - УПФУ в м. Світловодську та Світловодському районі Кіровоградської області було видано виконавчий лист.

16.12.2013 р. УПФУ в м. Світловодську та Світловодському районі Кіровоградської області було направлено до державної виконавчої служби Світловодського міськрайонного управління юстиції на виконання виконавчий лист Кіровоградського окружного адміністративного суду №811/2995/13-а, виданий 11.12.2013 р. про стягнення з фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 на користь УПФУ в м. Світловодську та Світловодському районі Кіровоградської області заборгованості по сплаті єдиного соціального внеску в сумі 4010,30 грн.

11.02.2015 р. позивач звернувся до Кіровоградського окружного адміністративного суду із заявою про заміну сторони виконавчого провадження - стягувача на Світловодську ОДПІ ГУ ДФС у Кіровоградській області.

Приймаючи рішення про відмову у задоволенні заяви позивача про заміну сторони виконавчого провадження, суд першої інстанції виходив з того, що управління Пенсійного фонду України в м. Світловодську та Світловодському районі Кіровоградської області не втратило статусу стягувача заборгованості, оскільки у нього зберігаються повноваження із адміністрування єдиного внеску в частині завершення розпочатих процедур.

Суд апеляційної інстанції погоджується з такими висновками суду, виходячи з наступного.

Відповідно до ч.1 ст.264 КАС України у разі вибуття однієї із сторін виконавчого провадження за поданням державного виконавця або за заявою заінтересованої особи суд може замінити сторону виконавчого провадження її правонаступником.

11.08.2013 р. набув чинності Закон України "Про внесення змін до деяких законодавчих актів України у зв'язку з проведенням адміністративної реформи", яким функції з адміністрування єдиного внеску на загальнообов'язкове державне соціальне страхування передано від Пенсійного фонду України Міністерству доходів і зборів України.

При цьому, згідно п. 3 прикінцевих положень Закону України «Про внесення змін до деяких законодавчих актів України у зв'язку з проведенням адміністративної реформи» органи Пенсійного фонду України продовжують адмініструвати єдиний внесок в частині завершення процедур такого адміністрування.

Відповідно до п.5 прикінцевих положень Закону України «Про внесення змін до деяких законодавчих актів України у зв'язку з проведенням адміністративної реформи» суми єдиного внеску, які надійшли на рахунки територіальних органів Пенсійного фонду України, відкриті в центральному органі виконавчої влади, що реалізує державну політику у сфері казначейського обслуговування бюджетних коштів, та його територіальних органах для зарахування таких сум, підлягають перерахуванню на відповідні рахунки органів доходів і зборів, відкриті в центральному органі виконавчої влади, що реалізує державну політику у сфері казначейського обслуговування бюджетних коштів, та його територіальних органах.

Таким чином, управління Пенсійного фонду України в м. Світловодську та Світловодському районі Кіровоградської області наділене повноваженнями адміністрування єдиного внеску в частині завершення процедур такого адміністрування, а тому у даній справі не втратило статусу стягувача заборгованості.

З огляду на викладене, суд апеляційної інстанції вважає, що суд першої інстанції дійшов вірного висновку щодо відсутності підстав для заміни сторони у виконавчому провадженні, доводи апеляційної скарги висновки суду першої інстанції не спростовують, а тому підстав для його скасування не вбачається.

Керуючись ст. ст. 199, 200, 205, 206 КАС України, суд, -

УХВАЛИВ:

Апеляційну скаргу управління Пенсійного фонду України в м. Світловодську та Світловодському районі Кіровоградської області - залишити без задоволення.

Ухвалу Кіровоградського окружного адміністративного суду від 23 лютого 2015 року - залишити без змін.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення, але може бути оскаржена в касаційному порядку до Вищого адміністративного суду України протягом двадцяти днів.

Головуючий: С.А. Уханенко

Суддя: І.Ю. Богданенко

Суддя: Ю.М. Дадим