Справа № 805/1482/15-а
Суддя: Хохленков О.В.
Дата ухвалення: 2015-05-05 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Донецький окружний адміністративний суд
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

05 травня 2015 р. Справа № 805/1482/15-а

приміщення суду за адресою: 84112, м.Слов'янськ, вул. Добровольського, 2

Донецький окружний адміністративний суд у складі:

головуючого судді Хохленкова ОВ.

розглянувши в письмовому провадженні адміністративну справу за позовом управління Пенсійного фонду України у Волноваському районі Донецької області до відділу Державної виконавчої служби Волноваського районного управління юстиції про визнання бездіяльності неправомірною та зобов'язання вчинити певні дії, -

В С Т А Н О В И В:

Управління Пенсійного фонду України у Волноваському районі Донецької області (далі -"позивач" або "управління ПФУ") звернулося до суду з адміністративним позовом до відділу Державної виконавчої служби Волноваського районного управління юстиції, про визнання бездіяльності неправомірною та зобов'язання вчинити певні дії (далі -"відповідач" або "ВДВС") про визнання бездіяльності неправомірною та зобов'язання вчинити певні дії.

В обґрунтування позовних вимог управління ПФУ зазначило, що на виконанні у ВДВС знаходиться виконавче провадження з виконання вимоги № Ф 272у, виданої ПФУ 07.05.2013 р. про стягнення з ФОП ОСОБА_1 заборгованості на користь ПФУ в розмірі 1194,03 грн., вимоги № Ф 272у, виданої ПФУ 03.07.2013 р. про стягнення з ФОП ОСОБА_1 заборгованості на користь ПФУ в розмірі 8582,72 грн., вимоги № Ф 272у, виданої ПФУ 05.08.2013 р. про стягнення з ФОП ОСОБА_1 заборгованості на користь ПФУ в розмірі 1194,03 грн., рішення ПФУ № 0703 від 29.04.2013 р. про стягнення з ФОП ОСОБА_1 заборгованості на користь ПФУ в розмірі 170,00 грн. рішення ПФУ № 0797 від 29.04.2013 р. про стягнення з ФОП ОСОБА_1 заборгованості на користь ПФУ в розмірі 170,00 грн.

31.03.2015 року при ознайомленні зі станом реалізації виконавчого провадження щодо стягнення заборгованості з ФОП ОСОБА_1 позивач виявив порушення вимог ст..11 Закону України «Про виконавче провадження» а саме, відповідачем не встановлено в повному обсязі майновий стан боржника шляхом направленням відповідних запитів до БТІ, відділу Державної реєстрації речових прав на нерухоме майно та в УПСЗН Волноваської районної державної адміністрації.

Просив визнати бездіяльність відповідача з виконання вищевказаних вимог та рішень ПФУ неправомірною та зобов'язати його вжити заходів примусового виконання цих вимог та рішень відповідно до положень ст..11,32 Закону України «Про виконавче провадження».

У судове засідання представник позивача не з'явився. Був повідомлений належними чином про дату, час та місце судового розгляду справи. Позовні вимоги підтримав та просив їх задовольнити.

Представник відповідача в судове засідання не з'явився. Був повідомлений належним чином про дату, час та місце судового розгляду справи. Про причини неявки суд не повідомив, письмових заперечень проти позову не надав. Були надані заперечення проти позову в яких вказується що вони по справі № 805/1482/15а (тобто саме по цій справі) але зі змісту цих заперечень вбачається що вони стосуються іншої справи № 805/1479/15а.

Таким чином, по даній справі відповідач заперечень суду не надіслав.

Відповідно до ч.6 ст.128 КАС України, якщо немає перешкод для розгляду справи у судовому засіданні, визначених цією статтею, але прибули не всі особи, які беруть участь у справі, хоча і були належним чином повідомлені про дату, час і місце судового розгляду, суд має право розглянути справу у письмовому провадженні у разі відсутності потреби заслухати свідка чи експерта.

Дослідивши та оцінивши докази, які є у справі, за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтувалося на їх безпосередньому, всебічному, повному та об'єктивному дослідженні, суд встановив наступне.

Статтею 19 Конституції України передбачено, що органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов'язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Законом України від 21.04.1999 №606-XIV "Про виконавче провадження"(далі - Закон №606-XIV) визначені умови і порядок виконання рішень судів та інших органів (посадових осіб), що відповідно до закону підлягають примусовому виконанню у разі невиконання їх у добровільному порядку.

Відповідно до статті 1 Закону №606-XIV виконавче провадження - це сукупність дій органів і посадових осіб, зазначених у цьому Законі, спрямованих на примусове виконання рішень судів та інших органів (посадових осіб), які здійснюються на підставах, у спосіб та в межах повноважень, визначених цим Законом, іншими нормативно-правовими актами, виданими відповідно до цього Закону та інших законів, а також рішеннями, що відповідно до цього Закону підлягають примусовому виконанню.

В силу статті 5 Закону №606-XIV державний виконавець здійснює необхідні заходи щодо своєчасного і повного виконання рішення, зазначеного в документі на примусове виконання рішення, у спосіб і порядок, визначені виконавчим документом.

Частиною 1 статті 25 Закону №606-XIV встановлено, що державний виконавець зобов'язаний прийняти до виконання виконавчий документ і відкрити виконавче провадження, якщо не закінчився строк пред'явлення такого документа до виконання, він відповідає вимогам, передбаченим цим Законом, і пред'явлений до виконання до відповідного органу державної виконавчої служби.

Відповідно до ч.1 ст.17 Закону № 606 примусове виконання рішень здійснюється державною виконавчою службою на підставі виконавчих документів, визначених цим Законом.

Частиною 2 цієї статті передбачено, що відповідно до цього Закону підлягають виконанню державною виконавчою службою такі виконавчі документи:

1) виконавчі листи, що видаються судами, і накази господарських судів, у тому числі на підставі рішень третейського суду та рішень Міжнародного комерційного арбітражного суду при Торгово-промисловій палаті і Морської арбітражної комісії при Торгово-промисловій палаті;

2) ухвали, постанови судів у цивільних, господарських, адміністративних, кримінальних справах та справах про адміністративні правопорушення у випадках, передбачених законом;

3) судові накази;

4) виконавчі написи нотаріусів;

5) посвідчення комісій по трудових спорах, що видаються на підставі відповідних рішень таких комісій;

6) постанови органів (посадових осіб), уповноважених розглядати справи про адміністративні правопорушення у випадках, передбачених законом;

7) постанови державного виконавця про стягнення виконавчого збору, витрат, пов'язаних з організацією та проведенням виконавчих дій і накладенням штрафу;

8) рішення інших органів державної влади, якщо їх виконання за законом покладено на державну виконавчу службу;

9) рішення Європейського суду з прав людини з урахуванням особливостей, передбачених Законом України "Про виконання рішень та застосування практики Європейського суду з прав людини".

Позивачем висуваються вимоги про визнання протиправною бездіяльності відповідача яка полягає в наступному:

боржника шляхом направленням відповідних запитів до БТІ, відділу Державної реєстрації речових прав на нерухоме майно та в УПСЗН Волноваської районної державної адміністрації.

- Не направлено запити до обліково - реєстраційних установ, зокрема до БТІ, Державної реєстрації речових прав на нерухоме майно та в УПСЗН Волноваської районної державної адміністрації.

- Не здійснення виїзду за місцем знаходження боржника та за місцем його підприємницької діяльності для опису, арешту та вилучення майна, належного боржникові на праві власності.

Згідно ч.1 ст.11 Закону № 606 Державний виконавець зобов'язаний вживати передбачених цим Законом заходів примусового виконання рішень, неупереджено, своєчасно і в повному обсязі вчиняти виконавчі дії.

Відповідно до ч.2 цієї ж статті Закону № 606, державний виконавець:

здійснює заходи, необхідні для своєчасного і в повному обсязі виконання рішення, зазначеного в документі на примусове виконання рішення (далі - виконавчий документ), у спосіб та в порядку, встановленому виконавчим документом і цим Законом;

надає сторонам виконавчого провадження та їх представникам можливість ознайомитися з матеріалами виконавчого провадження;

розглядає заяви сторін та інших учасників виконавчого провадження і їхні клопотання;

заявляє в установленому порядку про самовідвід за наявності обставин, передбачених цим Законом;

роз'яснює сторонам їхні права і обов'язки.

Державний виконавець у процесі здійснення виконавчого провадження має право:

1) проводити перевірку виконання боржниками рішень, що підлягають виконанню відповідно до цього Закону;

2) здійснювати перевірку виконання юридичними особами всіх форм власності, фізичними особами, фізичними особами - підприємцями рішень стосовно працюючих у них боржників;

3) з метою захисту інтересів стягувача одержувати безоплатно від органів, установ, організацій, посадових осіб, сторін та учасників виконавчого провадження необхідні для проведення виконавчих дій пояснення, довідки та іншу інформацію, у тому числі конфіденційну;

4) безперешкодно входити до приміщень і сховищ, що належать боржникам або зайняті ними, проводити огляд зазначених приміщень і сховищ, у разі необхідності примусово відкривати та опечатувати такі приміщення і сховища;

5) накладати арешт на майно боржника, опечатувати, вилучати, передавати таке майно на зберігання та реалізовувати його в установленому законодавством порядку;

6) накладати арешт на кошти та інші цінності боржника, зокрема на кошти, які перебувають на рахунках і вкладах у банках, інших фінансових установах, на рахунки в цінних паперах, а також опечатувати каси, приміщення і місця зберігання грошей;

7) за згодою власника використовувати приміщення, у тому числі комунальної власності, для тимчасового зберігання вилученого майна, а також транспортні засоби стягувача або боржника для перевезення майна;

8) звертатися до суду, який видав виконавчий документ, із заявою про роз'яснення рішення, про видачу дубліката виконавчого документа, про встановлення чи зміну порядку і способу виконання, про відстрочку та розстрочку виконання рішення;

9) звертатися до органу (посадової особи), який видав виконавчий документ, про роз'яснення змісту документа;

10) звертатися до суду з поданням про розшук боржника - фізичної особи або дитини чи про постановлення вмотивованого рішення про примусове проникнення до житла чи іншого володіння боржника - фізичної або іншої особи, в якої перебуває майно боржника чи майно та кошти, належні боржникові від інших осіб, або дитина, стосовно якої складено виконавчий документ про її відібрання;

11) викликати фізичних осіб, посадових осіб з приводу виконавчих документів, що знаходяться у виконавчому провадженні, а в разі неявки боржника без поважних причин виносити постанову про його привід через органи внутрішніх справ;

12) залучати у встановленому порядку до провадження виконавчих дій понятих, працівників органів внутрішніх справ, інших осіб, а також експертів, спеціалістів, а для оцінки майна - суб'єктів оціночної діяльності - суб'єктів господарювання;

13) накладати стягнення у вигляді штрафу на фізичних, юридичних та посадових осіб у випадках, передбачених законом;

14) застосовувати під час провадження виконавчих дій відеозапис, фото- і кінозйомку;

15) у процесі виконання рішень за наявності вмотивованого рішення суду про примусове проникнення до житла чи іншого володіння фізичної особи безперешкодно входити на земельні ділянки, до житлових та інших приміщень боржника - фізичної особи, особи, у якої знаходиться майно боржника чи майно та кошти, належні боржникові від інших осіб, проводити в них огляд, у разі необхідності примусово відкривати їх в установленому порядку із залученням працівників органів внутрішніх справ, опечатувати такі приміщення, арештовувати, опечатувати та вилучати належне боржникові майно, яке там перебуває та на яке за законом можливо звернути стягнення;

16) вимагати від матеріально відповідальних і посадових осіб боржників - юридичних осіб або від боржників - фізичних осіб надання пояснень за фактами невиконання рішень або законних вимог державного виконавця чи іншого порушення вимог законодавства про виконавче провадження;

17) з метою профілактичного впливу повідомляти органам державної влади, громадським об'єднанням, трудовим колективам і громадськості за місцем проживання або роботи особи про факти порушення нею вимог законодавства про виконавче провадження;

18) у разі ухилення боржника від виконання зобов'язань, покладених на нього рішенням, звертатися до суду за встановленням тимчасового обмеження у праві виїзду боржника - фізичної особи або керівника боржника - юридичної особи за межі України - до виконання зобов'язань за рішенням;

19) у разі необхідності залучати до проведення чи організації виконавчих дій суб'єктів господарювання, у тому числі на платній основі, за рахунок авансового внеску стягувача;

20) здійснювати інші повноваження, передбачені цим Законом та іншими законами.

Відповідно до ст. 32 Закону України «Про виконавче провадження» заходами примусового виконання рішень є:

1) звернення стягнення на кошти та інше майно (майнові права) боржника, у тому числі якщо вони перебувають в інших осіб або належать боржникові від інших осіб;

2) звернення стягнення на заробітну плату (заробіток), доходи, пенсію, стипендію боржника;

3) вилучення в боржника і передача стягувачу певних предметів, зазначених у рішенні;

4) інші заходи, передбачені рішенням.

Відповідно до ч. 2 ст. 30 Закону України «Про виконавче провадження» державний виконавець зобов'язаний провести виконавчі дії з виконання рішення протягом шести місяців з дня винесення постанови про відкриття виконавчого провадження, а з виконання рішення немайнового характеру - у двомісячний строк. Строк здійснення виконавчого провадження не включає час відкладення провадження виконавчих дій або зупинення виконавчого провадження на період проведення експертизи чи оцінки майна, виготовлення технічної документації на майно, реалізації майна боржника, час перебування виконавчого документа на виконанні в адміністрації підприємства, установи чи організації, фізичної особи, фізичної особи - підприємця, які здійснюють відрахування із заробітної плати (заробітку), пенсії та інших доходів боржника. Строк здійснення зведеного виконавчого провадження обчислюється з моменту приєднання до такого провадження останнього виконавчого документа.

07.05.2013 року управлінням ПФУ була прийнята вимога № Ф - 272у про стягнення з ОСОБА_1 суми боргу з єдиного внеску в розмірі 1194,03 грн., корінець якої був спрямований боржнику ОСОБА_1 рекомендованим листом (а.с.11-13)

12.07.2013 року начальником УПФУ у Волноваському районі Донецькій області була спрямована на адресу відповідача заява про відкриття виконавчого провадження на підставі вимоги від 07.05.2013 року № Ф - 272у (а.с.10).

Державним виконавцем ВДВС Волноваського РУЮ Жигуном В.П. 15.07.2013 р. винесено постанову про відкриття виконавчого провадження ВП № 38951115 з виконання вимоги № Ф-272у, виданої 07.05.2013 р. УПФУ у Волноваському районі про стягнення ОСОБА_1 суми 1194,03 грн. (а.с.9)

03.07.2013 року управлінням ПФУ була прийнята вимога № Ф - 272у про стягнення з ОСОБА_1 суми боргу з єдиного внеску в розмірі 8582,72 грн., корінець якої був спрямований боржнику ОСОБА_1 рекомендованим листом (а.с.16-17)

04.09.2013 року начальником УПФУ у Волноваському районі Донецькій області була спрямована на адресу відповідача заява про відкриття виконавчого провадження на підставі вимоги від 03.07.2013 року № Ф - 272у (а.с.15).

Державним виконавцем ВДВС Волноваського РУЮ Чанглі М. М. 06.09.2013 р. винесено постанову про відкриття виконавчого провадження ВП № 39714159 з виконання вимоги № Ф-272у, виданої 03.07.2013 р. УПФУ у Волноваському районі про стягнення ОСОБА_1 суми 8582,72 грн. (а.с.14).

05.08.2013 року управлінням ПФУ була прийнята вимога № Ф - 272у про стягнення з ОСОБА_1 суми боргу з єдиного внеску в розмірі 1194,03 грн., корінець якої був спрямований боржнику ОСОБА_1 рекомендованим листом (а.с.20-21)

04.10.2013 року начальником УПФУ у Волноваському районі Донецькій області була спрямована на адресу відповідача заява про відкриття виконавчого провадження на підставі вимоги від 05.08.2013 року № Ф - 272у (а.с.19).

Державним виконавцем ВДВС Волноваського РУЮ Чанглі М. М. 09.10.2013 р. винесено постанову про відкриття виконавчого провадження ВП № 40210035 з виконання вимоги № Ф-272у, виданої 05.08.2013 р. УПФУ у Волноваському районі про стягнення ОСОБА_1 суми 1194,03 грн. (а.с.18 об).

29.04.2013 року управлінням ПФУ було прийнято рішення № 0703 про застосування до ОСОБА_1 штрафних санкцій в розмірі 170 грн. за неподання ним звітності, передбаченої Законом (а.с.24).

06.09.2013 року начальником УПФУ у Волноваському районі Донецькій області була спрямована на адресу відповідача заява про відкриття виконавчого провадження на підставі рішення № 0703 (а.с.23).

Державним виконавцем ВДВС Волноваського РУЮ Чанглі М. М. 10.09.2013 р. винесено постанову про відкриття виконавчого провадження ВП № 39772237 з виконання рішення № 0703 від 29.04.2013 р. УПФУ у Волноваському районі про стягнення ОСОБА_1 суми штрафних санкцій в розмірі 170 грн. (а.с.22).

29.04.2013 року управлінням ПФУ було прийнято рішення № 0797 про застосування до ОСОБА_1 штрафних санкцій в розмірі 170 грн. за неподання ним звітності, передбаченої Законом (а.с.27).

06.09.2013 року начальником УПФУ у Волноваському районі Донецькій області була спрямована на адресу відповідача заява про відкриття виконавчого провадження на підставі рішення № 0797 (а.с.26).

Державним виконавцем ВДВС Волноваського РУЮ Чанглі М. М. 10.09.2013 р. винесено постанову про відкриття виконавчого провадження ВП № 39772297 з виконання рішення № 0797 від 29.04.2013 р. УПФУ у Волноваському районі про стягнення ОСОБА_1 суми штрафних санкцій в розмірі 170 грн. (а.с.25).

Також, позивачем неодноразово направлялися клопотання на адресу відповідача про здійснення виконавчих дій 13.10.2014 року № 14026, 13.10.2014 року № 14025, 13.10.2014 року № 14024, 13.10.2014 року № 14023, 13.12.2014 року № 15558/06 (а.с.28-33).

Відповідно до протоколу ознайомлення зі станом реалізації виконавчого провадження вбачається, що державним виконавцем ВДВС проведені наступні виконавчі дії:

10.03.2015 р. зроблено запит до ДПІ та 29.03.2013 р. отримано відповідь 11.03.2015 р.;

10.10.2013 р. зроблено запит до МРЕВ - відповідь не отримано;

30.01.2015 р. зроблено запит до МРЕВ та 05.03.2014 р. отримано відповідь;

10.10.2013 р. зроблено запит до земельних ресурсів - відповідь не отримано;

30.01.2015 р. зроблено запит до земельних ресурсів та 10.02.2014 р. отримано відповідь;

04.02.2015 р. зроблено запит до ЦЗ відповідь отримано 05.02.2015 р.;

30.01.2015 р. зроблено запит до ФССНВВ відповідь отримано 16.02.2015 р.

Отже, судом встановлено, що на протязі більш ніж року відповідачем не здійснено всіх заходів до примусового виконання судового рішення, а саме не зроблено запиту до БТІ, до УПСЗ та до Державного реєстру речових прав на нерухоме майно.

Тому, оцінивши всі обставини в їх сукупності суд приходить до висновку, що в цієї частини позовні вимоги підлягають задоволенню.

Стаття 71 КАС України передбачає, що кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення. В адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб'єкта владних повноважень обов'язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача, якщо він заперечує проти адміністративного позову.

Як вже вказувалося вище, відповідач який є суб'єктом владних повноважень, в судове засідання не з'явився, про причини неявки суд не повідомив, письмових заперечень проти позову суду не надав, доказів які б спростували аргументи позивача суду не представив.

Відповідно до ч.1 ст.9 КАС України, суд при вирішені справи керується принципом законності, відповідно до якого органи держаної влади, органи місцевого самоврядування, їхні посадові і службові особи зобов'язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України, а відповідно до ст. 105 КАС України позивач має право вимагати скасування або визнання не чинним рішення відповідача - суб'єкта владних повноважень повністю чи окремих його положень.

Отже, оцінивши належність, допустимість, достовірність кожного доказу окремо, а також достатність і взаємний зв'язок доказів в їх сукупності, суд приходить до висновку що відповідачем в даних правовідносинах була допущена незаконна бездіяльність при виконанні виконавчого документу

Згідно з ч. 3 ст. 2 Кодексу адміністративного судочинства України у справах щодо оскарження рішень, дій чи бездіяльності суб'єктів владних повноважень адміністративні суди перевіряють, чи прийняті (вчинені) вони, зокрема, на підставі, у межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України, з використанням повноваження з метою, з якою це повноваження надано.

Оцінюючи дії відповідача щодо відповідності ч.3 ст.2 КАС України, суд вважає, що відповідач діяв не на підставі, не в межах повноважень та не у спосіб що передбачені законами України, з урахуванням всіх обставин, які мають значення для вчинення дії, та неупереджено.

Щодо позовної вимоги про зобов'язання відповідача вжити заходів примусового виконання цих вимог та рішень відповідно до положень ст..11,32 Закону України «Про виконавче провадження».

Суд відзначає, що завданням адміністративного судочинства є захист прав фізичних та юридичних осіб від порушень з боку органу державної влади або його посадової особи в сфері публічно-правових відносин.

Якщо суд визнає бездіяльність суб'єкта владних повноважень неправомірною, то він має право відповідно до п.2 ч.2 ст.162 КАС України зобов'язати відповідача вчинити певні дії, при чому ті дії, які прямо визначені спеціальним Законом № 606 та які відповідач, як орган на якого покладений обов'язок по примусовому виконанню рішень, повинен виконувати відповідно до вимог цього Закону.

Дослідивши матеріали справи, оцінивши докази, які є у справі, за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на їх безпосередньому, всебічному, повному та об'єктивному дослідженні, беручи до уваги, що ніякі докази не мають для суду наперед встановленої сили, оцінивши належність, допустимість, достовірність кожного доказу окремо, а достатність і взаємний зв'язок доказів у їх сукупності, суд дійшов висновку про задоволення позовних вимог.

Відповідно до ст.94 КАС України та Закону України "Про судовий збір" судові витрати присудженню не підлягають.

Керуючись ст.ст. 2, 8-11, 17-20, 69-72, 86, 94, 158-164, 167, 181, 186, 254 Кодексу адміністративного судочинства України, суд -

П О С Т А Н О В И В:

Позовні вимоги управління Пенсійного фонду України у Волноваському районі Донецької області до відділу Державної виконавчої служби Волноваського районного управління юстиції про визнання бездіяльності неправомірною та зобов'язання вчинити певні дії, задовольнити повністю.

Визнати бездіяльність відділу Державної виконавчої служби Волноваського районного управління юстиції, пов'язану з не здійсненням виконавчих дій у виконавчому провадженні з виконання вимоги № Ф 272у, виданої ПФУ 07.05.2013 р. про стягнення з ФОП ОСОБА_1 заборгованості на користь ПФУ в розмірі 1194,03 грн., вимоги № Ф 272у, виданої ПФУ 03.07.2013 р. про стягнення з ФОП ОСОБА_1 заборгованості на користь ПФУ в розмірі 8582,72 грн., вимоги № Ф 272у, виданої ПФУ 05.08.2013 р. про стягнення з ФОП ОСОБА_1 заборгованості на користь ПФУ в розмірі 1194,03 грн., рішення ПФУ № 0703 від 29.04.2013 р. про стягнення з ФОП ОСОБА_1 заборгованості на користь ПФУ в розмірі 170,00 грн. рішення ПФУ № 0797 від 29.04.2013 р. про стягнення з ФОП ОСОБА_1 заборгованості на користь ПФУ в розмірі 170,00 грн., неправомірною.

Зобов'язати відділ Державної виконавчої служби Волноваського районного управління юстиції вжити дієві заходи з примусового виконання виконавчого провадження з виконання вимоги № Ф 272у, виданої ПФУ 07.05.2013 р. про стягнення з ФОП ОСОБА_1 заборгованості на користь ПФУ в розмірі 1194,03 грн., вимоги № Ф 272у, виданої ПФУ 03.07.2013 р. про стягнення з ФОП ОСОБА_1 заборгованості на користь ПФУ в розмірі 8582,72 грн., вимоги № Ф 272у, виданої ПФУ 05.08.2013 р. про стягнення з ФОП ОСОБА_1 заборгованості на користь ПФУ в розмірі 1194,03 грн., рішення ПФУ № 0703 від 29.04.2013 р. про стягнення з ФОП ОСОБА_1 заборгованості на користь ПФУ в розмірі 170,00 грн. рішення ПФУ № 0797 від 29.04.2013 р. про стягнення з ФОП ОСОБА_1 заборгованості на користь ПФУ в розмірі 170,00 грн. у відповідності до положень ст..11,32 Закону України «Про виконавче провадження».

Апеляційна скарга на постанову суду подається протягом десяти днів з дня її проголошення через Донецький окружний адміністративний суд. У разі застосування судом частини третьої статті 160 цього Кодексу, а також прийняття постанови у письмовому провадженні апеляційна скарга подається протягом десяти днів з дня отримання копії постанови.

Якщо суб'єкта владних повноважень у випадках та порядку, передбачених частиною четвертою статті 167 цього Кодексу, було повідомлено про можливість отримання копії постанови суду безпосередньо в суді, то десятиденний строк на апеляційне оскарження постанови суду обчислюється з наступного дня після закінчення п'ятиденного строку з моменту отримання суб'єктом владних повноважень повідомлення про можливість отримання копії постанови суду.

Суддя Хохленков О.В.