Справа № 2-а-3351/11
Суддя: Похваліта С. М.
Дата ухвалення: 2011-06-29 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

справа № 2-а-3351/11
№ провадження 2-а/1340/11
ПОСТАНОВА

Іменем України

29 червня 2011 р. м. Дніпродзержинськ

Заводський районний суд м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області, у складі: головуючого, судді - Похвалітої СМ., при секретарі - Цинській О.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Дніпродзержинську адміністративну справу за позовом

ОСОБА_1 до Відділу Державної автомобільної інспекції з обслуговування адміністративної території міста Дніпродзержинська та автотехнічної інспекції підпорядкованого Управлінню Державної автомобільної інспекції головного Управління Міністерства внутрішніх справ України в Дніпропетровській області, та до Інспектора Державної патрульної служби ДАІ м. Дніпродзержинська майора міліції ОСОБА_2, про скасування постанови про притягнення до адміністративної відповідальності, -

встановив:

У травні 2011 року ОСОБА_1 звернувся до суду з адміністративним позовом до інспектора ДАІ м. Дніпродзержинська ОСОБА_3 про скасування постанови про накладення штрафу від 05 травня 2011 року, оскільки постановою інспектора ДАІ ОСОБА_3 від 05 травня 2011 року на нього накладено адміністративне стягнення за ч. 2 ст. 121 КпАП України у розмірі 680 гривень за те, що 05 травня 2011 року, керуючи автомобілем ОСОБА_4, державний номерний знак НОМЕР_1, використовуючи автомобіль для загальних комерційних послуг з перевезення пасажирів рухався по вул. Петровського в м. Дніпродзержинську при від'єднаному двигуні з трансмісією та технічний стан не відповідав стандартам, чим порушив ПДР України. Вважає, що не порушував вимоги ПДР України.

Позивач ОСОБА_1 у судове засідання не з'явився, надав до суду клопотання про розгляд справи у його відсутності, наполягав на задоволенні-своїх вимог, з підстав, зазначених у позові.

Відповідач у судове засідання не явився, належним чином повідомлений про розгляд справи, не повідомив про причину неявки до суду, тому суд вважає можливим розглянути справу без його участі на підставі наявних у ній доказів.

Суд, вивчивши матеріали справи, вважає, що позов необхідно задовольнити частково з наступних підстав.

Постановою інспектора ДАІ ОСОБА_3 від 05 травня 2011 року на позивача ОСОБА_1 накладено адміністративне стягнення за ч, 2 ст. 121 КпАП України у розмірі 680 гривень зате, що 05 травня 2011 року, керуючи автомобілем ОСОБА_4, державний номерний знак НОМЕР_1, використовуючи автомобіль для загальних комерційних послуг з перевезення пасажирів рухався по вул. Петровського в м. Дніпродзержинську при від'єднаному двигуні з трансмісією та технічний стан не відповідав стандартам, чим порушив ПДР України. Доводи позивача про те, що він не порушував п. ПДР України, суд вважає такими, що відповідають дійсності, оскільки до постанови не приєднані інші докази.

Відповідно до ст. 280 КУпАП орган /посадова особа/ при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов'язаний з'ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчинені.

Тобто, при розгляді справи про адміністративне правопорушення відповідачем було порушено вимоги ст.ст. 280, 283 КУпАП, щодо встановлення обставин скоєння адміністративного правопорушення та особи яка винна в його скоєні, що є суттєвою обставиною для вирішення питання про наявність підстав для притягнення позивача до адміністративної відповідальності за скоєння адміністративне правопорушення.

Окрім цього, на позивача накладене адміністративне стягнення у вигляді штрафу, який скла, 680 грн. але відповідачем не зазначено в постанові, чим саме він керувався при накладні адміністративного стягнення у вигляді штрафу у розмірі 680 грн.

Відповідно до ст. 33 ч.2 КУпАП, При накладенні стягнення враховуються характер вчинене правопорушення, особа порушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що пом'якшують і обтяжують відповідальність.

Але, при винесенні постанови про накладення адміністративного стягнення, посадовою особі не було дотримано вимог зазначеної норми, а саме не враховано характер вчиненого правопорушення, особа порушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що пом'якшують і обтяжують відповідальність, тобто постанова винесена упереджено, а інспектором необ'єктивно досліджені визначені ті обставини, які мають значення для винесення обгрунтованої постанови про накладенні адміністративного стягнення.

Відповідно до ч.2 ст.71 КАС України, в адміністративних справах обов'язок щодо доказування правомірності свого рішення покладається на відповідача.

Відповідач не надав належних доказів, які підтверджують факт вчинення позивачі адміністративного правопорушення та накладення на нього розміру штрафу.

Враховуючи викладене, а також те, що інспектором ДПС при розгляді справи про адміністративне правопорушення не повно, не об'єктивно та всебічно не з'ясовано усі обставини справи, що мають істотний вплив на правильність прийнятого рішення, суд вважає, що відповідно і ст. 162 КАС України постанова по справі про адміністративне правопорушення від 05 травня 2011 рої серії АЕ1 № 200764 у відношенні позивача є протиправною та підлягає скасуванню, у зв'язку необґрунтованістю, як такого, що винесене без урахування усіх обставин, які мають значення до прийняття рішення по суті.

Зі змісту п. З ч. 2 ст. 17 КАС України, вбачається, що розгляд справ про адміністративні проступки та накладання адміністративних стягнень не належать до компетенції адміністративної суду і здійснюється в порядку, передбаченому КпАП України.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 8, 19, 21, 22, 26, 55, 62, 124 Конституції Україні ст.ст. 252, 258, 268, 271, 277, 280, 283, 287, 288, 289, 293, 296 КУпАП, ст. ст. 2, 4-12, 48, 50, 56, 104, 158-168, ч. 4 ст. 167, 171-3 КАС України, Постановою Кабінету Міністрів України від 10.10.2001 р. № 130 «Правила дорожнього руху України», суд, -

постановив:

Адміністративний позов ОСОБА_1 до Відділу Державної автомобільне інспекції з обслуговування адміністративної території міста Дніпродзержинська та автотехнічне інспекції підпорядкованого Управлінню Державної автомобільної інспекції головного Управління Міністерства внутрішніх справ України в Дніпропетровській області, та до Інспектора Державне патрульної служби ДАІ м. Дніпродзержинська майора міліції ОСОБА_2, про скасування постанови про притягнення до адміністративної відповідальності, задовольнити частково.

Постанову серії АЕ1 № 200764 від 05.травня 2011 року, яка винесена Інспектором Державно патрульної служби ДАІ м. Дніпродзержинська майором міліції ОСОБА_2, пре притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст. 121 ч. 1 КУпАП та накладання на нього адміністративного стягнення у вигляді штрафу в розмірі 680 грн. визнати неправомірною.

Скасувати постанову серії АЕ1 № 200764 від 05 травня 2011 року, яка винесена Інспекторок Державної патрульної служби ДАІ м. Дніпродзержинська майором міліції ОСОБА_2, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст. 121 ч. 1 КУпАП та накладання на нього адміністративного стягнення у вигляді штрафу в розмірі 680 грн.

В частині позовних вимог ОСОБА_1 про закриття провадження по справі про адміністративне правопорушення, відмовити.

Постанова є остаточною та оскарженню не підлягає.

Суддя Похваліта С. М.