Справа № 807/454/15
Суддя: Скраль Т.В.
Дата ухвалення: 2015-05-15 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ЗАКАРПАТСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
П О С Т А Н О В А

і м е н е м У к р а ї н и

15 травня 2015 рокум. Ужгород№ 807/454/15

Закарпатський окружний адміністративний суд у складі:

головуючого судді - Скраль Т.В.

при секретарі -Стенавській А.М.,

за участю сторін:

позивача: ОСОБА_1,

представника позивача - ОСОБА_2, ОСОБА_3,

відповідача 1: Закарпатська обласна державна адміністрація - представник Петрішка М.М, Свистак В.В.,

відповідача 2: Департамент освіти і науки, молоді та спорту Закарпатської обласної державної адміністрації - представник в судове засідання не з"явився,

відповідача 3: Управління молоді та спорту Закарпатської обласної державної адміністрації - представник в судове засідання не з"явився,

третьої особи без самостійних вимог: Міністерства молоді та спорту - представник в судове засідання не з"явився ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду в м. Ужгороді адміністративну справу за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Закарпатської обласної державної адміністрації, Департаменту освіти і науки, молоді та спорту Закарпатської обласної державної адміністрації, Управління молоді та спорту Закарпатської обласної державної адміністрації, третьої особи Міністерства Молоді та спорту про визнання протиправними та скасування розпорядження, наказу, результатів конкурсу, поновлення на посаді та виплату середнього заробітку, -

В С Т А Н О В И В:

Відповідно до ст. 160 частини 3 КАС України 15 травня 2015 року було проголошено вступну та резолютивну частину постанови. Повний текст постанови виготовлено та підписано 20 травня 2015 року.

17 березня 2015 року, ОСОБА_1 звернувся до Закарпатського окружного адміністративного суду із позовом до Закарпатської обласної державної адміністрації, Департаменту освіти і науки, молоді та спорту Закарпатської обласної державної адміністрації, Управління молоді та спорту Закарпатської обласної державної адміністрації, третьої особи Міністерства Молоді та спорту про визнання протиправними та скасування розпорядження, наказу, результатів конкурсу, поновлення на посаді та виплату середнього заробітку.

Позивач уточнював позовні вимоги і за остаточними вимогами просить:

- визнати протиправним та скасувати розпорядження голови Закарпатської обласної державної адміністрації від 02 березня 2015 року № 34-р "Про звільнення ОСОБА_1";

- визнати протиправним та скасувати наказ департаменту освіти і науки, молоді та спорту Закарпатської ОДА № 25-к Закарпатської обласної державної адміністрації від 02 березня 2015 року № 25-к "Про звільнення ОСОБА_1";

- визнати протиправними та скасувати результати конкурсу на заміщення вакантної посади начальника управління молоді та спорту Закарпатської обласної державної адміністрації, проведеного згідно оголошення в газеті "Новини Закарпаття" від 22 листопада 2014 року № 130-131 ( 4301-4302);

- поновити ОСОБА_1 на посаді начальника управління молоді та спорту Закарпатської обласної державної адміністрації з 02 березня 2015 року шляхом видачі Відповідачем-1 відповідного розпорядження голови Закарпатської обласної державної адміністрації та нарахувати і виплатити середній заробіток за час вимушеного прогулу;

- допустити негайне виконання рішення суду в частині поновлення його на роботі на посаді начальника управління молоді та спорту Закарпатської обласної державної адміністрації з 02 березня 2015 року

Позовні вимоги мотивовані тим, що ОСОБА_1 згідно розпорядження голови Закарпатської ОДА від 02 березня 2015 року №34-р був звільнений з посади заступника директора департаменту - начальника управління молоді та спорту департаменту освіти і науки, молоді та спорту Закарпатської облдержадміністрації, підставою для звільнення з посади є розпорядження голови Закарпатської ОДА №177-р від 26.10.2014 р. та №34-р від 02.03.2015р., наказ департаменту освіти і науки, молоді та спорту Закарпатської ОДА №25-к від 02.03.2015р. Позивач вважає, що Розпорядження голови Закарпатської обласної державної адміністрації №34-р від 02.03.2015 року та наказ департаменту освіти і науки, молоді та спорту Закарпатської ОДА №25-к від 02.03.2015р. видані в порушення чинного законодавства України та підлягають скасуванню. Вважає, що відповідачем 1 та 2 порушено ст. 40, 42, 49-2 Кодексу законів про працю України, ст. 11 Закону України «Про місцеві державні адміністрації». Зазначає, що відповідачем порушено порушено ст. 27 Закону «Про державну службу», що стосується просування по службі державного службовця здійснюються шляхом зайняття більш високої посади на конкурсній основі, крім випадків коли інше встановлено законами України та Кабінетом Міністрів України. Відповідач 1 припустився порушення Постанови КМ України від 15 лютого 2002 року № 169, якою затверджено Порядок проведення конкурсу на заміщення вакантних посад державних службовців. Крім того, під час проведення конкурсу на заміщення вакантної посади начальника управління молоді та спорту облдержадміністрації були порушені права позивача передбачені ст.11 Закону «Про державну службу», Законом «Про доступ до публічної інформації».

28.04.2015 року позивач надав суду спростування заперечень Закарпатської облдержадміністрації. Та пояснив, що Відповідач-1 у своїх запереченнях не зауважує, що на виконання розпорядження голови Закарпатської ОДА від 28.10.2014р. за №177-р "Про структуру облдержадміністрації" було утворено дві юридичні особи публічного права - департамент освіти і науки облдержадміністрації та управління молоді та спорту облдержадміністрації шляхом реорганізації (поділу) департаменту освіти і науки, молоді та спорту облдержадміністрації. При цьому йому не запропоновано жодної посади. Відповідачем-1 не дотримано п. 1 ст. 40 КЗпП, де звільнення допускається лише у разі, коли працівника неможливо перевести за його згодою, на іншу роботу. При цьому Відповідач-1 не спростовує, що чому звільнення з посади Позивача відбулося без погодження з Міністерством молоді та спорту України. Вважає, що конкурсна комісія Закарпатської ОДА прийняла упереджене та незаконне рішення про визнання переможцем конкурсу на заміщення вакантної посади начальника управління молоді та спорту облдержадміністрації ОСОБА_7 та рекомендації голові облдержадміністрації призначити на посаду начальника управління молоді та спорту облдержадміністрації ОСОБА_7.

Позовні вимоги, заявлені згідно позовної заяви Позивач підтримує в повному обсязі та просить суд задовольнити ці вимоги.

В судовому засіданні позивач ОСОБА_1 та представники позивача ОСОБА_2, ОСОБА_3 позовні вимоги підтримали з мотивів, що наведені в позовній заяві та письмових поясненнях до неї.

Представники відповідача 1- Петрішка М.М., Свистак В.В. у судовому засіданні позов не визнали, просили суд відмовити в задоволенні такого, як безпідставного, обґрунтовуючи свою позицію обставинами, викладеними у письмових запереченнях на позов. Зокрема зазначили, стосовно неправомірного, на думку Позивача, звільнення його з державної служби згідно розпорядження голови облдержадміністрації від 02.03.2015 № 34-р про звільнення ОСОБА_1", що Позивач за два місяці був попереджений про наступне вивільнення, про що свідчить особистий підпис позивача на відповідному попереджені. За таких обставин, відповідач вважає, що в даному випадку був дотриманий порядок вивільнення Позивача, передбачений п.1 ст.40 та ч.1 ст. 49-2 КЗпП України в частині своєчасного попередження про наступне вивільнення у зв'язку з скороченням штату працівників. Стосовно не запропонування під час звільнення вакантних посад, Позивачем та його представником не надано до суду будь-яких доказів стосовно зарахування позивача до кадрового резерву на посаду начальника управління молоді та спорту Закарпатської облдержадміністрації, як і не надано доказів стосовно звернення позивача про зарахування до такого резерву. Посада заступника директора департаменту-начальника управління молоді та спорту департаменту освіти і науки, молоді та спорту Закарпатської облдержадміністрації не передбачена в штатному розписі Закарпатської облдержадміністрації та у новоствореному підрозділі - управлінні молоді та спорту Закарпатської облдержадміністрації. В даному випадку можливості запропонувати будь-яку вакантну посаду в тій самій установі не було, оскільки департамент освіти, науки, молоді та спорту Закарпатської облдержадміністрації після завершення процедури реорганізації припиняється як юридична особа у встановленому законодавством порядку. Крім того, скорочено штат департаменту освіти і науки, молоді і спорту облдержадміністрації на 37 одиниць, що призвело до зміни у структурі та штатному розписі Департаменту. Отже, правомірно не було запропоновано під час звільнення позивача посаду аналогічну зайнятій або раніше зайнятій в штаті департаменту освіти і науки, молоді та спорту Закарпатської облдержадміністрації. Щодо незаконності проведення конкурсу на заміщення вакантної посади начальника управління молоді та спорту облдержадміністрації, відповідач зазначає, що Порядок проведення конкурсу на заміщення вакантних посад державних службовців затверджений постановою Кабінету Міністрів України від 15.02.2002 № 169. Громадянин ОСОБА_7 наполягав на участі у конкурсі, про що зазначив у відповідній заяві, відповідачем останнього було попереджено про неможливість допущення до участі у конкурсі з підстав відсутності стажу та досвіду керівної роботи, однак відповідно до вищевказаного пункту 17 був допущений до участі в конкурсі. На підставі розгляду поданих документів, за результатами проведеного іспиту та співбесіди конкурсна комісія у відповідності до вимог п.п. 25, 28, 29 зазначеного вище Порядку, більшістю голосів, враховуючи те, що ОСОБА_7 виявив високий рівень підготовки та значно краще проявив себе на співбесіді ніж інший кандидат, комісія вирішила вважати його переможцем конкурсу на заміщення вакантної посади начальника управління молоді та спорту Закарпатської облдержадміністрації та рекомендувати голові облдержадміністрації призначити його на вказану посаду. На думку відповідача, Позивачем не були наведені будь-які законні підстави для скасування результатів проведеного конкурсу на заміщення вакантної посади начальника управління молоді та спорту Закарпатської облдержадміністрації, а тому вважають, що протокол № 5 засідання конкурсної комісії від 25, 29.12.2014 року повністю відповідає вимогам законодавства та відсутні підстави для його скасування.

Зважаючи на вищенаведене, представники відповідача просять суд відмовити гр. ОСОБА_1 у задоволенні позовних вимог повністю.

Відповідач 2: Департамент освіти і науки, молоді та спорту Закарпатської обласної державної адміністрації - явку уповноваженого представника в судове засідання повторно не забезпечив, правом подати письмові заперечення на адміністративний позов не скористався.

Відповідач 3: Управління молоді та спорту Закарпатської обласної державної адміністрації - представник в судове засідання повторно не з"явився, правом подати письмові заперечення на адміністративний позов не скористався.

Третя особа без самостійних вимог: Міністерство молоді та спорту - представник в судове засідання повторно не з"явився, про час та дату слухання справи повідомлялися належним чином, правом подати заперечення не скористалися.

Суд, заслухавши пояснення сторін, дослідивши матеріали справи, всебічно і повно з'ясувавши всі фактичні обставини, на яких ґрунтуються позовні вимоги та заперечення, об'єктивно оцінивши докази, які мають юридичне значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, приходить до наступних висновків.

Відповідно пункту п'ятнадцятого частини першої статті 3 Кодексу адміністративного судочинства України публічна служба - діяльність на державних політичних посадах, професійна діяльність суддів, прокурорів, військова служба, альтернативна (невійськова) служба, дипломатична служба, інша державна служба, служба в органах влади Автономної Республіки Крим, органах місцевого самоврядування.

На підставі пункту другого частини другої статті 17 КАС України, юрисдикція адміністративних судів поширюється на публічно-правові спори, зокрема: спори з приводу прийняття громадян на публічну службу, її проходження, звільнення з публічної служби.

Ст.. 99 ч. 3 Кодексу адміністративного судочинства визначає, що для звернення до суду у справах щодо прийняття громадян на публічну службу, її проходження, звільнення з публічної служби встановлюється місячний строк. Даний позов пред'явлений до суду в строк визначений вимогами даної статті.

Згідно частин першої та другої статті 1 Закону України "Про місцеві державні адміністрації" виконавчу владу в областях і районах, містах Києві та Севастополі здійснюють місцеві державні адміністрації. Місцева державна адміністрація є місцевим органом виконавчої влади і входить до системи органів виконавчої влади.

Місцеві державні адміністрації очолюють голови відповідних місцевих державних адміністрацій.

Відповідно частин другої та третьої статті 5 Закону, у межах бюджетних асигнувань, виділених на утримання відповідних місцевих державних адміністрацій, а також з урахуванням вимог статті 18 Закону України "Про засади державної регуляторної політики у сфері господарської діяльності", їх голови визначають структуру місцевих державних адміністрацій. Типове положення про структурні підрозділи місцевої державної адміністрації та рекомендаційний перелік її структурних підрозділів затверджуються Кабінетом Міністрів України.

Стаття 6 Закону України «Про місцеві державні адміністрації» визначає, що на виконання Конституції України, законів України, актів Президента України, щорічного послання Президента України до Верховної Ради України про внутрішнє і зовнішнє становище України, актів Кабінету Міністрів України, міністерств та інших центральних органів виконавчої влади, які відповідно до закону забезпечують нормативно-правове регулювання власних і делегованих повноважень, голова місцевої державної адміністрації в межах своїх повноважень видає розпорядження.

Статтею 11 Закону України «Про місцеві державні адміністрації» визначено повноваження керівників структурних підрозділів, де в частині 2 зазначено, що керівники структурних підрозділів місцевих державних адміністрацій призначаються на посаду та звільняються з посади головами відповідних державних адміністрацій за погодженням з органами виконавчої влади вищого рівня в порядку ( 1374-99-п ), що визначається Кабінетом Міністрів України.

Організація та порядок діяльності місцевих державних адміністрацій визначені, зокрема в ст.. 39, яка в частині 1 п. 3 визначає повноваження голів місцевих державних адміністрацій, щодо призначення на посади та звільнення з посад своїх заступників, керівників структурних підрозділів відповідно до статей 10 та 11 цього Закону.

Правові, організаційні, економічні та соціальні умови реалізації громадянами України права на державну службу врегульовані Законом України «Про державну службу Україні».

Щодо вимоги визнати протиправним та скасувати розпорядження голови Закарпатської обласної державної адміністрації від 02 березня 2015 року № 34-р "Про звільнення ОСОБА_1", судом встановлено наступне.

Як встановлено в судовому засіданні ОСОБА_1 - позивач по справі, в березні 2011 року згідно розпорядження голови Закарпатської ОДА №24-р від 10.03.2011р. був призначений на посаду начальника управління у справах молоді та спорту.

3 01 березня 2013 року працював на посаді заступника директора департаменту - начальника управління молоді та спорту департаменту освіти і науки, молоді та спорту Закарпатської облдержадміністрації.

02 березня 2015 року, як слідує із запису № 22 в трудовій книзі позивача, ОСОБА_1 звільнений з посади заступника директора департаменту- начальника управління молоді та спорту департаменту освіти і науки, молоді та спорту облдержадміністрації у зв'язку з реорганізацією відповідно до пункту 1 статті 40 КЗпП України.

Даний запис зроблено відповідно до розпорядження голови ОДА 28.10.2014 року № 177-р; 02.03.2015 року № 34-р; наказу департаменту 29.102014 року № 505; розпорядження 02.03.2015 року № 25-к, ( а.с.24-27).

09 липня 2014 року, Згідно розпорядження голови Закарпатської ОДА №115-р "Про внесення змін до структури облдержадміністрації" було затверджено: " 1.Утворити юридичні особи публічного права управління освіти і науки облдержадміністрації та управління молоді та спорту облдержадміністрації шляхом реорганізації (поділу) департаменту освіти і науки, молоді та спорту облдержадміністрації.

За пунктом другим даного Розпорядження № 115-р, припинено діяльність департаменту освіти і науки, молоді та спорту облдержадміністрації у зв'язку із його реорганізацією шляхом поділу. Установлено, що управління освіти і науки облдержадміністрації та управління молоді та спорту облдержадміністрації є правонаступниками майна та справ, прав і зобов'язань реорганізованого департаменту освіти і науки, молоді та спорту облдержадміністрації у відповідних частках, визначених у розподільному акті (балансі). Крім того, Директор департаменту освіти і науки, молоді та спорту облдержадміністрації уповноважувався здійснити організаційно-правові заходи згідно із законодавством, пов'язані із припиненням юридичної особи публічного права та вивільненням працівників та доповідати керівництву облдержадміністрації про хід виконання цього розпорядження та вжиті заходи з реорганізації департаменту освіти і науки, молоді та спорту облдержадміністрації",( а.с. 242-243).

28 жовтня 2014 року, Розпорядженням голови Закарпатської за №177-р "Про структуру облдержадміністрації" було внесено зміни до розпорядження голови Закарпатської ОДА 09.07.2014 №115-р "Про внесення змін до структури облдержадміністрації" виклавши пункти 1-6 у новій редакції, зокрема: утворити юридичні особи публічного права - департамент освіти і науки облдержадміністрації та управління молоді та спорту облдержадміністрації - шляхом реорганізації (поділу) департаменту освіти і науки, молоді та спорту облдержадміністрації; установити, що департамент освіти і науки облдержадміністрації та управління молоді та спорту облдержадміністрації є правонаступниками майна та справ, прав та зобов'язань департаменту освіти і науки, молоді та спорту облдержадміністрації у відповідних частках. Припинено діяльність департаменту освіти і науки, молоді та спорту облдержадміністрації у зв'язку із його реорганізацією шляхом поділу з 05 січня 2015 року, ( а. .153-154).

27 лютого 2015 року, поданням №01-18/709 за підписом голови комісії реорганізації та припинення, Департамент освіти і науки, молоді та спорту ОДА просить звільнити ОСОБА_1 з посади заступника директора департаменту - начальника управління молоді та спорту департаменту освіти і науки, молоді та спорту обласної державної адміністрації відповідно до пункту 1 статті 40 КЗпП України у зв'язку з реорганізацією днем 02 березня 2015 року, ( а.с.206).

02 березня 2015 року, Розпорядженням голови Закарпатської обласної державної адміністрації №34-р звільнено ОСОБА_1 з посади заступника директора департаменту-начальника управління молоді та спорту департаменту освіти і науки, молоді та спорту облдержадміністрації відповідно до п. 1 статті 40 КЗпП України у зв'язку з реорганізацією. Підставою є подання департаменту освіти і науки, молоді та спорту облдержадміністрації від 27 лютого 2015 року №01-18/709, (а.с.26)

02 березня 2015 року, Наказом департаменту освіти і науки, молоді та спорту Закарпатської ОДА № 25-к, звільнено ОСОБА_1 з посади заступника директора департаменту - начальника управління молоді та спорту департаменту освіти і науки, молоді та спорту облдержадміністрації відповідно до пункту 1 статті 40 КЗпП України у зв'язку з реорганізацією днем 02 березня 2015 року.

Наказом № 505 від 29.10.2014 року про реорганізацію департаменту освіти і науки, молоді та спорту, на виконання розпорядження голови облдержадміністрації 28.10.2014 року № 177-р у зв'язку із утворенням юридичних осіб публічного права департаменту освіти і науки облдержадміністрації шляхом реорганізації (поділу) департаменту освіти і науки, молоді та спорту облдержадміністрації наказано скорити штат департаменту освіти і науки, молоді та спорту ОДА на 37 одиниць та штат структурних підрозділів при департаментів на 47 одиниць у зв'язку з реорганізацією з 05 січня 2015 року, але не раніше ніж через 2 місяці з дня попередження працівників про наступне вивільнення.

Додатком 4 до даного Наказу від 29.10.2014 року № 505, попереджено працівників департаменту освіти і науки, молоді та спорту ОДА та його структурних підрозділів про їх можливе вивільнення в кількості 54 особи ( а.с.213), в тому числі й позивача ОСОБА_1

Однак, суд вважає за необхідне відмітити, що дане попередження, не містить дати попередження за переліком осіб про можливе вивільнення.

Розпорядженням № 177-р від 28.10.2014 року затверджено перелік структурних підрозділів Закарпатської ОДА ( а.с. 155) та гранична чисельність:

- Департаменту освіти і науки - 23 штатних одиниць;

- Управління молоді та спорту -14 осіб, (а.с. 220,156).

За пунктом 3 Розпорядження № 177-р установлено, що департамент освіти і науки, молоді та спорту облдержадміністрації та управління молоді та спорту облдержадміністрації є правонаступниками майна та справ, прав і зобов'язань реорганізованого департаменту освіти і науки, молоді та спорту облдержадміністрації, ( а.с.217).

Правовою аргументацією прийняття вказаних вище розпоряджень зазначено статті 5, 6 і 39 Закону України "Про місцеві державні адміністрації ", постанову Кабінету Міністрів України від 18 квітня 2012 року № 606 "Про затвердження рекомендаційних переліків структурних підрозділів обласної, Київської та Севастопольської міської, районної, районної в м. Києві та Севастополі державних адміністрацій".

Як слідує із Пункту 1 Постанови Кабінету Міністрів від 18.04.2012 року № 606, постановою затверджено рекомендаційні переліки структурних підрозділів обласної, Київської та Севастопольської міської, районної, районної в мм. Києві та Севастополі державних адміністрацій згідно з додатками 1 і 2. Також пунктом другим цієї ж постанови визначено, що головою обласної, Київської та Севастопольської міської, районної, районної в мм. Києві та Севастополі державної адміністрації з урахуванням вимог законів та особливостей відповідної адміністративно-територіальної одиниці можуть утворюватися структурні підрозділи, не зазначені в рекомендаційному переліку, в межах бюджетних асигнувань, виділених для утримання відповідної місцевої державної адміністрації.

Додатком 2 до постанови уряду № 606 визначено види структурних підрозділів (департамент, управління, відділ, сектор) та їх статус як юридичних осіб публічного права визначається головою обласної, Київської та Севастопольської міської державної адміністрації залежно від ступеня складності завдань відповідно до постанови Кабінету Міністрів України від 12 березня 2005 р. № 179 "Про упорядкування структури апарату центральних органів виконавчої влади, їх територіальних підрозділів та місцевих державних адміністрацій" .

Статтею 41 п.1 Закону України «Про державну службу» від 17.11.2011 року № 4050- VI підставами припинення державної служби за ініціативою суб'єкта призначення є: скорочення чисельності або штату, реорганізація (злиття, приєднання, поділ, перетворення) або ліквідація державного органу, органу влади Автономної Республіки Крим або їх апарату.

Відповідно до п.1 ч.1 ст.40 Кодексу законів про працю України трудовий договір, укладений на невизначений строк, а також строковий трудовий договір до закінчення строку його чинності може бути розірваний власником або уповноваженим ним органом у випадку змін в організації виробництва і праці, в тому числі ліквідації, реорганізації, банкрутства або перепрофілювання підприємства, установи, організації, скорочення чисельності або штату працівників. При цьому, частиною 2 цієї статті, звільнення з зазначених підстав допускається, якщо неможливо перевести робітника за його згодою на іншу роботу.

Відповідно з ч.2 ст.49-2 КЗпП України, одночасно з попередженням про звільнення у зв'язку із змінами в організації виробництва і праці власник або уповноважений ним орган пропонує працівникові іншу роботу на тому ж підприємстві, в установі, організації. При відсутності роботи за відповідною професією чи спеціальністю, а також у разі відмови працівника від переведення на іншу роботу на тому ж підприємстві, в установі, організації працівник, за своїм розсудом, звертається за допомогою до державної служби зайнятості або працевлаштовується самостійно.

Крім того, Закарпатською обласною державною адміністрацією порушено ст.42 Кодексу законів про працю України, якою передбачено переважне право на залишення на роботі при вивільненні працівників у зв'язку із змінами в організації виробництва і праці. Так, при скороченні чисельності чи штату працівників у зв'язку із змінами в організації виробництва і праці переважне право на залишення на роботі надається працівникам з більш високою кваліфікацією і продуктивністю праці. При рівних умовах продуктивності праці і кваліфікації перевага в залишенні на роботі надається, зокрема, працівникам з тривалим безперервним стажем роботи на даному підприємстві, в установі, організації.

Судом встановлено, що за час роботи в управлінні у справах молоді та спорту Закарпатської ОДА, в департаменті освіти і науки, молоді та спорту облдержадміністрації позивача неодноразово нагороджували дипломами, грамотами за особисту участь в організації та проведенні спортивних та культурних заходів для молоді, успішне виконання функціональних обов'язків. Під час роботи державним службовцем постійно вдосконалював професійні навички. В 2004 році закінчив Ужгородський Національний університет, отримав повну вищу освіту за спеціальністю "економіка підприємства", в 2006 р. закінчив Львівський регіональний інститут державного управління Національної Академії державного управління при Президенті України, отримав другу повну вищу освіту за спеціальністю "державне управління" та здобув кваліфікацію магістра державного управління - в 2011 році успішно захистив кандидатську дисертацію; згідно рішення президії Вищої атестаційної комісії України від 31.05.2011р. позивачу присуджено науковий ступінь кандидата економічних наук (а.с.13). Також, позивач має чисельні і спортивні досягнення, про що свідчить класифікаційна книжка № 3117, записи якої свідчать про активну його участь та зайняття призових місць в змаганнях зі спортивних танців в Україні та за кордоном ( а.с. 11-23).

Суд з урахуванням п. 19 Постанови Пленуму Верховного суду України від 06.11.1992 року № 9 «Про практику розгляду судами трудових спорів», приходить до висновку, що відповідачами не було прийнято до уваги переважне право ОСОБА_1 на залишення на роботі, оскільки не враховано стаж роботи позивача на посаді, постійне підвищення кваліфікації, нагороди та подяки, спортивні досягнення.

Відповідачем-1 та Відповідачем-2 було порушено статті 49-2 вищевказаного Кодексу, яка передбачає порядок вивільнення працівників. Відповідачем-1 не було запропоновано Позивачу жодних пропозицій щодо іншої роботи та письмових доказів про відмову позивача під особистий підпис від запропонованих посад. Отже, Відповідачами не дотримано вимоги чинного законодавства, а саме, що звільнення на підставі п. 1 ст. 40 КЗпП.

Згідно пояснень наданих в судовому засіданні представником відповідача Петрішка М.М., мало місце скорочення штату, а не чисельності. На перевірку даних доводів, судом встановлено:

за штатним розписом на 2015 рік Департамент освіти і науки, молоді та спорту Закарпатської обласної державної адміністрації, який вівся в дію з 01 січня 2015 року ( а.с.204) : чисельність (з 01 січня 2015 року ) в Департаменті становила - 37 шт. од. - з них в управлінні молоді та спорту - заступник директора департаменту - начальник управління - 1 шт. од.; 11 шт. од. по управлінню молоді та спорту ( а.с.204-205).

Чисельність управління молоді та спорту Закарпатської ОДА (після 17 лютого 2015 року): Департамент освіти і науки - 23 особи; Управління молоді та спорту: 14 шт. од. - з них начальник управління 1 шт. од.; всього по управлінню молоді та спорту - 14 осіб ( а.с.203, 220).

Однак, суд зауважує, що судом зроблений аналіз наданих суду відповідачем 1 - штатних розписів станом на 01 січня 2015 року та штатного розпису, який вводився в дію з 17 лютого 2015 року, містять відомості вже із врахуванням змін пов'язаних з реорганізацією. Та при цьому, штатний розпис який діяв до реорганізації на вимогу суду відповідачем 1 - суду не надано.

Частиною 2 ст. 69 Кодексу адміністративного судочинства України зазначено, що докази суду надають особи, які беруть участь у справі. Суд може запропонувати надати додаткові докази або витребувати додаткові докази за клопотанням осіб, які беруть участь у справі, або з власної ініціативи. Суб'єкт владних повноважень повинен надати суду всі наявні в нього документи та матеріали, які можуть бути використані як докази у справі. У разі невиконання цього обов'язку суд витребовує названі документи та матеріали, що визначено ст.. 71 КАС України.

За приписами частини 6 статті 71 КАС України, у випадку, якщо особа яка бере участь у справі, без поважних причин не надасть докази на пропозицію суду для підтвердження обставин, на які вона посилається, суд вирішує справу на основі наявних доказів.

З урахуванням наведеного, посилання представників відповідачів, що скоротилися штати, а отже зменшилась кількість відповідних посад внаслідок реорганізації, не заслуговує на увагу, враховуючи відсутність доказів виконання зазначених приписів закону.

З аналізу тієї структури яка є новоствореною, та на яку відповідачем проведено конкурс, можна дійти висновку, що як у попередній структурі департаменту так і у новій - залишилася посада директора департаменту, а посада начальника управління молоді та спорту, яка утворилася на підставі поділу департаменту Закарпатської ОДА є рівноцінною посаді заступника директора департаменту - начальника управління молоді та спорту департаменту освіти і науки, молоді та спорту облдержадміністрації, з якої було звільнено позивача ОСОБА_1

Згідно ч. 1 статті 2 Кодексу адміністративного судочинства України завданням адміністративного судочинства є захист прав, свобод та інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб у сфері публічно-правових відносин від порушень з боку органів державної влади, органів місцевого самоврядування, їхніх посадових і службових осіб, інших суб'єктів при здійсненні ними владних управлінських функцій на основі законодавства, в тому числі на виконання делегованих повноважень.

Частиною 3 зазначеної статті передбачено, що у справах щодо оскарження рішень, дій чи бездіяльності суб'єктів владних повноважень адміністративні суди перевіряють, чи прийняті (вчинені) вони: на підставі, у межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України; з використанням повноваження з метою, з якою це повноваження надано; обґрунтовано, тобто з урахуванням усіх обставин, що мають значення для прийняття рішення (вчинення дії); безсторонньо (неупереджено); добросовісно; розсудливо; з дотриманням принципу рівності перед законом, запобігаючи несправедливій дискримінації; пропорційно, зокрема з дотриманням необхідного балансу між будь-якими несприятливими наслідками для прав, свобод та інтересів особи і цілями, на досягнення яких спрямоване це рішення (дія); з урахуванням права особи на участь у процесі прийняття рішення; своєчасно, тобто протягом розумного строку.

Відповідно до Ст.11 Закону України "Про місцеві державні адміністрації " керівники структурних підрозділів місцевих державних адміністрацій призначаються на посаду та звільняються з посади головами відповідних державних адміністрацій за погодженням з органами виконавчої влади вищого рівня в порядку ( 1374-99-п ), що визначається Кабінетом Міністрів України. Згідно п.1 Порядку призначення на посади та звільнення з посад керівників управлінь, відділів, інших структурних підрозділів місцевих державних адміністрацій, затвердженого постановою КМУ від 29 липня 1999 р. N 1374 "Керівники управлінь, відділів, інших структурних підрозділів обласних, Київської і Севастопольської міських державних адміністрацій призначаються на посади та звільняються з посад головами державних адміністрацій за погодженням з відповідними міністерствами та іншими центральними органами виконавчої влади". Відповідно до Положення про департамент освіти і науки, молоді та спорту Закарпатської обласної державної адміністрації, затвердженого розпорядженням голови Закарпатської ОДА від 04.01.2013 р. № 4, визначено повноваження управління молоді та спорту у складі департаменту та порядок взаємодії з органами державного управління, зокрема, з Міністерством освіти і науки, молоді та спорту. ( а.с. 31-33).

Відповідно до п.2 Загальних положень Посадової інструкції заступника директора департаменту-начальника управління молоді та спорту департаменту освіти і науки, молоді та спорту Закарпатської облдержадміністрації призначення та звільнення заступника директора - начальника управління проводиться згідно розпорядження голови Закарпатської ОДА за погодженням з Міністерством освіти і науки, молоді та спорту з дотриманням вимог Кодексу законів про працю України та Закону України "Про державну службу", ( а.с.34). Оскаржуване розпорядження голови Закарпатської ' обласної державної адміністрації №34-р від 02.03.2015 року та наказ департаменту освіти і науки, молоді та спорту Закарпатської ОДА №25-к від 02.03.2015р. прийняті без погодження звільнення Позивача з Міністерством молоді та спорту України, яке в даному випадку є органом виконавчої влади вищого рівня і наділене повноваженнями встановленими постановою Кабінету Міністрів України від 2 липня 2014 р. N 220, Указом Президента України від 24 липня 2013 року N 390/201к управління 3 та постановою Кабінету Міністрів України від 20 жовтня 2011 р. N 1074, яка визначає правонаступництво в процесі реорганізації Міністерства освіти і науки, молоді та спорту.

Повноваження Міністерства молоді та спорту України щодо погодження на посади та звільнення з посад керівників управлінь, відділів, інших структурних підрозділів з питань молоді та спорту місцевих державних адміністрацій підтверджує чинний міністр І.Жданов, про що свідчить лист від 13.04.3015р. за №25 52/10-1, (а.с.162). Одночасно, даним листом Міністр повідомляє, що 20 січня 2015 року до Мінмолодьспорту надійшов лист від Закарпатської облдержадміністрації про погодження призначення на посаду начальника управління молоді та спорту Закарпатської обласної державної адміністрації ОСОБА_7.

З огляду на встановлені обставини справи, враховуючи законодавчі вимоги, що регулюють спірні правовідносини, враховуючи порушення порядку та способу звільнення позивача, наявності процедури реорганізації у Закарпатській обласній державній адміністрації та недоведеності перед судом факту скорочення штату працюючих, що були підставами для звільнення позивача, суд прийшов до висновку про незаконність розпорядження № 34-Р від 02.03.2015 року про звільнення ОСОБА_1 із займаної посади згідно з п.1 ст.40 КЗпП України, наказ департаменту освіти і науки, молоді та спорту Закарпатської ОДА № 25-к Закарпатської обласної державної адміністрації від 02 березня 2015 року № 25-к "Про звільнення ОСОБА_1"

а відтак позивач підлягає поновленню.

Щодо вимоги визнати протиправними та скасувати результати конкурсу на заміщення вакантної посади начальника управління молоді та спорту Закарпатської обласної державної адміністрації, проведеного згідно оголошення в газеті "Новини Закарпаття" від 22 листопада 2014 року № 30-131 ( 4301-4302), судом встановлено наступне:

Відповідно до Ст. 4 Закону України "Про державну службу" право на державну службу мають громадяни України незалежно від походження, соціального і майнового стану, расової і національної приналежності, статі, політичних поглядів, релігійних переконань, місця проживання, які одержали відповідну освіту і професійну підготовку та пройшли у встановленому порядку конкурсний відбір, або за іншою процедурою, передбаченою Кабінетом Міністрів України.

Згідно Порядку проведення конкурсу на заміщення вакантних посад державних службовців (далі-Порядок), встановленому чинною постановою Кабінету Міністрів України від 15 лютого 2002 р. N 169, в оголошенні про проведення конкурсу повинні міститися, зокрема, основні вимоги до кандидатів, визначені державним органом згідно з типовими професійно-кваліфікаційними характеристиками посад державних службовців. Згідно Ст. 11 Закону України "Про державну службу" конкретні обов'язки та права державних службовців визначаються на основі типових кваліфікаційних характеристик і відображаються у посадових положеннях та інструкціях, що затверджуються керівниками відповідних державних органів у межах закону та їх компетенції.

22 листопада 2014 року, в газеті "Новини Закарпаття" №№130-131(4301-4302) було опубліковано оголошення про конкурс на заміщення вакантної посади начальника управління молоді та спорту облдержадміністрації.

25 грудня та 29 грудня 2014 року, згідно Протоколу № 5 засідання конкурсної комісії апарату Закарпатської ОДА, для участі у конкурсі на заміщення вакантної посади начальника управління молоді та спорту облдержадміністрації у визначений термін подали документи: ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1 та ОСОБА_7, ІНФОРМАЦІЯ_2. Вказані особи були допущені до участі в конкурсі ( а.с.113).

29 грудня 2014 року, Рішенням конкурсної комісії обласної державної адміністрації визнано переможцем конкурсу на заміщення вакантної посади начальника управління молоді та спорту облдержадміністрації ОСОБА_7 Враховуючи досвід роботи, рекомендовано ОСОБА_1 на посаду заступника начальника управління молоді та спорту облдержадміністрації, ( а.с.120)

Відповідно до Ст. 27 Закону України "Про державну службу" просування по службі державного службовця здійснюється шляхом зайняття більш високої посади на конкурсній основі, крім випадків, коли інше встановлено законами України та Кабінетом Міністрів України.

Постановою Кабінету Міністрів України від 15 лютого 2002 р. N 169, якою затверджено Порядок проведення конкурсу на заміщення вакантних посад державних службовців (далі-Порядок), встановлено, що без конкурсного відбору або стажування можуть прийматися державні службовці на посади: спеціалістів при переміщенні їх в межах одного державного органу на рівнозначну або нижчу посаду з дотриманням вимог законодавства про працю; державні службовці, які перебували на відповідних посадах державних органах та виконавчих органах Рад, у тому числі в тих, що ліквідуються, до новостворених органів державної виконавчої влади і місцевого самоврядування. Зазначеною постановою також вказано, що переведення на рівнозначну або нижчу посаду в одному державному органі, а також просування по службі державних службовців, які зараховані до кадрового резерву чи успішно пройшли стажування у порядку, визначеному Кабінетом Міністрів України, може здійснюватися без конкурсного відбору. Незважаючи на норми вищевказаної постанови Позивача не було переведено Відповідачем-1 на рівнозначну посаду - посаду начальника управління молоді та спорту, яке створювалось на підставі поділу департаменту Закарпатської ОДА та не запропоновано даної посади.

Згідно Постанови Пленуму Верховного Суду України "Про практику розгляду судами трудових спорів" N 9 від 06.11.92 вказано, що у випадках зміни власника підприємства (установи, організації) чи його реорганізації (злиття з іншим підприємством, приєднання до іншого підприємства, поділу підприємства, виділення з нього одного або кількох нових підприємств, перетворення одного підприємства в інше, наприклад, державного підприємства в орендне підприємство або підприємства в господарське товариство) дія трудового договору працівника продовжується (ч.3 ст.36 КЗпП). При реорганізації підприємства або при його перепрофілюванні звільнення за п.1 ст.40 КЗпП може мати місце, якщо це супроводжується скороченням чисельності або штату працівників, змінами у їх складі за посадами, спеціальністю, кваліфікацією, професіями.

Порушивши вищевказані норми законодавства та Порядку проведення конкурсу відповідач - Закарпатська обласна державна адміністрація призначила, провела конкурс, у спосіб що не передбачений законом, а отже дії щодо проведення такого конкурсу є протиправними, а результати конкурсу на заміщення вакантної посади начальника управління молоді та спорту Закарпатської обласної державної адміністрації, проведеного згідно оголошення в газеті "Новини Закарпаття" від 22 листопада 2014 року № 130-131 ( 4301-4302) підлягають скасуванню.

Працівник, який був незаконно звільнений до реорганізації, поновлюється на роботі в тому підприємстві, де збереглося його попереднє місце роботи. В даному випадку було проведено поділ департаменту освіти і науки, молоді та спорту облдержадміністрації на департамент освіти і науки облдержадміністрації та управління молоді та спорту облдержадміністрації.

Нормами КАС України, передбачено, що суд установивши порушення вимог законодавства має захистити права та охоронювані законом інтереси, самостійно обравши спосіб захисту, який би гарантував дотримання і захист прав, свобод, інтересів від порушень з боку суб'єктів владних повноважень, коли ці порушення ще не припинені ( статті 7,8,11, 162 КАС України).

Виходячи із вищенаведеного, оскільки позивач однією із позовних вимог ставить вимогу зобов'язати- поновити ОСОБА_1 на посаді начальника управління молоді та спорту Закарпатської обласної державної адміністрації з 02 березня 2015 року, з аналізу зазначених норм права, що регулюють спірні правовідносини та обставин справи, суд встановив факт незаконного звільнення ОСОБА_1 та порушенням його прав, а отже, суд зобов'язаний ухвалити рішення про захист прав індивідуального характеру, а вказана вимога позивача про поновлення на посаді у новоствореній структурі підлягає до задоволення та є такою, що в повній мірі відповідає відновленню порушеного права позивача.

В штаті зазначеного управління є посада начальника управління, на що вказував вищезгаданий проведений конкурс на заміщення вакантної посади. А отже, керуючись вищевказаними нормами законодавства, є всі підстави поновити Позивача, який обіймав посаду заступника директора департаменту - начальника управління, на посаді начальника управління молоді та спорту облдержадміністрації.

Аналогічна позиція щодо поновленні на роботі в установі, яка є правонаступником тієї установи, де працювала незаконно звільнена особа, також наведена в ухвалі Вищого адміністративного суду України від 23.10.2013 р. у справі № К/9991/55527/12.

Щодо вимоги про стягнення середньомісячної заробітної плати за час вимушеного прогулу.

Відповідно до статті 235 Кодексу законів про працю України у разі звільнення без законної підстави працівник повинен бути поновлений на попередній роботі органом, який розглядає трудовий спір. При винесенні рішення про поновлення на роботі орган, який розглядає трудовий спір, одночасно приймає рішення про виплату працівникові середнього заробітку за час вимушеного прогулу, але не більш як за один рік.

У відповідності до Порядку обчислення середньої заробітної плати затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 08 лютого 1995 року № 100 нарахування виплат, що обчислюються із середньої заробітної плати за останні два місяці роботи, провадяться шляхом множення середньоденного (годинного) заробітку на число робочих днів/годин, а у випадках, передбачених чинним законодавством, календарних днів, які мають бути оплачені за середнім заробітком. Середньоденна (годинна) заробітна плата визначається діленням заробітної плати за фактично відпрацьовані протягом двох місяців робочі (календарні) дні на число відпрацьованих робочих днів (годин), а у випадках, передбачених чинним законодавством, - на число календарних днів за цей період.

На вимогу суду відповідач 1 надав суду довідку про заробітну плату від 14 травня 2015 року № 01-19/728, де зазначено, що ОСОБА_1 працював на посаді заступника директора департаменту - начальника управління молоді та спорту департаменту освіти і науки, молоді та спорту Закарпатської обласної державної адміністрації з 01.02.2013 року по 02.03.2015 року. При звільненні було виплачено компенсацію за 26 днів невикористаної відпустки у сумі 4968,08 грн. та 4700,10 грн. вихідної допомоги. З урахуванням виплат за останні два календарні місяці, які передували звільненню розмір середньоденної заробітної плати становить - 159,33 грн. (а.с. 245).

Оскільки, дана довідка не відповідає вимогам визначених Порядком обчислення середньої заробітної плати, затв. Постановою КМ від 08 лютого 1995 року № 100, то судом самостійно зроблено розрахунок із врахуванням норми тривалості стосовно 40-год робочого часу за кожен місяць. Відповідно до листа Міністерства соціальної політики України "Про розрахунок норми тривалості робочого часу на 2015 рік" норма тривалості робочого часу при 40-годинному робочому тижні: за січень 2015 року складає 159 годин, лютий 160 годин, березень 168 годин, квітень 167 годин, травень 143 годин.

З налізу даної довідки, судом встановлено, що середньогодинна заробітна плата позивача становить 19,91 грн.

Таким чином середній заробіток позивача за час вимушеного прогулу з 02 березня 2015 року по 15 травня 2015 року становить 7 934,13 грн.:

( березень 168 год) 160 год х 19,91 = 3185, 60 грн.;

( квітень 167 год) 167 год х 19,91= 3324, 97 грн;

( травень 143 год) 71,50 х 19,91= 1423,56 грн.

Виходячи із вищевикладених підстав, якими суд керувався при поновленні позивача ОСОБА_1 на посаді начальника управління молоді та спорту Закарпатської ОДА є обґрунтованою вимога про стягнення на його користь середнього заробітку за час вимушеного прогулу з 02 березня 2015 року по 15 травня 2015 року в розмірі 7 934,13 грн.

Відповідно до статті 256 частини 1 пунктів 2 та 3 КАС України негайно виконуються постанови суду, зокрема про: присудження виплати заробітної плати, іншого грошового утримання у відносинах публічної служби - у межах суми стягнення за один місяць, а також поновлення на посаді у відносинах публічної служби.

Середній заробіток становить 3175, 64 грн. ( 159 год січень+ 160 год лютий) х 19, 91 грн.= 6351,29 : 2 = 3175, 64 грн.

Відтак, постанова суду в частині поновлення ОСОБА_1 на посаді начальника управління молоді та спорту Закарпатської ОДА та виплати заробітної плати за один місяць - підлягає негайному виконанню.

Згідно ч. 1 ст. 94 Кодексу адміністративного судочинства України, якщо судове рішення ухвалене на користь сторони, яка не є суб'єктом владних повноважень, суд присуджує всі здійснені нею документально підтверджені судові витрати з Державного бюджету України (або відповідного місцевого бюджету, якщо іншою стороною був орган місцевого самоврядування, його посадова чи службова особа). Доказів понесення позивачем судових витрат суду не надано.

Згідно ст.86 КАС України, суд оцінює докази, які є у справі за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на їх безпосередньому, всебічному , повному та об'єктивному дослідженні. Ніякі докази не мають для суду наперед встановленої сили. Суд оцінює належність, допустимість, достовірність кожного доказу окремо, а також достатність і взаємний зв"язок доказів у своїй сукупності.

Виходячи із наведеного, позовні вимоги є обґрунтованими та такими, що підлягають задоволенню в повному обсязі.

Керуючись ст. ст. 17, 71, 86, 160,163,165 Кодексу адміністративного судочинства України, суд -

П О С Т А Н О В И В:

1. Уточнені позовні вимоги ОСОБА_1 до Закарпатської обласної державної адміністрації, Департаменту освіти і науки, молоді та спорту Закарпатської обласної державної адміністрації, Управління молоді та спорту Закарпатської обласної державної адміністрації, третьої особи Міністерства Молоді та спорту про визнання протиправними та скасування розпорядження, наказу, результатів конкурсу, поновлення на посаді та виплату середнього заробітку - задоволити.

2. Визнати протиправним та скасувати розпорядження голови Закарпатської обласної державної адміністрації від 02 березня 2015 року № 34-р "Про звільнення ОСОБА_1".

3. Визнати протиправним та скасувати наказ департаменту освіти і науки, молоді та спорту Закарпатської ОДА № 25-к Закарпатської обласної державної адміністрації від 02 березня 2015 року № 25-к "Про звільнення ОСОБА_1"

4. Визнати протиправними та скасувати результати конкурсу на заміщення вакантної посади начальника управління молоді та спорту Закарпатської обласної державної адміністрації, проведеного згідно оголошення в газеті "Новини Закарпаття" від 22 листопада 2014 року № 130-131 ( 4301-4302).

5. Поновити ОСОБА_1 на посаді начальника управління молоді та спорту Закарпатської обласної державної адміністрації з 02 березня 2015 року.

6.Зобов'язати Закарпатську обласну держану адміністрацію та нарахувати і виплатити середню заробітну плату за час вимушеного прогулу з 02 березня 2015 року по 15 травня 2015 року в розмірі 7 934,13 грн.

7. Постанова в частині поновлення ОСОБА_1 на роботі на посаді начальника управління молоді та спорту Закарпатської обласної державної адміністрації з 02 березня 2015 року та стягнення заробітної плати за місяць в розмірі 3175, 64 грн ( три тисячі сто сімдесят п'ять гривень, 64 коп.) підлягає до негайного виконання.

Постанова суду може бути оскаржена до Львівського апеляційного адміністративного суду через Закарпатський окружний адміністративний суд. Копія апеляційної скарги одночасно надсилається особою, яка її подає, до суду апеляційної інстанції. Апеляційна скарга на постанову суду першої інстанції подається протягом десяти днів з дня її проголошення, а у разі застосування судом частини третьої статті 160 КАС України, а також прийняття постанови у письмовому провадженні апеляційна скарга подається протягом десяти днів з дня отримання копії постанови.

Постанова набирає законної сили в порядку, встановленому ст. 254 КАС України.

СуддяТ.В. Скраль