overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 751/5691/15-а
Суддя: Деркач О. Г.
Дата ухвалення: 2015-05-26 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

про відкриття провадження №2-а/751/197/15 у справі № 751/5691/15-а

26 травня 2015 року м.Чернігів

Суддя Новозаводського районного суду міста Чернігова Деркач О.Г.

розглянувши адміністративний позов ОСОБА_1 до Новозаводської районної у м. Чернігові ради про скасування постанови, -

В с т а н о в и в :

22.05.2015 ОСОБА_1 звернулася до суду з позовом до Новозаводської районної у м. Чернігові ради про скасування постанови.

Адміністративний позов належить розглядати в порядку адміністративного судочинства. Підстави для повернення позовної заяви, відмови у відкритті провадження у даній справі, залишення позову без розгляду відсутні.

Визнавши позов таким, що підлягає розгляду в суді, керуючись ст. 107 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя, -

У х в а л и в :

Відкрити провадження у справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Новозаводської районної у м. Чернігові ради про скасування постанови.

Призначити справу в судове засідання в приміщенні Новозаводського районного суду м.Чернігова (м.Чернігів, вул.Мстиславська, 17) на 10:00 на 08.06.2015.

Розяснити відповідачу, що він вправі надати письмові заперечення проти позову та докази, якими ці заперечення обґрунтовуються.

В судове засідання викликати:

1. Позивача;

2. Представника відповідача.

Копію ухвали направити позивачу, відповідачу. Копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів направити відповідачу.

Ухвала в частині підсудності даної справи Новозаводському районному суду м. Чернігова може бути оскаржена до Київського апеляційного адміністративного суду через Новозаводський районний суд м. Чернігова шляхом подачі апеляційної скарги протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали, в іншій частині - ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:

ОСОБА_2
Справа № 2-а-11219/11
Суддя: Ченцова С. М.
Дата ухвалення: 2011-10-04 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

04 жовтня 2011 року м. Чернігів

Суддя Новозаводського районного суду міста Чернігова

ОСОБА_1 С. М.

розглянувши позовну заяву ОСОБА_2 до інспектора ДПС Броварського взводу ДПС, УДАІ УМВС України в Київській області про скасування постанови в справі про адміністративне правопорушення,

В С Т А Н О В И Л А:

До суду надійшла позовна заява ОСОБА_2 до інспектора ДПС Броварського взводу ДПС, УДАІ УМВС України в Київській області про скасування постанови в справі про адміністративне правопорушення серії АІ1 від 04.02.2011 року, яка не відповідає вимогам ст. 106 КАС України.

Ухвалою Новозаводського районного суду м. Чернігова від 12.09.2011 року позов був залишений без руху і позивачу було надано строк до 29.09.2011 року для виправлення вказаних недоліків.

Враховуючи, що ухвалу суду від 12.03.2011 року отримано позивачем 24.09.2011 року, і до моменту винесення даної ухвали недоліків позову не виправлено, заяви про продовження строку для виправлення недоліків не надано, а наданий судом з цією метою строк минув.

За даних обставин, керуючись ст.ст. 106, 108, 186 КАС України, суддя, -

У Х В А Л И ЛА

Позовну заяву ОСОБА_2 до інспектора ДПС Броварського взводу ДПС, УДАІ УМВС України в Київській області про скасування постанови в справі про адміністративне правопорушення - вважати неподаною та повернути її позивачу з усіма доданими до неї матеріалами, розяснивши, що після усунення недоліків позовна заява може бути подана в загальному порядку.

Ухвала суду може бути оскаржена до Київського апеляційного адміністративного суду через Новозаводський районний суд м. Чернігова шляхом подання апеляційної скарги протягом п»яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя С.М. Ченцова
Справа № 751/5709/15-а
Суддя: Деркач О. Г.
Дата ухвалення: 2015-05-26 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

справа№ 751/5709/15-а
Провадження №2-а/751/198/15
У Х В А Л А

про відкриття скороченого провадження у адміністративній справі

"26" травня 2015 р. м.Чернігів

Суддя Новозаводського районного суду міста Чернігова Деркач О.Г.

розглянувши адміністративний позов ОСОБА_1 до Управління Пенсійного фонду України в м. Чернігові про визнання дій неправомірними та зобовязання вчинити певні дії, -

В с т а н о в и в :

25.05.2015 ОСОБА_1 звернулася до суду з адміністративним позовом до Управління Пенсійного фонду України в м. Чернігові про визнання дій неправомірними та зобовязання вчинити певні дії.

Позовну заяву належить розглядати в порядку адміністративного судочинства, адміністративний позов подано у строк, що встановлений законом. Підстави для повернення позовної заяви, відмови у відкритті провадження у даній справі, залишення позову без розгляду відсутні.

На підставі ст. 183-2 КАС України, вважаю за можливе розглянути адміністративний позов в порядку скороченого провадження.

Керуючись ст. ст. 105-110, 183-2, 186 КАС України, суддя, -

У х в а л и в :

Відкрити провадження у справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Управління Пенсійного фонду України в м. Чернігові про визнання дій неправомірними та зобовязання вчинити певні дії.

Розяснити відповідачу про його право у десятиденний строк, з дня отримання копії ухвали, адміністративного позову та копій документів до нього, подати письмові заперечення проти позову та докази, якими ці заперечення обґрунтовуються або заяву про визнання позову через канцелярію суду.

Справу розглянути суддею одноособово, без проведення судового засідання та виклику осіб, які беруть участь у справі, не пізніше наступного дня з дня надходження до суду заяви відповідача про визнання позову; не пізніше трьох днів з дня закінчення строку, передбаченого частиною третьою цієї статті, якщо до суду не було подано заперечення відповідача та за умови, що справа розглядається судом за місцезнаходженням відповідача; не пізніше трьох днів у разі якщо протягом семи днів з дня закінчення строку, до суду не надійшло заперечення відповідача та за умови, що справа не розглядається судом за місцезнаходженням відповідача; не пізніше пяти днів з дня подання відповідачем заперечення проти позову.

Копію ухвали разом з інформацією про їхні процесуальні права та обовязки направити сторонам по справі.

Копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів направити відповідачу, третій особі.

Ухвала суду, в частині підсудності даної справи Новозаводському районному суду м. Чернігова може бути оскаржена до Київського апеляційного адміністративного суду через Новозаводський районний суд м. Чернігова шляхом подачі апеляційної скарги протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:

ОСОБА_2
Справа № 401/10080/12
Суддя: Якименко Л. Г.
Дата ухвалення: 2012-09-25 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

іменем України

25 вересня 2012 року м. Дніпропетровськ

Суддя Амур-Нижньодніпровського районного суду м. Дніпропетровська Якименко Л.Г., розглянувши матеріали за адміністративним позовом Управління праці та соціального населення Кіровської районної у місті Дніпропетровську ради до ОСОБА_1 про стягнення суми, -

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду з позовом до відповідача про стягнення суми.

Відповідачам пропонується до 07.11.2012 року згідно зі ст.107 КАС України надати свої письмові пояснення та вказати на докази, на яких вони базуються.

Також суд визнає за необхідне, згідно зі ст.71 КАС України роз'яснити сторонам обов'язок надати свої докази чи сповістити про них суд до або під час попереднього судового засідання по справі.

На підставі викладеного, керуючись ст. 107 КАС України, -

УХВАЛИВ:

Порушити провадження по справі 401/10080/12; 2-а/401/555/12 за адміністративним позовом Управління праці та соціального населення Кіровської районної у місті Дніпропетровську ради до ОСОБА_1 про стягнення суми.

Справу призначити до попереднього розгляду на 07.11.2012 року на 09-00 год. в приміщенні АНД райсуду м. Дніпропетровська, каб. №9.

Копію ухвали надіслати сторонам.

Суддя:
Справа № 2-а-1745/11
Суддя: Якименко Л. Г.
Дата ухвалення: 2011-12-06 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 2-а-1745/11
УХВАЛА

іменем України

06 грудня 2011 року Амур-Нижньодніпровський районний суд м. Дніпропетровська в складі головуючого судді Якименко Л.Г., при секретарі Носулі А.Л.,

розглянувши у судовому засіданні в залі суду в місті Дніпропетровську адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до Інспектора ДПС Новомосковської РДПС ВДАІ ОСОБА_2 про скасування постанови по справі про адміністративне правопорушення, -

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду з позовом до відповідача про скасування постанови по справі про адміністративне правопорушення.

Ухвалою судді справу було призначено на 14.02.2011 року, в судове засідання не з'явився позивач 14.02.2011 року, 25.11.2011 року та повторно 06.12.2011 року, причин неявки суду не повідомив, про день і час слухання справи сповіщався в установленому законом порядку, заяви позивача чи його представника про слухання справи в їх відсутність до суду не надходило, тому суд вважає позов ОСОБА_1 до Інспектора ДПС Новомосковської РДПС ВДАІ ОСОБА_2 про скасування постанови по справі про адміністративне правопорушення, залишити без розгляду.

На підставі викладеного, керуючись ч.3 ст. 128, п.4 ч.1 ст. 155 КАС України, суд, -

У Х В А Л И В:

Позов ОСОБА_1 до Інспектора ДПС Новомосковської РДПС ВДАІ ОСОБА_2 про скасування постанови по справі про адміністративне правопорушення, залишити без розгляду.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п'яти днів з дня її проголошення до адміністративного суду апеляційної інстанції через суд першої інстанції. Якщо ухвалу було постановлено у письмовому провадженні або без виклику особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя:
Справа № 199/3872/15-а
Суддя: Руденко В. В.
Дата ухвалення: 2015-05-25 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Амур-Нижньодніпровський районний суд м.Дніпропетровська
Справа № 199/3872/15-а
У Х В А Л А

"25" травня 2015 р. суддя Амур-Нижньодніпровського районного суду м. Дніпропетровська Руденко В.В., розглянувши адміністративну позовну заяву громадської організації «Дніпропетровський незалежний правозахисний центр» в інтересах члена організації ОСОБА_1 до головного лікаря комунального закладу «Центр первинної медико-санітарної допомоги №11» Дніпропетровської міської ради ОСОБА_2, заступника головного лікаря з медичного обслуговування населення комунального закладу «Центр первинної медико-санітарної допомоги №11» Дніпропетровської міської ради ОСОБА_3 про визнання бездіяльності протиправною, дій неправомірними, зобовязання вчинити певні дії зі стягненням судових витрат, -

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду з позовною заявою до відповідачів про визнання бездіяльності протиправною, дій неправомірними, зобовязання вчинити певні дії зі стягненням судових витрат.

Форма та зміст адміністративного позову відповідає вимогам існуючого законодавства, додержаний також порядок звернення до суду, є всі підстави для відкриття провадження по справі.

Керуючись ст.107 КАС України, суд, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі №199/3872/15 (2-а/199/103/15) за позовом громадської організації «Дніпропетровський незалежний правозахисний центр» в інтересах члена організації ОСОБА_1 до головного лікаря комунального закладу «Центр первинної медико-санітарної допомоги №11» Дніпропетровської міської ради ОСОБА_2, заступника головного лікаря з медичного обслуговування населення комунального закладу «Центр первинної медико-санітарної допомоги №11» Дніпропетровської міської ради ОСОБА_3 про визнання бездіяльності протиправною, дій неправомірними, зобовязання вчинити певні дії зі стягненням судових витрат.

Призначити справу до слухання у судовому засіданні на 09 червня 2015 року о 09 год. 45 хв.

Розяснити відповідачу про його обовязок надати до судового засідання, у разі заперечення проти позову, всі матеріали, що були або мали бути взяті ним до уваги при прийнятті рішення, вчиненні дії, допущенні бездіяльності, з приводу до яких подано позов.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Справа № 199/3765/15-а
Суддя: Руденко В. В.
Дата ухвалення: 2015-05-25 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Амур-Нижньодніпровський районний суд м.Дніпропетровська
Справа № 199/3765/15-а
У Х В А Л А

"25" травня 2015 р. суддя Амур-Нижньодніпровського районного суду м. Дніпропетровська Руденко В.В., розглянувши адміністративну позовну заяву громадської організації «Дніпропетровський незалежний правозахисний центр» в інтересах члена організації ОСОБА_1 до головного лікаря комунального закладу «Центр первинної медико-санітарної допомоги №11» Дніпропетровської міської ради ОСОБА_2, заступника головного лікаря з медичного обслуговування населення комунального закладу «Центр первинної медико-санітарної допомоги №11» Дніпропетровської міської ради ОСОБА_3 про визнання бездіяльності протиправною, дій неправомірними, зобовязання вчинити певні дії зі стягненням судових витрат, -

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду з позовною заявою до відповідачів про визнання бездіяльності протиправною, дій неправомірними, зобовязання вчинити певні дії зі стягненням судових витрат.

Форма та зміст адміністративного позову відповідає вимогам існуючого законодавства, додержаний також порядок звернення до суду, є всі підстави для відкриття провадження по справі.

Керуючись ст.107 КАС України, суд, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі №199/3765/15 (2-а/199/100/15) за позовом громадської організації «Дніпропетровський незалежний правозахисний центр» в інтересах члена організації ОСОБА_1 до головного лікаря комунального закладу «Центр первинної медико-санітарної допомоги №11» Дніпропетровської міської ради ОСОБА_2, заступника головного лікаря з медичного обслуговування населення комунального закладу «Центр первинної медико-санітарної допомоги №11» Дніпропетровської міської ради ОСОБА_3 про визнання бездіяльності протиправною, дій неправомірними, зобовязання вчинити певні дії зі стягненням судових витрат.

Призначити справу до слухання у судовому засіданні на 09 червня 2015 року о 10 год. 00 хв.

Розяснити відповідачу про його обовязок надати до судового засідання, у разі заперечення проти позову, всі матеріали, що були або мали бути взяті ним до уваги при прийнятті рішення, вчиненні дії, допущенні бездіяльності, з приводу до яких подано позов.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: В.В. Руденко
Справа № 200/4708/15-а
Суддя: Єлісєєва Т. Ю.
Дата ухвалення: 2015-03-18 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 200/4708/15-а
Провадження №2а/200/149/15
У Х В А Л А

18 березня 2015 року суддя Бабушкінського районного суду м. Дніпропетровська Єлісєєва Т.Ю., розглянувши позовну заяву Управління праці та соціального захисту населення Бабушкінської районної ради до ОСОБА_1, про стягнення надміру нарахованих сум компенсації, -

В С Т А Н О В И В :

До суду надійшла вказана позовна заява.

Відповідно до ч.3 ст.106 КАС України до позовної заяви додаються її копії та копії всіх документів, що приєднуються до неї, відповідно до кількості відповідачів і третіх осіб, крім випадків подання адміністративного позову суб'єктом владних повноважень. Суб'єкт владних повноважень при поданні адміністративного позову зобов'язаний додати до позовної заяви доказ надіслання рекомендованим листом з повідомленням про вручення відповідачу і третім особам копії позовної заяви та доданих до неї документів.

Позовна заява підлягає залишенню без руху, оскільки подана з порушенням вимог ч.3 ст. 106 КАСУ, а саме:

- Позивачем не наданий доказ того, що відповідачеві було надіслано копію позову з додатками.

Відповідно до ст. 108 КАСУ суддя, встановивши, що позовну заяву подана без додержання вимог, встановлених статтею 106 КАСУ, підлягає залишенню без руху з наданням строку для усунення недоліків.

На підставі викладеного та керуючись ст. 108, 165 КАСУ, суддя, -

У Х В А Л И В:

Позовну заяву Управління праці та соціального захисту населення Бабушкінської районної ради до ОСОБА_1, про стягнення надміру нарахованих сум компенсації залишити без руху.

Повідомити позивача про необхідність в строк до 30.05.2015 р. виправити зазначені недоліки, а саме:

- надати доказ того, що відповідачеві було надіслано копію позову з додатками.

У разі невиконання ухвали суду в зазначений строк позовна заява буде вважатись неподаною та повернута позивачеві зі всіма доданими до неї документами.

Суддя Т.Ю. Єлісєєва
Справа № 200/3708/15-а
Суддя: Єлісєєва Т. Ю.
Дата ухвалення: 2015-05-26 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 200/3708/15-а
Провадження №2а/200/138/15
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

26 травня 2015 Бабушкінський районний суд м. Дніпропетровська у складі

головуючого, судді Єлісєєвої Т.Ю.

при секретарі Кузьминій С.Д.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду у м. Дніпропетровську адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до виконавчого комітету Дніпропетровської міської ради, про зобов'язання відповідача виключити з числа службових квартиру та зобов'язання видати ордер на квартиру, -

Керуючись ст.168 КАСУ, суд, -

П О С Т А Н О В И В:

В задоволенні позовних вимог ОСОБА_1 до виконавчого комітету Дніпропетровської міської ради, про зобов'язання відповідача виключити з числа службових квартиру та зобов'язання видати ордер на квартиру - відмовити.

Постанова може бути оскаржена шляхом подачі апеляційної скарги протягом 10 днів з дня її проголошення до Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду через Бабушкінський районний суд м. Дніпропетровська. Копія апеляційної скарги повинна бути одночасно направлена до Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду.

Суддя Т.Ю. Єлісєєва
Справа № 173/842/15-а
Суддя: Трофимова Н. А.
Дата ухвалення: 2015-05-20 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 173/842/15-а
Номер провадження 2-а/173/25/2015
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

20 травня 2015 р. м. Верхньодніпровськ

Суддя Верхньодніпровського районного суду Дніпропетровської області Трофимова Н.А., розглянувши адміністративний позов Управління соціального захисту населення Верхньодніпровської районної державної адміністрації до ОСОБА_1 про повернення переплати компенсації, -

ВСТАНОВИВ:

24 квітня 2015р. позивач звернувся до суду з позовом до ОСОБА_1 про повернення переплати компенсації, посилаючись на те, що 14.05.2012р. відповідач звернувся до них з заявою про призначення і виплату компенсації фізичним особам, які надають соціальні послуги громадянам похилого віку, інвалідам, дітям-інвалідам, хворим, які не здатні до самообслуговування і потребують постійної сторонньої допомоги, згідно Порядку призначення та виплати компенсації фізичним особам, які надають соціальні послуги, затвердженого Постановою КМУ № 558 від 29 квітня 2004 року, по догляду за особою похилого віку ОСОБА_2, на підставі якої, відповідачу було призначено таку допомогу. 18.12.2014р. відповідач з»явилась в управління та надала свідоцтво про смерть ОСОБА_2, який зареєстрований померлим 08.12.2014р. З метою своєчасності виплати державної допомоги, вказана компенсація нараховується заявникам-отримувачам допомоги в місяці, що передує місяцю виплати цієї компенсації. Отже, суму компенсації на грудень 2014р. було нараховано та направлено на виплату відповідачу в листопаді 2014р. Рішенням управління виплата вказаної допомоги відповідачу була припинена, оскільки остання втратила право на отримання компенсації з 09.12.2014р. по 31.12.2014р. в сумі 90.37 грн., на підставі чого просить стягнути з ОСОБА_1 на користь управління соціального захисту населення Верхньодніпровської районної державної адміністрації суму переплати компенсації 90 гривень 37 копійок.

Адміністративний позов поданий особою, яка має адміністративну процесуальну дієздатність, відповідає вимогам, встановленим статтею 106 КАС України, підсудний та підвідомчий адміністративному суду.

Підстав для повернення адміністративного позову або відмови у відкритті провадження в адміністративній справі не має. Необхідності в проведенні попереднього засідання по цій справі суд не вбачає.

Керуючись ст.ст. 104-107 КАС України, -

УХВАЛИВ:

1. Відкрити провадження у адміністративній справі за адміністративним позовом Управління соціального захисту населення Верхньодніпровської районної державної адміністрації до ОСОБА_1 про повернення переплати компенсації.

2. Призначити судове засідання на "08" червня 2015 року о "13" годині "30" хвилин в залі судових засідань № 4 Верхньодніпровського районного суду Дніпропетровської області, за адресою: м. Верхньодніпровськ, вул. Петровського, буд. 47.

3. Копію ухвали про відкриття провадження у справі та памятку про процесуальні права та обовязки осіб, які беруть участь у справі, направити сторонам.

4. В судове засідання викликати сторони.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Н.А. Трофимова
Справа № 172/1361/14-а
Суддя: Порох К. Г.
Дата ухвалення: 2015-04-14 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

Справа № 172/1361/14-а

14.04.2015 року Васильківський районний суд Дніпропетровської області у складі:

судді Порох К.Г.

секретаря Голубенко Т.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в сел.Васильківка у відсутність сторін, без фіксації судового засідання технічними засобами справу за позовом ОСОБА_1 до Управління Пенсійного фонду України у Васильківському районі Дніпропетровської області

Про зобов'язання вчинити певні дії, -

В С Т А Н О В И В:

В обґрунтування позовних вимог ОСОБА_1 зазначила, що вона зверталася до Управління Пенсійного фонду України у Васильківському районі Дніпропетровської області з вимогою призначити їй дострокову пенсію за віком піся досягнення 50 років та за наявності не менш 15 років страхового стажу у звязку з тим, що у неї була донька ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, яку визнано дитиною - інвалідом з дитинства та померла від хвороби у 2007 році.

Однак у призначенні пенсії їй було відмовлено.

16.03.2013 року вона отримала з Головного управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області відповідь, згідно якої їй відмовило у призначенні пенсії з мотивів того, що відповідно до пункту 25 Порядку визнання особи інвалідом з дитинства або дитиною-інвалідом засвідчується випискою із акту огляду у МСЕК, медичним висновком установи охорони здоров'я, посвідченням одержувача допомоги, довідкою органу, що призначає допомогу, про період призначення допомоги. У разі, якщо дитина визнана дитиною-інвалідом після досягнення шестирічного віку або інвалідом з дитинства після досягнення вісімнадцятирічного віку, надається висновок лікарсько-консультаційної комісії про те, що вона мала медичні показання для визнання її дитиною-інвалідом до досягнення шестирічного віку. Тобто призначення пенсії, як матері інваліда з дитинства можливо після надання висновку лікарсько-консультаційної комісії, який би підтверджував можливість встановлення інвалідності у дитини у віці до шести років. З даною відмовою позивачка не згодна, а тому звертається до суду з позовом та просить зобов'язати відповідача призначити їй пенсію за віком як матері дитини - інваліда дитинства.

14 квітня 2015 року позивачка в судове засідання не з"явилася, по телефону повідомила, що захворіла, просила відкласти розгляд справи.

На підставі вищевикладеного та керуючись ст.128КАС України,

суд-

У Х В А Л И В

Судовий розгляд справи справу за позовом ОСОБА_1 до Управління Пенсійного фонду України у Васильківському районі Дніпропетровської області Про зобов'язання вчинити певні дії відкласти на 08.30год 28 квітня 2015року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: