Справа № 642/2441/15-ц
Суддя: Бегунц А.О.
Дата ухвалення: 2015-05-25 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25 травня 2015 р.Справа № 642/2441/15-ц
Колегія суддів Харківського апеляційного адміністративного суду у складі

Головуючого судді: Бегунца А.О.

Суддів: Старостіна В.В. , Рєзнікової С.С.

за участю секретаря судового засідання Машури Г.І.

розглянувши у відкритому судовому засіданні у приміщенні Харківського апеляційного адміністративного суду адміністративну справу за апеляційною скаргою Головного управління Пенсійного фонду України в Харківській області на ухвалу Ленінського районного суду м. Харкова від 09.04.2015р. по справі № 642/2441/15-ц

за позовом ОСОБА_1

до Головного управління Пенсійного фонду України в Харківській області

про перерахунок та виплату пенсії,

ВСТАНОВИЛА:

Головне управління Пенсійного фонду України в Харківській області (далі - УПФУ в Харківській області) звернулося до суду із заявою про поворот виконання рішення Ленінського районного суду м. Харкова від 28.05.2010 року по справі № 2-2584/10 за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Харківській області про перерахунок та виплату пенсії дитині війни, зобов'язання ОСОБА_1 повернути Головному управлінню Пенсійного фонду України в Харківській області виплачені за скасованим судовим рішенням кошти в сумі 1 744 грн. 85 коп.

Ухвалою Ленінського районного суду м. Харкова від 09.04.2015 року у задоволенні заяви про поворот виконання судового рішення відмовлено.

Управління Пенсійного фонду України у в Харківській області, не погодившись з рішенням суду першої інстанції подало апеляційну скаргу, в якій просило скасувати ухвалуЛенінського районного суду м. Харкова від 09.04.2015 року та вирішити питання щодо повороту виконання рішення Ленінського районного суду м. Харкова від 28.05.2010 року по справі № 2-2584/10.

Представники сторін в судове засідання апеляційної інстанції не з'явилися, про дату, час та місце апеляційного розгляду справи повідомлені належним чином, причини неявки не повідомили.

Відповідно до ч. 4 ст. 196 КАС України, неприбуття в судове засідання сторін або інших осіб, які беруть участь у справі, належним чином повідомлених про дату, час та місце апеляційного розгляду, не перешкоджає судовому розгляду справи.

Відповідно до ч. 1 ст. 41 КАС України, у разі неявки у судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Колегія суддів, вислухавши суддю-доповідача, перевіривши в межах апеляційної скарги рішення суду першої інстанції, доводи апеляційної скарги, дослідивши матеріали справи, вважає, що апеляційна скарга задоволенню не підлягає з наступних підстав.

Судом першої інстанції встановлено та підтверджено у суді апеляційної інстанції, що 07.04.2010 року ОСОБА_1 звернувся до суду із позовом до УПФУ в Харківській області про зобов'язання здійснити перерахунок, нарахування, здійснити виплати недоплаченої щомісячної державної соціальної допомоги "дітям війни" за 2006-2009 рік, який рішенням Ленінського районного суду м. Харкова задоволено частково. Зобов'язано Головне управління Пенсійного фонду України в Харківській області здійснити перерахунок пенсії ОСОБА_1 з підвищенням її на 30% мінімальної пенсії за віком з розміру, встановленого ч. 1 ст. 28 Закону України "Про загальнооб'язкове пенсійне страхування" та провести відповідні виплати за 2007 рік з 09.07.2007 року по 31.12.2007 року, за 2008 рік з 22.05.2008 року по 31.12.2008 року, за 2009 рік з 01.01.2009 року по 31.12.2009 року. В іншій частині позову відмовлено.

Ухвалою Харківського апеляційного адміністративного суду від 23.02.2015 року Рішення Ленінського районного суду м. Харкова від 28.05.2010 року скасовано в частині задоволення позовних вимог ОСОБА_1 щодо зобов'язання Головного управління Пенсійного фонду України в Харківській області здійснити перерахунок пенсії ОСОБА_1 з підвищенням її на 30% мінімальної пенсії за віком з розміру, встановленого ч. 1 ст. 28 Закону України "Про загальнооб'язкове пенсійне страхування" та провести відповідні виплати за 2007 рік з 09.07.2007 року по 31.12.2007 року, за 2008 рік з 22.05.2008 року по 31.12.2008 року, за 2009 рік з 01.01.2009 року по 31.12.2009 року.

Прийнято в цій частині нову ухвалу, якою відмовлено ОСОБА_1 в поновленні строку звернення до суду. Адміністративний позов ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Харківській області про зобов'язання здійснити нарахування недоплаченої щомісячної державної соціальної допомоги "діти війни" за період з 09.07.2007 року по 06.04.2009 року залишено без розгляду. В іншій частині рішення Ленінського районного суду м. Харкова від 28.05.2010 року залишено без змін.

Враховуючи наведене, вбачаючи у спірних відносинах наявність підстав для повороту виконання постанови Ленінського районного суду м. Харкова від 28.05.2010 року по справі №2-2584/10, Управління Пенсійного фонду України у Харківській області звернулось до суду із даною заявою.

Відмовляючи у задоволенні заяви про поворот виконання рішення Ленінського районного суду м. Харкова від 28.05.2010 року, суд першої інстанції виходив з відсутності встановлених законом підстав для повороту виконання рішення суду.

Колегія суддів, погоджується з таким висновком суду першої інстанції на підставі наступного.

Згідно ст. 265 КАС України, питання про поворот виконання судового рішення вирішує суд апеляційної чи касаційної інстанції, якщо, скасувавши судове рішення (визнавши його нечинним або таким, що втратило законну силу), він закриває провадження у справі, залишає позовну заяву без розгляду або відмовляє у задоволенні адміністративного позову чи задовольняє позовні вимоги у меншому розмірі. В такому випадку суд, ухвалюючи нове судове рішення, повинен зобов'язати позивача повернути відповідачеві безпідставно стягнене з нього за скасованим судовим рішенням або визначити інший спосіб і порядок здійснення повороту виконання.

Якщо питання про поворот виконання судового рішення не було вирішене судом апеляційної чи касаційної інстанції, заява відповідача про поворот виконання розглядається адміністративним судом, у якому знаходиться справа. Заяву про поворот виконання може бути подано протягом одного року з дня виникнення підстав для повороту виконання.

Відповідно до ч. 1 ст. 266 КАС України, поворот виконання постанови про відшкодування шкоди, завданої суб'єктом владних повноважень каліцтвом, іншим ушкодженням здоров'я або смертю фізичної особи, постанови про присудження виплати пенсій чи інших періодичних платежів з Державного бюджету України або позабюджетних державних фондів, а також постанови про присудження виплати заробітної плати чи іншого грошового утримання у відносинах публічної служби допускається, якщо скасована постанова була обґрунтована на повідомлених позивачем завідомо неправдивих відомостях або поданих ним підроблених документах.

Виходячи із системного аналізу вищезазначених положень закону, колегія суддів дійшла висновку, що поворот виконання постанови про присудження виплати пенсій допускається виключно у випадку, якщо скасована постанова була обґрунтована на повідомлених позивачем завідомо неправдивих відомостях або поданих ним підроблених документах.

Тобто, якщо особа добросовісно одержувала за скасованою чи зміненою постановою певні виплати, то вона не повинна повертати ці кошти чи надміру одержані кошти. З набранням законної сили новим судовим рішенням вона лише втрачає право на одержання подальших виплат або зберігає це право щодо виплат у меншому розмірі.

Колегія суддів зазначає, рішення Ленінського районного суду м. Харкова від 28.05.2010 року скасовано частково судом апеляційної інстанції не з підстав повідомлення позивачем завідомо неправдивих відомостей або подання ним підроблених документів, а з підстав порушення судом першої інстанції при прийнятті рішення норм матеріального права.

Крім того, Управління Пенсійного фонду України у Харківської області звертаючись із заявою про поворот виконання рішення суду не надало жодних доказів на підтвердження того, що висновки суду першої інстанції обґрунтовані на повідомлених позивачем завідомо неправдивих відомостях або поданих ним підроблених документах.

Враховуючи викладене, колегія суддів дійшла висновку про відсутність встановлених законом підстав для повороту виконання рішення суду та задоволення заяви Управління Пенсійного фонду України у Харківської області про зобов'язання ОСОБА_1 повернути УПФУ у Харківській області виплачені за скасованим судовим рішенням кошти в сумі 1744 грн. 85 коп.

Відповідно до ст. 159 КАС України, судове рішення повинно бути законним та обґрунтованим.

Колегія суддів вважає, що ухвала Ленінського районного суду м. Харкова від 09.04.2015 року відповідає вимогам ст. 159 КАС України, а тому відсутні підстави для її скасування та задоволення апеляційних вимог апелянта.

Відповідно до ст. 200 КАС України, суд апеляційної інстанції залишає апеляційну скаргу без задоволення, а постанову або ухвалу суду - без змін, якщо визнає, що суд першої інстанції правильно встановив обставини справи та ухвалив судове рішення з додержанням норм матеріального і процесуального права.

На підставі викладеного, колегія суддів, погоджуючись з висновками суду першої інстанції, вважає, що суд дійшов вичерпних юридичних висновків щодо встановлення обставин справи і правильно застосував до спірних правовідносин сторін норми процесуального права.

Доводи апеляційної скарги висновків суду не спростовують.

Керуючись ст.ст. 160, 167, 195, п.1 ч.1 ст. 199, ст.200, п.1 ч.1 ст.205, ст.ст.206, 209, 254 Кодексу адміністративного судочинства України, колегія суддів, -

У Х В А Л И Л А:

Апеляційну скаргу Головного управління Пенсійного фонду України в Харківській області залишити без задоволення.

Ухвалу Ленінського районного суду м. Харкова від 09.04.2015р. по справі № 642/2441/15-ц залишити без змін.

Ухвала набирає законної сили через п'ять днів після направлення її копії особам, які беруть участь у справі, та може бути оскаржена шляхом подання касаційної скарги безпосередньо до Вищого адміністративного суду України протягом двадцяти днів після набрання законної сили.

Головуючий суддя (підпис)Бегунц А.О.
Судді(підпис) (підпис) Старостін В.В. Рєзнікова С.С.