Справа № 1510/3184/12
Суддя: Домусчі С.Д.
Дата ухвалення: 2015-05-13 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13 травня 2015 р.м.ОдесаСправа № 1510/3184/12

Категорія: 6.3 Головуючий в 1 інстанції: Заверюха В.О.

Одеський апеляційний адміністративний суд у складі колегії суддів:

Головуючого: судді Домусчі С.Д.

суддів: Кравця О.О., Шеметенко Л.П.

розглянувши в порядку письмового провадження апеляційну скаргу ОСОБА_1 на постанову Ізмаїльського міськрайонного суду Одеської області від 29 серпня 2012 року по справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до виконавчого комітету Ізмаїльської міської ради Одеської області про визнання незаконним та скасування рішення № 440 від 06 квітня 2012 року, -

ВСТАНОВИВ:

14 травня 2012 року ОСОБА_1 звернувся до Ізмаїльського міськрайонного суду Одеської області з адміністративним позовом до виконавчого комітету Ізмаїльської міської ради Одеської області, в якому просив суд визнати незаконним та скасувати рішення відповідача № 440 від 06 квітня 2012 року «Про скасування рішення виконавчого комітету Ізмаїльської міської ради № 365 від 29 березня 2012 року «Про оформлення самовільно збудованої нежилої 2-х поверхової будівлі літ. «В» з відкритою верандою літ. «в» і підвалом літ. «в1» по АДРЕСА_1, під офіс, юридичну консультацію».

Постановою від 29 серпня 2012 року, ухваленою у відкритому судовому засіданні, Ізмаїльський міськрайонний суд Одеської області відмовив у задоволенні адміністративного позову.

Не погоджуючись з постановою суду, ОСОБА_1 подав апеляційну скаргу, в якій просить скасувати оскаржену постанову та ухвалити нову, якою задовольнити адміністративний позов в повному обсязі.

Вимоги апеляційної скарги апелянт обґрунтовує тим, що суд першої інстанції допустив порушення норм матеріального права, оскільки оскаржена постанова не містить посилань на порушення норм чинного законодавства при прийнятті рішення № 365 від 29 березня 2012 року, яке скасоване оскарженим рішенням № 440 від 06 квітня 2012 року.

Апелянт також посилається на недотримання судом першої інстанції приписів рішення Конституційного Суду України від 16 квітня 2009 року по справі № 1-9/2009.

Виконавчий комітет Ізмаїльської міської ради Одеської області письмових заперечень на апеляційну скаргу не надав.

Ухвалюючи постанову про відмову у задоволенні позовних вимог, суд першої інстанції встановив, що рішенням виконавчого комітету Ізмаїльської міської ради № 365 від 29.03.2012 року «Про оформлення самовільно побудованого нежилого 2-х поверхового приміщення літер «В» з відкритою верандою літер «в» та підвалом літер «в1» по АДРЕСА_1, під офіс, юридичну консультацію» позивачу дозволено на земельній ділянці площею 0,0271 га по АДРЕСА_1, наданої йому у довгострокову оренду строком на 49 років, оформити в установленому порядку самовільне побудоване нежиле двохповерхове приміщення з підвалом та відкритою верандою під офіс, юридичну консультацію (а.с. 4).

Рішенням виконавчого комітету Ізмаїльської міської ради № 440 від 06 квітня 2012 року «Про відміну рішення виконавчого комітету Ізмаїльської міської ради № 365 від 29.03.2012 «Про оформлення самовільно побудованого нежилого 2-х поверхового приміщення літер «В» з відкритою верандою літер «в» і підвалом літер «в1» по АДРЕСА_1, під офіс, юридичну консультацію» скасовано зазначене рішення. (а.с. 5).

Суд першої інстанції встановив, що підставою для прийняття виконавчим комітетом Ізмаїльської міської ради оскарженого рішення є те, що рішенням Ізмаїльської міської ради № 1716-VІ від 30.12.2011 року «Про затвердження Порядку пайової участі у розвитку інфраструктури міста Ізмаїл», а також сам Порядок пайової участі у розвитку інфраструктури міста Ізмаїл (п. 2.1) (а.с.18-23), передбачають те, що замовник, який має намір, щодо забудови земельної ділянки у місті Ізмаїл, виконати якісь інші роботи з будівництва або узаконити самочинне будівництво, зобов'язаний взяти участь у створенні і розвитку інженерно-транспортної та соціальної інфраструктури міста. Відповідно до п.2.2. Порядку, пайова участь у розвитку інфраструктури м. Ізмаїл полягає у перерахуванні замовником до бюджету розвитку Ізмаїльської міської ради коштів у розмірах та порядку визначеним цим Порядком.

Таким чином, виконавчим комітетом Ізмаїльської міської ради при прийнятті рішення № 365 від 29.03.2012 року, не були враховані приписи Порядку пайової участі у розвитку інфраструктури міста Ізмаїл, тобто не була визначена сума грошових коштів, яку позивач повинен був перерахувати до бюджету розвитку Ізмаїльської міської ради.

Зазначена підстава, на думку суду першої інстанції є правомірною підставою для скасування рішення № 365 від 29.03.2012 року «Про оформлення самовільно побудованого нежилого 2-х поверхового приміщення літер «В» з відкритою верандою літер «в» та підвалом літер «в1» по АДРЕСА_1, під офіс, юридичну консультацію», що відповідає приписам ст. 144 Конституції України, ст. 26, ч. 10 ст. 59 Закону України «Про місцеве самоврядування».

При цьому суд першої інстанції послався на те, що після прийняття виконавчим комітетом Ізмаїльської міської ради рішення № 365 від 29.03.2012 року «Про оформлення самовільно побудованого нежилого 2-х поверхового приміщення літер «В» з відкритою верандою літер «в» та підвалом літер «в1» по АДРЕСА_1 під офіс, юридичну консультацію» позивач не реалізував своє суб'єктивне право, щодо оформлення в установленому законом порядку права власності на вказане нерухоме майно, у зв'язку з чим правовідносин, пов'язаних з реалізацією певних суб'єктивних прав та охоронюваних законом інтересів, у позивача не виникло, а тому оскаржене рішення прийнято відповідачем в межах своїх повноважень та на підставі діючого законодавства, що регулює спірні правовідносини.

Сторони, належним чином повідомлені про час та місце апеляційного розгляду справи, у судове засідання не з'явились, у зв'язку з чим, відповідно до п. 2 ч. 1 ст. 197 КАС України, справа розглянута в порядку письмового провадження.

Заслухавши суддю доповідача, розглянувши та обговоривши доводи апеляційної скарги, перевіривши правильність застосування судом першої інстанції норм матеріального та процесуального права в межах доводів апеляційної скарги, апеляційний суд вважає, що апеляційна скарга може бути задоволена.

Апеляційний суд встановив, що предметом спору є правомірність прийняття виконавчим комітетом Ізмаїльської міської ради Одеської області рішення № 440 від 06 квітня 2012 року, яким скасоване рішення виконавчого комітету Ізмаїльської міської ради № 365 від 29 березня 2012 року «Про оформлення самовільно збудованої нежилої 2-х поверхової будівлі літ. «В» з відкритою верандою літ. «в» і підвалом літ. «в1» по АДРЕСА_1, під офіс, юридичну консультацію».

Як правильно встановив суд першої інстанції та підтверджено матеріалами справи і не заперечується виконавчим комітетом Ізмаїльської міської ради Одеської області, підставою для скасування 06 квітня 2012 року рішення № 365 від 29 березня 2012 року про надання дозволу на оформлення права власності на самовільно побудоване нерухоме майно, є неврахування, при прийняття рішення № 365 від 29 березня 2012 року, положень Порядку пайової участі у розвитку інфраструктури міста Ізмаїл, затвердженого рішенням Ізмаїльської міської ради № 1716-VІ від 30.12.2011 року, відповідно до якого замовник, який має намір узаконити самочинне будівництво, зобов'язаний взяти участь у створенні і розвитку інженерно-транспортної та соціальної інфраструктури міста шляхом перерахування замовником до бюджету розвитку Ізмаїльської міської ради коштів у розмірах та порядку визначеним цим Порядком, в той час як в скасованому рішенні виконкому № 365 від 29 березня 2012 року не була визначена сума грошових коштів, яку позивач повинен був перерахувати до бюджету розвитку Ізмаїльської міської ради.

Апеляційний суд встановив, що рішення виконавчого комітету № 365 від 29 березня 2012 року «Про оформлення самовільно побудованого нежилого 2-х поверхового приміщення літер «В» з відкритою верандою літер «в» та підвалом літер «в1» по АДРЕСА_1, під офіс, юридичну консультацію» (а.с. 4) прийнято на підставі п. п. 9 п. а ч. 1 ст. 31 Закону України «Про місцеве самоврядування» та протоколу міжвідомчої комісії № 5 від 14.10.2011 року.

Відповідно до п. п. 9 п. а ч. 1 ст. 31 Закону України «Про місцеве самоврядування» до відання виконавчих органів міських рад, у галузі будівництва, до власних (самоврядних) повноважень відноситься, окрім іншого, надання відповідно до закону містобудівних умов і обмежень забудови земельних ділянок.

Рішення виконавчого комітету № 440 від 06 квітня 2012 року, яким скасоване рішення № 365 від 29 березня 2012 року, прийнято на підставі ст. 52 Закону України «Про місцеве самоврядування», ст. 40 Закону України «Про регулювання містобудівної діяльності» та рішення Ізмаїльської міської ради № 1716-VІ від 30.12.2011 року, про затвердження Порядку пайової участі у розвитку інфраструктури міста Ізмаїл.

Апеляційний суд встановив, що ні стаття 52 Закону України «Про місцеве самоврядування» якою передбачено, окрім іншого, право виконавчого комітету ради змінювати або скасовувати акти підпорядкованих йому відділів, управлінь, інших виконавчих органів ради, а також їх посадових осіб; ні стаття 40 Закону України «Про регулювання містобудівної діяльності» яка регламентує процедуру Пайової участі у розвитку інфраструктури населеного пункту; ні Порядок пайової участі у розвитку інфраструктури міста Ізмаїл (а.с. 19-23), не передбачають такої умови для скасування рішення про надання згоди на оформлення права власності на самочинне будівництво, як відсутність попередньо укладеного договору пайової участі у розвитку інфраструктури населеного пункту - м. Ізмаїл.

Апеляційний суд погоджується з висновком суду першої інстанції, що у позивача не виникло суб'єктивних прав на підставі скасованого рішення, але в водночас зазначає про відсутність правових підстав, визначених законом, для скасування рішення виконавчого комітету Ізмаїльської міської ради Одеської області № 365 від 29.03.2012 року «Про оформлення самовільно побудованого нежилого 2-х поверхового приміщення літер «В» з відкритою верандою літер «в» та підвалом літер «в1» по АДРЕСА_1, під офіс, юридичну консультацію» яким позивачу дозволено на земельній ділянці площею 0,0271 га по АДРЕСА_1, наданої йому у довгострокову оренду строком на 49 років, оформити в установленому порядку самовільне побудоване нежиле двохповерхове приміщення з підвалом та відкритою верандою під офіс, юридичну консультацію.

Відповідно до ст. 19 Конституції України органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов'язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Апеляційний суд встановив, що виконавчий комітет Ізмаїльської міської ради Одеської області, приймаючи оскаржене рішення № 440 від 06 квітня 2012 року, діяв не на підставі, не в межах та не у спосіб, що передбачені Законами України «Про місцеве самоврядування» та «Про регулювання містобудівної діяльності».

Таким чином, апеляційний суд дійшов висновку про порушення судом першої інстанції норм матеріального права, що призвело до неправильного вирішення справи, у зв'язку з чим, відповідно до п. 4 ч. 1 ст. 202 КАС України, це є підставою для задоволення апеляційної скарги, скасування оскарженої постанови та ухвалення нового судового рішення про задоволення позовних вимог.

Відповідно до приписів ст. 94 КАС України, апелянту мають бути відшкодовані судові витрати, понесені ним при звернення до суду першої та апеляційної інстанції, при сплаті судового збору у загальному розмірі 49,34 грн. (а.с. 1, 74).

Керуючись ст. 19 Конституції України, ст. ст. 2, 11, 69-71, 195, п. 2 ч. 1 ст. 197, п. 3 ч. 1 ст. 198, п. 4 ч. 1 ст. 202, ст. ст. 207, 211, 212, ч. 5 ст. 254 КАС України, -

ПОСТАНОВИВ:

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 задовольнити.

Постанову Ізмаїльського міськрайонного суду Одеської області від 29 серпня 2012 року скасувати та ухвалити нову постанову.

Адміністративний позов ОСОБА_1 задовольнити.

Визнати протиправним та скасувати рішення виконавчого комітету Ізмаїльської міської ради Одеської області № 440 від 06 квітня 2012 року «Про скасування рішення виконавчого комітету Ізмаїльської міської ради № 365 від 29 березня 2012 року «Про оформлення самовільно збудованої нежилої 2-х поверхової будівлі літ. «В» з відкритою верандою літ. «в» і підвалом літ. «в1» по АДРЕСА_1, під офіс, юридичну консультацію»

Стягнути місцевого бюджету міста Ізмаїл Одеської області на користь ОСОБА_1 у відшкодування судових витрат 49,34 грн. (сорок дев'ять гривень 34 коп.).

Постанова апеляційного суду набирає законної сили через п'ять днів після направлення її копії особам, які беруть участь у справі, але може бути оскаржена в касаційному порядку до Вищого адміністративного суду України протягом двадцяти днів після набрання законної сили судовим рішенням суду апеляційної інстанції.

Головуючий: суддя С.Д.Домусчі

суддя О.О.Кравець

суддя Л.П.Шеметенко