Справа № 2а-938/11
Суддя: Твердохліб В.А.
Дата ухвалення: 2015-05-19 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
Справа: №2а-938/11 Головуючий у 1- й інстанції: Лук»яненко Л.М. Суддя - доповідач: Твердохліб В.А.
О К Р Е М А У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
19 травня 2015 року м. Київ
Київський апеляційний адміністративний суд у складі колегії суддів:
головуючого судді Твердохліб В.А.,
суддів Троян Н.М., Костюк Л.О.,
за участю секретаря Погребняк М.М.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Києві (без фіксування технічними засобами) апеляційну скаргу Управління Пенсійного фонду України в Святошинському районі м. Києва на постанову Святошинського районного суду м. Києва від 11 лютого 2011 року у справі за адміністративним позовом ОСОБА_2 до Управління Пенсійного фонду України в Святошинському районі м. Києва про визнання дій неправомірними та зобов"язання здійснити певні дії,
ОСОБА_2 (далі - Позивач) звернувся до Святошинського районного суду м.Києва з адміністративним позовом до Управління Пенсійного фонду України в Святошинському районі м. Києва (далі - Відповідач) про визнання дій неправомірними та зобов"язання здійснити перерахунок пенсії у відповідності до ч.ч.1,2 ст.40 та ч.4 ст.42 Закону України «Про загальнообов»язкове державне пенсійне страхування».
Постановою Святошинського районного суду м.Києва від 11 лютого 2011 року позовні вимоги задоволено та зобов'язано провести перерахунок пенсії у відповідності до ч.ч.1, 2 ст.40 та ч.4 ст.42 Закону України «Про загальнообов»язкове державне пенсійне страхування» із застосуванням показника середньої заробітної плати в середньому на одну застраховану особу в цілому по Україні за календарний рік, що передує року звернення за призначенням пенсії (2009 рік) з 01.10.2010 року за виключенням витрат проведених на цей період.
Не погоджуючись з постановою суду першої інстанції, Відповідач подав апеляційну скаргу, в якій просить скасувати рішення суду першої інстанції та постановити нове рішення, яким у задоволенні позову відмовити.
Відповідно ч.6 ст.12 КАС України під час судового розгляду справи в судовому засіданні забезпечується повне фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу, крім випадків неявки в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі, чи у разі, якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється за відсутності осіб, які беруть участь у справі (у тому числі при розгляді справи в порядку письмового провадження).
Особи, які беруть участь у справі, належним чином повідомлені про дату, час та місце апеляційного розгляду справи, однак в судове засідання не з»явилися, про причини неявки суд не повідомили.
Враховуючи, що в матеріалах справи достатньо письмових доказів для правильного вирішення апеляційної скарги, а особиста участь сторін в судовому засіданні не обов»язкова, колегія суддів відповідно ч.4 ст.196 КАС України визнала можливим проводити розгляд апеляційної скарги за відсутності сторін та їх представників.
Згідно ст.41 КАС України фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалося.
Постановою Київського апеляційного адміністративного суду від 19 травня 2015 року апеляційну скаргу задоволено, а постанову Святошинського районного суду м.Києва від 11 лютого 2011 року - скасовано та прийнято нову постанову.
З матеріалів справи вбачається, що апеляційна скарга була подана апелянтом до суду першої інстанції 02.03.2011 року та зареєстрована в суді першої інстанції за вхідним №8058 (а.с.40).
Проте, згідно наявного в матеріалах справи супровідного листа вих. 4354/14, вказана адміністративна справа була направлена до суду апеляційної інстанції лише 27.01.2015 року (а.с.53).
Згідно ч.ч.1,2 ст.186 КАС України в редакції, чинній на момент ухвалення оскаржуваного судового рішення, апеляційна скарга подається до адміністративного суду апеляційної інстанції через суд першої інстанції, який ухвалив оскаржуване судове рішення. Копія апеляційної скарги одночасно надсилається особою, яка її подає, до суду апеляційної інстанції.
Апеляційна скарга на постанову суду першої інстанції подається протягом десяти днів з дня її проголошення. У разі застосування судом частини третьої статті 160 цього Кодексу, а також прийняття постанови у письмовому провадженні апеляційна скарга подається протягом десяти днів з дня отримання копії постанови.
Якщо суб'єкта владних повноважень у випадках та порядку, передбачених частиною четвертою статті 167 цього Кодексу, було повідомлено про можливість отримання копії постанови суду безпосередньо в суді, то десятиденний строк на апеляційне оскарження постанови суду обчислюється з наступного дня після закінчення п'ятиденного строку з моменту отримання суб'єктом владних повноважень повідомлення про можливість отримання копії постанови суду.
Із змісту положень ст.188 КАС України в редакції, чинній на момент ухвалення оскаржуваного судового рішення, вбачається, що суд першої інстанції через три дні після закінчення строку на подання апеляційної скарги надсилає її разом зі справою до адміністративного суду апеляційної інстанції.
Апеляційні скарги, що надійшли після направлення справи до адміністративного суду апеляційної інстанції, не пізніше наступного дня після їх надходження направляються до адміністративного суду апеляційної інстанції.
Колегія суддів зауважує, що адміністративну справу за апеляційною скаргою Відповідача на постанову Святошинського районного суду м. Києва від 11 лютого 2011 року було направлено до суду апеляційної інстанції лише 27.01.2015 року, чим порушено встановлені статтею 188 КАС України строки направлення апеляційної скарги разом зі справою до адміністративного суду апеляційної інстанції.
Положеннями ч.4 ст.189 КАС України незалежно від поважності причини пропуску строку апеляційного оскарження суд апеляційної інстанції відмовляє у відкритті апеляційного провадження у разі, якщо апеляційна скарга прокурора, органу державної влади, органу місцевого самоврядування чи іншого суб'єкта владних повноважень подана після спливу одного року з моменту оголошення оскаржуваного судового рішення.
Однак, грубе порушення вимог КАС України щодо своєчасного направлення апеляційної скарги разом зі справою до адміністративного суду апеляційної інстанції, унеможливило виконання вимоги вищевказаної норми закону.
Згідно ч.1 ст.166 КАС України суд, виявивши під час розгляду справи порушення закону, може постановити окрему ухвалу і направити її відповідним суб'єктам владних повноважень для вжиття заходів щодо усунення причин та умов, що сприяли порушенню закону. Про вжиті заходи слід повідомити суд не пізніше одного місяця після надходження окремої ухвали.
Керуючись ст. ст.158, 159, 166, 211, 212, 254 КАС України, суд, -
Звернути увагу Керівника апарату Святошинського районного суду м.Києва на порушення, допущені під час направлення апеляційної скарги Управління Пенсійного фонду України в Святошинському районі м.Києва, поданої 02.03.2011 року, разом зі справою до адміністративного суду апеляційної інстанції, та вжити заходів щодо усунення причин та умов, що сприяли порушенню закону.
Повідомити Київський апеляційний адміністративний суд про вжиті заходи не пізніше одного місяця після надходження окремої ухвали.
Ухвала набирає законної сили з моменту проголошення, але може бути оскаржена до Вищого адміністративного суду України в порядку і строки, визначені ст. 212 КАС України.

Головуючий суддя Твердохліб В.А.

Судді Троян Н.М.

Костюк Л.О.

Головуючий суддя Твердохліб В.А.

Судді: Троян Н.М.

Костюк Л.О.