Справа № 2а-7668/11/1370
Суддя: Довга Ольга Іванівна
Дата ухвалення: 2015-05-18 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18 травня 2015 року Справа № 7139/13/876

Львівський апеляційний адміністративний суд в складі колегії:

головуючого-судді Довга О.І.,

судді Матковська З.М.,

судді Запотічний І.І.

секретар судового засідання Коцур В.К.

за участю представників:

від позивача ОСОБА_1

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Львові апеляційну скаргу фізичної особи-підприємця ОСОБА_2 на постанову Львівського окружного адміністративного суду від 04.08.2011 року у справі № 2а-7668/11/1370 за позовом Державної податкової інспекції у Галицькому районі м. Львова до фізичної особи-підприємця ОСОБА_2 про припинення підприємницької діяльності-,

В С Т А Н О В И В :

Державна податкова інспекція у Галицькому районі м. Львова звернулась з позовом до фізичної особи-підприємця ОСОБА_2 про припинення підприємницької діяльності.

В обґрунтування позовних вимог позивач посилається на той факт, що відповідач більше року не подає органам державної податкової служби податкових декларацій, документів фінансової звітності відповідно до закону.

Постановою Львівського окружного адміністративного суду від 04.08.2011 року у справі № 2а-7668/11/1370 позов задоволено повністю. Припинено підприємницьку діяльність фізичної особи-підприємця ОСОБА_2.

Не погодившись із постановою суду першої інстанції відповідачем подано апеляційну скаргу. З посиланням на невірне встановлення судом першої інстанції обставин спору, апелянт просить постанову суду скасувати, та прийняти нову, якою у задоволені позову відмовити. В обґрунтування вимог апеляційної скарги посилається на той факт, що ОСОБА_2 здійснює підприємницьку діяльність та сплачує податки державі. Податкові звіти про свою діяльність відповідач подає вчасно, та їх у неї приймає податковий орган.

Представник податкового органу проти апеляційної скарги заперечує, просить постанову суду першої інстанції залишити без змін.

Суд, дослідивши матеріали цієї справи, перевіривши доводи апелянта у їх сукупності, приходить до переконання, що апеляційну скаргу необхідно відхилити з наступних підстав.

Відповідно до ст. 200 КАС України суд апеляційної інстанції залишає апеляційну скаргу без задоволення, а ухвалу чи постанову без змін, якщо визнає, що суд першої інстанції правильно встановив обставини справи та ухвалив судове рішення з додержанням норм матеріального і процесуального права.

Відповідно до п.п. 16.1.3. п. 16.1. ст. 16 Податкового кодексу України платник податків зобов'язаний подавати до контролюючих органів у порядку, встановленому податковим та митним законодавством декларації, звітність та інші документи, пов'язані з обчисленням і сплатою податків та зборів.

Відповідно до п.15 ст.58 Господарського кодексу України (надалі ГК України) скасування (припинення) державної реєстрації суб'єкта господарювання (в т.ч. підприємця) здійснюється, зокрема, на підставі рішення суду у випадках визнання недійсними або такими, що суперечать законодавству, установчих документів, або здійснення діяльності, що суперечить закону чи установчим документам, або в інших випадках передбачених законом.

Згідно зі ст. 247 ГК України, у разі здійснення суб'єктом господарювання діяльності, що суперечить закону чи установчим документам, до нього може бути застосовано адміністративно-господарську санкцію у вигляді скасування (припинення) державної реєстрації цього суб'єкта та його ліквідації.

Згідно п.2 ст.46 Закону України «Про державну реєстрацію юридичних осіб та фізичних осіб підприємців» від 15 травня 2003 року № 755-IV підставами для постановлення судового рішення про припинення підприємницької діяльності фізичної особи - підприємця є, зокрема, неподання протягом року органам державної податкової служби податкових декларацій, документів фінансової звітності відповідно до закону.

Статтею 38 Закону України «Про державну реєстрацію юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців», зокрема пунктом 1 передбачено, що суд, який постановив рішення щодо припинення юридичної особи, що не пов'язане з банкрутством юридичної особи, у день набрання таким рішенням законної сили направляє його копію державному реєстратору за місцезнаходженням юридичної особи для внесення до Єдиного державного реєстру запису про судове рішення. Дата надходження відповідного судового рішення вноситься державним реєстратором до журналу обліку реєстраційних дій.

Частиною 2 статті 19 Конституції України визначено, що органи державної влади, до яких належать органи державної податкової служби та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов'язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Як встановлено в судовому засіданні та вбачається з матеріалів справи, 25.03.2003 року фізична особа-підприємець ОСОБА_2 зареєстрована як суб'єкт підприємницької діяльності. Згідно Спеціального витягу з Єдиного державного реєстру юридичних та фізичних осіб-підприємців - ідентифікаційний код відповідача НОМЕР_1, місце проживання - 79011, АДРЕСА_1.

Відповідач, перебуваючи на обліку в інспекції, більше одного року, з П кварталу 2008 року по П квартал 2009 року не подає декларації та звітність, пов'язану з обчисленням та сплатою податків і зборів (обов'язкових платежів), чим порушує п.2 ст.9 Закону України «Про систему оподаткування».

Станом на 13.11.2011 року заборгованість по податках, зборах, обов'язкових платежах до бюджетів та державних цільових фондів у відповідача відсутня.

Дані обставини стверджені дослідженими у судовому засіданні доказами: копією Витягу з Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб - підприємців, довідкою позивача про відсутність заборгованості відповідача, довідкою позивача про неподання звітності.

Відповідач у апеляційній скарзі зазначає, що «було тимчасове не проводження мною підприємництва у 2009 році». За таких обставин суд першої інстанції прийшов до обґрунтованого висновку про задоволення позову.

Відповідно до ч. 1 ст. 71 КАС України кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків, встановлених статтею 72 цього Кодексу.

Згідно з ч. 2 ст. 71 КАС України в адміністративних справах про протиправність рішень, дір бездіяльності суб'єкта владних повноважень обов'язок щодо доказування правомірності свого рішення, дій бездіяльності покладається на відповідача, якщо він заперечує проти адміністративного позову.

Отже, колегія суддів приходить до переконання, що суд першої інстанції дійшов до вірних висновків, приймаючи рішення по суті спірних правовідносин.

Колегія суддів вважає, що доводи апеляційної скарги не спростовують висновки суду першої інстанції.

Керуючись ст. 160, 195, 196, п.1 ч.1 ст. 198, ст. 200, п. 1 ч.1 ст. 205, ст.ст. 206, 254 Кодексу адміністративного судочинства України, суд -

У Х В А Л И В :

Апеляційну скаргу фізичної особи-підприємця ОСОБА_2 залишити без задоволення, а постанову Львівського окружного адміністративного суду від 04.08.2011 року у справі № 2а-7668/11/1370 - без змін.

Ухвала апеляційного суду набирає законної сили з моменту її проголошення, але може бути оскаржена у касаційному порядку шляхом подачі касаційної скарги безпосередньо до адміністративного суду касаційної інстанції протягом 20-ти днів з дня набрання ухвалою законної сили, а у разі складення ухвали в повному обсязі відповідно до ст.160 КАС України - з дня складення ухвали в повному обсязі.

Головуючий суддя Довга О.І.

Судді Матковська З.М.

Запотічний І.І.