Справа № 823/3663/14
Суддя: Сорочко Є.О.
Дата ухвалення: 2015-05-21 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
Справа: № 823/3663/14 Головуючий у 1-й інстанції: Каліновська А.В.; Суддя-доповідач: Сорочко Є.О.
У Х В А Л А

Іменем України

21 травня 2015 року м. Київ

Київський апеляційний адміністративний суд у складі:

Головуючого судді Сорочко Є.О.

Суддів: Горбань Н.І.

Межевич М.В.

при секретарі Грисюк Г.Г.

розглянувши у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю "Енергоаналітична компанія "ЕКУ" на постанову Черкаського окружного адміністративного суду від 23 лютого 2015 року у справі за адміністративним позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Енергоаналітична компанія "ЕКУ" до Державної податкової інспекції у м. Черкасах Головного управління Державної фіскальної служби у Черкаській області про визнання протиправним та скасування наказу, -

В С Т А Н О В И В:

Товариство з обмеженою відповідальністю "Енергоаналітична компанія "ЕКУ" (далі - ТОВ "ЕК "ЕКУ") звернулося до Черкаського окружного адміністративного суду з позовом до Державної податкової інспекції у м. Черкасах Головного управління Державної фіскальної служби у Черкаській області (далі - ДПІ у м. Черкасах) про визнання протиправним та скасування наказу від 01.12.2014 р. №7 "Про проведення позапланової виїзної перевірки ТОВ "ЕК "ЕКУ".

Постановою Черкаського окружного адміністративного суду від 23 лютого 2015 року в задоволенні позову відмовлено.

На вказану постанову ТОВ "ЕК "ЕКУ" подало апеляційну скаргу, в якій просить її скасувати та ухвалити нову постанову, якою позов задовольнити, посилаючись на порушення судом норм матеріального та процесуального права.

У зв'язку з неявкою у судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі, відповідно до ч. 1 ст. 41 КАС України, фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Дослідивши матеріали справи, колегія суддів вважає, що апеляційна скарга не підлягає задоволенню з наступних підстав.

Відповідно до матеріалів справи, ДПІ у м. Черкасах на підставі пп. 78.1.1 п. 78.1 ст. 78 Податкового кодексу України прийнято наказ від 01.12.2014 р. №7 "Про проведення позапланової виїзної перевірки ТОВ "ЕК "ЕКУ" з питань дотримання податкового законодавства при проведенні господарських взаємовідносин з ТОВ "Прайд Союз" за період з 01.07.2014 р. по 31.07.2014 р., з ТОВ "Люксреал" та з ТОВ "БП" за період з 01.08.2014 р. по 31.08.2014 р.

Підпунктом 75.1.2 пункту 75.1 статті 75 Податкового кодексу України встановлено, що документальною виїзною перевіркою вважається перевірка, яка проводиться за місцезнаходженням платника податків чи місцем розташування об'єкта права власності, стосовно якого проводиться така перевірка. Предметом такої перевірки є своєчасність, достовірність, повнота нарахування та сплати усіх передбачених цим Кодексом податків та зборів, а також дотримання валютного та іншого законодавства, контроль за дотриманням якого покладено на контролюючі органи, дотримання роботодавцем законодавства щодо укладення трудового договору, оформлення трудових відносин з працівниками (найманими особами) та яка проводиться на підставі податкових декларацій (розрахунків), фінансової, статистичної та іншої звітності, регістрів податкового та бухгалтерського обліку, ведення яких передбачено законом, первинних документів, які використовуються в бухгалтерському та податковому обліку і пов'язані з нарахуванням і сплатою податків та зборів, виконанням вимог іншого законодавства, контроль за дотриманням якого покладено на контролюючі органи, а також отриманих в установленому законодавством порядку контролюючим органом документів та податкової інформації, у тому числі за результатами перевірок інших платників податків.

Підпунктом 78.1.1 п. 78.1 ст. 78 Податкового кодексу України встановлено, що документальна позапланова перевірка здійснюється за наявності хоча б однієї з таких обставин, зокрема за наслідком перевірок платників податків або отримання податкової інформації виявлено факти, що свідчать про можливість порушення платником податків податкового, валютного та іншого законодавства, контроль за дотриманням якого покладено на органи державної податкової служби, якщо платник податків не надасть пояснень та їх документальні підтвердження на обов'язковий письмовий запит органу державної податкової служби протягом 10 робочих днів з дня отримання запиту.

Згідно п. 73.3. ст. 73 Податкового кодексу України, органи державної податкової служби мають право звернутися до платників податків та інших суб'єктів інформаційних відносин із письмовим запитом про подання інформації (вичерпний перелік та підстави надання якої встановлено законом), необхідної для виконання покладених на органи державної податкової служби функцій, завдань, та її документального підтвердження.

Такий запит підписується керівником (заступником керівника) органу державної податкової служби і повинен містити перелік інформації, яка запитується, та документів, що її підтверджують, а також підстави для надіслання запиту.

Як вбачається з матеріалів справи, ДПІ у м. Черкасах направлено на податкову адресу позивача письмові запити від 17.09.2014 р. №30562/9/23-01-15-0214 та від 28.10.2014 р. №35534/23-01-15-0214, якими позивача зобов`язано надати пояснення та копії документів на підтвердження здійснення фінансово-господарських операцій із ТОВ "Прайд Союз" за липень 2014 року, ТОВ "БП" та ТОВ "Люксреал" за серпень 2014 року.

Підставою для направлення таких запитів вказано те, що ДПІ у м. Черкасах за результатами проведеного аналізу податкової інформації, отриманої в установленому законом порядку, виявлено факти, які свідчать про можливі порушення ТОВ "ЕК "ЕКУ" податкового законодавства за липень та серпень 2014 року, а саме: можливе завищення податкового кредиту з податку на додану вартість по взаємовідносинах з продавцями (постачальниками) товарів (робіт, послуг) ТОВ "Прайд Союз", ТОВ "БП", ТОВ "Люксреал" та інформацію щодо подальшої реалізації отриманих товарів (робіт, послуг).

Отже, запити містять передбачені чинним законодавством підстави для їх надіслання, та відповідають чинному законодавству, а тому є обов'язковими для позивача.

При цьому, в матеріалах справи міститься копія акту про неможливість проведення зустрічної звірки ТОВ "Прайд Союз" (контрагент позивача) при здійсненні фінансово-господарських відносин з платниками податків за період з 01.05.2014 р. по 31.07.2014 р., згідно висновків якого не підтверджується реальність проведення підприємством господарських операцій за вказаний період.

Однак, листами від 07.11.2014 р. №0711/14-1, №0711/14-2 позивачем відмовлено податковому органу в наданні запитуваних відомостей.

Таким чином, оскільки позивачем не надано належної відповіді на обов'язкові письмові запити органу державної податкової служби, у відповідача виникли підстави для прийняття наказу від 01.12.2014 р. №7 "Про проведення позапланової виїзної перевірки ТОВ "ЕК "ЕКУ".

З огляду на викладене, посилання позивача на протиправність наказу ДПІ у м. Черкасах від 01.12.2014 р. №7 є необґрунтованими, а тому такий наказ є правомірним та не підлягає скасуванню.

Посилання позивача на порушення відповідачем порядку проведення перевірки, колегія суддів не приймає до уваги, оскільки такі дії не є предметом даного спору, а також не впливають на правомірність оскаржуваного наказу.

Враховуючи вищевикладене, колегія суддів погоджується з висновками суду першої інстанції щодо відмови в задоволенні позову, а тому апеляційну скаргу ДПІ у м. Черкасах необхідно залишити без задоволення, а постанову Черкаського окружного адміністративного суду від 23 лютого 2015 року - без змін, оскільки вона ухвалена з дотриманням норм матеріального та процесуального права.

Керуючись ст. ст. 41, 160, 196, 198, 200, 205, 206 КАС України, суд,-

У Х В А Л И В:

Апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю "Енергоаналітична компанія "ЕКУ" залишити без задоволення, а постанову Черкаського окружного адміністративного суду від 23 лютого 2015 року - без змін.

Ухвала набирає законної сили з моменту проголошення та може бути оскаржена в порядку та строки передбачені ст. 212 Кодексу адміністративного судочинства України.

Головуючий суддя Сорочко Є.О.

Судді: Горбань Н.І.

Межевич М.В.

Повний текст ухвали складено 25.05.2015 року

.

Головуючий суддя Сорочко Є.О.

Судді: Горбань Н.І.

Межевич М.В.