Справа № 806/1167/15
Суддя: Євпак В.В.
Дата ухвалення: 2015-05-27 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ЖИТОМИРСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
_____________________________________________
Головуючий у 1-й інстанції: Лавренчук О.В.
Суддя-доповідач:Євпак В.В.
"27" травня 2015 р. Справа № 806/1167/15
Житомирський апеляційний адміністративний суд у складі колегії:
головуючого судді Євпак В.В.
суддів: Капустинського М.М.
Шидловського В.Б.,
при секретарі Волянській О.В. ,
за участю представника позивача Гніденка А.О.,
представника відповідача Іваненка М.В.
розглянувши у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу ОСОБА_1 на постанову Житомирського окружного адміністративного суду від "23" квітня 2015 р. у справі за позовом ОСОБА_1 до Військового комісара ІНФОРМАЦІЯ_1 Залесського М.О. про визнання неправомірними дій, зобов`язання вчинити дії ,
ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом, в якому просить:
- визнати неправомірними дії військового комісара ІНФОРМАЦІЯ_1 ОСОБА_2 в частині ненадання повної інформації за зверненням від 04 березня 2015 року та надання недостовірної інформації від 14 березня 2015 року;
- зобов`язати Військового комісара ІНФОРМАЦІЯ_1 ОСОБА_2 надати повну та достовірну інформацію за зверненням від 04 березня 2015 року.
В обґрунтування позову зазначає, що відповідач порушує його законні права, що відображається в незазначенні його, ОСОБА_1 як учасника бойових дій, в списках на отримання допомоги до 05 травня.
Постановою Житомирського окружного адміністративного суду від 23.04.2015 у задоволенні адміністративного позову ОСОБА_1 до Військового комісара ІНФОРМАЦІЯ_1 ОСОБА_2 про визнання неправомірними дій, зобов`язати вчинити дії, відмовлено.
Не погоджуючись із зазначеним судовим рішенням, позивач подав апеляційну скаргу. Посилаючись на порушення судом норм матеріального та процесуального права, просить скасувати постанову суду та прийняти нову про задоволення позову. В апеляційній скарзі посилається на те, що суд відмовляючи в задоволенні позову не з"ясував, що відповідач не зобов"язав підлеглих подати подання до 05.05.2015 для отримання допомоги, Крім того не взяв до уваги, що відповідачем була надана недостовірна інформація щодо державної установи, якої не існує та щодо зазначеного строку на майбутнє.
Переглянувши судове рішення, матеріали справи, доводи апеляційної скарги, заслухавши пояснення представників сторін, колегія суддів вважає, що апеляційна скарга не підлягає задоволенню.
Встановлено, що 04 березня 2015 року, ОСОБА_3 , представник ОСОБА_1 звернувся до Військового комісара ІНФОРМАЦІЯ_1 зі зверненням про усунення порушень чинного законодавства та подання учасника бойових дій ОСОБА_1 в списках на отримання допомоги до 05 травня (а.с. 7).
Листом № 1632 від 14.03.2015, надано відповідь з якої вбачається, що Житомирським обласним військовим комісаріатом 29.12.2015 подано до Житомирського обласного управління праці та соціального захисту населення додатковий список учасників бойових дій, зокрема щодо ОСОБА_1 , для вирішення питання про виплату йому в 2014 році щорічної грошової допомоги відповідно до Закону України "Про статус ветеранів війни, гарантії їх соціального захисту" (а.с. 11).
Не погоджуючись з зазначеною відповіддю, позивач звернувся до суду з позовом про поновлення порушеного права.
Суд першої інстанції дійшов висновку про безпідставність заявленого позову.
Колегія суддів погоджується з висновком суду першої інстанції з огляду на наступне.
Встановлено, що ОСОБА_1 є учасником бойових дій, що підтверджується наявною в матеріалах справи копією посвідчення, виданого Житомирським міським військовим комісаріатом серії НОМЕР_1 (а.с. 11, на звороті).
Звертаючись до військового комісара ІНФОРМАЦІЯ_1 про усунення порушень шляхом зобов"язання його підлеглих подавати ОСОБА_1 в списках на отримання допомоги до 5 травня (без зазначення року), представник ОСОБА_3 обґрунтував своє звернення постановою Житомирського окружного адміністративного суду від 05.05.2014 та ухвалою цього ж суду про виправлення описки, якими визнано про безпідставність військового комісара ІНФОРМАЦІЯ_2 ОСОБА_4 щодо вимагання у ОСОБА_1 засвідченої копії паспорту для отримання щорічної допомоги до 5 травня як учаснику бойових дій.
Відповідач, посилаючись на постанову Житомирського окружного адміністративного суду від 04.11.2014, залишену без змін ухвалою Житомирського апеляційного адміністративного суду, вказав у своїй відповіді про їх виконання шляхом подання 29.12.2014 додаткового списку Житомирському обласному центру по нарахуванню та здійсненню соціальних виплат щодо виплати ОСОБА_1 разової грошової допомоги за 2014 рік.
Встановлено, що постановою Житомирського окружного адміністративного суду від 05 травня 2014 року позов ОСОБА_1 задоволено частково. Визнано неправомірними дії військового комісара ІНФОРМАЦІЯ_2 ОСОБА_4 щодо вимагання у ОСОБА_1 засвідченої копії паспорту для отримання щорічної допомоги до 5 травня як учаснику бойових дій.
Постановою Богунського районного суду м. Житомира від 04 листопада 2014 року залишеною без змін ухвалою Житомирського апеляційного адміністративного суду від 10.12.2014 позов ОСОБА_1 задоволено.
Визнано неправомірними дії та бездіяльність Житомирського об`єднаного міського військового комісаріату щодо не включення до списків Департаменту праці та соціального захисту населення Житомирської обласної державної адміністрації, Житомирського обласного центру по нарахуванню та здійсненню соціальних виплат щодо не нарахування та не виплати ОСОБА_1 щорічної разової грошової допомоги до 5 травня за 2014 рік у розмірі визначеному Законом України "Про статус ветеранів війни, гарантії їх соціального захисту".
Зобов`язано Житомирський об`єднаний міський військовий комісаріат включити до списків осіб на виплату щорічної разової допомоги до 5 травня 2014 року ОСОБА_1 .
Зобов`язано Департамент праці та соціального захисту населення Житомирської обласної державної адміністрації здійснити нарахування, а Житомирський обласний центр по нарахуванню та здійсненню соціальних виплат провести виплату ОСОБА_1 щорічної разової грошової допомоги до 5 травня за 2014 рік відповідно до ст.12 Закону України "Про статус ветеранів війни, гарантії їх соціального захисту" у розмірі п`яти мінімальних пенсій за віком, з урахуванням проведених виплат.
Відтак відповідач надав позивачу повну інформацію на його звернення.
Доводи апелянта щодо зазначення що відповідачем була надана недостовірна інформація щодо державної установи, якої не існує та щодо зазначеного строку на майбутнє, колегія суддів вважає безпідставним.
У письмових запереченнях, відповідач зазначає, що при написанні відповіді обласним комісаріатом від 14.03.2015 № 1632 було допущено описки, а саме: замість "до Житомирського обласного центру по нарахуванню та здійсненню соціальних виплат" помилково вказано "до Житомирського обласного управління праці та соціального захисту населення", а також замість дати "29.12.2014" помилково зазначена дата "29.12.2015" (а.с. 29-30).
Аналогічні пояснення щодо допущених описок міститься в листі ІНФОРМАЦІЯ_1 № 2016 від 01.04.2014, адресованого ОСОБА_3 , в якому містяться аналогічні пояснення щодо допущених описок (а.с. 21).
На підтвердження зазначеного вище, відповідачем надано лист № 5427 від 29.12.2014, що адресований начальнику Житомирського обласного Центру по нарахуванню та здійсненню соціальних виплат, а також Додатковий список одержувачів щорічної разової допомоги до 05 травня із зазначенням у ньому ОСОБА_1 (а.с. 19-20).
Отже, підтверджено, що на день звернення до суду право позивача поновлено шляхом направлення 29.12.2014 Житомирським об`єднаним міським військовим комісаріатом Житомирської області до Житомирського обласного Центру по нарахуванню та здійсненню соціальних виплат додаткового списку із зазначенням ОСОБА_1 , як одержувача щорічної разової допомоги до 05 травня.
Що стосується доводів апелянта в частині неправомірності дій відповідача щодо неподання списків в яких мав би бути зазначений позивач, до 5 травня взагалі, колегія суддів зазначає, що судовому захисту підлягає саме порушене право, а не можливість порушення такого права в майбутньому.
Встановлено, що позивач та його представник не звертались до відповідача по питанню отримання інформації щодо включення ОСОБА_1 у відповідні списки саме до 5 травня 2015 року.
Даних про порушене право позивача шляхом невнесення його у списки до 5 травня 2015 року станом на 4 березня 2015 року останнім та його представником не надано.
Колегія суддів вважає, що суд першої інстанції правильно встановив обставини справи та ухвалив судове рішення з додержанням норм матеріального і процесуального права.
Відповідно до ст. 200 КАС України, суд апеляційної інстанції залишає скаргу без задоволення, а постанову суду без змін, якщо визнає, що суд першої інстанції правильно встановив обставини справи та ухвалив судове рішення з додержанням норм матеріального і процесуального права.
Доводи апеляційної скарги не спростовують законність та обґрунтованість постанови суду першої інстанції.
За таких підстав апеляційна скарга підлягає залишенню без задоволення, а постанова суду першої інстанції - без змін.
Керуючись ст.ст. 195, 196, 198, 200, 205, 206, 212, 254 Кодексу адміністративного судочинства України, суд
Апеляційну скаргу ОСОБА_1 залишити без задоволення, а постанову Житомирського окружного адміністративного суду від "23" квітня 2015 р. без змін.
Ухвала набирає законної сили з моменту проголошення та може бути оскаржена протягом двадцяти днів з дня складання її в повному обсязі шляхом подачі касаційної скарги безпосередньо до Вищого адміністративного суду України.

Головуючий суддя В.В. Євпак

судді: М.М. Капустинський

В.Б. Шидловський

Повний текст cудового рішення виготовлено "28" травня 2015 р.

Роздруковано та надіслано:р.л.п.

1- в справу:

2 - позивачу: ОСОБА_1

АДРЕСА_1 - відповідачу: Військовий комісар Житомирського обласного військового комісаріату Залесський М.О. вул.Баранова,4,м.Житомир,10001

4-представнику позивача: ОСОБА_3 - АДРЕСА_2 - ,