Справа № 810/1685/15
Суддя: Панченко Н.Д.
Дата ухвалення: 2015-05-27 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

КИЇВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

про зупинення провадження в адміністративній справі

27 травня 2015 року 810/1685/15

Київський окружний адміністративний суд у складі головуючого - судді Панченко Н.Д., за участю секретаря судового засідання Тятькова І.А.,

позивача: ОСОБА_1,

представника відповідача: не з'явився,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у м. Києві клопотання позивача про зупинення провадження у справі

за позовом ОСОБА_1
доВідділу державної виконавчої служби Обухівського міськрайонного управління юстиції Київської області
провизнання дій протиправними, скасування постанов та зобов'язання вчинити дії
В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернувся до Київського окружного адміністративного суду з позовом до Відділу державної виконавчої служби Обухівського міськрайонного управління юстиції Київської області про визнання дій протиправними, скасування постанов від 30.03.2015 про арешт майна боржника, від 30.03.2015 про розшук майна боржника та про зобов'язання вчинити дії.

Відповідно до ухвал Київського окружного адміністративного суду від 25.05.2015 відкрито провадження в адміністративній справі, закінчено підготовче провадження та призначено справу до судового розгляду.

У судове засідання, призначене на 27.05.2015, з'явився позивач.

Представник відповідача у судове засідання не з'явився.

Враховуючи, що про час, дату та місце розгляду справи відповідач був повідомлений своєчасно та належним чином, зважаючи на відсутність підстав для відкладення судового розгляду, передбачених статтею 128 Кодексу адміністративного судочинства України, судом прийнято рішення про розгляд справи за відсутності представника відповідача.

У ході розгляду справи судом було встановлено, що позовні вимоги заявлені також до державного виконавця Відділу державної виконавчої служби Обухівського міськрайонного управління юстиції Київської області Орловської Ірини Володимирівни.

У зв'язку з цим, суд протокольною ухвалою від 27.05.2015 залучив державного виконавця Відділу державної виконавчої служби Обухівського міськрайонного управління юстиції Київської області Орловську Ірину Володимирівну до участі у справі в якості другого відповідача.

У судовому засіданні позивач заявив клопотання про зупинення провадження у даній справі на підставі пункту 4 частини другої статті 156 Кодексу адміністративного судочинства України до 09.06.2015.

В обґрунтування клопотання зазначив, що для повного та об'єктивного розгляду справи необхідні матеріали виконавчого провадження № 46834314, які наявні лише у відповідача.

Крім цього, йому також необхідний додатковий час для надання усіх документів, які стосуються предмету доказування.

Вирішуючи питання щодо заявленого клопотання, суд зазначає наступне.

Як вбачається з матеріалів справи, предметом спору у даній справі є дії державного виконавця та постанови, які прийняті ним у межах виконавчого провадження № 46834314.

У зв'язку з цим, матеріали виконавчого провадження № 46834314 мають вирішальне значення для встановлення фактичних обставин справи у даній адміністративній справі.

Разом з цим, відповідач вимог ухвали Київського окружного адміністративного суду від 25.05.2015 про закінчення підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду не виконав, витребуваних судом доказів, зокрема, матеріалів виконавчого провадження № 46834314 не надав.

Відповідно до частин четвертої та п'ятої статті 11 Кодексу адміністративного судочинства України суд вживає передбачені законом заходи, необхідні для з'ясування всіх обставин у справі, у тому числі щодо виявлення та витребування доказів з власної ініціативи та повинен запропонувати особам, які беруть участь у справі, подати докази або з власної ініціативи витребувати докази, яких, на думку суду, не вистачає.

Суд звертає увагу, що витребувані судом додаткові докази по справі містять в собі відомості про обставини, що мають значення для справи і впливають на законність і обґрунтованість судового рішення.

В силу положень пункту 4 частини другої статті 156 Кодексу адміністративного судочинства України суд має право зупинити провадження у справі в разі наявності інших причин за обґрунтованим клопотанням сторони або третьої особи, яка заявляє самостійні вимоги на предмет спору, - до терміну, встановленого судом.

З огляду на зазначене, беручи до уваги наявні матеріали справи у їх сукупності та з метою забезпечення повного та об'єктивного розгляду справи, суд дійшов висновку про необхідність надання позивачеві часу для формування власної правової позиції та необхідність повторного витребування у відповідача доказів по справі та зупинення провадження у даній справі.

Керуючись статтями 156, 160, 165 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

УХВАЛИВ:

1. Повторно витребувати у відповідача матеріали виконавчого провадження № 46834314, оригінал для огляду, належним чином завірену копію у матеріали справи;

2. Повторно зобов'язати відповідача надати суду:

- письмові пояснення та їх документальне підтвердження з приводу фактичних обставин та юридичних підстав, покладених в основу оспорюваних дій;

- письмову інформацію та її документальне підтвердження щодо дати відправлення ОСОБА_1 постанови державного виконавця від 13.03.2015 про відкриття виконавчого провадження №46834314.

3. Витребувані судом документи надати до 05.06.2015.

Попередити посадових осіб Відділу державної виконавчої служби Обухівського міськрайонного управління юстиції Київської області про відповідальність за невиконання судових рішень, яка передбачена приписами частини третьої статті 14 Кодексу адміністративного судочинства України.

4. Клопотання позивача про зупинення провадження у справі, - задовольнити.

5. Провадження у справі № 810/1685/15 зупинити до 09.06.2015.

6. Призначити наступне судове засідання у справі на 09.06.2014 о 14:00 год. у зв'язку з закінченням визначеного судом строку для надання цих доказів.

7. Копію ухвали надіслати особам, які беруть участь у справі.

Ухвала у частині витребування доказів набирає законної сили з моменту її постановлення та оскарженню не підлягає.

Ухвала у частині зупинення провадження у справі може бути оскаржена у порядку і строки, встановлені статтями 185-187 Кодексу адміністративного судочинства України.

Суддя Панченко Н.Д.