Справа № 336/897/15-а(2-а/336/42/2015)
Суддя: Семененко Я.В.
Дата ухвалення: 2015-05-22 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

і м е н е м У к р а ї н и

"22" травня 2015 р.справа № 336/897/15-а (2-а/336/42/2015)

Дніпропетровський апеляційний адміністративний суд у складі колегії суддів: головуючого судді: Семененка Я.В.

суддів: Добродняк І.Ю Бишевської Н.А.

розглянувши в порядку письмового провадження в місті Дніпропетровську апеляційну скаргу управління Пенсійного фонду України в Шевченківському районі м. Запоріжжя

на постанову Шевченківського районного суду м.Запоріжжя від 06 квітня 2015 року по справі № 336/897/15-а (2-а/336/42/2015) за позовом ОСОБА_2 до управління Пенсійного фонду України в Шевченківському районі м. Запоріжжя, за участю третьої особи - Публічного акціонерного товариства "Запорізький абразивний комбінат" про визнання незаконним та скасування рішення про відмову у призначенні пенсії, зобов'язання призначити пенсію,-

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_2 звернулася до суду з адміністративним позовом, в якому просила:

- визнати незаконним та скасувати рішення Міжвідомчої комісії по вирішенню спірних питань при призначенні та виплаті пенсій управління Пенсійного фонду України в Шевченківському районі м. Запоріжжя від 01.12.2014 №763;

- зобов'язати управління Пенсійного фонду України в Шевченківському районі м. Запоріжжя призначити пільгову пенсію за віком по Списку №2 на підставі наданих документів з 18.11.2014 року.

Позов обґрунтовано тим, що відсутність довідки уточнюючий пільговий характер роботи не може бути підставою для відмови у призначенні пільгової пенсії, оскільки пільговий стаж роботи позивача підтверджується записами наявними в його трудовій книжці та документами, що знаходяться в матеріалах пенсійної справи.

Постановою Шевченківського районного суду м.Запоріжжя від 06 квітня 2015 року позов задоволено, а саме:

визнано протиправним та скасовано рішення управління по вирішенню спірних питань при призначенні та виплаті пенсії Управління Пенсійного фонду України в Шевченківському районі м. Запоріжжя № 763 від 01.12.2014 року по пенсійній справі № 831387 про відмову ОСОБА_2 в призначенні пенсії за віком по Списку № 2.

зобов'язано Управління Пенсійного фонду України в Шевченківському районі м. Запоріжжя призначити ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, пенсію за віком на пільгових умовах відповідно до ст. 13 п. б Закону України «Про пенсійне забезпечення» № 1788 від 05.11.1991 року за списком № 2 виробництв, робіт, професій, посад і показників на роботах із шкідливими і важкими умовами праці, зайнятість в яких повний робочий день дає право на пенсію за віком на пільгових умовах, затвердженим постановою Кабінету Міністрів України від 16 січня 2003 р. № 36, з дати звернення до Управління Пенсійного фонду України в Шевченківському районі м. Запоріжжя із заявою про призначення пільгової пенсії.

Не погодившись з постановою суду першої інстанції, управління Пенсійного фонду України в Шевченківському районі м. Запоріжжя звернулося до суду з апеляційною скаргою, в якій, посилаючись на порушення судом першої інстанції норм матеріального права, просить постанову суду скасувати та прийняти нову постанову, якою відмовити у задоволенні позовних вимог. Апеляційна скарга обґрунтована, фактично, тими обставинами, які стали підставою для відмови позивачу у призначення пенсії за віком на пільгових умовах за Списком №2.

Дослідивши матеріали справи та доводи апеляційної скарги, перевіривши правильність застосування судом норм матеріального та процесуального права, правову оцінку досліджених судом доказів по справі, суд апеляційної інстанції приходить до висновку про відсутність підстав для задоволення вимог апеляційної скарги з наступних підстав.

Судом першої інстанції встановлено та матеріалами справи підтверджено, що у листопаді 2014 року, у зв'язку з досягненням 50-ти річного віку, ОСОБА_2 звернулася до управління Пенсійного фонду України в Шевченківському районі м. Запоріжжя з заявою про призначення їй пенсії за

віком на пільгових умовах, з огляду на наявність необхідного трудового стажу на посадах, які дають право на призначення пільгової пенсії за Списком №2.

Рішенням управління по вирішенню спірних питань при призначенні та виплаті пенсії № 763 від 01.12.2014 року ОСОБА_2 було відмовлено у призначенні пенсії за віком за Списком № 2 у зв'язку з відсутністю документів, які підтверджують наявність у заявника пільгового стажу по Списку № 2, а саме ненаданням уточнюючої довідки ПАТ «Запорізький абразивний комбінат» щодо характеру виконуваної роботи.

Правомірність дій управління Пенсійного фонду України в Шевченківському районі м. Запоріжжя щодо відмови у призначенні пенсії і, як наслідок, призначення пенсії за віком на пільгових умовах за Списком №2 є предметом спору, переданого на вирішення суду.

Вирішуючи спір між сторонами та задовольняючи позовні вимоги, суд першої інстанції виходив з того, що подані позивачем до Управління Пенсійного фонду документи належним чином підтверджують її право на призначення пенсії на пільгових умовах по Списку №2, тому відмова у призначенні позивачеві пенсії з підстав ненадання уточнюючої довідки ПАТ «Запорізький абразивний комбінат» є незаконною.

Суд апеляційної інстанції погоджується з такими висновками суду першої інстанції з наступних підстав.

Відповідно до п. «б» ч.1 ст.13 Закону України «Про пенсійне забезпечення» право на пенсію за віком на пільгових умовах мають працівники, зайняті повний робочий день на інших роботах із шкідливими і важкими умовами праці, - за списком N 2 виробництв, робіт, професій, посад і показників, затверджуваним Кабінетом Міністрів України, і за результатами атестації робочих місць: жінки - після досягнення 50 років і при стажі роботи не менше 20 років, з них не менше 10 років на зазначених роботах.

Відповідно до Постанови Ради Міністрів СРСР №1173 від 22.08.1956 року «Об утверждении списков производств, цехов, профессий и должностей, работа в которых дает право на государственную пенсию на льготных условиях и в льготных раз мерах» , яка застосовувалась до 31.12.1991 року, професії «классификаторщики гидравлической классификации шлифпорошков» та «обогатители шлифзерна и шлифпорошка» підрозділом 8 «Абразивное и графито-тигельное производства» розділу 15 «Металлобработка» віднесені до Списку № 2 виробництв, цехів, професій та посад з тяжкими умовами праці, робота на яких дає право на державну пенсію на пільгових умовах та у пільгових розмірах.

Згідно Постанови Кабінету міністрів СРСР №10 від 26.01.1991 року «Об утверждении списков производств, работ, профессий, должностей и показателей, дающих право на льготное пенсионное обеспечение» пункт 2150800а-12774» розділу 14 « 21500000 XIV. Металлообработка» професія «классификаторщики шлифпорошков» віднесені до Списку № 2 виробництв, робіт, професій, посад та показників з шкідливими та тяжкими умовами праці, зайнятість на яких діє право на пенсію за віком (за старістю) на пільгових умовах.

Відповідно до Постанови Кабінету Міністрів України «Про затвердження списків виробництв, робіт, професій, посад і показників, зайнятість в яких дає право на пенсію за віком на пільгових умовах» № 162 від 11.03.1994 року, яка діяла до 16.01.2003 року професія «Класифікаторники шліфпорошків» (підрозділ 8 «Абразивне та графітно-тигельне виробництва» розділу ХІV. Металообробка) віднесена до Списку № 2 виробництв, робіт, професій, посад і показників з шкідливими та важкими умовами праці, зайнятість в яких дає право на пенсію за віком на пільгових умовах.

Відповідно до статті 62 Закону України «Про пенсійне забезпечення», основним документом, що підтверджує стаж роботи, є трудова книжка.

Досліджені судом відомості трудової книжки позивача свідчать про те ОСОБА_2 у період з 06.06.1983 року по 01.12.1994 року, а також з 11.03.1994 року по 01.12.2009 року працювала у Концерні «Запорожабразив», який згодом було перейменований у ВАТ «Запорізький абразивний комбінат», а потім у ПАТ «Запорізький абразивний комбінат» на посадах класифікаторщика гідравлічної класифікації шліфувальних порошків 3 та 4 розрядів, збагачувачем шлифпорошків 4 розряду, класифікаторщмиком шлифпорошків 4 розряду. Факт віднесення займаних позивачем посад до посад, які визначено Списком №2 відповідачем не заперечується.

Статтею 62 Закону України «Про пенсійне забезпечення» встановлено, що порядок підтвердження наявного трудового стажу при відсутності трудової книжки або відповідних записів у ній встановлюється Кабінетом Міністрів України.

Постановою Кабінету Міністрів України від 12 серпня 1993 року № 637 затверджено порядок підтвердження наявного трудового стажу для призначення пенсій за відсутності трудової книжки або відповідних записів у ній (далі - Порядок).

Пунктом 1 Порядку передбачено, що основним документом, що підтверджує стаж роботи, є трудова книжка. За відсутності трудової книжки або відповідних записів у ній трудовий стаж встановлюється на підставі інших документів, виданих за місцем роботи, служби, навчання, а також архівними установами.

Згідно пункту 10 Порядку для підтвердження стажу роботи зі шкідливими і важкими умовами праці необхідно подати трудову книжку із оформленими належним чином записами про займану посаду і період виконуваної роботи, виписку із наказу по підприємству про проведення атестації на відповідному робочому місці та, у разі відсутності в трудовій книжці відомостей, що визначають право на пенсію на пільгових умовах, уточнюючу довідку, передбачену пунктом 20 Порядку підтвердження наявного трудового стажу для призначення пенсій за відсутності трудової книжки або відповідних записів у ній, затвердженого Постановою Кабінету Міністрів України від 12 серпня 1993 року № 637.

Пунктом 20 зазначеного Порядку встановлено, що у тих випадках, коли в трудовій книжці відсутні відомості, що визначають право на пенсії на пільгових умовах або за вислугу років, установлені для окремих категорій працівників, для підтвердження спеціального трудового стажу приймаються уточнюючі довідки підприємств, установ, організацій або їх правонаступників.

З огляду на викладені норми права, судом першої інстанції вірно зазначено, що основним документом, що підтверджує стаж роботи, є трудова книжка. При цьому, надання уточнюючої довідки підприємства потрібно виключно у разі відсутності трудової книжки або відповідних записів у неї.

Як вбачається з матеріалів справи, у трудовій книжці, яка в силу Закону, є основним документом, що підтверджує стаж роботи, містяться належним чином оформлені записи, які підтверджують наявність трудового стажу позивача на посадах зайнятість на яких дають право на призначення пільгової пенсії, відповідно до п. «б» ст.13 Закону України «Про пенсійне забезпечення».

Таким чином, доводи УПФУ про необхідність надання уточнюючої довідки є безпідставними.

Крім цього, право на пільгове пенсійне забезпечення позивача за роботу у несприятливих умовах підтверджено проведеною ВАТ «Запоріжабразив» атестацію робочих місць, про що видано наказ від 14.11.1994 року №466 «Про результати атестації робочих місць за умовам праці для визначення права працівників на пільгове пенсійне забезпечення», згідно якого комісією було затверджено перелік робочих місць, виробництв, робіт, професій та посад, працівникам яких підтверджено право на пільгове пенсійне забезпечення за Списками №1 та №2, в тому числі й посади класифікаторщика шлифпорошків та збагачувача шлифпорошків, які віднесені до Списку №2.

Згідно наказу № 305-к від 18.08.2000 року 2 на робочих місцях, зокрема, класифікаторщиків ділянок гідрокласифікації та седиментації в цеху виробництва мікропорошків електрокорунду нормального карбіду кремнію з моменту виходу цього наказу скасовується право виходу на пенсію на пільгових умовах, як не підтверджених атестацією робочих місць за шкідливими факторами праці. Тобто, вказаний наказ скасовує право виходу на пенсію на пільгових умовах на робочих місцях класифікаторщиків ділянок гідрокласифікації та седиментації в цеху виробництва мікропорошків електрокорунду нормального карбіду кремнію, а не на робочих місцях класифікаторщиків шлифпорошків та збагачувачів шлифпорошків, на яких також працювала позивач.

За таких обставин, враховуючи те, що відповідні записи у трудовій книжки позивача, а також подані позивачем до відповідача документи в повній мірі підтверджують наявність у позивача права на призначення пільгової пенсії за Списком № 2, суд апеляційної інстанції погоджується з висновками суду першої інстанції про безпідставність відмови у призначенні позивачу пільгової пенсії з підстав ненадання уточнюючої довідки підприємства ПАТ «Запорізький абразивний комбінат».

З огляду на викладені обставини справи, суд апеляційної інстанції вважає, що суд першої інстанції повно і всебічно встановив обставини справи, дав їм належну правову оцінку, прийняв вірне рішення по суті позовних вимог, у зв'язку з чим підстави для його скасування, в межах доводів апеляційної скарги, відсутні.

На підставі викладеного, керуючись п.1 ч.1 ст.198, ст.200, 205, 206 КАС України, суд, -

УХВАЛИВ:

Апеляційну скаргу управління Пенсійного фонду України в Шевченківському районі м. Запоріжжя залишити без задоволення, а постанову Шевченківського районного суду м.Запоріжжя від 06 квітня 2015 року по справі №336/897/15-а (2-а/336/42/2015)- без змін.

Ухвала суду апеляційної інстанції набирає законної сили з моменту постановлення та відповідно до ч.10 ст.1832 КАС України є остаточною і оскарженню не підлягає.

Головуючий: Я.В. Семененко

Суддя: І.Ю. Добродняк

Суддя: Н.А. Бишевська