Справа № 2а-38/08/1509
Суддя: Горбатюк С.А.
Дата ухвалення: 2015-05-21 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

21.05.2015р. м. Київ К/800/36575/13

Колегія суддів Вищого адміністративного суду України в складі:

Головуючого, суддіГорбатюка С.А. (доповідач)
СуддівМороз Л.Л.
Шведа Е.Ю.
провівши у касаційному порядку попередній розгляд адміністративної справи за позовом ОСОБА_4, Сільськогосподарського товариства з обмеженою відповідальністю "Комінтернівська птахофабрика" до Комінтернівського районного бюро технічної інвентаризації Одеської області про зобов'язання вчинити певні дії та визнання права власності за касаційною скаргою Хайла Миколи Володимировича - ліквідатора Сільськогосподарського товариства з обмеженою відповідальністю (далі - СТОВ) "Комінтернівська птахофабрика" на постанову Одеського апеляційного адміністративного суду від 18 червня 2013 року

в с т а н о в и л а :

У лютому 2008 року ОСОБА_4 та СТОВ "Комінтернівська птахофабрика" в Іванівському районному суді Одеської області пред'явили позов до Комінтернівського районного бюро технічної інвентаризації Одеської області про зобов'язання вчинити певні дії та визнання права власності.

Просили визнати за СТОВ "Комінтернівська птахофабрика" право власності на об'єкти нерухомого майна та зобов'язати Комінтернівське районне бюро технічної інвентаризації Одеської області здійснити державну реєстрацію права власності СТОВ "Комінтернівська птахофабрика" на об'єкти нерухомого майна.

Постановою Іванівського районного суду Одеської області від 28 березня 2008 року адміністративний позов ОСОБА_4 та СТОВ "Комінтернівська птахофабрика" задоволено.

Визнано право власності СТОВ "Комінтернівська птахофабрика" на об'єкти нерухомого майна: будівля цеху 27-1, будівля цеху 27-2, будівля цеху 27-3, будівля цеху 27-4, будівля цеху 27-5, трансформаторна підстанція, будівля цеху

9-1, будівля цеху 9-2, будівля цеху 9-3, будівля цеху 9-4, будівля цеху 9-5, будівля цеху 9-6, будівля цеху 9-7, будівля цеху 9-8, прохідна, резервна підстанція, дизельна підстанція, будівля цеху 4-1, будівля цеху 5-1, будівля цеху 4-2, будівля цеху 5-2, будівля цеху 4-3, будівля цеху 21-1, будівля цеху 21-2, будівля цеху

21-3, склад ракушки, цех подрібнення ракушки, склад обладнання, склад запчастин, столярний цех, підвал для зберігання ветеринарних препаратів, мазутонасосна, автозаправочна ГСМ, мазутосховище, майстерня ремонтного обладнання, підвал, будівля забійного цеху, котельня, вузол обліку ГРП, будівля цеху яєчного порошку, аварійна дизельна підстанція, трансформаторна, сироварня, яйцесклад, вбиральня з навісом, блок конторо-побутових приміщень, прохідна, телефонно-розподільча будка, санпропускник, будівля цеху 7-1, 7-2 (склад тари, склад кормів), будівля цеху 8-1, будівля цеху 8-2, дизельна підстанція, вагова з навісом, будівля цеху 1-1, будівля цеху 1, 2, 3, 4 секції, будівля цеху 1-2, трансформатор на підстанція, аварійна дизельна підстанція, трансформаторна підстанція, побутова будівля, кормоцех, склад кормів, склад зберігання кормів, зерносховище елеватора, вбиральня, склад вітамінів, лабораторія по кормам, насосна станція, блок заслонок, будинок охорони, сарай, вбиральня, будівля насосно-каналізаційної станції, насосна станція, труба димова, труба димова, зрошувальний басейн, пожарний резервуар, артезіанська свердловина, ємкість для збору води, башта водопровідна, трансформаторна будка, накопичувальний резервуар для води, насосна башта, біофільтри 4-х ярусні, відстійник 2-х ярусний, вимощення, огорожа, дизбар'єр, земляна дамба, парамазутопровід, які знаходяться за адресою: Одеська область, Комінтернівський район, Першотравнева сільська рада, Комплекс будівель та споруд № 4.

Зобов'язано Комінтернівське районне бюро технічної інвентаризації Одеської області здійснити державну реєстрацію права власності СТОВ "Комінтернівська птахофабрика" на об'єкти нерухомого майна: : будівля цеху 27-1, будівля цеху 27-2, будівля цеху 27-3, будівля цеху 27-4, будівля цеху 27-5, трансформаторна підстанція, будівля цеху 9-1, будівля цеху 9-2, будівля цеху 9-3, будівля цеху 9-4, будівля цеху 9-5, будівля цеху 9-6, будівля цеху 9-7, будівля цеху 9-8, прохідна, резервна підстанція, дизельна підстанція, будівля цеху 4-1, будівля цеху 5-1, будівля цеху 4-2, будівля цеху 5-2, будівля цеху 4-3, будівля цеху 21-1, будівля цеху 21-2, будівля цеху 21-3, склад ракушки, цех подрібнення ракушки, склад обладнання, склад запчастин, столярний цех, підвал для зберігання ветеринарних препаратів, мазутонасосна, автозаправочна ГСМ, мазутосховище, майстерня ремонтного обладнання, підвал, будівля забійного цеху, котельня, вузол обліку ГРП, будівля цеху яєчного порошку, аварійна дизельна підстанція, трансформаторна, сироварня, яйцесклад, вбиральня з навісом, блок конторо-побутових приміщень, прохідна, телефонно-розподільча будка, санпропускник, будівля цеху 7-1, 7-2 (склад тари, склад кормів), будівля цеху 8-1, будівля цеху 8-2, дизельна підстанція, вагова з навісом, будівля цеху 1-1, будівля цеху 1, 2, 3, 4 секції, будівля цеху 1-2, трансформатор на підстанція, аварійна дизельна підстанція, трансформаторна підстанція, побутова будівля, кормоцех, склад кормів, склад зберігання кормів, зерносховище елеватора, вбиральня, склад вітамінів, лабораторія по кормам, насосна станція, блок заслонок, будинок охорони, сарай, вбиральня, будівля насосно-каналізаційної станції, насосна станція, труба димова, труба димова, зрошувальний басейн, пожарний резервуар, артезіанська свердловина, ємкість для збору води, башта водопровідна, трансформаторна будка, накопичувальний резервуар для води, насосна башта, біофільтри 4-х ярусні, відстійник 2-х ярусний, вимощення, огорожа, дизбар'єр, земляна дамба, парамазутопровід, які знаходяться за адресою: Одеська область, Комінтернівський район, Першотравнева сільська рада, Комплекс будівель та споруд № 4.

Постановою Одеського апеляційного адміністративного суду від 18 червня 2013 року апеляційну скаргу прокурора Комінтернівського району Одеської області задоволено частково.

Постанову Іванівського районного суду Одеської області від 28 березня 2008 року скасовано.

Провадження у справі в частині позовних вимог ОСОБА_4 та СТОВ "Комінтернівська птахофабрика" до Комінтернівського районного бюро технічної інвентаризації Одеської області про визнання права власності закрито.

Ухвалено нову постанову, якою відмовлено ОСОБА_4 та СТОВ "Комінтернівська птахофабрика" у задоволенні позову в частині зобов'язання Комінтернівського районного бюро технічної інвентаризації Одеської області здійснити реєстрацію прав СТОВ "Комінтернівська птахофабрика" на нерухоме майно.

З вказаним судовим рішенням апеляційного суду не погодився Хайло М.В. - ліквідатор СТОВ "Комінтернівська птахофабрика" та подав до суду касаційну скаргу.

В обґрунтування касаційної скарги послався на неправильне застосування апеляційним судом норм матеріального права та порушення норм процесуального права.

Просить скасувати ухвалене у справі рішення суду та залишити без зміни постанову Іванівського районного суду Одеської області від 28 березня 2008 року.

Заслухавши суддю-доповідача, обговоривши доводи касаційної скарги та перевіривши матеріали справи, колегія суддів вважає, що касаційна скарга не підлягає задоволенню з огляду на таке.

Кодекс адміністративного судочинства України, нормами якого при ухваленні судових рішень керувалися суди першої та апеляційної інстанцій, набрав чинності 01 вересня 2005 року.

Відповідно до частини першої статті 2 Кодексу адміністративного судочинства України завданням адміністративного судочинства є захист прав, свобод та інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб у сфері публічно-правових відносин від порушень з боку органів державної влади, органів місцевого самоврядування, їхніх посадових і службових осіб, інших суб'єктів при здійсненні ними владних управлінських функцій на основі законодавства, в тому числі на виконання делегованих повноважень.

Згідно з пунктом першим частини першої статті 3 цього Кодексу справою адміністративної юрисдикції є переданий на вирішення адміністративного суду публічно-правовий спір, в якому хоча б однією зі сторін є орган виконавчої влади, орган місцевого самоврядування, їхня посадова чи службова особа або інший суб'єкт. Який здійснює владні управлінські функції на основі законодавства, в тому числі на виконання делегованих повноважень.

Частиною першою статті 17 Кодексу адміністративного судочинства України визначено, що компетенція адміністративних судів поширюється, зокрема, на спори фізичних чи юридичних осіб із суб'єктами владних повноважень щодо оскарження його рішень (нормативно-правових актів чи правових актів індивідуальної дії) дій чи бездіяльності.

Отже, обов'язковою умовою віднесення спору до категорії публічно-правових спорів є участь в ньому суб'єкта владних повноважень, а також оскарження його рішень (нормативно-правових актів чи правових актів індивідуальної дії) дій чи бездіяльності.

Як вбачається з адміністративного позову, позивачі просять суд визнати за СТОВ "Комінтернівська птахофабрика" право власності на об'єкти нерухомого майна, тобто у вказаній частині позовних вимог існує спір про право, що у свою чергу виключає його розгляд у порядку адміністративного судочинства, оскільки вирішення справ, в яких ставляться вимоги щодо визнання права власності, в тому числі на нерухоме майно, не належить до компетенції адміністративних судів.

В даній частині позовних вимог спір за своєю суттю не є публічно-правовим, оскільки не підпадає під визначення справи адміністративної юрисдикції, яке надано у пункті 1 частини першої статті 3 Кодексу адміністративного судочинства України.

У зв'язку з цим суд апеляційної інстанції обґрунтовано закрив провадження у справі в цій частині вимог позивачів до Комінтернівського районного бюро технічної інвентаризації Одеської області про визнання права власності.

Вирішуючи даний спір в частині вимог про зобов'язання Комінтернівського районного бюро технічної інвентаризації Одеської області здійснити реєстрацію прав СТОВ "Комінтернівська птахофабрика" на нерухоме майно, суд апеляційної інстанції виходив із того, що відповідачем не було допущено порушення прав позивачів.

Колегія суддів погоджується з таким висновком суду, оскільки він ґрунтується на повно та всебічно з'ясованих обставинах у справі та є таким, що відповідає вимогам чинного законодавства.

Відповідно до пункту 1 частини першої статті 4 Закону України від 01 липня 2004 року № 1952-IV "Про державну реєстрацію речових прав на нерухоме майно та їх обмежень" (далі - Закон № 1952) обов'язковій державній реєстрації підлягають речові права на нерухоме майно, що знаходиться на території України, фізичних та юридичних осіб, держави, територіальних громад, іноземців та осіб без громадянства, іноземних юридичних осіб, міжнародних організацій, іноземних держав, а саме: право власності на нерухоме майно.

Згідно з частиною третьою статті 17 Закону № 1952 державній реєстрації підлягають заявлені речові права на нерухоме майно за наявності документів, що підтверджують вчинення правочинів щодо таких об'єктів, посвідчених відповідно до закону, або свідчать про наявність інших, передбачених законом підстав.

Порядок проведення державної реєстрації права власності на об'єкти нерухомого майна визначений Тимчасовим положенням про порядок державної реєстрації права власності та інших речових прав на нерухоме майно, затвердженим Наказом Міністерства юстиції України 07 лютого 2002 року

№ 7/5 (у редакції наказу Міністерства юстиції України від 28 липня 2010 року

№ 1692/5), зареєстроване в Міністерстві юстиції України 18 лютого 2002 року за № 157/6445 (далі - Положення №7/5).

Відповідно до пункту 3.4 Положення №7/5 за результатом розгляду заяви про державну реєстрацію прав реєстратор БТІ приймає рішення про державну реєстрацію прав або відмову в ній.

Згідно із статтею 16 Закону № 1952 разом із заявою про державну реєстрацію прав та їх обтяжень подаються документи, що підтверджують виникнення, перехід, припинення відповідних прав.

Як вбачається з матеріалів справи на підтвердження вимог про зобов'язання відповідача здійснити державну реєстрацію права власності позивача на об'єкти нерухомого майна позивач надав копії договорів купівлі-продажу, укладених між СТОВ "Комінтернівська птахофабрика" та співвласниками майна колишнього КСП "Комінтернівська птахофабрика", які не є правовстановлюючими.

Крім іншого, матеріали справи не містять доказів того, що позивачі зверталися до відповідача в зазначеному вище порядку з заявою про реєстрацію прав власності, що в свою чергу виключає наявність відмови Комінтернівського районного бюро технічної інвентаризації Одеської області у реєстрації прав власності СТОВ "Комінтернівська птахофабрика" на нерухоме майно.

В матеріалах справи відсутні докази на підтвердження того, що оскаржуваними діями Комінтернівського районного бюро технічної інвентаризації Одеської області порушено будь-які права позивачів.

Зазначені обставини та норми матеріального права вірно враховано апеляційним судом під час вирішення даного спору.

Судове рішення у цій справі є законним і обґрунтованим, підстав для його скасування чи зміни немає.

Доводи касаційної скарги правильність висновків суду апеляційної інстанції не спростовують.

Відповідно до частини першої статті 224 Кодексу адміністративного судочинства України суд касаційної інстанції залишає касаційну скаргу без задоволення, а судові рішення - без змін, якщо визнає, що суди першої та апеляційної інстанцій не допустили порушень норм матеріального і процесуального права при ухваленні судових рішень чи вчинення процесуальних дій.

На підставі наведеного, керуючись статтями 210, 220, 220-1, 230 Кодексу адміністративного судочинства України, колегія суддів

у х в а л и л а :

Касаційну скаргу Хайла Миколи Володимировича - ліквідатора Сільськогосподарського товариства з обмеженою відповідальністю "Комінтернівська птахофабрика" залишити без задоволення, а оскаржувану постанову Одеського апеляційного адміністративного суду від 18 червня 2013 року у справі за позовом ОСОБА_4, Сільськогосподарського товариства з обмеженою відповідальністю "Комінтернівська птахофабрика" до Комінтернівського районного бюро технічної інвентаризації Одеської області про зобов'язання вчинити певні дії та визнання права власності - без зміни.

Ухвала набирає законної сили через п'ять днів після направлення її копій особам, які беруть участь у справі.

Судді Горбатюк С.А.

Мороз Л.Л.

Швед Е.Ю.