Справа № 638/267/15-а
Суддя: Філатов Ю.М.
Дата ухвалення: 2015-05-27 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27 травня 2015 р.Справа № 638/267/15-а
Колегія суддів Харківського апеляційного адміністративного суду у складі

Головуючого судді: Філатова Ю.М.

Суддів: Водолажської Н.С. , Калиновського В.А.

розглянувши в порядку письмового провадження у приміщенні Харківського апеляційного адміністративного суду адміністративну справу за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу Дзержинського районного суду м. Харкова від 05.03.2015р. по справі № 638/267/15-а

за позовом ОСОБА_1

до Управління праці та соціального захисту населення Дзержинського району Харківської міської ради

про стягнення з відповідача індексації інфляції з сплаченою заборгованістю за роботу та за нанесену моральну шкоду,

ВСТАНОВИЛА:

Позивач, ОСОБА_1 через довірену особу ОСОБА_2, звернулася до суду з адміністративним позовом до відповідача, Управління праці та соціального захисту Дзержинського району Харківської міської ради, та просила стягнути з відповідача індексацію інфляції з сплаченою заборгованістю за роботу та за нанесену моральну шкоду.

Ухвалою Дзержинського районного суду м. Харкова від 05.03.2015 року по справі № 638/267/15-а провадження в адміністративній справі закрито оскільки є така, що набрала законної сили постанова суду з того самого спору і між тими самими сторонами.

Позивач, подав апеляційну скаргу, просить ухвалу Дзержинського районного суду м. Харкова від 05.03.2015 року по справі № 638/267/15-а скасувати, вважає, що судом першої інстанції порушені норми права.

Справа розглядається в порядку письмового провадження у відповідності до ч. 1 ст. 195, ч. 4 ст. 196, п. 2 ч. 1 ст. 197 КАС України в межах доводів апеляційної скарги.

Колегія суддів, заслухавши суддю-доповідача, перевіривши рішення суду першої інстанції, доводи, викладені в апеляційній скарзі, дослідивши матеріали справи в їх сукупності, вважає, що апеляційна скарга не підлягає задоволенню з наступних підстав.

Як вбачається з матеріалів справи, що раніше з того ж самого спору і між тими самими сторонами вже прийняті рішення, що підтверджується відповідними рішеннями судів: постановою суду № 638/1664/14-а (провадження № 2-а/638/169/14) від 16.06.2014 року (а.с. 38), яка ухвалою Харківського апеляційного адміністративного суду від 02.09.2014 року залишена без змін (а.с. 39-41), копії додаткової постанови № 2-а-14515/11 вбачається, що з того ж самого спору і між тими самими сторонами вже прийняті рішення.

Зазначені постанови суду набрали законної сили.

Відповідно до п. 4 ч. 1 ст. 157 КАС України, суд закриває провадження у справі, якщо є такі, що набрали законної сили, постанова чи ухвала суду з того самого спору і між тими самими сторонами.

Ухвалою Дзержинського районного суду м. Харкова від 05.03.2015 року по справі № 638/267/15-а провадження за адміністративним позовом ОСОБА_1 через довірену особу ОСОБА_2 до Управління праці та соціального захисту Дзержинського району Харківської міської ради про стягнення з відповідача індексації інфляції з сплаченою заборгованістю за роботу та за нанесену моральну шкоду закрито в зв'язку з наявністю постанови суду з того ж самого спору між тими самими сторонами, що набрала законної сили.

Отже, за таких обставин, колегія суддів погоджується з висновками суду першої інстанції про закриття провадження у справі відповідно п. 4 ч. 1 ст. 157 КАС України, оскільки є така, що набрала законної сили, постанова суду з того самого спору і між тими самими сторонами.

Відповідно до ч. 1 ст. 71 Кодексу адміністративного судочинства України кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків, встановлених ст. 72 цього Кодексу.

Таким чином, зважаючи на викладене вище, колегія суддів дійшла висновку про те, що суд першої інстанції ухвалюючи 05.03.2015 року рішення по справі № 638/267/15-а про закриття провадження по адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 через довірену особу ОСОБА_2 до Управління праці та соціального захисту Дзержинського району Харківської міської ради про стягнення з відповідача індексації інфляції з сплаченою заборгованістю за роботу та за нанесену моральну шкоду, діяв в межах своєї компетенції та відповідно до вимог чинного законодавства.

На підставі викладеного колегія суддів вважає, що суд першої інстанції правильно встановив обставини справи та ухвалив судове рішення з додержанням норм процесуального права.

Доводи апеляційної скарги висновків суду першої інстанції не спростовують і доказів у їх обґрунтування позивачем не надано.

Керуючись ст. 160, 167, 195, 196, 197, 199, 200, п. 1 ч. 1 205, 206, 209, 254 Кодексу адміністративного судочинства України, колегія суддів, -

У Х В А Л И Л А:

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 залишити без задоволення.

Ухвалу Дзержинського районного суду м. Харкова від 05.03.2015р. по справі № 638/267/15-а залишити без змін.

Ухвала набирає законної сили через п'ять днів після направлення її копії особам, які беруть участь у справі, та може бути оскаржена шляхом подання касаційної скарги безпосередньо до Вищого адміністративного суду України протягом двадцяти днів після набрання законної сили.

Головуючий суддя (підпис)Філатов Ю.М.
Судді(підпис) (підпис) Водолажська Н.С. Калиновський В.А.