Справа № 822/230/15
Суддя: Курко О. П.
Дата ухвалення: 2015-04-07 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 822/230/15 Головуючий у 1-й інстанції: Ковальчук А.М.

Суддя-доповідач: Курко О. П.

07 квітня 2015 року

м. Вінниця

Вінницький апеляційний адміністративний суд у складі колегії:

головуючого судді: Курка О. П.

суддів: Білоуса О.В. Совгири Д. І.

за участю:

секретаря судового засідання: Мартинюк В.В.

представника позивача: Стадніка В.Г.

розглянувши у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу комунального підприємства "Деражнянська житлово-експлуатаційна контора № 1" на ухвалу Хмельницького окружного адміністративного суду від 20 лютого 2015 року у справі за адміністративним позовом комунального підприємства "Деражнянська житлово-експлуатаційна контора № 1" до Дережнянської міжрайонної виконавчої дирекції Хмельницького обласного відділення Фонду соціального страхування з тимчасової втрати працездатності про скасування рішення,

В С Т А Н О В И В :

позивач звернувся до Хмельницького окружного адміністративного суду з позовом до Деражнянської міжрайонної виконавчої дирекції Хмельницького обласного відділення Фонду соціального страхування з тимчасової втрати працездатності про скасування рішення.

Ухвалою Хмельницького окружного адміністративного суду від 20 лютого 2015 року позов залишено без розгляду.

Не погодившись із прийнятим рішенням, позивач подав апеляційну скаргу, в якій просить його скасувати та направити справу для продовження розгляду до суду першої інстанції. В апеляційній скарзі апелянт посилається на порушення судом першої інстанції норм процесуального права, що призвело до неправильного її вирішення.

Представник позивача в судовому засіданні підтримав вимоги апеляційної скарги та просив її задовольнити.

Представник відповідача в судове засідання не з'явився, хоча був належним чином повідомлений про дату, час та місце апеляційного розгляду справи, що підтверджується матеріалами справи. Відповідно до ч. 4 ст. 196 КАС України неприбуття у судове засідання сторін або інших осіб, які беруть участь у справі, належним чином повідомлених про дату, час і місце апеляційного розгляду, не перешкоджає судовому розгляду справи.

Заслухавши суддю-доповідача, пояснення представника позивача, дослідивши матеріали справи та перевіривши доводи апеляційної скарги, колегія суддів вважає, що апеляційну скаргу необхідно задовольнити, а ухвалу суду першої інстанції - скасувати, виходячи з наступного.

Відповідно до ст. 99 Кодексу адміністративного судочинства України адміністративний позов може бути подано в межах строку звернення до адміністративного суду, встановленого цим Кодексом або іншими законами.

Згідно із ч.4 ст. 99 КАС України якщо законом передбачена можливість досудового порядку вирішення спору і позивач скористався цим порядком, то для звернення до адміністративного суду встановлюється місячний строк, який обчислюється з дня, коли позивач дізнався про рішення суб'єкта владних повноважень за результатами розгляду його скарги на рішення, дії або бездіяльність суб'єкта владних повноважень.

Відповідно до ч. 5 ст. 99 КАС України для звернення до адміністративного суду щодо оскарження рішення суб`єкта владних повноважень, на підставі якого ним може бути заявлено вимогу про стягнення грошових коштів, встановлюється місячний строк.

Залишаючи позовну заяву без розгляду, суд першої інстанції мотивував своє рішення тим, що позивач, скориставшись можливістю досудового порядку вирішення спору, дізнавшись про порушення своїх прав 24.10.2014 року, та звернувшись до суду з позовом 22.01.2015 року, пропустив передбачений ст.99 КАС України місячний строк звернення до суду.

Колегія суддів не погоджується з таким висновком Хмельницького окружного адміністративного суду, оскільки судом не надано належної оцінки наявності поважних причин пропуску строку звернення до суду.

Так, колегією суддів встановлено, що ухвалою Господарського суду Хмельницької області від 02 грудня 2014 року №924/1821/14 у прийнятті позовної заяви відмовлено.

14 січня 2015 року ухвалою Хмельницького окружного адміністративного суду №822/5370/14 адміністративний позов комунального підприємства "Деражнянська житлово-експлуатаційна контора № 1" залишено без розгляду у зв'язку із відкликанням позовної заяви.

Відтак, обставинами справи підтверджується, що позивач, до звернення до суду з адміністративним позовом 22 січня 2015 року, вчиняв дії з метою захисту своїх прав. Тому, на думку колегії суддів, прийняття ухвали Господарського суду Хмельницької області від 02 грудня 2014 року та ухвали Хмельницького окружного адміністративного суду від 14 січня 2015 року, є поважними причинами пропуску позивачем місячного строку звернення до суду, встановленого ст.99 КАС України.

Відповідно до п. 3 ч. 1 ст. 199 КАС України за наслідками розгляду апеляційної скарги на ухвалу суду першої інстанції суд апеляційної інстанції має право скасувати ухвалу суду, яка перешкоджає подальшому провадженню у справі, і направити справу для продовження розгляду.

Згідно з п. 4 ч. 1 ст. 202 КАС України підставою для скасування постанови або ухвали суду першої інстанції та ухвалення нового рішення є порушення норм матеріального або процесуального права, що призвело до неправильного вирішення справи або питання.

За таких обставин, колегія суддів приходить до висновку, що судом першої інстанції порушено норми процесуального права, що призвело до неправильного вирішення процесуального питання, а відтак, ухвалу Вінницького окружного адміністративного суду від 10 лютого 2015 року слід скасувати, а справу направити до суду першої інстанції для продовження розгляду.

Керуючись ст.ст. 160, 167, 195, 196, 199, 204, 205, 206, 212, 254 КАС України, суд

У Х В А Л И В :

апеляційну скаргу комунального підприємства "Деражнянська житлово-експлуатаційна контора № 1" задовольнити.

Ухвалу Хмельницького окружного адміністративного суду від 20 лютого 2015 року у справі за адміністративним позовом комунального підприємства "Деражнянська житлово-експлуатаційна контора № 1" до Дережнянської міжрайонної виконавчої дирекції Хмельницького обласного відділення Фонду соціального страхування з тимчасової втрати працездатності про скасування рішення скасувати.

Справу направити до Хмельницького окружного адміністративного суду для продовження розгляду.

Ухвала суду набирає законної сили з моменту постановлення та оскарженню не підлягає.

Ухвала суду складена в повному обсязі 14 квітня 2015 року.

Головуючий Курко О. П.

Судді Білоус О.В.

Совгира Д. І.