Справа № 2-а/489/110/2015
Суддя: Коваль М.П.
Дата ухвалення: 2015-05-21 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ОДЕСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

про відмову у задоволенні заяви про відвід

21 травня 2015 р. м.Одеса Справа № 2-а/489/110/2015

Категорія: 11.5 Головуючий в 1 інстанції: Тихонова Н.С.
Колегія суддів Одеського апеляційного адміністративного суду у складі:

головуючого судді - Коваля М.П.,

суддів - Яковлева Ю.В.,

- Вербицької Н.В.,

при секретарі - Курмановій І.І.,

за участю: представник відповідача - Мезгодько Т.Л. (довіреність від 02.03.2015 р.),

третя особа - ОСОБА_3,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Одесі заяву ОСОБА_3 про відвід судді-доповідача Коваля М.П. по адміністративній справі за апеляційною скаргою Управління Пенсійного фонду України в Ленінському районі м. Миколаєва на постанову Ленінського районного суду м. Миколаєва від 07 квітня 2015 року по справі за адміністративним позовом Управління Пенсійного фонду України в Ленінському районі м. Миколаєва до Відділу примусового виконання рішень управління Державної виконавчої служби Головного управління юстиції у Миколаївській області, за участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог, на стороні відповідача - ОСОБА_3, про визнання протиправною та скасування постанови про накладення штрафу,-

В С Т А Н О В И Л А:

Постановою Ленінського районного суду м. Миколаєва від 07 квітня 2015 року відмовлено в задоволенні адміністративного суду Управління Пенсійного фонду України в Ленінському районі м. Миколаєва до Відділу примусового виконання рішень управління Державної виконавчої служби Головного управління юстиції у Миколаївській області, за участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог, на стороні відповідача - ОСОБА_3, про визнання протиправною та скасування постанови про накладення штрафу.

Не погоджуючись із вказаним судовим рішенням, позивач подав апеляційну скаргу.

15.05.2015 року третьою особою було подано заяву про відвід судді-доповідача у даній справі - Коваля М.П. Заява вмотивована тим, що у позивача виникли підстави, які викликають сумнів в об'єктивності, неупередженості судді-доповідача Коваля М.П. у розгляді даної справи з огляду на прийняття під його головуванням рішення у справі № 489/8774/14-а щодо вирішення питання про нарахування та виплату Левицькому О.В. пенсії за листопада 2014 року, яке, на думку, заявника суперечить раніше висловленій позиції судді Коваля М.П. та позиції суддів, висловлених при розгляді аналогічних справ.

В судовому засіданні заявник підтримав в повному обсязі вимоги та обґрунтування поданої заяви про відвід судді-доповідача у даній справі.

Представник позивача проти заяви про відвід судді-доповідача у даній справі заперечив та просив відхилити заяву за безпідставністю.

Колегія суддів, заслухавши пояснення сторін, виходячи з системного аналізу положень чинного законодавства України і матеріалів справи, дійшла висновку про відсутність підстав для задоволення заяви про відвід судді-доповідача у даній справі - Коваля М.П. з огляду на наступне.

Відповідно до статті 30 КАС України за наявності підстав, зазначених у статтях 27 - 29 цього Кодексу, суддя, секретар судового засідання, експерт, спеціаліст, перекладач зобов'язані заявити самовідвід. За цими ж підставами їм може бути заявлено відвід особами, які беруть участь у справі. Відвід (самовідвід) повинен бути вмотивований і заявлений до початку судового розгляду адміністративної справи по суті у письмовій формі з обґрунтуванням підстав для відводу.

Статтями 27 та 28 КАС України визначені підстави відводу судді. Зокрема, суддя не може брати участі в розгляді адміністративної справи і відводиться: якщо він брав участь у розгляді цієї справи або пов'язаної з нею справи як представник, секретар судового засідання, свідок, експерт, спеціаліст, перекладач; якщо він прямо чи опосередковано заінтересований в результаті розгляду справи; якщо він є членом сім'ї або близьким родичем (чоловік, дружина, батько, мати, вітчим, мачуха, син, дочка, пасинок, падчерка, брат, сестра, дід, баба, внук, внучка, усиновлювач чи усиновлений, опікун чи піклувальник, член сім'ї або близький родич цих осіб) сторони або інших осіб, які беруть участь у справі; за наявності інших обставин, які викликають сумнів у неупередженості судді; у разі порушення порядку визначення судді для розгляду справи, встановленого частиною 3 статті 151 цього Кодексу.

Суддя, який брав участь у вирішенні адміністративної справи в суді першої інстанції, не може брати участі у вирішенні цієї ж справи в судах апеляційної і касаційної інстанцій, у перегляді справи Верховним Судом України, а також у новому її розгляді у першій інстанції після скасування попередньої постанови або ухвали про закриття провадження в адміністративній справі.

Проаналізувавши наведені в заяві про відвід судді-доповідача доводи, колегія суддів дійшла висновку, що зазначені третьою особою підстави для відводу судді Коваля М.П. є необґрунтованими та не передбачені КАС України.

Враховуючи викладене, керуючись статтями 27-31 КАС України, зважаючи на необґрунтованість заявленого відводу судді-доповідачу у даній справі - Ковалю М.П., колегія суддів вважає за необхідне залишити заяву третьої особи про відвід судді-доповідача у даній справі без задоволення.

Керуючись ст.ст. 28, 30, 31, 158, 160, 196, 205, 254 КАС України, колегія суддів, -

У Х В А Л И Л А:

Заяву ОСОБА_3 про відвід судді-доповідача Коваля М.П. по адміністративній справі за апеляційною скаргою Управління Пенсійного фонду України в Ленінському районі м. Миколаєва на постанову Ленінського районного суду м. Миколаєва від 07 квітня 2015 року по справі за адміністративним позовом Управління Пенсійного фонду України в Ленінському районі м. Миколаєва до Відділу примусового виконання рішень управління Державної виконавчої служби Головного управління юстиції у Миколаївській області, за участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог, на стороні відповідача - ОСОБА_3, про визнання протиправною та скасування постанови про накладення штрафу - залишити без задоволення.

Ухвала набирає законної сили з моменту проголошення та оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя: /М.П. Коваль/

Суддя: /Ю.В. Яковлев/

Суддя: /Н.В. Вербицька/