overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 638/6720/15-а
Суддя: Грищенко І. О.
Дата ухвалення: 2015-04-27 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 638/6720/15-а
Провадження № 2-а/638/240/15
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27 квітня 2015 року Суддя Дзержинського районного суду м. Харкова Грищенко І.О., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до Харківської міської ради про визнання протиправними дій, скасування рішення та стягнення матеріальної шкоди,

В С Т А Н О В И В:

23.04.2015 року позивач звернулася до суду з позовом, в якому просить визнати протиправними та скасувати рішення Харківської міської ради № 429 від 03.07.2013 року про звільнення території м. Харкова від об'єктів, розташованих за адресою: м. Харків, Олексіївський ринок, в частині пунктів та додатків стосовно магазину "Меблі". Стягнути на її користь з відповідача матеріальну шкоду, заподіяну їй рішенням про звільнення території від будівлі магазину.

Згідно з положеннями ст. 106 КАС України, у позовній заяві зазначаються імя (найменування) позивача, поштова адреса, а також номер засобу звязку, адреса електронної пошти, якщо такі є; імя (найменування) відповідача, посада і місце служби посадової чи службової особи, поштова адреса, а також номер засобу звязку, адреса електронної пошти, якщо такі є; зміст позовних вимог і виклад обставин, якими позивач обґрунтовує свої вимоги; перелік документів та інших матеріалів, що додаються. На підтвердження обставин, якими обґрунтовуються позовні вимоги, позивач зазначає докази, про які йому відомо і які можуть бути використані судом. До позовної заяви додаються її копії та копії документів, що приєднуються до неї, відповідно до кількості відповідачів та третіх осіб. До позовної заяви додається документ про сплату судового збору.

Подана заявником позовна заява не відповідає вимогам ст.. 106 КАС України, а саме: не містить підпису особи, що її подає. До позовної заяви не додано її копії та копій документів, що приєднуються до неї, відповідно до кількості відповідачів та третіх осіб.

Відповідно до норм діючого законодавства України, розгляд та вирішення судом адміністративних справ, процесуальні дії учасників процесу пов'язані з судовими витратами.

Згідно з положеннями ч.2 ст. 87 КАС України, судові витрати складаються з судового збору та витрат, пов'язаних з розглядом справи.

Заявником не додано документу про оплату судового збору.

При таких обставинах суд не може відкрити провадження у справі та має законні підстави для залишення адміністративного позову без руху, запропонувавши позивачу у встановлений судом строк усунути недоліки.

Приймаючи до уваги викладене, керуючись ст.ст. 106, 108 КАС України, суддя

У Х В А Л И В:

Позовну заяву ОСОБА_1 до Харківської міської ради про визнання протиправними дій, скасування рішення та стягнення матеріальної шкоди - залишити без руху, надавши позивачу строк для усунення зазначених недоліків, протягом 5 днів з дня отримання копії даної ухвали.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Харківського апеляційного адміністративного суду через суд першої інстанції шляхом подачі апеляційної скарги протягом 5-днів з дня отримання стороною копії ухвали.

Суддя: І.О.Грищенко
Справа № 638/6720/15-а
Суддя: Грищенко І. О.
Дата ухвалення: 2015-05-20 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 638/6720/15-а
Провадження № 2-а/638/240/15
УХВАЛА

про повернення позовної заяви

20 травня 2015 року Суддя Дзержинського районного суду м. Харкова Грищенко І.О., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до Харківської міської ради про визнання протиправними дій, скасування рішення та стягнення матеріальної шкоди,

В С Т А Н О В И В:

23.04.2015 року позивач звернулася до суду з позовом, в якому просить визнати протиправними та скасувати рішення Харківської міської ради № 429 від 03.07.2013 року про звільнення території м. Харкова від об'єктів, розташованих за адресою: м. Харків, Олексіївський ринок, в частині пунктів та додатків стосовно магазину "Меблі". Стягнути на її користь з відповідача матеріальну шкоду, заподіяну їй рішенням про звільнення території від будівлі магазину.

Ухвалою від 27.04.2015 року зазначений адміністративний позов залишено без руху, оскільки не відповідав вимогам ст.. 106 КАС України, позивачу надано строк для усунення недоліків.

Відповідно до вимог п.1 ч.3 ст. 108 КАС України, позовна заява повертається позивачеві, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви, яку залишено без руху.

Приймаючи до уваги викладене і враховуючи, що до теперішнього часу ухвалу від 27.04.2015 року не виконано і перелічені в ній недоліки позивачем не усунено, суд має законні підстави позовну заяву вважати неподаною та повернути її позивачу.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст. ст. 106, 108 КАС України, суд -

У Х В А Л И В:

Позовну заяву ОСОБА_1 до Харківської міської ради про визнання протиправними дій, скасування рішення та стягнення матеріальної шкоди - вважати неподаним та повернути позивачу.

Ухвалу може бути оскаржено до Харківського апеляційного адміністративного суду через суд І інстанції шляхом подачі апеляційної скарги протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя: І.О.Грищенко
Справа № 638/6534/15-а
Суддя: Грищенко І. О.
Дата ухвалення: 2015-05-20 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 638/6534/15-а
Провадження № 2-а/638/227/15
УХВАЛА

про повернення позовної заяви

20 травня 2015 року Суддя Дзержинського районного суду м. Харкова Грищенко І.О., розглянувши матеріали клопотання ОСОБА_1 про скасування постанови від 18.03.2015 року серії ПС2 №208115,

В С Т А Н О В И В:

21.04.2015 року ОСОБА_1 звернувся до суду з клопотанням, в якому просить скасувати постанову від 18.03.2015 року серії ПС2 №208115, а сап рву про адміністративне правопорушення закрити, за відсутністю в його діях складу такого правопорушення.

Ухвалою від 23.04.2015 року зазначене клопотання залишено без руху, оскільки не відповідає вимогам ст.. 106 КАС України, заявнику надано строк для усунення недоліків.

На виконання ухвали про залишення без руху, 19.05.2015 року надійшла копія клопотання, яке не містить підпису особи, що його склала та копія постанови у справі про адміністративне правопорушення.

Відповідно до вимог п.1 ч.3 ст. 108 КАС України, позовна заява повертається позивачеві, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви, яку залишено без руху.

Приймаючи до уваги викладене і враховуючи, що ухвалу від 23.04.2015 року не виконано і перелічені в ній недоліки заявником не усунено, вбачаються має законні підстави клопотання вважати неподаним та повернути його заявнику.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст. ст. 106, 108 КАС України, суддя -

У Х В А Л И В:

Клопотання ОСОБА_1 про скасування постанови від 18.03.2015 року серії ПС2 № - вважати неподаним та повернути заявнику.

Ухвалу може бути оскаржено до Харківського апеляційного адміністративного суду через суд І інстанції шляхом подачі апеляційної скарги протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя: І.О.Грищенко
Справа № 638/6761/15-а
Суддя: Грищенко І. О.
Дата ухвалення: 2015-05-20 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 638/6761/15-а
Провадження № 2-а/638/242/15
УХВАЛА

про повернення позовної заяви

20 травня 2015 року Суддя Дзержинського районного суду м. Харкова Грищенко І.О., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до Дзержинського відділу Державної виконавчої служби Харківського міського управління юстиції, третя особа управління служб у справах дітей Департаменту праці та соціальної політики виконавчого комітету Харківської міської ради, про зобов'язання вчинити певні дії,

В С Т А Н О В И В:

23.04.2015 року позивач звернувся до суду з позовом, в якому просить зобов'язати старшого державного виконавця Дзержинського відділу ДВС ХМУЮ ОСОБА_2 вчинити дії щодо примусового виконання рішень.

Ухвалою від 27.04.2015 року зазначений адміністративний позов залишено без руху, оскільки не відповідав вимогам ст.. 106 КАС України, позивачу надано строк для усунення недоліків.

Відповідно до вимог п.1 ч.3 ст. 108 КАС України, позовна заява повертається позивачеві, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви, яку залишено без руху.

Приймаючи до уваги викладене і враховуючи, що до теперішнього часу ухвалу від 27.04.2015 року не виконано і перелічені в ній недоліки позивачем не усунено, суд має законні підстави позовну заяву вважати неподаною та повернути її позивачу.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст. ст. 106, 108 КАС України, суд -

У Х В А Л И В:

Позовну заяву ОСОБА_1 до Дзержинського відділу Державної виконавчої служби Харківського міського управління юстиції, третя особа управління служб у справах дітей Департаменту праці та соціальної політики виконавчого комітету Харківської міської ради, про зобов'язання вчинити певні дії и - вважати неподаним та повернути позивачу.

Ухвалу може бути оскаржено до Харківського апеляційного адміністративного суду через суд І інстанції шляхом подачі апеляційної скарги протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя: І.О.Грищенко
Справа № 646/6425/15-а
Суддя: Чудовський Д. О.
Дата ухвалення: 2015-05-21 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 646/6425/15-а
Провадження 2-а/646/65/2015
УХВАЛА

про відкриття провадження по справі

21.05.15 р. м.Харків

Суддя Червонозаводського районного суду м. Харкова Чудовський Д.О., розглянувши адміністративний позов ОСОБА_1 до Управління Пенсійного фонду України в Червонозаводському районі м. Харкова про визнання дій неправомірними, зобовязання вчинити певні дії,-

в с т а н о в и в:

Позивач звернувся до суду з адміністративним позовом до Управління Пенсійного фонду України в Червонозаводському районі м. Харкова про визнання дій неправомірними, зобовязання вчинити певні дії.

Перевіривши вказаний адміністративний позов встановлено, що його подано з додержанням вимог ст. 106 КАС України та відсутні підстави для відмови у відкритті провадження у справі, залишення її без розгляду або повернення позовної заяви.

Керуючись ст.107 Кодексу адмінстративного судочинства України,-

у х в а л и в:

Відкрити провадження у справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Управління Пенсійного фонду України в Червонозаводському районі м. Харкова про визнання дій неправомірними, зобовязання вчинити певні дії.

Призначити справу до судового розгляду на 26.05.2015 року о 09-20 год.

Зобов'язати відповідача у справі у разі заперечення проти позову подати у судове засідання всі матеріали, що були або мали бути взяті ними до уваги при прийнятті рішення, вчиненні дії, допущенні бездіяльності, з приводу яких подано позов.

Копію ухвали направити учасникам судового процесу.

Копію позовної заяви з доданими до неї документами направити відповідачу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя - Д.О. Чудовський
Справа № 646/6500/15-а
Суддя: Чудовський Д. О.
Дата ухвалення: 2015-05-22 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 646/6500/15-а
Провадження 2-а/646/68/2015
УХВАЛА

про відкриття провадження по справі

22.05.15 р. м.Харків

Суддя Червонозаводського районного суду м. Харкова Чудовський Д.О., розглянувши адміністративний позов ОСОБА_1 до інспектора відділення з обслуговування Червонозаводського району ВДАІ з обслуговування м. Харків ГУМВС України в Харківській області ОСОБА_2 про визнання дій незаконними, скасування постанови про притягнення до адміністративної відповідальності,-

в с т а н о в и в:

Позивач звернувся до суду з адміністративним позовом до інспектора відділення з обслуговування Червонозаводського району ВДАІ з обслуговування м. Харків ГУМВС України в Харківській області ОСОБА_2 про визнання дій незаконними, скасування постанови про притягнення до адміністративної відповідальності.

Перевіривши вказаний адміністративний позов встановлено, що його подано з додержанням вимог ст. 106 КАС України та відсутні підстави для відмови у відкритті провадження у справі, залишення її без розгляду або повернення позовної заяви.

Керуючись ст.107 Кодексу адмінстративного судочинства України,-

у х в а л и в:

Відкрити провадження у справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до інспектора відділення з обслуговування Червонозаводського району ВДАІ з обслуговування м. Харків ГУМВС України в Харківській області ОСОБА_2 про визнання дій незаконними, скасування постанови про притягнення до адміністративної відповідальності.

Призначити справу до судового розгляду на 05.06.2015 року о 12-00 год.

Зобов'язати відповідача у справі у разі заперечення проти позову подати у судове засідання всі матеріали, що були або мали бути взяті ними до уваги при прийнятті рішення, вчиненні дії, допущенні бездіяльності, з приводу яких подано позов.

Копію ухвали направити учасникам судового процесу.

Копію позовної заяви з доданими до неї документами направити відповідачу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя - Д.О. Чудовський
Справа № 757/12034/15-а
Суддя: Мельник А. В.
Дата ухвалення: 2015-05-20 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

печерський районний суд міста києва
У Х В А Л А

20 травня 2015 року суддя Печерського районного суду м. Києва Мельник А. В. вивчивши матеріали адміністративного позову

ОСОБА_1

до

Управління Пенсійного фонду України в Печерському районі м. Києва

про

визнання неправомірними дій та зобов'язання вчинити дії,

В С Т А Н О В И В:

Позовну заяву належить розглядати в порядку адміністративного судочинства.

Відсутні підстави для повернення позовної заяви, залишення її без розгляду або відмови у відкритті провадження у справі, встановлених КАС України.

На момент відкриття провадження підстав вважати, що позивач пропустив строки звернення з адміністративним позовом не має.

Беручи до уваги обставини справи та встановлені строки розгляду справи, вбачається за можливе провести підготовче провадження без проведення попереднього судового засідання та прийняти рішення про призначення справи до судового розгляду, витребувати від сторін документи та інші необхідні матеріали для розгляду справи.

Керуючись вимогами ст. ст. 18. 19, 99, 100, 106, 107, 109, 110 КАС України, суд

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження в адміністративній справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Управління Пенсійного фонду України в Печерському районі м. Києва про визнання неправомірними дій та зобов'язання вчинити дії.

Закінчити підготовче провадження та призначити вказану адміністративну справу до розгляду у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Києві за адресою: 01010, місто Київ, вулиця Миколи Гайцана, будинок 4 на 22 червня 2015 року о 16 годині 30 хвилин.

У судове засідання викликати сторони.

Запропонувати відповідачу направити суду письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копії ухвали невідкладно направити особам, які беруть участь у справі, разом з витягом про їхні процесуальні права і обов'язки.

Суддя
Справа № 757/16937/15-а
Суддя: Гладун Х. А.
Дата ухвалення: 2015-05-19 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

печерський районний суд міста києва
У Х В А Л А

"19" травня 2015 р. суддя Печерського районного суду м. Києва Гладун Х.А., перевіривши на дотримання вимог ст.ст. 106, 107 КАС України матеріали адміністративного позову ОСОБА_1 до Пенсійного фонду України, Головного управління Пенсійного фонду України в м. Києві, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору - Генеральна прокуратура України про зобов'язання вчинити дії,

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся до суду з вказаним позовом до відповідачів.

Дослідивши позовну заяву та додані до неї документи, вважаю, що вона підлягає поверненню з наступних підстав.

Згідно ст. 50 КАС України сторонами в адміністративному процесі є позивач і відповідач.

Згідно п. 8 ч. 1 ст. 3 КАС України позивач - особа, на захист прав, свобод та інтересів якої подано адміністративний позов до адміністративного суду, а також суб'єкт владних повноважень, на виконання повноважень якого подана позовна заява до адміністративного суду.

Так, в поданій позовній заяві ОСОБА_1 просить зобов'язати Пенсійний Фонд України виплачувати належну її сину ОСОБА_2, 1962 року народження, пенсію.

Отже, позов поданий від імені та в інтересах ОСОБА_2

Як зазначає ОСОБА_1 в позовній заяві ОСОБА_2 є інвалідом 2-ої групи, перебуває на лікуванні в Жданівській психоневрологічній лікарні та самостійно захищати свої права не може.

Згідно ч. 1 ст. 56 КАС України сторони, а також третя особа в адміністративній справі можуть брати участь в адміністративному процесі особисто і (або) через представника.

Положеннями ст.. 58 КАС України визначено документи, що підтверджують повноваження представника в адміністративному процесі.

Відповідно до п. 2 ч. 1 ст. 107 КАС України суддя після одержання позовної заяви з'ясовує, чи має представник належні повноваження (якщо позовну заяву подано представником).

Згідно ч. 5 ст. 106 КАС України якщо позовна заява подається представником, то одночасно з позовною заявою подається довіреність чи інший документ, що підтверджує повноваження представника.

Разом з тим, в матеріалах позовної заяви ОСОБА_1 в інтересах ОСОБА_2 відсутній відповідний документ, що підтверджує її повноваження представника.

Відповідно до п. 4 ч. 1 ст. 108 КАС України позовна заява повертається позивачеві, якщо позовну заяву від імені позивача подано особою, яка не має повноважень на ведення справи.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.106-108 КАС України, суддя, -

У Х В А Л И В:

позовну заяву ОСОБА_1 до Пенсійного фонду України, Головного управління Пенсійного фонду України в м. Києві, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору - Генеральна прокуратура України про зобов'язання вчинити дії - повернути позивачу.

Роз'яснити, що повернення позовної заяви не позбавляє права повторного звернення до адміністративного суду в порядку, встановленому законом.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Київського апеляційного адміністративного суду через Печерський районний суд м. Києва протягом п'яти днів з дня отримання її копії.

СуддяХ.А. Гладун
Справа № 757/16446/15-а
Суддя: Цокол Л. І.
Дата ухвалення: 2015-05-22 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

печерський районний суд міста києва
У Х В А Л А

"22" травня 2015 р. суддя Печерського районного суду м. Києва Цокол Л.І.вивчивши адміністративний позов ОСОБА_1 до Міністерства соціальної політики України, Управління праці і соціального захисту населення в Чернівецькому районі Вінницької області про зобов'язання сплатити суму обов'язкових соціальних виплат на оздоровлення,

В С Т А Н О В И В:

14 травня 2015 року до суду надійшов адміністративний позов ОСОБА_1 до Міністерства соціальної політики України, Управління праці і соціального захисту населення в Чернівецькому районі Вінницької області про зобов'язання сплатити суму обов'язкових соціальних виплат на оздоровлення.

21 травня 2015 року від позивача ОСОБА_2 надійшла заява про залишення його вимог без розгляду з поверненням позовних матеріалів.

Згідно ст. 108 КАС України позовна заява повертається позивачеві, якщо: 2) позивач до відкриття провадження в адміністративній справі подав заяву про її відкликання;

З огляду на подану позивачем заяву, яка фактично є заявою про відкликання позову, необхідно постановити відповідну ухвалу.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 108, 186 КАС України,

У Х В А Л И В:

адміністративний позов ОСОБА_1 до Міністерства соціальної політики України, Управління праці і соціального захисту населення в Чернівецькому районі Вінницької області про зобов'язання сплатити суму обов'язкових соціальних виплат на оздоровлення, повернути позивачу з усіма додатками.

Ухвала може бути оскаржена до Київського апеляційного адміністративного суду через районний суд протягом п'яти днів з дня отримання її копії.

Суддя Цокол Л.І.
Справа № 761/12803/15-а
Суддя: Сіромашенко Н. В.
Дата ухвалення: 2015-05-22 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Провадження № 2-а/761/270/2015
У Х В А Л А

про відкриття провадження

22 травня 2015 року суддя Шевченківського районного суду м. Києва Сіромашенко Н.В. вивчивши матеріали адміністративної справи за позовом ОСОБА_1 до Управління Державної виконавчої служби Головного управління юстиції у м. Києві про визнання бездіяльності протиправною та скасування постанови, -

В С Т А Н О В И В:

До Шевченківського районного суду м. Києва надійшла позовна заява ОСОБА_1 до Управління Державної виконавчої служби Головного управління юстиції у м. Києві про визнання бездіяльності протиправною та скасування постанови.

Позовна заява відповідає вимогам ст. 106 КАС України. Справа підсудна Шевченківському районному суду м. Києва.

Визнавши подані матеріали достатніми для прийняття позовної заяви до розгляду та відкриття провадження по справі, керуючись ст. 107 КАС України, суддя:

У Х В А Л И В :

1. Відкрити провадження по справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Управління Державної виконавчої служби Головного управління юстиції у м. Києві про визнання бездіяльності протиправною та скасування постанови.

2. Призначити справу до розгляду на 03 липня 2015 року о 13 годин 00 хвилин, яке проводити за адресою: м. Київ, вул. Дегтярівська, 31-А (каб. 409, 4-й поверх).

Викликати для участі в засіданні сторони.

· Копію ухвали направити сторонам.

Суддя:
Справа № 335/4644/15-а
Суддя: Бойко О. Ю.
Дата ухвалення: 2015-05-19 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

1Справа № 335/4644/15-а
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

19 травня 2015 року місто Запоріжжя

Суддя Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя Бойко О.Ю., розглянувши матеріали заяви Головного управління Пенсійного фонду України в Запорізькій області про перегляд постанови суду за нововиявленими обставинами,

встановив:

До Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя звернулося Головне управління Пенсійного фонду України в Запорізькій області з заявою про перегляд постанови суду за нововиявленими обставинами.

Заява про перегляд постанови суду за нововиявленими обставинами відповідає вимогам ст.250 КАС України, підстав для повернення заяви, відмови у відкритті провадження за нововиявленими обставинами не виявлено, у зв'язку з чим, провадження по справі підлягає відкриттю.

На підставі викладеного та керуючись ст.250 КАС України,

ухвалив:

Відкрити провадження по адміністративній справі за заявою Головного управління Пенсійного фонду України в Запорізькій області про перегляд постанови суду за нововиявленими обставинами.

Розгляд заяви призначити на 09.40 год. 05.06.2015 року в судовому засіданні Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя за адресою:

м. Запоріжжя, вул. Перемоги, буд.55, каб.23.

Направити особам, які беруть участь у справі копію заяви про перегляд постанови суду за нововиявленими обставинами.

Копію ухвали направити сторонам по справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1