Справа № 2-а-11870/11/1527
Суддя: Запорожан Д.В.
Дата ухвалення: 2015-05-28 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ОДЕСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
----------------------
У Х В А Л А

28 травня 2015 р.м.ОдесаСправа № 2-а-11870/11/1527

Категорія:10.2.4Головуючий в 1 інстанції: Бузовський В.В.

Колегія суддів Одеського апеляційного адміністративного суду, у складі:

головуючого судді - Запорожана Д.В.,

судді - Яковлева Ю.В,

судді - Жука С.І.

розглянувши в порядку письмового провадження заяву ОСОБА_1 про роз'яснення постанови Одеського апеляційного адміністративного суду від 24 січня 2013 року у справі за позовом ОСОБА_1 до головного управління Пенсійного фонду України в Одеській області про зобов'язання вчинити певні дії,

ВСТАНОВИЛА:

Постановою Одеського апеляційного адміністративного суду від 24 січня 2013 року було зобов'язано відповідача перерахувати та виплатити пенсію позивачу з застосуванням наказу міністра оборони України «Про затвердження схем розмірів посадових окладів військовослужбовців військових навчальних закладів і наукових установ Збройних сил України» від 28 липня 2008 року № 377, з урахуванням здійснених виплат, з 19 червня 2011 року.

ОСОБА_1 подав заяву, якою просив роз'яснити відповідачу зазначене рішення суду у зв'язку невиконання ним його в межах виконавчого провадження належним чином.

Заслухавши суддю-доповідача, доводи заяви, вивчивши матеріали справи, колегія суддів вважає, що заява не підлягає задоволенню з наступних підстав.

Відповідно до ч. 1 ст. 170 КАС України, якщо судове рішення є незрозумілим, суд, який його ухвалив, за заявою осіб, які беруть участь у справі, або державного виконавця ухвалою роз'яснює своє рішення, не змінюючи при цьому його змісту.

Таким чином, судове рішення може бути роз'яснено виключно у випадку його незрозумілості саме тій особі, що подала відповідну заяву.

ОСОБА_1 та інші учасники виконавчого провадження неодноразово подавали заяви про роз'яснення вищенаведеного судового рішення. У всіх заявах фактично було одне питання, а саме: чи повинен відповідач перераховувати інші показники грошового забезпечення ніж посадовий оклад.

Ухвалою Одеського апеляційного адміністративного суду від 18 лютого 2015 року вищенаведене питання вже було роз'яснено. Повинен.

З норм діючого законодавства не вбачається, що суд може неодноразово роз'яснювати одне й теж питання.

Cаме заявнику рішення суду зрозуміло у повному обсязі, у нього лише маються сумніви щодо його зрозумілості відповідачу.

Окрім того, невиконання рішення боржником у виконавчому проваджені є підставою для прийняття заходів передбачених саме процедурою виконання рішень судів, а не шляхом численних його (рішення) роз'яснень.

З урахуванням того, що вищенаведене рішення є зрозумілим, питання яке заявник просить роз'яснити вже було роз'яснено, колегія суддів вважає за необхідне відмовити у задоволенні вищенаведеного клопотання.

Керуючись ст. ст. 170 КАС України, колегія суддів, -

УХВАЛИЛА:

В задоволенні заяви ОСОБА_1 про роз'яснення постанови Одеського апеляційного адміністративного суду від 24 січня 2013 року у справі за позовом ОСОБА_1 до головного управління Пенсійного фонду України в Одеській області про зобов'язання вчинити певні дії - відмовити.

Ухвала апеляційного суду набирає законної сили через п'ять днів після направлення її копій особам, які беруть участь у справі, однак може бути оскаржена в порядку передбаченому діючим законодавством.

Головуючий /Д.В. Запорожан/

Судді /Ю.В. Яковлев/

/С.І. Жук/