Справа № 815/1112/15
Суддя: Андрухів В. В.
Дата ухвалення: 2015-05-25 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 815/1112/15
У Х В А Л А

25 травня 2015 року Одеський окружний адміністративний суд у складі:

головуючого - судді Андрухіва В.В.

при секретарі Белан М.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Одесі питання про надіслання судового доручення по справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до ГУМВС України в Луганській області про визнання протиправним та скасування наказу про звільнення, зобов'язання вчинити певні дії, -

ВСТАНОВИВ:

До суду надійшов адміністративний позов ОСОБА_1 до ГУ МВС України в Луганській області про визнання протиправним та скасування наказу ГУ МВС України в Луганській області №375 о/с від 04.11.2014 року про звільнення позивача з органів внутрішніх справ України у запас Збройних Сил України за п. 64 "є" Положення про проходження служби рядовим та начальницьким складом органів внутрішніх справ України за порушення дисципліни, зобов'язання відповідача поновити ОСОБА_1 на посаді старшого оперуповноваженого карного розшуку в спеціальному званні - майор міліції, про що внести відповідний запис до трудової книжки, зобов'язання виплатити заробітну плату за час вимушеного прогулу у розмірі 32869, 76 грн. з липня 2014 року по лютий 2015 року.

Ухвалою судді від 20.02.2015 року провадження по справі відкрито, розпочато підготовче провадження.

Ухвалою суду від 20.02.2015 року витребувано від ГУ МВС України у Луганській області наступні докази: особову справу старшого оперуповноваженого сектору карного розшуку Краснолуцького міського відділу ГУ МВС України у Луганській області майора міліції ОСОБА_1; наказ про призначення службового розслідування та матеріали службового розслідування, на підставі висновків якого, позивача було звільнено з органів внутрішніх справ; довідку про середній заробіток позивача за останні 2 місяці роботи, що передували звільненню (вересень-жовтень 2014 року) або за раніший період, якщо в зазначені місяці позивач не працював; докази сплати позивачу грошового забезпечення за період з липня 2014 року по день звільнення; інформацію про дату вручення наказу про звільнення та трудової книжки позивача з доказами на її підтвердження.

На виконання ухвали суду від 20.02.2015 року окрім копії наказу про призначення службового розслідування № 3357 від 22.10.2014 року, витягу з висновку службового розслідування від 23.10.2014 року, наказу про покарання № 3405 від 24.10.2014 року та наказу про звільнення позивача № 375 о/с від 04.11.2014 року, інших документів, що витребовувалися, суду не надано. При цьому відповідач послався на те, що матеріали стосовно звільнення позивача упаковано в мішкотару та вивезено за межі м.Северодонецька, а особова справа ОСОБА_1 знаходиться у захопленій будівлі ГУМВС України у Луганській області по вул.Луначарського, 38 м .Луганськ.

До заперечень відповідача додано письмові пояснення старшого інспектора з ОД ВКПС Управління кадрового забезпечення ГУМВС України в Луганській області ОСОБА_2, яка раніше працювала у секторі кадрового забезпечення Краснолуцького МВ і на телефонні розмови з якою щодо причин невиходу на службу з 01.09.2014 року посилається позивач.

Також позивач під час дачі пояснень суду повідомив, що у вересні 2014 року з питання прибуття на службу він розмовляв по телефону із своїм безпосереднім начальником - начальником сектору карного розшуку Краснолуцького МВ ГУМВС України в Луганській області ОСОБА_3, який в той час перебував у відрядженні в м.Києві.

Суд вважає, що для офіційного з'ясування усіх обставин справи необхідно допитати в якості свідків ОСОБА_3 і ОСОБА_2 з питань передислокації ГУ МВС України в Луганській області в м.Северодонецьк, повідомлення особового складу Краснолуцького МВ про місце служби після передислокації, дату і час прибуття на службу позивача, а також з питань проведення службового розслідування відносно позивача.

У зв'язку з віддаленістю місця перебування свідків, суд вважає за необхідне доручити Луганському окружному адміністративному суду збирання необхідних доказів за межами територіальної підсудності Одеського окружного адміністративного суду, зокрема, допит вказаних свідків.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 11, 115, 165 КАС України, суд, -

УХВАЛИВ:

Доручити Луганському окружному адміністративному суду допитати в якості свідків колишнього начальника сектору карного розшуку Краснолуцького МВ ГУМВС України в Луганській області ОСОБА_3 та старшого інспектора з ОД ВКПС Управління кадрового забезпечення ГУМВС України в Луганській області ОСОБА_2 за наступними питаннями:

1. Чи було повідомлено ОСОБА_1 про місце прибуття на службу після виходу його з відпустки 01 вересня 2014 року, ким і в який спосіб?

2. Чи телефонував ОСОБА_1 свідкам ОСОБА_3 та ОСОБА_2 з питання прибуття на службу (місця і часу прибуття) протягом вересня 2014 року - січня 2015 року, та чи повідомляли вказані особи позивачу, що деякий час він може на службу не виходити та займатися особистими справами?

3. Коли та ким було виявлено відсутність позивача на службі?

4. Чи брали свідки участь у проведенні службового розслідування у відношенні позивача?

5. Чи пропонувалося ОСОБА_1 надати письмові пояснення під час службового розслідування, якщо так, то ким і коли?

Попередити свідків про кримінальну відповідальність за ст.ст.384, 385 КК України.

Надіслати в розпорядження Луганського окружного адміністративного суду копію адміністративного позову ОСОБА_1 та заперечень відповідача.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя В.В.Андрухів