overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 487/3548/15-а
Суддя: Карташева Т. А.
Дата ухвалення: 2015-05-25 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 487/3548/15-а
Провадження № 2-а/487/98/15
У Х В А Л А

про закінчення підготовчого провадження і призначення справи до судового розгляду

25.05.2015 року м. Миколаїв

Заводський районний суд м. Миколаєва у складі:

головуючого-судді Карташевої Т.А.,

при секретарі Уманському І.В.,

за участю представника позивача - адвоката Лугвеньової Л.С.,

розглянувши у попередньому судовому засіданні справу за адміністративним позовом ОСОБА_2 до Державної екологічної інспекції з охорони довкілля Північно-західного регіону Чорного моря про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення у справі про адміністративне правопорушення,-

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_2 звернувся до суду з вказаним адміністративним позовом.

Ухвалою суду від 15.05.2015 року було відкрито провадження у справі за вказаним адміністративним позовом і призначено попереднє судове засідання.

В ході попереднього судового засідання з'ясовано, що спір не врегульовано у порядку, визначеному ч.3 ст. 111 КАС України, а також виконано вимоги ч. 4 ст. 111 КАС України.

Керуючись ст. ст. 110, 111, 121 Кодексу адміністративного судочинства України, суд,-

УХВАЛИВ:

Призначити до судового розгляду справу за адміністративним позовом ОСОБА_2 до Державної екологічної інспекції з охорони довкілля Північно-західного регіону Чорного моря про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення у справі про адміністративне правопорушення на 12 червня 2015 року о 09 годині 00 хвилин в залі Заводського районного суду м. Миколаєва.

Зобов*язати відповідача Державну екологічну інспекцію з охорони довкілля Північно-західного регіону Чорного моря надати у судове засідання справу про адміністративне правопорушення, передбачене ст. 188-5 КУпАП, відносно ОСОБА_2

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Т.А. Карташева
Справа № 489/2172/14-а
Суддя: Коваленко І. В.
Дата ухвалення: 2015-05-19 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

справа № 489/2172/14-а
номер провадження № 2-адр/489/1/15

УХВАЛА

19 травня 2015 року м. Миколаїв

Суддя Ленінського районного суду м. Миколаєва Коваленко І.В. розглянувши заяву ОСОБА_1 про прийняття додаткової постанови

в с т а н о в и в:

Заява оформлена та подана з дотриманням вимог статей 15-1, 106, 168 КАС України.

Суддею проведено усі необхідні підготовчі дії.

Керуючись статтями 15-1, 107 КАС України, суддя -

у х в а л и в:

Заяву ОСОБА_1 призначити до розгляду на 02.06.2015 на 11 год 40 хв.

Повідомити сторони про час розгляду заяви.

Ухвала остаточна і оскарженню не підлягає.

Суддя
Справа № 489/3247/15-а
Суддя: Губницький Д. Г.
Дата ухвалення: 2015-05-21 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

про закінчення підготовчого провадження

і призначення справи до судового розгляду

21.05.2015

Суддя Ленінського районного суду м. Миколаєва Губницький Д.Г. розглянувши матеріали адміністративного позову ОСОБА_1 до Управління пенсійного фонду України в Ленінському районі м. Миколаєва про визнання дій протиправними та зобов'язання вчинити певні дії , -

ВСТАНОВИВ:

Провадження в даній справі відкрито 21.05.2015 .

В порядку підготовки справи до судового розгляду вирішено - викликати сторони.

Керуючись ст. 121 КАС України, -

УХВАЛИВ:

1. Закінчити підготовче провадження та призначити справу № 2-а/489/199/15 до судового розгляду у судовому засіданні 18 червня 2015 року о 09:15 за адресою: м. Миколаїв, вул. Миколаївська, 17, каб №5.

3. Копію ухвали направити особам, які беруть участь у справі, явка яких обов'язкова з документами, що посвідчують особу, представнику відповідача мати довіреність і її копію.

4. Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Д.Г. Губницький
Справа № 489/3247/15-а
Суддя: Губницький Д. Г.
Дата ухвалення: 2015-05-21 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

21 травня 2015 року

Суддя Ленінського районного суду м. Миколаєва Губницький Д.Г. розглянувши матеріали адміністративного позову ОСОБА_1 до Управління пенсійного фонду України в Ленінському районі м. Миколаєва про визнання дій протиправними та зобов'язання вчинити певні дії , -

ВСТАНОВИВ:

Позов за юрисдикцією, предметною, територіальною та інстанційною підсудністю підлягає розгляду Ленінським районним судом м. Миколаєва як адміністративним судом першої інстанції в складі суддею одноособово.

Підстав для підстави для повернення позовної заяви, залишення її без розгляду чи відмови у відкритті провадження у справі не встановлено.

На підставі наведеного, керуючись ст. 288 КУпАП, ст. 17-19, 23, 100, 104-109 КАС України, -

УХВАЛИВ:

1. Відкрити провадження в адміністративній справі № 2-а/489/199/15

2. Зобов'язати відповідача (-ів) подати до суду письмові заперечення проти позову та всі матеріали, що були або мали бути взяті ним (-и) до уваги при прийнятті рішення, вчиненні дії, допущенні бездіяльності, з приводу яких подано позов - але не менш ніж за три робочих дні до судового засідання.

3. Копію ухвали направити особам, які беруть участь у справі, разом з витягом про їхні процесуальні права та обов'язки, встановлені статтями 49, 51 КАС України. Відповідачу (-ам) та треті (м) особам, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору, надсилаються також копії позовної заяви та доданих до неї документів.

4. Відповідачу (-ам), третім особам - надати в призначене судове засідання письмову заяву з відомостями про реквізити: номеру мобільного звязку, електронної пошти, реєстрації на сайті Електронний суд - mail.gov.ua для відправлення судових викликів та документів.

5. Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Д.Г. Губницький
Справа № 489/3345/15-а
Суддя: Тихонова Н. С.
Дата ухвалення: 2015-05-25 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 2-а/489/201/15
Ленінський районний суд м. Миколаєва
___________________________________________________________________________________________________
УХВАЛА

про відкриття провадження в адміністративній справі

"25" травня 2015 р. cуддя Ленінського районного суду м. Миколаєва Тихонова Н.С., розглянувши адміністративний позов за № 15939/15-Вх, -

За позовом: Управління пенсійного фонду України в Ленінському районі м. Миколаєва;

До відповідача: Головне управління юстиції у Миколаївській області управління ДВС відділ примусового виконання рішень;

Третя особа: ОСОБА_1;

про визнання протиправними та скасування постанов про скасування постанови про закінчення виконавчого провадження та відновлення виконавчого провадження .

ВСТАНОВИВ:

Управління пенсійного фонду України в Ленінському районі м. Миколаєва звернувся до суду із адміністративним позовом до Головне управління юстиції у Миколаївській області управління ДВС відділ примусового виконання рішень про визнання протиправними та скасування постанов про скасування постанови про закінчення виконавчого провадження та відновлення виконавчого провадження .

Зазначений спір, згідно зі ст. 17 КАС України, належить до юрисдикції адміністративних судів та має розглядатися в порядку адміністративного судочинства.

Адміністративний позов подано з додержанням вимог ст. 104-106 КАС України.

Адміністративний позов подано у строк, встановлений ст. 99 КАС України.

Підстави для повернення позовної заяви, залишення її без розгляду або відмови у відкритті провадження в адміністративній справі - відсутні.

Враховуючи викладене, керуючись ст.ст.107,110,165 Кодексу адміністративного судочинства України, суд -

УХВАЛИВ:

- Відкрити провадження у справі № 2-а/489/201/15.

- Призначити розгляд справи на 10.06.2015 р. о 12:30 год. Судове засідання відбудеться у приміщенні Ленінського районного суду м. Миколаєва за адресою: м. Миколаїв вул. Миколаївська, 17, зала № 14 ( 2 - поверх).

- Позивачу надати: докази на обґрунтування обставини, викладених в адміністративному позові.

- Зобов`язати відповідача, у разі заперечення проти позову, до розгляду справи у судовому засіданні, надати суду всі матеріали, що були або мали бути взяті ним до уваги при прийнятті рішення, вчиненні дії, допущенні бездіяльності, з приводу яких подано позов.

- Справа розглядатиметься суддею одноособово.

- Розяснити сторонам, що у відповідності до ч.4 ст.122 КАС України, особа, яка бере участь у справі, має право заявити клопотання про розгляд справи за її відсутності.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 490/15778/14-а
Суддя: Спінчевська Н. А.
Дата ухвалення: 2015-05-15 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 2-а/489/191/2015
У Х В А Л А

15 травня 2015 року м. Миколаїв

Суддя Ленінського районного суду м. Миколаєва судді Спінчевська Н.А., розглянувши адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до Інспекції державного архітектурно-будівельного контролю у Миколаївській області про скасування постанови про адміністративне правопорушення,

В С Т А Н О В И В:

Адміністративна справа за позовом ОСОБА_1 до Інспекції державного архітектурно-будівельного контролю у Миколаївській області про скасування постанови про адміністративне правопорушення надіслана з Центрального районного суду м. Миколаєва згідно ухвали від 16 лютого 2015 року за підсудністю.

Спори між судами про підсудність не допускаються.

Відповідно до п.3 ч. 1 ст. 22 КАС України суд передає адміністративну справу на розгляд іншого адміністративного суду, якщо відкрито провадження у справі, яка територіально підсудна іншому суду.

Згідно ч.7, ч. 8 ст. 22 КАС України адміністративна справа, передана з одного адміністративного суду до іншого в порядку, встановленою цією статтею, розглядається адміністративним судом, до якого вона надіслана.

Спори між адміністративними судами щодо підсудності не допускаються.

Керуючись ст.ст. 22, 165 КАС України, суд

У Х В А Л И В:

Адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до Інспекції державного архітектурно-будівельного контролю у Миколаївській області про скасування постанови про адміністративне правопорушення прийняти до провадження Ленінського районного суду м. Миколаєва.

Призначити судове засідання на 15 липня 2015 року о 09:00 год. в приміщенні Ленінського районного суду м. Миколаєва.

Про час і місце судового засідання повідомити сторони.

Копію цієї ухвали невідкладно надіслати особам, які беруть участь у справі.

Копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів невідкладно надіслати відповідачеві та запропонувати відповідачу подати письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Відповідач має право предявити зустрічний позов до початку розгляду справи по суті.

Розяснити сторонам, що вони зобовязані подати свої докази суду до або під час попереднього судового засідання у справі. Докази, подані з порушенням зазначених вимог, не приймаються, якщо сторона не доведе, що докази подано несвоєчасно з поважних причин. Сторони до або під час попереднього судового засідання у справі зобовязані повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмету спору, а також про всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмету спору.

Суддя Н.А. Спінчевська
Справа № 490/2788/14-а
Суддя: Черенкова Н. П.
Дата ухвалення: 2015-05-18 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

н/п 2-а/490/1202/2014
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15 травня 2015 року Центральний районний суд м. Миколаєва у складі:

головуючого судді - Черенкової Н.П.,

при секретарі Ковальовій Я.С.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Миколаєві заяву Департаменту праці та соціального захисту населення Миколаївської міської ради про виправлення описки в постанові, -

ВСТАНОВИВ:

Департамент праці та соціального захисту населення звернувся з позовом до ОСОБА_1 про стягнення надміру виплачених коштів у розмірі 974,10 грн.

Постановою суду від 26.05.2014 року позов задоволено та стягнуто з ОСОБА_1 на користь Департаменту праці та соціального захисту населення Миколаївської міської ради суму надміру виплачених коштів.

12.05.2015 року Департамент праці та соціального захисту населення ММР звернувся до суду з заявою про виправлення описки, оскільки в резолютивній частині постанови суду було допущено помилку, де вказано Стягнути з ОСОБА_1 на користь Департаменту праці та соціального захисту населення Миколаївської міської ради надміру виплачених коштів замість вірного Стягнути з ОСОБА_1 на користь Департаменту праці та соціального захисту населення Миколаївської міської ради надміру виплачених коштів у сумі 974,10 грн..

На підставі вищевикладеного, вивчивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що в постанові суду від 26.05.2014 року слід виправити допущені описки.

Керуючись ст. 219 ЩІК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Виправити описку в постанові суду від 26.05.2014 року, виклавши резолютивну частину постанови у наступній редакції:

Позов задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь Департаменту праці та соціального захисту населення Миколаївської міської ради надміру виплачені грошові кошти в сумі 974,10 грн.

Постанова може бути оскаржена до Одеського апеляційного адміністративного суду в строки та в порядку, передбаченому ст. 186 КАС України.

Ухвала може бути оскаржена в строки та порядку, передбачені ст. 294 - 296 ЦПК України.

Суддя Н.П. Черенкова
Справа № 490/863/15-а
Суддя: Подзігун Г. В.
Дата ухвалення: 2015-05-22 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

№ 490/863/15-а
н/п 2-а/490/26/2015
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22 травня 2015 року місто Миколаїв

Центральний районний суд міста Миколаєва у складі:

головуючого - судді Подзігун Г. В.,

при секретарі - Кошевій О. С.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до Миколаївської міської ради про скасування п. 3 протоколу № 49 Комісії з розгляду земельних спорів Миколаївської міської ради від 10.12.2013 року, -

ВСТАНОВИВ:

31 січня 2015 року позивачка звернулася до суду з позовом, в якому просить визнати незаконним та скасувати п. 3 рішення комісії Миколаївської міської ради з розгляду земельних спорів від 10.12.2013 року № 49, яким ОСОБА_2 було погоджено оформлення правових документів на земельну ділянку орієнтовною площею 499,45 кв. м для обслуговування житлового будинку, господарських будівель та споруд по вул. Скороходова, 139 без погодження із сумісним землекористувачем по вул. Скороходова, 141.

19 травня 2015 року від доньки позивачки ОСОБА_3 надійшла заява, яка містить інформацію про смерть 28.02.2015 року ОСОБА_1, що підтверджується актовим записом №56 складеним 02.03.2015 року Заводським відділом державної реєстрації актів цивільного стану реєстраційної служби ММУЮ ( свідоцтво про смерть серія І-ФП № 217337 від 02.03.2015).

Відповідно до п. 5 ч. 1 ст. 157 КАС України суд закриває провадження у справі у разі смерті або оголошення в установленому законом порядку померлою особи, яка була стороною у справі, якщо спірні правовідносини не допускають правонаступництва, або ліквідації підприємства, установи, організації, які були стороною у справі.

Таким чином, у зв'язку зі смертю позивача у справі та оскільки названі вище правовідносини не допускають правонаступництва, суд робить висновок про необхідність закриття провадження у справі.

Керуючись п. 5 ч. 1 ст. 157, ст. ст. 160, 165 КАС України, суд, -

УХВАЛИВ:

Провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до Миколаївської міської ради про скасування п. 3 протоколу № 49 Комісії з розгляду земельних спорів Миколаївської міської ради від 10.12.2013 року - закрити у зв'язку зі смертю позивача.

Ухвала може бути оскаржена до Одеського апеляційного адміністративного суду через Центральний районний суд міста Миколаєва протягом п'яти днів з дня отримання її копії.

СУДДЯ Г.В. ПОДЗІГУН
Справа № 495/2270/15-а
Суддя: Гайда-Герасименко О. Д.
Дата ухвалення: 2015-04-27 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 495/2270/15-а
Ухвала

27 квітня 2015 року м.Білгород-Дністровський

Білгород-Дністровський міськрайонний суд Одеської області у складі: головуючої одноособово - судді Гайда-Герасименко О.Д.,

при секретарі Завацькій І.В.,

за участю:

позивача ОСОБА_1,

розглянувши матеріали цивільної справи, які надійшли за адміністративним позовом ОСОБА_1 до виконавчого комітету Білгород-Дністровської міської ради про скасування постанови та рішення,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернувся до суду з адміністративним позовом до виконавчого комітету Білгород-Дністровської міської ради про скасування постанови та рішення.

В судовому засіданні позивач заявив клопотання про витребування з реєстраційної служби Білгород-Дністровського міськрайонного управління юстиції Одеської області інформацію хто на теперішній час являється власником будівлі по вул.Перемоги 2А, м.Білгород-Дністровський, Одеська область.

Представник відповідача в судове засідання не зявився, був повідомлений належним чином, причини неявки суду не відомі.

Суд в порядку забезпечення доказів зобовязує реєстраційну службу Білгород-Дністровського міськрайонного управління юстиції Одеської області надати в судове засідання інформацію хто на теперішній час являється власником будівлі по вул.Перемоги 2А, м.Білгород-Дністровський, Одеська область.

Зважаючи на те, що витребування доказів має важливе значення для розгляду справи та керуючись ст.71 КАС України,

У Х В А Л И В:

Зобов'язати реєстраційну службу Білгород-Дністровського міськрайонного управління юстиції Одеської області надати в судове засідання інформацію хто на теперішній час являється власником будівлі по вул.Перемоги 2А, м.Білгород-Дністровський, Одеська область.

Роз'яснити, що у разі неможливості подати докази, які вимагає суд, взагалі або у встановлені судом строки, зобовязані повідомити про це суд із зазначенням причини протягом пяти днів з дня отримання ухвали.

За неповідомлення суду про неможливість подати докази, а також з неподання доказів, у тому числі і з причин, визнаних судом неповажними, винні особи несуть відповідальність, встановленому законом. Притягнення до відповідальності не звільняє їх обов'язку подати суду докази.

Суддя
Справа № 495/1700/15-а
Суддя: Боярський О. О.
Дата ухвалення: 2015-04-02 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 495/1700/15-а
Номер рядка звіту 106
У х в а л а

Про відкриття провадження у справі

02 квітня 2015 року м. Білгород-Дністровський

Суддя Білгород-Дністровського міськрайонного суду Одеської області Боярський О. О. , розглянувши матеріали, які надійшли за адміністративним позовом ТОВ "Агат" в особі директора ОСОБА_1 до Виконавчого комітету Білгород-Дністровської міської ради Одеської області про визнання нечинним та скасування протоколу і постанови про адміністративне правопорушення,

В С Т А Н О В И В:

До суду надійшов вказаний адміністративний позов, який підлягає розгляду в Білгород-Дністровському міськрайонному суді Одеської області.

Ухвалю суду від 23.03.2015 року адміністравтиний позов було залишено без руху із наданням строку для усунгення недоліків, які були усунені позивачем в строк.

Адміністративний позов поданий з додержанням вимог статей 105-106 КАС України.

Керуючись ст.ст.11,107,110-111,160 КАС України, -

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження у справі за адміністративним позовом ТОВ "Агат" в особі директора ОСОБА_1 до Виконавчого комітету Білгород-Дністровської міської ради Одеської області, про визнання нечинним та скасування протоколу і постанови про адміністративне правопорушення.

Призначити справу до судового розгляду на 08.04.2015 о 10:00 годин у Залі судових засідань №1.

Запропонувати відповідачу в разі невизнання адміністративного позову подати до 08.04.2015 року заперечення проти позову та докази на обґрунтування цих заперечень.

Надіслати особам, які беруть участь у справі, копії ухвали про відкриття провадження у справі, копії адміністративного позову, відповідачу(ам) також копії документів, доданих до адміністративного позову, третій особі копію адміністративного позову.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 495/9584/14-а
Суддя: Гайда-Герасименко О. Д.
Дата ухвалення: 2015-05-22 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 495/9584/14-а
У х в а л а

(вступна та резолютивна)

22 травня 2015 року м.Білгород-Дністровський

Білгород-Дністровський міськрайонний суд Одеської області у складі:

головуючої одноособово - судді Гайда-Герасименко О.Д.,

при секретарі Завацькій І.В.,

за участю:

представника відповідача - ОСОБА_1,

розглянувши матеріали справи за адміністративним позовом ОСОБА_2 до Управління Пенсійного Фонду України в м.Білгород-Дністровський та Білгород-Дністровському районі Одеської області про визнання неправомірною бездіяльність та зобовязання провести поновлення виплдати раніше призначеної пенсії,

В С Т А Н О В И В:

Зважаючи на складність у викладені повної ухвали суду, пов'язаної з потребою у обґрунтуванні доводів сторін, на що може бути витрачений значний час, суд вважає за необхідне проголосити її вступну та резолютивну частину.

Керуючись ст.ст.106, 108 КАС України,

У Х В А Л И В:

Адміністративний позов ОСОБА_2 до Управління Пенсійного Фонду України в м.Білгород-Дністровський та Білгород-Дністровському районі Одеської області про визнання неправомірною бездіяльність та зобовязання провести поновлення виплдати раніше призначеної пенсії - залишити без руху.

Надати представнику позивачки строк для усунення недоліків позову, який не може перевищувати пяти днів з дня отриманням представником позивачки ухвали і розяснити, що інакше адміністративний позов буде рахуватися неподаним і буде повернений.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Справа № 495/9584/14-а
Суддя: Гайда-Герасименко О. Д.
Дата ухвалення: 2015-05-22 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 495/9584/14-а
У х в а л а

22 травня 2015 року м.Білгород-Дністровський

Білгород-Дністровський міськрайонний суд Одеської області у складі:

головуючої одноособово - судді Гайда-Герасименко О.Д.,

при секретарі Завацькій І.В.,

за участю:

представника відповідача - ОСОБА_1,

розглянувши матеріали справи за адміністративним позовом ОСОБА_2 до Управління Пенсійного Фонду України в м.Білгород-Дністровський та Білгород-Дністровському районі Одеської області про визнання неправомірною бездіяльність та зобовязання провести поновлення виплдати раніше призначеної пенсії,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_2 звернулась до суду з адміністративним позовом до Управління Пенсійного Фонду України в м.Білгород-Дністровський та Білгород-Дністровському районі Одеської області про визнання неправомірною бездіяльність та зобовязання провести поновлення виплдати раніше призначеної пенсії.

Вказаний адміністративний позов підлягає залишенню без руху, тому що поданий з порушенням п.4 ст.106 КАС України, а саме: надати в судове засідання документи на підставі яких було оформлено доручення, оригінал доручення, апостіль.

Відповідно до ст.108 КАС України адміністративний позов, поданий без додерження вимог, викладених у статтях 105-106 КАС України підлягає залишенню без руху з наданням строку для усунення недоліків.

Керуючись ст.ст.106, 108 КАС України,

У Х В А Л И В:

Адміністративний позов ОСОБА_2 до Управління Пенсійного Фонду України в м.Білгород-Дністровський та Білгород-Дністровському районі Одеської області про визнання неправомірною бездіяльність та зобовязання провести поновлення виплдати раніше призначеної пенсії - залишити без руху.

Надати представнику позивачки строк для усунення недоліків позову, який не може перевищувати пяти днів з дня отриманням представником позивачки ухвали і розяснити, що інакше адміністративний позов буде рахуватися неподаним і буде повернений.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя