Справа № 809/1720/15
Суддя: Черепій П.М.
Дата ухвалення: 2015-05-21 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ІВАНО-ФРАНКІВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"21" травня 2015 р. Справа № 809/1720/15

м. Івано-Франківськ

Івано-Франківський окружний адміністративний суд у складі:

Судді Черепія П.М.

при секретарі судового засідання Дубінській І.В.,

за участю представників сторін:

позивача: Бурака А.Я.,

відповідача: не прибув,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду адміністративну справу

за позовом: Державної податкової інспекції у Рогатинському районі Головного управління ДФС в Івано-Франківської області,

до відповідача: ТзОВ "Інтеграл",

про стягнення заборгованості в сумі 12696,78 грн,-

ВСТАНОВИВ:

24.04.2015 року Державна податкова інспекція у Рогатинському районі Головного управління ДФС в Івано-Франківській області (надалі - позивач) звернулася до суду з адміністративним позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю завод "Інтеграл" (надалі - відповідач) про стягнення заборгованості в сумі 12696,78 грн.

Позовні вимоги мотивовані тим, що в порушення вимог частини 1 статті 67 Конституції України, статті 36, пункту 57.1 статті 57 Податкового кодексу України відповідачем не сплачено грошове зобов'язання самостійно визначене ним податковою декларацією з податку на прибуток підприємства за 2013р. в сумі 12696,78 грн. Внаслідок чого, просить суд винести рішення, яким стягнути з відповідача вищевказану суму боргу.

Представник позивача в судовому засіданні позовні вимоги підтримав з підстав, наведених в позовній заяві. Просив позов задовольнити повністю.

Представник відповідача в судове засідання не прибув, хоча був повідомлений про дату, час та місце судового розгляду, що підтверджується наявним в матеріалах справи повідомленням про вручення поштового відправлення, яке повернулось на адресу суду, що свідчить про належність повідомлення відповідача, оскільки направлялось на адресу зазначену в ЄДРПОУ. Заяв чи клопотань про відкладення розгляду справи не подав, причини неявки суду не повідомив. Наданим правом на подання заперечення проти позову не скористався.

З урахуванням наведеного, суд приходить висновку, що відповідач повідомлений належним чином про дату, час та місце розгляду справи. Наданим правом на подання заперечення проти позову не скористався. Заяв чи клопотань про відкладення розгляду справи суду не подав.

Частиною 4 статті 128 Кодексу адміністративного судочинства України встановлено, що у разі неприбуття відповідача, належним чином повідомленого про дату, час та місце судового розгляду, без поважних причин розгляд справи може не відкладатися і справу може бути вирішено на підставі наявних у ній доказів.

Враховуючи вищевикладене, а також наявність у матеріалах справи достатніх доказів, необхідних для вирішення справи по суті, суд вважає за можливе розглянути справу на підставі наявних у ній доказів за відсутності представників сторін.

Розглянувши матеріали адміністративної справи, з'ясувавши всі фактичні обставини, на яких ґрунтуються позовні вимоги, дослідивши і оцінивши докази, суд дійшов висновку про те, що позов підлягає до задоволення з наступних підстав.

Частиною 1 статті 67 Конституції України передбачено, що кожен зобов'язаний сплачувати податки і збори в порядку і розмірах, встановлених законом.

Податковий кодекс України (надалі - Кодекс) регулює відносини, що виникають у сфері справляння податків і зборів, зокрема, визначає вичерпний перелік податків та зборів, що справляються в Україні, та порядок їх адміністрування, платників податків та зборів, їх права та обов'язки, компетенцію контролюючих органів, повноваження і обов'язки їх посадових осіб під час здійснення податкового контролю, а також відповідальність за порушення податкового законодавства.

У відповідності до вимог статті 36 вказаного Кодексу, податковим обов'язком визнається обов'язок платника податку обчислити, задекларувати та/або сплатити суму податку та збору в порядку і строки, визначені цим Кодексом або законами з питань митної справи.

Згідно статті 38 Податкового кодексу України, виконанням податкового обов'язку визнається сплата в повному обсязі платником відповідних сум податкових зобов'язань у встановлений податковим законодавством строк.

Пунктом 15.1. статті 15 Кодексу визначено, що платниками податків визнаються фізичні особи (резиденти і нерезиденти України), юридичні особи (резиденти і нерезиденти України) та їх відокремлені підрозділи, які мають, одержують (передають) об'єкти оподаткування або провадять діяльність (операції), що є об'єктом оподаткування згідно з цим Кодексом або податковими законами, і на яких покладено обов'язок із сплати податків та зборів згідно з цим Кодексом.

Як встановлено в судовому засіданні, 12.11.2008 року відповідач зареєстрований Рогатинською районною державною адміністрацією ради як юридична особа, що підтверджується витягом з ЄДРПОУ. (а.с. 7).

14.11.2008 року відповідач взятий на облік як платник податків. ( а.с. 8).

Відповідно пункту 200.10 статті 200 у порядку статті 76 Податкового кодексу України у відповідача проведено камеральну (електронну) перевірку податкової звітності з податку на прибуток за 2013 рік, за результатами якої складено акт за № 332/151/31782107 від 13.08.2014 року, і встановлено неподання податкової декларації з податку на прибуток за 2013 рік. (а.с. 15-16).

На підставі складеного акту, ДПІ у Рогатинському районі винесено податкове повідомлення-рішення форми "Р" № від 13.08.2014 року, яким до відповідача застосовано штрафні (фінансові) санкції в розмірі 170 грн. (а.с. 18).

Вищевказане податкове повідомлення-рішення направлялись на адресу боржника та вважається ним отримане, так як направлялось на адресу зазначену в ЄДРПОУ. (а.с. 17).

Крім того, у відповідача повторно проведено камеральну перевірку даних, задекларованих у податковій звітності з податку на прибуток, за результатами якої складено акт за № 7078/151/36221390 від 09.12.2014 року, відповідно до якого встановлено неподання податкової декларації з податку на прибуток за 2013 рік. (а.с. 19).

Відповідно складеного акту, ДПІ у Рогатинському районі винесено податкове повідомлення-рішення форми "Ш" № від 09.12.2014 року, яким до відповідача застосовано штрафні (фінансові) санкції в розмірі 7115,91 грн. (а.с. 20).

Вищевказане податкове повідомлення-рішення направлялись на адресу боржника та вважається ним отримане, так як направлялось на адресу зазначену в ЄДРПОУ. (а.с. 21).

Оскільки, відповідачем у відповідності до вимог статті 56 Кодексу, не була порушена процедура апеляційного (адміністративного) узгодження податкових зобов'язань визначених податковим повідомленням-рішенням суд приходить до висновку, що визначені суми податкових зобов'язань є узгодженими.

Згідно пункту 59.1 статті 59 Кодексу, у разі коли платник податків не сплачує узгодженої суми грошового зобов'язання в установлені законодавством строки, орган державної податкової служби надсилає (вручає) йому податкову вимогу в порядку, визначеному для надсилання (вручення) податкового повідомлення-рішення.

Як встановлено з матеріалів справи позивачем вжиті заходи щодо вручення відповідачу податкової вимоги форми "Ю" за № 81 від 30.07.2012 року на суму 40528,35 грн. (а.с. 22).

Підпунктом 14.1.156. пункту 14.1 статті 14 Кодексу визначено, що податкове зобов'язання - це сума коштів, яку платник податків, у тому числі податковий агент, повинен сплатити до відповідного бюджету як податок або збір на підставі, в порядку та строки, визначені податковим законодавством (у тому числі сума коштів, визначена платником податків у податковому векселі та не сплачена в установлений законом строк).

Відповідно до підпункту 14.1.175. пункту 14.1. статті 14 Кодексу, податковий борг - сума грошового зобов'язання (з урахуванням штрафних санкцій за їх наявності), самостійно узгодженого платником податків або узгодженого в порядку оскарження, але не сплаченого у встановлений цим Кодексом строк, а також пеня, нарахована на суму такого грошового зобов'язання.

Податковий борг відповідача підтверджується податковими повідомленнями-рішеннями, довідкою про борг, обліковою карткою платника податків, які містяться в матеріалах справи. (а.с. 9,-12, 18, 20).

Доказів, які б свідчили про сплату податкового боргу відповідач суду не надав, доводи позивача не спростував.

Відповідно до підпункту 20.1.18 пункту 20.1 статті 20 Кодексу, органи державної податкової служби мають право звертатися до суду щодо стягнення коштів платника податків, який має податковий борг, з рахунків у банках, обслуговуючих такого платника, на суму податкового боргу або його частини.

Відповідно до вимог статті 87 Кодексу, джерелами погашення податкового боргу платника податків є будь-які власні кошти та майно такого платника податків з урахуванням обмежень, визначених цим Кодексом, а також іншими законодавчими актами.

Враховуючи те, що станом на момент розгляду справи, податковий борг відповідачем не погашено, суд вважає вимоги позивача обґрунтованими, а позов таким, що підлягає до задоволення, шляхом стягнення з відповідача заборгованості в сумі 12696,78 грн. з розрахункових рахунків в банківських установах, обслуговуючих ТзОВ завод "Інтеграл" та за рахунок готівки.

На підставі ст. 124 Конституції України, керуючись статтями 158, 159, 160, 161, 162, 163, 167 Кодексу адміністративного судочинства України, суд ,-

ПОСТАНОВИВ:

Позов задовольнити повністю.

Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю завод "Інтеграл" () з рахунків у банках, що обслуговують дане товариство на користь Державного бюджету України за рахунок його готівки податковий борг в розмірі 12696,78 грн. (дванадцять тисяч шістсот дев`яносто шість гривень сімдесят вісім копійок).

Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку. Відповідно до статті 186 Кодексу адміністративного судочинства України, апеляційна скарга на постанову суду першої інстанції подається протягом десяти днів з дня отримання копії постанови.

Якщо суб'єкта владних повноважень у випадках та порядку, передбаченому частиною четвертою статті 167 КАС України, було повідомлено про можливість отримання копії постанови суду безпосередньо в суді, то десятиденний строк на апеляційне оскарження постанови суду обчислюється з наступного дня після закінчення п'ятиденного строку з моменту отримання суб'єктом владних повноважень повідомлення про можливість отримання копії постанови суду.

Апеляційна скарга подається до Львівського апеляційного адміністративного суду через Івано-Франківський окружний адміністративний суд.

Постанова набирає законної сили в порядку та строки встановлені статтею 254 Кодексу адміністративного судочинства України.

Суддя: Черепій П.М.

Постанова складена в повному обсязі 26.05.2015 року.