Справа № 826/19284/14
Суддя: Романчук О.М
Дата ухвалення: 2015-05-26 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

Іменем України

26 травня 2015 року м. Київ

Київський апеляційний адміністративний суд у складі колегії суддів:

Головуючого: Романчук О.М.,

Суддів: Глущенко Я.Б.,

Шелест С.Б.,

при секретарі Артюхіній М.А.,

розглянувши в судовому засіданні в місті Києві апеляційну скаргу Київської митниці Державної фіскальної служби України на постанову Окружного адміністративного суду міста Києва від 12 лютого 2015 року у справі за адміністративним позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Юнайтед форест» до Київської митниці Міністерства доходів і зборів України, Головного управління Державної казначейської служби України у місті Києві про визнання протиправним та скасування рішення про коригування митної вартості та картки відмови, стягнення надмірно сплдачених коштів, -

В С Т А Н О В И В :

Товариство з обмеженою відповідальністю «Юнайтед форест» звернулось до Окружного адміністративного суду міста Києва з адміністративним позовом до Київської міжрегіональної митниці Міністерства доходів і зборів України та Головного управління Державної казначейської служби України у місті Києві, в якому просить:

1) визнати протиправними та скасувати рішення відповідача 1 про коригування митної вартості від 25 вересня 2014 року №125000003/2014/000545/1 та від 25 вересня 2014 року №125000003/2014/000546/1;

2) визнати протиправними та скасувати картки відмови у прийнятті митної декларації, митному оформленні випуску чи пропуску товарів, транспортних засобів комерційного призначення від 25 вересня 2014 року №125130009/2014/00145 та від 25 вересня 2014 року №125130009/2014/00146;

3) стягнути з Державного бюджету України на корись позивача суму надмірно сплаченої суми митних платежів у розмірі 3 498,84 грн., що складається із податку на додану вартість на р/р 7244 в «Укрексімбанк» м. Києва, МФО 322313, .

Постановою Окружного адміністративного суду міста Києва від 12 лютого 2015 року адміністративний позов задоволено частково. Визнано протиправними та скасовано рішення Київської міжрегіональної митниці Міністерства доходів і зборів України про коригування митної вартості товарів від 25 вересня 2014 року №125000003/2014/000545/1 та від 25 вересня 2014 року №125000003/2014/000546/1. Визнано протиправними та скасовано картки відмови в прийнятті митної декларації, митному оформленні випуску чи пропуску товарів, транспортних засобів комерційного призначення від 25 вересня 2014 року №125130009/2014/00145 та від 25 вересня 2014 року №125130009/2014/00146. В іншій частині адміністративного позову відмовлено.

Не погоджуючись з зазначеним судовим рішенням, відповідач Київської митниці Міністерства доходів і зборів України подав апеляційну скаргу в якій просить скасувати постанову суду першої інстанції та прийняти нову про відмову в задоволенні адміністративного позову.

Заслухавши суддю-доповідача, перевіривши матеріали справи, доводи апеляційної скарги, колегія суддів вважає необхідним апеляційну скаргу залишити без задоволення, виходячи з наступного.

Згідно з п. 1 ч. 1 ст. 199, ст. 200 КАС України, суд апеляційної інстанції залишає скаргу без задоволення, а ухвалу суду - без змін, якщо визнає, що суд першої інстанції правильно встановив обставини справи та ухвалив судове рішення з додержанням норм матеріального і процесуального права.

Як встановлено судом першої інстанції, ТОВ «Юнайтед форест» подало до Київської міжрегіональної митниці митну декларацію №125130009/2014/660029 з метою здійснення митного оформлення товару-папір крейдований з обох боків, для письма, друку та інших графічних цілей, вироблений з целюлози, без вмісту волокон отриманих механічним способом, без додаткового оброблення, одношаровий, у аркушах, марки МAGNO SATIN, масою 250 г/м2: форматом 70х100 см. - 3 палети, марки MAGNO GLOSS STAR, масою 350 г/м2 форматом 64х90 см. - 2 палети. Виробник: Sappi Maastricht, торговельна марка МAGNO, країна виробництва NL.

Митна вартість товару визначена позивачем за ціною договору (перший метод) на рівні 0,7656 EUR за 1 кг.

Позивач подав також митну декларацію №125130009/2014/660030 з метою здійснення митного оформлення товару - папір крейдований з обох боків, для письма, друку та інших графічних цілей, вироблений з целюлози, без вмісту волокон отриманих механічним способом, без додаткового оброблення, одношаровий, у аркушах, марки МAGNO SATIN, масою 150 г/м2: форматом 64х90 см. - 4 палети, форматом 70х100 см. - 3 палети; масою 130 г/м2, форматом 70х100 см. - з палети, марки MAGNO GLOSS, масою 115 г/м2, форматом 70х100 - 3 палети: масою 150 г/м2, форматом 70х100 см. - 7 палетів, масою 170 г/м2, форматом 64х90 см. - 3 палети. Виробник: Sappi Austria Productions Gmbh&Co KG, торговельна марка МAGNO, країна виробництва AT (далі по тексту - товар 1).

Митна вартість товару визначена позивачем за ціною договору (перший метод) на рівні 0,7495 EUR за 1 кг.

А також, з метою здійснення митного оформлення товару - папір крейдований з обох боків, для письма, друку та інших графічних цілей, вироблений з целюлози, без вмісту волокон отриманих механічним способом, без додаткового оброблення, одношаровий, у аркушах, марки 2/S COATED GLOSS, масою 115 г/м2, форматом 64х90 см. - 4 палети. Виробник: Sappi Austria Productions Gmbh&Co KG, торговельна марка 2/S COATED GLOSS, країна виробництва AT (далі по тексту - товар 1).

Митна вартість товару визначена позивачем за ціною договору (перший метод) на рівні 0,6698 EUR за 1 кг.

Вказані товари ввезено позивачем на підставі контракту №SP-UF від 01 січня 2009 року, укладеного між компанією «Сапи Юроп С.А.» (Бельгия) (продавець) та ТОВ «Юнайтед форест» (покупець).

На підтвердження заявленої митної вартості позивач надав вказаний вище контракт, додаткових угод до контракту, специфікацію, інвойси від 19 вересня 2014 року №№113736921, 113736919, 113736918, сертифікат походження, експортні декларації країни відправлення, CMR, довідку про транспортні витрати, прайс-лист.

У зв'язку з наявністю розбіжностей та відсутністю всіх відомостей, що підтверджують числові значення складових митної вартості Київською міжрегіональною митницею прийнято рішення про коригування митної вартості товарів від 25 вересня 2014 року №125000003/2014/000545/1 та від 25 вересня 2014 року №125000003/2014/000546/1, згідно з якими проведено коригування митної вартості імпортованих товарів за резервним методом (№2ґ), а саме: митна вартість товару 1 визначена відповідачем на рівні 0,8256 EUR, митна вартість товару 2 визначена відповідачем на рівні 0,8100 EUR, митна вартість товару 3 визначена відповідачем на рівні 0,6900 EUR.

Вказані рішення мотивовані тим, що надані декларантом документи для підтвердження митної вартості містять розбіжності та декларантом не надано усі необхідні додаткові документи для підтвердження митної вартості.

У зв'язку з коригуванням митної вартості товарів відповідач видав картки відмови в прийнятті митної декларації, митному оформленні випуску чи пропуску товарів, транспортних засобів комерційного призначення від 25 вересня 2014 року №125130009/2014/00145 та від 25 вересня 2014 року №125130009/2014/00146.

Позивач не погоджується зі спірними рішеннями та картками відмови та зазначає, що відповідачем не доведено наявність у поданих підприємством документах розбіжностей або відсутність відомостей, що підтверджують числові значення складових митної вартості товарів, та не надано обґрунтувань про невірне обрання ТОВ «Юнайтед форест» методу визначення митної вартості за ціною договору.

Колегія суддів зазначає, що відповідно до ст.195 Кодексу адміністративного судочинства України суд апеляційної інстанції переглядає судові рішення суду першої інстанції в межах апеляційної скарги.

У статті 4 Митного кодексу України (надалі за текстом - «МК України») надано визначення термінів, що вживаються у ньому, розкрито і зміст терміну «митний контроль» - це сукупність заходів, що здійснюються з метою забезпечення додержання норм цього Кодексу, законів та інших нормативно-правових актів з питань державної митної справи, міжнародних договорів України, укладених у встановленому законом порядку.

За приписами частини 1 статті 318 МК України митному контролю підлягають усі товари, транспортні засоби комерційного призначення, які переміщуються через митний кордон України.

Відповідно до статті 49 МК України митною вартістю товарів, які переміщуються через митний кордон України, є вартість товарів, що використовується для митних цілей, яка базується на ціні, що фактично сплачена або підлягає сплаті за ці товари.

Згідно статті 52 МК України заявлення митної вартості товарів здійснюється декларантом або уповноваженою ним особою під час декларування товарів у порядку, встановленому розділом VIII цього Кодексу та цією главою.

Частиною 2 статті 53 МК України визначено, що документами, які підтверджують митну вартість товарів, є: декларація митної вартості, що подається у випадках, визначених у частинах п'ятій і шостій статті 52 цього Кодексу, та документи, що підтверджують числові значення складових митної вартості, на підставі яких проводився розрахунок митної вартості; зовнішньоекономічний договір (контракт) або документ, який його замінює, та додатки до нього у разі їх наявності; рахунок-фактура (інвойс) або рахунок-проформа (якщо товар не є об'єктом купівлі-продажу); якщо рахунок сплачено, - банківські платіжні документи, що стосуються оцінюваного товару; за наявності - інші платіжні та/або бухгалтерські документи, що підтверджують вартість товару та містять реквізити, необхідні для ідентифікації ввезеного товару; транспортні (перевізні) документи, якщо за умовами поставки витрати на транспортування не включені у вартість товару, а також документи, що містять відомості про вартість перевезення оцінюваних товарів; копія імпортної ліцензії, якщо імпорт товару підлягає ліцензуванню; якщо здійснювалося страхування, - страхові документи, а також документи, що містять відомості про вартість страхування.

За змістом статті 54 МК України контроль правильності визначення митної вартості товарів здійснюється органом доходів і зборів під час проведення митного контролю і митного оформлення шляхом перевірки числового значення заявленої митної вартості. За результатами здійснення контролю правильності визначення митної вартості товарів орган доходів і зборів визнає заявлену декларантом або уповноваженою ним особою митну вартість чи приймає письмове рішення про її коригування відповідно до положень статті 55 цього Кодексу.

Пунктом 2 частини 5 названої статті МК України органу доходів і зборів, з метою здійснення контролю правильності визначення митної вартості товарів, надано право письмово запитувати від декларанта або уповноваженої ним особи встановлені статтею 53 цього Кодексу додаткові документи та відомості, якщо це необхідно для прийняття рішення про визнання заявленої митної вартості.

Згідно частини 3 статті 53 МК України у разі якщо документи, зазначені у частині другій цієї статті, містять розбіжності, наявні ознаки підробки або не містять всіх відомостей, що підтверджують числові значення складових митної вартості товарів, чи відомостей щодо ціни, що була фактично сплачена або підлягає сплаті за ці товари, декларант або уповноважена ним особа на письмову вимогу органу доходів і зборів зобов'язані протягом 10 календарних днів надати (за наявності) додаткові документи.

Згідно пункту 2 частини 6 статті 54 МК України орган доходів і зборів може відмовити у митному оформленні товарів за заявленою декларантом або уповноваженою ним особою митною вартістю виключно за наявності обґрунтованих підстав вважати, що заявлено неповні та/або недостовірні відомості про митну вартість товарів, у тому числі невірно визначено митну вартість товарів, неподання декларантом або уповноваженою ним особою документів згідно з переліком та відповідно до умов, зазначених у частинах другій - четвертій статті 53 цього Кодексу, або відсутності у цих документах всіх відомостей, що підтверджують числові значення складових митної вартості товарів, чи відомостей щодо ціни, що була фактично сплачена або підлягає сплаті за ці товари.

Відповідно до частини 1 статті 55 МК України рішення про коригування заявленої митної вартості товарів, які ввозяться на митну територію України з поміщенням у митний режим імпорту, приймається органом доходів і зборів у письмовій формі під час здійснення контролю правильності визначення митної вартості цих товарів як до, так і після їх випуску, якщо органом доходів і зборів у випадках, передбачених частиною шостою статті 54 цього Кодексу, виявлено, що заявлено неповні та/або недостовірні відомості про митну вартість товарів, у тому числі невірно визначено митну вартість товарів.

За приписами ст. 57 МК України визначення митної вартості товарів, які ввозяться в Україну відповідно до митного режиму імпорту, здійснюється за такими методами: основний - за ціною договору (контракту) щодо товарів, які імпортуються (вартість операції); другорядні: за ціною договору щодо ідентичних товарів; за ціною договору щодо подібних (аналогічних) товарів; на основі віднімання вартості; на основі додавання вартості (обчислена вартість); резервний. Основним методом визначення митної вартості товарів, які ввозяться на митну територію України відповідно до митного режиму імпорту, є перший метод - за ціною договору (вартість операції). Кожний наступний метод застосовується лише у разі, якщо митна вартість товарів не може бути визначена шляхом застосування попереднього методу відповідно до норм цього Кодексу.

Разом з тим, як вбачається з матеріалів справи, підстав для коригування митної вартості товару у Київської міської митниці Державної фіскальної служби України не було.

Декларантом були надані усі документи, передбачені ст. 53 Митного кодексу України на підтвердження митної вартості ввезеного на митну територію товару.

Посилання відповідача на те, що на вимогу органу доходів та зборів позивачем не були надані всі документи, обґрунтовано не взято судом до уваги, оскільки за приписами наведених правових норм у випадку виникнення обґрунтованих сумнівів митний орган повинен витребовувати, а позивач - надавати лише ті докази, які можуть підтвердити або спростувати такі сумніви.

Тобто, необхідність подачі додаткових документів має бути обумовлена тим, які факти в аспекті митної вартості товару мав на меті встановити (спростувати) митний орган.

Водночас, аналіз наданих ТОВ «Юнайтед форест» первинних документів свідчить про дотримання позивачем спеціальних вимог щодо документального підтвердження митної вартості товарів.

Доводи апеляційної скарги зазначених вище висновків суду попередньої інстанції не спростовують і не дають підстав для висновку, що судом при розгляді справи неправильно застосовано норми матеріального права, які регулюють спірні правовідносини, чи порушено норми процесуального права, а твердження скаржника про те, що позивач не забезпечив переклад митної декларації країни-відправника є помилковим, оскільки за змістом ст. 254 МК України такий переклад здійснюється лише на вимогу органів доходів і зборів та тільки у разі, якщо дані, які містяться в них, є необхідними для перевірки або підтвердження відомостей, зазначених у митній декларації.

За правилами ст. 200 КАС України суд апеляційної інстанції залишає апеляційну скаргу без задоволення, а постанову або ухвалу суду - без змін, якщо визнає, що суд першої інстанції правильно встановив обставини справи та ухвалив судове рішення з додержанням норм матеріального і процесуального права.

Керуючись ст.ст. 160,195, 196, 198, 200, 205, 206, 212, 254 КАС України, суд,-

У Х В А Л И В:

Апеляційну скаргу Київської митниці Державної фіскальної служби України - залишити без задоволення, а постанову Окружного адміністративного суду міста Києва від 12 лютого 2015 року - без змін.

Ухвала набирає законної сили з моменту проголошення та може бути оскаржена протягом двадцяти днів з дня її складання в повному обсязі шляхом подачі касаційної скарги безпосередньо до Вищого адміністративного суду України.

Повний текст ухвали виготовлено 27.05.2015 року.

Головуючий суддя: О.М. Романчук

Судді: Я.Б. Глущенко

С.Б.Шелест

Головуючий суддя Романчук О.М

Судді: Шелест С.Б.

Глущенко Я.Б.