Справа № П/811/3271/14
Суддя: Юхименко О.В.
Дата ухвалення: 2015-05-14 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
П О С Т А Н О В А

і м е н е м У к р а ї н и

14 травня 2015 рокусправа № П/811/3271/14

Дніпропетровський апеляційний адміністративний суд у складі колегії суддів: головуючого судді: Юхименка О.В.

суддів: Іванова С.М. Мельника В.В.

за участю секретаря судового засідання: Лащенко Р.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні

апеляційну скаргу Головного управління

Державної фіскальної служби у Кіровоградській області

на постанову Кіровоградського окружного адміністративного суду

від 19 листопада 2014 року

у справі № П/811/3271/14

за позовом Суб'єкта підприємницької діяльності

Фізичної особи ОСОБА_2,

АДРЕСА_1, 25006;

до відповідача Головного управління

Державної фіскальної служби у Кіровоградській області

вул. В. Перспективна, 55, м. Кіровоград, 25006;

до відповідача Кіровоградської об'єднаної Державної податкової інспекції

Головного управління Міндоходів у Кіровоградській області

вул. Глінки, 2, м. Кіровоград, 25009;

про скасування рішення та податкової вимоги, -

встановив: Суб'єкт підприємницької діяльності ОСОБА_2 подав позов до Головного управління Державної фіскальної служби у Кіровоградській області та до Кіровоградської об'єднаної Державної податкової інспекції Головного управління Міндоходів у Кіровоградській області про -

скасування рішення про застосування фінансових санкцій № -21;

та податкової вимоги № 1280-25 від 11.08.2014 року.

Кіровоградський окружний адміністративний суд (суддя Черниш О.А.) своєю постановою від 19 листопада 2013 року позов задовольнив частково.

Скасував рішення Регіонального управління Департаменту контролю за виробництвом та обігом спирту, алкогольних напоїв і тютюнових виробів Державної податкової служби України у Кіровоградській області № -21 від 06.05.2013р. в частині застосування фінансових санкцій у розмірі 6.800,00 грн.

Скасував податкову вимогу Кіровоградської об'єднаної Державної податкової інспекції Головного управління Міндоходів у Кіровоградській області № 1280-25 від 11.08.2014 року.

В решті позову відмовив.

Постанова суду мотивована тим, що продаж алкоголю та тютюнових виробів особі, яка не досягла 18 років, матеріалами справи підтверджується. Проте, продаж як алкогольних напоїв, так і продаж тютюнових виробів, складають один змін порушення, визначеного абзацом першим частини першої статті 15-3 Закону України «Про державне регулювання виробництва і обігу спирту етилового, коньячного і плодового, алкогольних напоїв та тютюнових виробів» від 19 грудня 1995 року N 481/95-BP.

Не погоджуючись з прийнятим у справі судовим актом, у поданій апеляційній скарзі Головне управління Державної фіскальної служби у Кіровоградській області, Відповідач, вказує на порушення норм матеріального права, що призвело до неправильного вирішення справи.

В обґрунтування вимог апеляційної скарги її заявник посилається на те, що продаж алкоголю і продаж тютюнових виробів неповнолітньому створює два різні правопорушення, в зв'язку з чим відповідачем правомірно застосовано до позивача дві фінансові санкції по 6.800,00 грн.

Просить постанову окружного адміністративного суду скасувати та ухвалити нове рішення. В позові відмовити.

Процесуальним правом на участь представника в судовому засіданні сторони не скористались.

З огляду на приписи статті 41 Кодексу адміністративного судочинства України фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось.

Обставини справи: 16 квітня 2013 року співробітниками ВКМСД Кіровоградського МВ УМВС України в Кіровоградській області встановлено порушення на господарській одиниці - магазині «ІНФОРМАЦІЯ_2», розташованому по АДРЕСА_2, що належить Суб'єкту підприємницької діяльності ОСОБА_2, вимог пункту 2 частини першої статті 15-3 Закону України «Про державне регулювання виробництва і обігу спирту етилового, коньячного і плодового, алкогольних напоїв та тютюнових виробів» від 19 грудня 1995 року N 481/95-BP.

Продавець магазину ОСОБА_4 здійснила реалізацію пляшки горілки «Хлібний Дар» та пачки сигарет «Вінстон сільвер» неповнолітній особі - громадянину ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_1.

На підставі матеріалів правоохоронних органів, 06 травня 2013 року керівником Регіонального управління Департаменту контролю за виробництвом та обігом спирту, алкогольних напоїв і тютюнових виробів Державної податкової служби України у Кіровоградській області прийнято Рішення № -21.

Згідно з абзацом 9 частини другої статті 17 Закону України «Про державне регулювання виробництва і обігу спирту етилового, коньячного і плодового, алкогольних напоїв та тютюнових виробів» (481/95-BP) до Фізичної особи-підприємця ОСОБА_2 застосовано штрафні (фінансові) санкції у розмірі 13.600,00 грн.

З яких 6.800,00 грн. - за реалізацію алкогольних напоїв особі, яка не досягла 18 років, та 6.800,00 грн. - за реалізацію тютюнових виробів особі, яка не досягла 18 років.

Крім того, Кіровоградською ОДПІ ГУ Міндоходів у Кіровоградській області 11.08.2014р. сформовано податкову вимогу форми «Ф» № 1280-25 про обов'язок позивача сплатити суму податкового боргу за узгодженими грошовими зобов'язаннями зі сплати штрафної (фінансової) санкції (штрафу) у розмірі 13.600,00 грн.

Скасування Рішення про застосування фінансових санкцій № -21 від 06.05.2013 року та податкової вимоги № 1280-25 від 11.08.2014 року, було предметом судового позову.

Колегія суддів, проаналізувавши на підставі фактичних обставин справи застосування судом першої інстанції норм матеріального і процесуального права при винесені оскарженого рішення, виходить з наступного.

Як встановлено судом першої інстанції, продавець магазину, що належить Суб'єкту підприємницької діяльності ОСОБА_2, здійснила реалізацію алкогольних напоїв - пляшку горілки «Хлібний Дар» та тютюнових виробів - сигарет «Вінстон сільвер» неповнолітній особі - громадянину ОСОБА_5.

Порушення вимог пункту 2 частини першої статті 15-3 Закону України «Про державне регулювання виробництва і обігу спирту етилового, коньячного і плодового, алкогольних напоїв та тютюнових виробів» від 19 грудня 1995 року N 481/95-BP є фактом встановленим. Судове рішення Позивачем не оскаржено.

Скасувавши рішення Регіонального управління САТ в частині застосування фінансових санкцій у розмірі 6.800,00 грн. суд першої інстанції виходив з того, що порушення статті 15-3 Закону України «Про державне регулювання виробництва і обігу спирту етилового, коньячного і плодового, алкогольних напоїв та тютюнових виробів» від 19 грудня 1995 року N 481/95-BP має наслідком застосування санкцій у розмірі 6.800,00 грн.

В той же час, як роздрібна торгівля алкогольними напоями, так і роздрібна торгівля тютюновими виробами, є окремими видами діяльності, які з огляду на приписи Закону України «Про державне регулювання виробництва і обігу спирту етилового, коньячного і плодового, алкогольних напоїв та тютюнових виробів» від 19 грудня 1995 року N 481/95-BP, підлягають ліцензуванню.

Позивач на момент перевірки здійснював реалізацію алкогольних напоїв на підставі ліцензії НОМЕР_2, та реалізацію тютюнових виробів, на підставі ліцензії НОМЕР_1.

Відповідно, порушення статті 15-3 Закону України «Про державне регулювання виробництва і обігу спирту етилового, коньячного і плодового, алкогольних напоїв та тютюнових виробів» від 19 грудня 1995 року N 481/95-BP, має мати наслідком застосування санкцій у розмірі 6.800,00 грн. за реалізацію алкогольних напоїв особі, яка не досягла 18 років, та 6.800,00 грн. - за реалізацію тютюнових виробів особі, яка не досягла 18 років.

Керуючись ст. 195, п. 3 ч. 1 ст. 198, ст. 202 Кодексу адміністративного судочинства України, Дніпропетровський апеляційний адміністративний суд, -

П О С Т А Н О В И В

Апеляційну скаргу Головного управління Державної фіскальної служби у Кіровоградській області задовольнити.

Постанову Кіровоградського окружного адміністративного суду від 19 листопада 2014 року у справі № П/811/3271/14 скасувати в частині скасування рішення Регіонального управління Департаменту контролю за виробництвом та обігом спирту, алкогольних напоїв і тютюнових виробів Державної податкової служби України у Кіровоградській області № -21 від 06.05.2013р. в частині застосування фінансових санкцій у розмірі 6.800,00 грн.

У позові про скасування рішення № -21 від 06.05.2013р. відмовити повністю.

В іншій частині постанову Кіровоградського окружного адміністративного суду від 19 листопада 2014 року у справі № П/811/3271/14 залишити без змін.

Постанова суду апеляційної інстанції за наслідками перегляду набирає законної сили з моменту проголошення.

Касаційна скарга подається безпосередньо до адміністративного суду касаційної інстанції у порядку та у строки, визначені статтею 212 Кодексу адміністративного судочинства України.

Головуючий: О.В. Юхименко

Суддя: С.М. Іванов

Суддя: В.В. Мельник