Справа № 752/931/15-а
Суддя: Старова Н.Е.
Дата ухвалення: 2015-05-20 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
Справа: № 752/931/15-а Головуючий у 1-й інстанції: Колдіна О.О. Суддя-доповідач: Старова Н.Е.
У Х В А Л А

Іменем України

20 травня 2015 року м. Київ

Київський апеляційний адміністративний суд у складі колегії суддів:

головуючої судді: Старової Н.Е.,

суддів: Мєзєнцева Є.І., Чаку Є.В.,

при секретарі: Тищенко Н.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу ОСОБА_2 на ухвалу Голосіївського районного суду міста Києва у справі за позовом ОСОБА_2 до Відділу державної виконавчої служби Бориспільського міськрайонного управління юстиції Київської області про визнання дій протиправними, зобов'язання вчинити дії, -

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_2 звернувся до Голосіївського районного суду м.Києва з позовом до Відділу державної виконавчої служби Бориспільського міськрайонного управління юстиції Київської області про визнання протиправними дій відповідача щодо включення домоволодіння до акту опису й арешту майна та скасування постанови від 20.08.2014 року про арешт майна боржника та оголошення заборони на його відчуження.

Ухвалою Голосіївського районного суду міста Києва від 21.01.2015 року позовну заяву повернуто позивачу.

Не погоджуючись з прийнятим рішенням, позивач звернувся з апеляційною скаргою, в якій, посилаючись на порушення норм матеріального та процесуального права, просить скасувати ухвалу суду першої інстанції та ухвалити нове рішення, яким справу направити до суду першої інстанції для продовження розгляду.

Заслухавши суддю-доповідача, представника позивача, дослідивши матеріали справи, колегія суддів приходить до висновку про відмову у задоволенні апеляції та закриття провадження у справі, як такого, що помилково відкрите, з наступних підстав.

Суд першої інстанції підставою для повернення позовної заяви вказує зокрема, те, що позивач звертається з позовом до відділу державної виконавчої служби Бориспільського міськрайонного управління юстиції Київської області, який є органом державної влади, про визнання дій відповідача неправомірними та скасування постанови, яка на думку позивача, була постановлена з порушенням норм чинного законодавства.

Як вбачається з позовної заяви, апелянт був засуджений вироком Голосіївського районного суду міста Києва від 23.10.2012 року, на підставі якого Голосіївським районним судом міста Києва видано виконавчий лист на конфіскацію Ѕ частини майна, до якого відноситься домоволодіння по АДРЕСА_1, яке було описане, та на яке накладено арешт державним виконавцем в межах виконавчого провадження №44179208, що оскаржується апелянтом.

Оскільки, вирок на підставі якого здійснюється виконавче провадження ухвалено не в порядку КАС України, а в порядку КПК України, то розгляд даних вимог повинен здійснювати суд тієї юрисдикції та згідно процесуального законодавства, за правилами якого вирішено справу, яка є предметом виконавчого провадження.

Відтак, судова колегія вказує на те, що дана апеляційна скарга не підлягає задоволенню, а провадження у справі підлягає закриттю, оскільки даний спір не підлягає розгляду в порядку адміністративного судочинства.

Положеннями п.1 ч.1 ст.157 КАС України, передбачено, що суд закриває провадження у справі, якщо справу не належить розглядати в порядку адміністративного судочинства.

З огляду на те, що предметом оскарження в справі є дії державного виконавця при проведенні виконавчого провадження з виконання вироку суду, відтак, спір підлягає розгляду судом в загальному порядку, не в порядку КАС України.

Крім того, судова колегія зауважує, що положеннями ч.4 ст.82 Закону України «Про виконавче провадження» вказано, що рішення, дії чи бездіяльність державного виконавця або іншої посадової особи державної виконавчої служби щодо виконання судового рішення можуть бути оскаржені сторонами до суду, який видав виконавчий документ, а іншими учасниками виконавчого провадження та особами, які залучаються до проведення виконавчих дій, - до відповідного адміністративного суду в порядку, передбаченому законом.

Відповідно до п.4 ч.1 ст.199 КАС України, за наслідками розгляду апеляційної скарги на ухвалу суду першої інстанції суд апеляційної інстанції має право скасувати ухвалу суду і залишити позовну заяву без розгляду або закрити провадження у справі.

Таким чином, колегія суддів прийшла до висновку про наявність підстав для закриття провадження у справі за позовом ОСОБА_2 до Відділу державної виконавчої служби Бориспільського міськрайонного управління юстиції Київської області, як такого, що не підлягає розгляду в порядку адміністративного судочинства.

Враховуючи вищенаведене, судова колегія приходить до висновку, що оскаржувана ухвала Голосіївського районного суду міста Києва від 21.01.2015 року підлягає скасуванню, а провадження у справі №752/931/15-а - закриттю, як помилково відкрите.

Керуючись ст.ст. 157, 160, 167, 195, 199, 206, 211, 212, 254 КАС України, -

У Х В А Л И В :

Апеляційну скаргу ОСОБА_2 - залишити без задоволення.

Ухвалу Голосіївського районного суду міста Києва від 21.01.2015 року - скасувати, а провадження у справі закрити.

Ухвала набирає законної сили згідно ст.254 КАС України, та може бути оскаржена до Вищого адміністративного суду України в порядку і строки, визначені ст.212 КАС України.

Головуючий:

Судді:

Головуючий суддя Старова Н.Е.

Судді: Мєзєнцев Є.І.

Чаку Є.В.