Справа № 495/3214/15-а
Суддя: Гайда-Герасименко О. Д.
Дата ухвалення: 2015-05-22 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 495/3214/15-а
Ухвала

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22 травня 2015 року Білгород-Дністровський міськрайонний суд Одеської області в складі:

головуючої одноособово судді Гайда-Герасименко О.Д.,

при секретарі Завацькій І.В.,

за участю:

представника заявника ОСОБА_1,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Білгород-Дністровському заяву Управління Пенсійного фонду України в м.Білгород-Дністровський та Білгород-Дністровському районі Одеської області про розяснення ухвали суду від 21 січня 2015 року по адміністративній справі за позовом ОСОБА_2 до Управління Пенсійного фонду України в м.Білгород-Дністровський та Білгород-Дністровському районі Одеської області про визнання рішення недійсним та зобовязання призначити пенсію,

В С Т А Н О В И В:

Управління Пенсійного фонду України в м.Білгород-Дністровський та Білгород-Дністровському районі Одеської області звернулось до суду з заявою про розяснення ухвали суду від 21 січня 2015 року по адміністративній справі за позовом ОСОБА_2 до Управління Пенсійного фонду України в м.Білгород-Дністровський та Білгород-Дністровському районі Одеської області про визнання рішення недійсним та зобовязання призначити пенсію.

В судовому засіданні представник Управління Пенсійного фонду України у м.Білгород-Дністровському та Білгород-Дністровському районі заяву підтримав та просив задовольнити.

В судове засідання ОСОБА_2 не зявилась, була повідомлена належним чином, причини неявки суду не відомі.

Вислухавши представника заявника, вивчивши матеріали справи, докази, суд вважає, що заява про розяснення ухвали суду не підлягає задоволенню.

В судовому засіданні встановлено, що постановою БілгородДністровського міського суду від 23 квітня 2014 року адміністративний позов ОСОБА_2 до Управління Пенсійного фонду України в м.Білгород-Дністровський та Білгород-Дністровському районі Одеської області про визнання рішення недійсним та зобовязання призначити пенсію був задоволений.

Рішення Управління Пенсійного фонду України в м.Білгород-Дністровський та Білгород-Дністровському районі Одеської області №4 від 29 березня 2013 року визнано недійсним.

Управління Пенсійного фонду України в м.Білгород-Дністровський та Білгород-Дністровському районі Одеської області зобовязано призначити ОСОБА_2 пенсію відповідно до ст.54 Закону України «Про статус і соціальний захист громадян, які постраждали внаслідок Чорнобильської катастрофи».

Ухвалою Одеського апеляційного адміністративного суду Одеської області від 29 липня 2014 року апеляційна скарга Управління Пенсійного фонду України в м.Білгород-Дністровський та Білгород-Дністровському районі Одеської області залишена без задоволення.

Постанова БілгородДністровського міського суду від 23 квітня 2014 року по справі за адміністративним позовом ОСОБА_2 до Управління Пенсійного фонду України в м.Білгород-Дністровський та Білгород-Дністровському районі Одеської області про визнання рішення недійсним та зобовязання призначити пенсію залишена без змін.

Ухвалою БілгородДністровського міськрайонного суду Одеської області від 25 вересня 2014 року заява Управління Пенсійного фонду України в м.Білгород-Дністровський та Білгород-Дністровському районі Одеської області про перегляд постанови Білгород-Дністровського міськрайонного суду Одеської області від 23 квітня 2014 року за нововиявленими обставинами за адміністративним позовом ОСОБА_2 до Управління Пенсійного фонду України в м.Білгород-Дністровський та Білгород-Дністровському районі Одеської області про визнання рішення недійсним та зобовязання призначити пенсію залишена без задоволення.

Ухвалою Одеського апеляційного адміністративного суду Одеської області від 22 грудня 2014 року апеляційна скарга Управління Пенсійного фонду України в м.Білгород-Дністровський та Білгород-Дністровському районі Одеської області залишена без задоволення.

Ухвала БілгородДністровського міськрайонного суду Одеської області від 25 вересня 2014 року залишена без змін.

Ухвалою БілгородДністровського міськрайонного суду Одеської області від 21 січня 2015 року заява Управління Пенсійного фонду України в м.Білгород-Дністровський та Білгород-Дністровському районі Одеської області про розяснення постанови суду від 23 квітня 2014 року по адміністративній справі за позовом ОСОБА_2 до Управління Пенсійного фонду України в м.Білгород-Дністровський та Білгород-Дністровському районі Одеської області про визнання рішення недійсним та зобовязання призначити пенсію задоволена.

Резолютивна частина постанови розяснена наступним чином:

«Зобовязати нарахувати Управління Пенсійного фонду України в м.Білгород-Дністровський та Білгород-Дністровському районі Одеської області ОСОБА_2 пенсію, відповідно до ст.54 Закону України «про статус і соціальний захист громадян, які постраждали внаслідок Чорнобильської катастрофи», починаючи з дати винесення постанови, а саме: 23 квітня 2014 року.».

На теперішній час Управління Пенсійного фонду України в м.Білгород-Дністровський та Білгород-Дністровському районі Одеської області звернулось до суду з заявою про розяснення ухвали суду від 21 січня 2015 року по адміністративній справі за позовом ОСОБА_2 до Управління Пенсійного фонду України в м.Білгород-Дністровський та Білгород-Дністровському районі Одеської області про визнання рішення недійсним та зобовязання призначити пенсію.

Розяснити резолютивну частину ухвали суду від 21 січня 2015 року наступним чином, а саме:

«Призначити ОСОБА_2 відповідно до ст.54 Закону України «про статус і соціальний захист громадян, які постраждали внаслідок Чорнобильської катастрофи», у звязку з втратою годувальника із заробітної плати за роботу у зоні відчудження (жовтень-листопад 1986 року) без підтвердження первинних довідок про заробітну плату.».

Відповідно до ч.1 ст.170 КАС України, якщо судове рішення є незрозумілим, суд, який його ухвалив, за заявою осіб, які беруть участь у справі, або державного виконавця ухвалою роз'яснює своє рішення, не змінюючи при цьому його змісту.

Постанова (ухвала) суду не повинна містити зайвої деталізації, яка не має правового значення для вирішення справи.

Відповідно до вимог законодавства суд жодним чином не може та не повинен змінювати, доповнювати змісту відповідної постанови (ухвали) суду.

Ухвала про роз'яснення постанови (ухвали) може вирішувати тільки питання більш повного і ясного викладення тих положень резолютивної частини постанови (ухвали), розуміння яких викликає труднощі, не змінюючи його змісту і не вирішуючи питань, які не були розв'язані в ньому.

Управлінням Пенсійного фонду України в м.Білгород-Дністровський та Білгород-Дністровському районі Одеської області не наведено належних доказів існування виняткових обставин, що унеможливлюють виконання ухвали суду у раніше встановлений судом спосіб.

Відповідно до ч.1 ст.71 КАС України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких грунтуються її вимоги та заперечення.

Згідно ч.1 ст.70 КАС України, належними є докази, які містять інформацію щодо предмету доказування. Суд не бере до розгляду докази, які не стосуються предмету доказування.

Суд не вбачає підстав для розяснення ухвали суду, а тому в задоволенні заяви про розяснення ухвали суду слід відмовити, оскільки ухвала суду є обґрунтованою та зрозумілою.

Керуючись ст.ст.70, 71, 170 КАС України, суд

У Х В А Л И В:

Заяву Управління Пенсійного фонду України в м.Білгород-Дністровський та Білгород-Дністровському районі Одеської області про розяснення ухвали суду від 21 січня 2015 року по адміністративній справі за позовом ОСОБА_2 до Управління Пенсійного фонду України в м.Білгород-Дністровський та Білгород-Дністровському районі Одеської області про визнання рішення недійсним та зобовязання призначити пенсію залишити без задоволення.

Ухвала може бути оскаржена апеляційного суду Одеської області протягом пяти днів з дня отримання її копії.

Суддя