Справа № 807/693/14
Суддя: Кузьмич Сергій Миколайович
Дата ухвалення: 2015-04-21 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ЛЬВІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21 квітня 2015 року Справа № 876/7177/14

Львівський апеляційний адміністративний суд в складі:

головуючого-судді Кузьмича С. М.,

суддів Гулида Р. М., Улицького В. З.

розглянувши в порядку письмового провадження в м. Львові апеляційну скаргу ОСОБА_1 на постанову Закарпатського окружного адміністративного суду від 20 травня 2014 року по справі № 807/693/14 за позовом Державної фінансової інспекції в Закарпатській області до Державного навчального закладу «Ужгородський центр професійно-технічної освіти» про зобов'язання виконати вимогу,

ВСТАНОВИВ:

6 березня 2014 року позивач звернувся з адміністративним позовом до Державного навчального закладу «Ужгородський центр професійно-технічної освіти», яким просив зобов'язати відповідача виконати пункт 3.1, 4 вимоги Ужгородської об'єднаної Держфінінспекції від 9 жовтня 2013 року №01-13/801 щодо усунення недоліків виявлених ревізією на загальну суму 95034,19 грн.

Позовні вимоги мотивує тим, що Ужгородською об'єднаною Держфінінспекцією направлено Ужгородському професійному ліцеї Закарпатської області вимогу від 9 жовтня 2013 року №01-13/801, якою зобов'язано у встановлений термін до 7 листопада 2013 року вжити заходи щодо усунення виявлених ревізією порушень та проінформувати про виконання вимог.

Станом на 5 березня 2014 року залишаються не відшкодованими фінансові порушення на загальну суму 95034,19 грн.

Постановою Закарпатського окружного адміністративного суду від 20 травня 2014 року позов задоволено повністю.

Державний навчальний заклад "Ужгородський центр професійно-технічної освіти" виконати пункти 3.1 та 4 вимоги Ужгородської об'єднаної Держфінінспекції від 9 жовтня 2013 року №01-13/801 щодо усунення порушень та недоліків виявлених ревізією на загальну суму 95034,19 грн.

З таким рішенням суду не погодилася ОСОБА_1. Подала апеляційну скаргу, в якій посилається на порушення судом першої інстанції норм матеріального та процесуального права. Просить скасувати постанову суду першої інстанції та прийняти нову, якою в задоволенні позову відмовити повністю.

В апеляційній скарзі зазначає, що судом першої інстанції не взято до уваги той факт, що Закарпатським окружним адміністративним судом розглядається справа за її позовом про вилучення з Акту ревізії №07-810/46 висновку про порушення з боку апелянта.

Сторони явку своїх представників в судове засідання не забезпечили, хоч і були належним чином повідомлені про дату, час та місце проведення судового засідання, що не перешкоджає слухати справу в їх відсутності.

Заслухавши суддю-доповідача, перевіривши матеріали справи та доводи апеляційної скарги, суд приходить до висновку, що апеляційна скарга належить до задоволення з наступних підстав.

Згідно з матеріалами справи працівниками Ужгородської об'єднаної Державної фінансової інспекції в Закарпатській області проведено планову ревізію фінансово-господарської діяльності відповідача за період з 1 липня 2011 року до 30 червня 2013 року.

За результатами проведеної ревізії було складено Акт ревізії фінансово-господарської діяльності в Ужгородському професійному ліцеї Закарпатської області за період з 1 липня 2011 року до 30 червня 2013 року від 19 вересня 2013 року №07-810/46, який було підписано Відповідачем із запереченням. Ревізією встановлено порушення законодавства, що призвели до втрат (збитків) на загальну суму 124580,45 грн, які виникли внаслідок:

- проведення зайвих виплат доплати за суміщення професій на суму 6780,80 грн;

- проведення зайвих виплат премій на загальну суму 61948,01 грн;

- проведення зайвих виплат матеріальних допомог на загальну суму 5689 грн;

- проведення зайвих виплат заробітної плати за час відпусток на загальну суму 13119,57 грн;

- проведення зайвих виплат щорічної грошової винагороди медпрацівникам на загальну суму 788 грн;

- проведення зайвих виплат єдиного соціального внеску на загальну суму 32062,21 грн;

- проведення зайвих виплат бюджетних коштів внаслідок оплати завищених обсягів та вартості виконаних робіт на суму 1663,69 грн;

- покриття витрат за рахунок коштів загального фонду на загальну суму 2333,23 грн;

- нестача медикаментів на загальну суму 195,94 грн.

В ході ревізії було відшкодовано 7933,18 грн.

Ужгородською об'єднаною Держфінінспекцією направлено відповідачу Вимогу про усунення порушень та недоліків виявлених ревізією фінансово-господарської діяльності від 9 жовтня 2013 року №01-13/801, яким зобов'язано у встановлений термін до 7 листопада 2013 року вжити заходи щодо усунення виявлених ревізією порушень та проінформувати про виконання вимог.

Відповідно до матеріалів справи станом на 5 березня 2014 року за Відповідачем залишаються невідшкодованими фінансові порушення на загальну суму 95034,19 грн, а саме:

а) не проведено перерахунки та відповідні взаємозвірки щодо сум внесків у державні цільові фонди, зайву сплату внесків в сумі 25309,91 грн, зарахувати з рахунок майбутніх платежів;

б) не проведено претензійно-позовну роботу щодо відшкодування зайво витрачених коштів до осіб відповідальних за вчинені порушення, в тому числі з відшкодування:

- проведення зайвих виплат премій на загальну суму 55624,31 грн;

- проведення зайвих виплат матеріальних допомог на загальну суму 5689 грн;

- проведення зайвих виплат заробітної плати за час відпусток на загальну суму 8410,97 грн.

Згідно з Положенням Державна фінансова інспекція України (далі - Держфінінспекція України) є центральним органом виконавчої влади, діяльність якого спрямовується і координується Кабінетом Міністрів України через Міністра фінансів України, входить до системи органів виконавчої влади і забезпечує реалізацію державної політики у сфері державного фінансового контролю.

Держфінінспекція України відповідно до покладених на неї завдань вживає в установленому порядку заходів до усунення виявлених під час здійснення державного фінансового контролю порушень законодавства та притягнення до відповідальність винних осіб, а саме: вимагає від керівників та інших підконтрольних установ усунення виявлених порушень законодавства; звертається до суду в інтересах держави, якщо підконтрольною установою не забезпечено виконання вимог до усунення виявлених під час здійснення державного фінансового контролю порушень законодавства з питань збереження і використання активів (підпункт 4 пункту 4 Положення).

Відповідно до пункту 6 Положення Держфінінспекція України для виконання покладених на неї завдань має право в установленому порядку, зокрема, пред'являти керівникам та іншим особам підприємств, установ та організацій, що контролюються, обов'язкові до виконання вимоги щодо усунення виявлених порушень законодавства; при виявленні збитків, завданих державі чи об'єкту контролю, визначати їх розмір згідно з методикою, затвердженою Кабінетом Міністрів України.

Також Положенням установлено, що у разі, якщо підконтрольною установою не забезпечено виконання вимог до усунення виявлених під час здійснення державного фінансового контролю порушень законодавства з питань збереження і використання активів Держфінінспекція України має право звернутися до суду в інтересах держави.

Зазначені норми кореспондуються з положеннями пункту 7 статті 10 Закону України «Про основні засади здійснення державного фінансового контролю в Україні», згідно з якими державній контрольно-ревізійній службі надано право пред'являти керівникам та іншим службовим особам підконтрольних установ, що ревізуються, вимоги щодо усунення виявлених порушень законодавства з питань збереження і використання державної власності та фінансів, вилучати в судовому порядку до бюджету виявлені ревізіями приховані і занижені валютні та інші платежі, ставити перед відповідними органами питання про припинення бюджетного фінансування і кредитування, якщо отримані підприємствами, установами та організаціями кошти і позички використовуються з порушенням чинного законодавства.

Аналіз наведених норм дає підстави вважати, що органу державного фінансового контролю надано можливість здійснювати контроль за використанням коштів державного і місцевого бюджету та у разі виявлення порушень законодавства пред'являти обов'язкові до виконання вимоги щодо усунення таких правопорушень.

При виявленні збитків, завданих державі чи об'єкту контролю, орган державного фінансового контролю має право визначати їх розмір згідно з методикою, затвердженою Кабінетом Міністрів України, та звернутися до суду в інтересах держави, якщо підконтрольною установою не забезпечено виконання вимог до усунення виявлених під час здійснення державного фінансового контролю порушень законодавства з питань збереження і використання активів.

Вимога органу державного фінансового контролю спрямована на корегування роботи підконтрольної організації та приведення її у відповідність із вимогами законодавства і у цій частині вона є обов'язковою до виконання. Що стосується відшкодування виявлених збитків, завданих державі чи об'єкту контролю то про їх наявність може бути зазначено у вимозі, але вони не можуть бути примусово стягнуті шляхом вимоги. Такі збитки відшкодовуються у добровільному порядку або шляхом звернення до суду з відповідним позовом.

Таким чином, наявність у органу державного фінансового контролю права заявляти вимогу про усунення порушень, виявлених у ході перевірки підконтрольних установ є обов'язковою до виконання лише в частині усунення допущених порушень законодавства і за допомогою якої неможливо примусово стягнути виявлені в ході перевірки збитки.

У спірній вимозі фінансова інспекція вказує на виявлені збитки та їхній розмір, зокрема пункти вимоги, які просить виконати позивач є матеріального характеру та такі кошти стягуються у судовому порядку за позовом органу державного фінансового контролю до підконтрольної установи та правильність їх обчислення перевіряє суд, який розглядає цей позов.

Дана правова позиції колегії суддів узгоджується з правовою позицією Верховного Суду України, викладеній у постанові від 15 квітня 2014р.

Вказані вище обставини є безсумнівною підставою для скасування постанови суду першої інстанції та прийняття нової постанови про відмову у задоволенні позову з наведених вище підстав.

Зважаючи на вищевикладене, колегія суддів вважає, що судом першої інстанції було неправильно встановлено обставини справи та ухвалено судове рішення з порушенням норм матеріального та процесуального права, а тому апеляційну скаргу необхідно задовольнити, а постанову суду - скасувати.

Керуючись статтями 160, 195, 197, 198, 202, 205, 206, 254 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 задовольнити.

Постанову Закарпатського окружного адміністративного суду від 20 травня 2014 року по справі № 807/693/14 скасувати, та прийняти нову, якою в задоволенні позову відмовити повністю.

Постанова набирає законної сили через п'ять днів після направлення її копій особам, що беруть участь у справі, та може бути оскаржена в касаційному порядку безпосередньо до Вищого адміністративного суду України протягом 20-ти днів з дати складення в повному обсязі.

Головуючий Кузьмич С. М.

Судді Гулид Р. М.

Улицький В. З.