Справа № 812/10743/13-а
Суддя: А.Г. Секірська
Дата ухвалення: 2015-05-22 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ЛУГАНСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

22 травня 2015 року СєвєродонецькСправа № 812/10743/13-а

Луганський окружний адміністративний суд у складі:

головуючого - судді Секірської А.Г.,

за участю секретаря - Барашко М.В.,

без участі сторін

розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву ОСОБА_1 про поновлення строку для пред'явлення до виконання виконавчого листа в адміністративній справі № 812/10743/13-а за позовом ОСОБА_1 до Південно-Східного територіального квартирно-експлуатаційного управління про визнання неправомірними дій, визнання неправомірними та скасування наказів № 8 від 10.06.2011 та № 29 від 13.07.2011, зобов'язання вчинити певні дії,

ВСТАНОВИВ:

13 травня 2015 року на адресу Луганського окружного адміністративного суду надійшла заява ОСОБА_1 про поновлення строку для пред'явлення до виконання виконавчого листа в адміністративній справі № 812/10743/13-а за позовом ОСОБА_1 до Південно-Східного територіального квартирно-експлуатаційного управління про визнання неправомірними дій, визнання неправомірними та скасування наказів № 8 від 10.06.2011 та № 29 від 13.07.2011, зобов'язання вчинити певні дії.

Заяву обґрунтовано тим, що на підставі постанови Луганського окружного адміністративного суду від 22.01.2014 у справі № 812/10743/13-а позивачеві 01.04.2014 видані виконавчі листи, з якими він звернувся у квітні 2014 року до виконавчої служби Приморського районного управління юстиції м. Одеси, і на підставі його заяви та виконавчих листів 10.04.2014 старшим державним виконавцем Пономарьовим В.В. відкрито виконавчі провадження ВП № 42929499 та ВП № 42929611 по примусовому виконанню вказаного рішення суду. Протягом 2014-2015 років постанова суду від 22.01.2014 частково виконана - позивачеві частково нараховані та виплачені грошові кошти за час незаконного відсторонення від посади. Проте в повному обсязі постанову суду та виконавчі листи по ній до теперішнього часу не виконані.

У квітні 2015 року позивач звернувся до Першого Приморського відділу державної виконавчої служби Одеського міського управління юстиції, де 28.04.2015 при ознайомленні з матеріалами виконавчих проваджень дізнався, що постановами виконавця від 18.06.2014 виконавчі провадження закінчені на підставі п. 11 ст. 49 Закону України «Про виконавче провадження», а виконавчі листи начебто направлені до Луганського окружного адміністративного суду, у зв'язку із зверненням державного виконавця до органів МВС України для порушення кримінальної справи стосовно посадових осіб Південно-Східного територіального квартирно-експлуатаційного управління за невиконання вказаного рішення суду за ознаками злочину, передбаченого ст. 382 КК України.

Кримінальне провадження не внесено до ЄДРДР, оскільки 08.05.2014 боржник звернувся до Луганського окружного адміністративного суду з заявою про роз'яснення судового рішення та встановлення способу і порядку його виконання, яка судом не розглянута у зв'язку з тим, що через ведення бойових дій на території м. Луганська суд припинив роботу за місцем свого постійного розташування.

Позивач зазначив, що під час розгляду його позову в суді, 18.02.2014 видано наказ першого заступника Міністра оборони України (по особовому складу) № 18 від 18.02.2014 про звільнення ОСОБА_1 в запас за станом здоров'я. Наказом № 34 від 26.02.2014 його виключено із списків Південно-Східного територіального квартирно-експлуатаційного управління, проте розрахунок по грошовому забезпеченню при звільненні зроблений не був. До теперішнього часу щомісячне грошове забезпечення йому не сплачено, чергові відпустки за 2011-2014 роки включно тривалістю 45 діб або матеріальна компенсація за них не надані, грошова допомога для оздоровлення в розмірі місячного грошового забезпечення за 2011-2014 роки включно не надана, матеріальна допомога для вирішення соціально-побутових питань в розмірі, що не перевищує їх місячного грошового забезпечення за 2011-2014 роки включно, не надана, одноразову винагороду у розмірі 2,5 (посадовий оклад і оклад за військовим званням) за строк безперервної календарної військової служби понад 30 років не виплачено.

В той же час відповідно до Закону України «Про виконавче провадження» спосіб виконання судового рішення, визначений у постанові від 22.01.2014, примусово виконати неможливо, а у добровільному порядку боржник судове рішення не виконує. Реально ж виконати дану постанову суду можна тільки шляхом стягнення коштів, боржником за якими є державний орган.

У зв'язку з тим, що боржник (відповідач) сам відмовляється провести нарахування належного позивачеві грошового забезпечення, відповідно до Законів України «Про соціальний і правовий захист військовослужбовців та членів їх сімей», Положення про проходження громадянами України військової служби у Збройних Силах України, Інструкції про порядок виплати грошового забезпечення військовослужбовцям Збройних Сил України та деяким іншим особам, затвердженої Наказом Міністра оборони України від 11.06.2008 № 260, позивачем особисто зроблено розрахунок грошового забезпечення, яке повинно бути йому сплачено відповідно до постанови Луганського окружного адміністративного суду від 22.01.2014, а саме - 344 517,88 грн.

Враховуючи, що відповідно до постанови суду від 22.01.2014 позивачеві вже виплачено 66 819,79 грн., сума невиплаченого йому грошового забезпечення становить 277 698,09 грн.

Оскільки позивач не отримував повідомлення про закінчення виконавчого провадження, оригінали виконавчих листів по адміністративній справі № 812/10743/13-а втрачені при їх пересиланні із виконавчої служби до суду, заява відповідача про зміну способу виконання судового рішення не розглянута Луганським окружним адміністративним судом через проведення бойових дій в м. Луганську та втратою судового провадження, позивач не міг пред'явити цей виконавчий лист до виконання у встановлений законом строк, а тому вважає, що строк для пред'явлення виконавчого листа до виконання пропущений з поважних причин.

Позивач в судове засідання не з'явився, про дату, час і місце судового розгляду справи повідомлявся належним чином.

Представник відповідача в судове засідання не з'явився, про дату, час і місце судового розгляду справи повідомлявся належним чином.

Суд розглядає заяву про поновлення пропущеного строку в десятиденний строк у судовому засіданні з повідомленням осіб, які беруть участь у справі. Неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені про дату, час і місце розгляду справи, не перешкоджає судовому розгляду (ч. 3 ст. 261 КАС України).

Судом встановлено, що постановою Луганського окружного адміністративного суду від 20 січня 2014 року позовні вимоги ОСОБА_1 задоволено повністю, визнано неправомірними дії начальника Південно-Східного територіального квартирно-експлуатаційного управління щодо недопущення підполковника ОСОБА_1 до виконання службових обов'язків начальника Квартирно-експлуатаційного відділу м. Луганська, визнано неправомірним та скасовано наказ начальника Південно-Східного територіального квартирно-експлуатаційного управління № 8 від 10.06.2011, визнано неправомірним та скасовано наказ начальника Південно-Східного територіального квартирно-експлуатаційного управління № 29 від 13.07.2011, зобов'язано начальника Південно-Східного територіального квартирно-експлуатаційного управління допустити підполковника ОСОБА_1 до виконання службових обов'язків начальника Квартирно-експлуатаційного відділу м. Луганська, зобов'язано начальника Південно-Східного територіального квартирно-експлуатаційного управління провести нарахування та виплату підполковнику ОСОБА_1 у повному обсязі посадового окладу, окладу за військовим званням, надбавки за вислугу років та щомісячних додаткових видів грошового забезпечення, з урахуванням раніше виплаченого грошового забезпечення за час відсторонення від виконання службових обов'язків за період з 10 червня 2011 року по день допуску ОСОБА_1 до виконання службових обов'язків начальника Квартирно-експлуатаційного відділу м. Луганська включно.

Ухвалою Донецького апеляційного адміністративного суду від 05.03.2014 постанову Луганського окружного адміністративного суду від 22.01.2014 у справі № 812/10743/13-а залишено без змін.

На даний час адміністративна справа № 812/10743/13-а є втраченою, оскільки орієнтовно у період з 17 липня 2014 року по 30 липня 2014 року невідомими озброєними людьми відбулося захоплення адміністративної будівлі Луганського окружного адміністративного суду, внаслідок чого з володіння суду вибули всі адміністративні справи, у тому числі й справа за № 812/10743/13-а.

На теперішній час судом вирішується питання щодо відновлення втраченого судового провадження по адміністративній справі № 812/10743/13-а.

Згідно даних, наявних у програмному забезпеченні «Діловодство спеціалізованого суду», 01.04.2014 позивачу видано два виконавчі листи - про зобов'язання начальника Південно-Східного територіального квартирно-експлуатаційного управління допустити підполковника ОСОБА_1 до виконання службових обов'язків начальника Квартирно-експлуатаційного відділу м. Луганська, та про зобов'язання начальника Південно-Східного територіального квартирно-експлуатаційного управління провести нарахування та виплату підполковнику ОСОБА_1 у повному обсязі посадового окладу, окладу за військовим званням, надбавки за вислугу років та щомісячних додаткових видів грошового забезпечення, з урахуванням раніше виплаченого грошового забезпечення за час відсторонення від виконання службових обов'язків за період з 10 червня 2011 року по день допуску ОСОБА_1 до виконання службових обов'язків начальника Квартирно-експлуатаційного відділу м. Луганська, включно.

У виконавчих листах зазначено строк пред'явлення їх до виконання - до 05.03.2015, судове рішення набрало законної сили 05.03.2014.

З матеріалів, доданих до заяви, та даних з Реєстру виконавчих проваджень вбачається, що виконавчі листи пред'явлено до виконання, постановами Першого Приморського відділу державної виконавчої служби Одеського міського управління юстиції від 10.04.2014 ВП № 4292499 відкрито виконавче провадження з їх виконання.

18.06.2014 листами за вих. №№ 3243 та 13250 на адресу сторін у справі та Луганського окружного адміністративного суду Першим Приморським відділом державної виконавчої служби Одеського міського управління юстиції направлено постанови державного виконавця про закінчення виконавчого провадження від 18.06.2014 для виконання суду та до відома сторонам.

Листом Першого Приморського відділу державної виконавчої служби Одеського міського управління юстиції від 22.04.2015 № 8886 надано відповідь на звернення позивача, згідно якої виконавчі провадження з виконання постанови Луганського окружного адміністративного суду № 812/10743/13-а закінчено на підставі п. 11 ст. 49 Закону України «Про виконавче провадження», копію постанови разом з виконавчими документами направлено до Луганського окружного адміністративного суду та сторонам до відома.

Відповідно до ч. 1 ст. 261 КАС України стягувачам, які пропустили строк для пред'явлення виконавчого листа до виконання з причин, визнаних судом поважними, пропущений строк може бути поновлено.

Відповідно до положень ч. 1 ст. 22 Закону України «Про виконавче провадження» (далі - Закон), виконавчі листи можуть бути пред'явлені до виконання протягом року, якщо інше не передбачено законом.

Строки, зазначені у частині першій цієї статті, встановлюються для виконання судових рішень - з наступного дня після набрання рішенням законної сили чи закінчення строку, встановленого у разі відстрочки чи розстрочки виконання рішення, а в разі якщо судове рішення підлягає негайному виконанню, - з наступного дня після його постановлення (п. 1 ч. 2 ст. 22 Закону).

З постанов Першого Приморського відділу ДВС Одеського міського управління юстиції від 10.04.2014 про відкриття виконавчих проваджень вбачається, що заяви про примусове виконання стягувачем подані 10.04.2014, тобто в межах строку для пред'явлення виконавчих листів до виконання.

Судом не приймаються посилання заявника на те, що фактично постанову Луганського окружного адміністративного суду від 20.01.2014 у адміністративній справі № 812/10743/13-а виконано не в повному обсязі, у зв'язку з чим він бажає пред'явити виконавчі листи, що повернуті державним виконавцем до Луганського окружного адміністративного суду у зв'язку з закінченням виконавчого провадження на підставі п. 11 ст. 49 Закону, для примусового виконання постанови суду в повному обсязі, з огляду на наступне.

Згідно із ч. 1 ст. 30 Закону державний виконавець провадить виконавчі дії з виконання рішення до завершення виконавчого провадження у встановленому цим Законом порядку, а саме:

- закінчення виконавчого провадження - згідно із статтею 49 цього Закону;

- повернення виконавчого документа стягувачу - згідно із статтею 47 цього Закону;

- повернення виконавчого документа до суду чи іншого органу (посадовій особі), який його видав, - згідно із статтею 48 цього Закону.

Відповідно до п. 11 ст. 49 Закону виконавче провадження підлягає закінченню у разі повернення виконавчого документа до суду чи іншого органу (посадової особи), який його видав, у випадку, передбаченому частиною третьою статті 75 цього Закону.

Частиною третьою статті 75 Закону передбачено, що у разі якщо виконати рішення без участі боржника неможливо, державний виконавець накладає на боржника штраф відповідно до статті 89 цього Закону та вносить подання (повідомлення) правоохоронним органам для притягнення боржника до відповідальності згідно із законом, після чого виносить постанову про закінчення виконавчого провадження, яка затверджується начальником відділу, якому безпосередньо підпорядкований державний виконавець, і повертає виконавчий документ до суду чи іншого органу (посадової особи), що його видав.

Відповідно до ч. 2 ст. 11 Закону у випадках, передбачених пунктами 1-6, 8, 9, 11-13 частини першої цієї статті, виконавчий документ надсилається до суду або іншого органу (посадовій особі), який його видав.

Згідно із ч. 3 ст. 11 Закону про закінчення виконавчого провадження державний виконавець виносить постанову з обов'язковим мотивуванням підстав її винесення, яка затверджується начальником відділу, якому він безпосередньо підпорядкований. Копія постанови у триденний строк надсилається сторонам і може бути оскаржена в десятиденний строк у порядку, встановленому цим Законом.

Відповідно до положень ст. 50 Закону завершене виконавче провадження не може бути розпочате знову, крім випадків, передбачених цим Законом.

До випадків, на які міститься посилання у зазначеній статті Закону, не відноситься закінчення виконавчого провадження на підставі п. 11 ст. 49 Закону.

З заяви позивача вбачається його незгода з обсягом виконання постанови суду від 20.01.2014 у адміністративній справі № 812/10743/13-а та намір повторного пред'явлення до примусового виконання виконавчих листів по вказаній справі, проте постанови Першого Приморського відділу державної виконавчої служби Одеського міського управління юстиції про закінчення виконавчих проваджень не оскаржені у встановленому порядку, не скасовані та є чинними, відповідно, виконавчі листи не можуть бути повторно пред'явлені до виконання після завершення виконавчого провадження на підставі ст. 49 Закону.

З огляду на наведене судом встановлено, що позивачем при зверненні до Першого Приморського відділу ДВС Одеського міського управління юстиції з виконавчими листами по справі № 812/10743/13-а строк для пред'явлення їх до виконання не пропущено, на даний час у позивача відсутня можливість повторного пред'явлення цих виконавчих листів до виконання, тому у суду відсутні підстави для поновлення строку для пред'явлення виконавчих листів до виконання і, відповідно, у задоволенні заяви ОСОБА_1 про поновлення строку для пред'явлення до виконання виконавчого листа в адміністративній справі № 812/10743/13-а слід відмовити.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 160, 165, 261 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

УХВАЛИВ:

Відмовити у задоволенні заяви ОСОБА_1 про поновлення строку для пред'явлення до виконання виконавчого листа в адміністративній справі № 812/10743/13-а за позовом ОСОБА_1 до Південно-Східного територіального квартирно-експлуатаційного управління про визнання неправомірними дій, визнання неправомірними та скасування наказів № 8 від 10.06.2011 та № 29 від 13.07.2011, зобов'язання вчинити певні дії.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Донецького апеляційного адміністративного суду.

Апеляційна скарга подається до Донецького апеляційного адміністративного суду через Луганський окружний адміністративний суд. Копія апеляційної скарги одночасно надсилається особою, яка її подає, до суду апеляційної інстанції.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п'яти днів з дня проголошення ухвали. Якщо ухвалу було постановлено у письмовому проваджені або згідно з частиною третьою статті 160 Кодексу адміністративного судочинства України, або без виклику особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя А.Г. Секірська