Справа № 812/155/14
Суддя: І.В. Тихонов
Дата ухвалення: 2015-05-21 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ЛУГАНСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

21 травня 2015 року СєвєродонецькСправа № 812/155/14

головуючого судді: Тихонова І.В.,

при секретарі судового засідання - Тельдековій Н.В.,

за участю :

представника позивача - Мерзлякової В.П.,

представника відповідача 1 - не прибув.,

відповідач - не прибув.,

розглянувши з власної ініціативи питання про відновлення повністю втраченого судового провадження у справі № 812/155/14 за позовом Публічного акціонерного товариства "Алчевський коксохімічний завод" до Луганської митниці, начальника сектору митного оформлення митного поста "Алчевськ" Луганської митниці Савостіна Миколи Миколайовича про визнання протиправним та скасування рішення від 21.02.2012 № 702020001/2012/000177/1, скасування картки відмови в прийнятті митної декларації від 21.02.2012 № 702020001/2/00029 та визнання протиправними дій.,-

ВСТАНОВИВ:

До Луганського окружного адміністративного суду надійшла ухвала Вищого адміністративного України від 01.08.2014 року про витребування адміністративної справи 812/155/14 за позовом Публічного акціонерного товариства "Алчевський коксохімічний завод" до Луганської митниці, начальника сектору митного оформлення митного поста "Алчевськ" Луганської митниці Савостіна Миколи Миколайовича про визнання протиправним та скасування рішення від 21.02.2012 № 702020001/2012/000177/1, скасування картки відмови в прийнятті митної декларації від 21.02.2012 № 702020001/2/00029 та визнання протиправними дій.

За приписами ч.1 ст.273 КАС України відновлення повністю або частково втраченого судового провадження в адміністративній справі, закінченій ухваленням судового рішення або в якій провадження закрите, проводиться в порядку, встановленому цим Кодексом.

Втрачене судове провадження в адміністративній справі може бути відновлене за заявою осіб, які беруть участь у справі, або за ініціативою суду, що визначено ч.1 ст.274 КАС України.

Відповідно до ч.1 ст.275 КАС України заява про відновлення втраченого судового провадження подається до суду, який ухвалив рішення по суті справи або постановив ухвалу про закриття провадження у справі.

Згідно з положеннями ч.1 ст.278 КАС України під час розгляду справи суд використовує ту частину провадження, що збереглася, документи, видані із справи фізичним чи юридичним особам до втрати провадження, копії цих документів, інші.

Частиною 1 ст.279 КАС України передбачено, що на підставі зібраних і перевірених матеріалів суд ухвалює рішення про відновлення втраченого провадження повністю або в частині, яку, на його думку, необхідно відновити.

Відповідно до ч.2 ст.279 КАС України у рішенні суду про відновлення втраченого судового провадження зазначається, на підставі яких конкретно даних, поданих до суду і досліджених у судовому засіданні за участю всіх учасників адміністративного процесу з втраченого провадження, суд вважає установленим зміст відновленого судового рішення, наводяться висновки суду про доведеність того, які докази досліджувалися судом і які процесуальні дії вчинялися з втраченого провадження.

Ухвалою Луганського окружного адміністративного суду від 28.04.2015 року відкрито провадження з відновлення втраченого провадження в адміністративній справі № 812/155/14 за позовом Публічного акціонерного товариства "Алчевський коксохімічний завод" до Луганської митниці, начальника сектору митного оформлення митного поста "Алчевськ" Луганської митниці Савостіна Миколи Миколайовича про визнання протиправним та скасування рішення від 21.02.2012 № 702020001/2012/000177/1, скасування картки відмови в прийнятті митної декларації від 21.02.2012 № 702020001/2/00029 та визнання протиправними дій.

В судове засідання з'явився представник позивача та на виконання вищезазначеної ухвали суду від 28.04.2015 року надав копії документів, а саме: копію платіжного доручення, копію позовної заяви, копію рішень про визначення митної вартості товарів, копія картки про відмову в прийнятті митної декларації, копії контрактів, копії результатів, копія витягу з журналів, копії декларацій, копії платіжних доручень, копії відповідей на запит, копії рахунків фактури, копія чеку, копія заперечення, копія пояснення по справі, копія постанови Луганського окружного адміністративного суду від 22.10.2012 року, копія супровідного листа про надіслання адміністративної справи Луганського окружного адміністративного суду до Донецького апеляційного адміністративного суду, копія ухвали про відкриття апеляційного провадження у справі від 03.12.2012 року, копія ухвали Донецького апеляційного адміністративного суду від 13.12.2012 року, копія касаційної скарги, копія ухвали Вищого адміністративного суду від 15.01.2013 року, копія повістки про виклик до суду в адміністративній справі, копія ухвали Вищого адміністративного суду від 17.12.2013 року,копія заперечення на касаційну скаргу, копія ухвали Луганського окружного адміністративного суду від 15.01.2014 року, копія заперечення проти позову, копія постанови Луганського окружного адміністративного суду від 12.03.2014 року, копії ухвал Донецького апеляційного адміністративного суду від 14.04.2014 року, копія апеляційної скарги, копія постанови Донецького апеляційного адміністративного суду від 30.05.2014 року, копія ухвали Вищого адміністративного суду від 23.06.2014 року ( том 1 а.с. 26-221).

Представник Луганської митниці Міндоходів в судове засідання не з'явився, на виконання ухвали Луганського окружного адміністративного суду від 28.04.2015 року через канцелярію суду надав документи, а саме: копію заперечення на адміністративний позов, копію апеляційної скарги (том 1 а.с.17-21).

Начальник сектору митного оформлення митного поста "Алчевськ" Луганської митниці Савостін Микола Миколайович в судове засідання не з'явився, повідомити його належним чином не має можливості, оскільки згідно листа в.о. директора ЛД УДППЗ "Укрпошта" від 24 лютого 2015 року № 113 з 07 листопада 2014 року не здійснюється пересилання пошти у Луганській області до/з міст обласного значення: Луганськ, Алчевськ, Антрацит, Брянка, Кіровськ, Красний Луч, Краснодон, Первомайськ, Ровеньки, Свердловськ, Стаханів та населених пунктів, підпорядкованих цим міським радам; до/з населених пунктів у районах: Антрацитівський, Краснодонський, Лутугинський, Перевальський, Свердловський, Слов`яносербський ( том 1 а.с.13).

Судом встановлено наступне.

Відповідно до відомостей, наявних у комп'ютерній програмі "Діловодство спеціалізованого суду" в провадженні Луганського окружного адміністративного суду перебувала адміністративна справа №812/155/14 за позовом Публічного акціонерного товариства "Алчевський коксохімічний завод" до Луганської митниці, начальника сектору митного оформлення митного поста "Алчевськ" Луганської митниці Савостіна Миколи Миколайовича про визнання протиправним та скасування рішення від 21.02.2012 № 702020001/2012/000177/1, скасування картки відмови в прийнятті митної декларації від 21.02.2012 № 702020001/2/00029 та визнання протиправними дій.

Постановою Луганського окружного адміністративного суду від 12 березня 2014 року адміністративний позов Публічного акціонерного товариства "Алчевський коксохімічний завод" до Луганської митниці, начальника сектору митного оформлення митного поста "Алчевськ" Луганської митниці Савостіна Миколи Миколайовича про визнання протиправним та скасування рішення від 21.02.2012 № 702020001/2012/000177/1, скасування картки відмови в прийнятті митної декларації від 21.02.2012 № 702020001/2/00029 та визнання протиправними дій задоволено частково.

У зв'язку з проведенням антитерористичної операції в деяких районах Луганської та Донецької областей головою Луганського окружного адміністративного суду видано наказ № 26/С-од від 15 липня 2014 року про призупинення роботи суду, дію якого в подальшому пролонговано до 15.11.2014.

На момент призупинення роботи суду всі адміністративні справи перебували за місцем розташування суду за адресою: вул. Поштова, 1, м. Луганськ.

Орієнтовно у період з 17 липня 2014 року по 30 липня 2014 року невідомими озброєними людьми відбулося захоплення адміністративної будівлі Луганського окружного адміністративного суду, внаслідок чого з володіння суду вибули всі адміністративні справи, у тому числі й справа за № 812/155/14.

Відповідно, на даний час адміністративна справа 812/155/14 є втраченою.

Для відновлення повністю втраченого провадження у справі №812/155/14 судом використані електронні копії процесуальних документів наявні у програмному забезпеченні "Діловодство спеціалізованого суду", зокрема: копія ухвали про відкриття провадження в адміністративній справі від 15.01.2014 року, копії повісток про виклик до суду в адміністративній справі, копія супровідних листів від 15.01.2014 року, копія журналу судового засідання від 28.01.2014 року, копія журналу судового засідання від 06.02.2014 року, копія супровідних листів від 06.02.2014 року, копія ухвали про зупинення провадження у справі від 06.02.2014 року, копія ухвали про поновлення провадження у справі від 13.02.2014 року, копія ухвали про зупинення провадження у справі від 18.02.2014 року, копія ухвали про зупинення провадження у справі від 27.02.2014 року, копія ухвали про поновлення провадження у справі від 27.02.2014 року, копія ухвали про поновлення провадження у справі від 12.03.2014 року, копія постанови (вступної та резолютивної частини) від 12.03.2014 року, копія постанови від 12.03.2014 року (том 2 а.с.3-23).

Дослідивши надані суду матеріали та відомості, наявні у комп'ютерній програмі "Діловодство спеціалізованого суду" суд приходить до наступного.

За приписами ч. 1 ст. 273 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України) відновлення повністю або частково втраченого судового провадження в адміністративній справі, закінченій ухваленням судового рішення або в якій провадження закрите, проводиться в порядку, встановленому цим Кодексом.

Згідно з ч. 1 ст. 274 КАС України втрачене судове провадження в адміністративній справі може бути відновлене за заявою осіб, які беруть участь у справі, або за ініціативою суду.

Відповідно до ч. 1 ст. 275 КАС України заява про відновлення втраченого судового провадження подається до суду, який ухвалив рішення по суті справи або постановив ухвалу про закриття провадження у справі.

Згідно з положеннями ч. 1 ст. 278 КАС України під час розгляду справи суд використовує ту частину провадження, що збереглася, документи, видані із справи фізичним чи юридичним особам до втрати провадження, копії цих документів, інші довідки, папери, відомості, що стосуються справи, виконавчого провадження.

Частиною 1 ст. 279 КАС України передбачено, що на підставі зібраних і перевірених матеріалів суд ухвалює рішення про відновлення втраченого провадження повністю або в частині, яку, на його думку, необхідно відновити.

Відповідно до ч. 2 ст. 279 КАС України у рішенні суду про відновлення повністю втраченого судового провадження зазначається, на підставі яких конкретно даних, поданих до суду і досліджених у судовому засіданні за участю всіх учасників адміністративного процесу з втраченого провадження, суд вважає установленим зміст відновленого судового рішення, наводяться висновки суду про доведеність того, які докази досліджувалися судом і які процесуальні дії вчинялися з втраченого провадження.

Отже, судом досліджені вищезазначені процесуальні документи по справі, що були роздруковані з автоматизованої системи документообігу "Діловодство спеціалізованого суду".

Проаналізувавши зазначені документи, суд дійшов до наступного висновку.

Суд вважає за необхідне відновити в частині втрачене провадження в адміністративній справі № 812/155/14, а саме: копію платіжного доручення, копію позовної заяви, копію рішень про визначення митної вартості товарів, копія картки про відмову в прийнятті митної декларації, копії контрактів, копії результатів, копія витягу з журналів, копії декларацій, копії платіжних доручень, копії відповідей на запит, копії рахунків фактури, копія чеку, копія заперечення, копія пояснення по справі, копія постанови Луганського окружного адміністративного суду від 22.10.2012 року, копія супровідного листа про надіслання адміністративної справи Луганського окружного адміністративного суду до Донецького апеляційного адміністративного суду, копія ухвали про відкриття апеляційного провадження у справі від 03.12.2012 року, копія ухвали Донецького апеляційного адміністративного суду від 13.12.2012 року, копія касаційної скарги, копія ухвали Вищого адміністративного суду від 15.01.2013 року, копія повістки про виклик до суду в адміністративній справі, копія ухвали Вищого адміністративного суду від 17.12.2013 року,копія заперечення на касаційну скаргу, копія ухвали Луганського окружного адміністративного суду від 15.01.2014 року, копія заперечення проти позову, копія постанови Луганського окружного адміністративного суду від 12.03.2014 року, копії ухвал Донецького апеляційного адміністративного суду від 14.04.2014 року, копія апеляційної скарги, копія постанови Донецького апеляційного адміністративного суду від 30.05.2014 року, копія ухвали Вищого адміністративного суду від 23.06.2014 року, копія ухвали про відкриття провадження в адміністративній справі від 15.01.2014 року, копії повісток про виклик до суду в адміністративній справі, копія супровідних листів від 15.01.2014 року, копія журналу судового засідання від 28.01.2014 року, копія журналу судового засідання від 06.02.2014 року, копія супровідних листів від 06.02.2014 року, копія ухвали про зупинення провадження у справі від 06.02.2014 року, копія ухвали про поновлення провадження у справі від 13.02.2014 року, копія ухвали про зупинення провадження у справі від 18.02.2014 року, копія ухвали про зупинення провадження у справі від 27.02.2014 року, копія ухвали про поновлення провадження у справі від 27.02.2014 року, копія ухвали про поновлення провадження у справі від 12.03.2014 року, копія постанови (вступної та резолютивної частини) від 12.03.2014 року, копія постанови від 12.03.2014 року.

В іншій частині, суд вважає за не можливе відновити втрачене провадження, оскільки відсутні всі матеріали на які суд посилався при винесені рішення по даній адміністративній справі.

Також суд вважає за необхідне роз'яснити сторонам, що вони мають право звернутись із заявою про відновлення втраченого провадження за наявності необхідних документів.

У судовому засіданні 21 травня 2015 року проголошено вступну та резолютивну частини ухвали.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 160, 165, 254, 273, 274, 278 Кодексу адміністративного судочинства України, -

УХВАЛИВ:

Відновити в частині втрачене провадження в адміністративній справі № 812/155/14, а саме: копію платіжного доручення, копію позовної заяви, копію рішень про визначення митної вартості товарів, копія картки про відмову в прийнятті митної декларації, копії контрактів, копії результатів, копія витягу з журналів, копії декларацій, копії платіжних доручень, копії відповідей на запит, копії рахунків фактури, копія чеку, копія заперечення, копія пояснення по справі, копія постанови Луганського окружного адміністративного суду від 22.10.2012 року, копія супровідного листа про надіслання адміністративної справи Луганського окружного адміністративного суду до Донецького апеляційного адміністративного суду, копія ухвали про відкриття апеляційного провадження у справі від 03.12.2012 року, копія ухвали Донецького апеляційного адміністративного суду від 13.12.2012 року, копія касаційної скарги, копія ухвали Вищого адміністративного суду від 15.01.2013 року, копія повістки про виклик до суду в адміністративній справі, копія ухвали Вищого адміністративного суду від 17.12.2013 року,копія заперечення на касаційну скаргу, копія ухвали Луганського окружного адміністративного суду від 15.01.2014 року, копія заперечення проти позову, копія постанови Луганського окружного адміністративного суду від 12.03.2014 року, копії ухвал Донецького апеляційного адміністративного суду від 14.04.2014 року, копія апеляційної скарги, копія постанови Донецького апеляційного адміністративного суду від 30.05.2014 року, копія ухвали Вищого адміністративного суду від 23.06.2014 року, копія ухвали про відкриття провадження в адміністративній справі від 15.01.2014 року, копії повісток про виклик до суду в адміністративній справі, копія супровідних листів від 15.01.2014 року, копія журналу судового засідання від 28.01.2014 року, копія журналу судового засідання від 06.02.2014 року, копія супровідних листів від 06.02.2014 року, копія ухвали про зупинення провадження у справі від 06.02.2014 року, копія ухвали про поновлення провадження у справі від 13.02.2014 року, копія ухвали про зупинення провадження у справі від 18.02.2014 року, копія ухвали про зупинення провадження у справі від 27.02.2014 року, копія ухвали про поновлення провадження у справі від 27.02.2014 року, копія ухвали про поновлення провадження у справі від 12.03.2014 року, копія постанови (вступної та резолютивної частини) від 12.03.2014 року, копія постанови від 12.03.2014 року.

Повний текст ухвали складено та підписано 25 травня 2015 року.

Ухвала оскарженню не підлягає і набирає законної сили з моменту постановлення.

Суддя І.В. Тихонов