Справа № 683/1996/14-а
Суддя: Мельник-Томенко Ж. М.
Дата ухвалення: 2015-04-16 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

про відмову в поновленні строку на апеляційне оскарження

Справа № 683/1996/14-а

16 квітня 2015 року

м. Вінниця

Вінницький апеляційний адміністративний суд у складі колегії:

головуючого судді: Мельник-Томенко Ж. М.

суддів: Ватаманюка Р.В. Сторчака В. Ю.

розглянувши у порядку письмового провадження заяву ОСОБА_1 про поновлення строку на апеляційне оскарження ухвали Старокостянтинівського районного суду Хмельницької області від 18 липня 2014 року у справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Старокостянтинівської районної ради, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору - Старокостянтинівська міська виконавча дирекція Фонду соціального страхування з тимчасової втрати працездатності Хмельницької області про визнання дій незаконними, зобов'язання провести нарахування та оплату тимчасової непрацездатності,

В С Т А Н О В И В :

Відповідно до ухвали Старокостянтинівського районного суду Хмельницької області від 18 липня 2014 року позов задоволено.

Не погоджуючись з вказаним судовим рішенням позивач подав апеляційну скаргу, в якій просив скасувати ухвалу суду. Разом з тим, позивачем подано заяву про поновлення строку на апеляційне оскарження ухвалу суду, оскільки цей строк пропущено з поважних причин.

Вказане клопотання обґрунтоване тим, що позивач пропустив строк оскарження ухвали суду з поважних причин.

Позивач та відповідач надали суду заяву та клопотання про розгляд заяви про поновлення строку за їх відсутності.

Сторони в судове засідання не з'явились про дату, час та місце розгляду справи були повідомлені завчасно та належним чином.

Позивач та відповідач надали суду заяву та клопотання про розгляд заяви про поновлення строку за їх відсутності.

Відповідно до ч. 2 ст. 102 КАС України питання про поновлення чи продовження пропущеного строку суд вирішує в порядку письмового провадження чи в судовому засіданні на розсуд суду. Неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені, не перешкоджає розгляду клопотання.

Враховуючи, що явка сторін обов'язковою не визнавалась, а в матеріалах справи достатньо доказів для вирішення питання про поновлення строку на апеляційне оскарження, колегія суддів визнала за можливе розглянути клопотання в порядку письмового провадження.

Заслухавши суддю-доповідача, перевіривши матеріали справи, колегія суддів вважає, що заяву ОСОБА_1 про поновлення строку на апеляційне оскарження не підлягає задоволенню з наступних підстав.

Відповідно до ч. 3 ст. 186 КАС України апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п'яти днів з дня проголошення ухвали. У разі якщо ухвалу було постановлено в письмовому провадженні або згідно з частиною третьою статті 160 цього Кодексу, або без виклику особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Так, з матеріалів справи встановлено, супровідним листом від 04.08.2014 року позивачу направлялась оскаржувана ухвала суду. Крім того відповідно до рекомендованого повідомлення про вручення поштового відправлення ОСОБА_1 17.10.2014 року було отримано позовну заяву з доданими до неї документами. Також на довідковому листі до справи зроблено відмітки, що ОСОБА_1 20.10.2014 року отримано копію ухвали від 20.07.2014 року (18.07.2014 року) та матеріали справи.

Як на підставу для поновлення строку на апеляційне оскарження ухвали суду позивач вказує, що 29.01.2015 року ухвалою апеляційного суду Хмельницької області закрито провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до Старокостянтинівської районної ради про визнання незаконною відмову провести нарахування та оплату листків непрацездатності, у зв'язку з тим, що між сторонами виник публічно-правовий спір з проходження публічної служби, який має розглядатись за правилами КАС України.

Крім того, позивач зазначає, що лише ухвалою від 12.02.2015 року Старокостянтинівським районним судом Хмельницької області виправлено описку в ухвалі суду від 20.07.2014 року, а саме змінено дату постановлення ухвали суду з "20.07.2014 року" на "18.07.2014 року", а тому на його думку строк оскарження потрібна відраховувати з 12.02.2015 року.

З вказаним твердженням позивача суд апеляційної інстанції не погоджується, оскільки з 12.02.2015 року відраховується строк оскарження ухвали від 12.02.2015 року про виправлення описки, а аж ніяк не строк оскарження ухвали від 18.07.2014 року (20.07.2014 року).

Таким чином, колегія суддів не бере до уваги доводи апелянта про поважність причин пропуску ним строку, встановленого законом для звернення з апеляційною скаргою.

За таких обставин, судова колегія дійшла висновку про відсутність підстав для поновлення ОСОБА_1 строку на апеляційне оскарження судового рішення суду першої інстанції, оскільки причини пропуску строку апеляційного оскарження не можуть бути визнані поважними.

Керуючись ст.ст. 101, 102, ч. 4 ст. 186 КАС України, суд

У Х В А Л И В :

у задоволенні клопотання ОСОБА_1 про поновлення строку на апеляційне оскарження ухвали суду відмовити.

Визнати неповажними причини пропуску ОСОБА_1 строку на апеляційне оскарження ухвалу Старокостянтинівського районного суду Хмельницької області від 18 липня 2014 року.

Ухвала суду набирає законної сили в порядку та в строки, передбачені ст. ст. 212, 254 КАС України.

Головуючий Мельник-Томенко Ж. М.

Судді Ватаманюк Р.В.

Сторчак В. Ю.