Справа № 101/3138/13-а
Суддя: Пасічник С.С.
Дата ухвалення: 2015-05-21 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

21 травня 2015 року м. Київ Н/800/56/14

Колегія суддів Вищого адміністративного суду України в складі :

Пасічник С.С.,

Кочана В.М.,

Швеця В.В.,

розглянувши в порядку письмового провадження заяву ОСОБА_4 про перегляд за нововиявленими обставинами ухвали Вищого адміністративного суду України від 02 квітня 2014 року у справі за позовом ОСОБА_4 до Виконавчого комітету Алуштинської міської ради про визнання дій протиправними та зобов'язання видати посвідчення реабілітованого,

в с т а н о в и л а :

В липні 2013 року ОСОБА_4 звернулась до суду з позовом, в якому просила визнати дії Виконавчого комітету Алуштинської міської ради щодо відмови у видачі їй посвідчення реабілітованої у відповідності до статті 6 Закону України від 17.04.1991р. №962-ХІІ "Про реабілітацію жертв політичних репресій на Україні" неправомірними та зобов'язати відповідача видати їй посвідчення реабілітованої у відповідності до статті 6 вказаного Закону.

Постановою Алуштинського міського суду Автономної Республіки Крим від 16.10.2013р., залишеною без змін ухвалами Севастопольського апеляційного адміністративного суду від 03.02.2014р. та Вищого адміністративного суду України від 02.04.2014р., в задоволенні позову відмовлено.

В заяві про перегляд за нововиявленими обставинами ухвали Вищого адміністративного суду України від 02.04.2014р. ОСОБА_4 зазначала, що вказана ухвала була постановлена судом без врахування прийнятої Верховною Радою України 20.03.2014р. постанови «Про Заяву Верховної Ради України щодо гарантії прав кримськотатарського народу у складі Української Держави» №1140-VII, відповідно до якої, зокрема, Україна гарантує збереження та розвиток етнічної, культурної, мовної та релігійної самобутності кримськотатарського народу як корінного народу та всіх національних меншин України, а також гарантує захист та реалізацію невід'ємного права на самовизначення кримськотатарського народу у складі суверенної і незалежної Української Держави.

Заслухавши доповідь судді-доповідача, дослідивши доводи заяви про перегляд судового рішення за нововиявленими обставинами, колегія суддів дійшла висновку, що заява ОСОБА_4 не підлягає задоволенню з наступних підстав.

Відповідно до статті 245 КАС України постанова або ухвала суду, що набрала законної сили, може бути переглянута у зв'язку з нововиявленими обставинами.

При цьому, підставами для перегляду судового рішення за нововиявленими обставинами є: 1) істотні для справи обставини, що не були і не могли бути відомі особі, яка звертається із заявою, на час розгляду справи; 2) встановлення вироком суду, що набрав законної сили, завідомо неправдивих показань свідка, завідомо неправильного висновку експерта, завідомо неправильного перекладу, фальшивості документів або речових доказів, що потягли за собою ухвалення незаконного або необґрунтованого рішення; 3) встановлення вироком суду, що набрав законної сили, вини судді у вчиненні злочину, внаслідок якого було ухвалено незаконне або необґрунтоване рішення; 4) скасування судового рішення, яке стало підставою для прийняття постанови чи постановлення ухвали, що належить переглянути; 5) встановлення Конституційним Судом України неконституційності закону, іншого правового акта чи їх окремого положення, застосованого судом при вирішенні справи, якщо рішення суду ще не виконано.

Перегляд судових рішень за нововиявленими обставинами в разі прийняття нових законів, інших нормативно-правових актів, якими скасовані закони та інші нормативно-правові акти, що діяли на час розгляду справи, не допускається, крім випадків, коли вони пом'якшують або скасовують відповідальність фізичної особи.

За приписами пункту 4 частини 2 статті 248 вказаного Кодексу у заяві про перегляд судового рішення за нововиявленими обставинами зазначаються обставини, що могли вплинути на судове рішення, але не були відомі та не могли бути відомі суду та особі, яка звертається із заявою, під час вирішення справи.

Виходячи з наведених приписів, нововиявленими для розгляду в адміністративному суді адміністративної справи вважаються такі істотні обставини, які представляють сутність адміністративної справи та можуть вплинути на рішення суду, яке набрало законної сили по ній, та не були і не могли бути відомі особі, яка звертається із заявою, та суду на час розгляду адміністративної справи, мають юридичне значення для взаємовідносин сторін, що є учасниками розгляду справі в суді; не можуть бути визнані нововиявленими обставинами такі обставини, які виникли або змінилися після прийняття рішення чи винесення ухвали, а також обставини, на які посилалася особа, яка брала участь у справі, у своїх поясненнях, апеляційній чи касаційній скарзі, або ті, які могли бути встановлені при виконанні судом вимог процесуального закону щодо всебічного і повного дослідження обставин справи.

З огляду на викладене, зазначені ОСОБА_4 обставини не є нововиявленими у розумінні приписів ст.245 КАС України, в зв'язку з чим колегія суддів Вищого адміністративного суду України приходить до висновку про відсутність підстав для задоволення її заяви й скасування ухвали Вищого адміністративного суду України від 02.04.2014р.

Керуючись статтями 222, 245, 252, 253 Кодексу адміністративного судочинства України, колегія суддів

у х в а л и л а :

Заяву ОСОБА_4 про перегляд за нововиявленими обставинами ухвали Вищого адміністративного суду України від 02 квітня 2014 року залишити без задоволення.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Судді: Пасічник С.С.

Кочан В.М.

Швець В.В.