Справа № 369/11593/14-а
Суддя: Твердохліб В.А.
Дата ухвалення: 2015-05-19 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

Іменем України

19 травня 2015 року м. Київ

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Києві апеляційну скаргу Публічного акціонарного товариства «Укртрансгаз» в особі філії Управління магістральних газопроводів «Київтрансгаз» Публічного акціонерного товариства «Укртрансгаз» на ухвалу Києво-Святошинського районного суду Київської області від 09 лютого 2015 року про скасування заходів забезпечення адміністративного позову у справі за адміністративним позовом Публічного акціонарного товариства «Укртрансгаз» в особі філії Управління магістральних газопроводів «Київтрансгаз» Публічного акціонерного товариства «Укртрансгаз» до Боярської міської ради Києво-Святошинського району Київської області, третя особа: Обслуговуючий кооператив «Житлово-будівельний кооператив «Білогородський» про скасування рішення, -

В С Т А Н О В И В:

Публічне акціонарне товариство «Укртрансгаз» в особі філії Управління магістральних газопроводів «Київтрансгаз» Публічного акціонерного товариства «Укртрансгаз» (далі - Позивач) звернулося до Києво-Святошинського районного суду Київської області з позовом до Боярської міської ради Києво-Святошинського району Київської області (далі - Відповідач), третя особа: Обслуговуючий кооператив «Житлово-будівельний кооператив «Білогородський» (далі - Третя особа) про скасування рішення Боярської міської ради VI скликання чергової 49 сесії №49/2210 від 04.09.2014 року «Про припинення права постійного користування земельною ділянкою в м.Боярка, вул. Білогородська, 51 Боярському управлінню магістральних газопроводів».

Крім того, разом з адміністративним позовом Позивачем було подано клопотання про вжиття заходів забезпечення адміністративного позову шляхом зупинення дії оскаржуваного ним рішення суб»єкта владних повноважень.

Ухвалою Києво-Святошинського районного суду Київської області від 23 грудня 2014 року в задоволенні заяви про вжиття заходів забезпечення адміністративного позову відмовлено.

Ухвалою Києво-Святошинського районного суду Київської області від 20 січня 2015 року задоволено заяву Позивача про вжиття заходів забезпечення адміністративного позову та зупинено дію оскаржуваного ним рішення суб»єкта владних повноважень.

Постановою Києво-Святошинського районного суду Київської області від 22 січня 2015 року у задоволенні адміністративного позову відмовлено.

28.01.2015 року Третя особа звернулася до суду із заявою про скасування заходів забезпечення адміністративного позову.

Ухвалою Києво-Святошинського районного суду Київської області від 09 лютого 2015 року заяву про скасування заходів забезпечення адміністративного позову задоволено, а заходи забезпечення адміністративного позову, вжиті ухвалою Києво-Святошинського районного суду Київської області від 20 січня 2015 року, скасовано.

Не погоджуючись з ухвалою Києво-Святошинського районного суду Київської області від 09 лютого 2015 року, Позивач подав апеляційну скаргу, в якій просить її скасувати та постановити нову ухвалу про відмову в задоволенні заяви про скасування заходів забезпечення адміністративного позову.

В апеляційній скарзі апелянт посилається на порушення судом першої інстанції норм процесуального права, що призвело до неправильного вирішення питання.

Вислухавши суддю-доповідача, представника Позивача, представника Відповідача та представників Третьої особи, перевіривши матеріали справи та доводи апеляційної скарги, колегія суддів вважає, що апеляційна скарга задоволенню не підлягає з наступних підстав.

Згідно ч.4 ст.18 КАС України, якщо у задоволенні вимог позивачеві буде відмовлено, вжиті заходи забезпечення адміністративного позову зберігаються до набрання постановою суду законної сили. Проте суд може одночасно з прийняттям постанови або після цього постановити ухвалу про скасування заходів забезпечення адміністративного позову або заміну одного способу забезпечення адміністративного позову іншим.

Як свідчать матеріали справи, 22 січня 2015 року Києво-Святошинським районним судом Київської області прийнято постанову, якою відмовлено в задоволенні адміністративного позову Публічного акціонарного товариства «Укртрансгаз» в особі філії Управління магістральних газопроводів «Київтрансгаз» Публічного акціонерного товариства «Укртрансгаз» до Боярської міської ради Києво-Святошинського району Київської області, третя особа: Обслуговуючий кооператив «Житлово-будівельний кооператив «Білогородський» про скасування рішення Боярської міської ради VI скликання чергової 49 сесії №49/2210 від 04.09.2014 року «Про припинення права постійного користування земельною ділянкою в м.Боярка, вул. Білогородська, 51 Боярському управлінню магістральних газопроводів».

З огляду на вказане, колегія суддів погоджується з висновком суду першої інстанції, що заходи забезпечення позову, вжиті ухвалою суду від 20 січня 2015 року, якими було зупинено дію рішення Боярської міської ради від 04.09.2014 року №49/2210, підлягають скасуванню, у зв»язку з ухваленням судом першої інстанції постанови про відмову Позивачу у задоволенні позовних вимог.

Посилання апелянта на оскарження постанови Києво-Святошинського районного суду Київської області від 22 січня 2015 року в апеляційному порядку, як на підставу відмови у задоволенні клопотання Третьої особи, колегія суддів вважає необґрунтованим, оскільки питання щодо скасування заходів забезпечення адміністративного позову регулюються статтею 118 КАС України, якою вказана обставина не передбачена.

Доводи апеляційної скарги не спростовують висновків суду першої інстанції.

Згідно з п. 1 ч. 1 ст. 199, ст. 200 КАС України, суд апеляційної інстанції залишає скаргу без задоволення, а ухвалу суду - без змін, якщо визнає, що суд першої інстанції правильно встановив обставини справи та ухвалив судове рішення з додержанням норм матеріального і процесуального права.

Доводи апеляційної скарги не дають підстав для висновку, що судом першої інстанції при розгляді справи допущені порушення норм процесуального права, які передбачені ст.ст. 201, 202 КАС України.

З урахуванням вищевикладеного, колегія суддів вважає, що судове рішення постановлено з додержанням норм процесуального права і підстав для його скасування не вбачається, а тому апеляційну скаргу слід залишити без задоволення, а ухвалу суду першої інстанції слід залишити без змін.

Згідно п.18 Постанови Пленуму Вищого адміністративного суду України №2 від 06.03.2008 року «Про практику застосування адміністративними судами окремих положень Кодексу адміністративного судочинства України під час розгляду адміністративних справ», за змістом статті 118 КАС України ухвала з питань забезпечення позову (про забезпечення адміністративного позову, про заміну одного способу забезпечення адміністративного позову іншим або про скасування заходів забезпечення адміністративного позову та про відмову в забезпеченні позову) може бути оскаржена.

Відповідно до частини другої статті 211 КАС України ухвали суду першої інстанції після їх перегляду в апеляційному порядку, а також ухвали суду апеляційної інстанції можуть бути оскаржені в касаційному порядку, якщо вони перешкоджають подальшому провадженню у справі.

Оскільки ухвала про забезпечення позову або про його скасування не перешкоджає подальшому провадженню у справі, то ця ухвала в касаційному порядку оскаржена бути не може.

Керуючись ст.ст.117, 118, 199, 205, 206 КАС України, суд,-

У Х В А Л И В:

Апеляційну скаргу Публічного акціонарного товариства «Укртрансгаз» в особі філії Управління магістральних газопроводів «Київтрансгаз» Публічного акціонерного товариства «Укртрансгаз» залишити без задоволення, а ухвалу Києво-Святошинського районного суду Київської області від 09 лютого 2015 року - без змін.

Ухвала набирає законної сили з моменту проголошення та оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя Твердохліб В.А.

Судді Троян Н.М.

Костюк Л.О.

Ухвала складена в повному обсязі 25 травня 2015 року.

Головуючий суддя Твердохліб В.А.

Судді: Костюк Л.О.

Троян Н.М.