Справа № 756/4908/14-а
Суддя: Горбань Н.І.
Дата ухвалення: 2015-05-19 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
Справа: № 756/4908/14-а Головуючий у 1-й інстанції: Богдан О.О. Суддя-доповідач: Горбань Н.І.
У Х В А Л А

Іменем України

19 травня 2015 року м. Київ

Колегія суддів Київського апеляційного адміністративного суду у складі:

головуючого судді: Горбань Н.І.,

суддів: Земляної Г.В., Сорочка Є.О.,

при секретарі: Драч М.Ю.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Києві апеляційну скаргу Головного управління Пенсійного фонду України в місті Києві на постанову Оболонського районного суду міста Києва від 13.05.2014 року у справі за адміністративним позовом ОСОБА_3 до Головного управління Пенсійного фонду України в місті Києві про визнання дій протиправними, зобов'язання вчинити дії,-

В С Т А Н О В И Л А:

ОСОБА_3 07.04.2014 року звернувся до Оболонського районного суду міста Києва з позовом до Головного управління Пенсійного фонду України в місті Києві про визнання дій Головного управління Пенсійного фонду України в м. Києві стосовно відмови у перерахунку пенсії у зв'язку із збільшенням грошового забезпечення військовослужбовців з 01.04.2012 року неправомірними, зобов'язання Головного управління Пенсійного фонду України в м. Києві провести ОСОБА_3 перерахунок пенсії на підставі довідки про розмір грошового забезпечення від 29.05.2012 року № 21/3/2-1622/3529, наданої Фінансово-економічним управлінням Служби безпеки України та здійснити відповідні виплати з 01.04.2012 року.

Постановою Оболонського районного суду міста Києва від 13.05.2014 року позовні вимоги задоволено.

Не погоджуючись з постановою суду першої інстанції, Головне управління Пенсійного фонду України в місті Києві подало апеляційну скаргу, в якій просить апеляційну інстанцію скасувати незаконну, на його думку, постанову суду першої інстанції та постановити нову про відмову в позові. В своїй апеляційній скарзі апелянт посилається на порушення судом норм матеріального та процесуального права, незаконність та необ'єктивність судового рішення, що є підставами для його скасування.

Відповідно до частини 1 статті 41 Кодексу адміністративного судочинства України, у разі неявки у судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі, чи якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється за відсутності осіб, які беруть участь у справі (у тому числі при розгляді справи в порядку письмового провадження), фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Оскільки, будучи належним чином повідомлені про час та місце судового засідання позивач та відповідач в судове засідання не з'явились, фіксування звукозаписувальним засобом при розгляді справи не здійснювалось.

Заслухавши суддю-доповідача, перевіривши матеріали справи, доводи апеляційної скарги, колегія суддів знаходить, що апеляційна скарга задоволенню не підлягає, виходячи з наступного.

Відповідно до ч. 3 ст. 63 Закону України "Про пенсійне забезпечення осіб, звільнених з військової служби та деяких інших осіб" всі призначені за цим Законом пенсії підлягають перерахунку у зв'язку зі зміною розміру хоча б одного з видів грошового забезпечення відповідних категорій військовослужбовців, осіб, які мають право на пенсію за цим Законом, або у зв'язку із введенням для зазначених категорій осіб нових щомісячних додаткових видів грошового забезпечення (надбавок, доплат, підвищень) та премій у розмірах, встановлених законодавством. Перерахунок пенсій здійснюється на момент виникнення права на перерахунок пенсій і провадиться у порядку, встановленому Кабінетом Міністрів України, у строки, передбачені частиною 2 статті 51 цього Закону.

При цьому, колегія суддів зазначає, що ч. 3 ст. 63 Закону України «Про пенсійне забезпечення осіб, звільнених з військової служби, та деяких інших осіб» не вказує на рішення суб'єкта владних повноважень про зміну видів грошового забезпечення військовослужбовців, як на підставу для перерахунку пенсії, а пов'язує її перерахунок з фактичною зміною видів грошового забезпечення.

Як вбачається з наведеної норми права, підставою для проведення перерахунку пенсії є фактична зміна хоча б одного з видів грошового забезпечення відповідних категорій військовослужбовців, проведена на підставі рішення суб'єкта владних повноважень, наділеного правом встановлювати чи змінювати види грошового забезпечення військовослужбовців.

Аналогічна правова позиція викладена в постанові Верховного суду України від 24.04.2012 р. по справі №21-84а12.

Відповідно до ст. 244-2 КАС України рішення Верховного Суду України, прийняте за результатами розгляду заяви про перегляд судового рішення з мотивів неоднакового застосування судом (судами) касаційної інстанції одних і тих самих норм матеріального права у подібних правовідносинах, є обов'язковим для всіх суб'єктів владних повноважень, які застосовують у своїй діяльності нормативно-правовий акт, що містить зазначені норми права, та для всіх судів України. Суди зобов'язані привести свою судову практику у відповідність з рішенням Верховного Суду України.

Згідно довідки про розмір грошового забезпечення від 29.05.2012 року № 21/3/2-1622/3529, виданої Фінансово-економічним управлінням Служби безпеки України, розмір грошового забезпечення за посадою, яку обіймав позивач перед звільненням зі служби (старший офіцер 2 напрямку обліково-довідничого відділу Служби безпеки України) було збільшено з 01 квітня 2012 року, та становить всього 4 744,69 грн.

ОСОБА_3 12.03.2014 року звернувся із заявою до Головного управління Пенсійного фонду України в м. Києві, в якій просив провести перерахунок пенсії на підставі довідки наданої Фінансово-економічним управлінням Служби безпеки України з 01.04.2012 року та здійснити відповідні виплати, надіслати копію довідки про розмір грошового забезпечення з 01.04.2012 року, наданої Фінансово-економічним Управлінням Служби безпеки України.

Листом Головного управління Пенсійного фонду України в м. Києві від 31.03.2014 року № 7952/12/Р-579 ОСОБА_3 відмовлено у перерахунку пенсії. В обґрунтування відмови відповідачем зазначено, що оскільки рішення Кабінету Міністрів України про зміну розміру хоча б одного з видів грошового забезпечення не приймалось, підстави для проведення перерахунку пенсії відсутні.

Таким чином, ГУПФУ в м. Києві неправомірно відмовило позивачу у здійсненні перерахунку пенсії, за довідкою, виданою на виконання постанови Кабінету Міністрів України №355 від 23.04.2012 р. та безпідставно без урахування особливостей п. 2 постанови Кабінету Міністрів України №355 від 23.04.2012 р., самостійно здійснило підвищення до пенсії у відсотковому відношенні з 01 липня 2012 року на 11%, з вересня 2012 року на 23% та з січня 2013 року на 35 % розміру пенсії.

Висновок про те, що у даному випадку частина 3 статті 63 Закону України "Про пенсійне забезпечення осіб, звільнених з військової служби, та деяких інших осіб" не застосовується, оскільки відповідно до постанови Кабінету Міністрів України №355 від 23.04.2012 р. передбачено підвищення пенсії у відсотковому відношенні до розміру пенсії, а не перерахунок у зв'язку зі зміною розмірів окремих видів грошового забезпечення військовослужбовців є помилковим.

Таким чином, відповідачем, як суб'єктом владних повноважень, не доведено обґрунтованість відмови позивачу у здійсненні перерахунку пенсії, згідно довідки про розмір грошового забезпечення від 29.05.2012 року № 21/3/2-1622/3529, а позовні вимоги ОСОБА_3. є обґрунтованими та підлягають задоволенню.

Доводи апеляційної скарги не спростовують висновків суду першої інстанції, тому вони не заслуговують на увагу.

Відповідно до ст. 200 КАС України суд апеляційної інстанції залишає скаргу без задоволення, а постанову суду - без змін, якщо визнає, що суд першої інстанції правильно встановив обставини справи та ухвалив судове рішення з додержанням норм матеріального і процесуального права.

Керуючись ст. ст. 158, 160, 195, 196, 198, 200, 205, 206, 212, 254 Кодексу адміністративного судочинства України, колегія суддів, -

У Х В А Л И Л А:

В задоволенні апеляційної скарги Головного управління Пенсійного фонду України в місті Києві - відмовити.

Постанову Оболонського районного суду міста Києва від 13.05.2014 року - залишити без змін.

Ухвала набирає законної сили з моменту проголошення та може бути оскаржена протягом двадцяти днів шляхом подачі касаційної скарги до Вищого адміністративного суду України.

Головуючий суддя: Н.І.Горбань

Судді: Г.В.Земляна

Є.О. Сорочко

Повний текст ухвали виготовлено 22.05.2015 року.

.

Головуючий суддя Горбань Н.І.

Судді: Земляна Г.В.

Сорочко Є.О.