Справа № 826/4089/15
Суддя: Огурцов О.П.
Дата ухвалення: 2015-05-07 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

про відмову щодо вжиття заходів забезпечення позову

07 травня 2015 року № 826/4089/15

Окружний адміністративний суд міста Києва у складі колегії суддів: головуючого судді Огурцова О.П., суддів Арсірія Р.О., Кузьменко В.А., при секретарі судового засідання Берко А.О., розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання ОСОБА_1 про забезпечення адміністративного позову в адміністративній справі

за позовом ОСОБА_1
до треті особиКабінету Міністрів України Міністерство юстиції України, Державна реєстраційна служба України, Державна виконавча служба України, Департамент державної виконавчої служби Міністерства юстиції України
провизнання нечинною постанови № 17 від 21.01.2015 "Питання оптимізації діяльності центральних органів виконавчої влади системи юстиції"

за участю :

представника позивача: ОСОБА_2 (довіреність від 03.03.2015 за реєстр. № 399),

представника відповідача: Грабовської А.О. (довіреність № 9-22/2022 від 25.12.2014)

представника третьої особи 1: Грабовської А.О. (довіреність № 9-22/2022 від 25.12.2014)

представника третьої особи 2: не прибув,

представника третьої особи 3: не прибув,

представника третьої особи 4: Харченко О.О. (довіреність № 20-22/15 від 27.04.2015)

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернулася до Окружного адміністративного суду міста Києва з адміністративним позовом до Кабінету Міністрів України, треті особи Міністерство юстиції України, Державна реєстраційна служба України, про визнання нечинною постанови № 17 від 21.01.2015.

Ухвалою Окружного адміністративного суду міста Києва від 13.03.2015 було відкрито провадження у справі та призначено попереднє судове засідання.

У попередньому судовому засіданні 23.03.2015 до участі у справі в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору було залучено Державну виконавчу службу України.

Ухвалою Окружного адміністративного суду міста Києва від 09.04.2015 до участі у справі в якості третьої особи залучено Державну виконавчу службу України

У судовому засіданні 07.05.2015 до участі у справі в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору було залучено Департамент державної виконавчої служби Міністерства юстиції України.

07.05.2015 позивачем через канцелярію суду було подано клопотання про забезпечення адміністративного позову, в якому викладено прохання вжити заходів забезпечення адміністративного позову шляхом зупинення дії постанови Кабінету Міністрів України №17 від 21.01.2015, з огляду на те, що під час провадження у справі відбувається ліквідація Державної реєстраційної служби України з огляду на що існує імовірність, що на мент надрання рішенням законної сили її вже буде припинено.

У судовому засіданні 07.05.2015 представник позивача підтримав клопотання про забезпечення адміністративного позову та просив суд вжити заходів забезпечення адміністративного позову.

Представники відповідача, третьої особі 1 та третьої особи 4 у судовому засіданні 07.05.2015 заперечили проти вжиття заходів забезпечення адміністративного позову.

У судове засідання 07.05.2015 представники третьої особи 2 та третьої особи 3 не прибули, про дату, час та місце розгляду справи були повідомлені належним чином, 17.04.2015 через канцелярію суду від третьої особи 2 надійшло клопотання пророзгляду справи без її участі.

Відповідно до частини першої статті 117 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, за клопотанням позивача або з власної ініціативи може постановити ухвалу про вжиття заходів забезпечення адміністративного позову, якщо існує очевидна небезпека заподіяння шкоди правам, свободам та інтересам позивача до ухвалення рішення в адміністративній справі, або захист цих прав, свобод та інтересів стане неможливим без вжиття таких заходів, або для їх відновлення необхідно буде докласти значних зусиль та витрат, а також якщо очевидними є ознаки протиправності рішення, дії чи бездіяльності суб'єкта владних повноважень.

У даному випадку суд не вбачає, що дійсно існує очевидна небезпека заподіяння шкоди правам, свободам та інтересам позивача до ухвалення рішення в адміністративній справі, або того, що захист цих прав, свобод та інтересів стане неможливим без вжиття таких заходів, або для їх відновлення необхідно буде докласти значних зусиль та витрат. Також, не вбачається ознак очевидності протиправності рішення, дії чи бездіяльності суб'єкта владних повноважень.

З урахуванням наведеного суд дійшов висновку про те, що клопотання позивача про забезпечення адміністративного позову не підлягає задоволенню.

Керуючись статтями 117, 118 Кодексу адміністративного судочинства України, суд,-

У Х В А Л И В:

У задоволенні клопотання про забезпечення адміністративного позову - відмовити.

Ухвала з питань забезпечення адміністративного позову може бути оскаржена. Оскарження ухвали не зупиняє її виконання, а також не перешкоджає подальшому розгляду справи.

Головуючий суддя О.П. Огурцов

Судді Р.О. Арсірій

В.А. Кузьменко