Справа № 619/6088/14-а
Суддя: Сіренко О.І.
Дата ухвалення: 2015-05-26 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

26 травня 2015 р.Справа № 619/6088/14-а
Колегія суддів Харківського апеляційного адміністративного суду у складі

Головуючого судді: Сіренко О.І.

Суддів: Любчич Л.В. , Спаскіна О.А.

розглянувши в порядку письмового провадження заяву Управління Пенсійного фонду України в Дергачівському районі Харківської області про поновлення строку на апеляційне оскарження постанови Дергачівського районного суду Харківської області від 27.03.2015р. по справі № 619/6088/14-а

за позовом ОСОБА_1

до Управління Пенсійного фонду України в Дергачівському районі Харківської області

про визнання дій незаконними,зобов'язання вчинити певні дії,

ВСТАНОВИЛА:

Постановою Дергачівського районного суду Харківської області від 27.03.2015р. частково задоволено адміністративний позов ОСОБА_1 до Управління Пенсійного фонду України в Дергачівському районі Харківської області про визнання дій незаконними,зобов'язання вчинити певні дії.

Управлінням Пенсійного фонду України в Дергачівському районі Харківської області подано до Дергачівського районного суду Харківської області апеляційну скаргу на зазначену постанову. Заявник також просить суд поновити пропущений строк на апеляційне оскарження.

Заслухавши суддю-доповідача, перевіривши доводи заяви та матеріали справи, колегія суддів вважає, що заява підлягає задоволенню з таких підстав.

Відповідно до частини 2 статті 186 КАС України, апеляційна скарга на постанову суду першої інстанції подається протягом десяти днів з дня її проголошення. У разі застосування судом частини третьої статті 160 цього Кодексу, а також прийняття постанови у письмовому провадженні апеляційна скарга подається протягом десяти днів з дня отримання копії постанови.

Частина 3 статті 167 КАС України встановлює, що особам, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні, копія судового рішення надсилається рекомендованим листом з повідомленням про вручення протягом трьох днів з дня його ухвалення чи складення у повному обсязі або у разі їх звернення вручаються під розписку безпосередньо в суді. Якщо копія рішення надіслана представникові, то вважається, що вона надіслана й особі, яку він представляє.

Як вбачається з матеріалів справи, відповідачем подано заяву про поновлення пропущеного строку на оскарження постанови Дергачівського районного суду Харківської області від 27 березня 2015 року по справі №619/6088/14-а, ухваленої у відкритому судовому засіданні. Сторони в судове засідання не прибули, про результати судового розгляду повідомлені не були.

Матеріалами справи підтверджено, що сторонам по справі були направлені копії постанови суду від 27.03.2015р. (а.с.33-34). Проте, докази, які б підтверджували факт отримання сторонами оскаржуваної постанови суду, як то повідомлення про вручення рекомендованого поштового відправлення згідно з вимогами частини 3 статті 167 КАС України, в матеріалах справи відсутні. Як стверджує відповідач, копію оскаржуваної постанови ним отримано 06 травня 2015 року, що також підтверджується відповідною розпискою представника УПФУ в Дергачівському районі Харківської області Гурєвої Ж.І. (а.с.35). Будь-які інші докази на підтвердження того факту, що копію оскаржуваної постанови відповідач отримав раніше, відсутні.

Однією із основних засад судочинства в Україні є реалізація конституційного принципу забезпечення апеляційного та касаційного оскарження рішень суду (п. 8 ч. 3 ст. 129 Конституції України, стаття 7 КАС України).

На реалізацію зазначеного конституційного принципу спрямована норма ст. 185 Кодексу адміністративного судочинства України, згідно частини 1 якої, сторони та інші особи, які беруть участь у справі, а також особи, які не брали участі у справі, якщо суд вирішив питання про їхні права, свободи, інтереси чи обов'язки, мають право оскаржити в апеляційному порядку постанови суду першої інстанції повністю або частково, крім випадків, встановлених цим Кодексом.

Згідно з ч. 1 ст. 100 Кодексу адміністративного судочинства України, адміністративний позов, поданий після закінчення строків, установлених законом, залишається без розгляду, якщо суд на підставі позовної заяви та доданих до неї матеріалів не знайде підстав для визнання причин пропуску строку звернення до адміністративного суду поважними, про що постановляється ухвала.

З огляду на наведене та беручи до уваги, що норми Конституції є нормами прямої дії, суд апеляційної інстанції вправі поновити пропущений строк на апеляційне оскарження постанови суду першої інстанції за наявності підстав для визнання причин пропуску строку поважними.

Зважаючи на викладене, колегія суддів вважає, що строк на апеляційне оскарження постанови суду першої інстанції від 27 березня 2015р. по справі №619/6088/14-а відповідачем пропущений з поважних причин.

З огляду на зазначене, строк на апеляційне оскарження постанови суду першої інстанції від 27 березня 2015 року по справі №619/6088/14-а підлягає поновленню.

Керуючись ст.ст. 100, 160 ч. 6 ст.186, 197, ст. 205 Кодексу адміністративного судочинства України, колегія суддів ,-

У Х В А Л И Л А:

Клопотання Управління Пенсійного фонду України в Дергачівському районі Харківської області про поновлення строку на апеляційне оскарження постанови Дергачівського районного суду Харківської області від 27.03.2015р. по справі № 619/6088/14-а - задовольнити.

Процесуальний строк на апеляційне оскарження постанови Дергачівського районного суду Харківської області від 27.03.2015 р. по справі № 619/6088/14-а - поновити.

Ухвала набирає законної сили через п'ять днів після направлення її копій особам, які беруть участь у справі, та оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя (підпис)Сіренко О.І.
Судді(підпис) (підпис)Любчич Л.В. Спаскін О.А.

Помічник судді Цюпак О.П.