Справа № 1101/3436/12 (2а/1101/106/12)
Суддя: Олексієнко М.М.
Дата ухвалення: 2015-05-14 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

14 травня 2015 року м. Київ К/800/48322/14

Колегія Вищого адміністративного суду України у складі:

головуючого - судді Олексієнка М.М. (доповідач),

суддів: Бутенка В.І., Штульман І.В.,

здійснивши в касаційному порядку попередній розгляд справи за адміністративним позовом ОСОБА_1 до інспектора ВДАІ МГБ Бобринецького РВ Лебедка Юрія Юрійовича про визнання дій протиправними, скасування постанови про притягнення до адміністративної відповідальності, за касаційною скаргою позивача на судові рішення Бобринецького районного суду Кіровоградської області від 29 жовтня 2012 року та Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від 17 вересня 2013 року,

в с т а н о в и л а :

У жовтні 2012 року ОСОБА_1 звернувся в суд з позовом, відповідно до якого просив визнати протиправною та скасувати постанову від 15 вересня 2012 року про притягнення його до адміністративної відповідальності за порушення Правил дорожнього руху України.

Ухвалою судді Бобринецького районного суду Кіровоградської області від 29 жовтня 2012 року, залишеною без змін Дніпропетровським апеляційним адміністративним судом від 17 вересня 2013 року, позов залишено без розгляду у зв'язку з пропуском строку звернення до адміністративного суду.

В касаційній скарзі позивач, посилаючись на порушення норм процесуального права, допущені судами, просить попередні судові рішення скасувати з направленням справи для продовження розгляду до суду першої інстанції. Зазначає, що справи за адміністративним позовом приймаються до розгляду не залежно від закінчення строків звернення до суду.

Перевіривши правильність застосування норм процесуального права в межах, передбачених статті 220 Кодексу адміністративного судочинства (далі - КАС) України, колегія суддів приходить до висновку про відмову в задоволенні касаційної скарги з наступних підстав.

Ухвалюючи рішення про залишення позовної заяви без розгляду, суд першої інстанції, з висновком якого погодився апеляційний суд, виходив з того, що позивач пропустив строк звернення до адміністративного суду, передбачений статтею 289 Кодексу України про адміністративні правопорушення, без поважних причин.

Висновок судів відповідає дійсним обставинам справи та нормам процесуального права.

Відповідно до частини першої статті 99 КАС України адміністративний позов може бути подано в межах строку звернення до адміністративного суду, встановленого цим Кодексом або іншими законами.

Строки на оскарження постанови про притягнення до адміністративної відповідальності визначені статтею 289 Кодексу України про адміністративні правопорушення. Згідно частини першої цієї норми, скаргу на постанову у справі про адміністративне правопорушення може бути подано протягом десяти днів з дня її винесення. В разі пропуску зазначеного строку з поважних причин цей строк за заявою особи, щодо якої винесено постанову, може бути поновлено органом (посадовою особою), правомочним розглядати скаргу.

Судами установлено, що постанова, яка є предметом оскарження, прийнята інспектором ДАІ 15 вересня 2012 року. Позивачем вона отримана в день винесення, про що свідчить його особистий підпис на постанові, в той же час він звернувся до суду 26.10.2012 року, тобто з пропуском строків, передбачених частиною першої вище згаданої норми

Законодавством встановлені досить короткі строки розгляду скарги на постанову про адміністративні правопорушення, що покликане реалізувати принцип оперативності та економічності адміністративного процесу.

Тому посилання позивача на те, що суди обмежили його право судового захисту не ґрунтується на нормах законодавства.

На підставі наведеного, керуючись статтями 220, 220-1, 223, 224, 230, 231 Кодексу адміністративного судочинства України, колегія суддів

у х в а л и л а:

Касаційну скаргу ОСОБА_1 відхилити, а ухвали Бобринецького районного суду Кіровоградської області від 29 жовтня 2012 року та Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від 17 вересня 2013 року залишити без змін.

Ухвала оскарженню не підлягає, проте може бути переглянута Верховним Судом України з підстав, у строки та в порядку, встановленими статтями 237, 238, 239-1 Кодексу адміністративного судочинства України.

Судді: М.М. Олексієнко

В.І. Бутенко

І.В. Штульман