Справа № 648/1873/14-а (2а/648/45/14)
Суддя: Малинін В.В.
Дата ухвалення: 2015-05-19 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

19.05.2015р. м. Київ К/800/62044/14

Колегія суддів Вищого адміністративного суду України у складі
Головуючого судді Малиніна В.В.,
суддів Ситникова О.Ф., Швеця В.В.
розглянувши у порядку письмового провадження засіданні касаційну скаргу представника позивача ОСОБА_4 - ОСОБА_5 на постанову Білозерського районного суду Херсонської області від 25 червня 2014 року та ухвалу Одеського апеляційного адміністративного суду від 12 листопада 2014 року у справі за позовом ОСОБА_4 до Відділу Державної виконавчої служби Білозерського районного управління юстиції в Херсонській області, за участю третьої особи - Дніпровської сільської ради Білозерського району Херсонської області про скасування постанови та зобов'язання вчинити певні дії, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_4 звернулась до Білозерського районного суду Херсонської області з позовом доВідділу Державної виконавчої служби Білозерського районного управління юстиції в Херсонській області, за участю третьої особи - Дніпровської сільської ради Білозерського району Херсонської області,у якому просила: скасувати постанову ВДВС Білозерського РУЮ Херсонської області від 17.04.2014р. про закінчення виконавчого провадження ВП №42999731; зобов'язати ВДВС Білозерського РУЮ Херсонської області провести виконавчі дії з поновлення ОСОБА_4 на посаді Дніпровського сільського голови Білозерського району Херсонської області.

ПостановоюБілозерського районного суду Херсонської області від 25 червня 2014 року, залишеною без змін ухвалою Одеського апеляційного адміністративного суду від 12 листопада 2014 року у задоволенні позову відмовлено.

Вважаючи, що вказані рішення судів попередніх інстанцій прийняті з порушенням норм процесуального та матеріального права, позивачзвернулась до Вищого адміністративного суду України із касаційною скаргою, в якій просить їх скасувати, позов задовольнити.

Інші учасники судового процесу письмових заперечень на вказану касаційну скаргу до Вищого адміністративного суду України не надали.

Відповідно до частини першої статті 220 Кодексу адміністративного судочинства України, суд касаційної інстанції перевіряє правильність застосування судами першої та апеляційної інстанцій норм матеріального та процесуального права, правової оцінки обставин у справі і не може досліджувати докази, встановлювати та визнавати доведеними обставини, що не були встановлені в судовому рішенні та вирішувати питання про достовірність того чи іншого доказу.

Перевіривши правильність застосування судами попередніх інстанцій норм матеріального та процесуального права, юридичної оцінки обставин справи, колегія суддів Вищого адміністративного суду України приходить до висновку, що касаційна скарга не підлягає задоволенню з наступних підстав.

Судами встановлено, що 28.04.2014 року представник позивача звернувся до начальника ВДВС Білозерського РУЮ в Херсонській області із скаргою на дії державного виконавця, просив скасувати постанову від 17.04.2014 року про закінчення виконавчого провадження ВП №42999731, винесеної з підстав фактичного виконання виконавчого листа №648/1091/14-а від 15.04.2014 року, виданого Білозерським районним судом Херсонської області, в частині поновлення ОСОБА_4 на посаді сільського голови Дніпровської сільської ради Білозерського району Херсонської області, підстава: розпорядження №3/4-14 від 17.04.2014 року про виконання постанови суду від 15.04.2014 року із зазначенням в ньому про те, що вона приступила до виконання повноважень Дніпровського сільського голови (здійснено відповідний запис у трудовій книжці, нарахована та виплачена заробітна плата за час вимушеного прогулу).

Відмовляючи у задоволенні позовних вимог судипопередніх інстанцій, з чим погоджується колегія суддів Вищого адміністративного суду України, виходили з того, що спірна постанова про закінчення виконавчого провадження винесена у відповідності до Закону України «Про виконавче провадження» та в межах повноважень державного виконавця.

Відповідно до частини 1 статті 11 Закону України «Про виконавче провадження» № 606-XIV від 21.04.1999 року (у відповідній редакції) державний виконавець зобов'язаний вживати передбачених цим Законом заходів примусового виконання рішень, неупереджено, своєчасно і в повному обсязі вчиняти виконавчі дії.

Відповідно до частини 2 статті 25 Закону України «Про виконавче провадження» державний виконавець протягом трьох робочих днів з дня надходження до нього виконавчого документа виносить постанову про відкриття виконавчого провадження.

Згідно пункт 8 частини 1 статті 49 Закону України «Про виконавче провадження», виконавче провадження підлягає закінченню у разі фактичного виконання в повному обсязі рішення згідно з виконавчим документом.

Як вбачається з матеріалів справи та встановлено судамипопередніх інстанцій, відповідач дотримався вимог вказаних приписів при виконанні вказаного виконавчого листа, і, як наслідок, правомірно закінчив виконавче провадження постановою від 17.04.2014 року, що вказує наїї законність.

Отже, колегія суддів вважає, що в межах касаційної скарги порушень судамипопередніх інстанції норм матеріального права при вирішенні цієї справи не допущено. Правова оцінка обставин у справі дана правильно, а тому касаційну скаргу слід відхилити, а оскаржувані рішення - залишити без змін.

Доводи, які містяться в касаційній скарзі, висновків судів і обставин справи не спростовують.

Відповідно до частини першої статті 224 КАС України суд касаційної інстанції залишає касаційні скарги без задоволення, а судові рішення - без змін, якщо визнає, що суди першої та апеляційної інстанцій не допустили порушень норм матеріального і процесуального права при ухваленні судових рішень чи вчиненні процесуальних дій.

Керуючись ст.ст. 210-231 Кодексу адміністративного судочинства України, суд -

УХВАЛИВ:

Касаційну скаргу представника позивача ОСОБА_4 - ОСОБА_5залишити без задоволення.

Постанову Білозерського районного суду Херсонської області від 25 червня 2014 року та ухвалу Одеського апеляційного адміністративного суду від 12 листопада 2014 року у цій справі залишити без змін.

Ухвала набирає законної сили через п'ять днів після направлення її копії особам, які беруть участь у справі, та може бути переглянута з підстав, встановлених статтею 237 Кодексу адміністративного судочинства України.

Головуючий суддя В.В. Малинін

Судді: О.Ф. Ситников

В.В. Швець