Справа № 2-а-4918/08
Суддя: Зозуля Д. П.
Дата ухвалення: 2010-06-21 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

Справа № 2-а-4918/08/1770

21 червня 2010 р. м. Рівне

Рівненський окружний адміністративний суд у складі колегії суддів: головуючий суддя Зозуля Д.П., судді Дудар О.М., Юрчук М.І. за участю секретаря судового засідання Сторожука І.В. та сторін і інших осіб, які беруть участь у справі:

позивача: ОСОБА_1,

відповідача: представник ОСОБА_2,

розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву про передачу адміністративної справи на розгляд іншого адміністративного суду у адміністративній справі за позовом

ОСОБА_1,
доДержавної податкової адміністрації України, Державної податкової адміністрації у Львівській області

про визнання подання про звільнення з органів податкової міліції недійсним, В С Т А Н О В И В:

До Рівненського окружного адміністративного суду надійшов адміністративний позов ОСОБА_1 до Державної податкової адміністрації України, Державної податкової адміністрації у Львівській області про визнання недійсним подання Державної податкової адміністрації у Львівській області до звільнення з органів податкової міліції від 25.10. 2005 року.

Ухвалою від 23.11. 2009 року було відкрито провадження у даній справі.

У зв'язку із заявою головуючого судді Шевчук С.М. про самовідвід від 21.04. 2010 року ухвалою суду від 21.04. 2010 року було задоволено задоволено заяву головуючого судді Шевчук С.М. про самовідвід у справі № 2-а-4918/08/1770 та передано справу голові суду для призначення повторного автоматичного розподілу справи та визначення головуючого судді у даній справі.

У результаті повторного автоматичного розподілу головуючим суддею у справі № 2-а-4918/08/1770 було визначено суддю Зозулю Д.П.

Ухвалою суду від 27.04. 2010 року справу № 2-а-4918/08/1770 за позовом ОСОБА_1 до Державної податкової адміністрації України, Державної податкової адміністрації у Львівській області про визнання недійсним подання Державної податкової адміністрації у Львівській області до звільнення з органів податкової міліції від 25.10. 2005 року було призначено до розгляду у відкритому судовому засіданні у складі колегії суддів: головуючий суддя Зозуля Д.П., суддів Дудар О.М., Юрчука М.І.

У ході судового засідання до початку судового розгляду справи від представника відповідача надійшла заява про передачу справи до належного адміністративного суду за правилами територіальної підсудності, встановленими Кодексом адміністративного судочинства України.

Позивач ОСОБА_1 щодо поданої заяви заперечив та просив суд відмовити в її задоволенні, оскільки він, як зазначено у позовній заяві, проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_1.

Представник відповідача підтримав дану заяву та просив її задовольнити в повному обсязі.

Заслухавши пояснення позивача та представника відповідача, дослідивши подані з заявою письмові докази, оцінивши їх за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтуються на всебічному, повному і обєктивному розгляді у судовому процесі всіх обставин справи в їх сукупності, суд дійшов висновку, що в задоволенні заяви слід відмовити з огляду на наступне.

Відповідно до ч. 2 ст. 26 Кодексу адміністративного судочинства України у разі неможливості продовження розгляду адміністративної справи одним із суддів до розгляду залучається інший суддя, який визначається в порядку, встановленому частиною третьою статті 151 цього Кодексу. Якщо нового суддю залучено під час судового розгляду, судовий розгляд адміністративної справи починається спочатку.

Відповідно до ч. 2 ст. 19 Кодексу адміністративного судочинства України адміністративні справи з приводу оскарження правових актів індивідуальної дії, а також дій чи бездіяльності суб'єктів владних повноважень, які стосуються інтересів конкретної особи, вирішуються адміністративними судами за місцем проживання (перебування, знаходження) позивача.

Так, відповідно до довідки виданої приватним підприємством "ВВ" громадянин ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_2, зі слів свідків, проживає в ІНФОРМАЦІЯ_3 (а.с. 108).

До заяви про передачу справи за територіальною підсудністю подано рапорт старшого о/у ОСОБА_3 ОУ УПМ ДПА в Рівненській області старшого лейтенанта податкової міліції ОСОБА_4, з якого вбачається, що по адресному-довідковому бюро Рівненської області громадянин ОСОБА_1 прописаним і виписаним не значиться. Однак даний рапорт оформлено не належним чином, у ньому відсутні дата складання, відсутнє рішення посадової особи, якій адресовано цей рапорт.

Посилання податкового органу на те, що 08.02. та 10.02. 2010 року старшим о/у ОСОБА_3 ОУ УПМ ДПА в Рівненській області старшим лейтенантом податкової міліції ОСОБА_4 були здійснені виходи за адресою:м. Рівне, АДРЕСА_1, однак дверей ніхто не відчинив не приймаються судом до уваги, як і не приймаються до уваги твердження податкового органу із покликанням на слова сім'ї Мельник, оскільки не надано суду ні акту виходу за зазначеною адресою, ні відібрані пояснення у сім'ї Мельник.

Подана копія поквартирної карточки належним чином не засвідчена, її походження, як належного та допустимого доказу, суду не доведено.

Разом з тим, відповідно до листа начальника Новояворівського МВМ Яворівського РВ ГУ МВС України у Львівській області майора міліції ОСОБА_5 № 968 від 19.02. 2010 року та рапорту дільничного Яворівського РВ ГУ МВС України у Львівській області лейтенанта міліції ОСОБА_6 громадянин ОСОБА_1 проживає разом зі своєю сім'єю за адресою: АДРЕСА_2.

За змістом частини 2 статті 19 КАС України адміністративні справи з приводу оскарження правових актів індивідуальної дії, а також дій чи бездіяльності суб'єктів владних повноважень, які стосуються інтересів конкретної особи, вирішуються адміністративними судами за місцем проживання (перебування, знаходження) позивача.

Однак, відповідно до ч. 2 ст. 2 Закону України "Про свободу пересування та вільний вибір місця проживання в Україні" реєстрація місця проживання чи місця перебування особи або її відсутність не можуть бути умовою реалізації прав і свобод, передбачених Конституцією, законами чи міжнародними договорами України, або підставою для їх обмеження.

З огляду на зазначене представнику відповідача у задоволені заяви про передачу справи до належного адміністративного суду за правилами територіальної підсудності слід відмовити.

Керуючись ч. 2 ст. 2 Закону України "Про свободу пересування та вільний вибір місця проживання в Україні", ч. 2 ст. 19, п. 8 ч. 4 ст.160 КАС України, суд, -

У Х В А Л И В:

У задоволенні заяви про передачу адміністративної справи №2-а-4918/08 за позовом ОСОБА_1 до Державної податкової адміністрації України, Державної податкової адміністрації у Львівській області про визнання подання про звільнення з органів податкової міліції недійсним, до Львівського окружного адміністративного суду - відмовити.

Головуючий суддя Зозуля Д.П.

Судді: Дудар О.М.

ОСОБА_7