Справа № 189/782/15-а
Суддя: Лукінова К. С.
Дата ухвалення: 2015-04-15 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 189/782/15-а
П О С Т А Н О В А

іменем України

15.04.2015 року Покровський районний суд Дніпропетровської області

в складі головуючого судді Лукінова К.С.

при секретарі Копиця С.І.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в смт. Покровське адміністративний позов ОСОБА_1 до взводу ДПС відділення ДАЇ з обслуговування міста Павлоград та Павлоградського району старшого лейтенанта міліції Пінчук Руслана Дмитровича про визнання незаконною та скасування постанови про накладення адміністративного стягнення,-

В С Т А Н О В И В :

Позивач - ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом, в якому просить скасувати постанову серії ПС 2 № 018992 від 18.03.2015 року, винесену інспектором ДПС відділення ДАЇ з обслуговування міста Павлоград та Павлоградського району старшим лейтенантом міліції Пінчук Русланом Дмитровичем, про притягнення його до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.122 КУпАП.

Свої вимоги обґрунтував тим, що складена прапорщиком міліції взводу ДПС відділення ДАЇ з обслуговування міста Павлоград та Павлоградського району старшого лейтенанта міліції Пінчук Руслана Дмитровича постанова не відповідає вимогам законодавства, складена без урахування З урахуванням вищевикладеного просить скасувати постанову серії ПС1 № 758585 від 13.10.2014 року , винесену інспектором ВДАІ з обслуговування Васильківського району Бабець В.А. про притягнення його до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.122 КУпАП та ч. 3 ст. 121 КУпАП.

Позивач в судове засідання не з'явився, надав суду заяву, відповідно до якої свої позовні вимоги підтримує в повному обсязі та просить справу розглядати у його відсутність.

Відповідач - ДПС відділення ДАЇ з обслуговування міста Павлоград та Павлоградського району свого представника в судове засідання не направив, про день та час слухання справи був належним чином повідомлений, заперечень на адміністративний позов не надав.

Суд, дослідивши матеріли справи, проаналізувавши надані докази, приходить до наступних висновків.

В судовому засіданні встановлено, що відносно ОСОБА_1 складено протокол про адміністративне правопорушення на підставі ч. 1 ст. 122 КУпАП відповідно до якого 18.03.2015 року о 09:20 год. ОСОБА_1 керуючи автомобілем ЗАЗ державний номер НОМЕР_1 в смт. Покровське по вул.. К. Маркса, 134 порушив вимоги дорожнього знака 5.5. «Дорога з одностороннім рухом», рухався у зустрічному напрямку.

Згідно даної постанови на ОСОБА_1 накладено адміністративне у вигляді штрафу у розмірі 255 грн.

Частиною 1 статті 122 КУпАП передбачена адміністративна відповідальність за перевищення водіями транспортних засобів встановлених обмежень швидкості руху транспортних засобів більш як на двадцять кілометрів на годину, порушення вимог дорожніх знаків та розмітки проїзної частини доріг, правил перевезення вантажів, буксирування транспортних засобів, зупинки, стоянки, проїзду пішохідних переходів, ненадання переваги у русі пішоходам на нерегульованих пішохідних переходах, а так само порушення встановленої для транспортних засобів заборони рухатися тротуарами чи пішохідними доріжками .

Відповідно до ст.71 Кодексу Адміністративного судочинства України кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків, встановлених статтею 72 цього Кодексу.

В адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльність суб'єкта владних повноважень обов'язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача, якщо він заперечує проти адміністративного позову.

Від взводу ДПС відділення ДАЇ з обслуговування міста Павлоград та Павлоградського району старшого лейтенанта міліції Пінчук Руслана Дмитровича будь-яких заперечень проти позову до суду не надійшло.

Таким чином заперечення позивача про те, що постанова незаконна та винесена з грубими порушеннями адміністративного законодавства, відповідачами не спростовані належними доказами, як передбачено в статті 251 КУпАП.

Таким чином вина ОСОБА_1 в порушенні вимог дорожнього знаку 5.5 «Дорога з одностороннім рухом» не доведена.

Тому постанова серії ПС1 № 018992 від 18.03.2015 року про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч. 1 статті 122 КУпАП та накладення штрафу в розмірі 255 гривень підлягає скасуванню. Оскільки факт вчинення позивачем правопорушення передбаченого ч.1 ст.122 КУпАП України не знайшов свого підтвердження, а тому провадження у справі слід закрити в зв'язку з відсутністю складу адміністративного правопорушення.

Керуючись ст.ст. 11,71,122,160,161,162,163 КАС України, ст.ст.122,289 КУпАП, суд, -

П О С Т А Н О В И В :

Адміністративний позов ОСОБА_1 до взводу ДПС відділення ДАЇ з обслуговування міста Павлоград та Павлоградського району старшого лейтенанта міліції Пінчук Руслана Дмитровича про визнання незаконною та скасування постанови про накладення адміністративного стягнення - задовольнити.

Постанову серії ПС2 № 018992 від 18.03.2015 року винесену інспектором взводу ДПС відділення ДАЇ з обслуговування міста Павлоград та Павлоградського району старшим лейтенантом міліції Пінчук Русланом Дмитровичем про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.122 КУпАП та накладення на нього адміністративного стягнення у вигляді штрафу в розмірі 255 грн. - скасувати.

Провадження у справі про адміністративне правопорушення стосовно ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 122 КУпАП - закрити.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя К.С. Лукінова