Справа № 572/1018/15-а
Суддя: Ведяніна Т.О. Т. О.
Дата ухвалення: 2015-05-08 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 572/1018/15-а
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

08 травня 2015 року

Сарненський районний суд Рівненської області

в складі : головуючого cудді - ВЕДЯНІНОЇ Т.О.,

при секретарі - МАРТИНЮК І.С.

розглянувши у відкритому судовому засіданні залі суду в м.Сарни справу за адміністративним позовом УПФ України в Сарненському районі до ВІДДІЛУ ДВС САРНЕНСЬКОГО РАЙОННОГО УПРАВЛІННЯ ЮСТИЦІЇ У РІВНЕНСЬКІЙ ОБЛАСТІ про визнання дій протиправними та скасування постанови про закінчення виконавчого провадження,-

ВСТАНОВИВ :

УПФ України в Сарненському районі звернулось до суду із адміністративним позовом, в якому просить визнати протиправними дії відповідача - державного виконавця відділу ДВС Сарненського РУЮ щодо винесення постанови від 16 лютого 2015 року про закінчення виконавчого провадження з виконання виконавчого листа № 2-а/1770/4513, виданого Рівненським окружним адміністративним судом 4 лютого 2013 року про зобов'язання ОСОБА_1 відшкодувати надміру виплачену суму пенсії у розмірі 15 876 грн. 79 коп. та скасувати вказану постанову, зобов'язавши відповідача відновити вказане виконавче провадження.

Представник позивача в судовому засіданні подані вимоги підтримала повністю, пояснила, що Управлінням пенсійного фонду України в Сарненському районі ОСОБА_1 було призначено пенсію, яка виплачувалась протягом певного періоду. Пізніше було з'ясовано, що статусу потерпілої від аварії на ЧАЕС вказана особа не має, а тому з ОСОБА_1 рішенням суду було стягнуто зайво виплачені їй в рахунок пенсійних виплат кошти. На даний момент рішення суду в повному обсязі не виконано, однак державним виконавцем відділу ДВС Саненського РУЮ винесено постанову про закінчення виконавчого провадження, оскільки боржник не в змозі виконати рішення суду. Зі слів представника позивача - оскаржувану постанову відповідачем винесено передчасно, оскільки не виконано усіх необхідних дій, передбачених ст.75 Закону України «Про виконавче провадження».

Відповідач - Відділ ДВС Сарненського РУЮ повідомлений про час слухання справи відповідно до закону, представник відповідача у судове засідання не з'явився, однак, державним виконавцем Радько О.І. подано письмові заперечення проти заявлених вимог, відповідно до яких Відділ ДВС Сарненського РУЮ заперечує щодо заявлених до них позовних вимог, оскільки вважає, що виконавче провадження було закінчено після здійснення усіх необхідних передбачених законом дій з примусового виконання рішення суду.

Третьою особою на стороні відповідача - ОСОБА_1 подано письмову заяву, відповідно до якої вона не заперечує щодо заявлених УПФ України в Сарненському районі вимог.

Заслухавши думку сторін, дослідивши надані докази, суд дійшов до наступного.

Із копії виконавчого листа, виданого 4 лютого 2013 року Рівненським окружним адміністративним судом, встановлено, що з ОСОБА_1 на користь УПФУ в Сарненському районі стягнуто 16 776 грн. 79 коп. надміру виплаченої суми пенсії.

Як вбачається із копії постанови про закінчення виконавчого провадження від 16 лютого 2015 року, винесеної у виконавчому провадженні № 43767998 головним державним виконавцем ДВС Сарненського РУЮ Радько О.І. - виконавче провадження по виконанню виконавчого листа № 2а-551/1770/4513, виданого Рівненським окружним адміністративним судом 4 лютого 2013 року про зобов'язання ОСОБА_1 відшкодувати надміру виплачену суму пенсії у розмірі 15 876 грн. 79 коп., закінчено, на підставі п.11 ч.1 ст.49, ст.50 Закону України «Про виконавче провадження».

В обгрунтування закінчення виконавчого провадження зазначено, що у строки, встановлені Законом України «Про виконавче провадження» боржником рішення суду у добровільному порядку виконано не було, заяву державного виконавця про заміну способу і порядку виконання рішення суду задоволено не було.

Відповідно до ч.2 ст.11 Закону України «Про виконавче провадження» - державний виконавець здійснює заходи, необхідні для своєчасного і в повному обсязі виконання рішення, зазначеного в документі на примусове виконання рішення (виконавчий документ), у спосіб і порядку, встановленому виконавчим документом та цим Законом.

Однак, 16 лютого 2015 року виконавче провадження по виконанню виконавчого листа, виданого Рівненським окружним адміністративним судом закінчено на підставі п.11 ч.1 ст.49 Закону України «Про виконавче провадження».

Відповідно до п.11 ч.1 ст. 49 Закону України «Про виконавче провадження» - підставою для закінчення виконавчого провадження є повернення виконавчого документа до суду чи іншого органу (посадової особи), який його видав, у випадку, передбаченому ч.3 ст.75 цього Закону, яка передбачає дії державного виконавця у разі неможливості виконати рішення без участі боржника, а саме : державний виконавець накладає на боржника штраф відповідно до ст.89 цього Закону, та вносить подання правоохоронним органам для притягнення боржника до відповідальності згідно із законом.

Відповідачем суду надано копії довідок № 6644, № 6642, № 6643, виданих Тутовицькою сільською радою про те, що ОСОБА_1 підсобного господарства не утримує, не працює з 2005 року, має земельну ділянку для обслуговування житлового будинку та копію письмового пояснення боржника щодо відсутності у неї фінансової можливості для виконання рішення суду. Вказані обставини, а саме - неможливість виконання рішення суду боржником через її матеріальне становище і стало підставою для закриття виконавчого провадження. Крім цього, надані відповідачем копії постанов від 13 червня 2014 року та від 20 червня 2014 року доводять, що на боржника дійсно накладався штраф за невиконання рішення суду в добровільному порядку.

Однак, частиною 3 статті 75 Закону України «Про виконавче провадження» передбачено обов'язок державного виконавця, після накладення на боржника штрафу, внесення подання до правоохоронних органів для притягнення боржника до відповідальності і тільки після цього - виноситься постанова про закінчення виконавчого провадження.

Державним виконавцем у повній мірі вимоги вказаної норми закону дотримано не було, оскільки із поданням до правоохоронних органів державний виконавець не зверталась, що, також, стало підставою для відмови судом у задоволенні клопотання державного виконавця про заміну способу і порядку виконання рішення Рівненського окружного адміністративного суду (що вбачається із наданих представником позивача копій ухвали рівненського окружного адміністративного суду від 10 листопада 2014 року та ухвали Житомирського апеляційного адміністративного суду від 16 грудня 2014 року).

З огляду на наведене, закінчення виконавчого провадження по виконанню виконавчого листа № 2а-551/1770/4513, виданого Рівненським окружним адміністративним судом 4 лютого 2013 року здійснено передчасно, без дотримання вимог ст.75 Закону України «Про виконавче провадження», а тому позов є обґрунтованим і підлягає до задоволення в повному обсязі.

Крім цього, суд вважає, що позивачем не пропущено строк звернення із адміністративним позовом до суду, оскільки надана позивачем копія супровідного листа доводить, що оскаржувану постанову УПФУ в Сарненському районі отримало 11 березня 2015 року.

На підставі наведеного, п.11 ч.1 ст.49, ст.51 Закону України «Про виконавче провадження», керуючись ст.ст. 161-163 КАС України, суд -

ПОСТАНОВИВ :

Адміністративний позов УПФ України в Сарненському районі - задовольнити повністю.

Визнати протиправними дії ДВС Сарненського РУЮ щодо винесення державним виконавцем постанови про закінчення виконавчого провадження від 16 лютого 2015 року з виконання виконавчого листа № 2-а/1770/4513, виданого Рівненським окружним адміністративним судом 4 лютого 2013 року про зобов'язання ОСОБА_1 відшкодувати надміру виплачену суму пенсії у розмірі 15 876 грн. 79 коп. та скасувати вказану постанову.

Зобов'язати відділ ДВС Сарненського районного управління юстиції відновити виконавче провадження з виконання виконавчого листа № 2-а/1770/4513, виданого Рівненським окружним адміністративним судом 4 лютого 2013 року про зобов'язання ОСОБА_1 відшкодувати надміру виплачену суму пенсії у розмірі 15 876 грн. 79 коп.

Постанова може бути оскаржена до Житомирського апеляційного адміністративного суду через Сарненський районний суд протягом десяти днів з дня проголошення.

Суддя підпис

копія вірно

Суддя Сарненського районного суду

Рівненської області Т.О. ВЕДЯНІНА