Справа № 821/3681/13-а
Суддя: Домусчі С.Д.
Дата ухвалення: 2015-05-13 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13 травня 2015 р.м.ОдесаСправа № 821/3681/13-а

Категорія: 9.2.1 Головуючий в 1 інстанції: Дубровна В.А.

Одеський апеляційний адміністративний суд у складі колегії суддів:

Головуючого: судді Домусчі С.Д.

суддів: Кравця О.О., Шеметенко Л.П.

розглянувши в порядку письмового провадження апеляційну скаргу Державної податкової інспекції у м. Херсоні Головного управління Міндоходів у Херсонській області на постанову Херсонського окружного адміністративного суду від 17 грудня 2013 року по справі за адміністративним позовом товариства з додатковою відповідальністю «Херсонський електромеханічний завод» до Державної податкової інспекції у м. Херсоні Головного управління Міндоходів у Херсонській області про скасування податкового повідомлення-рішення про збільшення суми грошового зобов'язання - нарахування пені за порушення термінів розрахунку у сфері зовнішньоекономічної діяльності, не виконання зобов'язань та штрафних санкцій за порушення вимог валютного законодавства, -

ВСТАНОВИВ:

Державна податкова інспекція у м. Херсоні Головного управління Міндоходів у Херсонській області подала апеляційну скаргу на постанову Херсонського окружного адміністративного суду від 17 грудня 2013 року, в якій просить скасувати оскаржену постанову та ухвалити нову, якою відмовити у задоволенні адміністративного позову в повному обсязі.

Постановою від 17 грудня 2013 року, ухваленою в порядку письмового провадження, Херсонський окружний адміністративний суд в повному обсязі задовольнив адміністративний позов товариства з додатковою відповідальністю «Херсонський електромеханічний завод» до Державної податкової інспекції у м. Херсоні Головного управління Міндоходів у Херсонській області про скасування податкового повідомлення-рішення форми «У» від 04 вересня 2013 року № про збільшення суми грошового зобов'язання - нарахування пені за порушення термінів розрахунку у сфері зовнішньоекономічної діяльності, не виконання зобов'язань та штрафних санкцій за порушення вимог валютного законодавства, в розмірі 13 948,99 грн.

Вимоги апеляційної скарги апелянт обґрунтовує тим, що суд першої інстанції допустив порушення норм матеріального прав, оскільки в ході проведення перевірки з питань законодавства дотримання ТДВ «Херсонський електромеханічний завод» вимог валютного законодавства по зовнішньоекономічних контрактах від 15.01.2013 р. №1 та від 18.02.2013 року №2, укладеному з нерезидентом ТОВ ПКК "Крон-Енерго" (Росія), встановлено не находження в законодавчо встановлені строки валютної виручки, тому оскаржуване податкове повідомлення-рішення є правомірним.

Також апелянт посилається на те, що відповідно до частини 2 статті 4 Закону України «Про порядок здійснення розрахунків в іноземній валюті» від початок перебігу строку зупинення нарахування пені за порушення термінів розрахунків в іноземній валюті, зупиняється з дати порушення судом провадження у справі, а не з дати подання до суду відповідної позовної заяви.

ТДВ «Херсонський електромеханічний завод» письмових заперечень на апеляційну скаргу не надало.

Ухвалюючи постанову про задоволенні позовних вимог, суд першої інстанції встановив, що ДПІ у м. Херсоні Херсонської області ДПС проведена документальна позапланова перевірка ТДВ «Херсонський електромеханічний завод» з питань дотримання вимог валютного законодавства по зовнішньоекономічним договорам: від 15 січня 2013 року №1, від 18 лютого 2013 року №2, укладених з нерезидентом ТОВ ПКК «Крон-Енерго» (Росія), по контракту від 19 листопада 2010 року №804/159, укладеному з ОАО «Северсталь» (Росія) за період з 19 листопада 2010 року по 16 серпня 2013 року, за наслідкам якої складений акт перевірки від 23 серпня 2013 року №549/21-03-22-03/00901631.

Також суд першої інстанції встановив, що відповідно до акту перевірки податковий орган дійшов висновку про порушення позивачем:

1) статті 1 Закону України «Про порядок здійснення розрахунків в іноземній валюті», в результаті чого:

- валютна виручка в сумі 2598102,00 р. за відвантажену продукцію на користь нерезидента - ТОВ ПКК «Крон-Енерго» (Росія) по договору від 15 січня 2013 року №1, зарахована на валютний рахунок ТДВ «Херсонський електромеханічний завод» з порушенням законодавчо встановленого строку зарахування;

- валютна виручка в сумі 2615300,00 р. за відвантажену продукцію на користь нерезидента - ТОВ ПКК «Крон-Енерго» (Росія) по договору від 18 лютого 2013 року №2, зарахована на валютний рахунок ТДВ «Херсонський електромеханічний завод» з порушенням законодавчо встановленого строку зарахування;

2) статті 2 Закону України «Про порядок здійснення розрахунків в іноземній валюті», в результаті чого розрахунки за імпортною операцією по контракту від 19 листопада 2010 року №804/159, укладеному з ОАО «Северсталь» (Росія), на суму 1825659,00 р. завершені з порушенням законодавчо встановленого строку розрахунків (90 дн.), граничний строк завершення яких - 12 травня 2013 року.

На підставі висновків акту перевірки податковим органом прийнято податкове повідомлення - рішення від 04 вересня 2013 року № про визначення позивачу грошового зобов'язання за платежем: пеня за порушення термінів розрахунків у сфері ЗЕД, невиконання зобов'язань та штрафні санкції за порушення вимог валютного законодавства, у сумі 13 948,99 грн.

При проведенні перевірки ревізором-інспектором встановлено, що ТДВ «Херсонський електромеханічний завод» (м. Херсон) (за договором - «Продавець») був укладений з ТОВ ПКК «Крон-Енерго» (Росія, м. Тула) (за договором - «Покупець») експортний договір від 15 січня 2013 р. № 1, за умовами якого продавець поставляє, а покупець отримує та оплачує товар (агрегати електронасосні з електродвигунами у кількості 199 шт/місць), на умовах поставки FСА - Херсон, строк дії контракту з моменту підписання до 15 березня 2013 року.

На виконання умов даного контракту ТДВ»Херсонський електромеханічний завод» здійснило поставку товару на адресу нерезидента ТОВ ПКК «Крон-Енерго» (Росія) на суму 2598102,00 рос.руб./688756,84 грн., про що свідчить ВМД №001004 від 30 січня 2013 року.

На момент проведення перевірки - серпень 2013, оплата нерезидентом ТОВ ПКК «Крон-Енерго» (Росія) отриманої продукції здійсненна у повній сумі згідно переліку платіжних документів, наведених в акті перевірки (з травня по липень 2013 року).

Також в акті перевірки зазначено, що кінцевий строк надходження валютної виручки за вказаним контрактом становить 30 квітня 2013 року.

29 квітня 2013 р. ТДВ «Херсонський електромеханічний завод» звернулося до господарського суду Херсонської області з позовною заявою щодо стягнення з нерезидента ТОВ ПКК «Крон-Енерго» (Росія) заборгованості в розмірі 2598102,00 рос. руб.

07 травня 2013 р. ухвалою господарського суду Херсонської області порушено провадження у справі №923/537/13.

Суд першої інстанції встановив, що податковий орган, з посиланням на ч. 2 ст. 4 Закону України «Про порядок здійснення розрахунків в іноземній валюті» дійшов висновку, що датою зупинення нарахування пені за вказаним порушенням є дата прийняття судом ухвали про порушення провадження у справі, а тому за порушення термінів розрахунків в іноземній валюті за період з 01 травня 2013 р. по 06 травня 2013 року, тобто за 6 дні, нарахована пеня у сумі 11 959,43 грн.

Також суд першої інстанції встановив, що в ході перевірки податковим органом встановлено, що ТДВ «Херсонський електромеханічний завод» (м. Херсон) (за договором - «Продавець») був укладений з ТОВ ПКК «Крон-Енерго» (Росія, м. Тула) (за договором - «Покупець») експортний договір від 18 лютого 2013 р. № 2, за умовами якого продавець поставляє, а покупець отримує та оплачує товар (агрегати електронасосні з електродвигунами у кількості 218 шт/місць), на умовах поставки FСА - Херсон, строк дії контракту з моменту підписання до 18 квітня 2013 року.

На виконання умов даного контракту ТДВ «Херсонський електромеханічний завод» здійснило поставку товару на адресу нерезидента ТОВ ПКК «Крон-Енерго» (Росія) на суму 2615300,00 рос.руб./682697,91 грн., про що свідчить ВМД №002142 від 28.02.2013 року.

На момент проведення перевірки - серпень 2013 року, оплата нерезидентом ТОВ ПКК «Крон-Енерго» (Росія) отриманої продукції здійсненна у повній сумі згідно переліку платіжних документів, наведених в акті перевірки (липень - серпень 2013 року).

В акті перевірки зазначено, що кінцевий строк надходження валютної виручки за вказаним контрактом становить 29 травня 2013 року.

30.05.2013 р. ТДВ «Херсонський електромеханічний завод» звернулося до господарського суду Херсонської області з позовною заявою щодо стягнення з нерезидента ТОВ ПКК «Крон-Енерго» (Росія) заборгованості в розмірі 2615300,00 рос. руб.

31.05.13 р. ухвалою Господарського суду Херсонської області порушено провадження у справі №923/673/13.

Таким чином, з посиланням на ч. 2 ст. 4 Закону України «Про порядок здійснення розрахунків в іноземній валюті» податковим органом зроблено висновок, що оскільки датою зупинення нарахування пені за вказаним порушенням є дата прийняття судом ухвали про порушення провадження у справі, тому за порушення термінів розрахунків в іноземній валюті за 30.05.2013 р., тобто за 1 день, нарахована пеня у сумі 1 989,56 грн.

Таким чином, суд першої інстанції встановив, що загальна сума нарахованої пені за порушення термінів розрахунків по зовнішньоекономічних контрактах від 15 січня 2013 р. №1 та від 18 лютого 2013 року №2, складає 13 948,99 грн., при цьому спір між сторонами щодо арифметичних обрахунків відсутній.

Суд першої інстанції встановив, що спірним питанням є тлумачення податковим органом частини 2 статті 4 Закону України «Про порядок здійснення розрахунків в іноземній валюті» в частині щодо початку перебігу строку зупинення нарахування пені за порушення термінів розрахунків в іноземній валюті, зміст якого полягає в тому, що нарахування пені за порушення термінів розрахунків в іноземній валюті зупиняється з дати порушення судом провадження у справі, а не з дати подання до суду відповідної позовної заяви.

Враховуючи положення ст. ст. 1, 2, 4 Закону України «Про порядок здійснення розрахунків в іноземній валюті» від 23.09.94 р. № 185/94-ВР (в редакції, чинній на момент виникнення спірних правовідносин) суд першої інстанції дійшов висновку, що дата звернення позивача з позовом до господарського суду Херсонської області про стягнення з ТОВ ПКК «Крон-Енерго» (Росія) заборгованості за експортними контрактами є датою, з якої зупиняється нарахування пені за порушення строків здійснення розрахунків у іноземній валюті, встановлених статтями 1, 2 Закону України «Про порядок здійснення розрахунків в іноземній валюті».

Оскільки матеріалами справи підтверджено, що 29 квітня 2013 року до господарського суду надійшла позовна заява позивача про стягнення з ТОВ ПКК «Крон-Енерго» (Росія) заборгованості за отриманий товар за експортним контрактом від 15 січня 2013 року №1, а 30 травня 2013 року до господарського суду надійшла позовна заява позивача про стягнення з ТОВ ПКК «Крон-Енерго» (Росія) заборгованості за отриманий товар за експортним контрактом від 18 лютого 2013 року № 2, з якими законодавець пов'язує зупинення нарахування пені за порушення строків здійснення розрахунків у іноземній валюті, суд першої інстанції дійшов висновку висновку, що своєчасне звернення позивача до суду свідчить про відсутність у відповідача підстав для нарахування пені і, як наслідок, підтверджує неправомірність прийнятого податковим органом спірного податкового повідомлення - рішення від 04.09.2013 року № .

Сторони, належним чином повідомлення про час та місце апеляційного розгляду справи, у судове засідання не з'явились, у зв'язку з чим, відповідно до п. 2 ч. 1 ст. 197 КАС України, справа розглянута в порядку письмового провадження.

Заслухавши суддю доповідача, розглянувши та обговоривши доводи апеляційної скарги, перевіривши правильність застосування судом першої інстанції норм матеріального та процесуального права в межах доводів апеляційної скарги, апеляційний суд вважає, що апеляційна скарга не може бути задоволена.

Апеляційний суд встановив, що суд першої інстанції повно та всебічно дослідив та оцінив обставини справи, надані сторонами докази, правильно визначив правову природу спірних правовідносин і закон, який їх регулює.

Предметом спору є податкове повідомлення-рішення відповідача форми «У» від 04 вересня 2013 року № про збільшення суми грошового зобов'язання - нарахування пені за порушення термінів розрахунку у сфері зовнішньоекономічної діяльності, не виконання зобов'язань та штрафних санкцій за порушення вимог валютного законодавства, в розмірі 13 948,99 грн.

Нарахування податковим органом пені за порушення строків здійснення розрахунків у іноземній валюті, встановлених статтями 1, 2 Закону України «Про порядок здійснення розрахунків в іноземній валюті», відбулось, як правильно встановив суд першої інстанції, внаслідок помилкового тлумачення податковим органом положень ст. 4 Закону України «Про порядок здійснення розрахунків в іноземній валюті», відповідно до якої у разі прийняття судом, Міжнародним комерційним арбітражним судом чи Морською арбітражною комісією при Торгово-промисловій палаті України позовної заяви резидента про стягнення з нерезидента заборгованості, яка виникла внаслідок недотримання нерезидентом термінів, передбачених експортно-імпортними контрактами, терміни, передбаченими статтями 1 і 2 цього Закону, зупиняються, і пеня за їх порушення в цей період не сплачується.

29 квітня 2013 року до господарського суду надійшла позовна заява позивача про стягнення з ТОВ ПКК «Крон-Енерго» (Росія) заборгованості за отриманий товар за експортним контрактом від 15 січня 2013 року №1, по якому кінцевий строк надходження валютної виручки за вказаним контрактом становить 30 квітня 2013 року.

30 травня 2013 року до господарського суду надійшла позовна заява позивача про стягнення з ТОВ ПКК «Крон-Енерго» (Росія) заборгованості за отриманий товар за експортним контрактом від 18 лютого 2013 року № 2, по якому кінцевий строк надходження валютної виручки становить 29 травня 2013 року.

Таким чином, апеляційний суд відхиляє доводи апелянта та погоджується з висновками суду першої інстанції з тим, що законодавець пов'язує зупинення нарахування пені за порушення строків здійснення розрахунків у іноземній валюті, саме із зверненням до господарського суду, а не з відкриття провадження по справі, чи прийняття позову та порушення провадження у справі, як помилково вважає апелянт.

Аналогічна правова позиція викладена у постанові Верховного Суду України по аналогічній категорії спорів, висловленій, зокрема в постанові від 07.02.2011 р. по справі за позовом корпорації Науково-виробничої інвестиційної групи «Інтерпайп» до СДПІ про визнання частково недійсним податкового повідомлення-рішення від 6 липня 2006 року №/3/16771, в якій зокрема було вказано ", відповідно до якої дата звернення резидентом із позовом до МКАС при ТППУ про стягнення з нерезидента заборгованості за експортно-імпортним контрактом або дата відправлення позову поштою є датою прийняття позовної заяви судом, внаслідок чого зупиняється нарахування пені за порушення строків здійснення розрахунків у іноземній валюті, встановлених статтями 1, 2 Закону України «Про порядок здійснення розрахунків в іноземній валюті», і пеня за їх порушення не сплачується".

Враховуючи викладене, та те що доводи апеляційної скарги не спростовують висновків суду першої інстанції, апеляційний суд дійшов висновку про правомірність скасування судом першої інстанції оскарженого податкового повідомлення-рішення.

Апеляційний суд дійшов висновку, що суд першої інстанції правильно встановив обставини справи та ухвалив судове рішення з дотриманням норм матеріального і процесуального права, у зв'язку з чим, відповідно до ст. 200 КАС України, апеляційна скарга має бути залишена без задоволення, а оскаржена постанова - без змін.

Керуючись ст. 19 Конституції України, ст. ст. 2, 11, 69-71, 195, п. 2 ч. 1 ст. 197, п. 1 ч. 1 ст. 198, ст. ст. 200, 206, 211, 212, 244-2, ч. 5 ст. 254 КАС України, -

УХВАЛИВ:

Апеляційну скаргу Державної податкової інспекції у м. Херсоні Головного управління Міндоходів у Херсонській області залишити без задоволення.

Постанову Херсонського окружного адміністративного суду від 17 грудня 2013розку залишити без змін.

Ухвала апеляційного суду набирає законної сили через п'ять днів після направлення її копії особам, які беруть участь у справі, але може бути оскаржена в касаційному порядку до Вищого адміністративного суду України протягом двадцяти днів після набрання законної сили судовим рішенням суду апеляційної інстанції.

Головуючий: суддя С.Д.Домусчі

суддя О.О.Кравець

суддя Л.П.Шеметенко