Справа № 2-а-221/12
Суддя: Охрімчук І.Г.
Дата ухвалення: 2015-05-18 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ЖИТОМИРСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
_____________________________________________
Головуючий у 1-й інстанції: Зубчук І.В.
Суддя-доповідач:Охрімчук І.Г.
УХВАЛА

іменем України

"18" травня 2015 р. Справа № 2-а-221/12

Житомирський апеляційний адміністративний суд у складі колегії:

головуючого судді Охрімчук І.Г.

суддів: Зарудяної Л.О.

Кузьменко Л.В.

при секретарі Ковальчук А.О.

за участю позивача ОСОБА_3 та представника Кам'янської сільської ради:

розглянувши у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу ОСОБА_3 на постанову Житомирського районного суду Житомирської області від "11" березня 2015 р. про перегляд рішення суду за нововиявленими обставинами у справі за позовом ОСОБА_3 до Кам'янської сільської ради Житомирського району; Відділу регіонального розвитку, містобудування та архітектури Житомирської районної державної адміністрації Житомирської області; Управління Держземагентства у Житомирському районі Житомирської області; Сільського голови Петрука Валерія Митрофановича про визнання бездіяльності протиправною і зобов'язання вчинити дії

ВСТАНОВИВ:

30.11.2012 року позивач ОСОБА_3 звернувся до Житомирського районного суду з адміністративним позовом, просив суд визнати протиправною дії та бездіяльність Кам'янської сільської ради Житомирського району Житомирської області щодо вирішення питання про встановлення адреси земельної ділянки, зобов'язати сільську раду вчинити заходи щодо встановлення адреси земельної ділянки належної позивачеві, надати довідку та викопіровку з генерального плану забудови про місце розташування земельної ділянки, зобов'язати архітектуру внести зміни в будівельний паспорт виготовлений на ім'я позивача на земельну ділянку за НОМЕР_1 площею 0,15 га, розташованої в с. Сонячне і зазначивши справжню адресу АДРЕСА_2 визнати недійсним державний акт на право власності на земельну ділянку площею 0,10 га. на ім'я ОСОБА_5, скасувати державну реєстрацію акту та зобов'язати відповідачів відновити попередній стан земельної ділянки.

Постановою Житомирського районного суду Житомирської області від 17.05.2013 року у позові ОСОБА_3 відмовлено. При цьому суд обґрунтовуючи своє рішення, зокрема зазначив, що право власності на земельні ділянки підтверджується державними актами виданими та зареєстрованими у встановленому законом порядку. Судом встановлено, що хоча акт і рахується серед таких, що були видані, однак не був зареєстрований у Книзі записів (реєстрації) державних актів на право приватної власності на землю, а отже вважати його легітимним правовстановлюючим документом не має підстав.

Ухвалою Житомирського апеляційного адміністративного суду від 15.07.2013 року та ухвалою Вищого адміністративного суду України від 27.03.2014 року вищезазначену постанову суду першої інстанції залишено без змін.

13.01.2015 року позивач звернувся до суду з заявою про перегляд постанови Житомирського районного суду Житомирської області від 17.05.13 року за нововиявленими обставинами, посилаючись на те, що 18.12.2014 року отримав листа із управління Держземагенства у Житомирському районі Житомирської області із якого він дізнався, що Книга записів (реєстрації) державних актів на право приватної власності на землю у якій зареєстровано Державний акт на право власності на земельну ділянку на його ім'я в управлінні Держземагенства відсутня і місце її знаходження їм не відоме. Дана обставина на думку заявника є нововиявленою і є підставою для скасування судового рішення.

Постановою Житомирського районного суду Житомирської області від 11.03.2015 року у задоволенні заяви ОСОБА_3 про перегляд постанови суду за нововиявленими обставинами по справі за адміністративним позовом до Кам'янської сільської ради Житомирського району, Відділу регіонального розвитку, містобудування та архітектури Житомирської районної державної адміністрації Житомирської області, Управління Держземагентства у Житомирському районі Житомирської області, Сільського голови Петрука Валерія Митрофановича про визнання дій протиправними, зобов'язання вчинити певні дії - відмовлено.

Обґрунтовуючи відмову у задоволенні заяви ОСОБА_3 про перегляд постанови суду від 17.05.13 року за нововиявленими обставинами, суд послався на те, що на момент розгляду вищезазначеної адміністративної справи, її матеріали містили відомості про відсутність Книги записів державних актів на право приватної власності на землю на території Камянської сільської ради Житомирського району в Управлінні Держземагенства у Житомирському районі Житомирської області і надані аналогічні відомості заявником не можуть розцінюватися судом як нововиявлені та бути підставою для скасування постанови Житомирського районного суду Житомирської області від 17 травня 2013 року.

Не погоджуючись з винесеною постановою, апелянт (позивач по справі) звернувся до суду з апеляційною скаргою, в якій просить скасувати постанову суду першої інстанції від 11.03.15 року та постановити нове рішення про задоволення заяви про перегляд постанови суду за нововиявлекними обставинами.

Перевіривши матеріали справи, доводи апеляційної скарги, колегія суддів приходить до висновку про те, що апеляційна скарга не підлягає задоволенню, виходячи з наступного.

Судові рішення ухвалюються судами іменем України і є обов'язковими до виконання на всій території України.

Закріплюючи принцип обов'язковості судового рішення, яке набрало законної сили, законодавець разом з тим допускає перегляд судом ухваленого ним рішення за нововиявленими обставинами з метою виправлення помилки, допущеної при вирішенні справи внаслідок незнання про існування істотних для справи обставин, які існували на момент ухвалення судового рішення.

Підставою перегляду судових рішень у порядку, передбаченому Кодексом адміністративного судочинства України, можуть бути лише обставини, передбачені в ст. 245 цього Кодексу.

Відповідно до ч.2 ст.245 КАС України підставами для перегляду судового рішення за нововиявленими обставинами є:

- істотні для справи обставини, що не були і не могли бути відомі особі, яка звертається із заявою, на час розгляду справи;

- встановлення вироком суду, що набрав законної сили, завідомо неправдивих показань свідка, завідомо неправильного висновку експерта, завідомо неправильного перекладу, фальшивості документів або речових доказів, що потягли за собою ухвалення незаконного або необґрунтованого рішення;

- встановлення вироком суду, що набрав законної сили, вини судді у вчиненні злочину, внаслідок якого було ухвалено незаконне або необґрунтоване рішення;

- скасування судового рішення, яке стало підставою для прийняття постанови чи постановлення ухвали, що належить переглянути;

- встановлення Конституційним Судом України неконституційності закону, іншого правового акта чи їх окремого положення, застосованого судом при вирішенні справи, якщо рішення суду ще не виконано.

Наявність цих умов для визнання обставини нововиявленою є обов'язковою.

Такі юридичні факти характеризуються тим, що вони одночасно повинні бути передбачені нормами права, спричиняють виникнення, зміну або припинення правовідносин, мають істотне значення для вирішення справи, тобто, такі фактичні дані, які спростовують факти, покладені в основу судового рішення, існували на момент звернення до суду з позовом і під час розгляду справи судом, не могли бути відомі ані особі, яка заявила про це, ані суду, в провадженні якого перебувала справа.

Заявник же в своїй заяві посилається на те, що з листа від 18.12.14 року він дізнався, що Книги записів (реєстрації) державних актів на право приватної власності на землю у якій зареєстровано Державний акт на право власності на земельну ділянку на ім'я ОСОБА_3 у Держземагенстві немає у наявності. Відомості щодо цієї Книги у Держземагенстві відсутні.

Оцінка позивачем вищезазначених обставин справи як нововиявлених не відповідає правильному застосуванню пункту 1 частини 2 статті 245, за змістом якої такою є істотна обставина, яка існувала на момент розгляду справи, не була відома стороні і суду під час розгляду справи, та незнання про існування якої призвело до помилкового вирішення справи. Зазначені ОСОБА_3 доводи, не може бути розцінено судом, як істотні для справи обставини, а тому вони не можуть бути підставою для перегляду судового рішення за нововиявленими обставинами.

З матеріалів справи та судових рішень щодо даного спору вбачається, що судами при розгляді даної справи була надана відповідна правова оцінка її обставинам, в тому числі і обставинам стосовно Книги записів (реєстрації) державних актів на право приватної власності на землю, тому суд першої інстанції дійшов обґрунтованого висновку про відсутність підстав для задоволення заяви, оскільки обставини, на які послався заявник не можуть вважатися нововиявленими у розумінні ст.245 КАС України.

Відповідно до ст.200 КАС України, суд апеляційної інстанції залишає скаргу без задоволення, а постанову суду - без змін, якщо визнає, що суд першої інстанції правильно встановив обставини справи та ухвалив судове рішення з додержанням норм матеріального і процесуального права.

Керуючись ст.ст. 195, 196, 198, 200, 205, 206 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

УХВАЛИВ:

Апеляційну скаргу ОСОБА_3 залишити без задоволення, а постанову Житомирського районного суду Житомирської області від "11" березня 2015 р. без змін.

Ухвала набирає законної сили з моменту проголошення та може бути оскаржена протягом двадцяти днів з дня складання її в повному обсязі шляхом подачі касаційної скарги безпосередньо до Вищого адміністративного суду України.

Головуючий суддя І.Г. Охрімчук

судді: Л.О. Зарудяна

Л.В. Кузьменко

Повний текст cудового рішення виготовлено "19" травня 2015 р.

Роздруковано та надіслано:р.л.п.

1- в справу:

2 - позивачу/позивачам: ОСОБА_3 АДРЕСА_1,10005

3- відповідачу/відповідачам: Кам'янська сільська рада Житомирського району вул. Соснова,1,с.Кам'янка,Житомирська область, Житомирський район,12499 Відділ регіонального розвитку, містобудування та архітектури Житомирської районної державної адміністрації Житомирської області вул.Л.Українки,1,м.Житомир,10003 Управління Держземагентства у Житомирському районі Житомирської області вул. Мала Бердичівська, 17,м.Житомир,10014 Сільський голова Петрук Валерій Митрофанович вул.Соснова,1,с.Кам"янка,10014

4-третій особі: - ,