Справа № 809/1385/14
Суддя: Кафарський В.В.
Дата ухвалення: 2015-05-20 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ІВАНО-ФРАНКІВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"20" травня 2015 р. Справа № 809/1385/14

м. Івано-Франківськ

Івано-Франківський окружний адміністративний суд у складі:

Судді Кафарського В.В.

За участю секретаря Волочій Л.І.,

представника позивача Окуневича М.В.,

представника відповідача Рибачука В.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду адміністративну справу

за позовом: Управління Пенсійного фонду України в Рогатинському районі

до відповідача: Приватного акціонерного товариства "Рогатинавто"

про стягнення заборгованості в сумі 1702,79 грн.,-

ВСТАНОВИВ:

07.05.2014 року Управління Пенсійного фонду України в Рогатинському районі Івано-Франківської області (далі-УПФУ в Рогатинському районі) звернулась до суду з адміністративним позовом до приватного акціонерного товариства "Рогатинавто" (далі- ПАТ "Рогатинавто") про стягнення заборгованості в сумі 1702,79 грн.

08.05.2014 року ухвалою Івано-Франківського окружного адміністративного суду відкрито провадження (а.с. 1).

Ухвалою суду від 27.01.2015 року провадження у справі за клопотанням позивача зупинено згідно з п. 3 ч. 1 ст. 156 Кодексу адміністративного судочинства України до набрання законної сили судовим рішенням у справі №809/1759/14 за позовом ПрАТ "Рогатинавто" до УПФУ в Рогатинському районі про визнання протиправними дій та визнання незаконним розпорядження №139136 від 13.12.2013 року про призначення пенсії гр. ОСОБА_3 (а.с. 70-71).

Ухвалою Львівського апеляційного адміністративного суду від 17.02.2015 року апеляційну скаргу Управління Пенсійного фонду в Рогатинському районі Івано-Франківської області залишити без задоволення, а постанову Івано-Франківського окружного адміністративного суду від 2 липня 2014 року по справі № 809/1759/14 - без змін. Зазначена постанова Львівського апеляційного адміністративного суду згідно ч. 5 ст. 254 КАС України набрала законної сили з моменту проголошення (а.с. 81-83).

Ухвалою суду від 25.03.2015 року провадження у справі № 809/1382/14 поновлено, оскільки рішення по справі №809/1759/14 набрало законної сили (а.с. 84).

Позов мотивовано тим, що за рахунок коштів Пенсійного фонду України виплачено пільгові пенсії громадянину ОСОБА_3 який працював в приватному акціонерному товаристві "Рогатинавто". Сума фактичних витрат на виплату і доставку таких пенсій за лютий 2014 року становить 1702,79 грн. Відповідачем отримано розрахунок фактичних витрат на виплату та доставку пенсій, призначених відповідно до частини 2 Прикінцевих положень Закону України "Про загальнообов'язкове державне пенсійне страхування" в частині пенсій, призначених відповідно до пунктів "а"-"б" ст. 13 Закону України "Про пенсійне забезпечення" з січня 2014 року. Однак, такі витрати приватним акціонерним товариством "Рогатинавто" добровільно не сплачено, внаслідок чого утворилася заборгованість у вказаній сумі.

Представник позивача в судовому засіданні позовні вимоги підтримав з підстав викладених в адміністративному позові. Додатково пояснив, що пільгова пенсія по списку №1 ОСОБА_3 призначена на підставі розпорядження №139136 від 13.12.2013 року відповідно до пункту "а" статті 13 Закону України "Про пенсійне забезпечення". Розрахунок фактичних витрат на виплату та доставку пільгової пенсій № 302/04 надсилався відповідачу, однак суми витрат на доставку пільгових пенсій відповідачем до бюджету Пенсійного фонду не відшкодував. Просив позов задовольнити.

Представник відповідача в судовому засіданні позов не визнав, додатково суду пояснив, що постановою від 02.07.2014 року визнано протиправним та скасовано розпорядження Управління Пенсійного фонду України в Рогатинському районі Івано-Франківської області №139136 від 13.12.2013 року, а тому сума понесених витрат на відшкодуванню не підлягає. Просив в задоволенні позову відмовити.

Заслухавши пояснення представника позивача, заперечення представника відповідача, дослідивши в сукупності письмові докази, якими сторони обґрунтовують позовні вимоги та заперечення на позов, суд зазначає наступне.

Приватне акціонерне товариство "Рогатинавто" зареєстроване юридичною особою, що підтверджується витягом з Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців (а.с. 18-19). Крім того, відповідач зареєстрований УПФ України в Рогатинському районі Івано-Франківської області, як платник страхових внесків.

Згідно ст. 81 Закону України "Про пенсійне забезпечення" призначення пенсій і оформлення документів для їх виплати здійснюється органами Пенсійного фонду України.

Статтею 83 закону України "Про пенсійне забезпечення" передбачено, що пенсії призначаються з дня звернення за пенсією.

В Законі України "Про загальнообов'язкове державне пенсійне страхування" визначені принципи, засади і механізми функціонування системи загальнообов'язкового державного пенсійного страхування, призначення, перерахунку і виплати пенсій, надання соціальних послуг з коштів Пенсійного фонду, що формуються за рахунок страхових внесків роботодавців, бюджетних та інших джерел, передбачених цим Законом.

Частиною 2 Прикінцевих положень Закону України "Про загальнообов'язкове державне пенсійне страхування" встановлено, що до запровадження пенсійного забезпечення через професійні та корпоративні фонди: особам, які працювали або працюють на підземних роботах, на роботах з особливо шкідливими і особливо важкими умовами праці за списком № 1 та на інших роботах із шкідливими і важкими умовами праці за списком №2 виробництв, робіт, професій, посад і показників, затверджених Кабінетом Міністрів України, та за результатами атестації робочих місць, на посадах, що дають право на призначення пенсії за віком на пільгових умовах або за вислугу років, які відповідно до законодавства, що діяло раніше, мали право на пенсію на пільгових умовах або за вислугу років, пенсії призначаються за нормами цього Закону в разі досягнення пенсійного віку та наявності трудового стажу, передбаченогоЗаконом України "Про пенсійне забезпечення".

При цьому зберігається порядок покриття витрат на виплату і доставку цих пенсій, що діяв до набрання чинності цим Законом.

Положеннями ст. 100 вказаного Закону встановлено, що особам, які працювали до введення в дію цього Закону на роботах із шкідливими і важкими умовами праці, передбачених раніше діючим законодавством, пенсії за віком призначаються на таких умовах: особам, які мають на день введення в дію цього Закону повний стаж на зазначених роботах, що давав право на пенсію на пільгових умовах, пенсії в розмірах, передбачених цим Законом, призначаються відповідно до вимог за віком і стажем, встановлених раніше діючим законодавством (пункт "а"); особам, які не мають повного стажу роботи із шкідливими і важкими умовами праці, вік, необхідний для призначення пенсії відповідно до статті 12, знижується пропорційно наявному стажу в порядку, передбаченомустаттями 13-14 цього Закону, виходячи з вимог цього стажу, встановлених раніше діючим законодавством.

В судовому засіданні встановлено, що управлінням Пенсійного фонду України в Рогатинському районі на адресу відповідача 24.01.20104 року направлено розрахунок фактичних витрат на виплату та доставку пенсії, призначеної ОСОБА_3 відповідно до частини 2 Прикінцевих положень Закону України "Про загальнообов'язкове державне пенсійне страхування" в частині пенсій, призначених відповідно до пункту "а"-"б" ст. 13 Закону України "Про пенсійне забезпечення" (а.с.11).

Згідно з розрахунком фактичних витрат на виплату та доставку пенсій, призначених відповідно до частини 2 Прикінцевих положень Закону України "Про загальнообов'язкове державне пенсійне страхування" в частині пенсій призначених відповідно до пунктів "а"-"б" ст. 13 Закону України "Про пенсійне забезпечення" частка сплати відповідача у відшкодуванні витрат на виплату і доставку пенсії зазначеному пенсіонеру становить 100% .

Відповідач у передбачені строки не відшкодував суми понесених позивачем витрат на виплату і доставку пенсії, призначеної ОСОБА_3 на пільгових умовах за період з січня 2014 року в загальній сумі 1702,79 грн, оскільки вважає, що Управлінням ПФУ В Рогатинському районі 13.12.2013 року протиправно прийнято розпорядження №139136, яким перепризначено пільгову пенсію вказаному громадянину, витрати на відшкодування якої здійснюються за рахунок ПрАТ "Рогатинавто".

Слід зазначити, що предметом дослідження даної справи є правомірність стягнення заборгованості по відшкодуванню фактичних витрат на виплату та доставку пенсій, призначених на пільгових умовах на користь УПФУ в Рогатинському районі за лютий 2014 року в сумі 1702,79 грн. При цьому, судом не встановлюється правомірність призначення пенсії на пільгових умовах громадянину ОСОБА_3.

Судом досліджено рішення від 02.07.2014 року по справі за № 809/1759/14 за позовом Приватного акціонерного товариства "Рогатинавто" до Управління Пенсійного фонду України в Рогатинському районі Івано-Франківської області про визнання протиправними дій та визнання незаконним розпорядження №139136 від 13 грудня 2013 року.

Згідно з постановою від 02.07.2014 року визнано протиправним та скасовано розпорядження Управління Пенсійного фонду України в Рогатинському районі Івано-Франківської області №139136 від 13.12.2013 року (а.с. 77-80).

Вказане судове рішення відповідно до статті 254 КАС України, набрало законної сили, що згідно з ухвалою Львівського апеляційного адміністративного суду від 17.02.2015 року.

При цьому суд зазначає, що відповідно до частини 1 статті 72 КАС України, обставини, встановлені судовим рішенням в адміністративній, цивільній або господарській справі, що набрало законної сили, не доказуються при розгляді інших справ, у яких беруть ті самі особи або особа, щодо якої встановлено ці обставини.

Зокрема, зі змісту вищевказаного судового рішення вбачається, що судом досліджено та надано правову оцінку законності розпорядження №139136 від 13 грудня 2013 року та встановлено, що вказане розпорядження тягне несприятливі наслідки для самого пенсіонера, оскільки порівнюючи із протоколом Управлінням ПФУ в Рогатинському районі від 2 липня 2007 року №13503, розпорядженням від 13 грудня 2013 року №139136 сума щомісячної пенсії, яка підлягає сплаті ОСОБА_3, безпідставно зменшено, що суперечить нормам пенсійного законодавства.

Підсумовуючи наведене, суд вважає безпідставним направлення ПрАТ "Рогатинавто" розрахунку фактичних витрат на виплату та доставку пенсії, призначеної ОСОБА_3 відповідно до частини 2 Прикінцевих положень Закону України "Про загальнообов'язкове державне пенсійне страхування" в частині пенсій, призначених відповідно до пунктів "а"-"б" статті 13 Закону України "Про пенсійне забезпечення", а також вимоги до відшкодування згідно зазначеного розрахунку відповідачем за лютий 2014 року в 1702,79 грн.

Таким чином, позовні вимоги про стягнення з відповідача заборгованості з відшкодування фактичних витрат на виплату та доставку пільгової пенсії, призначеної ОСОБА_3 відповідно до частини 2 Прикінцевих положень Закону України "Про загальнообов'язкове державне пенсійне страхування" в частині пенсій, призначених відповідно до пунктів "а"-"б" статті 13 Закону України "Про пенсійне забезпечення" в сумі 1702,79 грн. задоволенню не підлягають.

На підставі ст. 124 Конституції України, керуючись ст. ст. 158-163, 167 Кодексу адміністративного судочинства України, суд,-

ПОСТАНОВИВ:

В задоволенні позову відмовити.

Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку. Відповідно до статті 186 Кодексу адміністративного судочинства України, апеляційна скарга на постанову суду першої інстанції подається протягом десяти днів з дня отримання копії постанови.

Якщо суб'єкта владних повноважень у випадках та порядку, передбаченому частиною четвертою статті 167 КАС України, було повідомлено про можливість отримання копії постанови суду безпосередньо в суді, то десятиденний строк на апеляційне оскарження постанови суду обчислюється з наступного дня після закінчення п'ятиденного строку з моменту отримання суб'єктом владних повноважень повідомлення про можливість отримання копії постанови суду.

Апеляційна скарга подається до Львівського апеляційного адміністративного суду через Івано-Франківський окружний адміністративний суд.

Постанова набирає законної сили в порядку та строки встановлені статтею 254 Кодексу адміністративного судочинства України.

Суддя: /підпис/ Кафарський В.В.

Постанова складена в повному обсязі 25.05.2015 року.