Справа № 362/2457/15-а
Суддя: Марчук О. Л.
Дата ухвалення: 2015-05-20 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 362/2457/15-а
Провадження № 2-а/362/194/15
У Х В А Л А

І м е н е м У к р а ї н и

20.05.15 року

суддя Васильківського міськрайонного суду Київської області Марчук О.Л., перевіривши матеріали адміністративного позову ОСОБА_1 до відділу Державної виконавчої служби Васильківського міськрайонного управління юстиції Київської області про зняття арешту,

В С Т А Н О В И В :

Позивач звернулася до суду із вказаним позовом.

Згідно із частиною першою статті 17 Кодексу адміністративного судочинства України, юрисдикція адміністративних судів поширюється на правовідносини, що виникають у звязку з здійсненням субєктом владних повноважень владних управлінських функцій, а також у звязку з публічним формуванням субєкта владних повноважень шляхом виборів або референдуму.

Разом з цим, із змісту позовної заяви та доданих до неї документів вбачається, що інтереси позивача, які він вважає порушеними, виникають із цивільних правовідносин внаслідок примусового виконання рішення суду у цивільній справі про стягнення з позивача суми боргу.

У пункті 3 постанови Пленуму Вищого адміністративного суду України від 20.05.2013 року № 8 «Про окремі питання юрисдикції адміністративних судів» судам дано такі розяснення, що суди повинні звертати увагу на те, що спір набуває ознак публічно-правового за умов не лише наявності серед субєктів спору публічного органу чи посадової особи, а й здійснення ним (ними) у цих відносинах владних управлінських функцій; для цілей і завдань адміністративного судочинства владну управлінську функцію необхідно розуміти як діяльність усіх субєктів владних повноважень з виконання покладених на них Конституцією чи законами України завдань.

Натомість, у позові не викладено жодних обставин, які б свідчили про те, що відповідач у правовідносинах із позивачем здійснював у цих відносинах будь-які владні управлінські функції.

Отже, у даному випадку відповідач не є субєктом владних повноважень, який реалізує свої управлінські функції.

При цьому, слід наголосити, що позивач не зазначає про неправомірність дій чи бездіяльності відповідача. Тобто, публічно-правовий спір між сторонами взагалі відсутній.

Відповідно до пункту першого частини першої статті 109 КАС України, суддя відмовляє у відкритті провадження в адміністративній справі якщо заяву не належить розглядати в порядку адміністративного судочинства.

Таким чином, з урахуванням наведених положень законодавства та змісту виниклих між сторонами правовідносин, приходжу до висновку, що заява не підлягає розгляду в судах в порядку адміністративного судочинства, а тому у відкритті провадження у справі слід відмовити.

На підставі викладеного, керуючись п. 1 ч. 1 ст. 109 КАС України,

У Х В А Л И В:

У відкритті провадження за адміністративним позовом ОСОБА_1 до відділу Державної виконавчої служби Васильківського міськрайонного управління юстиції Київської області про зняття арешту відмовити.

На виконання вимог частини шостої статті 109 КАС України, суд розяснює позивачеві, що розгляд такої справи віднесено до юрисдикції загального місцевого суду в порядку цивільного судочинства.

Ухвалу може бути оскаржено до Київського апеляційного адміністративного суду через Васильківський міськрайонний суд Київської області, особою, яка подала позов протягом пяти днів з дня отримання її копії.

Cуддя