Справа № 201/8184/15-а
Суддя: Демидова С. О.
Дата ухвалення: 2015-05-25 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа 201/8184/15-а
УХВАЛА

25 травня 2015 року м. Дніпропетровськ

Суддя Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська Демидова С.О., розглянувши адміністративний позов фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 до комунального підприємства Адміністративно-технічне управління про визнання дій неправомірними,-

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся до суду із вказаним адміністративним позовом до відповідача КП Адміністративно-технічне управління, в якому просить визнати неправомірними дії щодо попередження № 0007282 від 19 березня 2015 року про усунення порушення Порядку розміщення зовнішньої реклами в м. Дніпропетровську шляхом демонтажу рекламних конструкцій Дом мебели комфорт широкий выбор.

Відповідно до п.1 ч.1 ст. 109 КАС України суддя відмовляє у відкритті провадження в адміністративній справі, якщо заяву не належить розглядати в порядку адміністративного судочинства.

Ознайомившись з адміністративним позовом вважаю за необхідне відмовити у відкритті провадження у справі з наступних підстав.

Відповідно до п.1ч.1 ст. 3 КАС України справа адміністративної юрисдикції переданий на вирішення адміністративного суду публічно-правовий спір, у якому хоча б однією з сторін є орган виконавчої влади, орган місцевого самоврядування, їхня посадова чи службова особа або інший субєкт, який здійснює владні управлінські функції на основі законодавства, в тому числі на виконання делегованих повноважень.

Відповідно до ч.1 ст. 17 КАС України юрисдикція адміністративних судів поширюється на правовідносини, що виникають у звязку з здійсненням субєктом владних повноважень управлінських функцій.

Відповідно до п.1 ч.2 ст. 17 КАС України юрисдикція адміністративних судів поширюється на спори фізичних чи юридичних осіб із субєктом владних повноважень щодо оскарження його рішень (нормативно-правових актів чи правових актів індивідуальної дії), дій чи бездіяльності.

Як вбачається з позовної заяви, позивач звернувся з позовною заявою посилаючись на норми КАС України, на його думку спірні правовідносини виникли через видане відповідачем попередження № 007282 про усунення порушення Порядку розміщення зовнішньої реклами в м. Дніпропетровську. Однак відповідно до рішення виконавчого комітету Дніпропетровської міської ради від 31 серпня 2011 року № 1148 Про порядок розміщення зовнішньої реклами в м. Дніпропетровську КП Адміністративно-технічне управління є установою від імені якої реалізується саме господарська компетенція органів місцевого самоврядування у сфері розміщення зовнішньої реклами у м. Дніпропетровську. Таким чином КП Адміністративно-технічне управління виконуючи рішення Дніпропетровської міської ради, реалізував саме господарську компетенцію, а не делеговані владні повноваження (управлінські функції).

Відповідно до ч.4 ст. 105 КАС України адміністративний позов може містити вимоги про скасування або визнання не чинним рішення відповідача субєкта владних повноважень повністю чи окремих його положень; зобовязання відповідача субєкта владних повноважень утриматися від вчинення певних дій, тощо.

Виходячи з вищевикладеного, вважаю необхідним відмовити у відкритті провадження у справі, оскільки КП Адміністративно-технічне управління, виконуючи рішення Дніпропетровської міської ради, діяв як субєкт господарської компетенції та такий спір не підлягає розгляду в порядку адміністративного судочинства.

На підставі викладеного, керуючись ст. п.1, ч.1 ст. 109 КАС України,-

У Х В А Л И В :

Відмовити у відкритті провадження у справі за адміністративним позовом фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 до комунального підприємства Адміністративно-технічне управління про визнання дій неправомірними.

Ухвала може бути оскаржена до Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду через Жовтневий районний суд м. Дніпропетровська шляхом подачі апеляційної скарги на ухвалу суду протягом пяти днів з дня її проголошення, або в порядку, передбаченому ч.3 ст. 186 КАС України.

Суддя С.О. Демидова