Справа № 487/236/15-а
Суддя: Кравець О.О.
Дата ухвалення: 2015-05-20 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ОДЕСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
----------------------
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

20 травня 2015 р.м.ОдесаСправа № 487/236/15-а

Категорія: 10.3 Головуючий в 1 інстанції: Павлова Ж.П.

Одеський апеляційний адміністративний суд у складі:

Головуючогосудді -Кравець О.О.
судді - Домусчі С.Д.
судді - Шеметенко Л.П.
розглянувши в порядку письмового провадження апеляційну скаргу ОСОБА_4 на ухвалу Заводського районного суду м. Миколаєва від 01.04.2015 р. по справі за адміністративним позовом ОСОБА_4 до Департаменту праці та соціального захисту населення виконавчого комітету Миколаївської міської ради про визнання протиправними дій та нарахування недоплачених виплат ,-

ВСТАНОВИВ:

16.01.2015 року ОСОБА_4 звернувся до суду з позовом до Департаменту праці та соціального захисту населення виконавчого комітету Миколаївської міської ради та просив визнати протиправними дії та зобов'язати провести донарахування та доплату щорічної грошової допомоги у розмірі восьми мінімальних пенсій за віком за період з 2012 року по 2014 рік.

Ухвалою Заводського районного суду м. Миколаєва від 01.04.2015 року позов в частині визнання дій протиправними та нарахування недоплачених виплат за період з 2012 року по 2013 рік було залишено без розгляду.

Постановою Заводського районного суду м. Миколаєва від 01.04.2015 року позов був задоволений в частині визнання дій протиправними та нарахування недоплачених виплат за 2014 рік.

Не погоджуючись з ухвалою суду ОСОБА_4 подав апеляційну скаргу, в якій вважає вказану ухвалу прийнятою з порушенням норм процесуального та матеріального права, просить її скасувати та направити справу для продовження розгляду .

Ухвалою Одеського апеляційного адміністративного суду від 30 квітня 2015 року справа призначена до розгляду в порядку письмового провадження.

Апеляційний суд, заслухавши доповідача, вивчивши матеріали справи, перевіривши законність і обґрунтованість ухвали суду першої інстанції в межах доводів апеляційної скарги, вважає, що апеляційна скарга не підлягає задоволенню з наступних підстав.

Відповідно до вимог ч. 3 ст. 2 КАС України у справах щодо оскарження рішень, дій, чи бездіяльності суб'єктів владних повноважень, адміністративні суди перевіряють, чи прийняті (вчинені) вони: на підставі, у межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України; з використанням повноваження з метою, з якою це повноваження надано; обґрунтовано, тобто з урахуванням усіх обставин, що мають значення для прийняття рішення (вчинення дії); безсторонньо (неупереджено); добросовісно; розсудливо; з дотриманням принципу рівності перед Законом, запобігаючи несправедливій дискримінації; пропорційно, зокрема з дотриманням необхідного балансу між будь-якими несприятливими наслідками для прав, свобод та інтересів особи і цілями, на досягнення яких спрямоване це рішення (дія); з урахуванням права особи на участь у процесі прийняття рішення; своєчасно, тобто протягом розумного строку.

Згідно з вимогами ч. 2 ст. 2 КАС України, до адміністративних судів можуть бути оскаржені будь-які рішення, дії чи бездіяльність суб'єктів владних повноважень, крім випадків, коли щодо таких рішень, дій чи бездіяльності Конституцією чи законами України встановлено інший порядок судового провадження.

Відповідно до вимог ч. 2 ст. 99 КАС України для звернення до адміністративного суду за захистом прав, свобод та інтересів особи встановлюється шестимісячний строк, який, якщо не встановлено інше, обчислюється з дня, коли особа дізналася або повинна була дізнатися про порушення своїх прав, свобод чи інтересів.

Позивач звернувся до суду 16 січня 2015 року.

Відповідно до положень ст. 100 КАС України адміністративний позов, поданий після закінчення строків, установлених законом, залишається без розгляду, якщо суд за заявою особи, яка його подала, не знайде підстав для поновлення строку, про що постановляє ухвалу.

Доказів щодо поважності причин для поновлення строку звернення до суду позивачем не надано.

Позивач про порушення свого права, якщо він вважав його порушеним, повинен був дізнатися при виплаті йому разової грошової допомоги до 5 травня щорічно.

Апеляційний суд вважає наведені висновки суду першої інстанції правильними і такими, що відповідають вимогам КАС України, та не приймає доводи, наведені в апеляційній скарзі про те, що ухвала підлягає скасуванню.

Керуючись ст.ст. 195, 197; 199; 200; 205; 206; 254 КАС України, апеляційний суд, -

У Х В А Л И В :

Апеляційну скаргу ОСОБА_4- залишити без задоволення, а ухвалу Заводського районного суду м. Миколаєва від 01 квітня 2015 року - без змін.

Ухвала апеляційного суду набирає законної сили через п'ять днів після направлення її копії особам, які беруть участь у справі та може бути оскаржена безпосередньо до Вищого адміністративного суду України протягом двадцяти днів з дня набрання законної сили судовим рішенням суду апеляційної інстанції.

Суддя Кравець О.О.

Суддя Домусчі С.Д.

Суддя Шеметенко Л. П.