overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 648/1337/15-а
Суддя: Коваленко А. В.
Дата ухвалення: 2015-05-14 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 648/1337/15-а
Провадження № 2-а/648/27/15
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

14 травня 2015 року Білозерський районний суд Херсонської області в складі:

головуючого судді: Коваленко А.В.,

при секретарі: Хатункіній А.С.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в смт. Білозерка адміністративний позов ОСОБА_1 до інспектора ДПС ВЗС БДПС ОСОБА_2, третя особа: Управління Державної автомобільної інспекції УМВС України в Херсонській області, про скасування постанови ПС2 №145252 від 03.04.2015 року по справі про адміністративне правопорушення, -

в с т а н о в и в:

Зважаючи на складність у викладенні повного рішення суду, повязаного з потребою у обґрунтуванні доводів сторін, на що може бути витрачений значний час, суд вважає за необхідне проголосити його вступну і резолютивну частини.

Керуючись ст. ст. 160 163, 167 КАС України, ст. ст. 256, 283, 287-294, 122 ч. 1 КУпАП,-

п о с т а н о в и в :

В задоволенні адміністративного позову ОСОБА_1 до інспектора ДПС ВЗС БДПС ОСОБА_2, третя особа: Управління Державної автомобільної інспекції УМВС України в Херсонській області про скасування постанови серії ПС2 №145252 від 03.04.2015 року у справі про адміністративне правопорушення по ст. 122 ч. 1 КУпАП відмовити повністю.

Головуючий : Коваленко А.В.
Справа № 648/1108/15-а
Суддя: Коваленко А. В.
Дата ухвалення: 2015-05-19 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 648/1108/15-а
Провадження № 2-а/648/25/15
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

19 травня 2015 року Білозерський районний суд Херсонської області в складі:

головуючого судді: Коваленко А.В.,

при секретарі: Хатункіній А.С.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в смт. Білозерка адміністративний позов ОСОБА_1 до адміністративної комісії при виконавчому комітеті Дарївської сільської ради Білозерського району Херсонської області про захист прав особи при застосуванні адміністративної відповідальності, -

в с т а н о в и в:

Зважаючи на складність у викладенні повного рішення суду, повязаного з потребою у обґрунтуванні доводів сторін, на що може бути витрачений значний час, суд вважає за необхідне проголосити його вступну і резолютивну частини.

Керуючись ст. ст. 160 163, 167 КАС України, ст. ст. 256, 283, 287-294, 156 ч. 2 КУпАП,-

п о с т а н о в и в :

В задоволені адміністративного позову ОСОБА_1 до адміністративної комісії при виконавчому комітеті Дарївської сільської ради Білозерського району Херсонської області про скасування постанови від 12 березня 2015 року про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності по ст. 156 ч. 2 КУпАП із накладенням штрафу в сумі 510грн. відмовити повністю.

Головуючий : Коваленко А.В.
Справа № 648/1653/15-а
Суддя: Коваленко А. В.
Дата ухвалення: 2015-05-08 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 648/1653/15-а
Провадження № 2-а/648/28/15
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

08 травня 2015 року смт.Білозерка

Суддя Білозерського районного суду Херсонської області Коваленко А.В. розглянувши адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до військового комісара Білозерського районного комісаріату Шавурського Валерія Станіславовича про скасування постанови про адміністративне правопорушення від 05 березня 2015 року, -

в с т а н о в и в:

Позивач ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до військового комісара Білозерського районного комісаріату Шавурського В.С., просив визнати його дії при винесенні постанови від 05.03.2015 року протиправними та скасувати постанову від 05.03.2015 року у справі про адміністративне правопорушення, винесену військовим комісаром Білозерського районного комісаріату Шавурським В.С.

Відповідно до ст. 99 ч. 1 КАС України адміністративний позов може бути подано в межах строку звернення до адміністративного суду, встановленого цим Кодексом або іншими законами.
Згідно ст. 289 КУпАП скаргу на постанову по справі про адміністративне правопорушення може бути подано протягом десяти днів з дня винесення постанови. В разі пропуску зазначеного строку з поважних причин цей строк за заявою особи, щодо якої винесено постанову, може бути поновлено органом (посадовою особою), правомочним розглядати скаргу.

На підставі ст. 100 ч. 1 КАС України адміністративний позов, поданий після закінчення строків, установлених законом, залишається без розгляду, якщо суд на підставі позовної заяви та доданих до неї матеріалів не знайде підстав для визнання причин пропуску строку звернення до суду поважними, про що постановляється ухвала.

Згідно ст. 107 ч. 1 п. 6 КАС України суддя після одержання позовної заяви з`ясовує, чи немає інших підстав для повернення позовної заяви, залишення її без розгляду або відмови у відкритті провадження в адміністративній справі, встановлених цим Кодексом.

А поскільки позивач із позовною заявою про скасування постанови від 05.03.2015р. звернувся до суду 08.05.2015р., з порушенням встановленого ст. 289 КУпАП строку, із заявою про поновлення строку звернення до суду з поважних причин не звертається, на підставі позовної заяви та доданих до неї матеріалів не вбачається поважних причин пропуску строку звернення до суду, а тому позовна заява підлягає залишенню без розгляду.

Керуючись ст.ст. 99, 100 КАС України, на підставі ст. 289 КУпАП, суд,-

у х в а л и в:

Позовну заяву позовом ОСОБА_1 до військового комісара Білозерського районного комісаріату Шавурського Валерія Станіславовича про скасування постанови про адміністративне правопорушення від 05 березня 2015 року - залишити без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена протягом 5 днів з дня отримання її копії через Білозерський районний суд до Одеського апеляційного адміністративного суду.

Суддя : А.В. Коваленко
Справа № 648/597/15-а
Суддя: Кусік І. В.
Дата ухвалення: 2015-05-19 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 648/597/15-а
Провадження № 2-а/648/15/15
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19 травня 2015 року смт. Білозерка

Білозерський районний суд Херсонської області в складі:

головуючого судді: Кусік І.В.,

при секретарі: Думітраш О.М.,

розглянувши адміністративний позов ОСОБА_1 до начальника ВДАІ Білозерського району Херсонської області ОСОБА_2 про скасування постанови у справі про адміністративне правопорушення від 09 лютого 2015 року, -

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду з вказаним позовом.

01.04.2015 року було відкрито провадження у справі та призначено судове засідання у справі.

Позивач в судові засідання призначені на 10.04.2015 року, на 15.04.2015 року та 30.04.2015 року не зявився, надав суду телеграму про перенесення судового засідання, проте причини неявок суду не повідомляв, заяви про розгляд справи у його відсутність не подавав.

Відповідач надав суду заявою, якою просив суд залишити позов без розгляду через неодноразові неявки позивача в судові засідання.

Відповідно до ст. 155 ч.1 п.4 КАС України суд своєю ухвалою залишає позовну заяву без розгляду, якщо позивач повторно не прибув у попереднє судове засідання чи у судове засідання без поважних причин або без повідомлення ним про причини неприбуття, якщо від нього не надійшло заяви про розгляд справи за його відсутності.

Враховуючи вищевикладене, з урахуванням того, що позивач в судові засідання тричі не зявився, причини неявок суду не повідомив,заяви про розгляд справи у його відсутність не подавав, тому позовна заява підлягає залишенню без розгляду.

Керуючись ч.3 ст. 128, п. 4 ч. 1 статті 155 КАС України, суд, -

УХВАЛИВ:

Адміністративний позов ОСОБА_1 до начальника ВДАІ Білозерського району Херсонської області ОСОБА_2 про скасування постанови у справі про адміністративне правопорушення від 09 лютого 2015 року, залишити без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Одеського адміністративного апеляційного суду через суд першої інстанції шляхом подачі в 5-ти денний строк з дня отримання копії ухвали апеляційної скарги.

Суддя: Кусік І.В.
Справа № 653/386/15-а
Суддя: Крапівіна О. П.
Дата ухвалення: 2015-03-11 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа №: 653/386/15-а
Провадження № 2-а/653/40/15
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

та призначення судового засідання

11.03.2015 року м. Генічеськ

Суддя Генічеського районного суду Херсонської області Крапівіна О.П. розглянувши матеріали адміністративного позову Управління соціального захисту населення Генічеської райдержадміністрації до ОСОБА_1 про стягнення надміру виплачених коштів державної допомоги.

В С Т А Н О В И В :

Матеріали заяви відповідають вимогам ст.ст. 105-106 КАСУ, державне мито сплачено у відповідності з вимогами діючого законодавства.

Згідно ст. 172-2 КАСУ адміністративна справа з приводу рішень, дій чи бездіяльності субєктів владних повноважень у справах про притягнення до адміністративної відповідальності вирішується місцевими загальними судами як адміністративними судами протягом пяти днів з дня відкриття провадження у справі.

Керуючись ст. 107 КАС України,

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження у справі за адміністративним позовом Управління соціального захисту населення Генічеської райдержадміністрації до ОСОБА_1 про стягнення надміру виплачених коштів державної допомоги.

Судове засідання призначити на «09» квітня 2015 року о «09» год. «00» хв. в приміщенні каб. № 23 Генічеського районного суду Херсонської області.

В судове засідання викликати сторони.

Копію зазначеної ухвали невідкладно надіслати позивачу.

Копію зазначеної ухвали, копію позову з копіями доданих документів невідкладно надіслати відповідачу.

Суддя Генічеського районного суду Херсонської області ОСОБА_2
Справа № 653/445/15-а
Суддя: Крапівіна О. П.
Дата ухвалення: 2015-03-10 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа №: 653/445/15-а
Провадження № 2-а/653/44/15
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

та призначення судового засідання

10.03.2015 року м. Генічеськ

Суддя Генічеського районного суду Херсонської області Крапівіна О.П. розглянувши матеріали адміністративного позову ОСОБА_1 до Відділу Державної Виконавчої служби Генічеського районного управління про скасування постанови про повернення виконавчого документу.

В С Т А Н О В И В :

Матеріали заяви відповідають вимогам ст.ст. 105-106 КАСУ, державне мито сплачено у відповідності з вимогами діючого законодавства.

Згідно ст. 172-2 КАСУ адміністративна справа з приводу рішень, дій чи бездіяльності субєктів владних повноважень у справах про притягнення до адміністративної відповідальності вирішується місцевими загальними судами як адміністративними судами протягом пяти днів з дня відкриття провадження у справі.

Керуючись ст. 107 КАС України,

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження у справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Відділу Державної Виконавчої служби Генічеського районного управління про скасування постанови про повернення виконавчого документу.

Судове засідання призначити на «10» квітня 2015 року о «09» год. «00» хв. в приміщенні каб. № 23 Генічеського районного суду Херсонської області.

В судове засідання викликати сторони.

Копію зазначеної ухвали невідкладно надіслати позивачу.

Копію зазначеної ухвали, копію позову з копіями доданих документів невідкладно надіслати відповідачу.

Суддя Генічеського районного суду Херсонської області ОСОБА_2
Справа № 653/860/15-а
Суддя: Хоменко В. Г.
Дата ухвалення: 2015-05-15 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа №: 653/860/15-а
Провадження № 2-а/653/53/15
У Х В А Л А

іменем України

15.05.2015

Генічеський районний суд Херсонської області у складі:

головуючого судді Хоменко В.Г.

при секретарі Тимашовій Т.А.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Генічеську адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до ДПС взводу з ОСП №3 роти ДПС ДАІ ГУ МВС України в Херсонській області про визнання дій незаконними,

ВСТАНОВИВ:

До початку судового засідання позивач надав суду заяву про залишення позову без розгляду.

Відповідно до 155 КАС України, суд постановляє ухвалу про залишення позову без розгляду, якщо позивач надав заяву про залишення позову без розгляду.

За таких обставин суд вважає, що адміністративний позов ОСОБА_1 до ДПС взводу з ОСП №3 роти ДПС ДАІ ГУ МВС України в Херсонській області про визнання дій незаконними, слід залишити без розгляду.

Керуючись ст.. 155 КАС України, суд, -

УХВАЛИВ:

Адміністративний позов ОСОБА_1 до ДПС взводу з ОСП №3 роти ДПС ДАІ ГУ МВС України в Херсонській області про визнання дій незаконними, залишити без розгляду.

Розяснити ОСОБА_1, що залишення заяви без розгляду не позбавляє його права повторно звернутися до суду у встановленому порядку.

Ухвала може бути оскаржена до Одеського апеляційного адміністративного суду через Генічеський районний суд шляхом подання апеляційної скарги протягом 5 днів з моменту її проголошення.

Суддя Генічеського районного суду ОСОБА_2
Справа № 653/385/15-а
Суддя: Крапівіна О. П.
Дата ухвалення: 2015-03-11 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа №: 653/385/15-а
Провадження № 2-а/653/39/15
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

та призначення судового засідання

11.03.2015 року м. Генічеськ

Суддя Генічеського районного суду Херсонської області Крапівіна О.П. розглянувши матеріали адміністративного позову Управління соціального захисту населення Генічеської райдержадміністрації до ОСОБА_1 про стягнення надміру виплачених коштів державної допомоги.

В С Т А Н О В И В :

Матеріали заяви відповідають вимогам ст.ст. 105-106 КАСУ, державне мито сплачено у відповідності з вимогами діючого законодавства.

Згідно ст. 172-2 КАСУ адміністративна справа з приводу рішень, дій чи бездіяльності субєктів владних повноважень у справах про притягнення до адміністративної відповідальності вирішується місцевими загальними судами як адміністративними судами протягом пяти днів з дня відкриття провадження у справі.

Керуючись ст. 107 КАС України,

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження у справі за адміністративним позовом Управління соціального захисту населення Генічеської райдержадміністрації до ОСОБА_1 про стягнення надміру виплачених коштів державної допомоги.

Судове засідання призначити на «09» квітня 2015 року о «09» год. «00» хв. в приміщенні каб. № 23 Генічеського районного суду Херсонської області.

В судове засідання викликати сторони.

Копію зазначеної ухвали невідкладно надіслати позивачу.

Копію зазначеної ухвали, копію позову з копіями доданих документів невідкладно надіслати відповідачу.

Суддя Генічеського районного суду Херсонської області ОСОБА_2
Справа № 666/294/15-а
Суддя: Решетов В. В.
Дата ухвалення: 2015-05-26 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 666/294/15-а
У Х В А Л А

про повернення матеріалів позову

26.05.2015 року суддя Дніпровського районного суду м. Херсона Решетов В.В., розглянувши адміністративний позов ОСОБА_1 до Управління пенсійного фонду України в Херсонській області про визнання протиправними дії органу державного управління та зобов"язання вчинити певні дії,

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся до суду із вказаним позовом про визнання протиправними дії органу державного управління та зобов"язання вчинити певні дії.

Як вбачалося з матеріалів позову він не відповідає вимогам ст.248 КАС України.

У звязку з цим позов ОСОБА_1 ухвалою суду від 23.01.2015 року був залишений без руху та судом був встановлений строк для усунення вказаних недоліків - п'ять днів з моменту отримання позивачем ухвали про залишення позовної заяви без руху.

Разом з цим позивачем було подано апеляційну скаргу на ухвалу суду про залишення позову без розгляду, та ухвалою Одеського апеляційного адміністративного суду №666/294/15-а від 22 квітня 2015 року апеляційну скаргу ОСОБА_1 залишено без задоволення, а ухвалу Дніпровського районного суду м.Херсона від 23 січня 2015 року у справі 3666/294/15-а - без змін.

З урахуванням того, що у зазначений термін недоліки позивачем не були усунені і на цій підставі заява вважається неподаною та повертається позивачеві.

На підставі вище викладеного та керуючись ст.108 КАС України,-

У Х В А Л И В:

Адміністративний позов ОСОБА_1 до Управління пенсійного фонду України в Херсонській області про визнання протиправними дії органу державного управління та зобов"язання вчинити певні дії - визнати неподаним та повернути позивачу.

Роз'яснити позивачу його право повторно звернутися до суду після усунення недоліків.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку через Дніпровський районний суд м.Херсона до Одеського апеляційного адміністративного суду шляхом подачі апеляційної скарги в 5-денний строк з дня отримання ухвали.

Суддя В.В.Решетов
Справа № 667/1511/15-а
Суддя: Радченко Г. А.
Дата ухвалення: 2015-05-25 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 667/1511/15-а
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25 травня 2015 року Комсомольський районний суд м. Херсона у складі:

головуючого судді: Радченко Г.А.,

при секретарі: Рушелюк О.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні матеріали адміністративної справи за позовом ОСОБА_1 до оперуповноваженого ОКМСД Комсомольського РВ ХМУ УМВС України в Херсонській області лейтенанта міліції ОСОБА_2, Адміністративної комісії при виконавчому комітеті Комсомольської районної в м. Херсоні ради про визнання протиправними і скасування протоколу та постанови про адміністративне правопорушення, -

В С Т А Н О В И В:

В провадженні Комсомольського районного суду м. Херсона перебуває адміністративна справа за позовом ОСОБА_1 до оперуповноваженого ОКМСД Комсомольського РВ ХМУ УМВС України в Херсонській області лейтенанта міліції ОСОБА_2, Адміністративної комісії при виконавчому комітеті Комсомольської районної в м. Херсоні ради про визнання протиправними і скасування протоколу та постанови про адміністративне правопорушення.

Свідком по вказаній справі є ОСОБА_3.

В судові засідання, призначені на 31.03.2015, 14.04.2015, 06.05.2015, 25.05.2015 року свідок ОСОБА_3 не зявився, причини не явки суду не повідомив, про час і місце розгляду справи повідомлявся у встановленому законом порядку.

Відповідно до ст. 129 КАС України якщо в судове засідання не прибули свідок, експерт, спеціаліст, суд заслуховує думку осіб, які беруть участь у справі, про можливість продовження судового розгляду справи за відсутності свідка, експерта, спеціаліста, які не прибули, та постановляє ухвалу про продовження судового розгляду або оголошення перерви. Одночасно суд може вирішити питання про привід свідка, експерта, спеціаліста, які не прибули.

На підставі викладеного, керуючись ст. 129 КАС України, -

У Х В А Л И В:

Застосувати привід на 04.06.2015 року на 13 годин 15 хвилин в кабінет №414 Комсомольського районного суду м. Херсона свідка ОСОБА_3, який мешкає за адресою: м. Херсон, вул. Пушкінська, 30.

Виконання ухвали про привід доручити Комсомольському РВ ХМУ УМВС України в Херсонській області.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 667/3403/15-а
Суддя: Стамбула Н. В.
Дата ухвалення: 2015-05-27 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 667/3403/15-а
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27 травня 2015 року м.Херсон

Суддя Комсомольського районного суду м.Херсона Стамбула Н.В., вивчивши матеріали адміністративного позову ОСОБА_1 Ауреліувича до інспектора дорожньо-патрульної служби взводу з ОСП №1 ДПС ДАІ УДАІ УМВС України в Миколаївській області старшого сержанта ОСОБА_2 про скасування постанови в справі про адміністративне правопорушення,

в с т а н о в и в :

Позивач звернувся до суду з вказаною позовною заявою, яка не відповідала вимогам адміністративного судочинства України, в звязку з чим ухвалою від 13.05.2015 року була залишена без руху з наданням п»ятиденного строку для усунення недоліків після отримання ухвали.

20.05.2015 року позивач отримав ухвалу, про що свідчить поштове повідомлення. Однак недоліки, зазначені в ухвалі від 13.05.2015 року, позивачем до теперішнього часу не усунені, в звязку з чим позовна заява повинна вважатися неподаною та повернута заявнику.

На підставі викладеного, керуючись п.3 ст.108 Кодексу адміністративного судочинства України,

у х в а л и в :

Адміністративний позов ОСОБА_1 Ауреліувича до інспектора дорожньо-патрульної служби взводу з ОСП №1 ДПС ДАІ УДАІ УМВС України в Миколаївській області старшого сержанта ОСОБА_2 про скасування постанови в справі про адміністративне правопорушення вважати неподаним та повернути заявнику.

На ухвалу суду протягом пяти днів з дня її проголошення може бути подана апеляційна скарга до Одеського апеляційного адміністративного суду через Комсомольський районний суд м. Херсона.

Суддя Комсомольського

районного суду м.Херсона Н.В.Стамбула
Справа № 668/4057/15-а
Суддя: Кузьміна О. І.
Дата ухвалення: 2015-05-27 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа №668/4057/15-а

Пров. №2-а/668/94/15

27.05.2015 року Суворовський районний суд м. Херсона у складі:

головуючої судді Кузьміної О.І.

при секретарі Катюха Ю.Ю.

розглянувши у відкритому судовому засіданні справу за адміністративним позовом ОСОБА_1 до прапорщика ОСОБА_2 роти ДПС ДАІ УДАІ УМВС України в Миколаївській області про визнання протиправним протоколу та його скасування, визнання постанови такою, що не відповідає вимогам закону та її скасування,-

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся до суду з позовом в якому просив визнати протиправним протокол серії АП1 № 738382 від 20.03.2015 року та скасувати його, визнати постанову про адміністративне правопорушення серії ПС1 від 20.03.2015 року у справі про адміністративне правопорушення, передбачене ч.2 ст.122 КУпАП такою, що не відповідає вимогам закону та скасувати її.

В судові засідання, призначені на 05.05.2015 року та 27.05.2015 року позивач не зявився, був повідомлений належним чином, причини неявки суду не повідомив.

Відповідно до ст. 155 КАС України, суд залишає заяву без розгляду, якщо належним чином повідомлений позивач повторно не зявився в судове засідання без поважних причин або повторно не повідомив про причини неявки, якщо від нього не надійшла заява про розгляд справи за його відсутності.

Керуючись п.4 ч.1 ст. 155 КАС України суд,

У Х В А Л И В:

Адміністративний позов ОСОБА_1 до прапорщика ОСОБА_2 роти ДПС ДАІ УДАІ УМВС України в Миколаївській області про визнання протиправним протоколу та його скасування, визнання постанови такою, що не відповідає вимогам закону та її скасування залишити без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку протягом 5 днів з дня її проголошення шляхом подачі апеляційної скарги через Суворовський районний суд м. Херсона.

СуддяОСОБА_3
Справа № 673/602/15-а
Суддя: Лукіянець Т. В.
Дата ухвалення: 2015-05-20 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 673/602/15-а
Провадження № 2-а/673/56/15
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"20" травня 2015 р.

Деражнянський районний суд Хмельницької області

в складі : головуючої судді Лукіянець Т.В.

при секретарі Ясінській М.О.

з участю: позивачки ОСОБА_1

представника відповідача ОСОБА_2

розглянувши адміністративний позов ОСОБА_1 до Управління Пенсійного фонду України в Деражнянському районі про визнання протиправною відмову управління Пенсійного фонду України в Деражнянському районі у призначенні пенсіїї на пільгових умовах та зобовязання призначення такої пенсії ,-

встановив:

Ухвалою Деражнянського районного суду від 05 травня 2015 року провадження у зазначеній справі відкрито. До судового розгляду спір між сторонами не врегульований.

Справа підготовлена до розгляду в судовому засіданні.

У ході підготовки справи до судового розгляду проведені наступні дії:

1. уточнені позовні вимоги позивача та заперечення відповідача проти адміністративного позову;

2. зясовано питання про склад осіб, які братимуть участь у справі;

3. визначено факти, які небхідно встановити для вирішення спору і які з них визнаються сторонами, а які з них належить доказувати;

4. зясовано, якими доказами сторони можуть обґрунтувати свої доводи чи заперечення та встановлено строки для їх надання;

5. вчинено інші дії, необхідні для підготовки справи до судового розгляду.

З урахуванням викладеного, керуючись ст.ст. 110,111,121 КАС України, суд

ухвалив:

Адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до Управління Пенсійного фонду України в Деражнянському районі про визнання протиправною відмову управління Пенсійного фонду України в Деражнянському районі у призначенні пенсіїї на пільгових умовах та зобовязання призначення такої пенсії призначити до судового розгляду у судовому засіданні в залі суду м. Деражня на 02 червня 2015 року о 15 год. 30 хв.

Про час і місце судового засідання повідомити учасників процесу.

Суддя:

ОСОБА_3