Справа № 729/842/14 (2а/729/19/14)
Суддя: Малинін В.В.
Дата ухвалення: 2015-05-19 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"19" травня 2015 р. м. Київ К/800/59180/14

Колегія суддів Вищого адміністративного суду України у складі
Головуючого судді Малиніна В.В.,
суддів Ситникова О.Ф., Швеця В.В.
розглянувши у попередньому судовому засіданнікасаційну скаргу ОСОБА_4 на ухвалу Бобровицького районного суду Чернігівської області від 25 липня 2014 року та ухвалу Київського апеляційного адміністративного суду від 22 жовтня 2014 року у справі за позовом ОСОБА_4 до Відділу державної виконавчої служби Дніпровського районного управління юстиції у місті Києві, ОСОБА_5 про визнання нечинної постанови, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_4звернувсядо Бобровицького районного суду Чернігівської області з адміністративним позовом до Відділу державної виконавчої служби Дніпровського районного управління юстиції у місті Києві, ОСОБА_5, в якому просив визнати нечинноюпостанову про відкриття виконавчого провадження від 19.06.2014 року.Поновити строк звернення до суду.

УхвалоюБобровицького районного суду Чернігівської області від 25 липня 2014 року, залишеною без змінухвалою Київського апеляційного адміністративного суду від 22 жовтня 2014 року, позов залишений без розгляду, у зв'язку із пропуском 10 строку звернення до суду, визначеного статтею 181 Кодексу адміністративного судочинства України.

Вважаючи, що рішення першої та апеляційної інстанцій прийняті з порушенням норм процесуального права, позивач звернувся до Вищого адміністративного суду України із касаційною скаргою, в якій просить їх скасувати, справу направити до суду першої інстанції для продовження розгляду.

Відповідачі письмових заперечень на касаційну скаргу до Вищого адміністративного суду України не надали.

Відповідно до частини першої статті 220 Кодексу адміністративного судочинства України, суд касаційної інстанції перевіряє правильність застосування судами першої та апеляційної інстанцій норм матеріального та процесуального права, правової оцінки обставин у справі і не може досліджувати докази, встановлювати та визнавати доведеними обставини, що не були встановлені в судовому рішенні та вирішувати питання про достовірність того чи іншого доказу.

Перевіривши правильність застосування судами попередніх інстанцій норм процесуального права, юридичної оцінки обставин справи, колегія суддів Вищого адміністративного суду України приходить до висновку, що касаційна скарга позивача підлягає задоволенню з наступних підстав.

Залишаючипозов без розгляду суд першої інстанцій, підтриманий судом апеляційної інстанції, визначив, ще на стадії відкриття провадження у справі, що позивачпропустив десятиденний строк звернення з цим позовом до суду, так як доказів отримання ним рішення суду загальної юрисдикції від 16.07.2014 року, куди він помилково звернувся, щодо оскарження постанови держаного виконавця від 19.06.2014 року,матеріали справи не містять.

З такими висновками, колегія суддів Вищого адміністративного суду України не погоджується та вважає їх передчасними з огляду на наступне.

Згідно з пунктом п'ятим частини першої статті 107 Кодексу адміністративного судочинства України (у відповідній редакції) суддя після одержання позовної заяви з'ясовує, чи подано адміністративний позов у строк, установлений законом (якщо адміністративний позов подано з пропущенням встановленого законом строку звернення до суду, та чи достатньо підстав для визнання причин пропуску строку звернення до суду поважними).

Відповідно до частини першої та третьої статті 99 Кодексу адміністративного судочинства України адміністративний позов може бути подано в межах строку звернення до адміністративного суду, встановленого цим Кодексом або іншими законами.

Для захисту прав, свобод та інтересів особи цим Кодексом та іншими законами можуть встановлюватися інші строки для звернення до адміністративного суду, які, якщо не встановлено інше, обчислюються з дня, коли особа дізналася або повинна була дізнатися про порушення своїх прав, свобод чи інтересів.

Згідно з частиною першою статті 181 Кодексу адміністративного судочинства Україниучасники виконавчого провадження (крім державного виконавця) та особи, які залучаються до проведення виконавчих дій, мають право звернутися до адміністративного суду із позовною заявою, якщо вважають, що рішенням, дією або бездіяльністю державного виконавця чи іншої посадової особи державної виконавчої служби порушено їхні права, свободи чи інтереси, а також якщо законом не встановлено інший порядок судового оскарження рішень, дій чи бездіяльності таких осіб.

Позовну заяву може бути подано до суду, зокрема, у десятиденний строк з дня, коли особа дізналася або повинна була дізнатися про порушення її прав, свобод чи інтересів (ч. 2 вказаного положення).

Згідно з положеннями статті 100 та 155 КАС України адміністративний позов, поданий після закінчення строків, встановлених законом, залишається без розгляду, якщо суд не знайде підстав для поновлення строку, про що постановляється ухвала.

Відповідно до положень Конституції України, відтворених також в Кодексі адміністративного судочинства України, кожному громадянину гарантовано право на звернення до суду за захистом своїх порушених прав та охоронюваних законом інтересів.

Разом з тим, судом першої інстанції, де суд апеляційної інстанції не виправив допущену ним помилку не було досліджено питання дотримання позивачем пропущеного строку звернення до суду, зокрема не встановлювалось, коли саме позивач отримав відповідне рішення суду загальної юрисдикції від 16.07.2014 року, що в даному разі слугувало б підставою для залишення позовної заяви без руху на стадії звернення до суду, для можливості надання доказів позивачем з цього приводу.

Враховуючи викладене, ухвала судівпершої та апеляційної інстанцій у даній справі підлягають скасуванню як такі, що постановлені з порушенням норм процесуального права, а справа - направленню до суду першої інстанції для вирішення питання про прийняття позовної заяви.

Керуючись ст.ст. 220, 222, 223, 227, 230, 231 Кодексу адміністративного судочинства України, суд касаційної інстанції, -

УХВАЛИЛА:

Касаційну скаргу ОСОБА_4азадовольнити.

Ухвалу Бобровицького районного суду Чернігівської області від 25 липня 2014 року та ухвалу Київського апеляційного адміністративного суду від 22 жовтня 2014 рокуу справі за позовом ОСОБА_4 до Відділу державної виконавчої служби Дніпровського районного управління юстиції у місті Києві, ОСОБА_5 про визнання нечинної постановискасувати, а матеріали справи направити до суду першої інстанції для вирішення питання про прийняття до розгляду позовної заяви.

Ухвала набирає законної сили через п'ять днів після направлення її копії особам, які беруть участь у справі, та може бути переглянута з підстав, встановлених статтею 237 Кодексу адміністративного судочинства України.

Головуючий суддя В.В. Малинін

Судді: О.Ф. Ситников

В.В. Швець