Справа № 823/45/15
Суддя: Старова Н.Е.
Дата ухвалення: 2015-05-20 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
Справа: № 823/45/15 Головуючий у 1-й інстанції: Каліновська А.В.
Суддя-доповідач: Старова Н.Е.
ПОСТАНОВА

Іменем України

20 травня 2015 року м. Київ

Київський апеляційний адміністративний суд у складі колегії суддів:

головуючої судді: Старової Н.Е.,

суддів: Мєзєнцева Є.І., Чаку Є.В.,

розглянувши у порядку письмового провадження апеляційну скаргу державної податкової інспекції у м. Черкасах Головного управління Міндоходів у Черкаській області на постанову Черкаського окружного адміністративного суду у справі за адміністративним позовом Фізичної особи-підприємця ОСОБА_2 до державної податкової інспекції у м. Черкасах Головного управління Міндоходів у Черкаській області про визнання дій протиправними, -

В С Т А Н О В И В:

Фізична особа-підприємець ОСОБА_2 звернувся до суду з позовом до державної податкової інспекції у м. Черкасах Головного управління Міндоходів у Черкаській області про визнання протиправними дій з формування податкової вимоги від 24.07.2014 року.

Постановою Черкаського окружного адміністративного суду від 16.02.2015 року адміністративний позов задоволено частково.

Не погоджуючись з прийнятим рішенням, апелянт звернувся з апеляційною скаргою, в якій, посилаючись на порушення норм матеріального та процесуального права, просить скасувати постанову суду першої інстанції та ухвалити нове рішення, яким відмовити в задоволенні позовних вимог.

Справа розглянута відповідно до вимог п.2 ч.1 ст.197 КАС України.

Заслухавши суддю-доповідача, дослідивши матеріали справи та доводи апеляційної скарги, колегія суддів вважає, що апеляційна скарга підлягає задоволенню частково.

При дослідженні матеріалів справи встановлено, що 24.07.2014 року ДПІ у місті Черкасах ГУ Міндоходів у Черкаській області сформовано податкову вимогу щодо позивача №6300-17.

Відповідно до розрахунку податкової вимоги, до складу податкового зобов'язання включено 276,00 грн. за податковою декларацією від 25.07.2013р., 17,00 грн. за податковою декларацією від 14.11.2013р., 21,00 грн. за податковою декларацією від 11.12.2013р., 22,00 грн. за податковою декларацією від 11.01.2014р., 36,00 грн. за податковою декларацією від 11.02.2014р., 5100 грн. відповідно до податкового повідомлення-рішення № від 16.01.2014р., з урахуванням сплати платником податку 100,00 грн.

Відповідно до п.57.3. ст. 57 ПКУ у разі визначення грошового зобов'язання контролюючим органом за підставами, зазначеними у підпунктах 54.3.1 - 54.3.6 пункту 54.3 статті 54 цього Кодексу, платник податків зобов'язаний сплатити нараховану суму грошового зобов'язання протягом 10 календарних днів, що настають за днем отримання податкового повідомлення-рішення, крім випадків, коли протягом такого строку такий платник податків розпочинає процедуру оскарження рішення контролюючого органу.

В силу п. 58.3. ст. 58 ПК України, податкове повідомлення-рішення вважається надісланим (врученим) платнику податків, якщо його передано посадовій особі такого платника податків під розписку або надіслано листом з повідомленням про вручення. Податкове повідомлення-рішення вважається надісланим (врученим) фізичній особі, якщо його вручено їй особисто чи її законному представникові або надіслано на адресу за місцем проживання або останнього відомого її місцезнаходження фізичної особи з повідомленням про вручення. У разі коли пошта не може вручити платнику податків податкове повідомлення-рішення або податкові вимоги, або рішення про результати розгляду скарги через відсутність за місцезнаходженням посадових осіб, їх відмову прийняти податкове повідомлення-рішення або податкову вимогу, або рішення про результати розгляду скарги, незнаходження фактичного місця розташування (місцезнаходження) платника податків або з інших причин, податкове повідомлення-рішення або податкова вимога, або рішення про результати розгляду скарги вважаються врученими платнику податків у день, зазначений поштовою службою в повідомленні про вручення із зазначенням причин невручення.

Як вбачається з оскаржуваної постанови, суд першої інстанції, задовольняючи позовні вимоги, виходив з того, що податкове повідомлення-рішення № від 16.01.2014 року не може вважатись врученим позивачу, оскільки у повідомленні про вручення поштового відправлення відсутня дата та причини його не вручення.

Проте, колегія суддів не може погодитись з висновком суду першої інстанції з огляду на те, що апелянтом на підтвердження своїх доводів надано копії рекомендованого повідомлення про вручення поштового відправлення, та довідки про причини повернення (а.с.74, 75), та містились в матеріалах справи (а.с.20), та підтверджує факт направлення вищевказаного податкового повідомлення-рішення позивачу.

Зокрема, це підтверджується актом від 24.02.2014 року, який складений головним державним ревізором-інспектором.

Крім того, колегія суддів зауважує, що позивачем не надано обгрунтованих доводів стосовно відсутності у нього податкової заборгованості, а відтак, колегія суддів приходить до висновку про задоволення апеляційної скарги.

В зв'язку з тим, що доводи ФОП ОСОБА_2, та висновки суду першої інстанції не можуть бути підставою для звільнення позивача від сплати податкових зобов'язань, суд апеляційної інстанції погоджується з посиланнями апелянта на обставини справи, та вважає, що оскаржувана постанова підлягає скасуванню.

Згідно ч.2 ст.71 КАС України, в адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб'єкта владних повноважень, обов'язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача, якщо він заперечує проти адміністративного позову. Відповідач на виконання зазначених вимог довів та обґрунтував у встановленому порядку відповідність своїх дій та вимог положенням закону та обставинам справи.

Враховуючи все вищевикладене, суд апеляційної інстанції приходить до висновку, що оскаржувана постанова прийнята з порушенням норм матеріального та процесуального права, а тому підлягає скасуванню.

Керуючись ст.ст. 41, 160, 186, 195, 198, 202, 205, 207, 212, 254 КАС України, суд,-

ПОСТАНОВИВ:

Апеляційну скаргу державної податкової інспекції у м. Черкасах Головного управління Міндоходів у Черкаській області - задовольнити.

Постанову Черкаського окружного адміністративного суду від 16.02.2015 року - скасувати, та прийняти нову, якою відмовити в задоволенні позовних вимог Фізичної особи-підприємця ОСОБА_2 до державної податкової інспекції у м. Черкасах Головного управління Міндоходів у Черкаській області.

Постанова набирає законної сили згідно ст.254 КАС України, та може бути оскаржена до Вищого адміністративного суду України в порядку і строки, визначені ст.212 КАС України.

Головуючий суддя:

Судді:

Головуючий суддя Старова Н.Е.

Судді: Мєзєнцев Є.І.

Чаку Є.В.