Справа № 2а-9531/10/1570
Суддя: Запорожан Д.В.
Дата ухвалення: 2015-05-21 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ОДЕСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
----------------------
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

21 травня 2015 р.м.ОдесаСправа № 2а-9531/10/1570

Категорія: 10.4.1 Головуючий в 1 інстанції: Соколенко О. М.

Колегія суддів Одеського апеляційного адміністративного суду, у складі:

головуючого судді - Запорожана Д.В.,

судді - Яковлева Ю.В,

судді - Жука С.І.

розглянувши в порядку письмового провадження адміністративну справу за апеляційною скаргою Одеського міського центру зайнятості на постанову Одеського окружного адміністративного суду від 17 травня 2013 року у справі за позовом Одеського міського центру зайнятості до приватного підприємства «Адоніс» про стягнення штрафу,

ВСТАНОВИЛА:

Одеський міський центр зайнятості звернувся до суду з позовом до ПП «Адоніс» про стягнення 19460 гривень штрафу.

Свої позовні вимоги Одеський міський центр зайнятості обґрунтував несплатою спірної суми відповідачем в добровільному порядку.

Постановою Одеського окружного адміністративного суду від 17 травня 2013 року у задоволенні вищенаведеного позову було відмовлено.

В апеляційній скарзі Одеський міський центр зайнятості просить скасувати вищенаведену постанову, як таку, що прийнята з помилковим застосуванням норм матеріального та процесуального права і прийняти нову постанову, якою задовольнити позов у повному обсязі.

Заслухавши суддю-доповідача, доводи апеляційної скарги, вивчивши матеріали справи та перевіривши законність і обґрунтованість постанови суду в межах апеляційної скарги, колегія суддів вважає, що апеляційна скарга не підлягає задоволенню з наступних підстав.

Приймаючи оскаржену постанову суд першої інстанції виходив з необґрунтованості даного позову та відсутності підстав для його задоволення.

Колегія суддів погоджується з таким висновком суду першої інстанції.

З матеріалів справи вбачається, що позивачем було проведено перевірку відповідача за результатами якої було складено акт від 16 серпня 2010 року № 12-17/172. В зазначеному акті перевірки не здійснено будь-яких прямих та безпосередніх висновків про порушення відповідачем норм діючого законодавства /а.с. 6-11/.

За наслідками зазначеної перевірки позивачем було видано припис від 16 серпня 2010 року та акт від 27 серпня 2010 року № 12-16/18, в якому було здійснено висновок про порушення позивачем ст. 8 Закону України «Про зайнятість населення» (використання праці іноземців без дозволу) та запропоновано сплатити 19460 гривень штрафу за таке порушення /а.с. 12-13/.

Постановою Одеського окружного адміністративного суду від 1 березня 2011 року, залишеною без змін ухвалою Одеського апеляційного адміністративного суду від 29 листопада 2012 року, було скасовано вищенаведений припис та акт від 27 серпня 2010 року № 12-16/18, в якому було здійснено висновок про порушення позивачем ст. 8 Закону України «Про зайнятість населення» та запропоновано сплатити 19460 гривень штрафу за таке порушення /а.с. 92-100/.

Вищенаведеними рішеннями суду було встановлено обставини відсутності порушень відповідачем ст. 8 Закону України «Про зайнятість населення» та здійснено висновок про безпідставність вимог позивача до відповідача щодо обов'язку сплатити 19460 гривень штрафу за такі порушення.

Згідно з приписами частин 2-4 статті 8 Закону України «Про зайнятість населення» від 01.03.1991 року № 803-ХII, роботодавці мають право на використання праці іноземців та осіб без громадянства на умовах трудового договору лише за наявності виданого роботодавцю державною службою зайнятості дозволу на використання праці іноземців та осіб без громадянства, якщо інше не передбачено міжнародними договорами України, згода на обов'язковість яких надана Верховною Радою України.

Частиною 4 ст. 8 вищенаведеного Закону встановлено, що у разі використання роботодавцем праці іноземців або осіб без громадянства на умовах трудового договору без дозволу на використання праці іноземців та осіб без громадянства державна служба зайнятості стягує з роботодавця штраф за кожну таку особу у двадцятикратному розмірі мінімальної заробітної плати, встановленої законом. Порядок накладення штрафу визначається центральним органом виконавчої влади у сфері праці та соціальної політики.

Також, Порядком видачі, продовження строку дії та анулювання дозволів на використання праці іноземців та осіб без громадянства передбачено, що у разі використання роботодавцем праці іноземців без дозволу на використання праці іноземця державна служба зайнятості стягує з роботодавця штраф за кожну таку особу у двадцятикратному розмірі мінімальної заробітної плати, встановленої законом. Порядок накладення штрафу визначається Мінпраці. У разі несплати (відмови від сплати) протягом місяця у добровільному порядку зазначеного штрафу його стягнення провадиться в установленому законом порядку. Кошти від стягнутих штрафів спрямовуються до Фонду.

Роботодавцем, у розумінні абзацу 8 статті 1 Закону України від 15 вересня 1999 року № 1045-ХІV «Про професійні спілки, їх права та гарантії діяльності» є власник підприємства, установи, організації незалежно від форми власності, виду діяльності, галузевої належності або уповноважений ним орган (керівник) чи фізична особа, яка відповідно до законодавства використовує найману працю.

Таким чином, з відповідача, як з роботодавця, що допустив порушення законодавства про зайнятість населення підлягає стягненню штраф, у розмірі встановленому Законом № 803-ХII та у порядку, визначеному органом виконавчої влади у сфері праці та соціальної політики.

Таким органом, згідно з Положенням про державну службу зайнятості, затвердженого постановою Кабінету Міністрів УРСР від 24 червня 1991 року № 47 (чинної у період спірних правовідносин) є Державна служба зайнятості.

Цією ж постановою затверджено Положення про інспекцію по контролю за додержанням законодавства про зайнятість населення, у відповідності до якого, Інспекція по контролю за додержанням законодавства про зайнятість населення (далі - Інспекція) входить до складу державної служби зайнятості. Інспекція здійснює контроль за виконанням законодавства про зайнятість населення підприємствами, установами та організаціями усіх форм власності, фермерами та іншими роботодавцями.

За правилами підпунктів «б» і «д» пункту 6 вказаного Положення Інспекція відповідно до покладених на неї завдань забезпечує, зокрема, правильність і своєчасність застосування економічних санкцій за порушення законодавства про зайнятість населення підприємствами, установами і організаціями та здійснює заходи, спрямовані на недопущення нелегального використання праці іноземців або осіб без громадянства без дозволу державної служби зайнятості.

В свою чергу підпунктом «б» пункту 8 Положення, Інспекції надається право, зокрема, давати власнику (керівнику) підприємства, установи та організації або уповноваженому ним органу та іншим роботодавцям у разі виявлення порушень законодавства про зайнятість населення приписи про їх усунення.

Приписи підлягають обов'язковому виконанню з повідомленням у місячний строк інспекції про вжиті заходи.

Зі змісту вищевказаних норм вбачається, що штрафи за порушення законодавства про зайнятість населення стягуються з роботодавців на підставі приписів, які є обов'язковими до виконання з повідомленням у місячний строк інспекції про вжиті заходи.

Позивачем, було складено акт про порушення законодавства України про зайнятість населення.

Вказаним актом встановлено факт порушення відповідачем статті 8 Закону № 803-ХII та запропоновано у місячний строк сплатити штраф, у розмірі, встановленому цією статтею.

Отже, позивачем було порушено встановлений законом порядок стягнення штрафу, оскільки законодавством не передбачено застосування заходів фінансового впливу на порушника на підставі акту.

Крім того, згідно з Положенням про інспекцію по контролю за додержанням законодавства про зайнятість населення таке стягнення відбувається виключно шляхом видачі відповідного припису.

Натомість акт, виданий позивачем, вищезазначеним Положенням не передбачений, не є обов'язковим до виконання та лише встановлює факт порушення законодавства України про зайнятість населення.

Зазначена правова позиція відображена в ухвалі Вищого адміністративного суду України від 23 вересня 2014 року (справа № К/9991/31780/11).

Окрім того, зазначений акт та припис були скасовані чинним рішенням суду.

Тобто, на даний час не мається чинних документів, які б встановлювали обов'язок відповідача щодо сплати спірної суми штрафу або якими було б задокументовано факт вчинення зазначеного порушення відповідачем.

Крім того, вищенаведені рішення судів, якими було встановлено обставини відсутності порушень відповідачем ст. 8 Закону України «Про зайнятість населення» та здійснено висновок про безпідставність вимог позивача до відповідача щодо обов'язку сплатити 19460 гривень штрафу за такі порушення є преюдиціальними при розгляді даної справи (ст. 72 КАС України).

Отже, колегія судів погоджується з висновком суду першої інстанції про необґрунтованість даного позову та відсутність підстав для його задоволення.

Частиною 1 ст. 200 КАС України передбачено, що суд апеляційної інстанції залишає апеляційну скаргу без задоволення, а постанову або ухвалу суду - без змін, якщо визнає, що суд першої інстанції правильно встановив обставини справи та ухвалив судове рішення з додержанням норм матеріального і процесуального права.

З огляду на викладене, колегія суддів вважає, що суд першої інстанції правильно ухвалив судове рішення з дотриманням норм матеріального і процесуального права. Доводи апеляційної скарги, колегія суддів, вважає не суттєвими та такими, що не спростовують висновків суду першої інстанції.

Керуючись ст. ст. 195, 197, 198, 200, 205, 206 КАС України, колегія суддів, -

УХВАЛИЛА:

Апеляційну скаргу Одеського міського центру зайнятості - залишити без задоволення.

Постанову Одеського окружного адміністративного суду від 17 травня 2013 року у справі за позовом Одеського міського центру зайнятості до приватного підприємства «Адоніс» про стягнення 19460 гривень штрафу - залишити без змін.

Ухвала апеляційного суду набирає законної сили через п'ять днів після направлення її копій особам, які беруть участь у справі, однак може бути оскаржена в порядку передбаченому діючим законодавством.

Головуючий /Д.В. Запорожан/

Судді /Ю.В. Яковлев/

/С.І. Жук/