overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 2-а-5876/11
Суддя: Свитка С. Л.
Дата ухвалення: 2011-11-22 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 2-а-5876/11
УХВАЛА

22.11.2011 м.Корсунь-Шевченківський

Суддя Корсунь-Шевченківського районного суду Черкаської області Свитка С.Л., розглянувши адміністративний позов ОСОБА_1 до управління Пенсійного фонду України в Корсунь-Шевченківському районі Черкаської області про визнання протиправною бездіяльність відповідача та зобовязання донарахування та виплати щомісячної державної соціальної допомоги до пенсії, як дитині війни,

ВСТАНОВИВ:

21 листопада 2011 року до суду надійшов адміністративний позов ОСОБА_2 до Управління пенсійного Фонду України в Корсунь-Шевченківському районі Черкаської області про визнання протиправною бездіяльність відповідача та зобовязання донарахування та виплати щомісячної державної соціальної допомоги до пенсії, як дитині війни за період з 01 червня по 01 грудня 2011 року.

У відповідності до вимог ч.1 ст.89 КАС України, особа, яка звертається до адміністративного суду з позовною заявою повинна сплатити судовий збір.

Згідно ч. 3 ст.106 КАС України до позовної заяви додається документ про сплату судового збору, крім випадків, коли його не належить сплачувати.

Згідно Закону України Про судовий збір за подання адміністративного позову немайнового характеру розмір судового збору становить 28 грн 23 коп. Пільг щодо сплати судового збору позивач не має.

Оскільки при складанні даної позовної заяви позивачем допущено порушення закону, без усунення якого позовна заява не може бути розглянута, то в звязку з цим її необхідно залишити без руху та надати позивачу строк для усунення недоліків.

Керуючись ч.1, 5, 6 ст.108 КАС України,

УХВАЛИВ:

Адміністративний позов ОСОБА_1 до управління Пенсійного Фонду України в Корсунь-Шевченківському районі Черкаської області про визнання протиправною бездіяльність відповідача та зобовязання донарахування та виплати щомісячної державної соціальної допомоги до пенсії, як дитині війни залишити без руху та надати позивачу строк для усунення недоліків до 30 листопада 2011 року.

Про прийняте рішення повідомити позивача.

Ухвала вступає в законну силу, якщо протягом 5 днів з часу її одержання сторонами не буде подано апеляції.

Ухвала може бути оскаржена до Київського Апеляційного адміністративного суду через Корсунь-Шевченківський районний суд Черкаської області протягом 5 днів з дня отримання її копії.

Копія апеляційної скарги одночасно надсилається особою, яка її подає, до суду апеляційної інстанції.

Суддя

ОСОБА_3
Справа № 2-а-5884/11
Суддя: Свитка С. Л.
Дата ухвалення: 2011-11-24 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 2-а-5884/11
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі та призначення до судового розгляду

24.11.2011 м.Корсунь-Шевченківський

Суддя Корсунь-Шевченківського районного суду Свитка С. Л., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до Управління Пенсійного фонду України у Корсунь-Шевченківському районі Черкаської області про зобовязання нарахувати та сплатити недоплачені суми щомісячної державної соціальної допомоги потерпілому від аварії на ЧАЕС,-

В С Т А Н О В И В:

24.11.2011 до суду поступив вказаний позов, який відповідає вимогам ст.105 та ст. 106 КАС України.

Відповідно до п.4 ч.1 ст. 18 КАС України, яка діє згідно рішення Конституційного Суду України від 9.09.2010р., підсудність справ повязаних із соціальними виплатами належить до юрисдикції адміністративних судів, а по соціальних виплатах місцевим загальним судам,як адміністративним судам, а тому дана справа підсудна Корсунь-Шевченківському районному суду, оскільки позивач проживає у даному районі, і підлягає до розгляду в порядку адміністративного судочинства.

Підстав для повернення позовної заяви,відмови у відкритті, немає.

А тому в даній справі відкривається провадження і без призначення до попереднього судового розгляду, оскільки для цього немає підстав, справа призначається до судового розгляду, в складі судді та секретаря.

Керуючись ч.1 п.4 ст. 18, ст.107 , ч.3 ст.186 КАС України,

суддя

У Х В А Л И В:

Позов ОСОБА_1 до Управління Пенсійного фонду України у Корсунь-Шевченківському районі Черкаської області про зобовязання нарахувати та сплатити недоплачені суми щомісячної державної соціальної допомоги потерпілому від аварії на ЧАЕС, призначити до судового розгляду на 12.12.2011 о 14:40 в залі засідань Корсунь-Шевченківського районного суду,за участю сторін, у складі судді та секретаря судового засідання.

Копію ухвали разом копією позовної заяви та додатних до неї документів направити відповідачу, з витягом про процесуальні права та обовязки.

У разі заперечення проти позову, відповідача, суб`єкта владних повноважень, зобовязати надати до вказаної дати до суду всі матеріали, що були або мали бути взяті до уваги при допущеній і оскаржуваній бездіяльності.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Ухвала може бути оскаржена в частині недотримання правил підсудності до Київського апеляційного адміністративного суду протягом 5 днів з дня отримання її копії, через Корсунь-Шевченківський районний суд.

Суддя Свитка С. Л.
Справа № 2-а-5886/11
Суддя: Свитка С. Л.
Дата ухвалення: 2011-11-29 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 2-а-5886/11
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі та призначення до судового розгляду

29.11.2011 м.Корсунь-Шевченківський

Суддя Корсунь-Шевченківського районного суду Свитка С. Л., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до Управління Пенсійного фонду України в Корсунь-Шевченківському районі про зобовязання нарахувати та сплатити недоплачені суми щомісячної державної соціальної допомоги потерпілому від аварії на ЧАЕС,-

В С Т А Н О В И В:

29.11.2011 до суду поступив вказаний позов, який відповідає вимогам ст.105 та ст. 106 КАС України.

Відповідно до п.4 ч.1 ст. 18 КАС України, яка діє згідно рішення Конституційного Суду України від 9.09.2010р., підсудність справ повязаних із соціальними виплатами належить до юрисдикції адміністративних судів, а по соціальних виплатах місцевим загальним судам,як адміністративним судам, а тому дана справа підсудна Корсунь-Шевченківському районному суду, оскільки позивач проживає у даному районі, і підлягає до розгляду в порядку адміністративного судочинства.

Підстав для повернення позовної заяви,відмови у відкритті, немає.

А тому в даній справі відкривається провадження і без призначення до попереднього судового розгляду, оскільки для цього немає підстав, справа призначається до судового розгляду, в складі судді та секретаря.

Керуючись ч.1 п.4 ст. 18, ст.107 , ч.3 ст.186 КАС України,

суддя

У Х В А Л И В:

Позов ОСОБА_1 до Управління Пенсійного фонду України в Корсунь-Шевченківському районі про зобовязання нарахувати та сплатити недоплачені суми щомісячної державної соціальної допомоги потерпілому від аварії на ЧАЕС, призначити до судового розгляду на 12.12.2011 о 15:40 в залі засідань Корсунь-Шевченківського районного суду,за участю сторін, у складі судді та секретаря судового засідання.

Копію ухвали разом копією позовної заяви та додатних до неї документів направити відповідачу, з витягом про процесуальні права та обовязки.

У разі заперечення проти позову, відповідача, суб`єкта владних повноважень, зобовязати надати до вказаної дати до суду всі матеріали, що були або мали бути взяті до уваги при допущеній і оскаржуваній бездіяльності.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Ухвала може бути оскаржена в частині недотримання правил підсудності до Київського апеляційного адміністративного суду протягом 5 днів з дня отримання її копії, через Корсунь-Шевченківський районний суд.

Суддя Свитка С. Л.
Справа № 701/598/15-а
Суддя: Калієвський І. Д.
Дата ухвалення: 2015-05-27 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа №701/598/15-а
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

27 травня 2015 року Суддя Маньківського районного суду Черкаської області Калієвський І.Д. розглянувши матеріали за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Першого заступника начальника ДФУ у Черкаській області ОСОБА_2 і Державної фінансової інспекції в Черкаській області про визнання постанови протиправною та її скасування,

В С Т А Н О В И В :

Позивач звернувся до відповідача із позовом про визнання постанови протиправною та її скасування.

Під час вирішення питання про відкриття провадження в адміністративній справі встановлено, що дана позовна заява підлягає залишенню без руху, оскільки подана з порушенням вимог ст. 106 КАС України, а саме: в матеріалах наданих суду відсутні копії самої позовної заяви та копії всіх документів, що приєднуються до неї, відповідно до кількості відповідачів та третіх осіб, оскільки у відповідності до вимог ч. 3 ст. 106 КАС України, до позовної заяви додаються її копії та копії всіх документів, що приєднуються до неї, відповідно до кількості відповідачів та третіх осіб, а позивачка надала до суду позовну заяву з копіями документів в одному екземплярі. Крім того в позовній заяві, в частині "Додатки до адміністративного позову" відсутня інформація про кількість аркушів кожного додатку, що додається до даної позовної заяви.

Відповідно до ст.108 КАС України позовна заява, подана без додержання вимог, викладених у ст. 106 КАС України, підлягає залишенню без руху з наданням строку для усунення недоліків.

Керуючись ст. 108 КАС України, суд, -

У Х В А Л И В :

Адміністративний позов ОСОБА_1 до Першого заступника начальника ДФУ у Черкаській області ОСОБА_2 і Державної фінансової інспекції в Черкаській області про визнання постанови протиправною та її скасування - залишити без руху.

Повідомити ОСОБА_1 про необхідність виправити вказані недоліки заяви, тобто привести у відповідність до вимог ст.ст. 105, 106 КАС України позовну заяву та надати позовну заяву з її копіями та копіями всіх документів, що приєднуються до неї, відповідно до кількості відповідачів та третіх осіб, до 10 червня 2015 року, розяснивши, що інакше заява буде вважатися неподаною та їй повернута.

На ухвалу може бути подано апеляційну скаргу до Київського апеляційного адміністративного суду через Маньківський районний суд на протязі пяти днів.

СУДДЯ І.Д.КАЛІЄВСЬКИЙ
Справа № 702/458/15-а
Суддя: Діденко Т. І.
Дата ухвалення: 2015-04-10 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 702/458/15-а
про залишення позовної заяви без руху
10 квітня 2015 року суддя Монастирищенського районного суду Черкаської області Діденко Т.І., ознайомившись з позовною заявою № 702/458/15-а за адміністративним позовом управління соціального захисту населення Монастирищенської райдержадміністрації до відділу примусового виконання рішень управління державної виконавчої служби Головного управління юстиції у Черкаській області про скасування постанови про накладення штрафу та зобов»язання вчинити певні дії,
Позивач 08.04.2015 року звернувся з позовом до відповідача про скасування постанови про накладення штрафу та зобов»язання вчинити певні дії.
Дослідивши позовну заяву та матеріали, додані до позовної заяви, суд вважає, що позовна заява не відповідає вимогам ч.3 ст. 106 КАС України, а саме: позивачем не надані докази надіслання рекомендованим листом з повідомленням про вручення відповідачу копії позовної заяви та доданих до неї документів; позивачем не надано квитанції про сплату судового збору в розмірі 73,08 грн., або не надано доказів, які б були підставою для звільнення його від сплати судового збору.
На підставі ст. 108 КАС України надати позивачеві термін п”ять днів з моменту отримання даної ухвали суду, для виправлення вказаних недоліків, в іншому випадку позовна заява буде вважатися неподаною і буде повернута позивачеві.
Керуючись ст.ст. 21, 105, 106, 108 КАС України, суд
Позов управління соціального захисту населення Монастирищенської райдержадміністрації до відділу примусового виконання рішень управління державної виконавчої служби Головного управління юстиції у Черкаській області про скасування постанови про накладення штрафу та зобов»язання вчинити певні діїзалишити без руху.
Надати позивачеві термін п”ять днів з моменту отримання даної ухвали суду, для виправлення вказаних недоліків, в іншому випадку позовна заява буде вважатися неподаною і буде повернута позивачеві.
На ухвалу протягом п”яти днів з дня її проголошення (отримання) може бути подана апеляційна скарга. Апеляційна скарга на ухвалу суду подається до адміністративного суду апеляційної інстанції через Монастирищенський районний суд, копія апеляційної скарги одночасно надсилається особою, яка її подає, до суду апеляційної інстанції.
Справа № 702/458/15-а
Суддя: Діденко Т. І.
Дата ухвалення: 2015-05-15 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 702/458/15-а
Провадження № 2-а/702/48/15
УХВАЛА

про заміну неналежної сторони

15 травня 2015 року м. Монастирище

Монастирищенський районний суд Черкаської області в складі:

головуючого - судді Діденко Т.І.

з участю секретаря - Прилуцької О.І.,

під час розгляду у відкритому судовому засіданні в залі суду справи за адміністративним позовом управління соціального захисту населення Монастирищенської райдержадміністрації до відділу примусового виконання рішень управління державної виконавчої служби Головного управління юстиції у Черкаській області про скасування постанови про накладення штрафу та зобов»язання вчинити певні дії,

в с т а н о в и в :

Позивач звернувся в суд з адміністративним позовом до відповідача про скасування постанови про накладення штрафу та зобов»язання вчинити певні дії.

Від відповідача 15.05.2015 року надійшло заперечення на позов, в якому відповідач просить замінити відповідача - відділ примусового виконання рішень управління державної виконавчої служби Головного управління юстиції у Черкаській області, належним відповідачем - управління державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції в Черкаській області, у відповідності до ст.3 Закону України Про державну виконавчу службу.

Представник позивача ОСОБА_1 не заперечує проти заміни відповідача належним відповідачем.

Керуючись ст.ст. 50, 52, 158-160, 165, 186 КАС України, суд

у х в а л и в :

Клопотання відповідача задоволити.

У справі за адміністративним позовом управління соціального захисту населення Монастирищенської райдержадміністрації до відділу примусового виконання рішень управління державної виконавчої служби Головного управління юстиції у Черкаській області про скасування постанови про накладення штрафу та зобов»язання вчинити певні дії заміни відповідача - відділ примусового виконання рішень управління державної виконавчої служби Головного управління юстиції у Черкаській області, належним відповідачем - управлінням державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції в Черкаській області.

Оскарження ухвали діючим законодавством не передбачено.

Суддя Т.І.Діденко
Справа № 2-а-5892/11
Суддя: Свитка С. Л.
Дата ухвалення: 2011-12-02 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 2-а-5892/11
УХВАЛА

02.12.2011 м.Корсунь-Шевченківський

Суддя Корсунь-Шевченківського районного суду Черкаської області Свитка С.Л., розглянувши адміністративний позов ОСОБА_1 до управління Пенсійного фонду України в Корсунь-Шевченківському районі Черкаської області про визнання протиправною бездіяльність відповідача та зобовязання донарахування та виплати щомісячної державної соціальної допомоги до пенсії, як дитині війни,

ВСТАНОВИВ:

01 грудня 2011 року до суду надійшов адміністративний позов ОСОБА_1 до управління Пенсійного фонду України в Корсунь-Шевченківському районі Черкаської області про визнання протиправною бездіяльність відповідача та зобовязання донарахування та виплати щомісячної державної соціальної допомоги до пенсії, як дитині війни за період з 01 січня 2006 року по день винесення рішення, з послідуючими виплатами в подальшому.

У відповідності до вимог ч.1 ст.89 КАС України, особа, яка звертається до адміністративного суду з позовною заявою повинна сплатити судовий збір.

Згідно ч. 3 ст.106 КАС України до позовної заяви додається документ про сплату судового збору, крім випадків, коли його не належить сплачувати.

Згідно Закону України Про судовий збір за подання адміністративного позову немайнового характеру розмір судового збору становить 28 грн 23 коп.

Оскільки при складанні даної позовної заяви позивачем допущено порушення закону, без усунення якого позовна заява не може бути розглянута, то в звязку з цим її необхідно залишити без руху та надати позивачу строк для усунення недоліків.

Керуючись ч.1, 5, 6 ст.108 КАС України,

УХВАЛИВ:

Адміністративний позов ОСОБА_1 до управління Пенсійного фонду України в Корсунь-Шевченківському районі Черкаської області про визнання протиправною бездіяльність відповідача та зобовязання донарахування та виплати щомісячної державної соціальної допомоги до пенсії, як дитині війни залишити без руху та надати позивачу строк для усунення недоліків протягом пяти днів з часу отримання копії даної ухвали.

Про прийняте рішення повідомити позивача.

Ухвала вступає в законну силу, якщо протягом 5 днів з часу її одержання сторонами не буде подано апеляції.

Ухвала може бути оскаржена до Київського Апеляційного адміністративного суду через Корсунь-Шевченківський районний суд Черкаської області протягом 5 днів з дня отримання її копії.

Копія апеляційної скарги одночасно надсилається особою, яка її подає, до суду апеляційної інстанції.

Суддя

ОСОБА_2
Справа № 2-а-5866/11
Суддя: Свитка С. Л.
Дата ухвалення: 2011-12-05 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 2-а-5866/11
УХВАЛА

05.12.2011 м.Корсунь-Шевченківський

Корсунь-Шевченківський районний суд Черкаської області в складі:

головуючого - судді Свитки С.Л.,

за участю секретаря Таран О.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду м. Корсуня-Шевченківського заяву ОСОБА_1 про повернення судових витрат по справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до начальника управління Держкомзему у Корсунь-Шевченківському районі ОСОБА_2, управління Держкомзему у Корсунь-Шевченківському районі про визнання протиправною бездіяльності відповідачів і зобовязання вчинити дії,

суд

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернулася у суд із заявою і просить повернути сплачені по справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до начальника управління Держкомзему у Корсунь-Шевченківському районі ОСОБА_2, управління Держкомзему у Корсунь-Шевченківському районі про визнання протиправною бездіяльності відповідачів і зобовязання вчинити дії в сумі 28 грн 23 коп.

У судове засідання сторони не зявилися, про дату, час, місце слухання справи були повідомлені вчасно, причини неявки не повідомили.

Дослідивши матеріали справи №2-а-5866/11, суд вважає, що заява підлягає до задоволення.

У суді достовірно встановлено, що ухвалою Корсунь-Шевченківського районного суду від 17 листопада 2011 року позовну заяву ОСОБА_1 повернуто позивачу.

Згідно вимог ч. 3 ст.89 КАС України, судовий збір повертається за клопотанням особи, яка його сплатила, ухвалою суду в разі повернення позовної заяви.

За таких обставин суд приходить до висновку про задоволення заяви ОСОБА_1 про повернення сплаченого судового збору.

Керуючись ст.89 КАС України,

суд

УХВАЛИВ:

Заяву ОСОБА_1 про повернення судових витрат по справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до начальника управління Держкомзему у Корсунь-Шевченківському районі ОСОБА_2, управління Держкомзему у Корсунь-Шевченківському районі про визнання протиправною бездіяльності відповідачів і зобовязання вчинити дії задовольнити.

Повернути ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жительці с.Нетеребка, Корсунь-Шевченківського району, Черкаської області, сплачені судові витрати по справі по оплаті судового збору в розмірі 28 грн 23 (квитанція №30 від 04 листопада 2011 року) у філії Корсунь-Шевченківського відділення № 3285 відкритого акціонерного товариства Державний ощадний банк України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя

ОСОБА_3
Справа № 712/1790/15-а
Суддя: Романенко В. А.
Дата ухвалення: 2015-05-22 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 712/1790/15-а
Провадження № 2а/712/150/15
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

22 травня 2015 року Соснівський районний суд м. Черкаси у складі:

головуючого судді Романенко В.А.

при секретарі Таран А.І.

розглянувши у судовому засіданні в залі суду м. Черкаси адміністративну справу за позовом Фізичної особи-підприємець ОСОБА_1 до заступника міського голови міста Черкаси ОСОБА_2, заступника директора департаменту начальника управління інспектування департаменту архітектури, містобудування та інспектування Черкаської міської ради ОСОБА_3, головного спеціаліста відділу продажу земельних ділянок управління планування та архітектури департаменту архітектури, містобудування та інспектування Черкаської міської ради ОСОБА_4, головного спеціаліста відділу інспектування управління інспектування департаменту архітектури, містобудування та інспектування Черкаської міської ради ОСОБА_5, заступника начальника відділу юридичного забезпечення департаменту архітектури, містобудування та інспектування Черкаської міської ради ОСОБА_6, начальника відділу адміністративної роботи управління інспектування департаменту архітектури, містобудування та інспектування Черкаської міської ради ОСОБА_7 про визнання дій протиправними та зобовязання вчинити певні дії,

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся до суду з позовом до відповідачі про визнання дій протиправними та зобовязання вчинити певні дії.

В судовому засіданні виникла необхідність про витребування доказів, а саме зобовязати голову робочої групи із впорядкування території м. Черкаси, підготовки та проведення демонтажу тимчасових споруд ОСОБА_2 надати суду: всі документи що стосувалися прийняття рішення про демонтаж тимчасової споруди за адресою: м. Черкаси, вул. Дашкевича перетин бул. Шевченка (сквер «Юність), що була встановлена ФОП ОСОБА_1; копії протоколів (постанов тощо), якими раніше був притягнутий ФОП ОСОБА_1М до адміністративної відповідальності. по факту самовільного встановлення тимчасової споруди; копії приписів ФОП ОСОБА_1 про демонтаж ТС з підтвердженням про вручення; вимоги-повідомлення ФОП ОСОБА_1 про добровільний демонтаж ТС з підтвердженням про вручення.

Заслухавши думку сторін, які були присутні в судовому засіданні, суд вважає за необхідне витребувати вищевказані докази.

Враховуючи викладене, керуючись ст.ст. 73, 74, 75 КАС України,

У Х В А Л И В:

Зобовязати голову робочої групи із впорядкування території м. Черкаси, підготовки та проведення демонтажу тимчасових споруд ОСОБА_2 надати суду:

- всі документи що стосувалися прийняття рішення про демонтаж тимчасової споруди за адресою: м. Черкаси, вул. Дашкевича перетин бул. Шевченка (сквер «Юність), що була встановлена ФОП ОСОБА_1;

- копії протоколів (постанов тощо), якими раніше був притягнутий ФОП ОСОБА_1М до адміністративної відповідальності. по факту самовільного встановлення тимчасової споруди;

- копії приписів ФОП ОСОБА_1 про демонтаж ТС з підтвердженням про вручення;

- вимоги-повідомлення ФОП ОСОБА_1 про добровільний демонтаж ТС з підтвердженням про вручення.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий: