Справа № 820/2654/15
Суддя: Кононенко З.О.
Дата ухвалення: 2015-05-19 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19 травня 2015 р.Справа № 820/2654/15
Колегія суддів Харківського апеляційного адміністративного суду у складі

Головуючого судді: Кононенко З.О.

Суддів: Калитки О. М. , Бондара В.О.

за участю секретаря судового засідання Запара Е.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні у приміщенні Харківського апеляційного адміністративного суду адміністративну справу за апеляційною скаргою Товариства з обмеженою відповідальністю агрофірма "Подолівська" на постанову Харківського окружного адміністративного суду від 31.03.2015р. по справі № 820/2654/15

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю агрофірма "Подолівська"

до Фонду гарантування вкладів фізичних осіб , Уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію АТ "БАНК ЗОЛОТІ ВОРОТА" Єрмака Валерія Олександровича

про визнання дій протиправними та зобов'язання вчинити певні дії,

ВСТАНОВИЛА:

Позивач звернувся до Харківського окружного адміністративного суду з зазначеним позовом, в якому просив суд визнати протиправним відмову Уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію АТ "БАНК ЗОЛОТІ ВОРОТА" Єрмака Валерія Олександровича щодо включення вимоги ТОВ Агрофірма "Подолівська" до реєстру акцептованих вимог кредиторів та зобов'язати Уповноважену особу Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію АТ "БАНК ЗОЛОТІ ВОРОТА" Єрмака Валерія Олександровича та Фонд гарантування вкладів фізичних осіб включити вимогу ТОВ Агрофірма "Подолівська" до реєстру акцептованих вимог кредиторів АТ "БАНК ЗОЛОТІ ВОРОТА" за договором банківського рахунку від 15.03.2005р. на загальну суму 46687,09 грн. (сорок шість тисяч шістсот вісімдесят сім гривень дев'ять копійок) та віднести зазначену вимогу до відповідної черги в порядку, встановленому чинним законодавством.

Постановою Харківського окружного адміністративного суду від 31.03.2015 року у задоволені адміністративного позову відмовлено.

Позивач, не погодившись із постановою суду першої інстанції, подав апеляційну скаргу, в якій просить суд апеляційної інстанції оскаржувану постанову скасувати та прийняти нову, якою задовольнити позовні вимоги у повному обсязі.

В обґрунтування вимог апеляційної скарги позивач посилається на порушення судом першої інстанції норм матеріального та процесуального права, що призвело до неправильного вирішення справи.

Колегія суддів, заслухавши суддю-доповідача, пояснення представника позивача, перевіривши доводи апеляційної скарги, рішення суду першої інстанції, дослідивши матеріали справи, вважає, що апеляційна скарга не підлягає задоволенню з таких підстав.

Судом першої інстанції встановлено та підтверджено в суді апеляційної інстанції, що між ТОВ Агрофірма "Подолівська" та ПАТ "БАНК ЗОЛОТІ ВОРОТА" укладено договір банківського рахунку в національній валюті (а.с.12-14), відповідно до положень якого банк відкриває поточний рахунок для зберігання грошей і здійснення розрахунково-касових операцій.

На підставі постанови Правління Національного банку України від 31.07.2014р. №456 "Про віднесення ПАТ"БАНК ЗОЛОТІ ВОРОТА" до категорії неплатоспроможних", виконавчою дирекцією Фонду гарантування вкладів фізичних осіб від 01.08.2014р. прийнято рішення №67 "Про запровадження тимчасової адміністрації в ПАТ "БАНК ЗОЛОТІ ВОРОТА", згідно з яким з 04.08.2014р. по 04.11.2014р. запроваджено тимчасову адміністрацію та призначено уповноважену особу Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на тимчасову адміністрацію в ПАТ"БАНК ЗОЛОТІ ВОРОТА". Тимчасову адміністрацію в ПАТ "БАНК ЗОЛОТІ ВОРОТА" запроваджено строком на 3 місяці з 04 серпня 2014 року по 04 листопада 2014 року.

27.11.2014р. позивач направив на адресу Уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на тимчасову адміністрацію АТ "БАНК ЗОЛОТІ ВОРОТА" лист №243/2 (а.с.15), в якому просив кошти, які залишилися на рахунку у банку, в розмірі 46687,09 грн. перерахувати на розрахунковий рахунок в ПАТ "Альфа-банк".

Листом №6146 від 01.12.2014р. (а.с.16) позивача повідомлено, що рішенням виконавчої дирекції Фонду гарантування вкладів фізичних осіб від 31.10.2014р. за №114 тимчасову адміністрацію в ПАТ "БАНК ЗОЛОТІ ВОРОТА" продовжено на 1 місяць до 04.12.2014р. включно та з посиланням на положення ч.5 ст.36 Закону України "Про систему гарантування вкладів фізичних осіб" зазначено, що банк не вправі виконувати вимоги щодо перерахування грошових коштів інакше, ніж в передбачений законом спосіб.

25.02.2015р. позивач листом №57/2-1 (а.с.17) звернувся до Уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію ПАТ "БАНК ЗОЛОТІ ВОРОТА" з проханням повідомити про акцептування вимог кредиторів та строку повернення грошових коштів. Зазначений лист був вручений адресату 26.02.2015р.

У відповідь на вказаний вище лист Уповноваженою особою Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію ПАТ "БАНК ЗОЛОТІ ВОРОТА" Єрмаком В.О. надано відповідь про відмову у визнанні кредиторських вимог позивача до банку та внесення позивача до реєстру кредиторських вимог у зв'язку із пропуском встановленого законом строку звернення із подібною заявою.

Відмовляючи у задоволені адміністративного позову, суд першої інстанції виходив з того, що дії відповідачів щодо відмови в акцептуванні кредиторських вимог позивача у сумі 46687,09 грн. є обґрунтованим, прийнятими в межах повноважень та на підставі закону.

Колегія суддів погоджується з вищезазначеним висновком суду першої інстанції, враховуючи наступне.

Відповідно до ч.1, 2 ст.45 Закону України "Про систему гарантування вкладів фізичних осіб" фонд не пізніше робочого дня, наступного за днем отримання рішення Національного банку України про відкликання банківської ліцензії та ліквідацію банку, розміщує інформацію про це на своїй офіційній сторінці в мережі Інтернет. Фонд здійснює опублікування відомостей про ліквідацію банку та призначення уповноваженої особи Фонду у газетах "Урядовий кур'єр" або "Голос України" не пізніше ніж через сім днів з дня прийняття рішення про відкликання банківської ліцензії та ліквідацію банку.

Відповідно до ч.5 ст.45 зазначеного Закону протягом 30 днів з дня опублікування відомостей про відкликання банківської ліцензії, ліквідацію банку та призначення уповноваженої особи Фонду кредитори мають право заявити уповноваженій особі Фонду про свої вимоги до банку. Вимоги фізичних осіб-вкладників у межах гарантованої Фондом суми відшкодування за вкладами не заявляються.

Згідно з ч.1 ст.49 Закону України "Про систему гарантування вкладів фізичних осіб" уповноважена особа Фонду припиняє приймання вимог кредиторів після закінчення 30 днів з дня опублікування відомостей відповідно до частини другої статті 45 цього Закону. Будь-які вимоги, що надійшли після закінчення цього строку, вважаються погашеними, крім вимог вкладників у межах гарантованої Фондом суми відшкодування за вкладами.

Колегією суддів встановлено, що 04.12.2015р. Правлінням Національного банку України прийнято постанову №781 "Про відкликання банківської ліцензії та ліквідацію ПАТ "БАНК ЗОЛОТІ ВОРОТА".

З матеріалів справи вбачається, що на виконання вимог ст.45 Закону Фондом гарантування вкладів фізичних осіб в газеті "Голос України" №238(5988) від 10.12.2014р. було опубліковано оголошення про ліквідацію банку ПАТ "БАНК ЗОЛОТІ ВОРОТА", а тому кредиторські вимоги приймалися уповноважена особа Фонду з 10.12.2014р. по 09.01.2015р.

З матеріалів справи вбачається, що заява уповноваженій особі Фонду про свої вимоги до банку в порядку визначеному ст.ст.45, 49 Закон позивачем подана не була.

Колегія суддів погоджується з висновками суду першої інстанції про те, що заяву №243/2 від 27.11.2014р. не можна вважати заявою про пред'явлення кредиторських вимог у зв'язку з наступним.

Як вбачається з матеріалів справи, позивач дійсно звертався до уповноваженої особи листом № 243/2 від 27.11.2014р., у якому вимагав виплатити кошти шляхом їх перерахування з рахунку позивача на його рахунок в іншому банку, проте з тексту заява не вбачається, що остання є заявою про пред'явлення кредиторських вимог в розумінні Закону України "Про систему гарантування вкладів фізичних осіб" оскільки позивач не просив уповноважену особу визнати його вимоги у конкретній сумі та віднести їх до певної черги, встановленої ст. 52 зазначеного Закону.

До того ж, під час звернення позивача із заявою №243/2 від 27.11.2014р. в ПАТ "БАНК ЗОЛОТІ ВОРОТА" ліквідаційна процедура вказаного банку ще не розпочалася.

Таким чином, колегія суддів вважає, що суд першої інстанції дійшов вичерпних юридичних висновків щодо встановлення обставин справи і правильно застосував норми матеріального та процесуального права.

Доводи апеляційної скарги, з наведених вище підстав, висновків суду не спростовують.

Відповідно до ст. 200 КАС України суд апеляційної інстанції залишає апеляційну скаргу без задоволення, а постанову або ухвалу суду - без змін, якщо визнає, що суд першої інстанції правильно встановив обставини справи та ухвалив судове рішення з додержанням норм матеріального і процесуального права.

Керуючись ст.ст. 160, 167, 195, 196, п.1 ч.1 ст. 199, ст.200, п.1 ч.1 ст.205, ст.ст.206, 209, 254 Кодексу адміністративного судочинства України, колегія суддів, -

У Х В А Л И Л А:

Апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю агрофірма "Подолівська" залишити без задоволення.

Постанову Харківського окружного адміністративного суду від 31.03.2015р. по справі № 820/2654/15 залишити без змін.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення та може бути оскаржена у касаційному порядку протягом двадцяти днів з дня складання ухвали у повному обсязі шляхом подачі касаційної скарги безпосередньо до Вищого адміністративного суду України.

Головуючий суддя Кононенко З.О.
Судді Калитка О.М. Бондар В.О.
Повний текст ухвали виготовлений 25.05.2015 р.