Справа № 569/11590/14-а
Суддя: Рогозін С.В. С. В.
Дата ухвалення: 2014-09-15 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"15" вересня 2014 р. м. Рівне

Рівненський міський суд Рівненської області у складі:

головуючого судді Рогозіна С.В.,

при секретарі Грібінчак К.П.

з участю представника позивача ОСОБА_1

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Рівному справу адміністративного провадження за позовом Сосюка Валерія Івановича до Відділу державної виконавчої служби Рівненського міського управління юстиції про оскарження постанови про накладення штрафу,-

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду з вказаним позовом. Зазначає, що на виконанні ДВС Рівненського МУЮ знаходиться виконавчий лист № 2-11293/10 від 28.01.2014 року, виконавче провадження ВП № 41793689 про зобов'язання ТзОВ «Рівненський МЖК» здійснити будівництво та здачу в експлуатацію житлового будинку загальною проектною площею 219 кв.м. в АДРЕСА_1. Вказує, що рішення суду, на підставі якого було видано виконавчий лист, було прийняте без участі представника ТзОВ «Рівненський МЖК»., та про таке рішення товариство дізналось від державного виконавця, після чого 21.03.2014 року, в десятиденний строк з дня отримання рішення суду було подано апеляційну скаргу, про що свідчить відмітка суду. Наголошує, що листом товариства № 38 від 21.03.2014 року, державний виконавець повідомлялась про оскарження в апеляційному порядку судового рішення, що перебуває на її виконанні, просили зупинити виконавче провадження. Проте постановою державного виконавця Рівненського МУЮ від 14.07.2014 року Анненковою О.Ю. на позивача, як на керівника, було накладене адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 680 грн. на підставі ст. 11 ЗУ «Про виконавче провадження». Вказує, що невиконання рішення суду сталося з поважної причини, а саме через оскарження в апеляційному порядку. Просить визнати дії державного виконавця відділу ДВС Рівненського МУЮ Анненкової О.Ю. щодо винесення постанови про накладення на нього, як на керівника ТОВ «Рівненський МЖК», штрафу в розмірі 680 грн. протиправними та скасувати постанову про накладення штрафу від 14.07.2014 року.

В судовому засіданні представник позивача позовні вимоги підтримала в повному обсязі, просила їх задоволити.

Відповідач будучи належним чином повідомленим про місце, дату та час розгляду справи у судове засідання не з'явився, проте подав клопотання про відкладення розгляду справи у зв'язку з залученням державного виконавця у виконавчих діях по іншому виконавчому провадженні.

Заслухавши думку позивача, суд рахує неявку відповідача у судове засідання без поважної причини та вважає можливим розглянути справу за відсутності відповідача, оскільки до клопотання про відкладення розгляду справи відповідачем не долучено будь-яких доказів того, що державний виконавець дійсно залучена до дій, по іншому виконавчому провадженні.

Судом встановлено, що в провадженні ВДВС Рівненського МУЮ перебуває виконавче провадження ВП № 41793689, по виконанню виконавчого листа № 2-11293/10 від 28.01.2014 року про зобов'язання ТзОВ «Рівненський МЖК» виконати зобов'язання за договором про інвестування в будівництво (реконструкцію) житла від 22.11.2005 року шляхом здійснення будівництва та здачі в експлуатацію індивідуального шестикімнатного двоповерхового цегляного житлового будинку, загальною проектною площею 219,80 кв.м., розташованого за адресою - Рівненська область, Рівненський район, АДРЕСА_1. Листом від 21.03.2014 року № 38, ТзОВ «Рівненський молодіжний жилий комплекс» просив державного виконавця ВДВС Рівненського МУЮ Анненкову О.В. зупинити виконавче провадження ВП № 41793890 та ВП № 41793689 у зв'язку з поданням на рішення Рівненського міського суду від 19.11.2013 року (справа № 2-11293/10) апеляційної скарги.

14 липня 2014 року, державним виконавцем ВДВС Рівненського МУЮ Анненковою О.Ю. винесено постанову про накладення штрафу на керівника ТзОВ «Рівненський МЖК» - Сосюка В.І., у зв'язку з невиконанням рішення суду, а саме зазначено, що останній не здійснив будівництво та здачу в експлуатацію індивідуального шестикімнатного двоповерхового цегляного житлового будинку, загальною проектною площею 219,80 кв.м., розташованого за адресою Рівненська область, Рівненський район, АДРЕСА_1, відповідно до договору про інвестування в будівництво (реконструкцію) житла від 22.11.2005 року та проектно-кошторисної документації.

Ухвалою Рівненського міського суду від 05 серпня 2014 року, заяву ТзОВ «Рівненський молодіжний житловий комплекс» про визнання виконавчого листа таким, що не підлягає виконанню по цивільній справі за позовом ОСОБА_5 до ТзОВ «Рівненський молодіжний житловий комплекс», третя особа - Державна спеціалізована фінансова установа «Державний фонд сприяння молодіжному житловому будівництву» в особі Рівненського регіонального управління про зобов'язання виконати умови договору задовлено. Виконавчий лист № 2-11293/10 від 28 січня 2014 року визнано таким, що не підлягає виконанню.

Відповідно до ст. 11 ЗУ «Про виконавче провадження» державний виконавець зобов'язаний вжити заходів примусового виконання рішень, встановлених цим Законом, неупереджено, своєчасно, повно вчиняти виконавчі дії, зокрема, проводити перевірку виконання боржником рішень, що підлягають виконанню, відповідно до цього Закону.

Відповідно до ч.1 ст. 8, 9 ЗУ «Про виконавче провадження» у разі невиконання без поважних причин у встановлений державним виконавцем строк рішення, що зобов'язує боржника виконати певні дії, та рішення про поновлення на роботі державний виконавець виносить постанову про накладення штрафу на боржника - фізичну особу від десяти до двадцяти неоподаткованих мінімумів доходів громадян; на посадових осіб - від двадцяти до сорока неоподаткованих мінімумів доходів громадян: на боржника - юридичну особу - від сорока до шістдесяти неоподаткованих мінімумів доходів громадян та встановлює новий строк виконання.

Державний виконавець, постановляючи оскаржувану постанову, керувалась ст. 11 ЗУ «Про виконавче провадження», проте строк виконання рішення суду в добровільному порядку державним виконавцем не встановлювався.

Відповідно до ст. 89 ЗУ «Про виконавче провадження» у разі невиконання без поважних причин у встановлений державним виконавцем строк рішення, що зобов'язує боржника виконати певні дії, державний виконавець виносить постанову про накладення штрафу на боржника.

Виходячи зі змісту наведеної норми, суд вбачає, що державний виконавець має встановити дві обставини в сукупності, зокрема, що судове рішення не виконано та що рішення суду не виконано без поважних причин.

Оскільки позивач Сосюк В.І., як директор ТзОВ "Рівненський МЖК" повідомляв державного виконавця про оскарження рішення Рівненського міського суду від 19.11.2013 року, на підставі якого видано виконавчий лист, то суд вважає, що в діях Сосюка В.І. відсутній умисел на невиконання рішення суду без поважних причин, невиконання рішення суду позивачем сталося з поважної причини. Крім того ухвалою Рівненського міського суду Рівненської області виконавчий лист № 2-11293/10 від 28 січня 2014 року, за невиконання якого державним виконавцем винесено постанову про накладення адміністративного штрафу на Сосюка В.І., визнано таким, що не підлягає виконанню.

Враховуючи вищезазначене, суд вбачає, що мотивувальна частина оскаржуваної постанови не містить обґрунтування невиконання боржником судового рішення без поважних причин. Тому висновок державного виконавця про невиконання судового рішення, яким боржника зобов'язано вчинити дію, без з'ясування поважності причин їх невиконання зроблено передчасно.

За таких підстав, суд вважає позовні вимоги обґрунтованими та такими, що підлягають задоволенню у повному обсязі.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 8, 12, 49, 82, 89 ЗУ «Про виконавче провадження», ст.ст. 19, 41, 128, 162, 181 КАС України, суд,-

П О С Т А Н О В И В :

Позовні вимоги Сосюка Валерія Івановича до Відділу державної виконавчої служби Рівненського міського управління юстиції про оскарження постанови про накладення штрафу - задоволити повністю.

Визнати неправомірними дії державного виконавця Відділу державної виконавчої служби Рівненського міського управління юстиції Анненкової О.Ю. щодо винесення постанови про накладення на Сосюка В.І. штрафу в розмірі 680 (шістсот вісімдесят) гривень протиправними та скасувати Постанову державного виконавця про накладення штрафу від 14.07.2014 р. (реєстраційний номер виконавчого провадження 41793689).

Присудити з державного бюджету на користь Сосюка Валерія Івановича 73 (сімдесят три) гривні 08 копійок сплаченого останнім судового збору.

Постанова суду може бути оскаржена в апеляційному порядку до Адміністративного апеляційного суду Житомирської області через суд першої інстанції. Апеляційна скарга на постанову суду подається протягом десяти днів з дня її проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення постанови суду, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цієї постанови.

Постанова суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги постанова, якщо її не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Суддя С.В.Рогозін