Справа № 826/15635/14
Суддя: Губська О.А.
Дата ухвалення: 2015-05-21 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
Суддя доповідач Губська О.А.
У Х В А Л А

21 травня 2015 року м. Київ

Суддя Київського апеляційного адміністративного суду Губська О.А., перевіривши апеляційну скаргу ОСОБА_1 на постанову Окружного адміністративного суду міста Києва від 3 лютого 2015 року у справі за позовом ОСОБА_1 до Державного центру зайнятості Міністерства праці та соціальної політики України про визнання протиправними дій та зобов'язання вчинити певні дії, -

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся до суду з позовом до Державного центру зайнятості Міністерства праці та соціальної політики України, в якому просив суд: визнати протиправними дії Державного центру зайнятості Міністерства праці та соціальної політики України щодо ненадання інформації на інформаційний запит ОСОБА_1 від 13 травня 2014 року та зобов'язати Державний центр зайнятості Міністерства праці та соціальної політики України надати ОСОБА_1 запитувану ним інформацію в інформаційному запиті від 13 травня 2014 року.

Постановою Окружного адміністративного суду міста Києва від 3 лютого 2015 року у задоволенні позову відмовлено.

Не погоджуючись з вказаним рішенням суду першої інстанції, позивач подав апеляційну скаргу, в якій просив його скасувати та ухвалити нову постанову про задоволення позовних вимог.

Перевіривши апеляційну скаргу, суд вважає, що вона не може бути прийнята до апеляційного провадження та підлягає залишенню без руху, оскільки не відповідає вимогам статті 186 Кодексу адміністративного судочинства України.

Перевіривши подану до суду апеляційну скаргу, суд ухвалою від 9 квітня 2015 року залишив її без руху, оскільки її було подано поза межами встановленого положеннями частини 2 статті 186 Кодексу адміністративного судочинства України строку і суд визнав неповажними причини пропуску такого строку, наведені апелянтом у клопотанні про його поновлення.

Копію названої ухвали апелянт отримав 17 квітня 2015 року, що підтверджується рекомендованим повідомленням про вручення поштового відправлення, проте у встановлений процесуальним Законом тридцятиденний строк недоліків скарги не усунув, заяви про поновлення строків на апеляційне оскарження постанови суду із зазначенням причин пропуску такого строку, та відповідних доказів, за винятком тих, які наведені у апеляційній скарзі і визнані судом неповажними, не подав.

Відповідно до абзацу 2 частини 4 статті 189 Кодексу адміністративного судочинства України якщо заяву не буде подано особою у встановлений абз. 1 ч. 4 ст. 189 Кодексу адміністративного судочинства України строк або вказані нею підстави для поновлення строку апеляційного оскарження будуть визнані неповажними, суддя-доповідач відмовляє у відкритті апеляційного провадження.

Підсумовуючи наведене та керуючись приписами Кодексу адміністративного судочинства України, суд апеляційної інстанції вважає за необхідне у відкритті апеляційного провадження відмовити та повернути апеляційну скаргу апелянту.

Керуючись ст.ст. 186, 189, 212 КАС України, суддя, -

У Х В А Л И В :

У відкритті апеляційного провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на постанову Окружного адміністративного суду міста Києва від 3 лютого 2015 року у справі за позовом ОСОБА_1 до Державного центру зайнятості Міністерства праці та соціальної політики України про визнання протиправними дій та зобов'язання вчинити певні дії - відмовити.

Повернути апелянту матеріали апеляційної скарги.

Ухвала може бути оскаржена до Вищого адміністративного суду України в порядку і строки, визначені ст. ст. 211, 212 Кодексу адміністративного судочинства України.

Суддя