Справа № 806/1537/15
Суддя: Попова Оксана Гнатівна
Дата ухвалення: 2015-05-25 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

806/1537/15

ЖИТОМИРСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25 травня 2015 року Житомир справа № 806/1537/15

категорія 8.2.3

Житомирський окружний адміністративний суд у складі:

головуючого судді - Попової О. Г.,

встановив:

Представник позивача в судове засідання не з"явився. Подав до суду клопотання згідно якого позовні вимоги по даній справі підтримав у повному обсязі та просив розгляд справи провести без його участі.

Представник відповідача позовні вимоги по даній справі визнав в повному обсязі та не заперечив щодо розгляду справи в порядку письмового провадження, про що зазначив в адресованій суду письмовій заяві.

Суд вважає за можливе розглянути справу у письмовому провадженні, відповідно до статті 128 КАС України, на підставі наявних у ній доказів.

Встановлено, що Міське комунальне підприємство "Водоканал" є платником податків і зборів та перебуває на обліку в Малинській об'єднаній державній податковій інспекції Головного управління Міндоходів в Житомирський області, як платник податків.

Згідно п. п 14.1.39 п.14. 1 ст.14 ПКУ, - грошове зобов’язання платника податків - сума коштів, яку платник податків повинен сплатити до відповідного бюджету як податкове зобов’язання та/або штрафну (фінансову) санкцію, що справляється з платника податків у зв’язку з порушення ним вимог податкового законодавства та іншого законодавства, контроль за дотриманням якого покладено на контролюючі органи, а також санкції за порушення законодавства у сфері зовнішньоекономічної діяльності.

Відповідно п.59.1 ст.59 ПКУ, - у разі коли платник податків не сплачує узгодженої суми грошового зобов’язання в установлені законодавством строки, орган держаної податкової служби надсилає (вручає) йому податкову вимогу.

Контролюючим органом 05.08.2014 р. відповідачу було виставлено податкову вимогу №3695-06 про необхідність сплатити грошове зобов’язання, яке не було сплачено в установленні терміни. Вказана податкова вимога була отримана особисто уповноваженою особою за довіреністю 06.08.2014 р., про що свідчить копія повідомлення про вручення рекомендованого поштового відправлення.

Відповідно до підпункту 16.1.4 пункту 16.1 статті 16 Податкового кодексу України, платник податків зобов'язаний сплачувати податки та збори в строки та у розмірах, встановлених цим Кодексом.

Відповідно до ч. 1 ст. 136, ч. ч. 1, 3 ст. 112 КАС України відповідач може визнати адміністративний позов повністю або частково протягом всього часу судового розгляду, зробивши усну заяву. Якщо відмову від адміністративного позову чи визнання адміністративного позову викладено в адресованій суду письмовій заяві, ця заява приєднується до справи.

У разі повного визнання відповідачем адміністративного позову і прийняття його судом приймається постанова суду про задоволення адміністративного позову.

За таких обставин, з урахуванням письмової заяви відповідача про повне визнання адміністративного позову по даній справі, суд приходить до висновку про задоволення заявлених позовних вимог.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 128, 136, 158-162, 254 КАС України, -

постановив:

Позов задовольнити.

Постанова суду першої інстанції, якщо інше не встановлено Кодексом адміністративного судочинства України, набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, встановленого цим Кодексом, якщо таку скаргу не було подано.

Апеляційна скарга подається до Житомирського апеляційного адміністративного суду через Житомирський окружний адміністративний суд, який ухвалив оскаржуване судове рішення. Копія апеляційної скарги одночасно надсилається особою, яка її подає, до суду апеляційної інстанції.

Апеляційна скарга на постанову суду першої інстанції подається протягом десяти днів з дня її проголошення. У разі застосування судом частини третьої статті 160 Кодексу адміністративного судочинства України, а також прийняття постанови у письмовому провадженні апеляційна скарга подається протягом десяти днів з дня отримання копії постанови.

Суддя О.Г. Попова