Справа № 461/5689/15-а
Суддя: Фролова Л. Д.
Дата ухвалення: 2015-05-21 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 461/5689/15-а
Провадження № 2-а/461/307/15
У Х В А Л А

21.05.2015 року суддя Галицького районного суду м. Львова Фролова Л.Д. розглянувши адміністративний позов Обєднання співвласників багатоквартирного будинку «Сніп» до Галицької районної адміністрації Львівської міської ради, третя особа ОСОБА_1, про визнання незаконними та скасування розпоряджень відповідача, -

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду з відповідним адміністративним позовом. Свої вимоги мотивує тим, що 11 квітня 1996 року головою Галицької районної адміністрації Львівської міської ради (далі Галицька РА ЛМР) видане розпорядження № 342, яким затверджений висновок міжвідомчої комісії від 19 вересня 1995 року та дозволено ОСОБА_2 експлуатувати добудову до квартири АДРЕСА_1, споруджену у 1988 році, та визначено загальну площу квартири 79,7 кв.м. Розпорядженням Галицької РА ЛМР № 130 від 25 лютого 2009 року внесені зміни до розпорядження № 342 від 11 квітня 1996 року, відповідно до яких загальна площа квартири визначена у розмірі 96,7 кв.м. ОСББ «Сніп» є балансоутримувачем багатоквартирного будинку.

Позивач вважає вищезазначені розпорядження відповідача незаконними та такими. що підлягають скасуванню, з наступних підстав. Обставини визначені у висновку міжвідомчої комісії, який затверджений розпорядженням від 19 вересня 1995 року, не відповідали дійсності. ОСОБА_1 при улаштуванні прибудови було погіршено технічний стан будинку, остання зведена з порушенням будівельних норм. Крім цього, Галицька РА ЛМР не мала жодних повноважень на затвердження такого висновку у 1996 році. Що стосується незаконності розпорядження № 130 від 25 лютого 2009 року, позивач зазначає, що органи місцевого самоврядування видають акти одноразового застосування та вони не можуть бути змінені або скасовані іншими аналогічними актами.

Позивач, вказуючи, що позовна давність не поширюється на вимоги власника або іншої особи про визнання незаконним нормативного акту, яким порушено його право власності, просить суд:

1) поновити строк для оскарження зазначених у позові розпоряджень Галицької РА ЛМР;

2) визнати незаконними та скасувати розпорядження Галицької РА ЛМР № 342 від 11 квітня 1996 року та № 130 від 25 лютого 2009 року.

Згідно з абзацом 1 частини другої статті 5 КАС України провадження в адміністративних справах здійснюється відповідно до закону, чинного на час вчинення окремої процесуальної дії, розгляду і вирішення справи.

Відповідно до частини першої статті 99 КАС України, адміністративний позов може бути подано в межах строку звернення до адміністративного суду, встановленого цим Кодексом або іншими законами. Частиною другою цієї статті визначено, що для звернення за захистом прав, свобод та інтересів особи встановлюється шестимісячний строк, який, якщо не встановлено інше, обчислюється з дня, коли особа дізналася або повинна була дізнатися про порушення своїх прав, свобод чи інтересів.

Суд вважає за необхідне зазначити, що строк звернення до адміністративного суду це проміжок часу після виникнення спору у публічно правових відносинах, протягом якого особа має право звернутися до адміністративного суду із її заявою за вирішенням цього спору і захистом своїх прав, свобод чи інтересів.

Встановлення процесуальних строків законом та судом передбачено з метою дисциплінування учасників адміністративного судочинства та своєчасного виконання ними, передбачених Кодексом адміністративного судочинства України , певних процесуальних дій.

Інститут строків в адміністративному процесі сприяє досягненню юридичної визначеності у публічно-правових відносинах, а також стимулює учасників адміністративного процесу добросовісно ставитися до виконання своїх обов'язків. Ці строки обмежують час, протягом якого такі правовідносини можуть вважатися спірними; після їх завершення, якщо ніхто не звернувся до суду за вирішенням спору, відносини стають стабільними.

З матеріалів справи вбачається, що представник ОСББ «Сніп» звернулася до суду з позовною заявою 19 травня 2015 року, в якій просить скасувати рішення відповідача, видані у 1996 та 2009 роках. До матеріалів адміністративного позову додана копія протоколу зборів ОСББ «Сніп» від 12 вересня 1998 року з підписами голови та секретаря зборів та проставленням печатки обєднання. Відтак, судом встановлено, що позивач, як юридична особа, існує щонайменше з вересня 1998 року, в той час, як вказано у позові, добудова споруджена ОСОБА_1 у 1988 році та експлуатується протягом всього часу. З моменту створення ОСББ «Сніп» та прийняття житлового будинку на баланс даної юридичної особи, посадовим особам такої не могло бути не відомо про існування та експлуатацію ОСОБА_1 прибудови. Ані в адміністративному позові, ані у матеріалах, що додані до нього, позивач не викладає обставин про поважні причини пропуску строку, які можна вважати підставами для поновлення позивачеві строку звернення до адміністративного суду. Суд вважає, що юридична особа мала всі можливості зясування у компетентних органів підстави правомірності будівництва та експлуатації спірного обєкта нерухомості.

Практика Європейського суду з прав людини, яка відповідно до ст.17 Закону України «Про виконання рішень та застосування практики Європейського суду з прав людини» є джерелом права, свідчить про те, що право на звернення до суду не є абсолютним і може бути обмеженим, в тому числі і встановленням строків для звернення до суду за захистом порушених прав (наприклад, справа «Стаббігс та інш. проти Великобританії» рішення від 22 жовтня 1996 року, «Девеер проти Бельгії» рішення від 27лютого 1980 року).

Відповідно до ст.100 КАС України адміністративний позов, поданий після закінчення строків, установлених законом, залишається без розгляду, якщо суд за заявою особи, яка його подала, не знайде підстав для поновлення строку.

На підставі викладеного, суд прийшов до висновку що позивач пропустив строк звернення до адміністративного суду, підстав для поновлення цього строку судом не встановлено, тому позовна заява підлягає залишенню без розгляду.

Керуючись ч.1,2 ст.99, ч. 1 ст.100, 160,165 КАС України, суд -

УХВАЛИВ:

Адміністративний позов Обєднання співвласників багатоквартирного будинку «Сніп» до Галицької районної адміністрації Львівської міської ради, третя особа ОСОБА_1, про визнання незаконними та скасування розпоряджень відповідача, - залишити без розгляду.

Розяснити позивачеві, що залишення позову без розгляду не перешкоджає повторному зверненню до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.

Апеляційна скарга подається до Львівського апеляційного адміністративному суду через Галицький районний суд м. Львова. Копія апеляційної скарги одночасно надсилається особою, яка її подає, до суду апеляційної інстанції.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку на подання апеляційної скарги.

Суддя Л.Д.Фролова