Справа № 681/87/15-а
Суддя: Загороднюк А.Г.
Дата ухвалення: 2015-05-20 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 681/87/15-а

Головуючий у 1-й інстанції: Дідек М.Б.

Суддя-доповідач: Загороднюк А.Г.

20 травня 2015 року

м. Вінниця

Вінницький апеляційний адміністративний суд у складі колегії:

головуючого судді: Загороднюка А.Г.

суддів: Драчук Т. О. Полотнянка Ю.П. ,

за участю:

секретаря судового засідання: Бондаренко С.А.,

позивача: ОСОБА_2,

представника позивача: ОСОБА_3,

розглянувши у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу управління праці та соціального захисту населення Полонської районної державної адміністрації Хмельницької області на постанову Полонського районного суду Хмельницької області від 03 березня 2015 року у справі за адміністративним позовом ОСОБА_2 до управління праці та соціального захисту населення Полонської районної державної адміністрації Хмельницької області, третя особа - Департамент соціального захисту населення Хмельницької обласної державної адміністрації про визнання дій неправомірними та зобов'язання вчинити певні дії,

В С Т А Н О В И В :

постановою Полонського районного суду Хмельницької області від 03 березня 2015 року позов задоволено.

Не погодившись із прийнятим рішенням, відповідач подав апеляційну скаргу, в якій просить його скасувати та ухвалити нову постанову про відмову в задоволені позову. В апеляційній скарзі апелянт посилається на порушення судом першої інстанції норм матеріального та процесуального права, неповне з'ясування всіх обставин справи, що призвело до неправильного її вирішення.

Позивач та представник позивача в судовому засіданні заперечили проти доводів апеляційної скарги, у зв'язку з чим просили залишити її без задоволення, а постанову суду першої інстанції - без змін.

Представник відповідача в судове засідання не з'явився, хоча належним чином повідомлений про дату, час та місце апеляційного розгляду справи, що підтверджується матеріалами справи. Відповідно до частини 4 статті 196 КАС України неприбуття у судове засідання сторін або інших осіб, які беруть участь у справі, належним чином повідомлених про дату, час і місце апеляційного розгляду, не перешкоджає судовому розгляду справи.

Заслухавши суддю-доповідача, пояснення учасників процесу, дослідивши матеріали справи та перевіривши доводи апеляційної скарги, колегія суддів вважає, що апеляційну скаргу необхідно залишити без задоволення, а постанову суду першої інстанції - без змін, виходячи з наступного.

Як встановлено з матеріалів справи, 19 червня 2014 року ОСОБА_2, як малозабезпеченій сім`ї, призначено державну соціальну допомогу з 01 червня 2014 року по 31 листопада 2014 року.

24 липня 2014 року управління праці та соціального захисту населення Полонської районної державної адміністрації Хмельницької області повідомило позивача про припинення виплати державної соціальної допомоги з 01 серпня 2014 року на підставі проведеної перевірки головним державним соціальним інспектором управління, в ході якої виявлено недостовірну довідку про склад сім`ї позивача.

Проте, судом І інстанції встановлено, що доводи відповідача є необґрунтованими з огляду на наступне.

Згідно з п.п.3,4 Положення про головного державного соціального інспектора та державного соціального інспектора, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 21 серпня 2001року №1091, головний державний соціальний інспектор та державний соціальний інспектор проводять вибіркові перевірки особових справ одержувачів державної соціальної допомоги за рішенням керівника відповідного органу праці та соціального захисту населення або його заступника, а також мають право : проводити обстеження умов життя заявника (за його згодою) з метою визначення складу сім'ї, ступеня нужденності та можливостей знаходження додаткових джерел для її існування шляхом опитування осіб, які входять до складу сім'ї, що звертається за призначенням державної соціальної допомоги, родичів, інших осіб у разі виникнення потреби в уточненні обставин, що стосуються справи; робити запити та безоплатно отримувати від органів державної податкової служби, органів Державтоінспекції, бюро технічної інвентаризації, органів державної контрольно-ревізійної служби, інших органів виконавчої влади та органів місцевого самоврядування інформацію, необхідну для проведення перевірок достовірності даних, отриманих від осіб, які входять до складу сім'ї, що звертається за призначенням державної соціальної допомоги.

Відповідно до пункту 6 Порядку призначення і виплати державної соціальної допомоги малозабезпеченим сім'ям, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України № 250 від 24 лютого 2003 року до складу сім'ї включаються жінка та чоловік, які проживають однією сім'єю, не перебувають у шлюбі, але мають спільних дітей.

В ході розгляду справи в суді І інстанції були допитані свідки, які вказали на правомірність та достовірність довідки ОСОБА_2 про склад сім`ї від 10 червня 2014 року № 29.

Управління праці та соціального захисту населення Полонської районної державної адміністрації Хмельницької області припиняючи виплату державної соціальної допомоги, не взяло до уваги, що ОСОБА_2 зареєстрована за адресою своїх батьків, (м.Полонне, вул. І.Франка, 83), де вона та її малолітні діти проживають, про що підтверджується довідкою про склад сім'ї позивача, виданої Полонською житлово-експлуатаційною конторою (а.с.17) та іншими документами, які підтверджують, що позивач та її малолітні діти постійно проживають саме за даною адресою - місцем її реєстрації (а.с.19-21). У судовому чи іншому порядку довідка про склад сім'ї не дійсною не визнавалась, а тому ставити під сумнів інформацію, викладену в ній, передчасно.

Пунктом 12 Порядку визначено, що у разі коли особами, які входять до складу сім'ї, навмисно подано недостовірні відомості чи приховано відомості, що вплинули або могли вплинути на встановлення права на соціальну допомогу та визначення її розміру, виплата соціальної допомоги припиняється з місяця, в якому виявлено порушення. На наступний строк допомога може бути призначена не раніше ніж через шість місяців, починаючи з першого числа місяця виявлення порушення.

Надані докази вказують на те, що відповідачем, на даний час, не доведено, що позивачем надані недостовірні відомості. Також, відповідачем не надано доказів на підтвердження навмисного подання позивачем недостовірних відомостей чи приховання відомостей, що вплинули або могли вплинути на встановлення права на соціальну допомогу.

Крім того, перевірка особової справи позивача проведена не за рішенням керівника управління, яке в особовій справі відсутнє, а на підставі анонімного звернення, яке відповідно до частини 1 статті 8 Закону України "Про звернення громадян", розгляду не підлягає, а також без згоди позивача.

Аналіз встановлених та досліджених у справі доказів дає суду підстави дійти висновку, що надана позивачем довідка про склад сім'ї від 10 червня 2014року № 29 при зверненні із заявою про призначення їй, як малозабезпеченій сім'ї, державної соціальної допомоги є достовірною і будь-якого сумніву не викликає.

Крім того, згідно з статтею 4 Закону України "Про державну соціальну допомогу малозабезпеченим сім'ям" рішення про відмову в наданні (припиненні) державної соціальної допомоги має бути мотивованим і містити роз'яснення порядку його оскарження.

Проте, як встановлено в справі, рішення про припинення виплати ОСОБА_2 державної соціальної допомоги на порушення вимог даного закону в передбачений законом спосіб із роз'ясненням права на оскарження не приймалось.

З огляду на вищевикладене, колегія суддів погоджується з висновком суду І інстанції, що вчинені відповідачем дії про припинення виплати державної соціальної допомоги є протиправними та не суперечать положенням чинного законодавства.

Таким чином, колегія суддів вважає, що доводи апеляційної скарги не ґрунтуються на вимогах чинного законодавства, яке регулює спірні правовідносини, та повністю спростовуються встановленими у справі обставинами.

Відповідно до статті 200 КАС України суд апеляційної інстанції залишає скаргу без задоволення, а постанову або ухвалу суду - без змін, якщо визнає, що суд першої інстанції правильно встановив обставини справи та ухвалив судове рішення з додержанням норм матеріального і процесуального права.

На підставі вищевикладеного колегія суддів дійшла висновку про те, що суд першої інстанції правильно встановив обставини справи та ухвалив судове рішення з додержанням норм матеріального та процесуального права, а відтак постанову Полонського районного суду Хмельницької області від 03 березня 2015 року слід залишити без змін.

Керуючись ст.ст. 160, 167, 195, 196, 198, 200, 205, 206, 212, 254 КАС України, суд

У Х В А Л И В :

апеляційну скаргу управління праці та соціального захисту населення Полонської районної державної адміністрації Хмельницької області залишити без задоволення, а постанову Полонського районного суду Хмельницької області від 03 березня 2015 року - без змін.

Ухвала суду набирає законної сили з моменту проголошення та може бути оскаржена в касаційному порядку згідно зі ст. 212 КАС України.

Ухвала суду складена в повному обсязі 26 травня 2015 року.

Головуючий Загороднюк А.Г.

Судді Драчук Т. О.

Полотнянко Ю.П.