Справа № 810/751/15
Суддя: Романчук О.М
Дата ухвалення: 2015-05-21 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
Справа: № 810/751/15 Головуючий у 1-й інстанції: Виноградова О.І. Суддя-доповідач: Романчук О.М
У Х В А Л А

Іменем України

21 травня 2015 року м. Київ

Київський апеляційний адміністративний суд у складі колегії суддів:

Головуючого: Романчук О.М.,

Суддів: Глущенко Я.Б.,

Шелест С.Б.,

при секретарі Артюхіній М.А.,

розглянувши в судовому засіданні в м.Києві апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю «Транспортна компанія «МС-Транс» на ухвалу Київського окружного адміністративного суду від 24 березня 2015 року у справі за адміністративним позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Транспортна компанія «МС-Транс» до Державної податкової інспекції у Києво-Святошинському районі Головного управління ДФС у Київській області про визнання протиправним та скасування податкових повідомлень-рішень, -

В С Т А Н О В И В :

В лютому 2015 року до Київського окружного адміністративного суду звернулося товариство з обмеженою відповідальністю «Транспортна компанія «МС-Транс» з позовом до Державної податкової інспекції у Києво-Святошинському районі Головного управіління Державної фіскальної служби у Київській області про визнання протиправними та скасування податкових повідомлень-рішень від 17 листопада 2014 року №№, .

Ухвалою Київського окружного адміністративного суду від 24 березня 2015 року адміністративний позов залишено без розгляду.

Не погоджуючись з прийнятим рішенням, позивач подав апеляційну скаргу, в якій просить скасувати ухвалу суду першої інстанції, а справу направити до суду першої інстанції для продовження розгляду.

Сторони, будучи належним чином повідомлені про дату, час та місце апеляційного розгляду справи, в судове засідання не з'явилися. Про причини своєї неявки суд не повідомили.

Враховуючи, що в матеріалах справи достатньо письмових доказів для правильного вирішення апеляційної скарги, а особиста участь сторін в судовому засіданні не обов'язкова, колегія суддів у відповідності до ч. 4 ст. 196 КАС України визнала можливим проводити апеляційний розгляд справи за відсутності представників сторін.

Згідно ст.41 КАС України фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалося.

Відповідно до ч.1 ст.195 КАС України, суд апеляційної інстанції переглядає судові рішення суду першої інстанції в межах апеляційної скарги.

Заслухавши доповідь судді, перевіривши матеріали справи та доводи апеляційної скарги, колегія суддів вважає, що апеляційна скарга не підлягає задоволенню, виходячи з наступних підстав.

Суд першої інстанції, залишаючи адміністративний позов без розгляду, виходив з того, що позивач двічі не прибув без поважних причин в судове засідання.

Колегія суддів погоджується з таким висновком суду першої інстанції, виходячи з наступного.

Відповідно до п. 4 ч.1 ст. 155 Кодексу адміністративного судочинства України суд своєю ухвалою залишає позовну заяву без розгляду, якщо позивач повторно не прибув у попереднє судове засідання чи у судове засідання без поважних причин, якщо від нього не надійшло заяви про розгляд справи за його відсутності.

Аналогічні приписи містить ч.3 ст.128 КАС України.

Зі змісту п. 4 ч. 1 ст. 155 КАС України випливає, що необхідною умовою для залишення позовної заяви без розгляду є повторність неприбуття позивача, належним чином повідомленого про дату, час та місце судового розгляду, без поважних причин або без повідомлення ним про причини неприбуття та без його заяви про розгляд справи за його відсутності.

З матеріалів справи вбачається, що ухвалою Київського окружного адміністративного суду від 26 лютого 2015 року призначено справу до судового розгляду на 10 березня 2015 року на 14 год. 00 хв.

Згідно відомостей інформаційно-пошукового ресурсу Українського державного підприємства поштового зв'язку «Укрпошта», розміщеного в мережі інтернет за посиланням http://services.ukrposhta.ua/bardcodesingle/, супровідний лист від 26.02.2015 року про направлення копії ухвали про відкриття провадження та про призначення справи до розгляду, 03.03.2015 року направлено на адресу позивача зазначену в позовній заяві: 08132, м.Вишневе, вул..Київська, 8, проте отримано останнім 10.03.2015 року (а.с.108, 149).

Крім того, 06.03.2015 року секретарем судового засідання Київського окружного адміністративного суду здійснено телефонограму до ТОВ «Транспортна компанія «МС-Транс» за телефоном зазначеним в позовній заяві:. Вказану телефонограму прийнято начальником відділу логістики Святокун О.В. (а.с.101).

Однак, враховуючи вищенаведене, в судове засідання призначене на 10.03.2015 року представник позивача не прибув, у зв'язку з чим судовий розгляд відкладено на 24.03.2015 року до 17 год. 00 хв.

Про відкладення розгляду справи позивача було повідомлено 17.03.2015 (а.с.109).

Проте, у судове засідання, призначене на 17.03.2015 представник позивача повторно не прибув.

При цьому, як вірно було зазначено судом першої інстанції, жодних доказів на підтвердження поважності причин неприбуття представників позивача у судові засідання 10.03.2015 та 24.03.2015 до суду не надано.

За таких обставин, колегія суддів погоджується з висновком суду першої інстанції щодо наявності підстав для залишення позовної заяви без розгляду на підставі п. 4 ч.1 ст. 155 КАС України у зв'язку з тим, що позивач, будучи належним чином повідомлений про дату та час судового розгляду, повторно не прибув в судове засідання без поважних причин та від нього не надійшло заяви про розгляд справи за його відсутності.

Таким чином, колегія суддів приходить до висновку, що рішення суду першої інстанції є законним та обґрунтованим.

Доводи апеляційної скарги висновків суду першої інстанції не спростовують і апеляційним судом відхиляються так, як є помилковими.

Відповідно до ст. 200 КАС України, суд апеляційної інстанції залишає скаргу без задоволення, а ухвалу суду без змін, якщо визнає, що суд першої інстанції правильно встановив обставини справи та ухвалив судове рішення з додержанням норм матеріального і процесуального права.

Оскільки судове рішення ухвалене судом першої інстанції відповідно до норм матеріального права при дотриманні норм процесуального права, на підставі повно і всебічно з'ясованих обставин в справі, підтвердженими доказами, а доводи апеляційної скарги висновків суду не спростовують, то колегія суддів апеляційної інстанції підстав для його скасування не вбачає.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 160, 196, 199, 200, 205, 206, 254 КАС України, суд, -

У Х В А Л И В :

Апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю «Транспортна компанія «МС-Транс» - залишити без задоволення, а ухвалу Київського окружного адміністративного суду від 24 березня 2015 року - без змін.

Ухвала набирає законної сили з моменту проголошення та може бути оскаржена протягом двадцяти днів з дня складення в повному обсязі шляхом подачі касаційної скарги безпосередньо до Вищого адміністративного суду України.

Головуючий суддя: О.М. Романчук

Судді: Я.Б.Глущенко

С.Б.Шелест

Головуючий суддя Романчук О.М

Судді: Глущенко Я.Б.

Шелест С.Б.