overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 524/5989/14-а (2а/524/6/15)
Суддя: Головчук С.В.
Дата ухвалення: 2015-05-25 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
УХВАЛА

25 травня 2015 року м. Київ № К/800/17854/15

Суддя Вищого адміністративного суду України Головчук С.В., вирішуючи питання про прийняття касаційної скарги Управління житлово-комунального господарства виконавчого комітету Кременчуцької міської ради Полтавської області на постанову Харківського апеляційного адміністративного суду від 10 березня 2015 року у справі за позовом ОСОБА_1 до Управління житлово-комунального господарства виконавчого комітету Кременчуцької міської ради Полтавської області про визнання дій державного виконавця неправомірними,

в с т а н о в и в :

Не погоджуючись із зазначеним судовим рішенням, Управління житлово-комунального господарства виконавчого комітету Кременчуцької міської ради Полтавської області подало касаційну скаргу з пропуском строку касаційного оскарження.

Дослідивши матеріали касаційної скарги, Вищий адміністративний суд України встановив наявність обставин, на які посилається скаржник та визнає причини пропуску строку касаційного оскарження поважними.

Касаційна скарга за формою та змістом відповідає вимогам статті 213 Кодексу адміністративного судочинства України.

Крім того, відповідач заявив клопотання про зупинення виконання оскаржуваного судового рішення.

Розглянувши заяву, доводи касаційної скарги та додані до неї матеріали вважаю за доцільне зупинити виконання постанови Харківського апеляційного адміністративного суду від 10 березня 2015 року в частині стягнення з Управління житлово-комунального господарства виконавчого комітету Кременчуцької міської ради Полтавської області на користь позивача середнього заробітку за час затримки розрахунку при звільненні за період з 05 квітня 2013 року по 31 жовтня 2014 року в розмірі 48662,88 грн до закінчення касаційного провадження у справі.

Керуючись ст. 214 Кодексу адміністративного судочинства України,

у х в а л и в :

1. Визнати причини пропуску строку касаційного оскарження поважними.

2. Відкрити касаційне провадження за скаргою Управління житлово-комунального господарства виконавчого комітету Кременчуцької міської ради Полтавської області.

3. Витребувати з Автозаводського районного суду м. Кременчука Полтавської області справу №524/5989/14-а.

4. Надіслати копії ухвали про відкриття касаційного провадження особам, які беруть участь у справі, разом з інформацією про їхні права та обов'язки.

5. Встановити строк до 25 червня 2015 року, протягом якого можуть бути подані заперечення на касаційну скаргу.

6. Зупинити виконання постанови Харківського апеляційного адміністративного суду від 10 березня 2015 року в частині стягнення з Управління житлово-комунального господарства виконавчого комітету Кременчуцької міської ради Полтавської області на користь позивача середнього заробітку за час затримки розрахунку при звільненні за період з 05 квітня 2013 року по 31 жовтня 2014 року в розмірі 48662,88 грн до закінчення касаційного провадження у справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.
Справа № 813/7498/13-а
Суддя: Вербицька О.В.
Дата ухвалення: 2015-05-26 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
УХВАЛА

26 травня 2015 року м. Київ К/800/15820/15

Суддя Вищого адміністративного суду України Вербицька О.В.,

перевіривши матеріали касаційної скарги Миколаївської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Львівській області

на постанову Львівського окружного адміністративного суду від 10.01.2014 року

та ухвалу Львівського апеляційного адміністративного суду від 12.03.2015 року

у справі № 813/7498/13-а

за позовомДержавного підприємства «Новороздільське державне гірничо-хімічне підприємство «Сірка»
доМиколаївської об'єднаної державної інспекції Головного управління Міндоходів у Львівській області
провизнання протиправним та скасування податкових повідомлень-рішень

В С Т А Н О В И В :

Миколаївська об'єднана державна податкова інспекція Головного управління ДФС у Львівській області звернулась до Вищого адміністративного суду України із касаційною скаргою на постанову Львівського окружного адміністративного суду від 10.01.2014 року та ухвалу Львівського апеляційного адміністративного суду від 12.03.2015 року у справі № 813/7498/13-а.

Ухвалою Вищого адміністративного суду України від 09.04.2015 року касаційну скаргу Миколаївської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Львівській області було залишено без руху та встановлено строк для усунення недоліків до 30.04.2015 року.

Проте, станом на день винесення даної ухвали, недоліки зазначеної касаційної скарги не усунуті.

Згідно ч. 3 ст. 214 КАС України, до касаційної скарги, яка не оформлена відповідно до вимог, встановлених статтею 213 цього Кодексу, застосовуються правила статті 108 цього Кодексу.

Відповідно до п. 1 ч. 3 ст. 108 Кодексу адміністративного судочинства України, позовна заява повертається позивачеві, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви, яку залишено без руху.

Виходячи з викладеного та у зв'язку із невиконанням вимог ухвали від 09.04.2015 року, суддя-доповідач приходить до висновку про наявність підстав для повернення вищевказаної касаційної скарги.

Керуючись ст. 108, ст. ст. 210 - 214 Кодексу адміністративного судочинства України, -

У Х В А Л И В :

Касаційну скаргу Миколаївської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Львівській області повернути скаржнику.

Копію ухвали про повернення касаційної скарги разом із доданими до касаційної скарги матеріалами направити Миколаївській об'єднаній державній податковій інспекції Головного управління ДФС у Львівській області.

Суддя Вищого

адміністративного О.В. Вербицька

суду України
Справа № 808/6681/13-а
Суддя: Вербицька О.В.
Дата ухвалення: 2015-05-26 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

808/6681/13-а

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ

УХВАЛА

Суддя Вищого адміністративного суду України Вербицька О.В.,

розглянувши матеріали касаційної скарги Державної податкової інспекції в Орджонікідзевському районі м. Запоріжжя Головного управління ДФС у Запорізькій області

на постанову Запорізького окружного адміністративного суду від 25.12.2013 року

та ухвалу Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від 19.03.2015 року

у справі № 808/6681/13-а

за позовом

Приватного акціонерного товариства «Промислово страховий Альянс»

до

Державної податкової інспекції в Орджонікідзевському районі м. Запоріжжя Головного управління Міндоходів у Запорізькій області

про

визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення

В С Т А Н О В И В:

Державна податкова інспекція в Орджонікідзевському районі м. Запоріжжя Головного управління ДФС у Запорізькій області звернулась до Вищого адміністративного суду України із касаційною скаргою на постанову Запорізького окружного адміністративного суду від 25.12.2013 року та ухвалу Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від 19.03.2015 року у справі № 808/6681/13-а.

Відповідно до частини другої статті 214 Кодексу адміністративного судочинства України отримавши касаційну скаргу, оформлену відповідно до вимог статті 213 цього Кодексу, суддя-доповідач у дводенний строк вирішує питання про відкриття касаційного провадження, про що постановляє відповідну ухвалу, та витребовує справу, яка має бути надіслана до суду касаційної інстанції протягом п'яти днів з дня отримання відповідної ухвали.

Касаційна скарга за формою та змістом відповідає вимогам ст. 213 КАС України та перешкоди для відкриття касаційного провадження відсутні.

Керуючись статтями 165, 210 - 215 Кодексу адміністративного судочинства України, -

У Х В А Л И В :

1. Відкрити касаційне провадження за касаційною скаргою Державної податкової інспекції в Орджонікідзевському районі м. Запоріжжя Головного управління ДФС у Запорізькій області.

2. Витребувати матеріали справи № 808/6681/13-а із Запорізького окружного адміністративного суду та надіслати дану ухвалу до вказаного суду для виконання.

3. Провести дії по підготовці справи до касаційного розгляду в порядку статті 215 Кодексу адміністративного судочинства України.

4. Встановити десятиденний строк для подачі заперечень на касаційну скаргу з моменту отримання даної ухвали.

5. Копію даної ухвали разом із інформацією про права та обов’язки сторін, передбачені Кодексом адміністративного судочинства України, направити сторонам у справі.

6. Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О.В. Вербицька

Вищого адміністративного суду

України
Справа № 686/24873/14-а
Суддя: Головчук С.В.
Дата ухвалення: 2015-05-25 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
УХВАЛА

25 травня 2015 року м. Київ К/800/23131/15

Суддя Вищого адміністративного суду України Головчук С.В., вирішуючи питання про прийняття касаційної скарги Управління Пенсійного фонду України у м. Хмельницькому на постанову Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області від 22 грудня 2014 року та ухвалу Вінницького апеляційного адміністративного суду від 09 квітня 2015 року у справі за позовом ОСОБА_1 до Управління Пенсійного фонду України у м. Хмельницькому про зобов'язання вчинити певні дії,

в с т а н о в и в :

Ухвалою Вінницького апеляційного адміністративного суду від 09 квітня 2015 року залишено без змін постанову Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області від 22 грудня 2014 року, якою позов задоволено. Визнано неправомірними дії і рішення та зобов'язано відповідача провести перерахунок пенсії позивача у зв'язку з підвищенням заробітної плати працівникам прокуратури відповідно до вимог статті 50-1 Закону України «Про прокуратуру» у розмірі 90% суми місячного заробітку та виплатити різницю між фактично отриманою та належною до оплати суми пенсії починаючи з 21 травня 2014 року.

У касаційній скарзі відповідач просить скасувати рішення судів першої та апеляційної інстанцій та ухвалити нове - про відмову у задоволенні позову, посилаючись на неправильне застосування судами норм матеріального і процесуального права.

Відповідно до положень пункту 5 частини п'ятої статті 214 Кодексу адміністративного судочинства України суддя-доповідач відмовляє у відкритті касаційного провадження у справі, якщо касаційна скарга є необґрунтованою і викладені в ній доводи не викликають необхідності перевірки матеріалів справи.

За змістом цієї норми касаційна скарга повинна містити посилання на помилкове та/або неправильне застосування норм матеріального права при вирішенні справи та/або порушення судами норм процесуального права (у разі оскарження судового рішення по суті - пояснення, яким чином такі порушення вплинули на правильність вирішення справи).

Виходячи зі змісту касаційної скарги та оскаржуваних судових рішень, які відповідають практиці Верховного Суду України та Вищого адміністративного суду України, що склалася у цій категорії справ, ця касаційна скарга є необґрунтованою, а викладені в ній доводи не викликають необхідності перевірки матеріалів справи, оскільки заявник не наводить підстав, які б дозволили вважати, що суд неправильно застосував норми матеріального або процесуального права.

Керуючись статтями 211, 214 Кодексу адміністративного судочинства України,

у х в а л и в :

Відмовити у відкритті касаційного провадження за скаргою Управління Пенсійного фонду України у м. Хмельницькому на постанову Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області від 22 грудня 2014 року та ухвалу Вінницького апеляційного адміністративного суду від 09 квітня 2015 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя С.В. Головчук

Суддя С.В. Головчук
Справа № 761/35295/14-а
Суддя: Головчук С.В.
Дата ухвалення: 2015-05-25 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
УХВАЛА

25 травня 2015 року м. Київ К/800/23144/15

Суддя Вищого адміністративного суду України Головчук С.В., вирішуючи питання про прийняття касаційної скарги ОСОБА_1 на постанову Київського апеляційного адміністративного суду від 12 травня 2015 року у справі за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в м. Києві про скасування рішення,

в с т а н о в и в :

Постановою Шевченківського районного суду м. Києва від 26 лютого 2015 року позов задоволено. Визнано протиправними і скасовано рішення від 18 липня 2014 року №92 та від 26 серпня 2014 року №126. Зобов'язано відповідача призначити позивачу пенсію за віком на пільгових умовах відповідно до пункту «б» статті 13 Закону України «Про пенсійне забезпечення» з 11 червня 2014 року.

Постановою Київського апеляційного адміністративного суду від 12 травня 2015 року скасовано постанову суду першої інстанції та прийнято нове рішення про відмову в позові.

У касаційній скарзі позивач просить скасувати рішення суду апеляційної інстанцій, посилаючись на неправильне застосування судом норм матеріального та процесуального права.

Згідно із пунктом 5 частини 5 статті 214 КАС України суддя-доповідач відмовляє у відкритті касаційного провадження у справі, якщо касаційна скарга є необґрунтованою і викладені в ній доводи не викликають необхідності перевірки матеріалів справи.

Із змісту оскаржуваного судового рішення видно, що відмовляючи в позові, апеляційний суд виходив з того, що позивач не має права на призначення пенсії на пільгових умовах, оскільки в трудовій книжці та в архівних довідках відсутні відомості про переведення позивача на посаду муляра, а в наданих копіях особових рахунків по заробітній платі її професія не вказана.

У касаційній скарзі відсутнє належне обґрунтування підстав для скасування чи зміни судових рішень, викладені в ній доводи перевірені судами і не викликають необхідності перевірки матеріалів справи, оскільки заявник не наводить підстав, які б дозволили вважати, що суд неправильно застосував норми матеріального та процесуального права.

Наведене є підставою для відмови у відкритті касаційного провадження у справі.

Керуючись статтями 211, 214 Кодексу адміністративного судочинства України,

у х в а л и в :

Відмовити у відкритті касаційного провадження за скаргою ОСОБА_1 на постанову Київського апеляційного адміністративного суду від 12 травня 2015 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя С.В. Головчук
Справа № 333/9106/14-ц (2-а/333/225/14)
Суддя: Мороз Л.Л.
Дата ухвалення: 2015-05-19 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
У Х В А Л А

"19" травня 2015 р. м. Київ К/800/22668/15

Суддя Вищого адміністративного суду України Мороз Л.Л. перевіривши касаційну скаргу Управління Пенсійного фонду України в Комунарському районі м. Запоріжжя на постанову Комунарського районного суду м. Запоріжжя від 29 листопада 2014 року та ухвалу Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від 16 квітня 2015 року у справі за позовом ОСОБА_1 до Управління Пенсійного фонду України в Комунарському районі м. Запоріжжя про визнання дій протиправними та зобов'язання вчинити певні дії, -

в с т а н о в и в :

Управління Пенсійного фонду України в Комунарському районі м. Запоріжжя звернулося до Вищого адміністративного суду України з касаційною скаргою на постанову Комунарського районного суду м. Запоріжжя від 29 листопада 2014 року та ухвалу Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від 16 квітня 2015 року.

З матеріалів касаційної скарги вбачається, що оскаржуваною постановою суду першої інстанції, прийнятою у скороченому провадженні, залишеною без змін ухвалою Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від 16 квітня 2015 року, позов задоволено.

Відповідно до ст.13 Кодексу адміністративного судочинства (далі -КАС) України особам, які беруть участь у справі, а також особам, які не брали участі у справі, якщо суд вирішив питання про їхні права, свободи, інтереси чи обов'язки, забезпечується право на апеляційне та касаційне оскарження рішень адміністративного суду, крім випадків, встановлених цим Кодексом.

Згідно ч.9 ст.1832 КАС України постанова, прийнята у скороченому провадженні, крім випадків її оскарження в апеляційному порядку, є остаточною.

Відповідно до ч.10 ст.1832 КАС України у разі оскарження в апеляційному порядку постанови, прийнятої у скороченому провадженні, судове рішення апеляційної інстанції по такій справі є остаточним і оскарженню не підлягає.

Суд апеляційної інстанції помилково роз'яснив порядок оскарження даного судового рішення.

За таких обставин у відкритті касаційного провадження за даною касаційною скаргою слід відмовити.

Керуючись ч.5 ст.214 Кодексу адміністративного судочинства України, -

у х в а л и в :

Відмовити Управлінню Пенсійного фонду України в Комунарському районі м. Запоріжжя у відкритті касаційного провадження на постанову Комунарського районного суду м. Запоріжжя від 29 листопада 2014 року та ухвалу Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від 16 квітня 2015 року.

Копію ухвали про відмову у відкритті касаційного провадження разом з доданими до скарги матеріалами повернути скаржнику.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Л.Л. Мороз
Справа № 807/1634/14
Суддя: Заїка М.М.
Дата ухвалення: 2015-05-26 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
У Х В А Л А

26.05.2015 К/800/21567/15

Суддя Вищого адміністративного суду України М.М. Заїка, розглянувши клопотання КП "Районний редакційно-видавничий комплекс "Новини Виноградівщини" про зупинення виконання постанови Закарпатського окружного адміністративного суду від 05 червня 2014 року та ухвали Львівського апеляційного адміністративного суду від 02 квітня 2015 року у справі за позовом Закарпатського обласного відділення Фонду соціального захисту інвалідів до КП "Районний редакційно-видавничий комплекс "Новини Виноградівщини" про стягнення адміністративно-господарських санкцій,

в с т а н о в и в :

КП "Районний редакційно-видавничий комплекс "Новини Виноградівщини" було подало клопотання про зупинення виконання постанови Закарпатського окружного адміністративного суду від 05 червня 2014 року та ухвали Львівського апеляційного адміністративного суду від 02 квітня 2015 року у справі за позовом Закарпатського обласного відділення Фонду соціального захисту інвалідів до КП "Районний редакційно-видавничий комплекс "Новини Виноградівщини" про стягнення адміністративно-господарських санкцій.

Підстави для задоволення клопотання КП "Районний редакційно-видавничий комплекс "Новини Виноградівщини" щодо зупинення виконання постанови Закарпатського окружного адміністративного суду від 05 червня 2014 року та ухвали Львівського апеляційного адміністративного суду від 02 квітня 2015 року є поважними та підлягають задоволенню.

Керуючись статтею 215 Кодексу адміністративного судочинства,

у х в а л и в :

Клопотання КП "Районний редакційно-видавничий комплекс "Новини Виноградівщини" про зупинення виконання постанови Закарпатського окружного адміністративного суду від 05 червня 2014 року та ухвали Львівського апеляційного адміністративного суду від 02 квітня 2015 року у справі за позовом Закарпатського обласного відділення Фонду соціального захисту інвалідів до КП "Районний редакційно-видавничий комплекс "Новини Виноградівщини" про стягнення адміністративно-господарських санкцій - задовольнити та зупинити виконання постанови Закарпатського окружного адміністративного суду від 05 червня 2014 року та ухвали Львівського апеляційного адміністративного суду від 02 квітня 2015 року до закінчення касаційного провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя

Вищого адміністративного М.М. Заїка

суду України
Справа № 338/1482/14-а
Суддя: Заяць В.С.
Дата ухвалення: 2015-05-25 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
УХВАЛА

25 травня 2015 року м. Київ К/800/23205/15

Суддя Вищого адміністративного суду України Заяць В.С., перевіривши на предмет відповідності вимогам закону касаційну скаргу управління Пенсійного фонду України в Богородчанському районі Івано-Франківської області на постанову Богородчанського районного суду Івано-Франківської області від 14 жовтня 2014 року та ухвалу Львівського апеляційного адміністративного суду від 15 квітня 2015 року у справі за позовом ОСОБА_1 до управління Пенсійного фонду України в Богородчанському районі Івано-Франківської області про визнання неправомірною відмови у перерахунку пенсії з врахуванням пільгового стажу роботи, зобов'язання перерахувати та виплатити пенсію, -

В С Т А Н О В И В:

Постановою Богородчанського районного суду Івано-Франківської області від 14 жовтня 2014 року, залишеною без змін ухвалою Львівського апеляційного адміністративного суду від 15 квітня 2015 року, позов задоволено частково.

У касаційній скарзі скаржник просить скасувати рішення судів першої та апеляційної інстанцій, посилаючись на неправильне застосування судами норм матеріального і процесуального права.

У відкритті касаційного провадження у справі слід відмовити з таких підстав.

Відповідно до пункту 5 частини 5 статті 214 Кодексу адміністративного судочинства України суддя-доповідач відмовляє у відкритті касаційного провадження у справі також у випадках, якщо касаційна скарга є необґрунтованою і викладені в ній доводи не викликають необхідності перевірки матеріалів справи.

За змістом цієї норми касаційна скарга повинна містити посилання на помилкове та/або неправильне застосування норм матеріального права при вирішенні справи та/або порушення норм процесуального права (у разі оскарження судового рішення по суті - пояснення, яким чином такі порушення вплинули на правильність вирішення справи).

Виходячи зі змісту касаційної скарги та оскаржуваних судових рішень, ця касаційна скарга є необґрунтованою, а викладені в ній доводи не викликають необхідності перевірки матеріалів справи, оскільки заявник не наводить підстав, які б дозволили вважати, що суд неправильно застосував норми матеріального або процесуального права.

Керуючись п. 5 ч. 5 ст. 214 Кодексу адміністративного судочинства України, -

У Х В А Л И В:

У відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою управління Пенсійного фонду України в Богородчанському районі Івано-Франківської області на постанову Богородчанського районного суду Івано-Франківської області від 14 жовтня 2014 року та ухвалу Львівського апеляційного адміністративного суду від 15 квітня 2015 року у справі за позовом ОСОБА_1 до управління Пенсійного фонду України в Богородчанському районі Івано-Франківської області про визнання неправомірною відмови у перерахунку пенсії з врахуванням пільгового стажу роботи, зобов'язання перерахувати та виплатити пенсію відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя В.С. Заяць
Справа № 821/1841/14
Суддя: Стародуб О.П.
Дата ухвалення: 2015-05-19 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
УХВАЛА

19 травня 2015 року м. Київ № К/800/22573/15

Суддя Вищого адміністративного суду України Стародуб О.П., вирішуючи питання про відкриття касаційного провадження за касаційною Управління Служби безпеки України в Донецькій області на постанову Херсонського окружного адміністративного суду від 03.07.2014р. та ухвалу Одеського апеляційного адміністратвиного суду від 21.04.2015р. у справі за позовом ОСОБА_1 до Управління Служби безпеки України в Донецькій області про визнання незаконними та скасування наказів,-

в с т а н о в и в :

Касаційна скарга відповідає вимогам статті 213 КАС України, перешкоди для відкриття касаційного провадження відсутні.

Клопотання про зупинення виконання оскаржуваних судових рішень задоволенню не підлягає.

Керуючись ст. 214 КАС України, -

у х в а л и в :

Відкрити касаційне провадження за касаційною скаргою Управління Служби безпеки України в Донецькій області на постанову Херсонського окружного адміністративного суду від 03.07.2014р. та ухвалу Одеського апеляційного адміністратвиного суду від 21.04.2015р. у справі за позовом ОСОБА_1 до Управління Служби безпеки України в Донецькій області про визнання незаконними та скасування наказів.

Витребувати із Херсонського окружного адміністративного суду справу № 821/1841/14 за позовом ОСОБА_1 до Управління Служби безпеки України в Донецькій області про визнання незаконними та скасування наказів.

У задоволенні клопотання про зупинення виконання постанови Херсонського окружного адміністративного суду від 03.07.2014р. та ухвали Одеського апеляційного адміністратвиного суду від 21.04.2015р. відмовити.

Заперечення на касаційну скаргу можуть бути подані протягом десяти днів з дня отримання даної ухвали.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О.П. Стародуб