Справа № 815/4478/14
Суддя: Жук С.І.
Дата ухвалення: 2015-05-19 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ОДЕСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
----------------------
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

19 травня 2015 р. Справа № 815/4478/14

Категорія: 8.3.3 Головуючий в 1 інстанції: Глуханчук О. В.

Колегія суддів Одеського апеляційного адміністративного суду у складі:

Головуючогосудді -Жука С.І.
судді - Потапчука В.О.
судді - Семенюка Г.В.

розглянувши в порядку письмового провадження в місті Одесі адміністративну справу за апеляційною скаргою Державної податкової інспекції в Овідіопольському районі Головного управління Міндоходів в Одеській області на постанову Одеського окружного адміністративного суду від 12 листопада 2014 року по справі за позовом товариства з обмеженою відповідальністю "ЗС АВТО ЕЛІТ" до Державної податкової інспекції в Овідіопольському районі Головного управління Міндоходів в Одеській області про скасування податкових повідомлень-рішень № від 24 липня 2014 року та № від 24 липня 2014 року, -

встановиЛА:

Товариство з обмеженою відповідальністю "ЗС АВТО ЕЛІТ" звернулось до суду з адміністративним позовом до Державної податкової інспекції в Овідіопольському районі Головного управління Міндоходів в Одеській області про скасування податкових повідомлень-рішень № від 24 липня 2014 року та № від 24 липня 2014 року.

Суд першої інстанції своєю постановою від 12 листопада 2014 року адміністративний позов товариства з обмеженою відповідальністю "ЗС АВТО ЕЛІТ" до Державної податкової інспекції в Овідіопольському районі Головного управління Міндоходів в Одеській області про скасування податкових повідомлень-рішень № від 24 липня 2014 року та № від 24 липня 2014 року - задовольнив у повному обсязі.

Визнав протиправним та скасував податкове повідомлення-рішення Державної податкової інспекції в Овідіопольському районі Головного управління Міндоходів в Одеській області від 24 липня 2014 року №, яким позивачу зменшено суму бюджетного відшкодування з податку на додану вартість на 276 828, 00 грн. та нараховано штрафні санкції у розмірі 138 414, 00 грн.

Визнав протиправним та скасував податкове повідомлення-рішення Державної податкової інспекції в Овідіопольському районі Головного управління Міндоходів в Одеській області від 24 липня 2014 року №, яким позивачу збільшено суму грошового зобов'язання з податку на додану вартість на 265 185, 50 грн.

Державна податкова інспекція в Овідіопольському районі Головного управління Міндоходів в Одеській області не погодившись з постановою суду першої інстанції, подала апеляційну скаргу, в якій просить суд апеляційної інстанції скасувати постанову суду та прийняти нову постанову, якою у задоволенні вимог позивача відмовити.

В обґрунтування вимог апеляційної скарги Державна податкова інспекція в Овідіопольському районі Головного управління Міндоходів в Одеській області посилається на неповне з'ясування судом обставин, що мають значення для справи, невідповідність висновків суду обставинам справи, порушення норм матеріального та процесуального права.

Відповідно до п.2 ч.1 ст.197 КАС України, суд апеляційної інстанції може розглянути справу в порядку письмового провадження за наявними у справі матеріалами, якщо справу може бути вирішено на основі наявних у ній доказів, у разі неприбуття жодної з осіб, які беруть участь у справі, у судове засідання, хоча вони були належним чином повідомлені про дату, час і місце судового засідання.

Заслухавши суддю-доповідача, перевіривши матеріали та доводи апелянта в межах апеляційної скарги, колегія суддів приходить до висновку, що апеляційну скаргу належить залишити без задоволення з наступних підстав.

Судом першої інстанції встановлено, що у період з 03.07.2014 року по 07.07.2014 року на підставі наказу від 01 липня 2014 року №404 "Про проведення виїзної документальної перевірки" та направлення від 01.07.2014 року №322, згідно з пп. 78.1.8 п. 78.1 ст. 78 ПК України, посадовою особою ДПІ у Овідіопольському районі Головного управління Міндоходів в Одеській області проведено документальну позапланову виїзну перевірку правомірності нарахування ТОВ "ЗС АВТО ЕЛІТ" код за від'ємного значення різниці між сумою податкового зобов'язання та сумою податкового кредиту та бюджетного відшкодування податку на додану вартість у зменшення податкових зобов'язань з ПДВ наступних звітних (податкових) періодів за березень 2014 року.

Відповідно до пп. 78.1.8 п. 78.1 ст. 78 ПК України, документальна позапланова перевірка здійснюється якщо платником подано декларацію, в якій заявлено до відшкодування з бюджету податок на додану вартість, за наявності підстав для перевірки, визначених у розділі V цього Кодексу, та/або з від'ємним значенням з податку на додану вартість, яке становить більше 100 тис. гривень. Документальна позапланова перевірка з підстав, визначених у цьому підпункті, проводиться виключно щодо законності декларування заявленого до відшкодування з бюджету податку на додану вартість та/або з від'ємного значення з податку на додану вартість, яке становить більше 100 тис. гривень

За результатами перевірки відповідачем складено Акт від 10 липня 2014 року №1046/15-02/36718476 "Про результати документальної позапланової виїзної перевірки правомірності нарахування ТОВ "ЗС АВТО ЕЛІТ" код за від'ємного значення різниці між сумою податкового зобов'язання та сумою податкового кредиту та бюджетного відшкодування податку на додану вартість у зменшення податкових зобов'язань з ПДВ наступних звітних (податкових) періодів за березень 2014 року".

Відповідно до акту, перевіркою встановлено відсутність об'єктів, які підпадають під визначення статті 185, 188, 200 ПК України. Дані, наведені в деклараціях з податку на додану вартість за період: лютий - березень 2014 року з відповідними додатками не підтверджують реальність здійснення фінансово-господарських операцій з ТОВ "ТОП Севен" та ТОВ "Транс-Інвестгрупп" чим порушено п. 198.3, п. 198.6 ст. 198 ПК України "не відносяться до податкового кредиту суми податку, сплаченого (нарахованого) у зв'язку з придбанням товарів/послуг, не підтверджені податковими накладними (або підтверджені податковими накладними, оформленими з порушенням вимог статті 201 цього Кодексу) чи не підтверджені митними деклараціями, іншими документами, передбаченими пунктом 201.11 статті 201 цього Кодексу" ТОВ "ЗС АВТО ЕЛІТ" у податковій декларації з ПДВ за березень 2014 року завищено суму бюджетного відшкодування ПДВ на суму 276 828 грн.

На підставі акту від 10 липня 2014 року №1046/15-02/36718476, а також згідно з п. 54.3 ст. 54 та п. 58.1 ст. 58 ПК України, відповідачем прийняті податкові повідомлення-рішення № від 24 липня 2014 року яким ТОВ "ЗС АВТО ЕЛІТ" зменшено суму бюджетного відшкодування з податку на додану вартість на 415 242, 00 грн., з яких за основним платежем 276 828 грн. та штрафними санкціями у розмірі 138 414 грн. та № від 24 липня 2014 року, яким ТОВ "ЗС АВТО ЕЛІТ" збільшено суму грошового зобов'язання з податку на додану вартість на 260 185, 50 грн., з яких 173 457, 00 грн. за основним платежем та 86 728, 50 грн. за штрафними санкціями.

Не погоджуючись із зазначеними податковими повідомленнями-рішеннями позивач звернувся до суду з вимогами про їх скасування з підстав наведених у позові.

Як вбачається з матеріалів справи, перевірку позивача - ТОВ "ЗС АВТО ЕЛІТ" проведено по взаємовідносинам з контрагентами ТОВ "ТОП Севен" та ТОВ "Транс-Інвестгрупп" за період березень 2014 року, з огляду на що встановлено наступне.

Так, 16 лютого 2014 року між ТОВ "ЗС АВТО ЕЛІТ" (Покупець) та ТОВ "ТОП Севен" (Постачальник) укладено Договір поставки №37, предметом якого є зобов'язання Постачальника постачати товар у власність Покупця, а Покупець зобов'язується прийняти вказаний товар та сплатити його вартість.

На підставі наданих до суду специфікації та видаткової накладної, встановлено, що ТОВ "ТОП Севен" на замовлення ТОВ "ЗС АВТО ЕЛІТ" поставила дизельні генератори відповідно до Договору поставки №37 від 16 лютого 2014 року.

З огляду на зазначене, платником податків - ТОВ "ТОП Севен" (Постачальник за Договором поставки №37 від 16 лютого 2014 року) на виконання вимог ст. 201 ПК України, було надано позивачу - ТОВ "ЗС АВТО ЕЛІТ" (Покупець) податкову накладну щодо отримання позивачем послуг в зв'язку з постачанням товарів/послуг відповідно до Договору поставки №37 від 16 лютого 2014 року.

На виконання умов Договору поставки №37 від 16.02.2014 року позивач здійснив оплату за поставлені дизельні генератори, що підтверджується платіжним дорученням, що знаходиться в матеріалах справи.

Також, 01 лютого 2014 року ТОВ "ЗС АВТО ЕЛІТ" (Замовник) уклало з ТОВ "ТОП Севен" (Виконавець) договір про надання послуг з аутсорсингу №35/п, предметом якого є зобов'язання Виконавця надати послуги з аутсорсингу за дорученням Замовника відповідно до протоколу договірної ціни (додаток №1 до договору).

На підставі наданих до суду протоколу договірної ціни та актів виконаних робіт, судом встановлено, що ТОВ "ТОП Севен" на замовлення ТОВ "ЗС АВТО ЕЛІТ" надала послуги з аутсорсингу відповідно до Договору про надання послуг №35/п від 01 лютого 2014 року.

З огляду на зазначене, платником податків - ТОВ "ТОП Севен" (Виконавець за Договором про надання послуг з аутсорсингу №35/п від 01 лютого 2014 року) на виконання вимог ст. 201 ПК України, було надано позивачу - ТОВ "ЗС АВТО ЕЛІТ" (Замовник) податкові накладні щодо отримання позивачем послуг відповідно до Договору про надання послуг з аутсорсингу №35/п від 01 лютого 2014 року.

На виконання умов Договору про надання послуг з аутсорсингу №35/п від 01 лютого 2014 року позивач здійснював оплату за надані послуги, шляхом перерахування коштів на розрахунковий рахунок Виконавця.

Так, позивачем надано до суду копії платіжних доручень, проведених банком, платником по яких є ТОВ "ЗС АВТО ЕЛІТ", отримувачем - ТОВ "ТОП Севен" та призначення платежу: оплата за послуги згідно Договору №35/п від 01.02.2014 р.

Крім того, 03 березня 2014 року ТОВ "ЗС АВТО ЕЛІТ" (Замовник) уклало з ТОВ "Транс-Інвестгрупп" (Виконавець) договір про надання послуг №76/11-4, предметом якого є зобов'язання Виконавця надати послуги за завданням Замовника.

На підставі наданих актів виконаних робіт, встановлено, що ТОВ "Транс-Інвестгрупп" на замовлення ТОВ "ЗС АВТО ЕЛІТ" надала послуги з технічного обслуговування, ремонтних робіт та тюнінгу автомобілів відповідно до Договору про надання послуг №76/11-4 від 03 березня 2014 року.

З огляду на зазначене, платником податків - ТОВ "Транс-Інвестгрупп" (Виконавець за Договором про надання послуг №76/11-4 від 03 березня 2014 року) на виконання вимог ст. 201 ПК України, було надано позивачу - ТОВ "ЗС АВТО ЕЛІТ" (Замовник) податкові накладні щодо отримання позивачем послуг відповідно до Договору про надання №76/11-4 від 03 березня 2014 року.

На виконання умов Договору про надання послуг №76/11-4 від 03 березня 2014 року позивач здійснював оплату за надані послуги, шляхом перерахування коштів на розрахунковий рахунок Виконавця.

Так, позивачем надано до суду копії платіжних доручень, проведених банком, платником по яких є ТОВ "ЗС АВТО ЕЛІТ", отримувачем - ТОВ "Транс-Інвестгрупп" та призначення платежу: оплата за послуги згідно Договору №76/11-4 від 03 березня 2014 року.

Відповідно до п. 198.1 ст. 198 Податкового кодексу України право на віднесення сум податку до податкового кредиту виникає у разі здійснення операцій, зокрема, з придбання або виготовлення товарів та послуг.

Згідно з п. 198.2 ст. 198 ПК України, датою виникнення права платника податку на віднесення сум податку до податкового кредиту вважається: дата тієї події, що відбулася раніше: дата списання коштів з банківського рахунка платника податку на оплату товарів/послуг або дата отримання платником податку товарів/послуг, що підтверджено податковою накладною.

Податковий кредит звітного періоду, згідно вимог п. 198.3 ст. 198 ПК України, визначається виходячи з договірної (контрактної) вартості товарів/послуг (у разі здійснення контрольованих операцій - не вище рівня звичайних цін, визначених відповідно до статті 39 цього Кодексу) та складається з сум податків, нарахованих (сплачених) платником податку за ставкою, встановленою пунктом 193.1 статті 193 цього Кодексу, протягом такого звітного періоду у зв'язку з придбанням або виготовленням товарів (у тому числі при їх імпорті) та послуг з метою їх подальшого використання в оподатковуваних операціях у межах господарської діяльності платника податку.

Право на нарахування податкового кредиту виникає незалежно від того, чи такі товари/послуги та основні фонди почали використовуватися в оподатковуваних операціях у межах господарської діяльності платника податку протягом звітного податкового періоду, а також від того, чи здійснював платник податку оподатковувані операції протягом такого звітного податкового періоду.

У відповідності з п. 198.6 ст. 198 ПК України, не відносяться до податкового кредиту суми податку, сплаченого (нарахованого) у зв'язку з придбанням товарів/послуг, не підтверджені податковими накладними (або підтверджені податковими накладними, оформленими з порушенням вимог статті 201 цього Кодексу) чи не підтверджені митними деклараціями, іншими документами, передбаченими пунктом 201.11 статті 201 цього Кодексу.

У разі коли на момент перевірки платника податку контролюючим органом суми податку, попередньо включені до складу податкового кредиту, залишаються не підтвердженими зазначеними цим пунктом документами, платник податку несе відповідальність відповідно до цього Кодексу.

Як вбачається з акту перевірки та матеріалів справи, позивач на підтвердження господарських відносин з ТОВ "ТОП Севен" та ТОВ "Транс-Інвестгрупп" надавав до перевірки: всі первинні документи (п. 2.5 акту перевірки від 10 липня 2014 року №1046/15-02/36718476 ).

В акті перевірки відповідач також зазначає про отримання вказаних вище документів.

При цьому, в акті зазначається, що Державна податкова інспекція в Овідіопольському районі Головного управління Міндоходів в Одеській області отримала від ДПІ у Святошинському районі ГУ Міндоходів в м. Києві акт "Про неможливість проведення зустрічної звірки ТОВ "Транс-Інвестгрупп" () щодо підтвердження господарських відносин платниками податків за період з 01.09.2013 року по 30.04.2014 року" від 06.06.2014 року №442/26-57-22-04-10/38506872 та від ДПІ у Оболонському районі ГУ Міндоходів в м. Києві акт "Про неможливість проведення зустрічної звірки ТОВ "ТОП Севен" щодо підтвердження господарських відносин платниками податків за період з 01.02.2014 року по 28.02.2014 року" від 18.06.2014 року №643/26-54-22-03-07/36630345.

Проаналізувавши акт перевірки від 10 липня 2014 року №1046/15-02/36718476 "Про результати документальної позапланової виїзної перевірки правомірності нарахування ТОВ "ЗС АВТО ЕЛІТ" код за від'ємного значення різниці між сумою податкового зобов'язання та сумою податкового кредиту та бюджетного відшкодування податку на додану вартість у зменшення податкових зобов'язань з ПДВ наступних звітних (податкових) періодів за березень 2014 року", слід зазначати, що більша його частина містить витяги з актів про неможливість проведення зустрічної звірки ТОВ "ТОП Севен" від 18.06.2014 року №643/26-54-22-03-07/36630345 та ТОВ "Транс-Інвестгрупп" від 06.06.2014 року №442/26-57-22-04-10/38506872.

При цьому, на сторінці 17 акту перевірки ТОВ "ЗС АВТО ЕЛІТ" вказано, що висновки про те, що на порушення п. 198.3, п. 198.6 ст. 198 ПК України у ТОВ "ЗС АВТО ЕЛІТ" встановлено завищення суми бюджетного відшкодування на 276 828, 00 грн. зроблено з врахуванням актів про неможливість проведення зустрічної звірки ТОВ "ТОП Севен" від 18.06.2014 року №643/26-54-22-03-07/36630345 та ТОВ "Транс-Інвестгрупп" від 06.06.2014 року №442/26-57-22-04-10/38506872.

Однак, колегія суддів не погоджується з такими доводами податкової, оскільки з наявних в матеріалах справи та відомих відповідачу документах щодо господарських відносин позивача з ТОВ "ТОП Севен" та ТОВ "Транс-Інвестгрупп" такі висновки не вбачаються, а податкове законодавство не зобов'язує платників податків перевіряти контрагентів.

Відповідно до чч. 1, 2 ст. 71 КАС України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків, встановлених статтею 72 цього Кодексу. В адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб'єкта владних повноважень обов'язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача, якщо він заперечує проти адміністративного позову.

Дослідивши акт перевірки та враховуючи, що відповідачем не надано жодних документів, які б підтверджували наявність фактів зазначених в акті перевірки, не встановлено доказів на підтвердження висновків податкової про порушення ТОВ "ЗС АВТО ЕЛІТ" вимог п. 198.3, п. 198.6 ст. 198 ПК України та завищення податкового кредиту в результаті чого відбулось завищення суми бюджетного відшкодування на 276 828, 00 грн.

Натомість, позивачем надані документи, що підтверджують здійснення ТОВ "ЗС АВТО ЕЛІТ" господарських операцій та правомірність формування ним податкового кредиту по постачальникам товарів, робіт, послуг згідно договорів з ТОВ "ТОП Севен" та ТОВ "Транс-Інвестгрупп".

Таким чином, враховуючи вищевикладене, колегія суддів вважає, що суд першої інстанції дійшов правильного висновку про те, що податковою безпідставно ТОВ "ЗС АВТО ЕЛІТ" зменшено суму бюджетного відшкодування з податку на додану вартість та збільшено суму грошового зобов'язання з податку на додану вартість за отримані товари, роботи, послуги по взаємовідносинам з ТОВ "ТОП Севен" та ТОВ "Транс-Інвестгрупп", а тому позовні вимоги товариства з обмеженою відповідальністю "ЗС АВТО ЕЛІТ" до Державної податкової інспекції в Овідіопольському районі Головного управління Міндоходів в Одеській області про скасування податкових повідомлень-рішень № від 24 липня 2014 року та № від 24 липня 2014 рокує обґрунтованими та такими, що підлягають задоволенню.

Розглянувши матеріали справи та доводи апеляційної скарги, судова колегія вважає, що судом першої інстанції повно і всебічно досліджено обставини справи, надані сторонами докази, правильно визначено характер спірних правовідносин і закон, який їх регулює.

Відповідно до ч. 2 ст. 19 Конституції України органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов'язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 198 КАС України за наслідками розгляду апеляційної скарги на постанову суду першої інстанції суд апеляційної інстанції має право залишити апеляційну скаргу без задоволення, а постанову суду - без змін.

Отже судова колегія вважає, що доводи апеляційної скарги не є істотними і не дають підстав для висновку про неправильне застосування судом першої інстанції норм матеріального чи процесуального права, які призвели або могли призвести до неправильного вирішення справи.

Керуючись ст.ст. 160, 195, 197, 198, 200, 205, 206, КАС України, колегія суддів, -

УХВАЛИЛА:

Апеляційну скаргу Державної податкової інспекції в Овідіопольському районі Головного управління Міндоходів в Одеській області, - залишити без задоволення.

Постанову Одеського окружного адміністративного суду від 12 листопада 2014 року по справі за позовом товариства з обмеженою відповідальністю "ЗС АВТО ЕЛІТ" до Державної податкової інспекції в Овідіопольському районі Головного управління Міндоходів в Одеській області про скасування податкових повідомлень-рішень № від 24 липня 2014 року та № від 24 липня 2014 року, - залишити без змін.

Ухвала набирає законної сили через п'ять днів після направлення їх копій особам, які беруть участь у справі, та може бути оскаржена у касаційному порядку протягом двадцяти днів після набрання законної сили судовим рішенням до Вищого адміністративного суду України в порядку статті 212 КАС України.

Головуючийсуддя С.І. Жук
суддя В.О. Потапчук
суддя Г.В. Семенюк