Справа № 161/6334/15-а
Суддя: Гринь О. М.
Дата ухвалення: 2015-05-18 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 161/6334/15-а
Провадження № 2-а/161/226/15
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

18 травня 2015 року Луцький міськрайонний суд Волинської області в складі:

головуючого - судді Гринь О.М.,

за участю секретаря - Микитин А.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Луцьку адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до відділення ДАІ МГБ Монастирського РВ УМВС України в Тернопільській області, інспектора ВДАІ МГБ Монастирського РВ УМВС України в Тернопільській області Ліщинського Володимира Антоновича про скасування постанови у справі про адміністративне правопорушення,

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся в суд з адміністративним позовом до відділення ДАІ МГБ Монастирського РВ УМВС України в Тернопільській області, інспектора ВДАІ МГБ Монастирського РВ УМВС України в Тернопільській області Ліщинського Володимира Антоновича про скасування постанови у справі про адміністративне правопорушення.

Позов мотивує тим, що постановою від 21 квітня 2015 року позивача визнано винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 122 КУпАП та накладено адміністративне стягнення у виді штрафу у розмірі 425 грн. З винесенням даної постанови та накладенням штрафу не погоджується та винним себе не вважає.

Просить суд скасувати постанову про притягнення його до адміністративної відповідальності, як незаконну та необґрунтовану.

В судове засідання позивач не з'явився, подав до суду заяву про розгляд справи у його відсутності

Представник ВДАІ МГБ Монастирського РВ УМВС України в Тернопільській області в судове засідання не з'явився, хоча належним чином повідомлявся про час та місце розгляду справи.

Відповідач Ліщинський В.А. в судове засідання не з'явився, хоча належним чином повідомлявся про час та місце розгляду справи.

Дослідивши письмові докази, суд дійшов до висновку, що позов підлягає до задоволення з наступних підстав.

З матеріалів справи вбачається, що 21 квітня 2015 року відносно позивача було винесено постанову серії АА2 № 533390. З вищезазначеної постанови вбачається, що ОСОБА_1 21 квітня 2015 року керував автомобілем «Mitsubishi L 200» н.з. АС2888АН здійснив обгін попутного ТЗ на ділянці дороги з обмеженою оглядовістю, а саме на крутому повороті.

Постановою від 21 квітня 2015 року серії АА2 № 533390, позивача визнано винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 122 КУпАП.

Відповідно до ст. 33 КУпАП при накладенні стягнення враховуються характер вчиненого правопорушення, особа порушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що пом'якшують і обтяжують відповідальність.

При винесенні постанови були порушені права позивача по справі, передбачені ст. 268 КУпАП, а саме: особа, яка притягається до адміністративної відповідальності має право зокрема: знайомитися з матеріалами справи; давати пояснення, подавати докази, заявляти клопотання; при розгляді справи користуватися юридичною допомогою адвоката, іншого фахівця у галузі права, який за законом має право на надання правової допомоги особисто чи за дорученням. Наданих законом прав позивач був позбавлений, що є порушенням процесуальних норм при розгляді справи про адміністративне правопорушення.

Як вбачається із ст. 280 КУпАП орган (посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов'язаний з'ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом'якшують і обтяжують відповідальність, чи заподіяно майнову шкоду, чи є підстави для передачі матеріалів про адміністративне правопорушення на розгляд громадської організації, трудового колективу, а також з'ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Пунктом 24 Постанови Пленуму Верховного суду України від 23 грудня 2005 року №14 «Про практику застосування судами України у справах про деякі злочини проти безпеки дорожнього руху та експлуатації транспорту, а також про адміністративні правопорушення на транспорті», встановлено, що зміст постанови повинен відповідати вимогам, встановленими статтями 283, 284 КУпАП. В ній зокрема, необхідно зазначити докази, на яких базується висновок про вчинення особою адміністративного правопорушення.

Дані обставини не були спростовані відповідачем, суду не було представлено доказів на підтвердження обставин, викладених в постанові по справі про адміністративне правопорушення.

Частиною 2 статті 71 КАС України передбачено, що по адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб'єкта владних повноважень обов'язок щодо доказування правомірності свого рішення, дій чи бездіяльності покладається на відповідача, якщо він заперечує проти адміністративного позову.

Статтею 62 Конституції України передбачено, що обвинувачення не може ґрунтуватись на доказах, одержаних незаконним шляхом, а також на припущеннях. Усі сумніви щодо доведеності вини особи тлумачаться на її користь.

Таким чином, враховуючи наведені обставини, суд приходить до висновку, що постанову від 21 квітня 2015 року серії АА2 № 533390 про притягнення позивача до адміністративної відповідальності за ч.2 ст. 122 КУпАП слід визнати незаконною та скасувати.

Керуючись ст.ст. 2, 9, 10, 11, 159, 163, 167 КАС України, на підставі ст.ст. 256, ч.2 ст. 293 КУпАП, суд,

ПОСТАНОВИВ:

Позов задовольнити.

Постанову від 21 квітня 2015 року серії АА2 № 533390 про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч.2 ст. 122 КУпАП.

Постанова є остаточною і оскарженню не підлягає.

Суддя Луцького міськрайонного суду Гринь О.М.