Справа № 822/287/15
Суддя: Загороднюк А.Г.
Дата ухвалення: 2015-05-20 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 822/287/15

Головуючий у 1-й інстанції: Данилюк У.Т.

Суддя-доповідач: Загороднюк А.Г.

20 травня 2015 року

м. Вінниця

Вінницький апеляційний адміністративний суд у складі колегії:

головуючого судді: Загороднюка А.Г.

суддів: Драчук Т. О. Полотнянка Ю.П. ,

за участю:

секретаря судового засідання: Бондаренко С.А.,

представника позивача - Пасічника Я. С.,

представника відповідача - Присяжного О.І.,

представника третіх осіб - Бейлика М.Б.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу товариства з обмеженою відповідальністю "Октант-центр" на постанову Хмельницького окружного адміністративного суду від 09 лютого 2015 року у справі за адміністративним позовом товариства з обмеженою відповідальністю "Октант-центр" до реєстраційної служби Головного управління юстиції в Хмельницькій області, треті особи без самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача - Державна реєстраційна служба України, житлово-будівельний кооператив "Подільський край" про визнання бездіяльності протиправною,

В С Т А Н О В И В :

постановою Хмельницького окружного адміністративного суду від 09 лютого 2015 року у задоволенні адміністративного позову відмовлено.

Не погоджуючись з вказаним рішенням, позивач подав апеляційну скаргу, у якій просить скасувати рішення суду І інстанції та прийняти нову постанову, якою адміністративний позов задовольнити.

Під час судового засідання представник позивача підтримав доводи апеляційної скарги та просив суд її задовольнити.

Представник відповідача зазначив, що суд І інстанції прийняв законне та обґрунтоване рішення, а тому у задоволенні апеляційної скарги необхідно відмовити.

Представник третіх осіб просив відмовити у задоволення апеляційної скарги та залишити в силі рішення суду І інстанції.

Розглянувши матеріали справи, заслухавши суддю-доповідача, представника позивача, відповідача та третіх осіб, перевіривши правильність застосування судом першої інстанції норм чинного законодавства, колегія суддів апеляційної інстанції, переглядаючи судове рішення у даній справі в межах апеляційної скарги у відповідності до частини 1 статті 195 КАС України, дійшла висновку, що апеляційна скарга не підлягає задоволенню, виходячи з наступних підстав.

З матеріалів справи встановлено, що 29 грудня 2014 року представником позивача до реєстраційної служби Головного управління юстиції в Хмельницькій області подано звернення, в якому висловлено прохання щодо проведення перевірки законності державної реєстрації житлово-будівельного кооперативу "Подільський край", проведеної відділом державної реєстрації юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців Хмельницького міськрайонного управління юстиції, № запису 008102. В даному зверненні зазначено, зокрема, що при створенні особи допущені порушення вимог законодавства.

Відповідачем за результатами надходження звернення в період з 12 січня 2015 року по 16 січня 2015 року проведена перевірка фактів, викладених в зверненні ОСОБА_5, за результатами якої складена довідка №1 від 19 січня 2015 року про проведення позапланової перевірки дотримання законодавства під час державної реєстрації житлово-будівельного кооперативу "Подільський край".

23 січня 2015 року за №05.3-32/121 представнику позивача щодо проведення перевірки направлений лист з описом встановлених під час її проведення обставин. Зазначено про наявність окремих порушень законодавства під час проведення державної реєстрації житлово-будівельного кооперативу "Подільський край" та звернуто увагу на те, що факт виявлення перевіркою порушень законодавства, допущених державним реєстратором під час державної реєстрації житлово-будівельного кооперативу "Подільський край", не є підставою для скасування будь-яких реєстраційних дій, відомості про які містяться в ЄДР, а дії (бездіяльність) державного реєстратора можуть бути оскаржені до суду.

Суд І інстанції, відмовляючи у задоволенні позову, виходив з того, що відповідачем виконані дії щодо перевірки законності державної реєстрації житлово-будівельного кооперативу "Подільський край".

Колегія суду погоджується з таким висновком з огляду на наступні обставини.

В силу ч. 2 ст. 4 Закону України "Про державну реєстрацію юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців" порядок проведення державної реєстрації юридичних осіб та фізичних осіб - підприємців включає, зокрема: перевірку комплектності документів, які подаються державному реєстратору, та повноти відомостей, що вказані в реєстраційній картці; перевірку документів, які подаються державному реєстратору, на відсутність підстав для відмови у проведенні державної реєстрації; внесення відомостей про юридичну особу або фізичну особу - підприємця до Єдиного державного реєстру; оформлення і видачу виписки з Єдиного державного реєстру.

Згідно з ч. 11 ст. 24 вказаного Закону державний реєстратор зобов'язаний залишити без розгляду документи, які подані для проведення державної реєстрації юридичної особи, якщо: документи подані за неналежним місцем проведення державної реєстрації; документи не відповідають вимогам, які встановлені частинами першою, другою, четвертою - сьомою статті 8 та частиною п'ятою статті 10 цього Закону; до державного реєстратора надійшло рішення суду щодо заборони у проведенні реєстраційних дій; документи подані не в повному обсязі; документи подано особою, яка не має на це повноважень.

Залишення документів, які подавалися для проведення державної реєстрації юридичної особи, без розгляду не перешкоджає засновнику або уповноваженій ним особі повторному зверненню до державного реєстратора в загальному порядку після усунення причин, що були підставою для залишення цих документів без розгляду.

Статтею 53 Закону України "Про державну реєстрацію юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців" передбачено, що державні реєстратори за порушення законодавства у сфері державної реєстрації несуть дисциплінарну, цивільно-правову, адміністративну або кримінальну відповідальність у порядку, встановленому законом.

Дії або бездіяльність державного реєстратора, посадових осіб органів доходів і зборів, Пенсійного фонду України можуть бути оскаржені до суду у порядку, встановленому законом.

Відповідно до п.3 - 4 р. 1 Положення про здійснення державного нагляду за дотриманням законодавства у сфері державної реєстрації юридичних осіб та фізичних осіб - підприємців, затвердженого наказом Міністерства юстиції України від 14 жовтня 2011 року №3175/5, державний нагляд за дотриманням державними реєстраторами законодавства у сфері державної реєстрації юридичних осіб та фізичних осіб - підприємців здійснюється Державною реєстраційною службою України шляхом проведення перевірок.

Державний нагляд за дотриманням державними реєстраторами законодавства у сфері державної реєстрації шляхом проведення перевірок здійснюється також реєстраційними службами головних управлінь юстиції Міністерства юстиції України в Автономній Республіці Крим та областях (далі - РС головного управління юстиції).

Згідно п.1, 13 р.2 Положення перевірка проводиться на підставі, зокрема, скарг та звернень фізичних і юридичних осіб тощо. За результатами проведення перевірки складається довідка про проведення перевірки.

Підпунктом 3 п. 16 Положення передбачено, що у резолютивній частині довідки зазначається:

висновки про стан дотримання державним реєстратором вимог законодавства у сфері державної реєстрації юридичних осіб та фізичних осіб - підприємців;

зауваження до роботи державних реєстраторів та/або органу державної реєстрації (за наявності);

порушення і недоліки у сфері державної реєстрації з посиланням на норму нормативно-правового акта, яку порушено (за наявності);

пропозиції та строк усунення виявлених порушень і недоліків у сфері державної реєстрації та/або проведення реєстраційних дій (у разі потреби);

пропозиції щодо притягнення державних реєстраторів до відповідальності у порядку, встановленому законодавством (у разі потреби).

Враховуючи вищевикладене, відповідачем проведені усі передбачені Положенням №3175/5 дії щодо перевірки законності державної реєстрації житлово-будівельного кооперативу "Подільський край".

Крім того, колегія суду звертає увагу на те, що у зверненні представника позивача до реєстраційної служби Головного управління юстиції у Хмельницькій області вказано провести лише перевірку.

За сукупністю наведених вище обставин, колегія суддів приходить до висновку, що відповідач діяв на підставі законодавства України, а тому підстави для задоволення позову - відсутні.

Доводи апелянта, викладені в апеляційній скарзі є не обґрунтованими, у зв'язку з чим, колегія суддів приходить до висновку про відмову в задоволенні апеляційної скарги позивача та залишення в силі постанови Хмельницького окружного адміністративного суду від 09 лютого 2015 року.

Згідно з ч. 2 ст. 159 КАС України, законним є рішення, ухвалене судом відповідно до норм матеріального права при дотриманні норм адміністративного процесуального права.

Відповідно до п.1 ч.1 ст.198, ст.200 КАС України, суд апеляційної інстанції залишає апеляційну скаргу без задоволення, а постанову суду - без змін, якщо визнає, що суд першої інстанції правильно встановив обставини справи та ухвалив судове рішення з додержанням норм матеріального і процесуального права.

Керуючись ст.ст. 160, 167, 195, 196, 198, 200, 205, 206, 212, 254 КАС України, суд

У Х В А Л И В :

апеляційну скаргу товариства з обмеженою відповідальністю "Октант-центр" залишити без задоволення, а постанову Хмельницького окружного адміністративного суду від 09 лютого 2015 року - без змін.

Ухвала суду набирає законної сили з моменту проголошення та може бути оскаржена в касаційному порядку згідно зі ст. 212 КАС України.

Ухвала суду складена в повному обсязі 26 травня 2015 року.

Головуючий Загороднюк А.Г.

Судді Драчук Т. О.

Полотнянко Ю.П.