Справа № 751/5629/15-а
Суддя: Філатова Л. Б.
Дата ухвалення: 2015-05-25 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа№751/5629/15-а
Провадження №2-а/751/195/15
У Х В А Л А

25 травня 2015 року м. Чернігів

Суддя Новозаводського районного суду міста Чернігова

Філатова Л. Б.

розглянувши адміністративний позов ОСОБА_2 до начальника відділу ДАІ міста Чернігова Вовк Андрія Олександровича і старшого інспектора ВДАІ з обслуговування Коропського району Саволєй Геннадія Григоровича про визнання дій протиправними та скасування постанови у справі про адміністративне правопорушення,

в с т а н о в и л а :

Відповідно до ч. 1 ст. 17 КАС України компетенція адміністративних судів поширюється на спори фізичних чи юридичних осіб із суб'єктом владних повноважень щодо оскарження його рішень (нормативно-правових актів чи правових актів індивідуальної дії), дій чи бездіяльність. Враховуючи положення законодавства, під актом державного чи іншого органу слід розуміти юридичну форму рішень цих органів - офіційний письмовий документ, який породжує певні наслідки, спрямований на регулювання тих чи інших відносин і має обов'язковий характер для суб'єктів цих відносин. Рішення суб'єкта владних повноважень у контексті положень КАС України необхідно розуміти як нормативно-правові акти, так і правові акти індивідуальної дії. Нормативно-правові акти - рішення, дію яких поширено на невизначене або визначене загальними ознаками коло осіб і які призначені для неодноразового застосування щодо цього кола осіб. Правові акти індивідуальної дії - рішення, які є актом одноразового застосування норм права, і дію яких поширено на конкретних осіб або які стосуються конкретної ситуації, за своєю природою ненормативні правові акти, на відміну від нормативних, встановлюють не загальні правила поведінки, а конкретні приписи, звернені до окремого індивіда чи юридичної особи, застосовуються одноразово й після реалізації вичерпують свою дію. Усі рішення суб'єкта владних повноважень мають підзаконний характер, тобто повинні бути прийняті на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що визначені законом.

Протоколи про адміністративні правопорушення не можна визначити як документи, які містять норми права загальної або індивідуальної дії. Вони не можуть створювати нових правових норм, доповнювати чи змінювати чинне законодавство. Протокол про адміністративне правопорушення, не має обов'язкового характеру і не набуває статусу рішення в розумінні п. 1 ч. 1 ст. 17 КАС України.

Відповідно до ст. 287 КУпАП визначено право оскарження постанови по справі про адміністративне правопорушення, протокол про адміністративне правопорушення розглядається уповноваженим органом лише, як доказ у справі про адміністративне правопорушення, тому заявлені позивачем вимоги в частині визнання протиправними дій старшого інспектора ВДАІ з обслуговування Коропського району старшого лейтенанта міліції Саволєя Г.Г., що полягають у складанні протоколу про адміністративне правопорушення не підлягають розгляду в порядку адміністративного судочинства, а отже у відкритті провадження в частині визнання протиправними дій старшого інспектора ВДАІ з обслуговування Коропського району старшого лейтенанта міліції Саволєя Г.Г., що полягають у складанні протоколу про адміністративне правопорушення - слід відмовити у відповідності до п.1 ч.1 ст.109 КАС України.

З доданих до позовної заяви матеріалів видно, що копію оскаржуваної постанови позивач не отримав в день її винесення.

Відповідно до ч.1 ст.100 КАС України адміністративний позов, поданий після закінчення строків, установлених законом залишається без розгляду, якщо суд на підставі позовної заяви та доданих до неї матеріалів не знайде підстав для визнання причин пропуску строку звернення до адміністративного суду поважними, про що постановляється ухвала.

ОСОБА_2 в адміністративному позові звертається з клопотанням про поновлення строку звернення до суду і отримання ним копії постанови від 11.05.2015 року лише 14.05.2015 року є достатньою підставою для визнання поважною причиною пропуску строку звернення до суду, а отже строк має бути поновлений відповідно до п.5 ч.1 ст.107 КАСУ.

Визнавши адміністративний позов в частині вимог про визнання протиправними дій старшого інспектора ВДАІ з обслуговування Коропського району старшого лейтенанта міліції Саволєя Г.Г., що полягають у фактичному адміністративному затриманні, скасування постанови ПС2 № 340560 про притягнення до адміністративної відповідальності та накладення адміністративного стягнення у вигляді штрафу в розмірі 540 гривень, винесену начальником ВДАІ м.Чернігова Вовк А.О. 11.05.2015 року таким, що підлягає розгляду в суді, з огляду на відсутність підстав для повернення позовної заяви у вказаній частині, відмови у відкритті провадження у даній частині, залишення позову у зазначеній частині без розгляду - відсутні, слід відкрити провадження і залучити до участі у розгляді даної справи в якості співвідповідача УДАІ УМВС України в Чернігівській області .

Керуючись ст.ст. 99, 100, 107, п.1 ч.1, ч.2-5 ст.109 Кодексу адміністративного судочинства України, -

У Х В А Л И ЛА

Відмовити у відкритті провадження за адміністративним позовом ОСОБА_2 в частині визнання протиправними дій старшого інспектора ВДАІ з обслуговування Коропського району старшого лейтенанта міліції Саволєя Г.Г., що полягають у складанні протоколу про адміністративне правопорушення.

Поновити ОСОБА_2 строк звернення до суду з адміністративним позовом про визнання протиправними дій старшого інспектора ВДАІ з обслуговування Коропського району старшого лейтенанта міліції Саволєя Г.Г., що полягають у фактичному адміністративному затриманні, скасування постанови ПС2 № 340560 про притягнення до адміністративної відповідальності та накладення адміністративного стягнення у вигляді штрафу в розмірі 540 гривень, винесену начальником ВДАІ м.Чернігова Вовк А.О. 11.05.2015 року, визнавши причини його пропуску поважними.

Відкрити провадження у справі за адміністративним позовом ОСОБА_2 про визнання протиправними дій старшого інспектора ВДАІ з обслуговування Коропського району старшого лейтенанта міліції Саволєя Г.Г., що полягають у фактичному адміністративному затриманні, скасування постанови ПС2 № 340560 про притягнення до адміністративної відповідальності та накладення адміністративного стягнення у вигляді штрафу в розмірі 540 гривень, винесену начальником ВДАІ м.Чернігова Вовк А.О. 11.05.2015 року та призначити справу до розгляду у відкритому судовому засіданні в приміщенні Новозаводського районного суду м.Чернігова (м.Чернігів, вулиця Мстиславська, 17) на 17 червня 2015 року на 09 годин 00 хвилин і визначити, що дана справа буде розглядатись суддею одноособово.

В Відділі ДАІ міста Чернігова витребувати матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_2 за ст.126 КупАП (постанова від 11.05.2015 року).

До участі в розгляді даної справи в якості співвідповідача залучити УДАІ УМВС України в Чернігівській області.

Роз»яснити відповідачам, що вони вправі надати письмові заперечення проти позову та докази, якими ці заперечення обгрунтовуються.

В судове засідання викликати:

1. Позивача.

2. Відповідачів.

Копію ухвали направити позивачу, відповідачам. Копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів направити відповідачам.

Ухвала в частині відмови у відкритті провадження у справі може бути оскаржена до Київського апеляційного адміністративного суду протягом п»яти днів, в решті - оскарженню не підлягає.

Суддя Л.Б. Філатова