Справа № 495/739/15-а
Суддя: Гайда-Герасименко О. Д.
Дата ухвалення: 2015-05-18 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 495/739/15-а
ПОСТАНоВА

ІМЕНЕМ УКрАЇНи

18 травня 2015 року Білгород-Дністровський міськрайонний суд Одеської області в складі:

головуючої - судді Гайда-Герасименко О.Д.,

при секретарі - Завацькій І.В.,

за участю:

представника позивача - Ноздріна О.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Білгород-Дністровському справу за адміністративним позовом Львівської міської ради до реєстраційної служби Білгород-Дністровського міськрайонного управління юстиції Одеської області, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача ЛКП «Рембуд», треті особи ПП «База відпочинку Львів», Затоківська селищна рада про поновлення строку на звернення, скасування реєстрації права власності, скасування рішення про державну реєстрацію прав та їх обтяжень та визнання недійсним свідоцтва про право власності,

В С Т А Н О В И В:

Львівська міська рада звернулась до суду з позовною заявою до реєстраційної служби Білгород-Дністровського міськрайонного управління юстиції Одеської області, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача ЛКП «Рембуд», треті особи ПП «База відпочинку Львів», Затоківська селищна рада про поновлення строку на звернення, скасування реєстрації права власності, скасування рішення про державну реєстрацію прав та їх обтяжень та визнання недійсним свідоцтва про право власності.

В судовому засіданні представник позивача адміністративний позов підтримав в повному обсязі та просив задовольнити.

В судове засідання представник реєстраційної служби Білгород-Дністровського міськрайонного управління юстиції Одеської області не зявився, був повідомлений належним чином, причини неявки суду не відомі.

В судове засідання представник ЛКП «Рембуд» не зявився, був повідомлений належним чином, причини неявки суду не відомі.

В судове засідання представник ПП «База відпочинку Львів» не зявився, був повідомлений належним чином, причини неявки суду не відомі.

В судове засідання представник Затоківська селищна рада не зявився, був повідомлений належним чином, причини неявки суду не відомі.

Вислухавши представника позивача, дослідивши матеріали справи, суд вважає, що адміністративний позов підлягає частковому задоволенню по наступним підставам.

В судовому засіданні представник позивача пояснив, що законним власником спірного майна являється Львівська міська рада, тобто підстави для реєстрації права власності на нерухоме майно у реєстраційної служби Білгород-Дністровського міськрайонного управління юстиції Одеської області були відсутні. Тому, просить суд, скасування реєстрації права власності, скасування рішення про державну реєстрацію прав та їх обтяжень та визнання недійсним свідоцтва про право власності. Крім того, Львівська міська рада з наведеними обставинами була ознайомлена лише в 2014 році, в зв'язку з чим не мала можливості раніше звернутись до суду, тому строк був пропущений з поважних причин.

З матеріалів адміністративної справи та пояснень представника позивача вбачається, що підстави для поновлення позивачу строку звернення до суду є поважними, а тому суд позовні вимоги в частині поновлення строку звернення до адміністративного суду вважає такими, що підлягають задоволенню.

Відповідно до ч.3 ст.99 КАС України, завданням адміністративного судочинства є захист прав, свобод та інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб у сфері публічно-правових відносин від порушень з боку органів державної влади, органів місцевого самоврядування, їхніх посадових і службових осіб, інших суб'єктів при здійсненні ними владних управлінських функцій на основі законодавства, в тому числі на виконання делегованих повноважень шляхом справедливого, неупередженого та своєчасного розгляду адміністративних справ.

Згідно ч.3 ст.99 КАС України, для захисту прав, свобод та інтересів особи цим Кодексом та іншими законами можуть встановлюватися інші строки для звернення до адміністративного суду, які, якщо не встановлено інше, обчислюються з дня, коли особа дізналася або повинна була дізнатися про порушення своїх прав, свобод чи інтересів. Для звернення до суду у справах щодо прийняття громадян на публічну службу, її проходження, звільнення з публічної служби встановлюється місячний строк.

Відповідно до ст.102 КАС України, пропущений з поважних причин процесуальний строк, встановлений законом, може бути поновлений, а процесуальний строк, встановлений судом, - продовжений судом за клопотанням особи, яка бере участь у справі.

Відповідно до позовних вимог позивача Львівської міської ради оскаржується державна реєстрація права власності на будівлі та споруди, що належать громадянці України ОСОБА_3.

Згідно документальних даних та відомостей з державного реєстру речових прав на нерухоме майно, право власності за ОСОБА_3 здійснено на підставі рішення реєстраційної служби Білгород-Дністровського міськрайонного управління юстиції Одеської області за №11828936 від 21 березня 2014 року та має реєстраційний номер права власності 5070095.

07 квітня 2014 року було здійснено перехід права власності від громадянки ОСОБА_3 до приватного підприємства «База відпочинку «Львів» на підставі рішення реєстраційної служби Білгород-Дністровського міськрайонного управління юстиції Одеської області №12219735 від 07 квітня 2014 року та присвоєно реєстраційний номер права власності НОМЕР_2.

Але, відповідно до позовних вимог позивача Львівської міської ради, а саме третьої частини представник Львівської міської ради просить скасувати рішення про державну реєстрацію права власності №12219735 від 07 квітня 2014 року саме за ПП «База відпочинку «Львів», яке як юридична особа не фігурує взагалі в позовній заяві Львівської міської ради.

В четвертому пункті позовних вимог представник Львівської міської ради просить визнати недійсним свідоцтво про право власності НОМЕР_3 від 07 квітня 2014 року, видане реєстраційною службою Білгород-Дністровського міськрайонного управління юстиції Одеської області, яке також видане саме ПП «База відпочинку «Львів», а не громадянці ОСОБА_3.

Таким чином, представником позивача Львівської міської ради не вірно вказано номер рішення в третьому пункті позовних вимог та в четвертому пункті номер свідоцтва, оскільки за цими ідентифікаційними номерами зареєстровано державну реєстрацію права власності за юридичною особою, а не за громадянкою ОСОБА_3 та при здійснені технічної частини проведення скасування рішень та припинення права власності у державному реєстрі під цими номерами значаться інші власники.

Відповідно до ч.1 ст.71 КАС України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких грунтуються її вимоги та заперечення.

Згідно ч.1 ст.70 КАС України, належними є докази, які містять інформацію щодо предмету доказування. Суд не бере до розгляду докази, які не стосуються предмету доказування.

Виходячи з вищевикладеного суд вважає, що адміністративний позов Львівської міської ради до реєстраційної служби Білгород-Дністровського міськрайонного управління юстиції Одеської області, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача ЛКП «Рембуд», треті особи ПП «База відпочинку Львів», Затоківська селищна рада про поновлення строку на звернення, скасування реєстрації права власності, скасування рішення про державну реєстрацію прав та їх обтяжень та визнання недійсним свідоцтва про право власності підлягає частковому задоволенню.

Керуючись ст.ст.5, 8-11, 69, 70, 71, 86, 99, 102, 158 ч.1, 159, 160 ч.ч.1-3, 161, 163 КАС України, суд -

П О С Т А Н О В И В:

Заяву представника позивача Львівської міської ради про поновлення строку звернення до адміністративного суду - задовольнити.

Поновити Львівській міській раді строк на звернення до суду з адміністративним позовом.

В задоволенні адміністративного позову Львівської міської ради до реєстраційної служби Білгород-Дністровського міськрайонного управління юстиції Одеської області, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача ЛКП «Рембуд», треті особи ПП «База відпочинку Львів», Затоківська селищна рада про скасування реєстрації права власності, скасування рішення про державну реєстрацію прав та їх обтяжень та визнання недійсним свідоцтва про право власності - відмовити в повному обсязі.

Апеляційна скарга на постанову суду першої інстанції подається протягом десяти днів з дня її проголошення.

Суддя