Справа № 819/1327/15
Суддя: Осташ А. В.
Дата ухвалення: 2015-05-26 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ТЕРНОПІЛЬСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 819/1327/15

26 травня 2015 р.м.Тернопіль

Тернопільський окружний адміністративний суд, в складі головуючого судді Осташа А.В. розглянувши у порядку письмового провадження в залі суду у м. Тернополі адміністративну справу

за позовом Бучацької об'єднаної державної податкової інспекції ГУ ДФС у Тернопільській області

до сільськогосподарського товариства з обмеженою відповідальністю «Вільна Україна»

про стягнення податкового боргу за рахунок готівки, що належить с/г ТОВ «Вільна Україна» та з рахунків у банках, обслуговуючих с/г ТОВ «Вільна Україна», -

ВСТАНОВИВ:

Бучацька об'єднана державна податкова інспекція ГУ ДФС у Тернопільській області звернулася у Тернопільський окружний адміністративний суд з позовом до сільськогосподарського товариства з обмеженою відповідальністю «Вільна Україна» про стягнення податкового боргу за рахунок готівки, що належить с/г ТОВ «Вільна Україна» та з рахунків у банках, обслуговуючих с/г ТОВ «Вільна Україна» в розмірі 1190 грн., мотивуючи тим, що відповідач несвоєчасно та не в повному обсязі сплачував узгоджені суми податкового зобов'язання, внаслідок чого станом на 15.04.2015 року у нього виникла заборгованість перед бюджетами та державними цільовими фондами по податку на прибуток приватних підприємств на суму 1190 грн. Оскільки відповідач не сплатив в добровільному порядку вищевказаний податковий борг, то дана сума заборгованості підлягає стягненню за рахунок готівки, що належить с/г ТОВ «Вільна Україна» та з рахунків у банках, обслуговуючих с/г ТОВ «Вільна Україна».

Позивач в судове засідання не прибув, проте через факсимільний зв'язок поступило письмове клопотання від 25.05.2015 року № 3008 в якому просить розглядати справу без його участі, позовні вимоги підтримує в повному обсязі.

В судове засідання відповідача не прибув, хоча належним чином повідомлявся про день, час та місце розгляду справи судом. Про причини неприбуття суд не повідомив.

Частинною 6 статті 128 Кодексу адміністративного судочинства України передбачено, якщо немає перешкод для розгляду справи у судовому засіданні, визначених цією статтею, але прибули не всі особи, які беруть участь у справі, хоча і були належним чином повідомлені про дату, час і місце судового розгляду, суд має право розглянути справу у письмовому провадженні у разі відсутності потреби заслухати свідка чи експерта.

Дослідивши подані суду письмові докази, оцінивши їх за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об'єктивному розгляді у судовому процесі всіх обставин справи в їх сукупності, суд вважає, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав.

Судом встановлено, що сільськогосподарське товариство з обмеженою відповідальністю «Вільна Україна» зареєстроване як юридична особа 14.03.2000 та перебуває на обліку в Бучацькій ОДПІ ГУ ДФС у Тернопільській області з 16.03.2000 р., як платник податку.

Згідно до ст. 67 Конституції України та пп.16.1.4. п.16.1. ст. 16 Податкового кодексу України на відповідача покладений обов'язок сплачувати податки і збори в строки та у розмірах, встановлених законодавством.

Судом встановлено, що 09 серпня 2012 року головним державним податковим інспектором відділу оподаткування юридичних осіб Бучацької ОДПІ Кокілем П.М. на підставі п. 20.1. ст. 20 та п.75.1. ст. 75 ПК України проведено камеральну перевірку з питання неподання податкової декларації з податку на прибуток підприємства за І квартал 2012 року сільськогосподарського товариства з обмеженою відповідальністю «Вільна Україна».

За результатами перевірки складено акт № 27/15-30811938 від 09.08.2012 року, у якому встановлено неподання податкової декларації з податку на прибуток підприємства за І квартал 2012 року, чим порушено вимоги пп.49.18.2 п.49.18 ст.49 ПК України.

На підставі акта перевірки позивачем винесено податкове повідомлення - рішення форми «Р» № 76/ від 27.08.2012 року, у зв'язку із чим збільшено грошове зобов'язання с/г ТОВ «Вільна Україна» по податку на прибуток приватних підприємств в розмірі 170 грн.

Також судом встановлено, що 30 серпня 2012 року головним державним податковим інспектором відділу оподаткування юридичних осіб Бучацької ОДПІ Кокілем П.М. на підставі п. 20.1. ст. 20 та п.75.1. ст. 75 ПК України проведено камеральну перевірку з питання неподання податкової декларації з податку на прибуток підприємства за півріччя 2012 року сільськогосподарського товариства з обмеженою відповідальністю «Вільна Україна».

За результатами перевірки складено акт № 311/15-30811938 від 30.08.2012 року, у якому встановлено неподання податкової декларації з податку на прибуток підприємства за півріччя 2012 року, чим порушено вимоги пп.49.18.2 п.49.18 ст.49 ПК України.

На підставі акта перевірки позивачем винесено податкове повідомлення - рішення форми «Р» № 85/ від 11.09.2012 року, у зв'язку із чим збільшено грошове зобов'язання с/г ТОВ «Вільна Україна» по податку на прибуток приватних підприємств в розмірі 1020 грн.

Доказів оскарження чи скасування у встановленому порядку вищевказаних податкових повідомлень - рішень відповідачем не надано та судом не здобуто. Також відповідачем не надано та судом не здобуто доказів, які б підтверджували самостійну сплату відповідачем визначеної у податкових повідомлень - рішень суми податкового зобов'язання по податку на прибуток приватних підприємств.

Таким чином, податкове зобов'язання по єдиному податку з юридичних осіб нараховані контролюючим органом на підставі податкового повідомлення - рішення є узгодженими у порядку і на умовах, визначених Податковим кодексом України.

Відповідно до п.п. 14.1.156 п. 14 ст. 14 ПК України податкове зобов'язання - сума коштів, яку платник податків, у тому числі податковий агент, повинен сплатити до відповідного бюджету як податок або збір на підставі, в порядку та строки, визначені податковим законодавством.

Згідно до п. 120.1. ст. 120 Податкового кодексу України неподання або несвоєчасне подання платником податків або іншими особами, зобов'язаними нараховувати та сплачувати податки, збори податкових декларацій (розрахунків), - тягнуть за собою накладення штрафу в розмірі 170 гривень, за кожне таке неподання або несвоєчасне подання.

Ті самі дії, вчинені платником податків, до якого протягом року було застосовано штраф за таке порушення, - тягнуть за собою накладення штрафу в розмірі 1020 гривень за кожне таке неподання або несвоєчасне подання.

Відповідно до п.57.3 ст. 57 Податкового кодексу України у разі визначення грошового зобов'язання контролюючим органом за підставами, зазначеними у підпунктах 54.3.1-54.3.6 пункту 54.3 статті 54 цього Кодексу, платник податків зобов'язаний сплатити нараховану суму грошового зобов'язання протягом 10 календарних днів, що настають за днем отримання податкового повідомлення-рішення, крім випадків, коли протягом такого строку такий платник податків розпочинає процедуру оскарження рішення контролюючого органу.

Несплачене у встановлений строк податкове зобов'язання (з урахуванням штрафних санкцій), самостійно узгоджене платником податків або узгоджене в адміністративному порядку, визнається згідно п.п 14.1.175 п.14. ст. 14 ПК України сумою грошового зобов'язання, самостійно узгодженого платником податків або узгодженого в порядку оскарження.

Таким чином, заборгованість відповідача перед бюджетами та державними цільовими фондами по податку на прибуток приватних підприємств на загальну суму 1190 грн. є податковим боргом.

Вищевказана заборгованість також підтверджується довідкою про наявність податкового боргу (а.с.6) та розрахунком заборгованості (а.с.7).

Судом встановлено, що у зв'язку з несплатою податкового боргу згідно ст. 59 ПК України відповідачу було надіслано податкову вимогу форми «Ю» № 54 від 07.09.2012 року.

Як слідує з матеріалів справи, з дати отримання податкової вимоги, відповідачем податковий борг не погашався в повному обсязі, а отже, відповідно до ст. 60 ПК України вищевказана податкова вимога не відкликалася.

На час розгляду справи судом, доказів погашення податкового боргу у сумі 1190 грн. відповідачем не надано, та судом не здобуто.

Відповідно до п.41.2. ст. 41 Податкового кодексу України органами стягнення є виключно контролюючі органи, уповноважені здійснювати заходи щодо забезпечення погашення податкового боргу та недоїмки зі сплати єдиного внеску у межах повноважень, а також державні виконавці у межах своїх повноважень.

Відповідно до п. 95.3 та п. 95.4 ст. 95 ПК України стягнення коштів з рахунків платника податків у банках, обслуговуючих такого платника податків, здійснюється за рішенням суду, яке направляється до виконання контролюючим органам, у розмірі суми податкового боргу або його частини.

Контролюючий орган на підставі рішення суду здійснює стягнення коштів у рахунок погашення податкового боргу за рахунок готівки, що належить такому платнику податків. Стягнення готівкових коштів здійснюється у порядку, визначеному Кабінетом Міністрів України.

Враховуючи викладене, суд приходить до висновку, що позовні вимоги позивача є обґрунтованими та підлягають задоволенню в повному обсязі.

Керуючись ст.ст. 94, 158-167 КАС України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Адміністративний позов задовольнити повністю.

Стягнути з рахунків у банках сільськогосподарського товариства з обмеженою відповідальністю «Вільна Україна» (48414, с. Пилява, Бучацький район, Тернопільська область, ), що обслуговують такого платника та за рахунок готівки, що належить сільськогосподарському товаристві з обмеженою відповідальністю «Вільна Україна» (48414, с. Пилява, Бучацький район, Тернопільська область, ) податковий борг у розмірі 1190 (одна тисяча сто дев'яносто) грн. 00 коп. по податку на прибуток приватних підприємств.

Постанова суду може бути оскаржена до Львівського апеляційного адміністративного суду через Тернопільський окружний адміністративний суд в порядку і строки, передбачені ст. 186 Кодексу адміністративного судочинства України та набирає законної сили в порядку, визначеному ст. 254 Кодексу адміністративного судочинства України.

Головуючий суддя Осташ А. В.

копія вірна

Суддя Осташ А. В.