Справа № 818/3446/14
Суддя: Курило Л.В.
Дата ухвалення: 2015-05-20 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20 травня 2015 р. Справа № 818/3446/14
Колегія суддів Харківського апеляційного адміністративного суду у складі:

Головуючого судді: Курило Л.В.,

Суддів: Присяжнюк О.В. , Русанової В.Б. ,

за участю секретаря судового засідання - Дудки О.А.,

представника позивача - Тимошенка С.А.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у приміщенні Харківського апеляційного адміністративного суду адміністративну справу за апеляційною скаргою Товариства з обмеженою відповідальністю "Лебединський м'ясокомбінат" на додаткову постанову Сумського окружного адміністративного суду від 27.02.2015р. по справі № 818/3446/14

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Лебединський м'ясокомбінат"

до Управління державної виконавчої служби Головного управління юстиції у Сумської області , третя особа - Сумська об'єднана державна податкова інспекція Головного управління Міндоходів у Сумській області-

про зняття арешту,

ВСТАНОВИЛА:

05.12.2014 року товариство з обмеженою відповідальністю «Лебединський м'ясокомбінат» (далі по тексту - ТОВ «Лебединський м'ясокомбінат», позивач) звернулось до суду з адміністративним позовом, в якому, з урахуванням заяви про уточнення позовних вимог, просило зняти арешти, накладені 09.08.2011 року на підставі постанови про відкриття виконавчого провадження ВП № 27808406 від 25.07.2011 року на все рухоме майно за реєстраційним номером 11483046, контрольна суму 6 ДЕББЗА327 та на все нерухоме майно за реєстраційним номером 11483081, контрольна сума Б8232В886Б, що належить на праві власності ТОВ «Лебединський м'ясокомбінат», визнати протиправними та скасувати інші вжиті державним виконавцем заходи примусового виконання рішення в межах виконавчого провадження ВП №27808406, що включає в себе скасування накладених арештів на кошти ТОВ «Лебединський м'ясокомбінат», що містяться на рахунках відкритих в банківських установах, та містяться в касі або надходять до каси ТОВ «Лебединський м'ясокомбінат», накладених згідно: постанови про арешт коштів боржника, що містяться на рахунках в АТ "Райффайзен Банк Аваль", винесеної державним виконавцем 15.08.2011 року; постанови про арешт коштів боржника, що містяться на рахунках в СОД АТ "Райффайзен Банк Аваль", винесеної державним виконавцем 15.08.2011 року; постанови про арешт коштів боржника, що містяться на рахунках в ПАТ КБ "Правекс - Банк", винесеної державним виконавцем 15.08.2011 року; постанови про арешт коштів боржника, що містяться на рахунках в АТ «УкрСиббанк», винесеної державним виконавцем 15.08.2011 року; постанови про арешт коштів боржника, що містяться на рахунках в ПАТ "Креді Агріколь Банк", винесеної державним виконавцем 15.08.2011 року; постанови про арешт коштів боржника, що містяться на рахунках в ПАТ КБ "Фінансова Ініціатива", винесеної державним виконавцем 19.09.2011 року; постанови про арешт коштів боржника, що належать боржнику та містяться в касі або надходять до каси товариства з обмеженою відповідальністю "Лебединський м'ясокомбінат", винесеної державним виконавцем 20.09.2011 року.

Постановою Сумського окружного адміністративного суду від 27.01.2015 року адміністративний позов товариства з обмеженою відповідальністю "Лебединський м'ясокомбінат" задоволено.

Знято арешт, накладений постановою від 09.08.2011 року по виконавчому провадженню ВП № 27808406 на все рухоме майно, що належить товариству з обмеженою відповідальністю "Лебединський м'ясокомбінат".

Знято арешти, накладені на кошти товариства з обмеженою відповідальністю "Лебединський м'ясокомбінат" (), що містяться на рахунках, відкритих в банківських установах, містяться або надходять до каси товариства, накладених згідно:

- постанови про арешт коштів боржника, що містяться на рахунках в АТ "Райффайзен Банк Аваль", винесеної державним виконавцем 15.08.2011 року по виконавчому провадженню ВП № 27808406;

- постанови про арешт коштів боржника, що містяться на рахунках в СОД АТ "Райффайзен Банк Аваль", винесеної державним виконавцем 15.08.2011 року по виконавчому провадженню ВП № 27808406;

- постанови про арешт коштів боржника, що містяться на рахунках в ПАТ КБ "Правекс - Банк" винесеної державним виконавцем 15.08.2011 року по виконавчому провадженню ВП № 27808406;

- постанови про арешт коштів боржника, що містяться на рахунках в ПАТ "Креді Агріколь Банк", винесеної державним виконавцем 15.08.2011 року по виконавчому провадженню ВП № 27808406;

- постанови про арешт коштів боржника, що містяться на рахунках в ПАТ КБ "Фінансова Ініціатива", винесеної державним виконавцем 19.09.2011 року по виконавчому провадженню ВП № 27808406;

- постанови про арешт коштів боржника, що належать боржнику та містяться в касі або надходять до каси товариства з обмеженою відповідальністю "Лебединський м'ясокомбінат", винесеної державним виконавцем 20.09.2011 року по виконавчому провадженню ВП № 27808406.

Ухвалою Сумського окружного адміністративного суду від 27.02.2015 року виправлено описку у постанові Сумського окружного адміністративного суду від 27.01.2015 року та абзац другий резолютивної частини постанови викладено в наступній редакції: «Зняти арешт, накладений постановою від 15.09.2011 року по виконавчому провадженню ВП № 27808406 на все рухоме майно, що належить товариству з обмеженою відповідальністю "Лебединський м'ясокомбінат".

13.02.2015 року до суду першої інстанції звернувся представник позивача із заявою про прийняття додаткової постанови, мотивуючи тим, що судом не вирішено позовної вимоги про зняття накладеного арешту на все нерухоме майно за реєстраційним номером 11453081, контрольна сума Б8232В886Б, що належить на праві власності ТОВ "Лебединський м'ясокомбінат".

Додатковою постановою від 27.02.2015 року в задоволенні адміністративного позову ТОВ "Лебединський м'ясокомбінат" в частині вимог про зняття арешту на все рухоме та нерухоме майно підприємства, накладеного постановою про відкриття виконавчого провадження ВП №27808406 від 25.07.2011 року, відмовлено.

Не погодившись з додатковою постановою суду першої інстанції, позивач подав апеляційну скаргу, в якій, посилаючись на порушення судом першої інстанції норм матеріального та процесуального права, просив скасувати додаткову постанову та прийняти нове рішення про задоволення позовної вимоги про зняття накладеного арешту на все нерухоме майно за реєстраційним номером 11453081, контрольна сума Б8232В886Б, що належить на праві власності ТОВ "Лебединський м'ясокомбінат".

До суду апеляційної інстанції управлінням державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Сумській області подані заперечення на апеляційну скаргу позивача, в яких, посилаючись на законність та обґрунтованість додаткової постанови, відповідач просить апеляційну скаргу відхилити, рішення суду першої інстанції залишити без змін, а розгляд справи проводити без участі відповідача.

Представник позивача в судовому засіданні суду апеляційної інстанції вимоги апеляційної скарги підтримав в повному обсязі, просив скасувати додаткову постанову та прийняти нове рішення, яким зняти арешт, накладений на все нерухоме майно, що належить на праві власності ТОВ "Лебединський м'ясокомбінат".

Представник відповідача в судове засідання суду апеляційної інстанції не прибув, про дату, час та місце судового розгляду повідомлявся своєчасно та належним чином.

Представник третьої особи в судове засідання суду апеляційної інстанції не прибув, про дату, час та місце судового розгляду повідомлявся своєчасно та належним чином.

Відповідно до ч.4 ст. 196 КАС України неприбуття у судове засідання сторін або інших осіб, які беруть участь у справі, належним чином повідомлених про дату, час і місце апеляційного розгляду, не перешкоджає судовому розгляду справи.

Колегія суддів, заслухавши суддю-доповідача, вислухавши представника позивача, переглянувши в межах апеляційної скарги додаткову постанову суду та доводи апеляційної скарги, дослідивши матеріали справи, вважає, що апеляційна скарга підлягає задоволенню з наступних підстав.

Судом першої інстанції встановлено та підтверджено в суді апеляційної інстанції, що на виконанні у підрозділі примусового виконання рішень ВДВС ГУЮ в Сумській області перебувало виконавче провадження з примусового виконання виконавчого листа № 2а-9793/10/1870, виданого Сумським окружним адміністративним судом про стягнення з ТОВ "Лебединський м'ясокомбінат" податкової заборгованості в розмірі 4 878 136 грн. 61 коп.

25.07.2011 року державним виконавцем на підставі ст.ст. 17,19, 25 Закону України "Про виконавче провадження" винесено постанову про відкриття виконавчого провадження ВП № 27808406 та боржнику надано семиденний строк для добровільного виконання. (а.с. 12).

09.08.2011 року державним виконавцем до адміністратора Єдиного реєстру заборон відчуження об'єктів нерухомого майна подано заяву про реєстрацію обтяження нерухомого майна, що належить на праві власності ТОВ "Лебединський м'ясокомбінат", накладеного на підставі постанови про відкриття виконавчого провадження від 25.07.2011 року .

За заявою державного виконавця ППВР ВДВС ГУЮ у Сумській області від 09.08.2011 року до Єдиного державного реєстру заборон відчуження об'єктів нерухомого майна внесено реєстраційний запис за номером 11483081 про арешт усього нерухомого майна, що належить на праві власності ТОВ "Лебединський м'ясокомбінат". Підставою обтяження зазначено постанову про відкриття виконавчого провадження ВП № 27808406 від 25.07.2011 року (а.с. 41).

Постановою головного державного виконавця відділу примусового виконання рішень управління державної виконавчої служби Головного управління юстиції у Сумській області від 14.03.2012 року виконавчий лист №2а-9793/1870, виданий 23.06.2011 року Сумським окружним адміністративним судом повернуто стягувачу. ( а.с. 13).

З метою зняття арешту на все рухоме та нерухоме майно, що належить ТОВ "Лебединський м'ясокомбінат", позивач звернувся до суду з позовом.

Оскільки постановою Сумського окружного адміністративного суду від 27.01.2015 року не вирішено позовної вимоги про зняття накладеного арешту на все нерухоме майно підприємства, позивач звернувся до суду першої інстанції із заявою, в якій просив прийняти додаткову постанову щодо позовної вимоги про зняття накладеного арешту на все нерухоме майно за реєстраційним номером 11483081, що належить на праві власності ТОВ "Лебединський м'ясокомбінат (а.с. 88-91).

Відмовляючи задоволенні позову в частині щодо зняття арешту на все рухоме та нерухоме майно позивача, накладеного постановою про відкриття виконавчого провадження ВП №27808406 від 25.07.2011 року, суд першої інстанції виходив з того, що оскільки в постанові про відкриття виконавчого провадження відсутнє рішення державного виконавця про застосування арешту майна позивача, то позовна вимога про скасування арешту, накладеного на підставі постанови про відкриття виконавчого провадження ВП № 27808406 від 25.07.2011 року на нерухоме майно позивача є безпідставною.

Даючи правову оцінку обставинам справи, колегія суддів зазначає наступне.

Порядок примусового виконання рішень судів та інших уповноважених органів (їх посадових осіб) регламентовано Законом України "Про виконавче провадження" та низкою підзаконних нормативно-правових актів, прийнятих на його виконання.

Стаття 11 Закону України "Про виконавче провадження" визначає обов'язок державного виконавця вживати передбачених цим Законом заходів примусового виконання рішень, неупереджено, своєчасно і в повному обсязі вчиняти виконавчі дії. Державний виконавець здійснює заходи, необхідні для своєчасного і в повному обсязі виконання рішення, зазначеного в документі на примусове виконання рішення, у спосіб та в порядку, встановленому виконавчим документом і цим Законом.

Відповідно до ст. 57 Закону України "Про виконавче провадження" арешт на майно боржника може накладатися державним виконавцем шляхом: винесення постанови про арешт коштів та інших цінностей боржника, що знаходяться на рахунках і вкладах чи на зберіганні у банках або інших фінансових установах; винесення постанови про арешт коштів, що перебувають у касі боржника або надходять до неї; винесення постанови про арешт майна боржника та оголошення заборони на його відчуження; проведення опису майна боржника і накладення на нього арешту.

З матеріалів справи убачається, що згідно Єдиного державного реєстру заборон відчуження об'єктів нерухомого майна, 09.08.2011 року внесено реєстраційний запис за номером 11483081 про арешт нерухомого майна, що належить на праві власності ТОВ "Лебединський м'ясокомбінат".

Підставою обтяження зазначено постанову про відкриття виконавчого провадження ВП №27808406 від 25.07.2011 року. (а.с. 41)

Відповідно до п.2 ч.1 ст. 47 Закону України "Про виконавче провадження" виконавчий документ, на підставі якого відкрито виконавче провадження, за яким виконання не здійснювалося або здійснено частково, повертається стягувачу у разі, зокрема, якщо у боржника відсутнє майно, на яке може бути звернуто стягнення, а здійснені державним виконавцем відповідно до цього Закону заходи щодо розшуку такого майна виявилися безрезультатними.

Судовим розглядом встановлено, що постановою головного державного виконавця відділу примусового виконання рішень управління державної виконавчої служби Головного управління юстиції у Сумській області від 14.03.2012 року виконавчий лист №2а-9793/1870, виданий 23.06.2011 року Сумським окружним адміністративним судом повернуто стягувачу, оскільки на всіх арештованих державним виконавцем розрахункових рахунках відсутні кошти, а іншого належного боржнику майна для погашення заборгованості не виявлено. ( а.с. 13).

За змістом ст. 60 Закону України "Про виконавче провадження" державний виконавець звільняє майно з-під арешту у разі сплати боржником повної суми боргу за виконавчим документом або згідно рішення суду.

До 01 січня 2013 року реєстрація обтяжень нерухомого майна (заборон відчуження та арештів нерухомого майна) здійснювалась у Єдиному реєстрі заборон відчуження об'єктів нерухомого майна (далі - Реєстр заборон) в порядку, визначеному Положенням про Єдиний реєстр заборон відчуження об'єктів нерухомого майна, затвердженим наказом Міністерства юстиції України від 09.06.1999 р. № 31/5, зареєстрованим в Мін'юсті 10.06.1999 р. за № 364/3657 (далі - Положення).

Відповідно до п. 1.4. Положення державне підприємство "Інформаційний центр" Міністерства юстиції України було визначене адміністратором Реєстру, що має повний доступ до електронної бази даних і відповідає за її технічне та технологічне створення та ведення, матеріально-технічне та технологічне забезпечення, за збереження і захист даних, що містяться в Реєстрі заборон.

Згідно з п. 1.5. Положення державне підприємство "Інформаційний центр" Міністерства юстиції України та його регіональні філії мали також повноваження реєстратора Реєстру заборон.

Відповідно до п.п.2.1.2 п. 2.1. вищевказаного Положення підставами для внесення до Реєстру заборон відомостей про накладення (зняття) заборони та арештів на об'єкти нерухомого майна є заява про реєстрацію (вилучення) обтяження об'єкта нерухомого майна, що подається, зокрема, органами державної виконавчої служби - у зв'язку з накладенням ними арешту на об'єкти нерухомого майна (звільненням з-під арешту).

Згідно з ч.2 п. 1.12 цього Положення органи державної виконавчої служби подають заяви про реєстрацію (вилучення) обтяження об'єкта нерухомого майна та запити про надання витягу з Реєстру заборон в електронній формі, а у разі тимчасової відсутності доступу до підсистеми електронних заяв Реєстру заборон - в паперовій формі до Реєстратора - державного підприємства "Інформаційний центр" Міністерства юстиції України та його регіональних філій.

Відповідно до п. 2.6. Положення до Реєстру заборон уносяться такі відомості про обтяження: дані про підстави виникнення обтяження; дані про обтяжувача та про особу (осіб), щодо майна якої (яких) встановлено обтяження; дані про об'єкт обтяження.

Згідно витягу про реєстрацію в Єдиному реєстрі заборон відчуження об'єктів нерухомого майна № 32503309, наданого Сумською філією державного підприємства "Інформаційний центр" Міністерства юстиції України, 09.08.2011р. до Єдиного реєстру заборон відчуження об'єктів нерухомого майна внесено реєстраційний запис за номером 11483081 про арешт нерухомого майна, що належить на праві власності ТОВ "Лебединський м'ясокомбінат". Підставою обтяження, зазначено постанову про відкриття виконавчого провадження ВП№27808406 від 25.07.2011р.

Як убачається із матеріалів справи, постановою про відкриття виконавчого провадження ВП№27808406 від 25.07.2011р. арешт на нерухоме майно, що належить на праві власності ТОВ "Лебединський м'ясокомбінат", не накладався.

Із листа управління державної виконавчої служби Головного управління юстиції у Сумській області від 13.05.2015 року за вих. №21026/02-20 вбачається, що постанова, на підставі якої до Єдиного реєстру заборон відчуження об'єктів нерухомого майна внесено запис за реєстраційним номером 11483081, не виносилась.

Підставою для внесення 09.08.2011 р. до Реєстру заборон відомостей про накладення (зняття) заборони та арештів на об'єкти нерухомого майна слугувала заява державного виконавця про реєстрацію обтяження нерухомого майна, що належить ТОВ "Лебединський м'ясокомбінат".

Тобто, без винесення постанови відповідно до вимог ст. 57 Закону України "Про виконавче провадження" державний виконавець подав заяву про реєстрацію обтяження об'єкта нерухомого майна, на підставі якої адміністратором Реєстру внесено реєстраційний запис №11483081.

Відповідно до п. 4.2. Положення про Єдиний реєстр заборон відчуження об'єктів нерухомого майна, затвердженим наказом Міністерства юстиції України від 09.06.1999 р. № 31/5, (чинного на момент виникнення спірних правовідносин) відповідальність за вірогідність відомостей, що вносяться до Реєстру заборон із заяв, несуть органи /та особи, які надали цю інформацію.

Враховуючи вищевикладене, колегія суддів дійшла до висновку, що у спірних правовідносинах саме відповідачем порушені права ТОВ "Лебединський м'ясокомбінат".

З огляду на вищевикладене, колегія суддів дійшла висновку про обґрунтованість позову про скасування арешту, накладеного на нерухоме майно ТОВ "Лебединський м'ясокомбінат" на підставі постанови про відкриття виконавчого провадження ВП № 27808406 від 25.07.2011 року.

Відповідно до ст. 159 Кодексу адміністративного судочинства України, судове рішення повинно бути законним та обґрунтованим. Законним є рішення, ухвалене судом відповідно до норм матеріального права при дотриманні норм процесуального права. Обґрунтованим є рішення, ухвалене судом на підставі повно і всебічно з'ясованих обставин в адміністративній справі, підтверджених тими доказами, які були досліджені в судовому засіданні.

Колегія суддів вважає, що додаткова постанова Сумського окружного адміністративного суду від 27.02.2015 року не відповідає вимогам ст. 159 КАС України.

Згідно ч.2 ст.205 Кодексу адміністративного судочинства України суд апеляційної інстанції за наслідками розгляду апеляційної скарги може своєю постановою змінити постанову суду першої інстанції або прийняти нову постанову, якими суд апеляційної інстанції задовольняє або не задовольняє позовні вимоги.

Враховуючи встановлені обставини справи, колегія суддів дійшла висновку, що додаткова постанова судом першої інстанції прийнята з порушенням норм матеріального та процесуального права, а тому підлягає скасуванню з прийняттям нової постанови про задоволення позову про зняття арешту нерухомого майна Товариства з обмеженою відповідальністю "Лебединський м'ясокомбінат", зареєстрованого 09.08.2014 року в Єдиному реєстрі заборон відчуження об'єктів нерухомого майна на підставі постанови про відкриття виконавчого провадження ВП №.07.2014 року Підрозділу примусового виконання рішень відділу державної виконавчої служби Головного управління юстиції у Сумській області.

Керуючись ст.ст. 160, 167, 195, 196, п. 3 ч.1 ст. 198, ст.ст. 202, 205, 207, 209, 254 Кодексу адміністративного судочинства, колегія суддів, -

П О С Т А Н О В И Л А:

Апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю "Лебединський м'ясокомбінат" задовольнити.

Додаткову постанову Сумського окружного адміністративного суду від 27.02.2015р. по справі № 818/3446/14 скасувати.

Прийняти нову постанову, якою заяву Товариства з обмеженою відповідальністю "Лебединський м'ясокомбінат" задовольнити.

Зняти арешт нерухомого майна Товариства з обмеженою відповідальністю "Лебединський м'ясокомбінат", зареєстрований 09.08.2011 року на підставі постанови про відкриття виконавчого провадження ВП 27808406 25.07.2011 року Підрозділу примусового виконання рішень відділу державної виконавчої служби Головного управління юстиції у Сумській області.

Постанова набирає законної сили з моменту її проголошення та може бути оскаржена у касаційному порядку протягом двадцяти днів з дня складання постанови у повному обсязі шляхом подачі касаційної скарги безпосередньо до Вищого адміністративного суду України.

Головуючий суддя Курило Л.В.
Судді Присяжнюк О.В. Русанова В.Б.
Повний текст постанови виготовлений 25.05.2015 р.