overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 815/505/15
Суддя: Токмілова Л. М.
Дата ухвалення: 2015-05-25 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 815/505/15
У Х В А Л А

про продовження терміну зупинення провадження у справі

25 травня 2015 року м.Одеса

Одеський окружний адміністративний суд у складі:

головуючого судді - Токмілової Л.М.

за участю: секретаря судового засідання - Мороз А.П.

представника позивача - ОСОБА_1,

представника ГУ МВС України в Одеській області - Ращенко Є.М.,

представник Приморського РВ ОМУ ГУМВС України в Одеській області - не

прибув

третя особа ОСОБА_3 - не прибув,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Одесі питання щодо можливості поновлення провадження по справі за адміністративним позовом ОСОБА_4 до Головного управління МВС України в Одеській області, Приморського РВ ОМУ ГУМВС України в Одеській області, за участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача - ОСОБА_3 про визнання протиправним та скасування наказу, поновлення на посаді та стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу, -

В С Т А Н О В И В:

В провадженні Одеського окружного адміністративного суду знаходиться вказана справа.

У відкритому судовому засіданні, судом поставлено на обговорення питання щодо поновлення провадження по справі.

Представник позивача заперечував проти поновлення провадження по справі з метою належного сповіщення представника Приморського РВ ОМУ ГУМВС України в Одеській області та третьої особи про дату, час та місце наступного судового засідання по даній справі.

Представник ГУ МВС України в Одеській області Ращенко Є.М. також заперечував проти поновлення провадження по справі.

Згідно до ч.1 ст.102 Кодексу адміністративного судочинства України, пропущений з поважних причин процесуальний строк, встановлений законом, може бути поновлений, а процесуальний строк, встановлений судом, - продовжений судом за клопотанням особи, яка бере участь у справі.

Суд дослідивши матеріали справи приходить до висновку, що з метою розгляду та вирішення справи у строки, встановлені приписами Кодексу адміністративного судочинства України, є необхідним продовжити термін зупинення провадження по справі.

Керуючись положеннями ст. ст.14, 102, 160, 165 Кодексу адміністративного судочинства України, суд -

У Х В А Л И В:

Продовжити термін зупинення провадження по справі № 815/505/15 в строк до 16.06.2015 року.

Призначити наступне судове засідання на 16 червня 2015 року на 12 годину 00 хвилин.

Ухвала суду про продовження терміну зупинення провадження по справі оскарженню не підлягає.

Суддя Л.М.Токмілова
Справа № 815/2905/15
Суддя: Андрухів В. В.
Дата ухвалення: 2015-05-25 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 815/2905/15
У Х В А Л А

25 травня 2015 року м. Одеса

Суддя Одеського окружного адміністративного суду Андрухів В.В., розглянувши матеріали адміністративного позову Арцизької обєднаної державної податкової інспекції Головного Управління ДФС в Одеській області до Фізичної особи підприємця ОСОБА_1 про стягнення заборгованості на суму 2506,76 грн.,-

ВСТАНОВИВ:

До суду надійшов адміністративний позов Арцизької обєднаної державної податкової інспекції Головного Управління ДФС в Одеській області до Фізичної особи підприємця ОСОБА_1 про стягнення заборгованості на суму 2506,76 грн.

Дана позовна заява подана особою, яка має адміністративну процесуальну дієздатність.

Позовна заява відповідає вимогам ст.106 КАС України. Від сплати судового збору позивач звільнений.

Даний позов належить розглядати в порядку адміністративного судочинства, позов підсудний даному суду. Адміністративний позов поданий у встановлений законом строк.

Вимоги ч. 3 ст. 106 КАС України позивачем виконані.

Підстав для повернення позовної заяви, залишення позову без розгляду та відмови у відкритті провадження у справі немає.

На підставі викладеного, з метою зясування можливості врегулювання спору до судового розгляду справи та забезпечення всебічного та обєктивного вирішення справи протягом розумного строку, керуючись ст.ст. 5, 6, 71, 106, 107, 110 КАС України, суддя, -

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у справі за адміністративним позовом Арцизької обєднаної державної податкової інспекції Головного Управління ДФС в Одеській області до Фізичної особи підприємця ОСОБА_1 про стягнення заборгованості на суму 2506,76 грн.

Розпочати підготовку справи до судового розгляду.

Запропонувати відповідачу надати свої заперечення проти позову та наявні у нього докази в обґрунтування своїх заперечень до 10.06.2015 року.

Справа розглядатиметься Одеським окружним адміністративним судом, суддею одноособово, під головуванням судді Андрухіва В.В.

Суддя: В.В.Андрухів
Справа № 817/1204/15
Суддя: Нор У.М.
Дата ухвалення: 2015-05-25 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

Справа №817/1204/15

25 травня 2015 року м.Рівне

Суддя Рівненського окружного адміністративного суду Нор У.М., розглянувши позовну заяву

ОСОБА_1
доВідділу державної виконавчої служби Рівненського міського управління юстиції
про визнання неправомірними та незаконними дії, постанови та зобов'язання вчинення певних дій,
В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 звернулася до суду з позовом до Відділу державної виконавчої служби Рівненського міського управління юстиції про визнання неправомірними та незаконними дії, постанови та зобов'язання вчинення певних дій.

Ухвалою судді від 28 квітня 2015 року позовна заява залишалася без руху. Позивачу встановлювався строк для усунення недоліків позовної заяви до 19 травня 2015 р. У вказаний строк позивач допущені недоліки усунув, відтак позовна заява вважається поданою у день первинного її подання до адміністративного суду.

Позовна заява подана особою, яка має адміністративну процесуальну дієздатність, відповідає вимогам, встановленим статтею 106 КАС України.

Позовну заяву належить розглядати в порядку адміністративного судочинства.

Підстави для повернення адміністративного позову, залишення його без розгляду або відмови у відкритті провадження в адміністративній справі, встановлені КАС України, відсутні.

Керуючись статтями 104-107, ч. 2 ст.108 КАС України суддя, -

У Х В А Л И В:

1. Відкрити провадження в адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 до Відділу державної виконавчої служби Рівненського міського управління юстиції про визнання неправомірними та незаконними дії, постанови та зобов'язання вчинення певних дій

2. Справа розглядається суддею одноособово.

3. Копію ухвали про відкриття провадження у справі надіслати особам, які беруть участь у справі, разом з витягом про їхні процесуальні права та обов'язки, встановлені статтями 49, 51 КАС України.

4. Запропонувати відповідачу, у разі заперечення проти адміністративного позову подати заперечення проти позову та докази на їх обґрунтування.

5. Ухвала набирає законної сили відповідно до ч. 6. ст. 254 КАС України та не може бути оскаржена.

Суддя Нор У.М.
Справа № 816/1381/15
Суддя: М.В. Довгопол
Дата ухвалення: 2015-05-25 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ПОЛТАВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

про відкриття провадження в адміністративній справі

25 травня 2015 рокум. ПолтаваСправа № 816/1381/15
Суддя Полтавського окружного адміністративного суду Довгопол М.В., перевіривши матеріали адміністративного позову Управління Пенсійного фонду України Київського району в м. Полтаві до Державного підприємства "Український науково - дослідний конструкторсько - технологічний інститут джерел світла" про стягнення витрат на виплату і доставку пільгових пенсій, -

В С Т А Н О В И В:

29 квітня 2015 року позивач Управління Пенсійного фонду України Київського району в м. Полтаві звернулося до Полтавського окружного адміністративного суду з адміністративним позовом до Державного підприємства "Український науково - дослідний конструкторсько - технологічний інститут джерел світла" про стягнення витрат на виплату і доставку пільгових пенсій за списком №2 за період січень - березень 2015 року у розмірі 14604 грн 78 коп .

Ухвалою суду від 30 квітня 2015 року позовну заяву було залишено без руху в зв'язку із невідповідністю її вимогам статті 106 Кодексу адміністративного судочинства України.

15 травня 2015 року позивач надав суду документи, чим усунув недоліки, визначені ухвалою суду від 30 квітня 2015 року.

Таким чином, адміністративний позов подано з додержанням вимог статей 105, 106 Кодексу адміністративного судочинства України та у строк, встановлений законом.

На підставі викладеного, керуючись статтями 106, 107, 165 Кодексу адміністративного судочинства України, -

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження в адміністративній справі за позовом Управління Пенсійного фонду України Київського району в м. Полтаві до Державного підприємства "Український науково - дослідний конструкторсько - технологічний інститут джерел світла" про стягнення витрат на виплату і доставку пільгових пенсій.

Запропонувати відповідачу надати до суду у строк до 09 червня 2015 року письмові заперечення проти позову та докази, які у нього є.

Зобов'язати позивача надати до суду у строк до 09 червня 2015 року:

1) витяг з картки особового рахунку на підтвердження заборгованості відповідача по відшкодуванню фактичних витрат на виплату і доставку пільгових пенсій станом на дату розгляду справи;

2) докази понесення фактичних витрат на виплату та доставку пільгових пенсій у розмірі 14604 грн 78 коп;

3) належним чином завірені копії документів, на підставі яких призначено пільгові пенсії (рішення про призначення пенсії, пільгові довідки);

4) належним чином оформлену довідку про перебування відповідача на обліку (із зазначенням дати, вихідного номеру).

Справа розглядатиметься суддею одноособово.

Копію ухвали направити особам, які беруть участь у справі, разом з витягом про їхні процесуальні права та обов'язки.

Ухвала оскарженню не підлягає і набирає законної сили з моменту постановлення.

Суддя М.В. Довгопол
Справа № 816/1494/15
Суддя: С.С. Сич
Дата ухвалення: 2015-05-26 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ПОЛТАВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

26 травня 2015 року м. ПолтаваСправа № 816/1494/15

Полтавський окружний адміністративний суд у складі:

головуючого судді - С.С. Сич,

за участі:

секретаря - Шевченко О.С.,

представника позивача - Фищука В.В.,

представника відповідача - Сокальської В.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні матеріали адміністративної справи за позовом Полтавського обласного відділення Фонду соціального захисту інвалідів до Приватного сільськогосподарського підприємства "Першотравневе" про стягнення адміністративно-господарських санкцій та пені, -

В С Т А Н О В И В:

07 травня 2015 року Полтавське обласне відділення Фонду соціального захисту інвалідів звернулось до Полтавського окружного адміністративного суду з позовною заявою до Приватного сільськогосподарського підприємства "Першотравневе" про стягнення адміністративно-господарських санкцій у розмірі 13037 грн. 50 коп. та пені за порушення термінів сплати адміністративно-господарських санкцій у розмірі 169 грн. 52 коп.

Ухвалами Полтавського окружного адміністративного суду від 12 травня 2015 року провадження у справі за даним адміністративним позовом відкрито, закінчено підготовче провадження та справу призначено до судового розгляду.

Під час ухвалення рішення у даній справі виявилася потреба з'ясувати обставини справи через отримання письмових доказів.

Згідно частини 2 статті 153 Кодексу адміністративного судочинства України якщо під час ухвалення рішення виявиться потреба з'ясувати будь-яку обставину через повторний допит свідків або через іншу процесуальну дію, суд постановляє ухвалу про поновлення судового розгляду.

На підставі викладеного, керуючись ст. 153 Кодексу адміністративного судочинства України , -

У Х В А Л И В:

Поновити судовий розгляд у адміністративній справі за позовом Полтавського обласного відділення Фонду соціального захисту інвалідів до Приватного сільськогосподарського підприємства "Першотравневе" про стягнення адміністративно-господарських санкцій та пені.

Ухвала оскарженню не підлягає і набирає законної сили з моменту постановлення.

Суддя С.С. Сич
Справа № 815/2756/15
Суддя: Токмілова Л. М.
Дата ухвалення: 2015-05-25 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 815/2756/15
УХВАЛА

про повернення позовної заяви

25 травня 2015 року м. Одеса

Суддя Одеського окружного адміністративного суду Токмілова Л.М., розглянувши матеріали адміністративного позову ОСОБА_1 до Головного управління Міністерства внутрішніх справ України в Одеській області про визнання дій протиправними та зобов'язання вчинити певні дії, -

ВСТАНОВИВ:

До Одеського окружного адміністративного суду надійшов адміністративний позов ОСОБА_1 до Головного управління Міністерства внутрішніх справ України в Одеській області, в якому позивач просить суд визнати дії відповідача щодо внесення відомостей про притягнення ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1 до кримінальної відповідальності 12.10.2004 року Суворовським РВ ОМУ ГУМВС України в Одеській області за ч.2 ст. 296 КК України незаконними; зобов'язати Головне управління Міністерства внутрішніх справ України в Одеській області вилучити з відповідних обліків МВС України та УМВС України в Одеській області інформацію про притягнення ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2 до кримінальної відповідальності 12.10.2004 року Суворовським РВ ОМУ ГУМВС України в Одеській області за ч.2 ст. 296 КК України.

Ухвалою суду від 18 травня 2015 року адміністративний позов залишено без руху та надо опзивачу термін для усунення недоліків.

20 травня 2015 року від позивача через канцелярію суду за вхід. №12359/15 надійшла заява, в якій ОСОБА_1 у зв'язку з необхідністю зібрати докази просить не розглядати адміністративний позов та закрити провадження у справі.

Дослідивши зазначену заяву, суд дійшов висновку, що викладене у заяві прохання позивача за своїм фактичним змістом є заявою про відкликання позову.

Крім того, враховуючи, що провадження у справі за позовом ОСОБА_1 не відкрито, то й підстави для вирішення судом питання про закриття провадження у даному випадку відсутні.

Відповідно до п. 2 ч. 3 ст. 108 КАС України позовна заява повертається позивачеві, якщо позивач до відкриття провадження в адміністративній справі подав заяву про її відкликання.

З огляду на вище зазначене, суд вважає за потрібне позовну заяву ОСОБА_1 до Головного управління Міністерства внутрішніх справ України в Одеській області про визнання дій протиправними та зобов'язання вчинити певні дії повернути позивачеві відповідно до приписів п.2 ч.3 ст. 108 КАС України.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 108, 160, 165, 186, 254 КАС України, суд,-

УХВАЛИВ:

Адміністративний позов ОСОБА_1 до Головного управління Міністерства внутрішніх справ України в Одеській області про визнання дій протиправними та зобов'язання вчинити певні дії, - повернути позивачеві.

Роз'яснити позивачу, що повернення позовної заяви не позбавляє його права повторного звернення до адміністративного суду в порядку, встановленому законом.

Ухвала може бути оскаржена до Одеського апеляційного адміністративного суду через Одеський окружний адміністративний суд протягом п'яти днів з дня її отримання. Копія апеляційної скарги одночасно надсилається особою, яка її подає, до суду апеляційної інстанції.

Суддя Л.М.Токмілова
Справа № 816/1684/15
Суддя: С.С. Сич
Дата ухвалення: 2015-05-25 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ПОЛТАВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

про відкриття провадження в адміністративній справі

25 травня 2015 рокум. ПолтаваСправа № 816/1684/15

Суддя Полтавського окружного адміністративного суду Сич С.С., перевіривши матеріали адміністративного позову Товариства з обмеженою відповідальністю "Лубенське шляхово-будівельне управління № 9" до Лубенської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління Міндоходів у Полтавській області про визнання нечинним та скасування податкового повідомлення-рішення, -

В С Т А Н О В И В:

22 травня 2015 року Товариство з обмеженою відповідальністю "Лубенське шляхово-будівельне управління № 9" звернулось до Полтавського окружного адміністративного суду з позовною заявою до Лубенської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління Міндоходів у Полтавській області про визнання нечинним та скасування податкового повідомлення-рішення № від 31.03.2015 року.

Адміністративний позов відповідає вимогам статей 105, 106 Кодексу адміністративного судочинства України та поданий у строк, встановлений законом.

На підставі викладеного, керуючись статтями 106, 107, 165 Кодексу адміністративного судочинства України, -

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження в адміністративній справі № 816/1684/15 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Лубенське шляхово-будівельне управління № 9" до Лубенської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління Міндоходів у Полтавській області про визнання нечинним та скасування податкового повідомлення-рішення.

Запропонувати відповідачу надати до суду у строк до 15 червня 2015 року письмові заперечення проти позову та докази, які у нього є.

Зобов'язати відповідача у разі заперечення проти позову надати до суду у строк до 15 червня 2015 року всі матеріали, що були або мали бути взяті ним до уваги при прийнятті рішення, з приводу якого подано позов.

Справа розглядатиметься суддею одноособово.

Копію ухвали направити особам, які беруть участь у справі, разом з витягом про їхні процесуальні права та обов'язки.

Надіслати відповідачу копію позовної заяви з доданими до неї документами.

Ухвала оскарженню не підлягає і набирає законної сили з моменту постановлення.

Суддя С.С. Сич
Справа № 817/1262/15
Суддя: Нор У.М.
Дата ухвалення: 2015-05-25 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частина)

Справа № 817/1262/15

25 травня 2015 року 16год. 40хв. м. Рівне

Рівненський окружний адміністративний суд у складі судді Нор У.М. за участю секретаря судового засідання Демчук І.М. та сторін і інших осіб, які беруть участь у справі:

позивача: представник Панасюк А.О.,

відповідача: представник Мокрицька Л.Я.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні адміністративну справу за позовом

Управління Пенсійного фонду України в Здолбунівському районі
доСелянського (фермерського) господарства "Компроміс"
про стягнення заборгованості,
Керуючись статтями 160-163 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Позов задовольнити повністю.

Стягнути з селянського (фермерського) господарства "Компроміс" () на користь держави в особі управління Пенсійного фонду України в Здолбунівському районі заборгованість із фактичних витрат на виплату та доставку пенсій, призначених відповідно до частини 2 Прикінцевих положень Закону України "Про загальнообов'язкове державне пенсійне страхування" в частині пенсій, призначених відповідно до пунктів "б" - "з" статті 13 Закону України "про пенсійне забезпечення" в сумі 7370,15 грн.

Постанова суду першої інстанції набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги постанова, якщо її не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті апеляційного провадження або набрання законної сили рішенням за наслідками апеляційного провадження.

Апеляційна скарга подається до Житомирського апеляційного адміністративного суду через Рівненський окружний адміністративний суд. Копія апеляційної скарги одночасно надсилається особою, яка її подає, до Житомирського апеляційного адміністративного суду.

Апеляційна скарга на постанову суду першої інстанції подається протягом десяти днів з дня її проголошення. У разі застосування судом частини третьої статті 160 КАС України, а також прийняття постанови у письмовому провадженні апеляційна скарга подається протягом десяти днів з дня отримання копії постанови.

Якщо суб'єкта владних повноважень у випадках та порядку, передбачених частиною четвертою статті 167 КАС України, було повідомлено про можливість отримання копії постанови суду безпосередньо в суді, то десятиденний строк на апеляційне оскарження постанови суду обчислюється з наступного дня після закінчення п'ятиденного строку з моменту отримання суб'єктом владних повноважень повідомлення про можливість отримання копії постанови суду.

Суддя Нор У.М.
Справа № 815/2352/15
Суддя: Левчук О. А.
Дата ухвалення: 2015-05-21 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

815/2352/15

Справа № 815/2352/15

УХВАЛА

21 травня 2015 року Одеський окружний адміністративний суд у складі:

головуючого судді Левчук О.А.,

за участю секретаря Васіної А.А.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Одесі клопотання представника позивача про зупинення провадження у справі № 815/2352/15, -

В С Т А Н О В И В:

В провадженні Одеського окружного адміністративного суду знаходиться справа за позовом управління Пенсійного фонду України в Суворовському районі м. Одеси до товариства з додатковою відповідальність «Завод Легмаш» про стягнення заборгованості по відшкодуванню витрат на виплату та доставку пільгових пенсій за списком №2 в розмірі 995,33 грн..

Представником позивача до суду надано клопотання про зупинення провадження по даній справі до терміну встановленого судом, для надання додаткових доказів.

Відповідно до п.4 ч.2 ст.156 КАС України, суд має право зупинити провадження у справі в разі наявності інших причин за обґрунтованим клопотанням сторони або третьої особи, яка заявляє самостійні вимоги на предмет спору, - до терміну, встановленого судом.

Враховуючи вищевикладене, суд вважає, що клопотання представника позивача є обґрунтованим та провадження по справі № 815/2352/15 слід зупинити.

Керуючись ст. ст. 156, 160, 165 КАС України, суд, -

У Х В А Л И В:

Зупинити провадження у справі № 815/2352/15 до 17 червня 2015 року до 14:45 год.

Ухвалу може бути оскаржено в апеляційному порядку до Одеського апеляційного адміністративного суду через Одеський окружний адміністративний суд в порядку та в строки встановлені ст. 186 КАС України.

Повний текст виготовлений та підписаний 26 травня 2015 року.

Суддя О.А. Левчук
Справа № 817/1473/15
Суддя: Жуковська Л.А.
Дата ухвалення: 2015-05-26 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

817/1473/15

У Х В А Л А

Справа №817/1473/15

26 травня 2015 року

м. Рівне

Рівненський окружний адміністративний суд в складі судді Жуковська Л.А., розглянувши позовну заяву

Дубенська об'єднана державна податкова інспекція Головного управління ДФС у Рівненській області

до

Мале приватне підприємство " Еней"

про припинення юридичної особи,

В С Т А Н О В И В :

Дубенська об'єднана державна податкова інспекція Головного управління ДФС у Рівненській області звернувся до суду з позовом до Мале приватне підприємство " Еней" про припинення юридичної особи.

Позовна заява подана особою, яка має адміністративну процесуальну дієздатність, відповідає вимогам, встановленим статтею 106 КАС України. Позовну заяву належить розглядати в порядку адміністративного судочинства. Адміністративний позов подано у строк, установлений законом. Підстави для її повернення, залишення без розгляду або відмови у відкритті провадження в адміністративній справі, встановлені КАС України, відсутні. Дана справа не стосується прав, свобод, інтересів та обов’язків третіх осіб.

Відповідно до ч. 1 ст. 183-2 КАС України справа підлягає розгляду у скороченому провадженні.

Керуючись статтями 104-106, 183-2 КАС України, суд, –

У Х В А Л И В:

1. Відкрити скорочене провадження в адміністративній справі за позовом Дубенська об'єднана державна податкова інспекція Головного управління ДФС у Рівненській області до Мале приватне підприємство " Еней" про припинення юридичної особи.

2. Справа розглядається суддею одноособово.

3. Копію даної ухвали невідкладно надіслати відповідачу.

4. Упродовж десяти календарних днів з дня отримання ухвали, відповідач може подати заперечення проти позову та необхідні документи або заяву про визнання позову. Якщо справа розглядається судом за місцезнаходженням відповідача, то заперечення проти позову чи заява про визнання позову мають бути подані безпосередньо до канцелярії суду.

5. Роз'яснити відповідачу, що у разі ненадходження заперечення проти позову суддя одноособово без проведення судового засідання та виклику осіб, які беруть участь у справі, приймає постанову про задоволення позову, якщо для такого висновку достатньо повідомлених позивачем обставин.

6. Ухвала набирає законної сили відповідно до ч. 6. ст. 254 КАС України та не може бути оскаржена.

Суддя Жуковська Л.А.