Справа № 2а/1770/3605/2011
Суддя: Жуковська Л.А.
Дата ухвалення: 2012-10-19 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

Справа №2а/1770/3605/2011

19 жовтня 2012 р. м. Рівне

Рівненський окружний адміністративний суд у складі судді Жуковської Л.А. за участю секретаря судового засідання Гуль Н.В. та сторін і інших осіб, які беруть участь у справі:

прокурор: Павлюк О.А.,

позивача: представник ОСОБА_1Ю,

відповідача: представник ОСОБА_2В, третьої особи: не з'явився,

розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання про залишення позовної заяви без розгляду у адміністративній справі за позовом

Державної податкової інспекції у м.Рівне
доТовариства з обмеженою відповідальністю "Санком-Рівне" ; третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача ОСОБА_3 автотранспортне підприємство 1728

про стягнення з дебіторів платника податків, що має податковий борг, сум дебіторської заборгованості,

В С Т А Н О В И В:

Державна податкова інспекція у м.Рівне звернулася з позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю "Санком-Рівне", третя особа: ОСОБА_3 автотранспортне підприємство 1728 про стягнення з дебіторів платника податків, що має податковий борг, сум дебіторської заборгованості.

До початку судового засідання Державна податкова інспекція у м.Рівне подала письмове клопотання про залишення позовної заяви без розгляду, у зв'язку з відсутністю заборгованості у відповідача по справі (вх.№21295/12 від 18.10.2012 р.).

Прокурор у судовому засіданні заявлене клопотання не підтримав, просив його вирішити відповідно до вимог чинного законодавства..

Представник позивача у судовому засіданні підтримали заявлене клопотання у повному обсязі.

Представник відповідача щодо заявленого клопотання заперечував.

Представник третьої особи подав клопотання про розгляд справи без його участі.

Заслухавши думку осіб, які беруть участь у справі та розглянувши заявлене клопотання, суд приходить до висновку, що правових підстав для його задоволення немає, а відтак в його задоволенні відмовляє з огляду на наступне.

Як встановлено судом, Договором від 10.08.2011р. укладеним мід ДПІ в м.Рівне та КАТП 1728 переведено право вимоги дебіторської заборгованості ТОВ «Санком-Рівне» на загальну суму 489 059,11 грн., яка виникла відповідно до договору б/н від 24.03.2009р.

При цьому, на момент розгляду судом вказаної справи, рішення суду про визнання договору про переведення (уступки) права на отримання суми заборгованості інших осіб перед платником податків від 10.08.2011 року недійсним немає. Відсутність боргу у відповідача перед податковим органом не може бути підставою для відкликання позову, в силу специфіки даних правовідносин. Крім того, позивачем не підтверджено належними та допустимими доказами відсутність заборгованості у ТОВ "Санком-Рівне".

З метою захисту прав та законних інтересів держави та інших осіб, які беруть участь у справі, суд вважає за необхідне відмовити податковому органу у задоволенні клопотання про залишення позовної заяви без розгляду, оскільки останнім не надано жодних доказів про підставність заявленого клопотання.

Керуючись ст. 9, 155, ч. 4 ст. 160 КАС України, суд -

У Х В А Л И В:

У задоволенні клопотання Державної податкової інспекції у м.Рівному Рівненської області Державної податкової служби про залишення позовної заяви без розгляду відмовити.

Ухвала суду першої інстанції набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті апеляційного провадження або набрання законної сили рішенням за наслідками апеляційного провадження.

Апеляційна скарга подається до Житомирського апеляційного адміністративного суду через Рівненський окружний адміністративний суд. Копія апеляційної скарги одночасно надсилається особою, яка її подає, до Житомирського апеляційного адміністративного суду.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п'яти днів з дня проголошення ухвали. Якщо ухвалу було постановлено у письмовому провадженні або без виклику особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Якщо суб'єкта владних повноважень у випадках та порядку, передбачених частиною четвертою статті 167 КАС України, було повідомлено про можливість отримання копії ухвали суду безпосередньо в суді, то п'ятиденний строк на апеляційне оскарження ухвали суду обчислюється з наступного дня після закінчення п'ятиденного строку з моменту отримання суб'єктом владних повноважень повідомлення про можливість отримання копії ухвали суду.

Суддя Жуковська Л.А.