Справа № 553/520/15-а
Суддя: Новак Ю. Д.
Дата ухвалення: 2015-05-19 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Ленінський районний суд м.Полтави
Справа № 553/520/15-а
Провадження № 2-а/553/42/2015
П О С Т А Н О В А

Іменем України

19.05.2015м. м. Полтава

Ленінський районний суд м. Полтави в складі:

головуючого судді - Новака Ю.Д.,

при секретарі - Каленіченко В.О.,

розглянувши справу за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Виконавчого комітету Ленінської районної у м.Полтаві ради, спеціаліста І категорії Інспекції по контролю за благоустроєм, екологічним та санітарним станом міста виконавчого комітету Полтавської міської ради Вовка Максима Олеговича про скасування постанови в справі про адміністративне правопорушення №11 від 11.02.2015 року,-

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 звернулася до суду з позовом до Виконавчого комітету Ленінської районної у м.Полтаві ради, спеціаліста І категорії Інспекції по контролю за благоустроєм, екологічним та санітарним станом міста виконавчого комітету Полтавської міської ради Вовка Максима Олеговича про скасування постанови в справі про адміністративне правопорушення №11 від 11.02.2015 року, якою її визнано винною у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 152 КУпАП і накладено адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 850-00 грн., посилаючись на те, що накладене стягнення є необґрунтованим, а дії інспектора - посадової особи вважає такими, що порушують чинне законодавство та права, так як згідно Договору оренди нерухомого майна, що належить до державної власності №45/09-Н від 27.07.09 (з додатками) позивач є орендарем нежитлового приміщення на першому поверсі будинку за адресою АДРЕСА_1. Згідно п. 4.3.11 того ж Договору тільки у випадку надзвичайних ситуацій, пов'язаних з природною стихією: ураган, землетрус, великий снігопад, ожеледиця та інше позивач зобов'язана виділяти своїх працівників для попередження та ліквідації наслідків. В день проведення перевірки, а саме 29 січня 2015 року надзвичайних ситуацій в м.Полтаві оголошено не було. Просить постанову скасувати.

В судовому засіданні позивач позов підтримала, просила задовольнити в повному обсязі з підстав, наведених в позовній заяві.

Представник відповідача виконкому Ленінської районної у м. Полтаві ради, відповідач спеціаліст І категорії Інспекції по контролю за благоустроєм, екологічним та санітарним станом міста виконавчого комітету Полтавської міської ради Вовк М.О. в судовому засіданні проти позову заперечували та просили відмовити в задоволенні позову за безпідставністю.

Суд, заслухавши пояснення сторін, дослідивши матеріали справи та оцінивши їх в сукупності, вважає, що позов не підлягає задоволенню з наступних підстав.

Судом встановлено, що 29.01.2015 року спеціалістом Інспекції по контролю за благоустроєм, екологічним та санітарним станом міста виконкому Полтавської міської ради Вовком М.О. проводилась перевірка території міста.

За змістом ч. 1 ст. 255 КУпАП України у справах про адміністративні правопорушення, передбачені ст. 152 цього кодексу, протоколи про правопорушення мають право складати, зокрема, посадові особи, уповноважені на те виконавчими комітетами сільських, селищних, міських рад.

В ході перевірки було встановлено, що 29.01.2015 року, о 09 год. 40 хв. по вул.Пролетарська, 8, встановлено факт порушення гр. ОСОБА_1 ст.27 «Правил благоустрою та забезпечення чистоти і порядку в м.Полтава», а саме не організовано роботу по прибиранню снігу та зрубуванню льоду. У зв'язку з цим відносно ОСОБА_1 складено протокол № 0082 від 29.01.2015 року по факту вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 152 КУпАП.

Стаття 38 Закону України „Про благоустрій населених пунктів" визначає, що контроль у сфері благоустрою населених пунктів спрямований на забезпечення дотримання всіма органами державної влади, органами місцевого самоврядування, підприємствами, установами, організаціями незалежно від форм власності та підпорядкування, а також громадянами, у тому числі іноземцями та особами без громадянства, вимог цього Закону, Правил благоустрою території населеного пункту та інших нормативно- правових актів.

На підставі п. 1 ст. 40 Закону України „Про благоустрій населених пунктів" самоврядний контроль у сфері благоустрою населених пунктів здійснюється сільськими, селищними, міськими радами та їх виконавчими органами.

У відповідності до п. 2 ст. 40 Закону України „Про благоустрій населених пунктів" для здійснення контролю за станом благоустрою населених пунктів, виконанням Правил благоустрою території населеного пункту, в тому числі організації озеленення, охорони зелених насаджень і водойм, створення місць відпочинку громадян, утримання в належному стані закріплених за підприємствами, установами, організаціями територій, сільські, селищні, міські ради можуть утворювати інспекції з благоустрою населених пунктів.

Законом України „Про благоустрій населених пунктів" відокремлено державний контроль у сфері благоустрою населених пунктів (ст. 39) та самоврядний контроль у сфері благоустрою населених пунктів (ст. 40).

Відповідно до вимог п. З ст. 40 Закону України „Про благоустрій населених пунктів" самоврядний контроль за станом благоустрою населених пунктів здійснюється шляхом проведення перевірок території, а не перевірки діяльності суб'єктів господарювання - фізичних осіб-підприємців. Тому суд вважає посилання позивача на вимоги п. 8 Прикінцевих положень Закону України від 28.12.2014 року № 76-УІІІ „Про внесення змін та визнання такими, що втратили чинність, деяких законодавчих актів України" безпідставними.

Відповідно до ст. 1 «Правил благоустрою та забезпечення чистоти і порядку в місті Полтава» Правила є обов'язковими для виконання органами державної влади та місцевого самоврядування, підприємствами, організаціями, установами незалежно від їх відомчого підпорядкування та формами власності, органами самоорганізації населення, а також громадянами, у тому числі іноземцями та особами без громадянства.

Згідно посадової інструкції спеціаліст І категорії відділу по контролю за благоустроєм, екологічним та санітарним станом міста Інспекції контролює зовнішній благоустрій закріпленого за ним району міста та зобов'язаний складати протоколи про адміністративне правопорушення при суттєвих порушеннях у сфері благоустрою міста.

Під час перевірки території міста спеціалістом І категорії Вовком М.О. 29 січня 2015 року за адресою АДРЕСА_1 було виявлено факт порушення ст. 27 Правил благоустрою та забезпечення чистоти і порядку в місті Полтава, затверджених рішенням п'ятнадцятої сесії міської ради п'ятого скликання від 5 червня 2007 року (зі змінами, затвердженими рішенням двадцять другої сесії Полтавської міської ради шостого скликання від 18 травня 2012 року). За даною адресою ОСОБА_1, як фізична особа-підприємець, здійснюєте свою підприємницьку діяльність та являєтесь суб'єктом господарювання на території Полтавської громади.

Протокол про адміністративне правопорушення інспектором був складений відповідно до вимог ст. 256 Кодексу України про адміністративні правопорушення у двох екземплярах, один з яких був вручений позивачу, як особі, яка притягається до адміністративної відповідальності, про що свідчить підпис у протоколі.

У відповідності до вимог ст. 42 Закону України „Про благоустрій населених пунктів" до відповідальності за порушення законодавства у сфері благоустрою населених пунктів притягаються особи, винні у порушенні правил благоустрою територій населених пунктів.

Відповідно до положення про адміністративну комісію затвердженого 24.02.2012 року 16 сесією шостого скликання Ленінської районної у м. Полтаві ради до складу комісії входять депутати рад, представники трудових колективів, громадських організацій, тому рішення адміністративної комісії відносно позивача було об'єктивним та всебічним з дотриманням вимог чинного законодавства.

Окрім того, положенням про адміністративну комісію затвердженим рішенням 16 сесії шостого скликання Ленінської районної у м. Полтаві ради передбачено, що постанова адміністративної комісії повинна містити: найменування комісії, що винесла постанову; дату розгляду справи; відомості про особу, щодо якої розглядається справа; зазначення нормативного акта, який передбачає відповідальність особи; прийняття по справі рішення. Всі вищезазначені норми які повинна містити постанова адміністративної комісії окрім прийнятого по справі рішення зазначаються до початку розгляду справи (фабула правопорушення). Після прийнятого адміністративного комісією по справі рішення в постанові робиться відповідний запис про прийняте рішення.

Згідно наданого позивачем технічного паспорту на громадський будинок (гуртожиток) за адресою: м. Полтава, вул. Пролетарська, будинок 8 і договору оренди нерухомого майна № 45/29-н укладеного між регіональним відділенням Фонду державного майна України по Полтавській області та ОСОБА_1 орендована площа складає 39,69 квадратних метрів. Орендований об'єкт нерухомого майна має окремий вихід та східці, що зазначені в технічному паспорті на об'єкт. Відповідно до статті 5 п. 5.2 "Правил благоустрою та забезпечення чистоти і порядку в м. Полтаві" всі суб'єкти господарювання незалежно від форм власності до виготовлення схеми меж територій закріплених за підприємствами, установами та організаціями, повинні прибирати прилеглу територію на відстані до 20 м. від межі земельної ділянки наданої у власність або користування, в т.ч. на умовах оренди, включаючи 0,5 м проїжджої частини від бордюрного каменю.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 6-12, 159-161 КАС України, ст.ст.38,40 Закону України "Про благоустрій населених пунктів", ст. ст. 152, 255 КУпАП, суд, -

П О С Т А Н О В И В :

В задоволенні позову ОСОБА_1 до Виконавчого комітету Ленінської районної у м.Полтаві ради, спеціаліста І категорії Інспекції по контролю за благоустроєм, екологічним та санітарним станом міста виконавчого комітету Полтавської міської ради Вовка Максима Олеговича про скасування постанови в справі про адміністративне правопорушення №11 від 11.02.2015 року - відмовити.

Постанова є остаточною та оскарженню не підлягає.

Суддя Ленінського районного суду м. Полтави Ю. Д. Новак