overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 820/311/15
Суддя: Веденяпін О.А.
Дата ухвалення: 2015-05-13 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

820/311/15

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ

УХВАЛА

Суддя Вищого адміністративного суду України Веденяпін О.А., перевіривши матеріали касаційної скарги Підприємства Об'єднання громадян "БУДСЕРВІС" на постанову Харківського окружного адміністративного суду від 02 березня 2015 року та ухвалу Харківського апеляційного адміністративного суду від 21 квітня 2015 року у справі за позовом Підприємства Об'єднання громадян "БУДСЕРВІС" до Державної податкової інспекції у Дзержинському районі м. Харкова Головного управління Міндоходів у Харківській області про визнання дій протиправними,

в с т а н о в и в:

Відповідно до частини п'ятої статті 213 Кодексу адміністративного судочинства України до касаційної скарги додаються документ про сплату судового збору, а також копії оскаржуваних рішень судів першої та апеляційної інстанцій.

Позивач у касаційній скарзі зазначив, що відповідно до пункту 19 статті 5 Закону України "Про судовий збір" звільнений від сплати судового збору за подання касаційної скарги, однак доказів звільнення від сплати такого збору не надав.

До касаційної скарги скаржник додав постанову Харківського окружного адміністративного суду від 24 лютого 2015 року, а у скарзі вказує про оскарження постанови Харківського окружного адміністративного суду від 02 березня 2015 року.

З огляду на викладене, скаржнику необхідно додати докази звільнення від сплати судового збору, копію оскаржуваного рішення суду першої інстанції або уточнити, яке саме судове рішення ним оскаржується.

Відповідно до частини третьої статті 214 Кодексу адміністративного судочинства України до касаційної скарги, яка не оформлена відповідно до вимог, встановлених статтею 213 цього Кодексу, застосовуються правила статті 108 цього Кодексу.

Керуючись статтями 108, 213, 214 Кодексу адміністративного судочинства України,

у х в а л и в :

Касаційну скаргу Підприємства Об'єднання громадян "БУДСЕРВІС" залишити без руху.

Встановити Підприємству Об'єднання громадян "БУДСЕРВІС" 10-денний строк для усунення недоліків касаційної скарги (з моменту отримання ухвали про залишення касаційної скарги без руху). Моментом отримання даної ухвали вважається день вказаний у повідомленні про вручення поштового відправлення.

Попередити особу, яка подала касаційну скаргу, що в разі не усунення недоліків касаційна скарга буде повернута скаржнику.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О.А. Веденяпін
Справа № 236/2209/13-а
Суддя: Мойсюк М.І.
Дата ухвалення: 2015-05-12 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
У Х В А Л А

12 травня 2015 року м. Київ К/800/58747/13

Суддя Вищого адміністративного суду України Мойсюк М.І., в порядку підготовки до касаційного розгляду справи за позовом ОСОБА_1 до Управління Пенсійного фонду України в м. Красний Лиман Донецької області про перерахунок пенсії, за касаційною скаргою Управління Пенсійного фонду України в м. Красний Лиман Донецької області на постанову Краснолиманського міського суду Донецької області від 16 вересня 2013 року та ухвалу Донецького апеляційного адміністративного суду від 30 жовтня 2013 року, -

у с т а н о в и в:

На виконання вимог статті 215 Кодексу адміністративного судочинства України особам, які беруть участь у справі, надіслані копії ухвал про відкриття касаційного провадження, інформація про їхні права та обов'язки, направлена копія касаційної скарги, вирішені інші питання, необхідні для касаційного розгляду справи, в тому числі її попередній розгляд в порядку статті 220-1 Кодексу адміністративного судочинства України.

На підставі викладеного, керуючись статтею 215 КАС України суддя-доповідач, -

у х в а л и в:

Підготовку адміністративної справи закінчити.

Справу призначити до попереднього розгляду на 19 травня 2015 року в приміщенні Вищого адміністративного суду України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Вищого

адміністративного суду України М.І. Мойсюк
Справа № 826/20015/14
Суддя: Веденяпін О.А.
Дата ухвалення: 2015-05-13 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ

УХВАЛА

в с т а н о в и в:

Перевіривши відповідність вказаної касаційної скарги та доданих до неї документів вимогам статей 213, 214 Кодексу адміністративного судочинства України, приходжу до наступного.

Згідно з пунктом 4 частини другої статті 213 Кодексу адміністративного судочинства України у касаційній скарзі зазначається обґрунтування вимог особи, що подає касаційну скаргу, із зазначенням того, у чому полягає порушення норм матеріального чи процесуального права.

Відповідно до положень пункту 5 частини п’ятої статті 214 Кодексу адміністративного судочинства України суддя-доповідач відмовляє у відкритті касаційного провадження у справі, якщо касаційна скарга є необґрунтованою і викладені в ній доводи не викликають необхідності перевірки матеріалів справи.

Враховуючи наведену норму, касаційна скарга повинна містити посилання на помилкове та/або неправильне застосування норм матеріального права при вирішенні справи та/або порушення судами норм процесуального права (у разі оскарження судового рішення по суті – пояснення, яким чином такі порушення вплинули на правильність вирішення справи).

Виходячи зі змісту касаційної скарги та оскаржуваних судових рішень, касаційна скарга є необґрунтованою, а викладені в ній доводи не викликають необхідності перевірки матеріалів справи, оскільки заявник не навів підстав, які б дозволили вважати, що суди неправильно застосували норми матеріального чи процесуального права.

Керуючись статтями 210-214 Кодексу адміністративного судочинства України,

у х в а л и в :

Копію ухвали про відмову у відкритті касаційного провадження разом з доданими до скарги матеріалами направити особі, яка подавала касаційну скаргу, а касаційну скаргу залишити у суді касаційної інстанції.

Ухвала набирає законної сили з моменту постановлення та оскарженню не підлягає.

Суддя О.А. Веденяпін
Справа № 814/3088/14
Суддя: Мойсюк М.І.
Дата ухвалення: 2015-05-15 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
У Х В А Л А

15 травня 2015 року м. Київ К/800/21119/15

Суддя Вищого адміністративного суду України Мойсюк М.І., розглянувши касаційну скаргу ОСОБА_1 на постанову Миколаївського окружного адміністративного суду від 17 грудня 2014 року та ухвалу Одеського апеляційного адміністративного суду від 24 березня 2015 року у справі за позовом ОСОБА_1 до Територіального управління Держгірпромнагляду у Миколаївській області, третя особа - ОСОБА_2 про визнання протиправним та скасування рішення, -

в с т а н о в и в:

ОСОБА_1 звернулася з позовом до Територіального управління Держгірпромнагляду у Миколаївській області, третя особа - ОСОБА_2 про визнання протиправним та скасування рішення відповідача про відмову у проведенні повторного розслідування групового нещасного випадку, акту проведення спеціального розслідування групового нещасного випадку, зобов'язати відповідача призначити повторне розслідування.

Постановою Миколаївського окружного адміністративного суду від 17 грудня 2014 року в задоволенні позову відмовлено.

Ухвалою Одеського апеляційного адміністративного суду від 24 березня 2015 року постанову суду першої інстанції залишено без змін.

ОСОБА_1 подала касаційну скаргу, в якій, посилаючись на порушення судами норм матеріального та процесуального права, просить скасувати судові рішення та задовольнити позов.

Відповідно до положень пункту 5 частини 5 статті 214 Кодексу адміністративного судочинства України суддя-доповідач відмовляє у відкритті касаційного провадження у справі, якщо касаційна скарга є необґрунтованою і викладені в ній доводи не викликають необхідності перевірки матеріалів справи.

За змістом цієї норми касаційна скарга повинна містити посилання на неправильне застосування судами норм матеріального права при вирішенні справи або порушення норм процесуального права.

Виходячи зі змісту касаційної скарги та оскаржуваних судових рішень, касаційна скарга є необґрунтованою, а викладені в ній доводи не викликають необхідності перевірки матеріалів справи, оскільки заявник не наводить підстав, які б дозволили вважати, що суди неправильно застосували норми матеріального або порушили норми процесуального права.

Керуючись статтями 211, 213, пунктом 5 частини 5 статті 214 Кодексу адміністративного судочинства України,

у х в а л и в :

У відкритті касаційного провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до Територіального управління Держгірпромнагляду у Миколаївській області, третя особа - ОСОБА_2 про визнання протиправним та скасування рішення, за касаційною скаргою ОСОБА_1 на постанову Миколаївського окружного адміністративного суду від 17 грудня 2014 року та ухвалу Одеського апеляційного адміністративного суду від 24 березня 2015 року, відмовити.

Матеріали касаційної скарги повернути скаржнику.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Вищого адміністративного

суду України М.І. Мойсюк
Справа № 820/337/15
Суддя: Мойсюк М.І.
Дата ухвалення: 2015-05-15 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
У Х В А Л А

15 травня 2015 року м. Київ К/800/21057/15

Суддя Вищого адміністративного суду України Мойсюк М.І., розглянувши касаційну скаргу ОСОБА_1 на постанову Харківського окружного адміністративного суду від 04 березня 2015 року та ухвалу Харківського апеляційного адміністративного суду від 15 квітня 2015 року у справі за позовом ОСОБА_1 до начальника Головного управління Міністерства юстиції України в Харківській області Георгієвського Юрія Валентиновича про визнання дій незаконними, -

в с т а н о в и в:

ОСОБА_1 звернулася з позовом до начальника Головного управління Міністерства юстиції України в Харківській області Георгієвського Юрія Валентиновича про визнання незаконними його дій.

Постановою Харківського окружного адміністративного суду від 04 березня 2015 року в задоволенні позову відмовлено.

Ухвалою Харківського апеляційного адміністративного суду від 15 квітня 2015 року постанову суду першої інстанції залишено без змін.

ОСОБА_1 подала касаційну скаргу, в якій, посилаючись на порушення судами норм матеріального та процесуального права, просить скасувати судові рішення та задовольнити позов.

Відповідно до положень пункту 5 частини 5 статті 214 Кодексу адміністративного судочинства України суддя-доповідач відмовляє у відкритті касаційного провадження у справі, якщо касаційна скарга є необґрунтованою і викладені в ній доводи не викликають необхідності перевірки матеріалів справи.

За змістом цієї норми касаційна скарга повинна містити посилання на неправильне застосування судами норм матеріального права при вирішенні справи або порушення норм процесуального права.

Виходячи зі змісту касаційної скарги та оскаржуваних судових рішень, касаційна скарга є необґрунтованою, а викладені в ній доводи не викликають необхідності перевірки матеріалів справи, оскільки заявник не наводить підстав, які б дозволили вважати, що суди неправильно застосували норми матеріального або порушили норми процесуального права.

Керуючись статтями 211, 213, пунктом 5 частини 5 статті 214 Кодексу адміністративного судочинства України,

у х в а л и в :

У відкритті касаційного провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до начальника Головного управління Міністерства юстиції України в Харківській області Георгієвського Юрія Валентиновича про визнання дій незаконними, за касаційною скаргою ОСОБА_1 на постанову Харківського окружного адміністративного суду від 04 березня 2015 року та ухвалу Харківського апеляційного адміністративного суду від 15 квітня 2015 року, відмовити.

Матеріали касаційної скарги повернути скаржнику.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Вищого адміністративного

суду України М.І. Мойсюк
Справа № 2а-2876/12/2770
Суддя: Гончар Л.Я.
Дата ухвалення: 2015-05-18 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
У Х В А Л А

18 травня 2015 року м. Київ К/800/35051/13, К/800/35709/13

Суддя Вищого адміністративного суду України Гончар Л.Я.,

розглянувши матеріали касаційних скарг товариства з обмеженою відповідальністю "Красний мак" та Севастопольської міської ради на постанову Окружного адміністративного суду Автономної Республіки Крим від 19 лютого 2013 року та ухвалу Севастопольського апеляційного адміністративного суду від 29 травня 2013 року у справі за позовом фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 до Севастопольської міської ради, голови Севастопольської міської ради Дойникова Юрія Васильовича про визнання протиправним та скасування рішення, визнання протиправними дій та зобов'язання вчинити дії,

ВСТАНОВИВ:

Вищим адміністративним судом України відкрито провадження К/800/35051/13 за касаційною скаргою товариства з обмеженою відповідальністю "Красний мак" на постанову Окружного адміністративного суду Автономної Республіки Крим від 19 лютого 2013 року та ухвалу Севастопольського апеляційного адміністративного суду від 29 травня 2013 року у справі за позовом фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 до Севастопольської міської ради, голови Севастопольської міської ради Дойникова Юрія Васильовича про визнання протиправним та скасування рішення, визнання протиправними дій та зобов'язання вчинити дії.

Також, у зазначеній справі Вищим адміністративним судом відкрито інше касаційне провадження К/800/35709/13 за касаційною скаргою Севастопольської міської ради на постанову Окружного адміністративного суду Автономної Республіки Крим від 19 лютого 2013 року та ухвалу Севастопольського апеляційного адміністративного суду від 29 травня 2013 року.

Враховуючи те, що касаційні скарги подані по одній і тій же справі на одні і ті ж судові рішення, суд вважає за необхідне об'єднати їх в одне провадження для спільного розгляду і вирішення.

Керуючись ст.ст. 20, 116, 211 КАС України, -

УХВАЛИВ:

Об'єднати для спільного розгляду і вирішення касаційні скарги товариства з обмеженою відповідальністю "Красний мак" та Севастопольської міської ради на постанову Окружного адміністративного суду Автономної Республіки Крим від 19 лютого 2013 року та ухвалу Севастопольського апеляційного адміністративного суду від 29 травня 2013 року у справі за позовом фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 до Севастопольської міської ради, голови Севастопольської міської ради Дойникова Юрія Васильовича про визнання протиправним та скасування рішення, визнання протиправними дій та зобов'язання вчинити дії.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя

Вищого адміністративного

суду України Л.Я. Гончар
Справа № 2а-1134/11/1306
Суддя: Гончар Л.Я.
Дата ухвалення: 2015-05-18 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
У Х В А Л А

18 травня 2015 року м. Київ К/800/2988/13

Суддя Вищого адміністративного суду України Гончар Л.Я. провівши дії з підготовки справи до розгляду за касаційною скаргою ОСОБА_1 на постанову Дрогобицького міськрайонного суду Львівської області від 23 грудня 2011 року та ухвалу Львівського апеляційного адміністративного суду від 28 листопада 2012 року у справі за позовом ОСОБА_1 до Стебницької міської ради, виконавчого комітету Стебницької міської ради, Управління земельних ресурсів у м. Дрогобичі, ОСОБА_2, за участю третьої особи - ОСОБА_3, про визнання незаконним рішення та державного акту на землю,

встановила:

Ухвалою Вищого адміністративного суду України відкрито касаційне провадження за зазначеною вище касаційною скаргою.

Суддею-доповідачем, згідно ст. 215 КАС України, проведені необхідні дії з підготовки справи до касаційного розгляду, а саме: з'ясовано склад осіб, які беруть участь у справі, їм направлені копії ухвал про відкриття касаційного провадження, касаційні скарги та інформація щодо процесуальних прав та обов'язків.

При вивченні матеріалів справи в порядку ст. 215 КАС України встановлено можливість попереднього розгляду справи відповідно до ст.220-1 КАС України.

Керуючись статтями 215, 220-1 Кодексу адміністративного судочинства України, -

ухвалила:

Призначити справу до попереднього розгляду на 21 травня 2015 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя

Вищого адміністративного

суду України Л.Я. Гончар
Справа № 242/370/15-а
Суддя: Мойсюк М.І.
Дата ухвалення: 2015-05-15 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
У Х В А Л А

15 травня 2015 року м. Київ К/800/21894/15

Суддя Вищого адміністративного суду України Мойсюк М.І., розглянувши касаційну скаргу ОСОБА_1 на постанову Селидівського міського суду Донецької області від 17 лютого 2015 року та ухвалу Донецького апеляційного адміністративного суду від 17 квітня 2015 року у справі за позовом ОСОБА_1 до Управління Пенсійного фонду України в м. Селидове Донецької області про перерахунок пенсії, -

в с т а н о в и в:

ОСОБА_1 звернулася з позовом до Управління Пенсійного фонду України в м. Селидове Донецької області в якому просила зобов'язати відповідача здійснити їй перерахунок пенсії за віком в розмірі, встановленому статтею 19 Закону України від 5 листопада 1991 року № 1788-XII «Про пенсійне забезпечення», починаючи з 22 грудня 2014 року.

Постановою Селидівського міського суду Донецької області від 17 лютого 2015 року в задоволенні позову відмовлено.

Ухвалою Донецького апеляційного адміністративного суду від 17 квітня 2015 року постанову суду першої інстанції залишено без змін.

ОСОБА_2 в інтересах подала касаційну скаргу, в якій, посилаючись на порушення судами норм матеріального та процесуального права, просить скасувати судові рішення та задовольнити позов.

Відповідно до положень пункту 5 частини 5 статті 214 Кодексу адміністративного судочинства України суддя-доповідач відмовляє у відкритті касаційного провадження у справі, якщо касаційна скарга є необґрунтованою і викладені в ній доводи не викликають необхідності перевірки матеріалів справи.

За змістом цієї норми касаційна скарга повинна містити посилання на неправильне застосування судами норм матеріального права при вирішенні справи або порушення норм процесуального права.

Виходячи зі змісту касаційної скарги та оскаржуваних судових рішень, касаційна скарга є необґрунтованою, а викладені в ній доводи не викликають необхідності перевірки матеріалів справи, оскільки заявник не наводить підстав, які б дозволили вважати, що суди неправильно застосували норми матеріального або порушили норми процесуального права.

Керуючись статтями 211, 213, пунктом 5 частини 5 статті 214 Кодексу адміністративного судочинства України,

у х в а л и в :

У відкритті касаційного провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до Управління Пенсійного фонду України в м. Селидове Донецької області про перерахунок пенсії, за касаційною скаргою ОСОБА_1 на постанову Селидівського міського суду Донецької області від 17 лютого 2015 року та ухвалу Донецького апеляційного адміністративного суду від 17 квітня 2015 року, відмовити.

Матеріали касаційної скарги повернути скаржнику.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Вищого адміністративного

суду України М.І. Мойсюк
Справа № 804/16476/14
Суддя: Мойсюк М.І.
Дата ухвалення: 2015-05-15 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
У Х В А Л А

15 травня 2015 року м. Київ К/800/22006/15

Суддя Вищого адміністративного суду України Мойсюк М.І., розглянувши касаційну скаргу ОСОБА_1 на постанову Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від 21 квітня 2015 року у справі за позовом ОСОБА_1 до Дніпропетровського міського управління Головного Управління Міністерства внутрішніх справ України у Дніпропетровській області про визнання дій протиправними та стягнення коштів, -

в с т а н о в и в:

ОСОБА_1 звернувся з позовом до Дніпропетровського міського управління Головного Управління Міністерства внутрішніх справ України у Дніпропетровській області про визнання дій протиправними та стягнення з відповідача невиплачені при звільненні компенсацію втрат доходів у зв'язку із утриманням податку на доходи фізичних осіб з нарахованих сум грошового забезпечення на загальну суму 37510,56 гривень, а також компенсацію за невикористану відпустку у сумі 4522,19 гривень.

Постановою Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 18 листопада 2014 року позов задоволено частково та стягнуто з відповідача на користь позивача 37510,56 гривень, в решті позову відмовлено.

Оскаржуваною постановою Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від 21 квітня 2015 року постанову суду першої інстанції скасовано і в задоволенні позову відмовлено.

ОСОБА_1 подав касаційну скаргу, в якій, посилаючись на порушення апеляційним судом норм матеріального та процесуального права, просить скасувати ухвалене ним судове рішення та залишити в силі рішення суду першої інстанції.

Відповідно до положень пункту 5 частини 5 статті 214 Кодексу адміністративного судочинства України суддя-доповідач відмовляє у відкритті касаційного провадження у справі, якщо касаційна скарга є необґрунтованою і викладені в ній доводи не викликають необхідності перевірки матеріалів справи.

За змістом цієї норми касаційна скарга повинна містити посилання на неправильне застосування судами норм матеріального права при вирішенні справи або порушення норм процесуального права.

Виходячи зі змісту касаційної скарги та оскаржуваного судового рішення, касаційна скарга є необґрунтованою, а викладені в ній доводи не викликають необхідності перевірки матеріалів справи, оскільки заявник не наводить підстав, які б дозволили вважати, що суд неправильно застосував норми матеріального або порушив норми процесуального права.

Керуючись статтями 211, 213, пунктом 5 частини 5 статті 214 Кодексу адміністративного судочинства України,

у х в а л и в :

У відкритті касаційного провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до Дніпропетровського міського управління Головного Управління Міністерства внутрішніх справ України у Дніпропетровській області про визнання дій протиправними та стягнення коштів, за касаційною скаргою ОСОБА_1 на постанову Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від 21 квітня 2015 року, відмовити.

Матеріали касаційної скарги повернути скаржнику.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Вищого адміністративного

суду України М.І. Мойсюк
Справа № 2а-7760/11/0124
Суддя: Гончар Л.Я.
Дата ухвалення: 2015-05-18 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
У Х В А Л А

18 травня 2015 року м. Київ К/800/48897/13

Суддя Вищого адміністративного суду України Гончар Л.Я. провівши дії з підготовки справи до розгляду за касаційною скаргою ОСОБА_1 на постанову Севастопольського апеляційного адміністративного суду від 30 січня 2012 року у справі за позовом ОСОБА_2 до Ялтинської міської ради про визнання протиправним та скасування рішення та державного акту,

встановила:

Ухвалою Вищого адміністративного суду України відкрито касаційне провадження за зазначеною вище касаційною скаргою.

Суддею-доповідачем, згідно ст. 215 КАС України, проведені необхідні дії з підготовки справи до касаційного розгляду, а саме: з'ясовано склад осіб, які беруть участь у справі, їм направлені копії ухвал про відкриття касаційного провадження, касаційні скарги та інформація щодо процесуальних прав та обов'язків.

При вивченні матеріалів справи в порядку ст. 215 КАС України встановлено можливість попереднього розгляду справи відповідно до ст.220-1 КАС України.

Керуючись статтями 215, 220-1 Кодексу адміністративного судочинства України, -

ухвалила:

Призначити справу до попереднього розгляду на 21 травня 2015 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя

Вищого адміністративного

суду України Л.Я. Гончар