Справа № 2а/1770/4219/2011
Суддя: Щербаков В. В.
Дата ухвалення: 2014-06-18 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

Справа №2а/1770/4219/2011

18 червня 2014 р.м. Рівне

Рівненський окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Щербакова В. В., суддів Зозуля Д.П., Махаринець Д.Є. за участю секретаря судового засідання Таргоній А.В. та сторін і інших осіб, які беруть участь у справі:

заявник: не з'явився,

боржник: представник не з'явився,

державний виконавець: представник не з'явився

розглянувши заяву ОСОБА_1 про заміну сторони виконавчого провадження у адміністративній справі за позовом

ОСОБА_1
доМіністерство України з питань надзвичайних ситуацій та у справах захисту населення від наслідків Чорнобильської катастрофи Головне Управління Міністерства України з питань надзвичайних ситуацій та у справах захисту населення від наслідків Чорнобильської катастрофи у Київській області ;
про визнання протиправною відмови про відмову у виділенні коштів для забезпечення житлом та зобов'язання вчинення певних дій,,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернулася до суду з позовом до Міністерства України з питань надзвичайних ситуацій та у справах захисту населення від наслідків Чорнобильської катастрофи, Головного Управління Міністерства України з питань надзвичайних ситуацій та у справах захисту населення від Чорнобильської катастрофи у Київській області про визнання неправомірною відмову Міністерства України з питань надзвичайних ситуацій та у справах захисту населення від наслідків Чорнобильської катастрофи у виділенні коштів на придбання житла, як переселенцю із радіоактивно забрудненої зони, зобов'язати вчинення певних дій.

Постановою Рівненського окружного адміністративного суду від 12 грудня 2011 року, залишеною без змін ухвалою Житомирського апеляційного адміністративного суду від 12 липня 2012 року позов задоволено частково. Визнано неправомірною бездіяльність Міністерства України з питань надзвичайних ситуацій та у справах захисту населення від наслідків Чорнобильської катастрофи щодо незабезпечення житлом та зобов'язано Міністерство України з питань надзвичайних ситуацій та у справах захисту населення від наслідків Чорнобильської катастрофи перерахувати цільовим призначенням кошти на рахунок Київської обласної державної адміністрації для придбання житла ОСОБА_1 як вдові ОСОБА_2 з підстав, що передбачені п. 10 ч.1 ст.20 Закону України "Про статус і соціальний захист громадян, які постраждали внаслідок Чорнобильської катастрофи та потребують особливого догляду". В задоволенні решти позовних вимог відмовлено.

На виконання зазначеної постанови 11 вересня 2012р. виданий виконавчий лист.

Ухвалою Рівненського окружного адміністративного суду від 29.10.2012 року замінено у виконавчому провадженні з примусового виконання виконавчого листа Рівненського окружного адміністративного суду від 11 вересня 2012 року у справі №2а/1770/4219/2011 боржника - Міністерство України з питань надзвичайних ситуацій та у справах захисту населення від наслідків Чорнобильської катастрофи його правонаступником - Міністерством надзвичайних ситуацій України.

13.05.2014 року ОСОБА_1 до суду подала заяву про заміну сторони виконавчого провадження, а саме - Міністерства надзвичайних ситуацій України на Міністерство соціальної політики України. Позивач (стягувач) також заявила клопотання про вирішення питання про заміну сторони виконавчого провадження за її відсутності.

17.06.2014 року від представника МНС України надійшла заява про заміну сторони боржника виокнавчого провадження ВП №38604679 з примусового виконання виконавчого листа від 11.09.2012 №2а/1770/4219/2011 з МНС України на Мінсоцполітики України. Просив розглянути вказану заяву без участі представника МНС України.

18.06.2014 року від державного виконавця відділу примусового виконання рішень ДВС України надійшло клопотання щодо перенесення розгляду заяви ОСОБА_1 Посилається на те, що державним виконавцем була винесена постанова про закінчення ВП №38604679, виконавчий документ повернуто до Рівненського окружного адміністративного суду листом № Т-8799/5-625/8. Постановою Рівненського окружного адміністративного суду від 24.04.2014 вищевказану постанову державного виконавця від 18.03.2014 скасовано. ДВС України оскаржено вищезгадану постанову Рівненського окружного адміністративного суду до Житомирського апеляційного адміністративного суду. Відтак просить перенести розгляд справи.

Сторони у судове засідання не з'явилися, про дату, час та місце розгляду заяви повідомлялися належним чином.

Відповідно до ч. 2 ст. 264 КАС України суд розглядає питання про заміну сторони виконавчого провадження в десятиденний строк у судовому засіданні з повідомленням державного виконавця або заінтересованої особи, що звернулися з поданням (заявою), та осіб, які беруть участь у справі. Неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені про дату, час і місце розгляду справи, не перешкоджає судовому розгляду.

За таких обставин, розгляд заяви про заміну сторони виконавчого провадження можливий за відсутності осіб, які беруть участь у справі.

Згідно з ч. 1 ст. 41 КАС України фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Дослідивши наявні в матеріалах справи письмові докази, суд прийшов до висновку, що заява ОСОБА_1 про заміну сторони виконавчого провадження до задоволення не підлягає. Суд виходив з наступного.

Судом встановлено, що у відділі примусового виконання рішень Державної виконавчої служби України на виконанні знаходився виконавчий лист по адміністративній справі №2а/1770/4219/2011 виданий 11 вересня 2012 року Рівненським окружним адміністративним судом про зобов'язання Міністерства України з питань надзвичайних ситуацій та у справах захисту населення від наслідків Чорнобильської катастрофи перерахувати цільовим призначенням кошти на рахунок Київської обласної державної адміністрації для придбання житла ОСОБА_1 як вдові ОСОБА_2, з підстав, що передбачені п.10 ч.1 ст.20 Закону України "Про статус і соціальний захист громадян, які постраждали внаслідок Чорнобильської катастрофи та потребують особливого догляду".

Як вже зазначалося вище по тексту, ухвалою Рівненського окружного адміністративного суду від 29 жовтня 2012 року замінено у виконавчому провадженні з примусового виконання виконавчого листа Рівненського окружного адміністративного суду від 11 вересня 2012 року у справі №2а/1770/4219/2011 боржника - Міністерство України з питань надзвичайних ситуацій та у справах захисту населення від наслідків Чорнобильської катастрофи його правонаступником - Міністерством надзвичайних ситуацій України.

В подальшому стягувач звертався до Державної виконавчої служби України із заявами про примусове виконання виконавчого листа Рівненського окружного адміністративного суду від 11 вересня 2012 року у справі №2а/1770/4219/2011.

Постановою головного державного виконавця відділу примусового виконання рішень Державної виконавчої служби України від 27 червня 2013 року відкрито виконавче провадження №38604679 з виконання виконавчого листа №2а/1770/4219/2011, виданого 11.09.2012 року Рівненським окружним адміністративним судом про зобов'язання Міністерства надзвичайних ситуацій України перерахувати цільовим призначенням кошти на рахунок Київської обласної державної адміністрації для придбання житла ОСОБА_1 як вдові ОСОБА_2 з підстав, що передбачені п.10 ч.1 ст.20 Закону України "Про статус і соціальний захист громадян, які постраждали внаслідок Чорнобильської катастрофи та потребують особливого догляду".

18 березня 2014 року державним виконавцем винесено постанову про закінчення виконавчого провадження №38604679.

26 березня 2014 року ОСОБА_1 звернулась до Рівненського окружного адміністративного суду з позовом до Міністерства надзвичайних ситуацій України, Державної виконавчої служби України (Відділу примусового виконання рішень) про визнання дій щодо закінчення виконавчого провадження протиправними, скасування постанови про закінчення виконавчого провадження ВП №38604679 від 18.03.2014 року; зобов'язання поновити виконавче провадження, стягнення моральної шкоди в розмірі 0 грн.

24 квітня 2014 року постановою Рівненського окружного адміністративного суду у справі №817/903/14 позов задоволено частково. Визнано протиправною та скасовано постанову головного державного виконавця відділу примусового виконання рішень Державної виконавчої служби України від 18.03.2014 року про закінчення виконавчого провадження №38604679 з виконання виконавчого листа Рівненського окружного адміністративного суду про зобов'язання Міністерства надзвичайних ситуацій України перерахувати цільовим призначенням кошти на рахунок Київської обласної державної адміністрації для придбання житла ОСОБА_1, як вдові ОСОБА_2 з підстав, що передбачені п.10 ч.1 ст.20 Закону України "Про статус і соціальний захист громадян, які постраждали внаслідок Чорнобильської катастрофи та потребують особливого догляду". В задоволені решти вимог відмовлено.

Вказана постанова була оскаржено до Житомирського апеляційного адміністративного суду, а відтак не набрала законної сили (станом день розгляду заяви на 18.06.2014 року).

Суд також зауважує, що як вбачається з матеріалів справи, актом прийняття-передачі повноважень від 25.02.2014 року, затвердженим уповноваженими особами Міністерства надзвичайних ситуацій України та Міністерства соціальної політики України, Міністерство надзвичайних ситуацій України передало, а Міністерство соціальної політики України прийняло дебіторську та кредиторську заборгованість за бюджетною програмою "Забезпечення житлом громадян, які постраждали внаслідок Чорнобильської катастрофи" у сумах 42821179,21 грн. та 51087183,09 грн. відповідно.

Відтак наявний факт переходу повноважень від Міністерства надзвичайних ситуацій України до Міністерством соціальної політики України у відносинах щодо яких виник спір.

Відповідно до частини 1 статті 264 КАС України у разі вибуття однієї із сторін виконавчого провадження за поданням державного виконавця або за заявою заінтересованої особи суд може замінити сторону виконавчого провадження її правонаступником.

Процесуальним правонаступництвом є заміна у справі сторони у разі переходу повноважень (для суб'єкта владних повноважень), прав і обов'язків від однієї особи до іншої (правонаступника) у відносинах щодо яких виник спір.

З цього суд робить висновок, що питання про заміну сторони виконавчого провадження в порядку передбаченому ст.264 КАС України можливо розглядати лише у випадку, коли виконавче провадження відкрите на підставі виконавчого документа.

Оскільки, виконавче провадження №38604679 з виконання виконавчого листа №2а/1770/4219/2011, виданого 11.09.2012 року Рівненським окружним адміністративним судом про зобов'язання Міністерства надзвичайних ситуацій України перерахувати цільовим призначенням кошти на рахунок Київської обласної державної адміністрації для придбання житла ОСОБА_1 як вдові ОСОБА_2 з підстав, що передбачені п.10 ч.1 ст.20 Закону України "Про статус і соціальний захист громадян, які постраждали внаслідок Чорнобильської катастрофи та потребують особливого догляду" закінчене, у суду немає повноважень вирішувати питання про заміну сторону виконавчого провадження в порядку передбаченому ст.264 КАС України.

Таким чином, у суду не має правових підстав для задоволення заяви ОСОБА_1 про заміну сторони виконавчого провадження.

Керуючись статтями 160, 165 та 264 КАС України, суд -

У Х В А Л И В:

В задоволенні заяви ОСОБА_1 про заміну сторони виконавчого провадження відмовити.

Ухвала суду першої інстанції набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті апеляційного провадження або набрання законної сили рішенням за наслідками апеляційного провадження.

Апеляційна скарга подається до Житомирського апеляційного адміністративного суду через Рівненський окружний адміністративний суд. Копія апеляційної скарги одночасно надсилається особою, яка її подає, до Житомирського апеляційного адміністративного суду.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п'яти днів з дня проголошення ухвали. У разі якщо ухвалу було постановлено в письмовому провадженні або згідно з частиною третьою статті 160 КАС України, або без виклику особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Якщо суб'єкта владних повноважень у випадках та порядку, передбачених частиною четвертою статті 167 КАС України, було повідомлено про можливість отримання копії ухвали суду безпосередньо в суді, то п'ятиденний строк на апеляційне оскарження ухвали суду обчислюється з наступного дня після закінчення п'ятиденного строку з моменту отримання суб'єктом владних повноважень повідомлення про можливість отримання копії ухвали суду.

Головуючий суддя Щербаков В. В.

Судді Зозуля Д. П.

Махаринець Д. Є.