Справа № 816/1404/15
Суддя: С.С. Сич
Дата ухвалення: 2015-05-19 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ПОЛТАВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19 травня 2015 року м. ПолтаваСправа № 816/1404/15

Полтавський окружний адміністративний суд у складі:

головуючого судді - Сич С.С.,

за участю:

секретаря судового засідання - Шевченко О.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні справу за адміністративним позовом Кременчуцької об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління Міндоходів у Полтавській області до Приватного підприємства "Машинобудівник" про стягнення податкового боргу, -

В С Т А Н О В И В:

30 квітня 2015 року Кременчуцька об'єднана державна податкова інспекція Головного управління Міндоходів у Полтавській області /надалі - позивач; Кременчуцька ОДПІ/ звернулась до Полтавського окружного адміністративного суду з адміністративним позовом до Приватного підприємства "Машинобудівник" /надалі - відповідач; ПП "Машинобудівник"/, з урахуванням заяви про зменшення розміру позовних вимог від 18.05.2015 року, про стягнення з розрахункових рахунків Приватного підприємства "Машинобудівник" заборгованості по орендній платі з юридичних осіб у розмірі 55327 грн. 92 коп.

В обґрунтування позовних вимог позивачем зазначено, що за ПП "Машинобудівник" рахується податковий борг по орендній платі з юридичних осіб, що виник внаслідок несплати відповідачем самостійно узгоджених грошових зобов'язань по податковим деклараціям з плати за землю (земельний податок та/або орендна плата за земельні ділянки державної та комунальної власності) та податковий борг, що виник внаслідок несплати відповідачем узгоджених грошових зобов'язань по податкових повідомленнях-рішеннях від 16.04.2014 № /619, від 16.04.2014 № /620, від 12.11.2014 № /2249, а також пеня.

Представник позивача в судове засідання не з'явився, надіслав до суду клопотання про розгляд справи за його відсутності.

Представник відповідача у судове засідання не з'явився.

Повістка про виклик до суду, направлена відповідачу на адресу, що внесена до Єдиного державного реєстру юридичних осіб і фізичних осіб-підприємців, повернулася до суду з відміткою поштової установи "адресат вибув".

Згідно з частиною 11 статті 35 Кодексу адміністративного судочинства України у разі повернення поштового відправлення із повісткою, яка не вручена адресату з незалежних від суду причин, вважається, що така повістка вручена належним чином.

З огляду на викладене, відповідач вважається належним чином повідомленим про дату, час та місце розгляду справи.

Відповідно до частини 4 статті 128 Кодексу адміністративного судочинства України у разі неприбуття відповідача, належним чином повідомленого про дату, час і місце судового розгляду, без поважних причин розгляд справи може не відкладатися і справу може бути вирішено на підставі наявних у ній доказів.

Враховуючи викладене, суд приходить до висновку про можливість розгляду даної справи за відсутності представників сторін на підставі наявних у справі доказів.

Суд, вивчивши та дослідивши матеріали справи, дійшов наступних висновків.

Судом встановлено, що ПП "Машинобудівник" // зареєстроване як юридична особа та перебуває на обліку в Кременчуцькій ОДПІ.

Матеріалами справи підтверджено, що відповідачем подано до Кременчуцької ОДПІ:

- податкову декларацію з плати за землю (земельний податок та/або орендна плата за земельні ділянки державної або комунальної власності) за 2013 рік, згідно якої сума самостійно визначеного платником податків грошового зобов'язання за 2013 рік склала 43519 грн. 44 коп., у тому числі: за січень - грудень 2013 року в розмірі 3626 грн. 62 коп. /а.с. 15-17/;

- податкову декларацію з плати за землю (земельний податок та/або орендна плата за земельні ділянки державної або комунальної власності) за 2014 рік, згідно якої сума самостійно визначеного платником податків грошового зобов'язання за 2014 рік склала 43519 грн. 44 коп., у тому числі: за січень - грудень 2014 року в розмірі 3626 грн. 62 коп. /а.с. 18-20/;

- податкову декларацію з плати за землю (земельний податок та/або орендна плата за земельні ділянки державної або комунальної власності) за 2015 рік, згідно якої сума самостійно визначеного платником податків грошового зобов'язання за 2015 рік склала 54356 грн. 04 коп., у тому числі: за січень - лютий 2015 року в розмірі 4529 грн. 67 коп. /а.с. 50-52/.

Відповідно до п. 54.1 ст. 54 Податкового кодексу України крім випадків, передбачених податковим законодавством, платник податків самостійно обчислює суму податкового та/або грошового зобов'язання та/або пені, яку зазначає у податковій (митній) декларації або уточнюючому розрахунку, що подається контролюючому органу у строки, встановлені цим Кодексом. Така сума грошового зобов'язання та/або пені вважається узгодженою.

Пунктом 56.11 ст. 56 Податкового кодексу України передбачено, що не підлягає оскарженню грошове зобов'язання, самостійно визначене платником податків.

Пунктом 287.3 ст. 287 Податкового кодексу України визначено, що податкове зобов'язання щодо плати за землю, визначене у податковій декларації на поточний рік, сплачується рівними частками власниками та землекористувачами земельних ділянок за місцезнаходженням земельної ділянки за податковий період, який дорівнює календарному місяцю, щомісяця протягом 30 календарних днів, що настають за останнім календарним днем податкового (звітного) місяця.

Крім того, 16.04.2014 Кременчуцькою ОДПІ на підставі акта перевірки № 455/16-03-15-04 від 16.04.2014 винесено наступні податкові повідомлення-рішення:

- № /619, яким ПП "Машинобудівник" зобов'язано сплатити штраф у розмірі 10% у сумі 193 грн. 42 коп. за платежем "плата за землю" /а.с. 22/;

- № /620, яким ПП "Машинобудівник" зобов'язано сплатити штраф у розмірі 20% у сумі 3129 грн. 89 коп. за платежем "плата за землю" /зворот а.с. 22/.

Вказані податкові повідомлення-рішення від 16.04.2014 № /619 та № /620 отримані представником ПП "Машинобудівник" 16.04.2014, що підтверджується відміткою про отримання та підписом представника відповідача на корінцях податкових повідомлень-рішень, копії яких наявні у матеріалах справи.

12.11.2014 підставі акта перевірки № 1828/16-03-15-04 від 07.11.2014 Кременчуцькою ОДПІ винесено податкове повідомлення-рішення № /2249, яким відповідача зобов'язано сплатити штраф у розмірі 20% у сумі 3966 грн. 11 коп. за платежем "плата за землю" /а.с. 24/.

Вказане податкове повідомлення-рішення від 12.11.2014 № /2249 вручене представнику ПП "Машинобудівник" 12.11.2014, що підтверджується відміткою про отримання та підписом представника відповідача на корінці податкового повідомлення-рішення, копія якого наявна у матеріалах справи.

Доказів оскарження зазначених вище податкових повідомлень-рішень в адміністративному чи судовому порядку до суду не надано.

Пунктом 57.3 ст. 57 Податкового кодексу України передбачено, що у разі визначення грошового зобов'язання контролюючим органом за підставами, зазначеними у підпунктах 54.3.1, 54.3.2, 54.3.4 - 54.3.6 пункту 54.3 статті 54 цього Кодексу, платник податків зобов'язаний сплатити нараховану суму грошового зобов'язання протягом 10 календарних днів, що настають за днем отримання податкового повідомлення-рішення, крім випадків, коли протягом такого строку такий платник податків розпочинає процедуру оскарження рішення контролюючого органу.

Відповідно до п.п. 129.1.1 п. 129.1 ст. 129 Податкового кодексу України після закінчення встановлених цим Кодексом строків погашення узгодженого грошового зобов'язання на суму податкового боргу нараховується пеня.

Згідно п.п. 2.1.1 п. 2.1 Інструкції про порядок нарахування та погашення пені за платежами, що контролюються органами державної податкової служби, затвердженої наказом Державної податкової адміністрації України від 17.12.2010 р. № 953 /надалі - Інструкція/, пеня нараховується після закінчення встановлених Кодексом строків погашення узгодженого грошового зобов'язання на суму податкового боргу.

Нарахування пені розпочинається: при самостійному нарахуванні суми грошового зобов'язання платником податків - від першого робочого дня, наступного за останнім днем граничного строку сплати грошового зобов'язання, визначеного Кодексом; при нарахуванні суми грошового зобов'язання контролюючими органами - від першого робочого дня, наступного за останнім днем граничного строку сплати грошового зобов'язання, визначеного у податковому повідомленні-рішенні згідно з Кодексом.

Відповідно до п. 2.5 Інструкції у разі часткового погашення податкового боргу сума такої частки визначається з урахуванням пені, нарахованої на таку частку.

Пунктом 2.6 Інструкції встановлено, що пеня, визначена підпунктом 2.1.1 пункту 2.1 цього розділу, нараховується на суму податкового боргу (включаючи суму штрафних санкцій за їх наявності та без урахування суми пені) із розрахунку 120 відсотків річних облікової ставки Національного банку України, діючої на день виникнення такого податкового боргу або на день його (його частини) погашення, залежно від того, яка з величин таких ставок є більшою, за кожний календарний день прострочення у його сплаті.

Згідно з п.п. 2.3.1 п. 2.3 Інструкції нарахування пені закінчується у день зарахування коштів на відповідний рахунок Державного казначейства України та/або в інших випадках погашення податкового боргу та/або грошових зобов'язань.

Як вбачається з інтегрованої картки ПП "Машинобудівник" з орендної плати з юридичних осіб, копія якої наявна у матеріалах справи, у зв'язку з несвоєчасним погашенням узгоджених грошових зобов'язань на суму податкового боргу відповідача Кременчуцькою ОДПІ нарахована пеня у загальному розмірі 5904 грн. 70 коп. /а.с. 56-72/.

Відповідно до положень пункту 87.1 статті 87 Податкового кодексу України сплата грошових зобов'язань або погашення податкового боргу платника податків з відповідного платежу може бути здійснена також за рахунок надміру сплачених сум такого платежу (без заяви платника) або за рахунок помилково та/або надміру сплачених сум з інших платежів (на підставі відповідної заяви платника) до відповідних бюджетів.

Пунктом 87.9 статті 87 Податкового кодексу України передбачено, що у разі наявності у платника податків податкового боргу контролюючі органи зобов'язані зарахувати кошти, що сплачує такий платник податків, в рахунок погашення податкового боргу згідно з черговістю його виникнення незалежно від напряму сплати, визначеного платником податків. У такому ж порядку відбувається зарахування коштів, що надійдуть у рахунок погашення податкового боргу платника податків відповідно до статті 95 цього Кодексу або за рішенням суду у випадках, передбачених законом.

Матеріалами справи підтверджено, що Кременчуцькою ОДПІ зараховано у рахунок погашення податкового боргу відповідача по орендній платі з юридичних осіб переплату в загальній сумі 154 грн. 36 коп. та кошти, сплачені відповідачем у загальній сумі 50212 грн.

Крім того, відповідачем подано до Кременчуцької ОДПІ уточнюючу податкову декларацію з плати за землю (земельний податок та/або орендна плата за земельні ділянки державної або комунальної власності) за 2015 рік від 30.04.2015, згідно якої сума самостійно визначеного платником податків грошового зобов'язання за 2015 рік склала 44763 грн. 81 коп., у тому числі: за січень - лютий 2015 року в розмірі 3730 грн. 32 коп. /а.с. 53-55/.

Як вбачається з інтегрованої картки платника податків ПП "Машинобудівник", копія якого наявна у матеріалах справи, у зв'язку з подачею відповідачем уточнюючої податкової декларації з плати за землю за 2015 рік Кременчуцькою ОДПІ зменшено суму грошового зобов'язання з орендної плати з юридичних осіб на загальну суму 2398 грн. 06 коп.

Також 09.04.2015 контролюючим органом зараховано у рахунок погашення податкового боргу кошти в сумі 1200 грн.

Відповідно до підпункту 14.1.175 пункту 14.1 статті 14 Податкового кодексу України податковий борг - це сума узгодженого грошового зобов'язання (з урахуванням штрафних санкцій за їх наявності), але не сплаченого платником податків у встановлений цим Кодексом строк, а також пеня, нарахована на суму такого грошового зобов'язання.

Таким чином, за відповідачем рахується податковий борг з орендної плати з юридичних осіб в розмірі 55327 грн. 92 коп., що підтверджується інтегрованою карткою платника податків Приватного підприємства "Машинобудівник", копія якої наявна у матеріалах справи, та розрахунком податкового боргу.

Пунктом 59.1 статті 59 Податкового кодексу України визначено, що у разі коли платник податків не сплачує узгодженої суми грошового зобов'язання в установлені законодавством строки, орган державної податкової служби надсилає (вручає) йому податкову вимогу в порядку, визначеному для надсилання (вручення) податкового повідомлення-рішення.

Відповідно до пункту 59.5 статті 59 Податкового кодексу України у разі якщо у платника податків, якому надіслано (вручено) податкову вимогу, сума податкового боргу збільшується (зменшується), погашенню підлягає вся сума податкового боргу такого платника податку, що існує на день погашення.

У разі якщо після направлення (вручення) податкової вимоги сума податкового боргу змінилася, але податковий борг не був погашений в повному обсязі, податкова вимога додатково не надсилається (не вручається).

15.05.2013 Кременчуцькою ОДПІ винесено податкову вимогу форми "Ю" № 187-19/125 на суму 3472 грн. 26 коп., яка направлена відповідачу рекомендованим листом з повідомленням про вручення, проте повернута до контролюючого органу поштовою установою з відміткою 21.05.2013 "адресат вибув" /а.с. 25/.

Приписами пункту 58.3 статті 58 Податкового кодексу України передбачено, що у разі коли пошта не може вручити платнику податків податкове повідомлення-рішення або податкові вимоги, або рішення про результати розгляду скарги через відсутність за місцезнаходженням посадових осіб, їх відмову прийняти податкове повідомлення-рішення або податкову вимогу, або рішення про результати розгляду скарги, незнаходження фактичного місця розташування (місцезнаходження) платника податків або з інших причин, податкове повідомлення-рішення або податкова вимога, або рішення про результати розгляду скарги вважаються врученими платнику податків у день, зазначений поштовою службою в повідомленні про вручення із зазначенням причин невручення.

Таким чином податкова вимога форми "Ю" № 187-19/125 від 15.05.2013 вважається врученою відповідачу.

Доказів оскарження відповідачем податкової вимоги форми "Ю" № 187-19/125 від 15.05.2013 до суду не надано.

Відповідно до пункту 95.1 статті 95 Податкового кодексу України контролюючий орган здійснює за платника податків і на користь держави заходи щодо погашення податкового боргу такого платника податків шляхом стягнення коштів, які перебувають у його власності, а в разі їх недостатності - шляхом продажу майна такого платника податків, яке перебуває у податковій заставі.

Згідно з пунктами 95.2, 95.3 статті 95 Податкового кодексу України стягнення коштів та продаж майна платника податків провадяться не раніше ніж через 60 календарних днів з дня надіслання (вручення) такому платнику податкової вимоги.

Стягнення коштів з рахунків платника податків у банках, обслуговуючих такого платника податків, здійснюється за рішенням суду, яке направляється до виконання контролюючим органам, у розмірі суми податкового боргу або його частини.

Таким чином, позовні вимоги обґрунтовані та підлягають задоволенню.

Згідно частини 4 статті 94 Кодексу адміністративного судочинства України, у справах, в яких позивачем є суб'єкт владних повноважень, а відповідачем - фізична чи юридична особа, судові витрати, здійснені позивачем, з відповідача не стягуються.

На підставі викладеного, керуючись статтями 7, 8, 9, 10, 11, 71, 160-163 Кодексу адміністративного судочинства України,-

П О С Т А Н О В И В:

Адміністративний позов Кременчуцької об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління Міндоходів у Полтавській області до Приватного підприємства "Машинобудівник" про стягнення податкового боргу задовольнити.

Стягнути з рахунків Приватного підприємства "Машинобудівник" () податковий борг по орендній платі з юридичних осіб у розмірі 55327 грн. 92 коп. (п'ятдесят п'ять тисяч триста двадцять сім гривень дев'яносто дві копійки) на р/р 0008, одержувач УК у м. Кременчуці /м. Кременчук/ 18010600, код одержувача 37965850, банк одержувача ГУДКС України у Полтавській області, МФО 831019.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті апеляційного провадження або набрання законної сили рішенням за наслідками апеляційного провадження.

Постанова може бути оскаржена до Харківського апеляційного адміністративного суду через Полтавський окружний адміністративний суд шляхом подання апеляційної скарги протягом десяти днів з дня проголошення постанови з одночасним надісланням її копії до суду апеляційної інстанції. У разі застосування судом частини третьої статті 160 Кодексу адміністративного судочинства України, а також прийняття постанови у письмовому провадженні апеляційна скарга подається протягом десяти днів з дня отримання копії постанови.

Повний текст постанови складено 25 травня 2015 року.

Суддя С.С. Сич