Справа № 2а-3913/10/1770
Суддя: Жуковська Л.А.
Дата ухвалення: 2011-07-27 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

Справа №2а-3913/10/1770

27 липня 2011 р. м. Рівне

Рівненський окружний адміністративний суд у складі судді Жуковської Л.А. за участю секретаря судового засідання Баглик В.С. та сторін і інших осіб, які беруть участь у справі:

Прокурор: не зявився,

позивача: представник ОСОБА_1,

відповідача : представник ОСОБА_2, ОСОБА_3

розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання відповідача про зупинення провадження у адміністративній справі за позовом:

Товариства з обмеженою відповідальністю" Індекс"
доРівненської митниці,

про визнання протиправним та скасування рішення,

ВСТАНОВИВ:

Товариство з обмеженою відповідальністю" Індекс" звернулося в Рівненський окружний адміністративний суд з позовом до Рівненської митниці про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення.

Під час судового розгляду від відповідача надійшло клопотання про зупинення провадження у даній адміністративній справі до розгляду Верховним Судом України справи №2а-3914/10/1770.

Своє клопотання обгрунтовує тим, що Рівненською митницею у звязку з неоднаковим застосуванням норм права ВАС України з питання, що є предметом спору у даній справі 5 травня 2011 року за №01/55-18-2559 подано до Верховного Суду України заяву про перегляд Ухвали ВАС України від 5 квітня 2011 року у справі №К/9991/7301/11 за позовом ПАТ компанія «РАЙЗ»до Рівненської митниці про визнання нечинним податкового повідомлення-рішення. Тим самим, рішення Верховного Суду України визначить однозначний порядок застосування норм матеріального права судами щодо проведення митними органами перевірок та нарахування податкових зобовязань внаслідок зміни кодів товарів згідно УКТЗЕД.

У судовому засіданні представники відповідача заявлене клопотання підтримали у повному обсязі. Просили зупинити провадження в адміністративній справі з підстав п. 4. ч.2 ст. 156 КАС України.

Представник позивача щодо задоволення клопотання заперечувала. Вказує на те, що прийняття рішення Верховним Судом України не має остаточного впливу на прийняття рішення по даній справі. Окрім цього, зупинення провадження в справі може мати для Товариства з обмеженою відповідальністю" Індекс" негативні наслідки у вигляді фінансових витрат. Просила у задоволенні клопотання відмовити.

Заслухавши думку представника позивача, розглянувши клопотання відповідача по суті, суд приходить до висновку, що у його задоволенні слід відмовити.

Судом встановлено, що 23 червня 2011 року Верховним Судом України відкрито провадження у справі №2а-3914/10/1770 за позовом ПАТ компанія «РАЙЗ»до Рівненської митниці про визнання нечинним податкового повідомлення. Постанова суду першої інстанції у справі №2а-3914/10/1770 набрала законної сили, тим самим ряд обставин і доказів, які мають істотне значення для даної справи вже досліджені ході розгляду цієї справи. Отже, суд приходить до висновку про неможливість застосовування положення п. 4. ч.2 ст. 156 КАС України до даних правовідносин. На думку суду, рішення Верховного Суду України щодо відкриття провадження у справі стосовно якої Рівненська митниця просить зупинити провадження в адміністративній справі №2а-3913/10/1770 не створює обовязку для суду, передбаченого ст. 156 КАС України. У рамках розгляду справи №2а-3914/10/1770 не встановлюється правомірність чи неправомірність рішення суду першої інстанції, а виключно мотиви неоднакового застосування судом (судами) касаційної інстанції одних і тих самих норм матеріального права, що потягло ухвалення різних за змістом судових рішень у подібних правовідносинах.

У відповідності ч. 1 ст. 237 КАС України заява про перегляд судових рішень в адміністративних справах може бути подана виключно з мотивів:

1) неоднакового застосування судом (судами) касаційної інстанції одних і тих самих норм матеріального права, що потягло ухвалення різних за змістом судових рішень у подібних правовідносинах;

2) встановлення міжнародною судовою установою, юрисдикція якої визнана Україною, порушення Україною міжнародних зобов'язань при вирішенні справи судом.

Відповідно до п.3 ч.1 ст. 156 КАС України, неможливість розгляду справи до вирішення іншої справи, що розглядається в порядку конституційного, адміністративного, цивільного, господарського чи кримінального судочинства, є підставою для зупинення провадження у справі до набрання законної сили судовим рішенням в іншій справі.

Відповідно до п.4 ч.2 ст. 156 КАС України, суд має право зупинити провадження у справі в разі наявності інших, ніж зазначені в п.п.1-4 ч.2 ст.156 цього Кодексу, причин за обґрунтованим клопотанням сторони або третьої особи, яка заявляє самостійні вимоги на предмет спору, до терміну, встановленого судом.

Суд вважає вказане клопотання необґрунтованим та таким, що не відповідає, викладеним у ньому обставинам, а відтак відсутні підстави для застосування п. 4.ч. 2 ст. 156 КА України.

Керуючись п.4 ч. 2 ст. 156, ч. 4 ст. 160, 165, 237 КАС України, суд -

УХВАЛИВ:

У задоволенні клопотання Рівненської митниці про зупинення провадження в адміністративній справі відмовити

Ухвала суду першої інстанції набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті апеляційного провадження або набрання законної сили рішенням за наслідками апеляційного провадження.

Апеляційна скарга подається до Житомирського апеляційного адміністративного суду через Рівненський окружний адміністративний суд. Копія апеляційної скарги одночасно надсилається особою, яка її подає, до Житомирського апеляційного адміністративного суду.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п'яти днів з дня проголошення ухвали. Якщо ухвалу було постановлено у письмовому провадженні або без виклику особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Якщо суб'єкта владних повноважень у випадках та порядку, передбачених частиною четвертою статті 167 цього Кодексу, було повідомлено про можливість отримання копії ухвали суду безпосередньо в суді, то п'ятиденний строк на апеляційне оскарження ухвали суду обчислюється з наступного дня після закінчення п'ятиденного строку з моменту отримання суб'єктом владних повноважень повідомлення про можливість отримання копії ухвали суду.

Суддя Жуковська Л.А.