Справа № 640/5782/15-а
Суддя: Філатов Ю.М.
Дата ухвалення: 2015-05-27 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27.05.2015 р.Справа № 640/5782/15-а
Колегія суддів Харківського апеляційного адміністративного суду у складі

Головуючого судді: Філатова Ю.М.

Суддів: Бенедик А.П. , Водолажської Н.С.

розглянувши в порядку письмового провадження у приміщенні Харківського апеляційного адміністративного суду адміністративну справу за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу Київського районного суду м. Харкова від 03.04.2015р. по справі № 640/5782/15-а

за позовом ОСОБА_1

до Інспектора Державної патрульної служби взводу №2 РДПС ВДАЇ з обслуговування м. Харків Головного управління міністерства внутрішніх справ України в Харківській області - прапорщика міліції Кобзар Ігоря Анатолійовича

про визнання незаконними дії інспектора ДАЇ,

ВСТАНОВИЛА:

Позивач, ОСОБА_1, звернувся до Київського районного суду м. Харкова з адміністративним позовом до Інспектора ДПС взводу № 2 РДПС ВДАІ з обслуговування м. Харків (м. Харків) ГУМВС України в Харківській області - прапорщика міліції Кобзар Ігоря Анатолійовича, в якому просить суд визнати дії відповідача, а саме: складання протоколу про адміністративне правопорушення серії АП1 № 867301 від 08.03.2015 року стосовно позивача про адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 130 КУпАП України - незаконними.

Ухвалою Київського районного суду м. Харкова від 03.04.2015 року по справі № 640/5782/15-а у відкритті провадження по справі відмовлено.

Позивач, не погодившись з ухвалою Київського районного суду м. Харкова від 03.04.2015 року по справі № 640/5782/15-а, подав апеляційну скаргу, в якій просить скасувати ухвалу суду першої інстанції та направити справу для продовження розгляду до суду першої інстанції в новому складі суду, вважає, що судом першої інстанції порушені норми процесуального права.

Справа розглядається в порядку письмового провадження відповідно до ч. 4 ст. 196, п. 2 ч. 1 ст. 197 Кодексу адміністративного судочинства України.

Колегія суддів, заслухавши суддю-доповідача, перевіривши рішення суду першої інстанції, доводи апеляційної скарги, дослідивши матеріали справи в їх сукупності, вважає, що вимоги апеляційної скарги підлягають частковому задоволенню, виходячи з наступного.

Відмовляючи у відкритті провадження у справі за позовом ОСОБА_1, суд першої інстанції дійшов висновку про те, що ці позовні вимоги, щодо оскарження протоколу про адміністративне правопорушення, не належить розглядати в порядку адміністративного судочинства.

Колегія суддів не погоджується з висновками суду першої інстанції з наступних підстав.

Відповідно до змісту п. 1 ч. 1 ст. 3 Кодексу адміністративного судочинства України, справа адміністративної юрисдикції - це переданий на вирішення адміністративного суду публічно-правовий спір, у якому хоча б однією зі сторін є орган виконавчої влади, орган місцевого самоврядування, їхня посадова чи службова особа або інший суб'єкт, який здійснює владні управлінські функції на основі законодавства, в тому числі на виконання делегованих повноважень.

Відповідно до ч. 2 ст. 17 Кодексу адміністративного судочинства України, юрисдикція адміністративних судів поширюється на публічно-правові спори, зокрема: спори фізичних чи юридичних осіб із суб'єктом владних повноважень щодо оскарження його рішень (нормативно-правових актів чи правових актів індивідуальної дії), дій чи бездіяльності.

Як вбачається зі змісту позовної заяви, позовні вимоги пред'явлено до Інспектора ДПС взводу № 2 РДПС ВДАІ з обслуговування м. Харків (м. Харків) ГУМВС України в Харківській області - прапорщика міліції Кобзар Ігоря Анатолійовича і стосуються визнання його дій незакониими.

Як встановлено п. 2 ч. 1 ст. 18 Кодексу адміністративного судочинства України, місцевим загальним судам як адміністративним судам підсудні усі адміністративні справи з приводу рішень, дій чи бездіяльності суб'єктів владних повноважень у справах про притягнення до адміністративної відповідальності.

Таким чином, вказана справа підпадає під ознаки справи адміністративної юрисдикції, предметна та територіально підсудна Київському районному суду м. Харкова.

Зважаючи на встановлені обставини справи, колегія суддів дійшла висновку, що ухвала Київського районного суду м. Харкова від 03.04.2015 року прийнята з порушенням норм процесуального права, а тому підлягає скасуванню з направленням справи до суду першої інстанції для вирішення питання про відкриття провадження по справі.

Що стосується вимоги позивача в апеляційній скарзі щодо зобов'язання розглянути адміністративний позов в іншому складі Київського районного суду м. Харкова, колегія суддів не бере їх до уваги, оскільки за наслідками розгляду апеляційної скарги на ухвалу суду першої інстанції суд апеляційної інстанції має право скасувати ухвалу суду, яка перешкоджає подальшому провадженню у справі, і направити справу для продовження розгляду, як це передбачено п. 3 ч. 1 ст. 199 Кодексу адміністративного судочинства України.

Керуючись ст.ст. 160, 167, 195, 196, п. 3 ст. 199, ст.ст. 205, 206, 209, 254 Кодексу адміністративного судочинства України, колегія суддів, -

У Х В А Л И Л А:

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 задовольнити частково.

Ухвалу Київського районного суду м. Харкова від 03.04.2015р. по справі № 640/5782/15-а скасувати.

Справу за позовом ОСОБА_1 до Інспектора Державної патрульної служби взводу №2 РДПС ВДАЇ з обслуговування м. Харків Головного управління міністерства внутрішніх справ України в Харківській області - прапорщика міліції Кобзар Ігоря Анатолійовича про визнання незаконними дії інспектора ДАЇ направити до суду 1 інстанції для вирішення питання про відкриття провадження.

Ухвала набирає законної сили через п'ять днів після направлення її копії особам, які беруть участь у справі, та не може бути оскаржена в силу ч. 2 ст. 211 КАС України, оскільки не перешкоджає подальшому розгляду справи..

Головуючий суддя (підпис)Філатов Ю.М.
Судді(підпис) (підпис) Бенедик А.П. Водолажська Н.С.