Справа № 2а/1770/5008/2012
Суддя: Щербаков В. В.
Дата ухвалення: 2013-07-10 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

Справа №2а/1770/5008/2012

10 липня 2013 р.м. Рівне

Рівненський окружний адміністративний суд в складі головуючого судді Щербакова В. В., за участю секретаря судового засідання Таргоній А.В. та сторін і інших осіб, які беруть участь у справі:

позивача: представник ОСОБА_1

відповідача: представник ОСОБА_2, ОСОБА_3 третьої особи відповідача: представник ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6

розглянувши у відкритому судовому засіданні адміністративну справу за позовом:

ОСОБА_7
доУправління охорони здоров'я Рівненської обласної державної адміністрації третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача Управління охорони здоров'я Рівненського міськвиконкому, Сарненська центральна районна лікарня, Рівненська обласна клінічна лікарня, Рівненський обласний онкологічний диспансер, Дубенська міська лікарня матері і дитини
про визнання неправомірними дій та скасування наказу,,
В С Т А Н О В И В:

У листопаді 2012 року ОСОБА_7 звернулася до Рівненського окружного адміністративного суду з позовом до управління охорони здоров'я Рівненської обласної державної адміністрації про визнання неправомірними дій та скасування наказу.

Ухвалою судді Рівненського окружного адміністративного суду від 15.11.2012 року ОСОБА_7 було відмолено у відкритті провадження в адміністративній справі №2а/1770/4369/2012.

Ухвалою Житомирського апеляційного адміністративного суду від 12.12.2012 року, ухвалу від 15.11.2012 року скасовано, а справу 2а/1770/4369/2012 направлено до Рівненського окружного адміністративного суду для продовження розгляду.

Ухвалою судді Рівненського окружного адміністративного суду від 21.01.2013 року позовну заяву ОСОБА_7 повернуто у зв'язку з неусуненням недоліків позовної заяви, яку було залишено без руху.

Ухвалою Житомирського апеляційного адміністративного суду від 13.03.2013 року ухвалу суду від 21.01.2013 року скасовано, а справу направлено до Рівненського окружного адміністративного суду для продовження розгляду.

Ухвалами від 27.03.2013 року відкрито провадження у справі та призначено справу до судового розгляду.

В ході судового розгляду справи від представника позивача надійшло клопотання про зупинення провадження у справі. На обґрунтування клопотання представник позивача зазначив, що до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ ним подано касаційну скаргу на рішення апеляційного суду Рівненської області від 29 травня 2013 року у справі за позовом ОСОБА_7, ОСОБА_9, ОСОБА_10, ОСОБА_11, ОСОБА_12, ОСОБА_13, ОСОБА_14, ОСОБА_15, ОСОБА_16, ОСОБА_17, ОСОБА_18 до управління охорони здоров'я Рівненської обласної державної адміністрації про визнання неправомірними дій щодо проведення реорганізації цитологічної служби у Рівненській області, визнання неправомірним та безпідставним наказу управління охорони здоров'я Рівненської обласної державної адміністрації від 27 січня 2011 року № 18. Вважає, що вказана справа та справа, що наразі розглядається Рівненським окружним адміністративним судом, є пов'язаними, оскільки рішенням Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ, будуть встановлені обставини, які впливають на збирання та оцінку доказів у справі за адміністративним позовом ОСОБА_7 до управління охорони здоров'я Рівненської обласної державної адміністрації, треті особи, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача - управління охорони здоров'я Рівненського міськвиконкому, Сарненська центральна районна лікарня, Рівненська обласна клінічна лікарня, Рівненський обласний онкологічний диспансер, Дубенська міська лікарня матері і дитини, про визнання неправомірними дій та скасування наказу (№2а/1770/4873/2011).

Представники відповідача та третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача проти задоволення заявленого представником позивача клопотання заперечили у зв'язку з його необґрунтованістю.

Суд, заслухавши думку осіб, які беруть участь у справі, перевіривши матеріали справи, вважає, що клопотання представника позивача про зупинення провадження у справі не належить задоволенню з наступних підстав.

Відповідно до п. 3 ч. 1 ст. 156 КАС України суд зупиняє провадження у справі в разі неможливості розгляду цієї справи до вирішення іншої справи, що розглядається в порядку конституційного, адміністративного, цивільного, господарського чи кримінального судочинства, - до набрання законної сили судовим рішенням в іншій справі.

Відповідно до ст. 319 Цивільного процесуального кодексу України рішення або ухвала апеляційного суду набирають законної сили з моменту їх проголошення.

Таким чином, рішення апеляційного суду Рівненської області у справі за позовом ОСОБА_7, ОСОБА_9, ОСОБА_10, ОСОБА_11, ОСОБА_12, ОСОБА_13, ОСОБА_14, ОСОБА_15, ОСОБА_16, ОСОБА_17, ОСОБА_18 до управління охорони здоров'я Рівненської обласної державної адміністрації про визнання неправомірними дій щодо проведення реорганізації цитологічної служби у Рівненській області, визнання неправомірним та безпідставним наказу управління охорони здоров'я Рівненської обласної державної адміністрації від 27 січня 2011 року № 18, набрало законної сили з моменту проголошення, а саме - з 29 травня 2013 року.

Викладене свідчить про відсутність обставин, які унеможливлюють розгляд даної адміністративної справи (№2а/1770/4873/2011) до вирішення Вищим спеціалізованим судом України з розгляду цивільних і кримінальних справ справи за позовом ОСОБА_7, ОСОБА_9, ОСОБА_10, ОСОБА_11, ОСОБА_12, ОСОБА_13, ОСОБА_14, ОСОБА_15, ОСОБА_16, ОСОБА_17, ОСОБА_18 до управління охорони здоров'я Рівненської обласної державної адміністрації про визнання неправомірними дій щодо проведення реорганізації цитологічної служби у Рівненській області, визнання неправомірним та безпідставним наказу управління охорони здоров'я Рівненської обласної державної адміністрації від 27 січня 2011 року № 18.

За наведених обставин, суд приходить до висновку, що в задоволенні клопотання представника позивача належить відмовити.

Керуючись п. 3 ч.1 ст. 156, ст. 165 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

У Х В А Л И В:

У задоволенні клопотання про зупинення провадження у справі відмовити.

Ухвала суду першої інстанції набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті апеляційного провадження або набрання законної сили рішенням за наслідками апеляційного провадження.

Апеляційна скарга подається до Житомирського апеляційного адміністративного суду через Рівненський окружний адміністративний суд. Копія апеляційної скарги одночасно надсилається особою, яка її подає, до Житомирського апеляційного адміністративного суду.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п'яти днів з дня проголошення ухвали. У разі якщо ухвалу було постановлено в письмовому провадженні або згідно з частиною третьою статті 160 КАС України, або без виклику особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Якщо суб'єкта владних повноважень у випадках та порядку, передбачених частиною четвертою статті 167 КАС України, було повідомлено про можливість отримання копії ухвали суду безпосередньо в суді, то п'ятиденний строк на апеляційне оскарження ухвали суду обчислюється з наступного дня після закінчення п'ятиденного строку з моменту отримання суб'єктом владних повноважень повідомлення про можливість отримання копії ухвали суду.

Суддя Щербаков В. В.