Справа № 814/3862/14
Суддя: Домусчі С.Д.
Дата ухвалення: 2015-05-22 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22 травня 2015 р.м.ОдесаСправа № 814/3862/14

Категорія: 9.2.1 Головуючий в 1 інстанції: Лісовська Н. В.

Суддя Одеського апеляційного адміністративного суду Домусчі С.Д., розглянувши можливість відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою Державної податкової інспекції у Ленінському районі м. Миколаєва Головного управління Міндоходів у Миколаївській області на постанову Миколаївського окружного адміністративного суду від 10 березня 2015 року по справі за адміністративним позовом фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 до Головного управління Міндоходів у Миколаївській області, Державної податкової інспекції у Ленінському районі м. Миколаєва Головного управління Міндоходів у Миколаївській області про визнання протиправним та скасування наказу про проведення перевірки, визнання протиправними та скасування податкових повідомлень-рішень про застосування штрафних санкцій, -

ВСТАНОВИВ:

Постановою від 10 березня 2015 року, ухваленою в порядок письмового провадження, Миколаївський окружний адміністративний суд частково задовольнив адміністративний позов та скасував податкові повідомленні-рішення від 03 грудня 2014 року № , № , № про застосування штрафних санкцій на загальну суму 17 829 грн.

Не погоджуючись з постановою суду Державна податкова інспекція у Ленінському районі м. Миколаєва Головного управління Міндоходів у Миколаївській області подала апеляційну скаргу.

Ухвалою від 20 квітня 2015 року Одеський апеляційний адміністративний суд залишив без руху апеляційну скаргу Державної податкової інспекції у Ленінському районі м. Миколаєва Головного управління Міндоходів у Миколаївській області та надав строк - до 20 травня 2015 року, для усунення недоліків, а саме для зазначення обґрунтувань вимог апелянта, із зазначенням того, у чому саме полягає неправильність чи неповнота дослідження доказів і встановлення обставин у справі та (або) застосування норм права, із наданням копій обґрунтувань відповідно до кількості осіб, які беруть участь у справі; надання оформленого належним чином документу (засвідченої у встановленому порядку копії довіреності) на підтвердження повноважень особи, яка підписала апеляційну скаргу.

У строк, встановлений апеляційним судом, на виконання ухвали Одеського апеляційного суду від 20 квітня 2015 року, апелянт надав належним чином засвідчену копії довіреності виданої на ім'я ОСОБА_2, проте апеляційна скарга, яка подана 30 березня 2015 року, через суд першої інстанції, підписана представником ОСОБА_3 (а.с. 95) на підтвердження повноважень якої додана ксерокопія довіреності, яка не засвідчена належним чином (а.с. 96).

Таким чином, вимога ухвали Одеського апеляційного адміністративного суду від 20 квітня 2015 року щодо надання оформленого належним чином документу (засвідченої у встановленому порядку копії довіреності) на підтвердження повноважень особи, яка підписала апеляційну скаргу - є невиконаною.

Також на виконання вимог ухвалу Одеського апеляційного адміністративного суду від 20 квітня 2015 року апелянт надав пояснення, підписані повноваженою особою.

Проте надані, на усунення недоліків, пояснення так і не містять обґрунтування, із зазначенням того, у чому саме полягає неправильність чи неповнота дослідження доказів і встановлення обставин у справі та (або) застосування норм права.

Також апелянтом не надано копій пояснень відповідно до кількості осіб, які беруть участь у справі, про що було наголошено в ухвалу про залишення апеляційної скарги без руху.

Враховуючи викладене, станом на 22 травня 2015 року, апелянт, хоча і подав, у встановлений судом строк пояснення до апеляційної скарги, але не в повному обсязі виконав вимоги ухвали Одеського апеляційного адміністративного суду від 20 квітня 2015 року, оскільки так і не навів обґрунтування своїх вимог, із зазначенням того, у чому саме полягає неправильність чи неповнота дослідження доказів і встановлення обставин у справі та (або) застосування норм права.

Таким чином, відповідно до ст. 108, ч. 3 ст. 189 КАС України, апеляційна скарга має бути повернута апелянту.

Керуючись ст.ст. 108, 187, ч. 3, 7 ст. 189, ст. ст. 211, 212 КАС України, -

УХВАЛИВ:

Апеляційну скаргу Державної податкової інспекції у Ленінському районі м. Миколаєва Головного управління Міндоходів у Миколаївській області на постанову Миколаївського окружного адміністративного суду від 10 березня 2015 року по справі № 814/3862/14 - повернути апелянту.

Ухвала апеляційного суду набирає законної сили з моменту її постановлення, але може бути оскаржена у касаційному порядку шляхом подачі касаційної скарги безпосередньо до Вищого адміністративного суду України протягом двадцяти днів з дня отримання копії ухвали апеляційного суду.

Суддя: Домусчі С.Д.