Справа № 461/12570/14-а
Суддя: Гінда Оксана Миколаївна
Дата ухвалення: 2015-05-26 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26 травня 2015 року № 876/940/15

Львівський апеляційний адміністративний суд у складі колегії:

головуючого судді: Гінди О.М.

суддів: Качмара В.Я., Курильця А.Р.

за участю секретаря судових засідань: Лемцьо І.В.

позивача - ОСОБА_2

представника відповідача - Дяків Л.В.

представника третьої особи - Шпирки Р.О.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Львові апеляційну скаргу ОСОБА_2 на постанову Галицького районного суду м. Львова від 19 грудня 2014 року у справі за адміністративним позовом ОСОБА_2 до Головного управління Пенсійного фонду України у Львівській області, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача - Головне управління Державної служби України з надзвичайних ситуацій у Львівській області про визнання бездіяльності протиправною та зобов'язання до вчинення дій, -

встановив:

16.10.2014 ОСОБА_2 звернувся в суд із адміністративним позовом до ГУ ПФ України у Львівській області у якому просив визнати протиправною бездіяльність відповідача по ухиленню від виконання обов'язків щодо виплати належного позивачу пенсійного забезпечення та зобов'язати його з 01.04.2012 на підставі ч. 2 ст. 55 Закону України «Про пенсійне забезпечення осіб, звільнених з військової служби та деяких інших осіб» від 09.04.1992 № 2262-XII (далі - Закон № 2262-XII) здійснити виплату недоплаченої пенсії призначеної відповідно до ст. 13 цього Закону, виходячи з її розміру встановленого станом на 01.04.2012 з подальшою її виплатою у зазначеному розмірі.

В обґрунтування позовних вимог позивач посилався на те, що з 01.01.2011 відповідачем йому призначена пенсія у відповідності до ст. 13 Закону № 2262-XII. Статтею 63 цього Закону визначено, що усі призначені за цим Законом пенсії підлягають перерахунку у зв'язку зі зміною розміру хоча б одного з видів грошового забезпечення відповідних категорій військовослужбовців, осіб, які мають право на пенсію за цим Законом, або у зв'язку із введенням для зазначених категорій осіб нових щомісячних додаткових видів грошового забезпечення (надбавок, доплат, підвищень) та премій у розмірах, встановлених законодавством. На виконання п. 2 постанови Кабінету Міністрів України» від 23.04.2012 № 355 «Про збільшення розмірів пенсій, призначених відповідно до Закону України «Про пенсійне забезпечення осіб, звільнених з військової служби, та деяких інших осіб» (далі - Постанова № 355) ГУ ДСНС України у Львівській області на адресу ГУ ПФ України у Львівській області надіслано довідку № 265 від 13.05.2012 про склад і розмір грошового забезпечення позивача станом на 01.04.2012, згідно якої такий розмір становить 4996 грн, а тому розмір пенсії станом на цю дату повинен становити 4845,12 грн, тобто 97% від грошового забезпечення. Однак, всупереч наведеному, основний розмір пенсії ОСОБА_2 виплачується у попередньому розмірі - 3671 грн, що на його думку суперечить діючому законодавству. Вважає, що Постанова № 355 є тим рішенням компетентного органу, з яким пов'язана зміна розміру його грошового забезпечення, що є підставою для перерахунку пенсії. Позивач зазначає, що згідно довідки з автоматизованої системи розрахунку пенсії, відповідачем проведено перерахунок пенсії, однак її виплата здійснюється у попередньому розмірі. Крім того вказує, що внаслідок вказаного вище порушення, відповідачем здійснюється недоплата підвищення до пенсії передбаченого постановою КМ України від 28.12.2011 № 1381 «Про підвищення рівня соціального захисту найбільш вразливих верств населення».

Постановою Галицького районного суду м. Львова від 19.12.2014 у задоволенні позову відмовлено.

Із цією постановою не погодився позивач та оскаржив її в апеляційному порядку. Вважає, що така прийнята з неповним з'ясуванням судом обставин, що мають значення для справи та з порушенням норм матеріального і процесуального права, що призвело до неправильного вирішення справи, а тому просить її скасувати та прийняти нову постанову, якою позов задовольнити.

18.05.2015 апелянтом подано клопотання у якому він змінює апеляційні вимоги та просить позов задовольнити частково, так як ним прийнято рішення про зменшення позовних вимог, з урахуванням яких, зобов'язати відповідача розпочати виплату пенсії з 01.01.2015.

Позивач у судовому засіданні апеляційну скаргу з урахуванням вказаного клопотання підтримав та просить її задовольнити.

Представники відповідача та третьої особи у судовому засіданні апеляційну скаргу заперечили та просять залишити її без задоволення.

Суд апеляційної інстанції, заслухав доповідь судді-доповідача, пояснення позивача та представників відповідача і третьої особи, перевірив матеріали справи та обговорив підстави і межі апеляційних вимог, вважає, що апеляційну скаргу належить задовольнити частково.

Судом першої інстанції встановлено та підтверджено матеріалами справи, що ОСОБА_2 з 01.01.2011 Головним управлінням Пенсійного фонду України у Львівській області призначено пенсію у відповідності до ст. 13 Закону № 2262-XII у розмірі 97 % від грошового забезпечення - 3787,98 грн, що становить 3674,34 грн.

З 01.01.2012 у відповідності до постанови КМ України від 28.12.2011 № 1381 «Про підвищення рівня соціального захисту найбільш вразливих верств населення», позивачу, як інваліду війни 3 групи, розмір пенсії збільшено на 25% від основного розміру пенсії (3674,34 х 0,25 = 918,59).

На підставі довідки наданої ГУ ДСНС України у Львівській області від 13.06.2012 № 265, яка видана у відповідності до постанови КМ України від 23.04.2012 № 355 (розмір грошового забезпечення ОСОБА_2 станом на 01.04.2012 становить 4996 грн), позивачу проведено нарахування підвищення до пенсії, з 01.07.2012 - 404,18 грн (11%), з 01.09.2012 - 845,10 грн (23%), а з 01.01.2013 - 1171,78 грн, що є максимальним розміром підвищення за постановою КМ України № 355.

Станом на 01.04.2014 розмір пенсійної виплати позивачу становить 6384 грн, з яких: основний розмір пенсії - 3674,34 грн; збільшення основного розміру пенсії як інваліду війни на 25% - 918,59 грн; підвищення інваліду війни 3 групи - 284,70 грн; цільова грошова допомога - 50 грн; підвищення до пенсії учаснику ЧАЕС 1 категорії - 284,70 грн, підвищення за Постановою № 355 - 1171,78 грн.

Суд першої інстанції дійшов висновку, що позов задоволеним бути не може, оскільки Постанова № 355 не є підставою для проведення перерахунку пенсії у порядку ст. 63 Закону № 2262-XII, так як не змінює розмір грошового забезпечення відповідних категорій військовослужбовців, а передбачає поетапне підвищення розміру пенсії з 01.07.2012, з 01.09.2012, з 01.01.2013, що і було зроблено відповідачем. Підвищення до пенсії передбаченого постановою КМ України від 28.12.2011 № 1381 «Про підвищення рівня соціального захисту найбільш вразливих верств населення» здійснюється у розмірі 25% від основного розміру пенсії.

З такими висновками суду першої інстанції погоджується і суд апеляційної інстанції, з огляду на таке.

Відповідно до вимог ч. 3 ст. 63 Закону України «Про пенсійне забезпечення осіб, звільнених з військової служби, та деяких інших осіб» усі призначені за цим Законом пенсії підлягають перерахунку у зв'язку зі зміною розміру хоча б одного з видів грошового забезпечення відповідних категорій військовослужбовців, осіб, які мають право на пенсію за цим Законом, або у зв'язку із введенням для зазначених категорій осіб нових щомісячних додаткових видів грошового забезпечення (надбавок, доплат, підвищень) та премій у розмірах, встановлених законодавством.

Як убачається з наведеної норми права, підставою для проведення перерахунку пенсії є фактична зміна хоча б одного з видів грошового забезпечення відповідних категорій військовослужбовців, проведена на підставі рішення суб'єкта владних повноважень, наділеного правом встановлювати чи змінювати види грошового забезпечення військовослужбовців.

За правилами пункту 1 Порядку проведення перерахунку пенсій, призначених відповідно до Закону України «Про пенсійне забезпечення осіб, звільнених з військової служби, та деяких інших осіб», затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 13 лютого 2008 року № 45, перерахунок раніше призначених згідно із Законом № 2262-ХІІ пенсій проводиться в разі прийняття рішення Кабінетом Міністрів України про зміну розміру хоча б одного з видів грошового забезпечення для відповідних категорій військовослужбовців, осіб, які мають право на пенсію за цим Законом, або у зв'язку із введенням для них нових щомісячних додаткових видів грошового забезпечення (надбавок, доплат, підвищень) та премій у розмірах, установлених законодавством.

Постановою Кабінету Міністрів України від 23 квітня 2012 року № 355 «Про збільшення розмірів пенсій, призначених відповідно до Закону України «Про пенсійне забезпечення осіб, звільнених з військової служби, та деяких інших осіб» установлено з 1 липня 2012 року підвищення до пенсій, призначених до зазначеної дати відповідно до Закону № 2262-ХІІ, у розмірі 11 відсотків пенсій, обчислених відповідно до статей 13, 21 і 36 Закону № 2262-ХІІ, збільшивши його з 1 вересня 2012 року до 23 відсотків та з 1 січня 2013 року до 35 відсотків.

При цьому розміри пенсій, обчислені відповідно до Закону з урахуванням доплат до попередніх розмірів пенсій згідно з пунктом 4 Порядку проведення перерахунку пенсій, призначених відповідно до Закону України «Про пенсійне забезпечення осіб, звільнених з військової служби, та деяких інших осіб», затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 13 лютого 2008 року № 45, та підвищень, передбачених абзацом першим цього пункту, не можуть перевищувати розміри пенсій, обчислені відповідно до Закону виходячи з грошового забезпечення, встановленого постановою Кабінету Міністрів України від 7 листопада 2007 року № 1294 «Про упорядкування структури та умов грошового забезпечення військовослужбовців, осіб рядового і начальницького складу та деяких інших осіб», за відповідними посадами військовослужбовців, осіб рядового і начальницького складу станом на 1 квітня 2012 року.

Проаналізувавши зміст Постанови № 355, суд апеляційної інстанції дійшов висновку, що зазначеною постановою Кабінет Міністрів України не приймав рішень щодо зміни розмірів хоча б одного з видів грошового забезпечення для відповідних категорій військовослужбовців, які мають право на пенсію за Законом № 2262-ХІІ, або у зв'язку із введенням для зазначених категорій осіб нових щомісячних додаткових видів грошового забезпечення (надбавок, доплат, підвищень) та премій у розмірах, встановлених законодавством. Довідка від 13.06.2012 № 265, яка видана ГУ ДСНС України у Львівській області, не може бути підставою для перерахунку пенсії, оскільки враховує граничні розміри надбавок, а не фактичну зміну хоча б одного з видів грошового забезпечення військовослужбовця на підставі належного рішення суб'єкта владних повноважень.

Такі висновки суду апеляційної інстанції відповідають правовій позиції Верховного Суду України висловленій у постанові від 17.03.2015 21-641а14, яка підлягає обов'язковому врахуванню у відповідності до ст. 244-2 КАС України.

Як вбачається із матеріалів справи, основний розмір пенсії позивача становить 3674 грн. У відповідності абз. 2 п. 1 Постанови № 355 відповідачем на підставі довідки виданої ГУ ДСНС України у Львівській області 13.06.2012 за № 265 проведено нарахування підвищення до пенсії позивача з 01.07.2012 - 404,18 грн (3674,34 х 0,11), з 01.09.2012 - 845,10 грн (3674,34 х 0,23), з 01.01.2013 - 1171,78 грн, що є максимально можливим розміром підвищення до пенсії за Постановою № 355 (4846,12 - 3674,34).

Суд апеляційної інстанції не приймає до уваги посилання апелянта, що відповідачем фактично проведено перерахунок основного розміру пенсії, оскільки це заперечується відповідачем та не відповідає фактичним обставин справи. Зокрема, з наданого позивачем розрахунку пенсії з автоматичної системи (а.с. 11, дата розрахунку 11.02.2014) та відповідей від 25.02.2014 № 127/П-20, від 17.04.2014 № 329/П-20 вбачається, що основний розмір пенсії позивача становить 3674,34 грн, виплата передбачена Постановою № 355 здійснюється, як підвищення до пенсії, що узгоджується з положеннями наведеного вище законодавства.

Посилання апелянта на те, що довідка від 13.06.2012 № 265, яка видана ГУ ДСНС України у Львівській області, відображає фактичну зміну грошового забезпечення військовослужбовця та є підставою для перерахунку пенсії, спростовується висновками Верховного Суду України викладеними у постанові від 17.03.2015 № 21-641а14. Крім того, з цієї довідки вбачається (а.с. 45), що вона видана відповідно до постанови Кабінету Міністрів України від 23.04.2012 № 355.

З огляду на те, що виплата передбачена Постановою № 355 є підвищенням до пенсії та не входить до її основного розміру, така не враховується під час визначення 25% підвищення до пенсії передбаченого постановою КМ України від 28.12.2011 № 1381 «Про підвищення рівня соціального захисту найбільш вразливих верств населення». Отже таке збільшення визначається шляхом множення основного розміру пенсії (3674,34 грн) на 0,25, що становить 918,59 грн.

Таким чином, суд першої інстанції дійшов обґрунтованого висновку про відсутність підстав для задоволення позову.

Однак, суд першої інстанції під час вирішення справи належним чином не перевірив дотримання позивачем строку звернення до адміністративного суду.

Відповідно до частин 1, 2 статті 99 КАС України адміністративний позов може бути подано в межах строку звернення до адміністративного суду, встановленого цим Кодексом або іншими законами. Для звернення до адміністративного суду за захистом прав, свобод та інтересів особи встановлюється шестимісячний строк, який, якщо не встановлено інше, обчислюється з дня, коли особа дізналася або повинна була дізнатися про порушення своїх прав, свобод чи інтересів.

Статтею 100 КАС України передбачено, що адміністративний позов, поданий після закінчення строків, установлених законом, залишається без розгляду, якщо суд на підставі позовної заяви та доданих до неї матеріалів не знайде підстав для визнання причин пропуску строку звернення до адміністративного суду поважними, про що постановляється ухвала. Позовна заява може бути залишена без розгляду як на стадії вирішення питання про відкриття провадження в адміністративній справі без проведення судового засідання, так і в ході підготовчого провадження чи судового розгляду справи.

Оскільки чинним законодавством України не передбачено спеціальних строків звернення до адміністративного суду застосуванню підлягає загальний шестимісячний строк, який обчислюється з дня коли особа дізналася, або повинна була дізнатися про порушення своїх прав.

Позивач у процесі судового розгляду посилається на те, що про порушення його прав у спірних відносинах він дізнався 20.04.2014 після отримання відповіді від 17.04.2014 № 329/П-20. Однак, такі доводи позивача спростовуються тим, що в матеріалах справи наявний адміністративний позов від 12.03.2014, за яким ухвалою Галицького районного суду м. Львова від 18.03.2014 відкрито провадження у справі № 461/2595/14-а (а.с. 22-25).

У позовній заяві від 12.03.2014 ОСОБА_2 посилався на безпідставність тверджень ГУ ПФ України у Львівській області на те, що підвищення до пенсії, яке проведене відповідно до Постанови № 355, є додатковою виплатою (підвищенням тощо), оскільки, на думку позивача, таке є складовою основної пенсії.

Отже, зі змісту вказаної позовної заяви вбачається, що станом на дату її підготування (12.03.2014), позивачу було відомо про проведене відповідачем нарахування підвищення передбачене Постановою № 355 та те, що таке підвищення не увійшло до основного розміру пенсії, що фактично і є предметом спору у цій справі. Таким чином, станом на 12.03.2014 позивачу було відомо про порушення його прав, свобод чи інтересів, однак із розглядуваним позовом він звернувся лише 16.10.2014 (а.с. 13), про що свідчить штамп на поштовому конверті.

Оскільки з матеріалів справи не вбачається підстав для визнання пропуску позивачем строку звернення до адміністративного суду з поважних причин, у відповідності до ст. 100 КАС України позовну заяву в частині позовних вимог за період з 01.04.2012 по 15.04.2014 слід залишити без розгляду.

Що стосується клопотання апелянта від 18.05.2015 про зміну апеляційних вимог, то таке до уваги прийнятим бути не може, оскільки воно подане після закінчення строку на апеляційне оскарження, що суперечить положенням ч. 1 ст. 193 КАС України. Крім того, у вказаному клопотанні позивач зменшив позовні вимоги та просить їх задовольнити з 01.01.2015, тобто за період який не було та не могло бути заявлено у суді першої інстанції, оскільки постанова суду першої інстанції прийнята 19.12.2014. У відповідності до ч. 4 ст. 195 КАС України суд апеляційної інстанції не може розглядати позовні вимоги, що не були заявлені у суді першої інстанції.

З огляду на те, що оскаржувана постанова в частині позовних вимог за період з 01.04.2012 по 15.04.2014 прийнята з неповним з'ясуванням обставин, що мають значення для справи та з порушенням норм процесуального права, що призвело до неправильного вирішення справи, суд апеляційної інстанції дійшов висновку про її скасування та залишення цих вимог без розгляду. У решті суд першої інстанції дійшов вірного висновку про відсутність підстав для задоволення позову, правильно і повно встановив обставини справи та ухвалив судове рішення з додержанням норм матеріального і процесуального права, доводи апеляційної скарги не спростовують висновків рішення суду, а тому підстав для скасування оскарженої постанови в цій частині, суд апеляційної інстанції не вбачає.

Керуючись ст.ст. 99, 100, 155, 195, 196, 198, 200, 203, 202, 205, 206, 212, 254 КАС України, суд -

ухвалив:

апеляційну скаргу ОСОБА_2 - задовольнити частково.

Постанову Галицького районного суду м. Львова від 19 грудня 2014 року у справі № 461/12570/14-а (2-а/461/542/14) - скасувати в частині позовних вимог про визнання протиправною бездіяльності та зобов'язання провести виплату пенсії за період з 01.04.2012 по 15.04.2014 включно та залишити ці позовні вимоги без розгляду.

У решті постанову Галицького районного суду м. Львова від 19 грудня 2014 року у справі № 461/12570/14-а (2-а/461/542/14) - залишити без змін.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення.

На ухвалу протягом двадцяти днів, з дня складення її у повному обсязі, може бути подана касаційна скарга безпосередньо до Вищого адміністративного суду України.

Головуючий: О.М. Гінда

Судді: В.Я. Качмар

А.Р. Курилець

Ухвала у повному обсязі складена та підписана 28.05.2015.