Справа № 354/245/14-а
Суддя: Гандзюк Д. М.
Дата ухвалення: 2015-05-19 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 354/245/14-а
Провадження по справі № 8-а/354/1/15
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

19 травня 2015 року м.Яремче Яремчанський міський суд Івано-Франківської області

в складі головуючого судді Марчака Ю.І

секретаря Савчук М.І.

позивача ОСОБА_1

представника відповідача

Вивчивши матеріали адміністративного позову за заявою ОСОБА_1 про перегляд рішення Яремчанського міського суду від 07.04.2014 року по справі №354/245/14-а за позовом ОСОБА_1 до Інспекції Державного архітектурно-будівельного контролю в Івано-Франківській області, у звязку з нововиявленими обставинами,

В С Т А Н О В И В:

В судовому засіданні ОСОБА_1 заявив клопотання про відвід головуючому по справі судді Марчаку Ю.І. Своє клопотання ОСОБА_1 обґрунтовує тим , що головуючий по справі суддя Марчак Ю.І. своєю ухвалою від 12.06.2014р. повернув йому подану заяву про перегляд за нововиявленими обставинами постанови Яремчанського міського суду Івано - Франківської області від 07.04.2014 року. У вказаній ухвалі від 12.06.2014р. було вказано, що позивач не виконав вимог ухвали від 02.06.2014 р. про усунення недоліків заяви про перегляд за нововиявленими обставинами. Із мотивуванням судді він не погодився та подав апеляційні скаргу, яка булі розглянута і відповідно до ухвали Львівського апеляційного адміністративного суду від 08.04.2015 року ухвалу Яремчанського міського суду Івано-Франківської області від 12.06.2014р. у справі № 354/245/14-а було скасовано, а справу направлено для продовження розгляду до суду першої інстанції.

Відповідно до п. 4 ч. 1 ст. 27 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя не може брати участь в розгляді справи і відводиться за наявності обставин, які викликають сумнів у неупередженості судді. Він вважає, що при даних обставинах є сумніви в неупередженості головуючого по справі і з його думкою фактично погодився Львівський апеляційний адміністративний суд, який своєю ухвалою скасував ухвалу Яремчанського міського суду від 12.06.2014 року оскільки головуючий по справі неправильно повернув його заяву з підстав не виправлення недоліків заяви.

Таким чином, він вважє, що суд свідомо ігнорував наведені ним обґрунтування та докази, та прийшов до висновків щодо необґрунтованості заяви без розгляду її по суті в судовому засіданні.Тобто, описані обставини дають підстави вважати що існують обставини упередженого ставлення суду до розгляду справи відтак викликають сумніви у неупередженості судді в даному процесі.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст.ст. 27, 30, Кодексу адміністративного судочинства України, просить суд вирішити питання про відвід судді і постановити ухвалу про відвід судді Яремчанского міського суду Івано - Франківської області ОСОБА_2.

Представник відповідача в судове засідання не зявився.

Суд вислухавши думку учасників судового засідання прийшов до наступного висновку. Так наведені ОСОБА_1 обставини , щодо необєктивності та упередженості судді Марчака Ю.І. при розгляді його заяви є надуманими та голослівними. При вирішенні заявленого клопотання суд враховує , що під головуванням судді Марчак Ю.І. було винесено ухвалу від 12.06.2014р. та повернуто ОСОБА_1 подану заяву про перегляд за нововиявленими обставинами постанови Яремчанського міського суду Івано - Франківської області від 07.04.2014 року. Вказана Ухвала була скасована ухвалою Львівського апеляційного адміністративного суду від 08.04.2015 року з направленням справи для продовження розгляду до суду першої інстанції.

Відповідно до вимог ст. 27 КАС України суддя не може брати участь у розгляді справи і підлягає відводу за наявності обставин , які викликають сумнів у неупередженості судді. Із змісту ст.6 Конвенції про захист прав та основоположних свобод людини вбачається , що кожна особа має право на справедливий і відкритий розгляд справи незалежним і безстороннім судом , встановленим законом. Враховуючи, що головуючий по справі в ухвалі від 12.06.2014р вже виклав свою правову позицію щодо предмету спору по вказаній справі, а тому вказану обставину суд вважає такою , що дає підстави сумніватись в обєктивності та неупередженості судді. На підставі викладене слід задоволити відвід головуючому по справі судді Марчаку Ю.І. Керуючись ст.ст. 20,30 КАС України , суд,-

У Х В А Л И В:

Заяву ОСОБА_1 про відвід головуючого по справі - судді Марчака Ю.І. задоволити. Справу передати до канцелярії Яремчанського міського суду для вирішення питання про її розгляд в іншому складі суду в порядку , визначеному ст.15-1КАС України.

Суддя:

ОСОБА_2