Справа № 2а-5330/10/1770
Суддя: Дудар О.М.
Дата ухвалення: 2011-02-01 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

Справа №2а-5330/10/1770

01 лютого 2011 року м. Рівне

Рівненський окружний адміністративний суд у складі судді Дудар О.М., за участю секретаря судового засідання Кривчук К.І., сторін та інших осіб, які беруть участь у справі:

представник позивача: ОСОБА_1,

представники відповідача: ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4,

розглянувши у відкритому судовому засіданні адміністративну справу за позовом

суб'єкта підприємницької діяльності-фізичної особи ОСОБА_5

Володимировича
до ОСОБА_6 міжрайонної державної податкової інспекції

про визнання нечинними податкових повідомлень-рішень, В С Т А Н О В И В:

Позивач суб'єкт підприємницької діяльності-фізична особа ОСОБА_5 звернувся до суду з позовом до відповідача ОСОБА_6 міжрайонної державної податкової інспекції про визнання нечинними податкових повідомлень-рішень від 08.09.2010р. №/1, від 08.09.2010р. №/1, визнання нечинними рішень про застосування штрафних (фінансових) санкцій від 04.08.2010р. №, від 08.09.2010р. №/1 та визнання нечинним рішення ОСОБА_6 МДПІ про результати розгляду скарги.

У судовому засіданні від ОСОБА_6 МДПІ надійшло клопотання про зупинення провадження у даній адміністративній справі до вирішення кримінальної справи про обвинувачення ОСОБА_5 за ч.2 ст.28, ч.3 ст.229, ч.3 ст.209, ч.3 ст.212, ч.1 ст.388 КК України. В обґрунтування клопотання представник відповідача зазначила, що вказана кримінальна справа порушена, серед іншого, і у зв'язку з ухиленням позивача від сплати податків, що зафіксовано у акті перевірки ОСОБА_6 МДПІ від 21.07.2010р. №51/17/НОМЕР_1, на підставі якого прийняті оспорювані податкові повідомлення-рішення.

У судовому засіданні представник позивача підтримав подане клопотання про зупинення провадження у справі та додав, що усі необхідні для об'єктивного розгляду адміністративної справи докази зібрані у кримінальній справі, яка зараз розглядається Володимирецьким районним судом Рівненської області.

Заслухавши представників сторін, дослідивши матеріали справи, суд вважає, що в задоволенні клопотання податкового органу про зупинення провадження у справі слід відмовити з огляду на наступне.

Пунктом 3 частини 1 статті 156 КАС України встановлено, що суд зупиняє провадження у справі в разі неможливості розгляду цієї справи до вирішення іншої справи, що розглядається в порядку конституційного, адміністративного, цивільного, господарського чи кримінального судочинства, - до набрання законної сили судовим рішенням в іншій справі.

Як вбачається з доказів, поданих податковим органом в обґрунтування клопопотання про зупинення провадження у справі, кримінальна справа №82/827-10 про обвинувачення суб'єкта підприємницької діяльності ОСОБА_5 порушена у зв'язку з вчиненням ним злочинів, передбачених ч.3 ст.212 КК України, за фактом умисного ухилення від сплати податків в особливо великих розмірах.

Згідно з ч.2 п.56.22 ст.56 Податкового Кодексу України порушення кримінальної справи за будь-якими приводами та підставами стосовно платника податків або його службових (посадових) осіб не може бути підставою для зупинення провадження у справі або залишення без розгляду скарги (позову) такого платника податків, поданої до суду у межах процедури апеляційного узгодження.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.160,165 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

У Х В А Л И В:

Відмовити у задоволенні клопотання ОСОБА_6 міжрайонної державної податкової інспекції про зупинення провадження у справі №2а-5330/10/1770 до вирішення кримінальної справи про обвинувачення ОСОБА_5 за ч.2 ст.28, ч.3 ст.229, ч.3 ст.209, ч.3 ст.212, ч.1 ст.388 КК України.

Ухвала оскарженню не підлягає, заперечення на неї можуть бути викладені в апеляційній скарзі на постанову суду.

Суддя Дудар О.М.