Справа № 753/22903/14-а
Суддя: Цимбал І. К.
Дата ухвалення: 2015-05-15 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ДАРНИЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.КИЄВА
провадження № 2-а/753/59/15
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"15" травня 2015 р. Дарницький районний суд м. Києва у складі:

головуючого судді - Цимбал І.К.

при секретарі - Черленюк В.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Києві справу за адміністративним позовом ОСОБА_2 до Управління пенсійного фонду Дарницького району м. Києва, про визнання дій неправомірними та зобов'язання вчинити певні дії, -

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду з позовом до відповідача, про визнання дій неправомірними та зобов'язання вчинити дії, посилаючись на те, що з 22.08.1983 року по 03.06.1993 року ОСОБА_2 працював в КП «РАДІОВИМІРЮВАЧ». Після того, як позивач звернувся до відповідача із заявою, про призначення йому пенсії за віком на пільгових умовах за списком № 2 згідно ст. 13 Закону України «Про пенсійне забезпечення», отримав відмову в перерахунку, оскільки в останнього відсутній стаж по списку № 2. Таку відмову позивач вважає протиправною, у зв'язку з чим звернувся до суду з даним позовом.

В судовому засіданні позивач позовні вимоги підтримав, просив їх задовольнити та пояснив, що з 22.08.1983 року по 03.06.1993 року працював на ДП «Радіовимірювач» на посаді випробувач деталей та приладів електронної техніки. Вказана посада підпадає під дію списку №2 (розділ XXXII «Общие професии», шифр 53г, «Робочие и инженерно-технические работники, заняте на установках УКВ и УВЧ и на работах с применением УКВ и УВЧ») затвердженого Постановою Ради Міністрів СРСР № 1173 від 22.08.56р., яка діяла на той час. 29.07.2014 року позивач отримав від КП "РАДІОВИМІРЮВАЧ" довідку № 16/11, яка підтверджує, що він працював повний робочий день з використанням виробів і генераторів НВЧ з інтенсивністю випромінювання до 100 мкВт/см.кв, інших робіт не виконував. Згідно «Санитарных норм и правил при работе с источниками электромагнитных полей високих, ультрависоких и сверхвысоких частот» №848-70 застосування засобів індивідуального захисту від випромінювання НВЧ не передбачено. Крім того,позивачу надавалася додаткова відпустка 12 робочих днів та спецхарчування за роботу з важкими та шкідливими умовами праці. Підтвердження його роботи з важкими та шкідливими умовами є також особова картка за формою Т-2, накази по відділу персоналу і підготовки кадрів, табелі та відомості про зарплатню, техпроцес Київського заводу «Радіовимірювач». За Законом України «Про охорону праці» та «Переліком 063-002 норм забезпечення спецодягом, спецвзуттям та іншими засобами індивідуального захисту по професіях» йому надавалися спецодяг та спецвзуття. Журнали видачі захисних засобів у зв'язку із закінченням терміну зберігання зазначених документів не збереглися, що узгоджується з Переліком типових документів, що утворюються в діяльності підприємств із зазначенням строків зберігання документів, затвердженим наказом Головного архівного управління при Кабінеті Міністрів України від 20 липня 1987р. №41, що не може позбавити його конституційного права на соціальний захист в частині призначення пенсії на пільгових умовах згідно ст. 13 Закону України «Про пенсійне забезпечення». 25.06.2014 року звернувшись до УПФ України в Дарницькому районі міста Києваз заявою щодо визначення права на призначення пенсії за віком на пільгових умовах по Списку № 2, позивач отримав лист-відповідь, яким останньому відмовили у праві на призначення пенсії на пільгових умовах по Списку №2, оскільки в позивача недостатньо пільгового стажу для призначення відповідного виду пенсії. До того ж ОСОБА_2 повідомили, що не надані документи, які підтверджують роботу з шкідливими умовами праці, зокрема наявність засобів індивідуального захисту, характеристику спеціальних виробів, наявність доплати за шкідливі умови праці, додаткової відпустки.

Представник відповідача в судовому засіданні позовні вимоги не визнала та пояснила, що позивачу було відмовлено у праві на призначення пенсії на пільгових умовах по Списку №2, оскільки відсутній стаж по списку №2, що дає право на призначення пенсії за віком по досягненню 57 років. Згідно уточнюючої довідки виданої підприємством, підтверджується 8 років 11 місяців 29 днів. Не надані первинні документи, які підтверджують роботу в шкідливих умовах праці, зокрема наявність засобів індивідуального захисту, характеристику спеціальних виробів, наявність доплати за шкідливі умови праці, додаткової відпустки.

Вислухавши пояснення учасників процесу, дослідивши матеріали справи, суд вважає встановленими наступні факти та відповідні їм правовідносини.

Позивач звернувся до відповідача для призначення пенсії за віком на пільгових умовах, проте останньому в призначенні пенсії за віком по Списку № 2 згідно ст. 13 ЗУ "Про пенсійне забезпечення" було відмовлено у зв'язку з відсутністю стажу по списку № 2. Так під час перевірки, наданих позивачем документів виявлено відсутність необхідного стажу по Списку №2, а саме 12 років 6 місяців, що дає право на призначення пенсії, оскільки згідно уточнюючої довідки підтверджується стаж ОСОБА_2 лише 8 років 11 місяців 29 днів. Не підтверджені первинні документи, які підтверджують роботу в шкідливих умовах праці, зокрема наявність засобів індивідуального захисту, характеристику спеціальних виробів, наявність доплати за шкідливі умови праці, додаткової відпустки.

Як вбачається з трудової книжки позивача, з 22.08.1983 року по 03.06.1993 року останній працював в КП «Радіовимірювач» на посаді випробувача деталей та приладів електронної техніки/а.с. 18/.

Таким чином в трудовій книжці ОСОБА_2 міститься запис про зайнятість останнього на зазначеній посаді повний робочий день.

Відповідно до п. 2 Порядку застосування списків № 1 і № 2 виробництв, робіт, професій, посад і показників при обчисленні стажу роботи, що дає право на пенсію за віком на пільгових умовах, затвердженого наказом Міністерства праці і соціальної політики України від 18.11.2005 року № 383, під повним робочим днем слід вважати виконання робіт в умовах, передбачених списком, не менше 80% робочого часу, установленого для працівників даного виробництва, професії чи посади, з урахуванням підготовчих, поточних ремонтних робіт, пов'язаних з виконанням своїх трудових обов'язків.

Відповідно до п. 10 Порядку застосування Списків № 1 і № 2 виробництв, робіт, професій, посад і показників при обчисленні стажу роботи, що дає право на пенсію за віком на пільгових умовах, затвердженого наказом Міністерства праці та соціальної політики України від 18 листопада 2005 року № 383, для підтвердження стажу роботи зі шкідливими і важкими умовами праці необхідно подати трудову книжку із оформленими належним чином записами про займану посаду і період виконуваної роботи, виписку із наказу по підприємству про проведення атестації на відповідному робочому місці та у разі відсутності в трудовій книжці відомостей, що визначають право на пенсію на пільгових умовах, уточнюючу довідку, передбачену п. 20 Порядку підтвердження наявного трудового стажу для призначення пенсій за відсутності трудової книжки або відповідних записів у ній, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 12 серпня 1993 року № 637.

Згідно ч. 2 ст. 19 Конституції України органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов'язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Якщо працівник працював в період дії списку № 2, затвердженого Постановою Ради Міністрів СРСР від 22.08.1956 року № 1173, яким вимоги абзацу 6 (професія «газозварник») розділу XXXII «Загальні професії» списку № 2 виробництв, цехів, професій та посад з тяжкими умовами праці, робота на яких дає право на державну пенсію на пільгових умовах та у пільгових розмірах, це є законодавчою підставою для видачі довідки.

Крім того, слід зазначити, що трудова книжка, відповідно до статті 62 Закону України «Про пенсійне забезпечення», є основним документом, який підтверджує стаж роботи і дає право на зарахування позивачу вищевказаного трудового стажу в подвійному розмірі.

Враховуючи те, що позивач у період з 22.08.1983р. по 03.06.1993р. працював в КП «Радіовимірювач»" на посаді випробувача деталей та приладів електронної техніки, що включається до списку № 2 виробництв, робіт, професій, посад і показників, затверджуваного Кабінетом Міністрів України, тому останній має право на пільгове пенсійне забезпечення, тобто на призначення пенсії на пільгових умовах.

Враховуючи вищевикладене, суд приходить до висновку, що відповідачем не було вжито всіх можливих передбачених законом заходів в межах його компетенції для захисту прав та інтересів позивача, як громадянина України.

Згідно з ч.2 ст. 71 КАС України, в адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб'єкта владних повноважень обов'язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача, якщо він заперечує проти адміністративного позову.

Відповідач, як суб'єкт владних повноважень, не довів правомірність відмови позивачу у підтвердженні трудового стажу.

Таким чином, відмова відповідача Управління Пенсійного фонду України в Дарницькому районі м. Києва щодо підтвердження стажу роботи позивача в період з 22.08.1983 року по 03.06.1993 року є протиправною.

На підставі викладеного, керуючись Законом України «Про пенсійне забезпечення» від 05.11.1991 року № 1788-ХІІ, Списком № 2 виробництв, робіт, професій, посад і показників з шкідливими та важкими умовами праці, зайнятість в яких дає право на пенсію за віком (по старості ) на пільгових умовах, затвердженим постановою Кабінету Міністрів СРСР від 26.01.1991 року № 10, Списком № 2 виробництв, робіт, професій, посад і показників з шкідливими та важкими умовами праці, зайнятість в яких дає право на пенсію за віком на пільгових умовах, затвердженим постановою Кабінету Міністрів України від 11.03.1994 року № 162, Положенням про Державну експертизу умов праці, затвердженим постановою Ради Міністрів УРСР від 01.12.1990 року № 357, ст.ст. 71, 86, 94 158-163, 186 КАС України, суд -

ПОСТАНОВИВ:

Позов ОСОБА_2 до Управління пенсійного фонду Дарницького району м. Києва, про визнання дій неправомірними та зобов'язання вчинити певні дії задовольнити.

Визнати неправомірними дії Управління пенсійного фонду Дарницького району м. Києва, щодо відмови у зарахуванні позивачу пільгового стажу роботи та призначити відповідні пенсії незаконними.

Зобов'язати Управління пенсійного фонду Дарницького району м. Києва зарахувати ОСОБА_2 трудовий стаж роботи на посаді випробувача деталей та приладів електронної техніки до загального пільгового стажу, який складає 8 років 11 місяців та 29 днів.

Зобов'язати Управління пенсійного фонду Дарницького району м. Києва призначити ОСОБА_2 пенсію за віком на пільгових умовах за списком №2 відповідно до п. б ст.13 Закону України «Про пенсійне забезпечення» та сплатити пенсію за весь строк її неотримання, починаючи з 26.06.2014 року.

Стягнути з Управління держави на користь ОСОБА_2 судовий збір у розмірі 219 грн. 24 коп.

Постанова набирає законної сили відповідно до ст. 254 КАС України.

Постанова може бути оскаржена шляхом подання апеляційної скарги до суду апеляційної інстанції через Дарницький районний суд м. Києва з одночасним направленням копії апеляційної скарги особою, яка її подає, до суду апеляційної інстанції, протягом десяти днів з дня отримання копії постанови, складеної в повному обсязі.

Головуючий: