Справа № 804/5771/15
Суддя: Конєва Світлана Олександрівна
Дата ухвалення: 2015-05-25 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

25 травня 2015 р. Справа № 804/5771/15

Дніпропетровський окружний адміністративний суд у складі:

головуючого судді Конєвої С.О.
при секретарі судового засідання Панченко Я.І.

розглянувши у відкритому судовому засіданні у місті Дніпропетровську адміністративну справу за позовною заявою Дніпродзержинської об'єднаної Державної податкової інспекції Головного управління Державної фіскальної служби у Дніпропетровській області до Фізичної особи-підприємця ОСОБА_3 про стягнення 969 104,99 грн., -

ВСТАНОВИВ

28.04.2015р. Дніпродзержинська об'єднана Державна податкова інспекція Головного управління Державної фіскальної служби у Дніпропетровській області звернулася з позовною заявою до Фізичної особи-підприємця ОСОБА_3 та просить стягнути з останнього податковий борг в сумі 969 104,99 грн. по:

- орендній платі з фізичних осіб - 968 594,99 грн.;

- адміністративним штрафам та іншим санкціям - 510,00 грн.

Позивач в судове засідання не з'явився без поважної причини, витребуваних судом документів не надав, про дату, час і місце розгляду справи повідомлений належним чином 06.05.2015р., 12.05.2015р., що підтверджується наявними в матеріалах справи доказами.

Відповідач в судове засідання не з'явився без поважної причини, про дату, час і місце розгляду справи повідомлений належним чином 07.05.2015р. та 12.05.2015р., що підтверджується наявними у справі доказами.

25.05.2015р. від відповідача засобами електронного зв'язку на адресу суду надійшло клопотання про зупинення провадження у цій справі до набрання законної сили судовим рішенням у справі №804/12694/14 про визнання незаконним наказу №940 від 06.08.2014р.

Відповідно до норм ст.156 Кодексу адміністративного судочинства України клопотання про зупинення провадження повинно бути обгрунтованим належними та допустимими доказами, в той час як відповідачем жодних доказів на підтвердження заявленого клопотання суду не надано, у зв'язку з чим суд вважає за необхідне надати відповідачеві час для надання доказів в обгрунтування заявленого клопотання.

У відповідності до вимог ст. 41 Кодексу адміністративного судочинства України фіксування судового засідання не здійснювалося у зв'язку з неявкою представників сторін у судове засідання.

Згідно до вимог п.2 ч.1 ст. 128 Кодексу адміністративного судочинства України передбачено, що суд відкладає розгляд справи у разі неприбуття в судове засідання позивача, належним чином повідомленого про дату, час і місце судового розгляду справи, якщо від нього не надійшло заяви про розгляд справи за його відсутності.

Враховуючи наведене, відсутність у суду заяви позивача про розгляд справи без його участі, не надання позивачем витребованих судом документів, суд вважає за необхідне відкласти розгляд справи на підставі п.2 ч.1 ст. 128 Кодексу адміністративного судочинства України.

Керуючись статтями 41, 71, 120, 128, 133, 165 Кодексу адміністративного судочинства України, суд -

УХВАЛИВ:

Відкласти розгляд справи на 03.06.2015 на 14:00 год., судове засідання відбудеться за адресою: м.Дніпропетровськ, вул.А.Янгеля, 4а, зал судового засідання 16, 2 поверх.

Позивачу - до судового засідання надати обгрунтований розрахунок стягуваної суми пені із зазначенням суми боргу з якої вона нарахована та періоду її нарахування з урахуванням вимог ст.129 Податкового кодексу України.

Відповідачу - до судового засідання надати письмові заперечення на позов та докази в обґрунтування заперечень згідно до вимог ст.69-70 КАС України; надати суду докази в обгрунтування заявленого клопотання про зупинення провадження у справі з урахуванням того, що підставою для стягнення боргу є податкові повдіомлення-рішення від 23.09.2014р., які отримані відповідачем згідно поштових повідомлень 26.09.2014р.; надати суду докази оскарження вказаних податкових повідомлень-рішень у встановленому законодавством порядку.

Явку представників сторін в судове засідання визнати обов'язковою.

Особи, які беруть участь у справі або їх представники допускаються до участі у судовому засіданні при наявності документа, що посвідчує особу кожного та документа, що засвідчує повноваження їх представників.

Ухвала не може бути оскаржена та набирає законної сили відповідно до статті 254 Кодексу адміністративного судочинства України.

СуддяС.О. Конєва