Справа № 820/2187/13-а
Суддя: Бідонько А.В.
Дата ухвалення: 2015-05-26 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Харківський окружний адміністративний суд
УХВАЛА

26 травня 2015 р. Справа № 820/2187/13-а

Харківський окружний адміністративний суд у складі:

головуючого судді Бідонька А.В.

при секретарі судового засідання - Кульчій А.М.

за участю:

представника заявника - Токаренко Б.В.,

представника позивача - Шрамко І.С.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні Харківського окружного адміністративного суду заяву Харківської митниці ДФС про поворот виконання судового рішення по справі №820/2187/13-а за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Маркон" до Харківської обласної митниці, Управління державної казначейської служби України у м. Харкові Харківської області про скасування рішень та стягнення надмірно сплачених платежів,-

ВСТАНОВИВ:

Заявник, Харківська митниця ДФС звернулась до суду із заявою про поворот виконання рішення суду.

В обґрунтування заява зазначила, що постановою Харківського окружного адміністративного суду від 23.04.2013 року, що залишена без змін ухвалою Харківського апеляційного адміністративного суду від 11.06.2013 року, адміністративний позов Товариства з обмеженою відповідальністю "Маркон" до Харківської обласної митниці, Управління державної казначейської служби України у м. Харкові Харківської області про скасування рішень та стягнення надмірно сплачених платежів - задоволено. 02.09.2013 року у зв'язку з отриманням виконавчого листа Харківського окружного адміністративного суду від 03.07.2013 року по справі №820/2187/13-а про стягнення з Державного бюджету України на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "Маркон" () надмірно сплаченого мита та податку на додану вартість, Державною казначейською службою України повернуто ТОВ "Маркон" мито у розмірі 197249,96 грн. (сто дев'яносто сім тисяч двісті сорок дев'ять грн. 96 коп) та ПДВ у розмірі 532574,91 грн. (п'ятсот тридцять дві тисячі п'ятсот сімдесят чотири грн. 91 коп). Проте, в подальшому ухвалою Вищого адміністративного суду України від 26.03.2015 касаційну скаргу Харківської обласної митниці задоволено; постанову Харківського окружного адміністративного суду від 23.04.2013 року та ухвалу Харківського апеляційного адміністративного суду від 11.06.2013 року скасовано; прийнято нову постанову, якою у задоволенні позовних вимог Товариства з обмеженою відповідальністю "Маркон" відмовлено. Таким чином, заявник вважає, що наявні всі підстави для здійснення повороту виконання рішення суду.

Заявник в судове засідання прибув, заяву про поворот виконання рішення підтримав та просив задовольнити.

Представник позивача в судове засідання прибув, проти заяви заперечував та просив відмовити у задоволенні.

Представник відповідача в судове засідання не прибув, через канцелярію суду надав письмові пояснення в яких зазначив, що виконавчий лист від 23.04.2013 року виданий Харківським окружним адміністративним судом 03.07.2013 року по справі № 820/2187/13-а був виконаний Управлінням Державної казначейської служби України у м. Харкові Харківської області у повному обсязі шляхом безспірного списання сплачених до бюджету митних платежів за судовим рішенням поштів від 02.09.2013 року.

На підставі статті 55 КАС України, судом допущено правонаступництво щодо відповідача по справі (заявника) -Харківської обласної митниці на Харківську митницю ДФС.

Вислухавши доводи представників сторін, перевіривши юридичну та фактичну обґрунтованість мотивів, покладених суб'єктом владних повноважень в основу заяви про поворот виконання судового рішення, суд зазначає наступне.

Постановою Харківського окружного адміністративного суду від 23.04.2013 року адміністративний позов Товариства з обмеженою відповідальністю "Маркон" до Харківської обласної митниці, Управління державної казначейської служби України у м. Харкові Харківської області про скасування рішень та стягнення надмірно сплачених платежів - задоволено. Скасовано рішення про коригування митної вартості товарів №807000003/2012/003899/2 від 10.12.12 р., №807000003/2012/004047/2 від 28.12.12 р., № 807000003/2012/003987/2 від 21.12.12 р., №807000003/2013/000054/2 від 16.01.13 р., які прийняті Харківською обласною митницею. Скасовано картки відмови в прийнятті митної декларації, митному оформлені чи пропуску товарів і транспортних засобів комерційного призначення №807100000/2012/02103 від 10.12.2012р., №807100000/2012/02160 від 21.12.12 р., №807100000/2012/02187 від 28.12.12 р., №807100000/2013/00037 від 16.01.13 р., що оформлені Харківською обласною митницею.

Стягнуто з Державного бюджету України через Управління Державної казначейської служби України у м. Харкові Харківської області (код за , вул. Гуданова, буд. 4/10, м. Харків, 61024, МФО 851011) надмірно сплачені товариством з обмеженою відповідальністю "Маркон" (вул. Тимурівців, б. 76А, кв. 38, м. Харків, 61111, рах. № 3400 в АТ "УкрСиббанк", м. Харків, МФО 351005, код за ) суми мита у розмірі 197249,96 грн. (сто дев'яносто сім тисяч двісті сорок дев'ять гривень 96 копійок) та податок на додану вартість із ввезених на митну територію України товарів (продукції) у розмірі 532574,91 грн. (п'ятсот тридцять дві тисячі п'ятсот сімдесят чотири гривні 91 копійка) на підставі платіжних доручень: № 171 від 11.12.12 р., № 184 від 21.12.12 р., № 190 від 28.12.12 р., № 18 від 17.01.13 р., всього 729824,87 грн. (сімсот двадцять дев'ять тисяч вісімсот двадцять чотири гривні 87 копійок).

Стягнуто з Державного бюджету України на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "Маркон" () сплачений при поданні позову судовий збір в розмірі 2436.0 грн. (дві тисячі чотириста тридцять шість гривень 00 копійок).

Ухвалою Харківського апеляційного адміністративного суду від 11.06.2013 року апеляційну скаргу Харківської обласної митниці залишено без задоволення, а постанову Харківського окружного адміністративного суду від 23.04.2013 року по справі №820/2187/13-а - залишено без змін.

Так, 02.09.2013 року у зв'язку з отриманням виконавчого листа Харківського окружного адміністративного суду від 03.07.2013 року по справі №820/2187/13-а про стягнення з Державного бюджету України на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "Маркон" () надмірно сплаченого мита та податку на додану вартість, Державною казначейською службою України повернуто ТОВ "Маркон" мито у розмірі 197249,96 грн. (сто дев'яносто сім тисяч двісті сорок дев'ять грн. 96 коп) та ПДВ у розмірі 532574,91 грн. (п'ятсот тридцять дві тисячі п'ятсот сімдесят чотири грн. 91 коп).

Ухвалою Вищого адміністративного суду України від 26.03.2015 касаційну скаргу Харківської обласної митниці задоволено, постанову Харківського окружного адміністративного суду від 23.04.2013 року та ухвалу Харківського апеляційного адміністративного суду від 11.06.2013 року скасовано; прийнято нову постанову, якою у задоволенні позовних вимог Товариства з обмеженою відповідальністю "Маркон" відмовлено .

Відповідно до частини 1 статті 265 КАС України, питання про поворот виконання судового рішення вирішує суд апеляційної чи касаційної інстанції, якщо, скасувавши судове рішення (визнавши його нечинним або таким, що втратило законну силу), він закриває провадження у справі, залишає позовну заяву без розгляду або відмовляє у задоволенні адміністративного позову чи задовольняє позовні вимоги у меншому розмірі.

За приписами частини 3 статті 265 КАС України, якщо питання про поворот виконання судового рішення не було вирішене судом апеляційної чи касаційної інстанції, заява відповідача про поворот виконання розглядається адміністративним судом, у якому знаходиться справа. Заяву про поворот виконання може бути подано протягом одного року з дня виникнення підстав для повороту виконання.

Поворот виконання рішення - це гарантія захисту майнових прав, яка полягає у поверненні сторін виконавчого провадження в попереднє становище через скасування відповідної правової підстави для виконання рішення суду, та повернення стороні всього одержаного за скасованим (зміненим) рішенням. Інститут повороту виконання рішення спрямований на поновлення прав особи, порушених виконанням скасованого (зміненого) рішення, оскільки правова підстава для набуття майнових прав відпала.

Суд зазначає, що ухвала Вищого адміністративного суду України від 26.03.2015 року, відповідно до вимог КАС України, набрала законної сили у момент її проголошення.

Враховуючи те, що ухвалою Вищого адміністративного суду України від 26.03.2015 року було скасовано рішення судів першої та апеляційної інстанцій, на підставі яких Державною казначейською службою України було повернуто ТОВ "Маркон" мито у розмірі 197249,96 грн. та ПДВ у розмірі 532574,91 грн., суд дійшов висновку про обґрунтованість заяви Харківської митниці ДФС про поворот виконання рішення суду та необхідність її задоволення.

Враховуючи наведене та керуючись статтями 160, 165, 265 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

УХВАЛИВ:

Заяву Харківської митниці ДФС про поворот виконання рішення суду по справі №820/2187/13-а - задовольнити.

Здійснити поворот виконання судових рішень та стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю "Маркон" () на користь Державного бюджету України надмірно сплачене мито у розмірі 197249,96 грн. (сто дев'яносто сім тисяч двісті сорок дев'ять грн. 96 коп) та податок на додану вартість у розмірі 532574,91 грн. (п'ятсот тридцять дві тисячі п'ятсот сімдесят чотири грн. 91 коп).

Ухвала може бути оскаржена до Харківського апеляційного адміністративного суду. Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п'яти днів з дня проголошення ухвали. У разі якщо ухвалу було постановлено в письмовому провадженні або згідно з частиною третьою статті 160 Кодексу адміністративного судочинства України, або без виклику особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Ухвала суду першої інстанції, якщо інше не встановлено Кодексом адміністративного судочинства України, набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, встановленого Кодексом адміністративного судочинства України, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті апеляційного провадження або набрання законної сили рішенням за наслідками апеляційного провадження.

Суддя Бідонько А.В.

Повний текст ухвали виготовлений 27.05.2015 року.