Справа № 527/2916/14-а
Суддя: Бондар В.О.
Дата ухвалення: 2015-05-26 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26 травня 2015 р.Справа № 527/2916/14-а
Колегія суддів Харківського апеляційного адміністративного суду у складі

Головуючого судді: Бондара В.О.

Суддів: Кононенко З.О. , Калитки О. М.

розглянувши в порядку письмового провадження у приміщенні Харківського апеляційного адміністративного суду адміністративну справу за апеляційною скаргою Державної автомобільної інспекції УМВС України в Полтавській області на постанову Глобинського районного суду Полтавської області від 19.03.2015р. по справі № 527/2916/14-а

за позовом ОСОБА_1

до Центру надання послуг, пов'язаних з використанням автотранспортних засобів з обслуговування Семенівського, Глобинського та Хорольського районів підпорядкованого УМВС України в Полтавській області , Державної автомобільної інспекції УМВС України в Полтавській області

про зобов'язання вчинити дії,

ВСТАНОВИЛА:

ОСОБА_1 ( далі - позивач) звернувся до суду з позовом до Центру надання послуг, пов»язаних з зикористанням автотранспортних засобів з обслуговування Семенівського, Глобинського та Хорольського районів підпорядкованого УМВС України в Полтавській області та Державної автомобільної інспекції УМВС України в Полтавській області ( далі - відповідачі)в якому просив зобов»язати відповідачів допустити його до іспитів та видачі посвідчення водія.

Постановою Глобинського районного суду Полтавської області від 19.03.2015 року адміністративний позов ОСОБА_1 - задоволено.

Зобов»язано Центр надання послуг, пов»язаних з використанням автотранспортних засобів з обслуговування Семенівського, Глобинського та Хорольського районів підпорядкованого УМВС України в Полтавській області, Державну автомобільну інспекцію УМВС України в Полтавській допустити ОСОБА_1 до складання іспитів зі знань Правил дорожнього руху у порядку передбаченому Інструкцією про порядок приймання іспитів для отримання права керування транспортними засобами та видачі посвідчень водія, затвердженої наказом МВС України від 07 грудня 2009 року №515, з метою відкриття нових категорій на право керування транспортними засобами.

Заборонено відповідачам Центру надання послуг, пов»язаних з використанням автотранспортних засобів з обслуговування Семенівського, Глобинського та Хорольського районів підпорядкованого УМВС України в Полтавській області, Державну автомобільну інспекцію УМВС України в Полтавській проводити вилучення у ОСОБА_1 посвідчення водія серії НОМЕР_1, виданого 11.05.2011 року Семенівським ВРЕВ при УМВС України в Полтавській області відповідно до постанови Глобинського районного суду Полтавської області від 30.03.2006 року.

Державною автомобільною інспекцією УМВС України в Полтавській області подано апеляційну скаргу, в якій просять скасувати постанову та ухвалити нове рішення, яким відмовити позивачу у задоволенні позовних вимог в повному обсязі.

В обґрунтування вимог апеляційної скарги зазначив, що вважає постанову суду першої інстанції незаконною та необґрунтованою у зв»язку з неповним з»ясуванням судом, обставин, що мали значення для справи та невідповідністю висновків суду обставинам справи.

Сторони в судове засідання не з'явились, були повідомлені належним чином.

Суд апеляційної інстанції розглядає справу згідно ч.4 ст. 196 КАС України та п.2 ч.1 ст. 197 КАС України.

Колегія суддів, заслухавши суддю-доповідача, перевіривши доводи апеляційної скарги, правильність застосування судом першої інстанції норм чинного законодавства, вивчивши матеріали справи, дійшла висновку, що апеляційна скарга не підлягає задоволенню, виходячи з наступного.

Задовольняючи позовні вимоги судом першої інстанції зроблено висновок, що відмова позивачу у допуску до складання іспитів на отримання посвідчення водія у зв'язку із закінченням курсів водіїв фактично позбавляє його на отримання такого права в майбутньому без зазначення конкретного терміну взагалі, що не може бути виправданим, а тому позововні вимоги є правомірними та обгрунтованними.

Колегія суддів погоджується з даним висновком суду виходячи з наступного.

Судом першої інстанції встановлено та підтверджено у суді апеляційної інстанції, що постановою Глобинського районного суду Полтавської області від 30.03.2006 року, яка набрала законної сили 30.03.2006 року, позивача притягнуто до адміністративної відповідальності за ч.І ст. 130 КпАП України у вигляді позбавлення права керування всіма видами транспортних засобів строком на один рік.

11.05.2011 року Семенівським ВРЕВ при УМВС України в Полтавській області ОСОБА_1 видано посвідчення водія серії НОМЕР_1 та відкрито категорії «В».

З 01.04.2014 року по 06.06.2014 року ОСОБА_1 пройшов підготовку за програмою «Підготовка водіїв категорії «С», що підтверджується свідоцтвом серії НОМЕР_2, виданого ПП «Науково-виробнича фірма «Неон».

Центр надання послуг, пов»язаних з використанням автотранспортних засобів з обслуговування Семенівського, Глобинського та Хорольського районів підпорядкованого УМВС України в Полтавській області відмовив ОСОБА_1 у допуску його до складання іспитів та видачі посвідчення водія, у зв»язку з невиконанням постанови Глобинського районного суду Полтавської області від 30.03.2006 року.

Не погоджуючись із діями відповідачів, позивач оскаржив їх до суду.

Оцінюючи обґрунтованість позовних вимог, колегія суддів зазначає.

Як вбачається з матеріалів справи, станом на 30.03.2006 року, тобто на час накладення на позивача адміністративного стягнення, у ОСОБА_1 не було посвідчення водія, внаслідок чого станом на 30.03.2006 року він не мав права на керування транспортними засобами.

Згідно з даними інформаційно-пошукової системи ДАІ ОСОБА_1 значиться позбавленим права керування з 30.03.2006 року. Співробітниками ДАІ у відповідності до ст. 317 КпАП України посвідчення водія у ОСОБА_1 не вилучене і останній не міг добровільно здати таке посвідчення у зв»зку з відсутністю посвідчення.

11.05.2011 року Семенівським ВРЕВ при УМВС України в Полтавській області ОСОБА_1 видано посвідчення водія серії НОМЕР_1 та відкрито категорію «В».

Також, з матеріалів справи вбачається, що Центр надання послуг, пов»язаних з використанням автотранспортних засобів з обслуговування Семенівського, Глобинського та Хорольського районів підпорядкованого УМВС України в Полтавській області відмовив ОСОБА_1 у допуску його до складання іспитів та видачі посвідчення водія, у зв»язку з невиконанням постанови Глобинського районного суду Полтавської області від 30.03.2006 року.

Враховуючи встановлене, колегія суддів зазначає, що порядок виконання постанов про позбавлення права керування транспортним засобом визначено ст. 318 КУпАП

У відповідності до ст. 321 КУпАП водії транспортних засобів, судноводії і особи, що порушили правила полювання, вважаються позбавленими спеціального права з дня винесення постанови про позбавлення цього права. Якщо зазначені особи, які позбавлені спеціального права, ухиляються від здачі документа, що посвідчує це право, то строк позбавлення їх спеціального права обчислюється з дня здачі або вилучення такого документа. Після закінчення призначеного строку позбавлення спеціального права особі, щодо якої застосовано даний захід адміністративного стягнення, повертаються в установленому порядку вилучені в неї документи. Вилучене посвідчення водія транспортного засобу повертається особі, яку було позбавлено права керування транспортними засобами, після успішного складання нею у відповідному підрозділі Міністерства внутрішніх справ України, що забезпечує безпеку дорожнього руху, іспитів для отримання права керування.

Згідно п. 2.10 Інструкції про порядок приймання іспитів для отримання права керування транспортними засобами та видачі посвідчень водія, затвердженої наказом МВС України від 07 грудня 2009 року №515, зареєстрованої в Міністерстві юстиції України 22 січня 2010 року за №74/17369, якщо при проведенні перевірки поданих особами документів буде встановлено, що вони позбавлені права керування транспортними засобами, вони до іспитів не допускаються, посвідчення водія (у разі наявності) посадовими особами вилучаються і до закінчення терміну позбавлення надсилаються в Центр за місцем проживання особи на зберігання. Термін позбавлення права керування транспортними засобами в цьому випадку відраховується з моменту вилучення посвідчення водія.

Аналіз викладеного свідчить, що водії транспортних засобів вважаються позбавленими спеціального права з дня винесення постанови про позбавлення цього права, однак строк позбавлення такого права обчислюється з дня здачі винною особою або вилучення у неї відповідного документа - посвідчення.

Таким чином, колегія суддів зазначає, що постанова суду від 30.03.2006 року у строк, передбачений ст.303. КпАП України протягом трьох місяців з дня винесення не була звернута відповідачем до виконання, і тому не стосуються права, яке він, ОСОБА_3, отримує в майбутньому.

Враховуючи викладене, колегія суддів погоджується з висновками суду першої інстанції, що дії відповідача щодо відмови ОСОБА_1 у допуску до складання іспитів та видачі посвідчення водія є неправомірними, оскільки згідно з постановою суду, перебіг строку позбавлення права керування транспортним засобом почався 30.03.2006 року і сплив 30.03.2007 року, а якщо з урахуванням дати видачі 11.05.2011 року посвідчення водія серії НОМЕР_1, то строк сплив 12.02.2012 року.

Згідно частини першої статті 11 КАС України, розгляд і вирішення справ в адміністративних судах здійснюються на засадах змагальності сторін та свободи в наданні ними суду своїх доказів і у доведенні перед судом їх переконливості.

Згідно із частини першої статті 71 КАС України кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення.

В силу ч. 2 ст. 19 Конституції України органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов'язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Частиною 3 статті 2 Кодексу адміністративного судочинства України встановлено, що у справах щодо оскарження рішень, дій чи бездіяльності суб'єктів владних повноважень адміністративні суди перевіряють, чи прийняті (вчинені) вони: 1) на підставі, у межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України; 2) з використанням повноваження з метою, з якою це повноваження надано; 3) обґрунтовано, тобто з урахуванням усіх обставин, що мають значення для прийняття рішення (вчинення дії); 4) безсторонньо (неупереджено); 5) добросовісно; 6) розсудливо; 7) з дотриманням принципу рівності перед законом, запобігаючи несправедливій дискримінації; 8) пропорційно, зокрема з дотриманням необхідного балансу між будь-якими несприятливими наслідками для прав, свобод та інтересів особи і цілями, на досягнення яких спрямоване це рішення (дія); 9) з урахуванням права особи на участь у процесі прийняття рішення; 10) своєчасно, тобто протягом розумного строку.

Таким чином, позовні вимоги ОСОБА_1 є правомірними та обґрунтованими, а тому підлягають задоволенню у повному обсязі, а доводи апеляційної скарги є необґрунтованими з вище зазначених підстав і висновків суду першої інстанції не спростовують.

Таким чином, колегія суддів, вважає, що при прийнятті рішення суд першої інстанції дійшов вичерпних юридичних висновків щодо встановлення обставин справи і правильно застосував до спірних правовідносин сторін норми матеріального та процесуального права.

Відповідно до ч.1 ст. 200 Кодексу адміністративного судочинства України суд апеляційної інстанції залишає апеляційну скаргу без задоволення, а постанову або ухвалу суду без змін, якщо визнає, що суд першої інстанції правильно встановив обставини справи та ухвалив судове рішення з додержанням норм матеріального і процесуального права.

Зважаючи на вищевикладене, колегія суддів, дійшла до висновку, що постанова суду першої інстанції не підлягає скасуванню, а апеляційна скарга - задоволенню.

Керуючись ст.ст. 160, 167, 195, 196, п.1 ч.1 ст. 199, ст.200, п.1 ч.1 ст.205, ст.ст.206, 209, 254 Кодексу адміністративного судочинства України, колегія суддів, -

У Х В А Л И Л А:

Апеляційну скаргу Державної автомобільної інспекції УМВС України в Полтавській області залишити без задоволення.

Постанову Глобинського районного суду Полтавської області від 19.03.2015р. по справі № 527/2916/14-а залишити без змін.

Ухвала набирає законної сили через п'ять днів після направлення її копії особам, які беруть участь у справі, та може бути оскаржена шляхом подання касаційної скарги безпосередньо до Вищого адміністративного суду України протягом двадцяти днів після набрання законної сили.

Головуючий суддя (підпис)Бондар В.О.
Судді(підпис) (підпис) Кононенко З.О. Калитка О.М.