overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 335/3060/15-а
Суддя: Калюжна В. В.
Дата ухвалення: 2015-04-02 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

1Справа № 335/3060/15-а
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

02 квітня 2015 року м. Запоріжжя

Суддя Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя Калюжна В.В., розглянувши матеріали адміністративного позову ОСОБА_1 до Державної екологічної інспекції у Запорізькій області, треті особи: Управління з питань екологічної безпеки Запорізької міської ради, Міське комунальне підприємство «Основаніє» про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення,

В С Т А Н О В И В :

01.04.2015 року Позивач ОСОБА_1 звернувся до Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя з адміністративним позовом про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення від 25.12.2014 року.

Вивчивши адміністративний позов, суд приходить до наступного висновку.

Відповідно до ч. 1 ст. 99 КАС України, адміністративний позов може бути подано в межах строку звернення до адміністративного суду, встановленим цим Кодексом або іншими законами.

Відповідно до ст. 289 КУпАП, скаргу на постанову по справі про адміністративне правопорушення може бути подано протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Відповідно до вимог ч. 1 ст.100 КАС України, адміністративний позов, поданий після закінчення строків, установлених законом, залишається без розгляду, якщо суд на підставі позовної заяви та доданих до неї матеріалів не знайде підстав для визнання причин пропуску строку звернення до адміністративного суду поважними, про що постановляється ухвала. Позовна заява може бути залишена без розгляду як на стадії вирішення питання про відкриття провадження в адміністративній справі без проведення судового засідання, так і в ході підготовчого провадження чи судового розгляду справи.

Позивач заявив клопотання про поновлення пропущеного строку на оскарження постанови від 25.12.2014 року, посилаючись на те, що про наявність вказаної постанови він дізнався лише 03.03.2015 року.

Вказане клопотання Позивача не підлягає задоволенню, оскільки ним пропущено 10-денний строк на оскарження і з часу, коли він дізнався про оскаржувану постанову, тобто з 03.03.2015 року.

Обставини, викладені Позивачем у позовній заяві та додані до позову матеріали не містять підстав для визнання причин пропуску строку звернення до адміністративного суду поважними.

Беручи до уваги, що позивачем пропущений строк звернення до суду, встановлений ст. 99 КАС України, адміністративний позов ОСОБА_1 підлягає залишенню без розгляду.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 99, 100 КАС України, суд, -

У Х В А Л И В :

Адміністративний позов ОСОБА_1 до Державної екологічної інспекції у Запорізькій області, треті особи: Управління з питань екологічної безпеки Запорізької міської ради, Міське комунальне підприємство «Основаніє» про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення залишити без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду через Орджонікідзевський районний суд м. Запоріжжя шляхом подачі апеляційної скарги у 5-денний строк з дня отримання копії ухвали.

Суддя В.В. Калюжна
Справа № 320/2808/15-а
Суддя: Купавська Н. М.
Дата ухвалення: 2015-05-27 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Дата документу 27.05.2015
Справа № 320/2808/15-а
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27 травня 2015 року Мелітопольський міськрайонний суд Запорізької області у складі:

головуючого: судді Купавської Н.М.,

при секретарі: Чудаковій А.Ю.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Мелітополі адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до інспектора ВДАІ з обслуговування м.Мелітополя та району ГУМВС України в Запорізькій області ОСОБА_2 про зміну постанови про притягнення до адміністративної відповідальності,

ПОСТАНОВИВ:

Позов ОСОБА_1 до інспектора ВДАІ з обслуговування м.Мелітополя та району ГУМВС України в Запорізькій області ОСОБА_2 про зміну постанови про притягнення до адміністративної відповідальності задовольнити повністю.

Скасувати постанову у справі про адміністративне правопорушення серії ПС2 №270243 від 23 березня 2014 року відносно ОСОБА_1 за ст.122 ч.2 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

Закрити адміністративну справу відносно ОСОБА_1 за ст.122 ч.1 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

Оголосити ОСОБА_1 усне зауваження.

Постанова суду є остаточною і оскарженню не підлягає.

З постановою у повному обсязі сторони можуть ознайомитись з 02 червня 2015 року.

СУДДЯ:
Справа № 321/698/15-а
Суддя: Олійник М. Ю.
Дата ухвалення: 2015-05-27 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Михайлівський районний суд Запорізької області
Справа № 321/698/15-а
Провадження № 2-а/321/9/2015
У х в а л а

про відкриття провадження у справі

27 травня 2015 року смт. Михайлівка

Суддя Михайлівського районного суду Запорізької області Олійник М.Ю., розглянувши матеріали адміністративної справи за позовом ОСОБА_1 до начальника Михайлівського відділення Токмацької ОДПІ ГУ ДФС у Запорізькій області ОСОБА_2 про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення,

В С Т А Н О В И В:

До Михайлівського районного суду надійшов адміністративний позов ОСОБА_1 до начальника Михайлівського відділення Токмацької ОДПІ ГУ ДФС у Запорізькій області ОСОБА_2 про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення.

Перевіривши виконання позивачем вимог ст.ст. 99-107 КАС України, суд приходить до висновку про необхідність відкрити провадження у даній справі та призначити справу до судового розгляду у відкритому судовому засіданні.

Враховуючи викладене, керуючись ст.ст. 110, 111, 121 КАС України,

У Х В А Л И В:

Призначити адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до начальника Михайлівського відділення Токмацької ОДПІ ГУ ДФС у Запорізькій області ОСОБА_2 про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення до судового розгляду у відкритому судовому засіданні на 14 год. 00 хв. 3 червня 2015 року.

Про час та місце судового розгляду справи повідомити сторони, направивши їм копії ухвали.

Відповідачу пропонується надати до початку судового розгляду справи письмові заперечення проти позову та докази, якими вони обґрунтовуються.

Суддя Михайлівського районного суду

Запорізької області ОСОБА_3
Справа № 328/1639/15-а
Суддя: Андрущенко О. Ю.
Дата ухвалення: 2015-05-27 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

№ 2-а/328/38/15
УХВАЛА

іменем України

27 травня 2015 року м. Токмак

Суддя Токмацького районного суду Запорізької області Андрущенко О.Ю., розглянувши матеріали адміністративного позову управління соціального захисту населення Токмацької міської ради Запорізької області до ОСОБА_1 про стягнення переплаченої щомісячної грошової допомоги,

встановив:

До Токмацького районного суду Запорізької області надійшов адміністративний позов управління соціального захисту населення ТМР Запорізької області до ОСОБА_1 про стягнення переплаченої щомісячної грошової допомоги особі, яка проживає разом з інвалідом 1 чи 2 групи внаслідок психічного розладу.

Ухвалою Токмацького районного суду Запорізької області від 20.05.2015 року адміністративний позов залишено без руху з наданням чотирьохденного строку для усунення недоліків, у звязку з недодержанням вимог ст. 106 КАС України. Підставою слугувала відсутність підтвердження направлення субєктом владних повноважень копії позовної заяви з додатками відповідачу. Зокрема, позов підписаний 12.05.2015 року та поданий до суду 13.05.2015 року, а на підтвердження направлення відповідачу копії позову з додатками додано копію рекомендованого повідомлення про вручення потового відправлення від 30.04.2015 року.

20.05.2015 року ухвала Токмацького районного суду Запорізької області від 20.05.2015 року про залишення позову без руху отримана представником управління соціального захисту населення ТМР Запорізької області, про що свідчить відмітка на супровідному листі.

21.05.2015 року на адресу Токмацького районного суду Запорізької області на усунення вказаних судом недоліків надійшла заява з додатками. Вивченням вказаного листа та додатків до нього встановлено, що недоліки, які вказував суд не усунуті.

Відповідно до ч. 3 ст. 108 КАС України позовна заява повертається позивачеві у разі якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви, залишеної без руху.

Таким чином, суд приходить до висновку про необхідність повернення позовної заяви управління соціального захисту населення Токмацької міської ради Запорізької області до ОСОБА_1 про стягнення переплаченої щомісячної грошової допомоги позивачу.

Керуючись ст.ст. 106, 108 КАС України, суд

ухвалив:

Адміністративний позов управління соціального захисту населення Токмацької міської ради Запорізької області до ОСОБА_1 про стягнення переплаченої щомісячної грошової допомоги повернути позивачу.

Ухвала може бути оскаржена до Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду через Токмацький районний суд Запорізької області протягом 5-ти днів з дня отримання даної ухвали.

Суддя:
Справа № 326/845/15-а
Суддя: Лещенко А. М.
Дата ухвалення: 2015-05-27 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Копія Справа №2-а/326/13/2015
УХВАЛА

про повернення позову

27 травня 2015 року м. Приморськ

Суддя Приморського районного суду Запорізької області Лещенко А.М., розглянувши матеріали адміністративного позову Управління соціального захисту населення Приморської районної державної адміністрації Запорізької області до ОСОБА_1 про відшкодування коштів за надміру виплачену компенсацію за надання соціальних послуг,

встановив:

Управління соціального захисту населення Приморської районної державної адміністрації Запорізької області звернулося до суду з позовом, за яким просить стягнути з ОСОБА_1, на користь держави в особі Управління соціального захисту населення Приморської районної державної адміністрації Запорізької області надмірно виплачену компенсацію за надання соціальних послуг в розмірі 157 грн. 16 коп., перерахувавши на р/р № 5859 ОКПО 03193235 МФО 813015. Стягнути з відповідача на користь держави судові витрати.

Вивчивши та перевіривши матеріали позовної заяви, суд ухвалою від 20 травня 2015 р. залишив адміністративний позов без руху в звязку з недотриманням позивачем вимог ч. 3 ст. 106 та ч. 5 ст. 106 КАС України.

26.05.2015 року позивач на виконання вимог ухвали суду надав копію розпорядження голови райдержадміністрації та копію положення про управліяння соціального захисту населення Приморської РДА Запорізької області щодо підтвердження повноважень начальника управління ОСОБА_2 Проте, інші визначені в ухвалі суду недоліки виконано не було, а саме позивачем як субєктом владних повноважень не надано суду доказів надіслання рекомендованим листом з повідомленням про вручення відповідачу копії позовної заяви та доданих до неї документів.

Таким чином, позивачем не усунуто всіх недоліків позовної заяви, тому суд вбачає законні підстави для повернення адміністративного позову позивачу.

Згідно п. 1 ч. 3 ст. 108 КАС України позовна заява повертається позивачеві, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви, яку залишено без руху.

Керуючись п.1 ч.3 ст. 108 КАС України,

ухвалив:

Позов Управління соціального захисту населення Приморської районної державної адміністрації Запорізької області до ОСОБА_1 про відшкодування коштів за надміру виплачену компенсацію за надання соціальних послуг - вважати неподаним та повернути позивачеві.

Розяснити позивачеві, що відповідно до ч.6 ст. 108 КАС України повернення позовної заяви не позбавляють позивача права повторного звернення до адміністративного суду в порядку, встановленому законом.

Копію надіслати позивачу.

Ухвала відповідно до ч. 1 ст. 254 КАС України набирає законної сили після закінчення строку на апеляційне оскарження, встановленого цим Кодексом. Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку за правилами, встановленими ст. 186 КАС України.

Суддя А.М. Лещенко

З оригіналом згідно: суддя А.М. Лещенко

27.05.2015
Справа № 461/4325/15-а
Суддя: Зубачик Н. Б.
Дата ухвалення: 2015-05-25 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 461/4325/15-а
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25.05.2015 року Галицький районний суд м.Львовав складі:

головуючого судді Зубачик Н.Б.,

при секретарі Кузьмич Н.А.,

з участю: представника позивача ОСОБА_1,

представника відповідача ОСОБА_2,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Львові справу за адміністративним позовом ОСОБА_3 до Львівської митниці ДФС про визнання дій протиправними, скасування постанови по справі про порушення митних правил №0274/20908/15 від 27 лютого 2015 року та про закриття провадження в адміністративній справі

в с т а н о в и в:

Враховуючи винятковість, складність справи та необхідність значного часу для виготовлення повної постанови, суд дійшов висновку про можливість проголошення в судовому засіданні вступної та резолютивної частини постанови, складання повної постанови відкласти на пять днів.

Керуючись ч. 3 ст. 160 КАС України, суд -

п о с т а н о в и в:

В задоволенні позовних вимог відмовити повністю.

Повний текст постанови можна отримати через пять днів з дня проголошення вступної та резолютивної частини.

На постанову суду може бути подана апеляційна скарга протягом 10 діб з дня отримання копії постанови.

Суддя Зубачик Н.Б.
Справа № 461/4856/15-а
Суддя: Фролова Л. Д.
Дата ухвалення: 2015-05-25 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 461/4856/15-а
Провадження № 2-а/461/289/15
У Х В А Л А

/вступна та резолютивна частини/

25.05.2015 року Галицький районний суд міста Львова у складі:

головуючого судді Фролової Л.Д.,

при секретарі Думичі Р.М.,

за участі представників позивачів ОСОБА_1,

ОСОБА_2

представника відповідача ОСОБА_3

представників третьої особи ОСОБА_4

ОСОБА_5

розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання представника позивачів фізичних осіб підприємців ОСОБА_6, ОСОБА_7, ОСОБА_8 про забезпечення позову до Департаменту містобудування Львівської міської ради про визнання протиправним та скасування наказу, -

ВСТАНОВИВ:

Зважаючи на складність у викладенні повного тексту ухвали суду, повязану з необхідністю обґрунтування доводів сторін, суд вважає за можливе проголосити її вступну та резолютивну частини.

Керуючись ст.ст. 41, 117, 118 КАС України, -

УХВАЛИВ:

Відмовити у задоволенні клопотання представника позивачів фізичних осіб підприємців ОСОБА_6, ОСОБА_7, ОСОБА_8 про забезпечення позову до Департаменту містобудування Львівської міської ради про визнання протиправним та скасування наказу.

Ухвала постановлена в нарадчій кімнаті, в судовому засіданні 25 травня 2015 року проголошено її вступну та резолютивну частини.

Повний текст ухвали буде виготовлений 27 травня 2015 року.

Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подано протягом пяти днів з дня оголошення ухвали. Якщо ухвалу було постановлено у письмовому провадженні або без виклику особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Апеляційна скарга подається до Львівського апеляційного адміністративного суду через Галицький районний суд м. Львова.

Суддя Л.Д. Фролова
Справа № 461/14809/14-а
Суддя: Городецька Л. М.
Дата ухвалення: 2015-05-27 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27.05.2015 Галицький районний суд м. Львова в складі:

головуючого суддіОСОБА_1
при секретаріОСОБА_2,
з участю

представників

позивачаОСОБА_3
відповідачаОСОБА_4
третіх осібОСОБА_5, ОСОБА_6

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Львові, в залі суду, адміністративну справу за позовом ОСОБА_7 до Департаменту містобудування Львівської міської ради, з участю третіх осіб ОСОБА_8, Сихівської районної адміністрації Львівської міської ради про визнання протиправним та скасування Наказу № 222 від 22 липня 2013 року,

в с т а н о в и в :

приймаючи до уваги, що складання постанови у повному обсязі потребує додаткових затрат часу, суд вважає за можливе оголосити вступну та резолютивну частини постанови, відклавши складання постанови у повному обсязі на пять днів.

Керуючись ст. 160 ч.3 Кодексу адміністративного судочинства, суд,

п о с т а н о в и в:

у задоволенні позову ОСОБА_7 до Департаменту містобудування Львівської міської ради, з участю третіх осіб ОСОБА_8, Сихівської районної адміністрації Львівської міської ради про визнання протиправним та скасування Наказу № 222 від 22 липня 2013 року "Про затвердження містобудівних умов та обмежень забудови земельної ділянки на реконструкцію з розширенням ОСОБА_8, ОСОБА_9, ОСОБА_10, ОСОБА_11, ОСОБА_12 квартир №21, №55, № 87, №114, №149 на вул. П.Мирного 26 за рахунок влаштування консольних балконів", в частині затвердження містобудівних умов та обмежень забудови земельної ділянки на реконструкцію з розширенням ОСОБА_8 квартири №21 - відмовити повністю.

На постанову суду першої інстанції може бути подана апеляційна скарга протягом десяти днів з дня її проголошення. У разі застосування судом першої інстанції частини третьої статті 160 КАС України, апеляційна скарга подається протягом десяти днів з дня отримання копії постанови.

Суддя: Городецька Л.М.
Справа № 461/5837/15-а
Суддя: Фролова Л. Д.
Дата ухвалення: 2015-05-22 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 461/5837/15-а
Провадження № 2-а/461/311/15
У Х В А Л А

22.05.2015 року суддя Галицького районного суду м. Львова Фролова Л.Д., розглянувши адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до відділу Державтоінспекції Львівського міського управління Головного управління МВС України у Львівській області, інспектора Дорожньо-патрульної служби взводу № 5 роти ДПС відділу ДАІ з обслуговування території м. Львова про визнання дій протиправними та скасування протоколу про адміністративне правопорушення, -

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_2 звернулася до суду з адміністративним позовом до відповідачів. Свої вимоги мотивує тим, що 13 квітня 2015 року у відношенні неї складений протокол про адміністративне правопорушення за ст. 124 КУпАП. Позивач вважає, що у її діях відсутній склад адміністративного правопорушення та просить суд визнати дії інспектора ДПС щодо оформлення протоколу серії АП1 № 824255 та скасувати протокол.

Позов надано з дотриманням вимог ст.105, 106, 87 КАС України, відсутні підстави для повернення позовної заяви або відмови у відкритті провадження в адміністративній справі.

Керуючись ст.ст. 105, 106, 107, 160, 165 КАС України,

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження за адміністративним позовом ОСОБА_1 до відділу Державтоінспекції Львівського міського управління Головного управління МВС України у Львівській області, інспектора Дорожньо-патрульної служби взводу № 5 роти ДПС відділу ДАІ з обслуговування території м. Львова про визнання дій протиправними та скасування протоколу про адміністративне правопорушення.

Призначити судове засідання на 03 червня 2015 року о 12 год. 00 хв.

Копію ухвали направити особам, які беруть участь у справі разом з копією позовної заяви та доданих до неї документів.

Суддя Л. Д. Фролова
Справа № 444/9/14-а
Суддя: Зеліско Р. Й.
Дата ухвалення: 2015-05-27 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 444/9/14-а
Провадження № 2-а/444/3/2015
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

27 травня 2015 року Жовківський районний суд Львівської області в складі:

головуючого судді Зеліско Р. Й.,

при секретарі Брунець Н.М.

з участю представника позивача ОСОБА_1

представника відповідача ОСОБА_2

розглянувши в судовому засіданні в м. Жовкві адміністративну справу за позовом ОСОБА_3 до Інспекції державного архітектурно-будівельного контролю у Львівській області про скасування постанови у справі про адміністративне правопорушення

В С Т А Н О В И В :

Дана справа є складною. По даній справі необхідно давати оцінку багатьом доказам, що займе тривалий час. Дані обставини суд вважає винятковими і тому складення рішення у повному обсязі необхідно відкласти на строк пять днів з дня закінчення розгляду справи.

Керуючись ст., ст. ст. ст. 7-14, 71, 122, 158-163, 167 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

П О С Т А Н О В И В :

Визнати постанову № 15/450-Ф від 26.12.2013 року про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_3 за ч. 1 ст. 188-42 КУпАП винесену Інспекцією державного архітектурно-будівельного контролю у Львівській області протиправною та скасувати її.

Постанова може бути оскаржена до Львівського адміністративного апеляційного суду через Жовківський районний суд протягом 10 днів з дня проголошення постанови. У разі застосування судом ч. 3 ст.160 КАС України апеляційна скарга подається протягом 10 днів з дня отримання копії постанови. Копія апеляційної скарги одночасно надсилається особою, яка її подає, до суду апеляційної інстанції.

Суддя: Р. Й. Зеліско
Справа № 813/1065/14
Суддя: Галайко Н. М.
Дата ухвалення: 2014-12-16 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

справа № 813/1065/14
"16" грудня 2014 р. Залізничний районний суд м. Львова в складі:
головуючої судді – Галайко Н.М.
при секретарі – Фрейдун А.М.
розглянувши у відкритому судовому засіданні у м. Львові справу за адміністративним позовом Головного Управління Пенсійного фонду України у Львівській області до Головного Управління Юстиції у Львівській області., Управління державної виконавчої служби ГУЮ у Львівській області.,Відділу примусового виконання рішень Управління державної виконавчої служби ГУЮ у Львівській області., про визнання дій протиправними та скасування постанови.
16 грудня 2014 року о 11.00 год, сторони в судове засідання не з’явились, хоча були належним чином повідомленні про час та місце розгляду справи, про причини неявки суд не повідомили.
Враховуючи вищенаведене, суд приходить до висновку, що існує достатньо підстав для відкладення вищезгаданої справи.
Керуючись ч. 1 ст. 41 КАС України суд,
Відкласти розгляд адміністративної справи Головного Управління Пенсійного фонду України у Львівській області до Головного Управління Юстиції у Львівській області., Управління державної виконавчої служби ГУЮ у Львівській області.,Відділу примусового виконання рішень Управління державної виконавчої служби ГУЮ у Львівській області., про визнання дій протиправними та скасування постанови, на 28 січня 2015 року, 11 год. 30 хв. фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювати.
Про відкладення розгляду справи повідомити осіб, які беруть участь у справі.
Ухвала остаточна і оскарженню не підлягає.
Суддя Галайко Н.М.
Справа № 462/3532/15-а
Суддя: Румілова Н. М.
Дата ухвалення: 2015-05-21 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 462/3532/15-а
УХВАЛА

21 травня 2015 року суддя Залізничного районного суду міста Львова Румілова Н.М., вивчивши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до Управління пенсійного фонду України у Франківському районі міста Львова, Управління пенсійного фонду України в Залізничному районі міста Львова про визнання неправомірних дій, -

в с т а н о в и в :

позивач звернулась до суду з позовом про визнання дій неправомірними та зобовязання вчинити дії.

Позовна заява подана і оформлена в порядку ст.ст. 105, 106 КАС України, підсудна Залізничному районному суду м. Львова.

Вважаю, що є підстави для відкриття провадження у справі та призначення попереднього судового засідання.

Керуючись ст.ст. 107, 111 КАС України,-

у х в а л и в:

відкрити провадження у адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 до Управління пенсійного фонду України у Франківському районі міста Львова, Управління пенсійного фонду України в Залізничному районі міста Львова про визнання неправомірних дій.

Призначити попереднє судове засідання в приміщенні Залізничного районного суду м. Львова (м. Львів, вул. Ст.Бандери, 3) в залі суду 02 червня 2015 року о 10 год. 30 хв.

Копію ухвали направити сторонам, відповідачу разом з копією позову та додатками до нього.

Відповідачам в строк до 02 червня 2015 року подати письмові заперечення проти позову та докази, які у нього є.

Суддя: /підпис/ ОСОБА_2

Копія вірна.

Суддя: Румілова Н.М.