Справа № 800/163/15
Суддя: Леонтович К.Г.
Дата ухвалення: 2015-05-20 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
У Х В А Л А

20 травня 2015 року м. Київ справа № 800/163/15

Суддя Вищого адміністративного суду України Леонтович К.Г., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до Президента України Порошенка Петра Олексійовича, працівників Адміністрації Президента України ОСОБА_3 та ОСОБА_4 про зобов'язання вчинити певні дії, -

В С Т А Н О В И В:

14 травня 2015 року ОСОБА_1 звернувся до Вищого адміністративного суду України, як до суду першої інстанції з адміністративним позовом до Президента України Порошенка Петра Олексійовича, працівників Адміністрації Президента України ОСОБА_3 та ОСОБА_4, в якому просив:

- прийняти до розгляду позовні вимоги до Президента України Порошенка Петра Олексійовича, працівників Адміністрації Президента України ОСОБА_3 та ОСОБА_4 та відкрити провадження;

- зобов'язати Президента України виконати функції, передбачені ст.ст. 102, 106 Конституції України по всіх зверненнях позивача за 2014 та 2015 роки;

- зобов'язати відмінити Указ Президента України Януковича В.Ф. про створення Вищого спеціалізованого суду України по розгляду цивільних та кримінальних справ;

- стягнути з Президента України в дохід держави грошові кошти в сумі 100 000 (сто тисяч) гривень;

- зобов'язати Президента України відмінити всі рішення екс-Президента Януковича В.Ф. та Генерального прокурора Пшонки В.П. і по суті особисто розглянути усі звернення адресовані Президенту України за 2014-2015 р.р.;

- розгляд позовної заяви проводити в режимі відео-конференції;

- звільнити позивача від сплати судового збору та оплати правової допомоги у зв'язку із його перебуванням під вартою та позбавленням можливості володіти грошима та матеріальними цінностями, що відповідно до п.п. 13 п.2 ст.3 Закону України "Про судовий збір" № 3674-VI від 8 липня 2011 року є підставою для звільнення від сплати судового збору при поданні позовної заяви;

- зробити запит в Адміністрацію Президента та в Київський центр вторинної правової допомоги щодо надання йому безкоштовної правової допомоги в даному провадженні.

Згідно з ч. 4 ст. 18 Кодексу адміністративного судочинства України, Вищому адміністративному суду України як суду першої інстанції підсудні справи щодо встановлення Центральною виборчою комісією результатів виборів або всеукраїнського референдуму, справи про дострокове припинення повноважень народного депутата України, а також справи щодо оскарження актів, дій чи бездіяльності Верховної Ради України, Президента України, Вищої ради юстиції, Вищої кваліфікаційної комісії суддів України.

Отже, позовні вимоги до інших суб'єктів Вищим адміністративним судом України як судом першої інстанції не розглядаються.

У своїй позовній заяві, ОСОБА_1 одними із відповідачів зазначає працівників Адміністрації Президента України ОСОБА_3 та ОСОБА_4, а тому заявлені позивачем вимоги до даних відповідачів не підсудні Вищому адміністративному суду України як суду першої інстанції. Отже, в цій частині позовна заява підлягає уточненню щодо визначення кола відповідачів, дії чи бездіяльність яких може напряму бути оскаржена до Вищого адміністративного суду України.

Статтею 171-1 КАС України передбачено, що Вищий адміністративний суд України як суд першої інстанції розглядає адміністративні справи, зокрема, щодо законності (крім конституційності) постанов Верховної Ради України, указів і розпоряджень Президента України, актів Вищої ради юстиції, дій чи бездіяльності Верховної Ради України, Президента України, Вищої ради юстиції.

Вищий адміністративний суд України за наслідками розгляду справи може: визнати акт Верховної Ради України, Президента України, Вищої ради юстиції незаконним повністю або в окремій його частині; визнати дії чи бездіяльність Верховної Ради України, Президента України, Вищої ради юстиції протиправними, зобов'язати Верховну Раду України, Президента України, Вищу раду юстиції вчинити певні дії; застосувати інші наслідки протиправності таких рішень, дій чи бездіяльності, визначені статтею 162 цього Кодексу.

Відповідно ч.1 ст. 6 КАС України кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до адміністративного суду, якщо вважає, що рішенням, дією чи бездіяльністю суб'єкта владних повноважень порушені її права, свободи або інтереси.

Відповідно до пункту 4 частини 1 статті 106 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України) у позовній заяві зазначаються зміст позовних вимог згідно з частинами четвертою і п'ятою статті 105 цього Кодексу і виклад обставин, якими позивач обґрунтовує свої вимоги, а в разі подання позову до декількох відповідачів, - зміст позовних вимог щодо кожного з відповідачів.

Під змістом позовних вимог розуміється визначення способу захисту свого права, свободи чи інтересу згідно з частиною четвертою статті 105 КАС України, який має формулюватися максимально чітко і зрозуміло.

Обставини, якими позивач обґрунтовує свої вимоги - це конкретні юридичні факти, з настанням яких суб'єкти публічного права вступають між собою у спірні правовідносини.

З позовної заяви вбачається, що позивачем заявлено вимогу про скасування Указів Президента України, однак дана позовна вимоги є нечіткою та не зрозумілою, оскільки позивачем не зазначено, якими рішеннями, за якими номерами та від якого числа, суб'єктом владних повноважень порушені його права, свободи або інтереси також позивачем не наведено конкретного документального та нормативного обґрунтування вимог до Президента України щодо зобов'язання вчинити певні дії, крім того не зазначено, які саме протиправні дії чи бездіяльність вчинені Президентом України, в чому вони виразилися, які норми закону порушують і яким чином вони порушують права, свободи чи охоронювані законом інтереси позивача, з посиланням на норми права.

З урахуванням того, що до предметної підсудності Вищого адміністративного суду України як суду першої інстанції віднесені лише справи щодо встановлення Центральною виборчою комісією результатів виборів або всеукраїнського референдуму, а також справи щодо оскарження актів, дій чи бездіяльності Верховної Ради України, Президента України, Вищої ради юстиції і не наділено цей суд повноваженнями щодо розгляду інших категорій справ та інших позовних вимог, Вищий адміністративний суд України позбавлений можливості розгляду по першій інстанції справ, не зазначених у наведених нормах Закону.

Вимога адміністративного позову до Президента України про стягнення коштів є необґрунтованою з тих підстав, що позивачем не наведено норм чинного законодавства, які дозволяють стягувати у дохід держави кошти за недотримання вимог Конституції та законів України, так само як і не надано розрахунку суми, яку заявлено до стягнення.

З урахуванням викладеного позовні вимоги підлягають уточненню шляхом складання нової позовної заяви.

Відповідно до частини третьої статті 106 Кодексу адміністративного судочинства України, до позовної заяви додаються її копії та копії всіх документів, що приєднуються до неї, відповідно до кількості відповідачів і третіх осіб, крім випадків подання адміністративного позову суб'єктом владних повноважень.

Однак всупереч вимогам даної статті позивачем не подано копії позовної заяви та всіх документів, що приєднуються до неї, відповідно до кількості відповідачів.

До позовної заяви додається також документ про сплату судового збору, крім випадків, коли його не належить сплачувати.

ОСОБА_1, звертаючись до суду із позовною заявою, не надав документ про сплату судового збору та копій позову та всіх доданих до нього документів для відповідачів.

Згідно зі статтею 4 Закону Українивід 8 липня 2011 року № 3674-VI "Про судовий збір" судовий збір справляється у відповідному розмірі від мінімальної заробітної плати у місячному розмірі, встановленої законом на 1 січня календарного року, в якому відповідна заява або скарга подається до суду у відсотковому співвідношенні до ціни позову та у фіксованому розмірі.

Судовий збір за подання до адміністративного суду позову немайнового характеру становить 0,06розмірумінімальноїзаробітної плати.

Відповідно Закону України від "Про Державний бюджет України на 2015рік" мінімальна заробітна плата з 1 січня 2015 року становить 1218 грн.

Таким чином, при поданні до адміністративного суду позовної заяви немайнового характеру необхідно сплатити судовий збір у розмірі 73 грн. 08 коп.

Частиною другою статті 106 Кодексу адміністративного судочинства України передбачено, що на підтвердження обставин, якими обґрунтовуються позовні вимоги, позивач надає докази, а в разі неможливості - зазначає докази, які не може самостійно надати, із зазначенням причин неможливості подання таких доказів.

ОСОБА_1 у позовній заяві просив звільнити його від сплати судового збору, оскільки він перебуває під вартою та позбавлений всіх прав та свобод, що відповідно до статті 3, пункту 2, п.п. 13 Закону України "Про судовий збір" № 3674-VI від 8 липня 2011 року є підставою для звільнення від сплати судового збору при поданні позовної заяви.

Згідно з п.п. 13 пункту 2 статті 3 Закону № 3674-VI судовий збір не справляється за подання позовної заяви про відшкодування шкоди, заподіяної особі незаконними рішеннями, діями чи бездіяльністю органу державної влади, органу влади Автономної Республіки Крим або органу місцевого самоврядування, їх посадовою або службовою особою, а так само незаконними рішеннями, діями чи бездіяльністю органів дізнання, досудового слідства, прокуратури або суду.

Однак, дана норма закону не розповсюджується на позивача, оскільки його позовна заява містить вимоги про зобов'язання до вчинення певних дій, і не відповідає вищевказаній законодавчій нормі.

Також необхідно зазначити, що на підтвердження факту неможливості сплати судового збору позивач не надав жодної довідки з місця позбавлення волі, що вказує на його майновий стан.

Згідно з частиною першою статті 108 Кодексу адміністративного судочинства України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, встановлених статтею 106 цього Кодексу, постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

Таким чином, враховуючи вищевикладене позовна заява ОСОБА_1 підлягає залишенню без руху з наданням позивачу терміну для усунення недоліків.

Керуючись ст. ст. 18, 105, 106, 108, 171-1 Кодексу адміністративного судочинства України,

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 залишити без руху.

Встановити позивачу строк для усунення встановлених судом недоліків позовної заяви до 5 червня 2015 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя К.Г. Леонтович