Справа № 813/6620/14
Суддя: Гулкевич Ірена Зіновіївна
Дата ухвалення: 2015-05-27 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

813/6620/14

УХВАЛА

з питань зміни чи встановлення способу і порядку виконання судового рішення

27 травня 2015 року №813/6620/14

Львівський окружний адміністративний суд у складі:

головуючого судді Гулкевич І.З.

за участю секретаря судового засідання Капустинської Н.М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву Державної податкової інспекції у Жовківському районі Головного управління ДФС у Львівській області від 08.05.2015 року про зміну чи встановлення способу і порядку виконання судового рішення по справі №813/6620/14 за позовом Державної податкової інспекції у Жовківському районі Головного управління ДФС у Львівській області до Товариства з обмеженою відповідальністю «ЛКТ» про стягнення коштів з рахунків в сумі 485 472,42 грн, -

в с т а н о в и в :

Державна податкова інспекція у Жовківському районі Головного управління ДФС у Львівській області (далі-заявник), ДПІ у Жовківському районі ГУ ДФС у Львівській області) звернулась із заявою про зміну способу і порядку виконання постанови від 12.11.2014 року у справі № 813/6620/14 за позовом Державної податкової інспекції у Жовківському районі Головного управління ДФС у Львівській області до Товариства з обмеженою відповідальністю «ЛКТ» (далі – ТзОВ «ЛКТ») про стягнення податкового боргу з ТзОВ «ЛКТ» до Державного бюджету України в розмірі 485 472,42 грн.

Заявник обгрунтовує свою заяву тим, що у боржника відкриті рахунки в банківських установах для виставлення інкасових доручень відсутні, у зв»язку з тим, заявник не може в повній мірі виконати рішення суду про стягнення з банківських рахунків ТзОВ «ЛКТ» коштів в сумі 485 472,42 грн, просить суд змінити спосіб і порядок виконання постанови ЛОАС від 12.11.2014 р. по справі №813/6620/14 та зазначити: стягнути податковий борг з ТзОВ «ЛКТ» до Державного бюджету України в розмірі 485 472,42 грн.

Представник заявника в судове засідання не з»явився, причини не явки не повідомив, належним чином повідомлений.

Належним чином повідомлений про дату, час та місце проведення судового засідання ТзОВ «ЛКТ» до суду не прибув, про причини неявки не повідомив.

Дослідивши заяву про зміну чи встановлення способу і порядку виконання судового рішення та наявні у матеріалах справи докази, суд дійшов висновку, що вказана заява не підлягає задоволенню, виходячи з наступного.

12 листопада 2014 року Львівським окружним адміністративним судом винесено постанову у справі № 813/6620/14 за позовом Державної податкової інспекції у Жовківському районі Головного управління ДФС у Львівській області до Товариства з обмеженою відповідальністю «ЛКТ» про стягнення коштів з рахунків в сумі 485 472,42 грн. Дана постанова набрала законної сили.

ДПІ у Жовківському районі ГУ ДФС у Львівській області просить змінити порядок і спосіб виконання вищевказаної постанови шляхом : стягнути податковий борг з ТзОВ «ЛКТ» до Державного бюджету України в розмірі 485 472,42 грн, обгрунтовуючи тим, що податковим органом здійснювались всі передбачені заходи передбачені Податковим кодексом України, однак при виконанні постанови, контролюючим органом було встановлено, що відкриті рахунки в банківських установах ТзОВ «ЛКТ» для виставлення інкасових доручень відсутні.

Посилаючись на відсутність у податкового органу будь-яких інших повноважень на стягнення боргу, ніж ті, що були ним застосовані, ДПІ у Жовківському районі ГУ ДФС у Львівській області вказує на існування обставин, які перешкоджають виконанню постанови суду від 12.11.2014 р. та просить змінити спосіб і порядок виконання судового рішення таким чином, щоб стягнення коштів за податковим боргом відбувалось не у порядку, передбаченому ст.95 ПК України, а шляхом видачі виконавчого листа та пред'явлення його до виконання виконавчій службі у порядку статей 257-259 КАС України та Закону України «Про виконавче провадження» та прийняттям виконавчого листа та відкриття виконавчого провадження.

Згідно із ч.1 ст.263 КАС України, за наявності обставин, що ускладнюють виконання судового рішення (відсутність коштів на рахунку, відсутність присудженого майна в натурі, стихійне лихо тощо), державний виконавець може звернутися до адміністративного суду першої інстанції, незалежно від того, суд якої інстанції видав виконавчий лист, що видав виконавчий лист, із поданням, а особа, яка бере участь у справі, та сторона виконавчого провадження - із заявою про відстрочення або розстрочення виконання, зміну чи встановлення способу і порядку виконання судового рішення.

Відповідно до ч.2 ст.263 КАС України, суд у виняткових випадках може відстрочити або розстрочити виконання, змінити чи встановити спосіб і порядок виконання рішення.

Під зміною способу і порядку виконання рішення слід розуміти прийняття судом нових заходів для реалізації рішення у разі неможливості його виконання у встановленими раніше порядку і способу. Змінюючи спосіб і порядок виконання судового рішення, суд не може змінювати останнє по суті.

Як вбачається зі змісту резолютивної частини постанови від 12.11.2014 р. суд вирішив: "Стягнути з рахунків Товариства з обмеженою відповідальністю “ЛКТ” (Львівська область, Жовківський район, м.Рава-Руська, вул. Проектна,2; ідентифікаційний код 37030109) відкритих у банківських установах, які обслуговують такого платника, на користь бюджету податковий борг у сумі 485 472 (чотириста вісімдесят п”ять тисяч чотириста сімдесят дві гривні) 42 коп."

Відповідно до ч.1 ст.3 Закону України «Про виконавче провадження» у випадках, передбачених законом, рішення судів та інших органів щодо стягнення коштів виконуються органами доходів і зборів, банками та іншими фінансовими установами.

Пунктом 41.1 ст.41 Податкового кодексу України передбачено, що контролюючими органами є органи доходів і зборів - центральний орган виконавчої влади, що забезпечує формування єдиної державної податкової, державної митної політики в частині адміністрування податків і зборів, митних платежів та реалізує державну податкову, державну митну політику, забезпечує формування та реалізацію державної політики з адміністрування єдиного внеску, забезпечує формування та реалізацію державної політики у сфері боротьби з правопорушеннями при застосуванні податкового та митного законодавства, його територіальні органи.

Органами стягнення є виключно контролюючі органи, уповноважені здійснювати заходи щодо забезпечення погашення податкового боргу та недоїмки зі сплати єдиного внеску у межах повноважень, а також державні виконавці у межах своїх повноважень (п. 41.2 ст.41 Податкового кодексу України).

Порядок стягнення податкового боргу платників податків врегульовано главою 9 Податкового кодексу України.

Відповідно до п.95.1 ст.95 ПК України, онтролюючий орган здійснює за платника податків і на користь держави заходи щодо погашення податкового боргу такого платника податків шляхом стягнення коштів, які перебувають у його власності, а в разі їх недостатності - шляхом продажу майна такого платника податків, яке перебуває у податковій заставі. Відповідно до п.95.3 статті 95 цього Кодексу, стягнення коштів з рахунків платника податків у банках, обслуговуючих такого платника податків, здійснюється за рішенням суду, яке направляється до виконання контролюючим органам, у розмірі суми податкового боргу або його частини.

Контролюючий орган на підставі рішення суду здійснює стягнення коштів у рахунок погашення податкового боргу за рахунок готівки, що належить такому платнику податків. Стягнення готівкових коштів здійснюється у порядку, визначеному Кабінетом Міністрів України (п.95.4 ст.95 Податкового кодексу України).

Зі змісту наведених вище положень ПК України, слідує, що вказаним Кодексом встановлено особливий порядок виконання судових рішень про стягнення коштів з платника податків у рахунок погашення податкового боргу. Органами стягнення за такими рішеннями, які примусового стягують кошти із боржника, є контролюючі органи в розумінні п.41.1 ст.41 ПК України.

Отже, чинне законодавство передбачає особливий порядок примусового виконання судових рішень про стягнення коштів у рахунок погашення податкового боргу, при цьому органи державної виконавчої служби до цієї процедури не залучаються.

Беручи до уваги вищевикладене, суд вважає, що видача виконавчого листа у даній справі призведе до зміни органу, уповноваженого здійснювати процедуру виконання рішень. Оскільки стягнення коштів в рахунок погашення податкового боргу є самостійною процедурою, яка регулюється Податковим кодексом України, а не законодавством про виконавче провадження, суд дійшов висновку про відсутність підстав для зміни способу і порядку виконання постанови від 12.11.2014 року.

Аналізуючи норми частини першої та другої ст.263 КАС України, в системному зв'язку із нормами, які передбачають способи і порядок виконання судового рішення у справах за позовом податкового органу про стягнення коштів в рахунок погашення податкового боргу, можна дійти висновку, що обставини, якими обґрунтовувалася необхідність зміни способу і порядку виконання судового рішення, а саме – шляхом стягнути податковий борг з ТзОВ «ЛКТ» до Державного бюджету України в розмірі 485 472,42 грн, не можуть бути підставами для такої зміни, а тому суд дійшов висновку, що заява ДПІ у Жовківському районі ГУ ДФС у Львівській області про заміну способу і порядку виконання судового рішення не підлягає задоволенню.

Керуючись ст.ст. 160, 165, 263, КАС України, суд,-

у х в а л и в :

У задоволенні заяви Державної податкової інспекції у Жовківському районі Головного управління ДФС у Львівській області про зміну способу і порядку виконання судового рішення у справі №813/6620/14 за позовом Державної податкової інспекції у Жовківському районі Головного управління ДФС у Львівській області до Товариства з обмеженою відповідальністю «ЛКТ» про стягнення коштів з рахунків в сумі 485 472,42 грн – відмовити.

Ухвала може бути оскаржена до Львівського апеляційного адміністративного суду. Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п’яти днів з дня проголошення ухвали. У разі якщо ухвалу було постановлено у письмовому провадженні або згідно з частиною третьою статті 160 Кодексу адміністративного судочинства України або без виклику особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п’яти днів з дня отримання копії ухвали.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, встановленого Кодексом адміністративного судочинства України, якщо таку скаргу не було подано.

Суддя Гулкевич І.З.