overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 810/1878/15
Суддя: Волков А.С.
Дата ухвалення: 2015-05-21 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

810/1878/15

КИЇВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

У Х В А Л А

про розгляд справи в порядку письмового провадження

21 травня 2015 року 810/1878/15

Суддя Київського окружного адміністративного суду Волков А.С., розглянувши матеріали адміністративної справи за позовом Управління Пенсійного фонду України в місті Херсоні до Публічного акціонерного товариства "Укргазбуд" про стягнення заборгованості з відшкодування витрат на виплату та доставку пенсій,

в с т а н о в и в:

До Київського окружного адміністративного суду звернулось Управління Пенсійного фонду України в м. Херсоні з позовом до Публічного акціонерного товариства "Укргазбуд" про стягнення заборгованості з відшкодування фактичних витрат на виплату та доставку пенсій, призначених на пільгових умовах відповідно до пунктів "б" - "з" статті 13 Закону України "Про пенсійне забезпечення" (список № 2), за квітень 2015 року у сумі 2897,75 грн.

Ухвалою від 06.05.2015 судом відкрито провадження в адміністративній справі, судовий розгляд справи призначено на 21.05.2015.

У призначений день і час сторони до суду не з’явились.

Позивач 21.05.2015 подав до суду клопотання про розгляд справи за його відсутності (відсутності його представника).

Відповідач до суду не з’явився, про причини неявки суд не повідомив.

Відповідно до частин четвертої, шостої статті 128 Кодексу адміністративного судочинства України в разі неприбуття відповідача, належним чином повідомленого про дату, час і місце судового розгляду, без поважних причин розгляд справи може не відкладатися і справу може бути вирішено на підставі наявних у ній доказів. Якщо немає перешкод для розгляду справи у судовому засіданні, визначених цією статтею, але прибули не всі особи, які беруть участь у справі, хоча і були належним чином повідомлені про дату, час і місце судового розгляду, суд має право розглянути справу у письмовому провадженні у разі відсутності потреби заслухати свідка чи експерта.

Судом встановлено, що для розгляду і вирішення даної справи відсутня потреба у заслуховуванні свідків чи експертів, також немає інших перешкод для розгляду справи у судовому засіданні, зазначених у статті 128 Кодексу адміністративного судочинства України.

На підставі викладеного, керуючись статтями 128, 158, 165 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

у х в а л и в:

1. Здійснити розгляд справи у порядку письмового провадження.

2. Про результати розгляду справи повідомити осіб, які беруть участь у справі, в порядку, передбаченому статтею 167 КАС України.

3. Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Волков А.С.
Справа № 810/1385/15
Суддя: Балаклицький А. І.
Дата ухвалення: 2015-05-20 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

КИЇВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

про поновлення провадження в адміністративній справі

20 травня 2015 року 810/1385/15

Суддя Київського окружного адміністративного суду Балаклицький А.І., розглянувши матеріали адміністративної справи

за позовомОСОБА_1
до третя особи Бородянського районного сектору Управління державної міграційної служби України в Київській області ОСОБА_2, яка діє в інтересах малолітньої дитини ОСОБА_3
проскасування рішення та зобов'язання вчинити певні дії,
в с т а н о в и в:

ОСОБА_1 звернувся до Київського окружного адміністративного суду з позовом до Бородянського районного сектору Управління державної міграційної служби України в Київській області, третя особа: ОСОБА_2, яка діє в інтересах малолітньої дитини ОСОБА_3 про скасування рішення від 13.11.2014 про відмову у скасуванні реєстрації ОСОБА_2 та неповнолітнього ОСОБА_3 в АДРЕСА_1, яка була здійснена 16.10.2010, та зобов'язання скасувати таку реєстрацію.

Ухвалою Київського окружного адміністративного суду від 14.04.2015 зупинено провадження у справі у зв'язку з витребуванням додаткових доказів, які містять в собі відомості про обставини, що мають значення для справи і впливають на законність і обґрунтованість судового рішення.

Відповідно до ч. 5 ст. 156 Кодексу адміністративного судочинства України провадження у справі поновлюється за клопотання осіб, які беруть участь у справі, або за ініціативою суду, якщо відпадуть обставини, які були підставою для зупинення провадження.

Враховуючи надання терміну, до якого було зупинено провадження у справі, суд вважає за необхідне провадження у даній справі поновити.

Керуючись ст.ст. 156, 160, 165 Кодексу адміністративного судочинства України, суд,

у х в а л и в:

Поновити провадження в адміністративній № 810/1385/15.

Призначити справу до судового розгляду на 20 травня 2015 року о 09:00 год.

Судове засідання відбуватиметься в приміщенні Київського окружного адміністративного суду (адреса: м. Київ, бульвар Лесі Українки, 26, 2-й під'їзд, 10-й поверх, каб. 1007).

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Балаклицький А. І.
Справа № 810/1916/15
Суддя: Волков А.С.
Дата ухвалення: 2015-05-21 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

810/1916/15

КИЇВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

У Х В А Л А

про розгляд справи в порядку письмового провадження

21 травня 2015 року 810/1916/15

Суддя Київського окружного адміністративного суду Волков А.С., розглянувши матеріали адміністративної справи за позовом Управління Пенсійного фонду України у місті Броварах та Броварському районі Київської області до Товариства з обмеженою відповідальністю "Втортех" про стягнення заборгованості з відшкодування витрат на виплату та доставку пенсій,

в с т а н о в и в:

До Київського окружного адміністративного суду звернувся Управління Пенсійного фонду України у м. Броварах та Броварському районі Київської області з позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю "Втортех" про стягнення заборгованості з відшкодування фактичних витрат на виплату та доставку пенсій, призначених на пільгових умовах відповідно до пункту "а" статті 13 Закону України "Про пенсійне забезпечення" (список № 1), за березень 2015 року у сумі 5173,91 грн.

Ухвалою від 07.05.2015 судом відкрито провадження в адміністративній справі, судовий розгляд справи призначено на 21.05.2015.

Про дату, час та місце судового розгляду сторони були повідомлені належним чином.

У призначений день і час сторони до суду не з’явились.

Позивач 21.05.2015 подав до суду клопотання про розгляд справи за його відсутності (відсутності його представника), в клопотанні просив суд позов задовольнити.

Відповідач до суду не з’явився, про причини неявки суд не повідомив.

Відповідно до частин четвертої, шостої статті 128 КАС України в разі неприбуття відповідача, належним чином повідомленого про дату, час і місце судового розгляду, без поважних причин розгляд справи може не відкладатися і справу може бути вирішено на підставі наявних у ній доказів. Якщо немає перешкод для розгляду справи у судовому засіданні, визначених цією статтею, але прибули не всі особи, які беруть участь у справі, хоча і були належним чином повідомлені про дату, час і місце судового розгляду, суд має право розглянути справу у письмовому провадженні у разі відсутності потреби заслухати свідка чи експерта.

Судом встановлено, що для розгляду і вирішення даної справи відсутня потреба у заслуховуванні свідків чи експертів, також немає інших перешкод для розгляду справи у судовому засіданні, зазначених у статті 128 КАС України.

На підставі викладеного, керуючись статтями 128, 158, 165 КАС України, суд

у х в а л и в:

1. Здійснити розгляд справи у порядку письмового провадження.

2. Про результати розгляду справи повідомити осіб, які беруть участь у справі, в порядку, передбаченому статтею 167 КАС України.

3. Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Волков А.С.
Справа № 810/3414/14
Суддя: Волков А.С.
Дата ухвалення: 2015-05-22 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

810/3414/14

КИЇВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

У Х В А Л А

про призначення судового засідання

22 травня 2015 року 810/3414/14

Суддя Київського окружного адміністративного суду Волков А.С., розглянувши заяву Товариства з обмеженою відповідальністю "Постійно-діючий будівельний поїзд № 2" про розстрочення виконання судового рішення в адміністративній справі за позовом Управління Пенсійного фонду України у м. Броварах та Броварському районі Київської області до Товариства з обмеженою відповідальністю "Постійно-діючий будівельний поїзд № 2" про стягнення заборгованості,

в с т а н о в и в:

Товариство з обмеженою відповідальністю "Постійно-діючий будівельний поїзд № 2"звернулося до Київського окружного адміністративного суду із заявою про розстрочення виконання вказаної постанови.

Відповідно до частини другої статті 263 Кодексу адміністративного судочинства України суд розглядає питання про відстрочення або розстрочення виконання, зміну чи встановлення способу і порядку виконання судового рішення в десятиденний строк у судовому засіданні з повідомленням державного виконавця або сторони виконавчого провадження, що звернулися із поданням (заявою), та осіб, які беруть участь у справі, та у виняткових випадках може відстрочити або розстрочити виконання, змінити чи встановити спосіб і порядок виконання рішення.

Керуючись статтями 160, 165, 263 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

у х в а л и в:

1. з вирішення питання про розстрочення виконання судового рішення призначити на 27 травня 2015 року об 11:30 год.

Судове засідання відбудеться в приміщенні Київського окружного адміністративного суду (адреса: м. Київ, бульвар Лесі Українки, 26) у залі судових засідань № 618 (1-й під'їзд, 6-й поверх).

2. Повідомити сторони про дату, час та місце судового засідання засобами телефонного зв’язку.

3. Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Волков А.С.
Справа № 812/137/15
Суддя: Н.М. Басова
Дата ухвалення: 2015-05-21 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ЛУГАНСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

Про зупинення провадження

21 травня 2015 року СєвєродонецькСправа № 812/137/15

Луганський окружний адміністративний суд у складі:

головуючого судді - Басової Н.М.,

при секретарі судового засідання - Кононовій О.О.,

за участі:

представник позивача - не з'явився,

представника відповідача - не з'явився,

розглянувши у відкритому судовому засіданні справу за адміністративним позовом Національної комісії, що здійснює державне регулювання у сфері ринків фінансових послуг до Кредитної спілки "Айдар-Кредит" про стягнення штрафу у сумі 1700,00 грн.,-

ВСТАНОВИВ:

До Луганського окружного адміністративного суду надійшов вищезазначений адміністративний позов.

В судове засідання представник позивача та представник відповідача не з'явились. Про час та місце слухання справи повідомлені належним чином.

Представник позивача надав заяву про розгляд даного судового засідання у його відсутність та одночасно просив зупинити провадження по справі у зв'язку з необхідністю підготувати та надати додаткові документи по справі, що мають суттєве значення для всебічного та об'єктивного розгляду справи по суті.

Відповідно до п.4 ч.2 ст.156 КАС України, суд має право зупинити провадження у справі в разі наявності інших причин за обґрунтованим клопотанням сторони або третьої особи, яка заявляє самостійні вимоги на предмет спору, - до терміну, встановленого судом.

Керуючись статтями 156, 158, 160, 165 Кодексу адміністративного судочинства України, суд,-

УХВАЛИВ:

Зупинити провадження по справі №812/137/15 за адміністративним позовом Національної комісії, що здійснює державне регулювання у сфері ринків фінансових послуг до Кредитної спілки "Айдар-Кредит" про стягнення штрафу у сумі 1700,00 грн. до 22 червня 2015 року до 09 год. 00 хв.

Ухвала може бути оскаржена до Донецького апеляційного адміністративного суду. Апеляційна скарга подається до адміністративного суду апеляційної інстанції через суд першої інстанції, який ухвалив оскаржуване судове рішення. Копія апеляційної скарги одночасно надсилається особою, яка її подає, до суду апеляційної інстанції.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п'яти днів з дня проголошення ухвали. Якщо ухвалу було постановлено у письмовому провадженні або без виклику особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, встановленого Кодексом адміністративного судочинства України, якщо таку скаргу не було подано.

СуддяН.М. Басова
Справа № 812/314/15
Суддя: І.В. Тихонов
Дата ухвалення: 2015-05-22 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ЛУГАНСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

про відкриття провадження в адміністративній справі

22 травня 2015 року СєвєродонецькСправа № 812/314/15
Суддя Луганського окружного адміністративного суду Тихонов І.В., перевіривши матеріали за адміністративним позовом управління Пенсійного фонду України в м.Рубіжному Луганської області до Рубіжанського казенного хімічного заводу «Зоря» про стягнення заборгованості по відшкодуванню фактичних витрат на виплату та доставку пенсій за період з 01.12.2014р. по 28.02.2015 р. в сумі - 4163664,07 грн.,-

ВСТАНОВИВ:

19 травня 2015 року до Луганського окружного адміністративного суду надійшов адміністративний позов управління Пенсійного фонду України в м.Рубіжному Луганської області до Рубіжанського казенного хімічного заводу «Зоря» про стягнення заборгованості по відшкодуванню фактичних витрат на виплату та доставку пенсій за період з 01.12.2014р. по 28.02.2015 р. в сумі - 4163664,07 грн.

Відповідно до частини другої статті 107 Кодексу адміністративного судочинства України суддя відкриває провадження в адміністративній справі на підставі позовної заяви, якщо відсутні підстави для повернення позовної заяви, залишення її без розгляду чи відмови у відкритті провадження у справі.

Зазначена позовна заява відповідає вимогам статей 105, 106 КАС України, підстав для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви, залишення її без розгляду або відмови у відкритті провадження у адміністративній справі не встановлено, позивачем надано суду докази направлення позовної заяви відповідачеві, тому вважаю за можливе відкрити провадження у справі.

Керуючись статтями 6, 104, 105, 106, 107 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у адміністративній справі за адміністративним позовом управління Пенсійного фонду України в м.Рубіжному Луганської області до Рубіжанського казенного хімічного заводу «Зоря» про стягнення заборгованості по відшкодуванню фактичних витрат на виплату та доставку пенсій за період з 01.12.2014р. по 28.02.2015 р. в сумі - 4163664,07 грн.

Призначити справу до розгляду у відкритому судовому засіданні на 03 червня 2015 року на 10 год. 00 хв. у приміщенні Луганського окружного адміністративного суду за адресою: Луганська область, м. Сєвєродонецьк, проспект Космонавтів, 18.

Справа розглядатиметься одноособово суддею Луганського окружного адміністративного суду Тихоновим І.В.

Запропонувати позивачу під час судового засідання надати оригінали документів, що були додані до позовної заяви, для огляду.

Запропонувати відповідачу у разі невизнання адміністративного позову подати письмові заперечення проти позову та докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали про відкриття провадження в адміністративній справі надіслати особам, які беруть участь у справі, разом з витягом про їхні процесуальні права та обов'язки, встановлені статтями 49, 51 Кодексу адміністративного судочинства України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СуддяІ.В. Тихонов
Справа № 812/76/15
Суддя: І.В. Тихонов
Дата ухвалення: 2015-05-22 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ЛУГАНСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

про поновлення провадження у справі

22 травня 2015 року СєвєродонецькСправа № 812/76/15

Суддя Луганського окружного адміністративного суду Тихонов І.В., перевіривши матеріали адміністративного позову ОСОБА_1 до Головного управління юстиції у Луганській області, Головного управління Державної казначейської служби України в Луганській області про визнання незаконною бездіяльності та стягнення заробітної плати, компенсації за невикористанні дні відпустки та компенсації за затримку розрахунку при звільнені,-

ВСТАНОВИВ:

10 квітня 2015 року на адресу Луганського окружного адміністративного суду надійшов адміністративний позов ОСОБА_1 до Головного управління юстиції у Луганській області про визнання незаконною бездіяльність та стягнення заробітної плати, компенсації за невикористанні дні відпустки та компенсації за затримку розрахунку при звільнені.

Ухвалою судді від 29 квітня 2015 року за вищевказаним позовом було відкрито провадження.

Ухвалою від 18 травня 2015 року провадження по справі зупинено до 22 травня 2015 року.

Відповідно до ч.5 ст.156 КАС України, провадження у справі поновлюється за клопотанням осіб, які беруть участь у справі, або за ініціативою суду, якщо відпадуть обставини, які були підставою для зупинення провадження.

Таким чином, суд вважає за необхідне поновити провадження у справі.

Керуючись ст. 156,158,160,165 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

УХВАЛИВ:

Поновити провадження у справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Головного управління юстиції у Луганській області, Головного управління Державної казначейської служби України в Луганській області про визнання незаконною бездіяльності та стягнення заробітної плати, компенсації за невикористанні дні відпустки та компенсації за затримку розрахунку при звільнені.

Призначити справу до розгляду у відкритому судовому засіданні на 22 травня 2015 року у приміщенні Луганського окружного адміністративного суду за адресою: Луганська область, м. Сєвєродонецьк, проспект Космонавтів, 18 на 11 годину 30 хвилин.

Копію ухвали про поновлення провадження в адміністративній справі надіслати сторонам.

Ухвала набирає законної сили негайно після постановлення та оскарженню не підлягає.

СуддяІ.В. Тихонов
Справа № 815/2743/15
Суддя: Завальнюк І. В.
Дата ухвалення: 2015-05-22 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 815/2743/15
У Х В А Л А

22 травня 2015 року м. Одеса

Суддя Одеського окружного адміністративного суду Завальнюк І.В., розглянувши матеріали адміністративної позовної заяви Товариства з обмеженою відповідальністю «Нєман» до Одеської митниці ДФС Державної митної служби України про скасування рішень,

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернулася до суду із вказаним позовом, в якому просить визнати скасувати рішення державного інспектора Митного посту «Одеса-порт» Одеської митниці ДФС Глущенко Т.В. про коригування митної вартості товарів № 500060001/2015/610031/2 від 29.03.2015 р., які ввозилися ТОВ «Нєман» митну територію України згідно ВМД № 500060001/2015/007227 від 27.03.2015 р.; скасувати оформлену Одеською митницею ДФС картку відмови в прийнятті митної декларації, митному оформленні випуску чи пропуску товарів, транспортних засобів комерційного призначення № 500060001/2015/00085 від 29.03.2015 р., якою було відмовлено в митному оформленні товарів, які ввозилися ТОВ «Нєман» на митну територію України згідно ВМД № 500060001/2015/007227 від 27.03.2015 р.

Ухвалою суду від 15.05.2015 року позов ТОВ «Нєман» відповідно до ст.108 КАС України залишено без руху, у зв'язку з невідповідністю вимогам ст.106 КАС України, з приводу чого було строк до 29.05.2015 року для усунення зазначених недоліків.

21 травня 2015 року до суду від ТОВ «Нєман» надійшло клопотання із додатками, чим повністю усунено недоліки, які стали підставою для залишення позову без руху, у зв'язку із чим відповідно до приписів ст.107 КАС України суд вважає за можливе відкрити провадження у справі.

Також вважаю, що справа підготовлена для розгляду в судовому засіданні та можливо закінчити підготовче провадження по справі.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 107, 121 КАС України,

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі.

Розпочати підготовку справи до судового розгляду.

Повідомити відповідачу про його обов'язок у разі заперечення проти адміністративного позову надати у строк до « 09» червня 2015 року всі матеріали, що були або мали бути взяті ним до уваги при прийняті рішення, вчиненні дії, допущенні бездіяльності, з приводу яких подано позов.

Копію ухвали надіслати особам, які беруть участь у справі, разом з витягом про їхні процесуальні права та обов'язки; відповідачу також копію позовної заяви та доданих до неї документів.

Закінчити підготовче провадження і призначити справу до судового розгляду на « 09» червня 2015 року о 11:30 годині у приміщенні Одеського окружного адміністративного суду за адресою: м. Одеса, вул. Фонтанська дорога, 14, зала судових засідань № 30.

Справу розглядати одноособово.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ____________ І.В. Завальнюк
Справа № 815/2847/15
Суддя: Токмілова Л. М.
Дата ухвалення: 2015-05-22 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 815/2847/15
УХВАЛА

про відкриття скороченого провадження

22 травня 2015 року м. Одеса

Суддя Одеського окружного адміністративного суду Токмілова Л.М., розглянувши матеріали адміністративного позову Державної податкової інспекції у Комінтернівському районі Головного управління ДФС в Одеській області до Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, -

ВСТАНОВИВ:

До Одеського окружного адміністративного суду надійшов адміністративний позов Державної податкової інспекції у Комінтернівському районі Головного управління ДФС в Одеській області до Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 про стягнення податкового боргу у сумі 50017,20 гн.

Розглянувши матеріали адміністративного позову, суд вважає, що справа підсудна Одеському окружному адміністративному суду, підстав для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви відповідно до ст. 108 КАС України, а також підстав для відмови у відкритті провадження по справі згідно ст.109 КАС України не встановлено.

Позовна заява подана з додержанням вимог ст.ст. 106 - 107 КАС України.

Згідно вимог п.4 ч.1 та ч.2 ст. 183-2 Кодексу адміністративного судочинства України, скорочене провадження застосовується в адміністративних справах щодо стягнення грошових сум, які ґрунтуються на рішеннях суб'єкта владних повноважень, щодо яких завершився встановлений цим Кодексом строк оскарження.

Відтак, суд вважає за можливе відкрити скорочене провадження у справі відповідно до приписів ст.183-2 КАС України.

Керуючись ст.ст.107, 160, 165, 183-2 Кодексу адміністративного судочинства України, суд,-

УХВАЛИВ:

Відкрити скорочене провадження по справі за адміністративним позовом Державної податкової інспекції у Комінтернівському районі Головного управління ДФС в Одеській області до Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 про стягнення податкового боргу у сумі 50017,20 гн.

Запропонувати відповідачеві подати письмові заперечення проти позову, необхідні документи або заяву про визнання позову безпосередньо до канцелярії суду у десятиденний строк з дня отримання копії ухвали та доданих до неї документів.

Направити позивачеві та відповідачу копію цієї ухвали та інформацію про їхні процесуальні права та обов'язки.

Роз'яснити відповідачу, що в разі неподання заперечень проти позову, справа буде розглянута в порядку скороченого провадження протягом трьох днів з дня закінчення строку, встановленого для їх подання на підставі наявних у ній доказів.

Справа буде розглядатися Одеським окружним адміністративним судом, суддею-одноособово, без проведення судового засідання та виклику осіб, які беруть участь у справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Л.М.Токмілова