Справа № 804/16278/14
Суддя: Чепурнов Д.В.
Дата ухвалення: 2015-05-19 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

і м е н е м У к р а ї н и

19 травня 2015 рокусправа № 804/16278/14

Дніпропетровський апеляційний адміністративний суд у складі колегії суддів: головуючого судді: Чепурнова Д.В.

суддів: Сафронової С.В. Поплавського В.Ю.

за участю секретаря судового засідання: Олійник Р.І.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Дніпропетровську апеляційну скаргу Управління Пенсійного фонду України в м. Марганець Дніпропетровської області

на постанову Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 05 грудня 2014 року у справі за адміністративним позовом Управління Пенсійного фонду України в м. Марганець Дніпропетровської області до Відділення виконавчої дирекції Фонду соціального страхування від нещасних випадків на виробництві та професійних захворювань України в м. Марганець про зобов'язання вчинити певні дії, -

ВСТАНОВИВ:

03 жовтня 2014 року Управління Пенсійного фонду України в м. Марганець Дніпропетровської області (Далі - позивач) звернулось до суду із адміністративним позовом до Відділення виконавчої дирекції Фонду соціального страхування від нещасних випадків на виробництві та професійних захворювань України в м. Марганець (Далі - відповідач), в якому просило зобов'язати відповідача прийняти до заліку суму пенсії в розмірі 100,56 грн. виплачену громадянину ОСОБА_1, каліцтво якого сталося на території колишнього СРСР та країн СНД.

В обґрунтування позовних вимог посилається на те, що відповідач протиправно не прийняв до заліку понесені Управлінням Пенсійного фонду України в м. Марганець Дніпропетровської області витрати по виплаті пенсії по інвалідності в сумі 100,56 грн. за серпень 2014 року ОСОБА_1, який отримав каліцтво внаслідок нещасного випадку на виробництві, що стався на території іншої республіки колишнього СРСР, але на теперішній час є громадянином України.

Постановою Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 05 грудня 2014 року у задоволенні позову було відмовлено.

Рішення суду першої інстанції обґрунтовано тим, що обраний позивачем спосіб захисту порушеного права є таким, що не відповідає змісту прав Пенсійного фонду України, оскільки Порядком від 04 березня 2003 року №5-4/4 встановлено правило підписання актів звірки розрахунків лише у разі відсутності спору між сторонами. У разі незгоди на підписання актів з боку органів Фонду соціального страхування від нещасних випадків на виробництві та професійних захворювань України спір має вирішуватись у судовому поряду шляхом пред'явлення вимоги про стягнення, а не про зобов'язання вчинити дії щодо включення до актів звірки витрат на виплату та доставку пенсії.

Не погодившись з прийнятим рішенням, Управління Пенсійного фонду України в м. Марганець Дніпропетровської області подало апеляційну скаргу, в якій посилаючись на порушення судом норм матеріального та процесуального права, просило постанову суду скасувати та прийняти нове рішення про задоволення позовних вимог.

В обґрунтування апеляційної скарги її заявник посилався на те, що витрати понесені Пенсійним фондом України у зв'язку з виплатою пенсій, передбачених ст. 26 Закону України «Про пенсійне забезпечення», підлягають відшкодуванню Фондом соціального страхування від нещасних випадків на виробництві та професійних захворювань України відповідно до положень ч. 2 п. 5 ст. 24 Закону України «Про загальнообов'язкове державне соціальне страхування від нещасного випадку на виробництві та професійного захворювання, які спричинили втрату працездатності».

В письмових запереченнях на апеляційну скаргу представник відповідача проти доводів викладених в апеляційній скарзі заперечував, просив відмовити в її задоволенні та залишити без змін рішення суду.

В судове засідання апеляційної інстанції сторони не з'явились, про час та місце слухання справи повідомлялися належним чином, а тому відповідно до ст. 41 КАС України фіксування судового засідання не здійснюється.

Перевіривши матеріали справи, законність і обґрунтованість постанови суду в межах доводів апеляційної скарги і заявлених позовних вимог, колегія суддів приходить до висновку, що апеляційна скарга задоволенню не підлягає виходячи з наступного.

Судом встановлено, що загальна сума витрат Управління Пенсійного фонду України в м. Марганець Дніпропетровської області на виплату пенсії по інвалідності внаслідок нещасного випадку на виробництві або професійного захворювання особі, яка отримала каліцтво на підприємстві, розташованому на території країн колишнього СРСР та країн СНД ОСОБА_1 в серпні 2014 року становить 106,56 грн.

Суд апеляційної інстанції, проаналізувавши на підставі фактичних обставин справи застосування судом першої інстанції норм матеріального і процесуального права при винесенні оскарженої постанови, виходить з наступного.

З набранням чинності Закону України «Про загальнообов'язкове державне соціальне страхування від нещасного випадку на виробництві та професійного захворювання, які спричинили втрату працездатності» обов'язок відшкодування шкоди, заподіяної працівникові внаслідок ушкодження його здоров'я або в разі його смерті при настанні страхового випадку, зокрема, виплати йому або особам, які перебувають на його утриманні пенсій по інвалідності в зв'язку із втратою годувальника покладено на Фонд соціального страхування від нещасних випадків на виробництві та професійних захворювань.

Положення ч.2 п.5 ст. 24 Закону України «Про загальнообов'язкове державне соціальне страхування від нещасного випадку на виробництві та професійного захворювання, які спричинили втрату працездатності» встановлює, якщо після призначення застрахованій особі матеріальної допомоги чи надання соціальних послуг між Фондом соціального страхування від нещасних випадків і страховиками з інших видів соціального страхування виникають спори щодо понесених витрат, виплата здійснюється страховиком, до якого звернувся застрахований. При цьому страховик, до якого звернувся застрахований має право звернутись до відповідного страховика з інших видів соціального страхування щодо відшкодування понесених ним витрат.

Постановою правління Пенсійного фонду та правління Фонду соціального страхування від нещасних випадків від 4 березня 2003 року № 5-4/4 затверджений Порядок відшкодування Фондом соціального страхування від нещасних випадків на виробництві та професійних захворювань України Пенсійному фонду України витрат, пов'язаних з виплатою пенсій по інвалідності внаслідок нещасного випадку на виробництві або професійного захворювання та пенсій у зв'язку із втратою годувальника, який помер внаслідок нещасного випадку на виробництві або професійного захворювання.

Згаданий порядок визначає механізм відшкодування на централізованому рівні Фондом соціального страхування від нещасних випадків Пенсійному фонду витрат, пов'язаних із виплатою пенсій по інвалідності внаслідок нещасного випадку на виробництві або професійного захворювання та пенсій у зв'язку із втратою годувальника, який помер із цих причин, що призначені особам, застрахованим згідно із Законом України від 23 вересня 1999 року №1105-ХІУ «Про загальнообов'язкове державне соціальне страхування від нещасного випадку на виробництві та професійного захворювання, які спричинили втрату працездатності» (крім осіб, зазначених у пункті 2 статті 8 цього Закону), у тому числі добровільно застрахованим, та потерпілим особам, право яких на отримання відшкодування шкоди раніше було встановлено згідно із законодавством СРСР або законодавством України про відшкодування шкоди, заподіяної працівникам унаслідок травмування на виробництві або професійного захворювання, пов'язаних із виконанням ними трудових обов'язків.

Отже, колегія суддів погоджується з висновками суду попередніх інстанцій, що у разі незгоди Фонду соціального страхування від нещасних випадків на підписання актів звірки в судах адміністративної юрисдикції мають вирішуватись вимоги про стягнення витрат, а не вимоги про підписання цих актів, тому що Порядок не врегульовує спірних правовідносин, що виникли в цьому випадку, оскільки встановлене ним правило підписання актів звірки розрахунків має застосовуватися за відсутності спору.

На підставі зазначеного, суд апеляційної інстанції вважає, що суд першої інстанції під час розгляду цієї справи об'єктивно, повно та всебічно дослідив обставини, які мають суттєве значення для вирішення справи, дав їм правильну юридичну оцінку і ухвалив законне, обґрунтоване рішення без порушень норм матеріального та процесуального права, доводи апеляційної скарги висновків суду не спростовують, тому постанову суду першої інстанції у цій справі необхідно залишити без змін, а апеляційну скаргу без задоволення.

З огляду на викладене доводи апеляційної скарги не спростовують правильності ухваленого судом першої інстанції у справі судового рішення.

Керуючись п.1 ч.1 ст. 198, ст.ст. 200, 205, 206 КАС України, суд, -

УХВАЛИВ:

Апеляційну скаргу Управління Пенсійного фонду України в м. Марганець Дніпропетровської області - залишити без задоволення.

Постанову Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 05 грудня 2014 року - залишити без змін.

Ухвала Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду набирає законної сили з моменту її проголошення та може бути оскаржена в касаційному порядку до Вищого адміністративного суду України протягом двадцяти днів з дня набрання законної сили.

Головуючий: Д.В. Чепурнов

Суддя: С.В. Сафронова

Суддя: В.Ю. Поплавський