Справа № 804/6309/14
Суддя: Баранник Н.П.
Дата ухвалення: 2015-05-12 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

і м е н е м У к р а ї н и

12 травня 2015 рокусправа № 804/6309/14

Дніпропетровський апеляційний адміністративний суд у складі колегії суддів: головуючого судді: Баранник Н.П.

суддів: Малиш Н.І. Щербака А.А.

за участю секретаря судового засідання: Спірічева Я.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Дніпропетровську апеляційну скаргу Приватного виробничого підприємства "Експрес-Імпекс" на постанову Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 02 червня 2014 року у справі № 804/6309/14 за адміністративним позовом Приватного виробничого підприємства "Експрес-Імпекс" до Управління Державної казначейської служби України у м. Дніпродзержинську Дніпропетровської області про визнання неправомірними дії та зобов'язання вчинити певні дії,

ВСТАНОВИВ:

Приватне виробниче підприємство "Експрес-Імпекс" (далі - позивач) звернулося до суду з позовом до Управління Державної казначейської служби України у м. Дніпродзержинську Дніпропетровської області (далі - відповідач), в якому просить:

- визнати неправомірними дії відповідача при розгляді заяви про виконання Рішення Господарського суду Дніпропетровської області від 06.12.2002 року у справі №18/180;

- зобов'язати відповідача прийняти заяву ліквідатора ПВП "Експрес-Імпекс" про виконання рішення суду, на підставі Ухвали Господарського суду Дніпропетровської області від 18.09.2003 року по справі №18/180 та Ухвали Господарського суду Дніпропетровської області від 19.09.2007 року по справі №18/180, як єдиного виконавчого документа.

Постановою Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 02 червня 2014 року у задоволенні адміністративного позову Приватного виробничого підприємства "Експрес-Імпекс" відмовлено.

Позивач подав апеляційну скаргу, в якій, посилаючись на порушення судом норм процесуального та матеріального права, просить скасувати постанову Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 02 червня 2014 року та прийняти нову постанову, якою задовольнити позовні вимоги у повному обсязі.

Представник позивача у судовому засіданні підтримав доводи та вимоги апеляційної скарги, наполягав на задоволенні скарги.

Відповідач у судове засідання свого представника не направив, про час, дату та місце апеляційного розгляду справи був повідомлений належним чином.

Заслухавши представника позивача, дослідивши матеріали справи, перевіривши законність та обґрунтованість судового рішення, колегія суддів приходить до висновку, що апеляційна скарга задоволенню не підлягає, виходячи з наступного.

Судом першої інстанції встановлено, що рішенням від 06.12.2002 року у справі №18/180 Господарського суду Дніпропетровської області стягнуто з рахунку Відділу Державної виконавчої служби Баглійського управління юстиції м. Дніпродзержинська на користь Приватного виробничого підприємства "Експрес-Імпекс" грошову суму у загальному розмірі 619 070, 02 грн..

Постановою Дніпропетровського апеляційного господарського суду від 22.04.2003 року та Ухвалою Вищого господарського суду України від 26.06.2003 року - зазначене рішення залишено без змін.

На виконання рішення господарським судом видано наказ від 14.05.2003р..

Ухвалою від 18.09.2003 року суд змінив порядок виконання Рішення Господарського суду Дніпропетровської області від 06.12.2002 року шляхом стягнення з Відділу Державної виконавчої служби Баглійського управління юстиції м. Дніпродзержинська відповідної суми.

10.01.2005р. постановою у справі №Б29/226/04 Господарський суд Дніпропетровської області визнав ПВП "Експрес-Імекс" банкрутом та відкрив ліквідаційну процедуру по зазначеній юридичній особі.

Ухвалою Господарського суду Дніпропетровської області від 19.09.2007 року боржника по справі № 18/180 - Відділ Державної виконавчої служби Баглійського управління юстиції м. Дніпродзержинська було замінено його правонаступником - Баглійським відділом державної виконавчої служби Дніпродзержинського міського управління юстиції.

Постановою від 14.02.2013 року виконавчий документ було повернуто стягувачу -ПВП "Експрес-Імпекс", у зв'язку з набранням чинності Закону України "Про гарантії держави щодо виконання судових рішень".

У відповідності до положень Закону України "Про гарантії держави щодо виконання судових рішень", позивач звернувся із заявою про виконання рішення Господарського суду Дніпропетровської області від 06.12.2002р. до Управління Державної казначейської служби України у м. Дніпродзержинську.

Листом Управління Державної казначейської служби України у м. Дніпродзержинську за вих. №01-12/1403 від 18.07.2013 року заяву та виконавчі документи було повернуто без виконання.

У даному листі орган казначейської служби пояснив, що функції з примусового виконання рішень покладені на державну виконавчу службу. Вказав, що у разі якщо боржниками за судовими рішеннями є територіальні органи державної виконавчої служби з метою належного виконання судового рішення необхідно звертатись до відповідного суду для зміни способу і порядку виконання рішення.

Ухвалою Господарського суду Дніпропетровської області від 15.08.2013 року по справі №18/180 у задоволені заяви ПВП "Експрес-Імпекс" про заміну сторони у виконавчому проваджені - відмовлено.

Після відмови у задоволені заяви про заміну сторони у виконавчому проваджені, ліквідатор ПВП "Експрес-Імпекс" повторно звернувся до Управління Державної казначейської служби України у м. Дніпродзержинську із заявою про виконання рішення суду.

Листом Управління Державної казначейської служби України у м. Дніпродзержинську за вих. №01-12/2212 від 18.11.2013 року заяву про виконання рішення суду та виконавчі документи повернуло без виконання.

Листом Управління Державної казначейської служби України у м. Дніпродзержинську за вих. №01-12/2665 від 31.12.2013 року заява та виконавчі документи втретє були повернені підприємству без виконання.

Вважаючи дії відповідача неправомірними, позивач звернувся до суду з вимогами про зобов'язання відповідача - Управління Державної казначейської служби України у м. Дніпродзержинську прийняти заяву ліквідатора про виконання рішень Господарського суду, як єдиного виконавчого документу.

Колегія суддів погоджується з висновками суду першої інстанції, який відмовив у задоволенні позовних вимог, з огляду на наступне.

Відповідно до Закону України "Про державну виконавчу службу", примусове виконання рішень здійснюють державні виконавці районних, міських (міст обласного значення), районних у містах відділів державної виконавчої служби (далі - державні виконавці).

01.01.2013р. набрав чинності Закон України "Про гарантії держави щодо виконання судових рішень" N 4901-VI від 05.06.2012р.

Відповідно до ч. 1ст. 2 цього Закону, держава гарантує виконання рішення суду про стягнення коштів та зобов'язання вчинити певні дії щодо майна, боржником за яким є державний орган; державні підприємство, установа, організація (далі - державне підприємство); юридична особа, примусова реалізація майна якої забороняється відповідно до законодавства (далі - юридична особа).

Виконання рішень суду про стягнення коштів, боржником за якими є державний орган, здійснюється центральним органом виконавчої влади, що реалізує державну політику у сфері казначейського обслуговування бюджетних коштів, в межах відповідних бюджетних призначень шляхом списання коштів з рахунків такого державного органу, а в разі відсутності у зазначеного державного органу відповідних призначень - за рахунок коштів, передбачених за бюджетною програмою для забезпечення виконання рішень суду. ( ч. 1 ст. 3 Закону України "Про гарантії держави щодо виконання судових рішень").

Постановою Кабінету Міністрів України № 845 від 03.08.2011р. затверджено Порядок виконання рішень про стягнення коштів державного та місцевих бюджетів або боржників (далі - Порядок № 845), який визначає механізм виконання рішень про стягнення коштів державного та місцевих бюджетів або боржників, прийнятих судами, а також іншими державними органами (посадовими особами), які відповідно до закону мають право приймати такі рішення.

Відповідно до п. 3 Порядку № 845 рішення про стягнення коштів державного та місцевих бюджетів або боржників виконуються на підставі виконавчих документів виключно органами Казначейства у порядку черговості надходження таких документів (про стягнення коштів державного та місцевих бюджетів - з попереднім інформуванням Мінфіну, про стягнення коштів боржників - у межах відповідних бюджетних призначень, наданих бюджетних асигнувань (залишків коштів на рахунках підприємств, установ, організацій).

Органи Казначейства розглядають письмові звернення (вимоги) осіб, які беруть участь у справі, щодо виконання виконавчих документів, а також звернення (вимоги) прокурорів (п. 3 ч. 4 Порядку № 845 ).

16.10.2013 набрав чинності Закон України від 19.09.2013 "Про внесення змін до деяких законів України щодо виконання судових рішень".

У пункті 3 Прикінцевих та перехідних положень Закону України "Про гарантії держави щодо виконання судових рішень" визначено, що виконавчі документи за рішеннями суду про стягнення коштів або рішення суду, що набрали законної сили, боржниками за якими є визначені частиною першою статті 2 цього Закону суб'єкти, які видані або ухвалені до набрання чинності цим Законом, подаються до органу державної виконавчої служби протягом шести місяців з дня набрання чинності цим пунктом. Якщо рішення суду про стягнення коштів або виконавчі документи за цими рішеннями, боржниками за якими є визначені частиною першою статті 2 цього Закону суб'єкти, не було подано в строк, встановлений цим пунктом, це не є підставою для відмови у виконанні даного судового рішення.

Рішення Господарського суду Дніпропетровської області від 06.12.2002р. у справі №18/180 набрало законної сили та було звернуто до виконання у примусовому порядку до набрання чинності Законом України "Про гарантії держави щодо виконання судових рішень" № 4901-VI від 05.06.2012р.. Виконуватися таке рішення повинно в порядку, визначеному Законом України "Про державну виконавчу службу" органами державної виконавчої служби.

Доводами апеляційної скарги висновки, викладені в судовому рішенні, не спростовані. Підстави для скасування правильного по суті рішення суду першої інстанції відсутні.

Керуючись п.1 ч.1 ст. 198, ст.ст. 200, 205, 206 КАС України, суд

УХВАЛИВ:

Апеляційну скаргу Приватного виробничого підприємства "Експрес-Імпекс" - залишити без задоволення.

Постанову Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 02 червня 2014 року у справі № 804/6309/14 - залишити без змін.

Ухвала Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду набирає законної сили з моменту її проголошення та може бути оскаржена в порядку та строки, визначені ст. 212 Кодексу адміністративного судочинства України.

Повний текст ухвали виготовлено 20.05.2015р..

Головуючий: Н.П. Баранник

Суддя: Н.І. Малиш

Суддя: А.А. Щербак