Справа № 643/5279/13-а
Суддя: Марченко О. М.
Дата ухвалення: 2014-07-31 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Провадження: 2-ар/643/14/14
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

31.07.2014 Московський районний суд м. Харкова в складі:

Головуючого судді Марченко О.М., при секретарі Накеурі І.Р.

розглянувши заяву Управління Пенсійного Фонду України в Московському районі м. Харкова про роз*яснення рішення суду від 29.04.2013 року,-

ВСТАНОВИВ:

Постановою Московського районного суду м. Харкова від 29.04.2013 р. адміністративний позов ОСОБА_1 до Управління Пенсійного Фонди України в Московському районі м. Харкова про визнання неправомірними дій щодо перерахунку пенсі задоволено повністю, зобов*язано управління Пенсійного фонду України в Московському районі міста ОСОБА_2 провести перерахунок пенсії ОСОБА_1 з 01.07.2012 року на підставі довідки прокуратури Харківської області від 22.08.2012р. №18-653, виходячи із розрахунку 90% від місячної (чинної) заробітної плати та здійснити відповідні виплати.

УПФУ Московського районна м. Харкова звернулись до суду з заявою, в якій просять роз*яснити, чи підлягає обмеженню виплата пенсії максимальним розміром, передбаченим ст. 2 ЗУ «Про заходи щодо законодавчого забезпечення реформування пенсійної системи» по перерахунку пенсії ОСОБА_1.

В судове засідання сторони по справі не зявились, про час та місце розгляду справи повідомлялись належним чином, тому суд розглядає заяву у відсутність осіб, що не суперечить правилам ч. 3 ст.170 КАС України.

Суд, вивчивши матеріали справи, зокрема доводи заяви, вважає, що заява не підлягає задоволенню виходячи з наступного.

Відповідно до ч. 1 ст. 170 КАС України якщо судове рішення є незрозумілим, суд який його ухвалив, за заявою осіб, які беруть участь у справі, або державного виконавця ухвалою розяснює своє рішення, не змінюючи при цьому його змісту.

Відповідно до вимог КАС України рішення суду повинно бути зрозумілим. Зрозумілість рішення полягає в тому, що резолютивна частина не припускає кілька варіантів тлумачення рішення. Резолютивна частина повинна мати вичерпні, чіткі ,безумовні й такі, що випливають із встановлених фактичних обставин, висновки по суті розглянутих вимог і залежно від характеру справи давати відповіді на інші питання, зазначені у ст..163 КАС України.

Розяснення судового рішення можливе тоді, коли воно не містить недоліків, що можуть бути усунені лише ухваленням додаткового рішення, а є незрозумілим, що ускладнює його реалізацію. Зазначене питання розглядається судом і він викладає більш повно та ясно ті частини рішення, розуміння яких викликає труднощі, не вносячи змін в суть рішення і не торкаючись питань, які не були предметом судового розгляду.

Резолютивну частину вищезазначеної постанови Московського районного суду м. Харкова, не можна вважати незрозумілою оскільки в ній чітко зазначено в якому розмірі і який період необхідно здійснити перерахунок пенсії.

Керуючись ст.ст. 170, Кодексу адміністративного судочинства України,

УХВАЛИВ:

Заяву Управління Пенсійного фонду України в Московському районі м. Харкова про розяснення судового рішення залишити без задоволення.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Харківського апеляційного адміністративного суду через Московський районний суд м. Харкова шляхом подачі в 5 денний строк з дня винесення ухвали апеляційної скарги.

Особи які не були присутні при оголошенні ухвали суду, мають право подати апеляційну скаргу протягом 5 днів з дня отримання ухвали.

Суддя Московського районного суду Марченко О.М.

ОСОБА_2