Справа № 819/379/15-а
Суддя: Каралюс Володимир Маріянович
Дата ухвалення: 2015-05-21 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

819/379/15-а

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21 травня 2015 року

Справа № 876/3272/15

Львівський апеляційний адміністративний суд в складі :

Головуючого судді – Каралюса В.М.,

суддів: Затолочного В.С., Матковської З.М.,

розглянувши в порядку письмового провадження в м. Львові апеляційну скаргу відкритого акціонерного товариства «Тернопільське об’єднання «Текстерно» на ухвалу Тернопільського окружного адміністративного суду від 05 березня 2015 року про залишення позовної заяви без розгляду у справі за позовом відкритого акціонерного товариства «Тернопільське об’єднання «Текстерно» до Управління Пенсійного фонду України в м. Тернополі про визнання розрахунку витрат на виплату і доставку пенсій, призначених на пільгових умовах та дій неправомірними,-

В С Т А Н О В И В:

В лютому 2015 року позивач відкрите акціонерне товариство «Тернопільське об’єднання «Текстерно» звернувся до суду з адміністративним позовом о Управління Пенсійного фонду України в м. Тернополі, в якому просив про визнання неправомірними дій по виставленню до відшкодування фактичних витрат на виплату і доставку пенсій призначених відповідно до частини 2 Прикінцевих положень Закону України "Про загальнообов'язкове державне пенсійне страхування" в частині пенсій, призначених відповідно до пунктів «б» - «з» Закону України "Про пенсійне забезпечення" пенсіонерів після досягнення ними пенсійного віку, передбаченого ст. 12 Закону України "Про пенсійне забезпечення" та визнання неправомірним розрахунку фактичних витрат на виплату та доставку пенсій, призначених відповідно до частини 2 Прикінцевих положень Закону України "Про загальнообов'язкове державне пенсійне страхування" в частині пенсій, призначених відповідно до пунктів "б" - "з" статті 13 Закону України "Про пенсійне забезпечення" з 2015 року в частині відшкодування фактичних витрат на виплату і доставку пенсій призначених відповідно до пунктів «б» - «з» Закону України "Про пенсійне забезпечення" пенсіонерів після досягнення ними пенсійного віку, передбаченого ст. 12 Закону Україну "Про пенсійне забезпечення".

Ухвалою Тернопільського окружного адміністративного суду від 05 березня 2015 року в задоволенні клопотання позивача про зупинення провадження відмовлено. Позовну заяву відкритого акціонерного товариства «Тернопільське об’єднання «Текстерно» до Управління Пенсійного фонду України в м. Тернополі в частині дій щодо виставлення до відшкодування в розрахунку з 2015 року фактичних витрат на виплату і доставку пільгових пенсій за 2014 рік та щодо визнання неправомірним розрахунку витрат на виплату і доставку пільгових пенсій з 2015 року, в частині пенсій за 2014 рік залишено без розгляду.

Не погодившись із таким рішенням суду першої інстанції, його оскаржив позивач, який в поданій апеляційній скарзі, покликаючись на те, що оскаржувана ухвала прийнята з порушенням норм процесуального права та неправильним застосуванням норм матеріального права, є необґрунтованою та незаконною, просить таку скасувати та прийняти нову, якою зупинити провадження у справі.

В обґрунтування вимог апеляційної скарги зазначає, що предметом розгляду в інших десяти судових справах були не суми фактичних витрат на виплату і доставку пільгових пенсій, що містилися у місячних розрахунках таких витрат за січень – грудень 2014 року, а документи – місячні звіти.

Сторони в судове засідання не прибули, про дату, час і місце апеляційного розгляду були повідомлені належним чином, а тому, колегія суддів, у відповідності до ч.1 п.2 ст.197 Кодексу адміністративного судочинства України, вважає за можливе розглядати справу у порядку письмового провадження.

Заслухавши доповідь судді-доповідача, перевіривши матеріали справи, обговоривши доводи апеляційної скарги, колегія суддів вважає, що апеляційна скарга не підлягає задоволенню з наступних підстав.

Як вбачається з матеріалів справи, Тернопільським окружним адміністративним судом приймалися постанови у справах №819/787/14-а, №819/971/14-а, №819/1168/14-а, №819/1291/14-а, №819/1781/14-а, №819/1950/14-а, №819/2324/14-а, №819/2686/14-а, №819/2877/14-а, №819/106/15-а. Предметом розгляду у цих справах були суми фактичних витрат на виплату і доставку пенсій, що містилися у розрахунках таких витрат за січень-грудень 2014 рік в розмірі 537 675, 92 грн. На час винесення оскаржуваної ухвали зазначені справи перебували на розгляді у суді апеляційної інстанції, а постанови суду у цих справах не набрали законної сили.

Крім цього, оскаржуваний розрахунок фактичних витрат на виплату і доставку пільгових пенсій містить також і витрати відповідача за січень 2015 року, що не стосується предмету спору у вказаних справах.

Пунктом 3 ч. 1 ст. 156 КАС України передбачено, що суд зупиняє провадження у справі в разі неможливості розгляду цієї справи до вирішення іншої справи, що розглядається в порядку конституційного, адміністративного, цивільного, господарського чи кримінального судочинства, - до набрання законної сили судовим рішенням в іншій справі.

За змістом вказаної норми підставою для зупинення провадження у справі є об'єктивна неможливість розгляду цієї справи до вирішення іншої, пов'язаної з нею, справи.

Відтак, суд першої інстанції дійшов вірного висновку щодо відсутності достатніх підстав, встановлених законом для застосування положень п. 3 ч. 1 ст. 156 КАС України.

Разом з тим, відповідно до п. 3 ч. 1 ст. 155 КАС України суд своєю ухвалою залишає позовну заяву без розгляду, якщо у провадженні цього або іншого адміністративного суду є адміністративна справа про спір між тими самими сторонами, про той самий предмет і з тих самих підстав.

Оскільки справи за позовами ВАТ "Тернопільське об`єднання "Текстерно" до Управління Пенсійного фонду України в місті Тернополі стосовно оскарження дій відповідача щодо виставлення до відшкодування фактичних витрат на виплату і доставку пенсій за 2014 рік та розрахунків фактичних витрат на виплату та доставку пенсій, призначених відповідно до частини 2 Прикінцевих положень Закону України "Про загальнообов'язкове державне пенсійне страхування" в частині пенсій, призначених відповідно до пунктів "б" - "з" статті 13 Закону України "Про пенсійне забезпечення" за 2014 рік вже розглядаються у судах, мають той самий предмет та підстави, суд погоджується із доводами представника відповідача та вважає, що у задоволенні клопотання про зупинення провадження у справі слід відмовити.

З огляду на наведене, суд першої інстанції дійшов вірного висновку, що позовну заяву Відкритого акціонерного товариства "Тернопільське об`єднання "Текстерно" до Управління Пенсійного фонду України в місті Тернополі в частині дій щодо виставлення до відшкодування в розрахунку з 2015 року фактичних витрат на виплату і доставку пільгових пенсій за 2014 рік та щодо визнання неправомірним розрахунку витрат на виплату і доставку пільгових пенсій з 2015 року, в частині пенсій за 2014 рік слід залишити без розгляду.

Доводи апеляційної скарги не спростовують висновків рішення суду, а тому підстав для скасування постанови колегія суддів не вбачає і вважає, що апеляційну скаргу слід залишити без задоволення.

Зважаючи на вищевикладене та керуючись ст. ст. 195, 197, п. 1 ч. 1 ст. 199, ст. 200, п. 1 ч. 1 ст. 205, ст. ст. 206, 212, 254 Кодексу адміністративного судочинства України, суд,-

У Х В А Л И В:

Апеляційну скаргу відкритого акціонерного товариства «Тернопільське об’єднання «Текстерно» залишити без задоволення, а ухвалу Тернопільського окружного адміністративного суду від 05 березня 2015 року про залишення позовної заяви без розгляду у справі № 819/379/15-а – без змін.

Ухвала набирає законної сили через п'ять днів після направлення її копій особам, які беруть участь у справі та може бути оскаржена у касаційному порядку шляхом подачі касаційної скарги безпосередньо до суду касаційної інстанції протягом двадцяти днів з дня набрання нею законної сили.

Головуючий суддя В.М. Каралюс

суддя В.С. Затолочний

суддя З.М. Матковська