Справа № 21-1250а15
Суддя: Гриців М.І.
Дата ухвалення: 2015-05-25 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ВЕРХОВНИЙ СУД УКРАЇНИ
У Х В А Л А

25 травня 2015 року м. Київ

Колегія суддів Судової палати в адміністративних справах Верховного Суду України у складі:

судді-доповідачаГриціва М.І.,
суддів:Прокопенка О.Б., Самсіна І.Л., -
розглянувши заяву ОСОБА_4 про перегляд ухвали Вищого адміністративного суду України від 26 лютого 2015 року у справі за його позовом до управління державної виконавчої служби Головного управління юстиції у Вінницькій області про визнання протиправною бездіяльності органу державної виконавчої служби щодо виконання судового рішення,

встановила:

Вищий адміністративний суд України ухвалою від 26 лютого 2015 року залишив без змін постанову Крижопільського районного суду Вінницької області від 19 серпня 2014 та ухвалу Вінницького апеляційного адміністративного суду від 1 жовтня 2014 року, якими у задоволенні позовних вимог відмовлено.

Не погодившись з ухвалою Вищого адміністративного суду України, ОСОБА_4 подав заяву про її перегляд Верховним Судом України з передбаченої пунктом 1 частини першої статті 237 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС) підстави неоднакового застосування судом касаційної інстанції у подібних правовідносинах статей 12, 62 Закону України від 5 листопада 1991 року № 1788-XII «Про пенсійне забезпечення», що, на думку заявника, підтверджується рішеннями суду касаційної інстанції від 10 грудня 2009 року та 5 березня 2015 року (справи №№ К-7616/09, К/800/58532/14 відповідно).

Перевіривши наведені у заяві доводи, колегія суддів Судової палати в адміністративних справах Верховного Суду України дійшла висновку про її необґрунтованість з огляду на таке.

За правилами пункту 1 частини першої статті 237 КАС одним із мотивів перегляду Верховним Судом України судових рішень в адміністративних справах є неоднакове застосування судом (судами) касаційної інстанції одних і тих самих норм матеріального права, що потягло ухвалення різних за змістом судових рішень у подібних правовідносинах.

Ухвалення різних за змістом судових рішень матиме місце в разі, коли суд (суди) касаційної інстанції у розгляді двох чи більше справ за тотожних предмету спору, підстав позову та за аналогічних обставин і однакового матеріально-правового регулювання спірних правовідносин дійшов (дійшли) протилежних висновків щодо заявлених позовних вимог.

У справі, рішення в якій просить переглянути заявник, предметом касаційного розгляду були не стільки правовідносини з питання призначення заявникові пільгової пенсії за період роботи в районах Крайньої Півночі, скільки бездіяльність відповідача із виконання рішення адміністративного суду про зобов'язання органу Пенсійного фонду України у місці проживання заявника повторно розглянути його заяву про призначення пенсії за час роботи в районах Крайньої Півночі. Зокрема, у цьому рішенні касаційний суд погодився з висновками судів попередніх інстанцій про обґрунтованість закриття виконавчого провадження у зв'язку із фактичним виконанням судового рішення.

Натомість у рішеннях суду касаційної інстанції, на яке посилається заявник, предметом судового розгляду були соціально забезпечувальні правовідносини, що виникли з приводу обґрунтованості прав позивачів на призначення пільгової пенсії у зв'язку з роботою в районах Крайньої Півночі. Зокрема, в цих справах йдеться про можливість зарахування стажу роботи в районах Крайньої Півночі на пільгових умовах за наявності трудових договорів (справа № К-7616/09) та показань свідків, які узгоджуються з наявними в матеріалах справи письмовими доказами та записами в трудовій книжці (справа № К/800/58532/14).

З наведеного випливає. що рішення касаційного суду, додані на обґрунтування заяви, ухвалені цим судом за інших фактичних обставин справ, а отже не підтверджують наявність неоднакового застосування одних і тих самих норм матеріального права у подібних правовідносинах.

Оскільки заява ОСОБА_4 є необґрунтованою, у допуску справи до провадження Верховного Суду України слід відмовити.

Ураховуючи наведене та керуючись статтею 240 Кодексу адміністративного судочинства України, колегія суддів Судової палати в адміністративних справах Верховного Суду України

ухвалила:

Відмовити у допуску справи за позовом ОСОБА_4 до управління державної виконавчої служби Головного управління юстиції у Вінницькій області про визнання протиправною бездіяльності органу державної виконавчої служби щодо виконання судового рішення до провадження Верховного Суду України для перегляду ухвали Вищого адміністративного суду України від 26 лютого 2015 року.

Суддя-доповідач М.І. Гриців

Судді: О.Б. Прокопенко

І.Л. Самсін