Справа № 21-1414а15
Суддя: Коротких О.А.
Дата ухвалення: 2015-05-25 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ВЕРХОВНИЙ СУД УКРАЇНИ
У Х В А Л А

25 травня 2015 року м. Київ

Колегія суддів Судової палати в адміністративних справах Верховного Суду України у складі:

судді-доповідачаКоротких О.А.,
суддів:Прокопенка О.Б., Панталієнка П.В., -
розглянувши заяву товариства з обмеженою відповідальністю «Сумифітофармація» (далі - ТОВ) про перегляд ухвали Вищого адміністративного суду України від 1 квітня 2015 року у справі за позовом товариства до Сумської митниці Міндоходів про визнання незаконним та скасування рішення,

встановила:

Вищий адміністративний суд України ухвалою від 1 квітня 2015 року відмовив у відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою ТОВ на постанову Харківського апеляційного адміністративного суду від 2 квітня 2015 року, якою постанову Сумського окружного адміністративного суду від 22 грудня 2014 року скасовано, в задоволені позову відмовлено.

Не погоджуючись із зазначеною ухвалою, ТОВ звернулося до Верховного Суду України із заявою про її перегляд з підстави, передбаченої пунктом 2 частини першої статті 237 КАС.

На обґрунтування заяви додано копію ухвали Вищого адміністративного суду України від 13 березня 2015 року про відкриття касаційного провадження, яка, на думку ТОВ, підтверджує неоднакове застосування судом касаційної інстанції одних і тих самих норм процесуального права у подібних правовідносинах.

За правилами пункту 2 частини першої статті 237 Кодексу адміністративного судочинства України одним із мотивів перегляду Верховним Судом України судових рішень в адміністративних справах є неоднакове застосування судом (судами) касаційної інстанції одних і тих самих норм процесуального права, - при оскарженні судового рішення, яке перешкоджає подальшому провадженню у справі або яке прийнято з порушенням правил підсудності або встановленої законом юрисдикції адміністративних судів.

Ухвалення різних за змістом судових рішень матиме місце в разі, коли суд (суди) касаційної інстанції у розгляді двох чи більше справ за тотожних предмету спору, підстав позову та за аналогічних обставин і однакового матеріально-правового регулювання спірних правовідносин дійшов (дійшли) протилежних висновків щодо заявлених позовних вимог.

У справі, рішення в якій просить переглянути заявник, Вищий адміністративний суд України, вказуючи на те, що заявник у касаційній скарзі не навів підстав, які б дозволили вважати, що суд неправильно застосував норми матеріального або процесуального права, відмовив у відкритті касаційного провадження на підставі пункту 5 частини п'ятої статті 214 КАС.

З ухвали Вищого адміністративного суду України в ухвалі від 13 березня 2015 року, на яке посилається заявник, обґрунтовуючи наявність інакшого правозастосування, вбачається, зокрема, що цей суд відкрив касаційне провадження за касаційною скаргою товариства, оскільки перешкод для такого відкриття не було.

Таким чином, рішення касаційного суду, додане на обґрунтування заяви, ухвалені цим судом не підтверджують наявність неоднакового застосування одних і тих самих норм процесуального права у подібних правовідносинах, а тому у допуску справи до провадження Верховного Суду України слід відмовити.

Враховуючи викладене та керуючись статтями 235-240 Кодексу адміністративного судочинства України, колегія суддів Судової палати в адміністративних справах Верховного Суду України

у х в а л и л а:

Відмовити у допуску до провадження справи за позовом товариства з обмеженою відповідальністю «Сумифітофармація» до Сумської митниці Міндоходів про визнання незаконним та скасування рішення про перегляд ухвали Вищого адміністративного суду України від 1 лютого 2015 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя-доповідач О.А. Коротких

Судді: О.Б. Прокопенко

П.В. Панталієнко