Справа № 593/1632/14-а
Суддя: Крамар В. М.
Дата ухвалення: 2014-12-29 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 2-а/593/126/2014
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"29" грудня 2014 р. Бережанський районний суд Тернопільської області в складі:

головуючого судді Крамаря В. М.

при секретарі Осадці М.Ю.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Бережанах справу адміністративного судочинства за позовом ОСОБА_1 до окремого взводу ДПС м. Тернопіль про скасування постанови АА2 № 538534 винесеної 22 листопада 2014 року старшим інспектором ДПС взводу ДПС м. Тернопіль Гузманом Є.П. в справі про адміністративне правопорушення, -

ВСТАНОВИВ:

В грудні 2014 року ОСОБА_1 звернувся в суд з позовом до окремого взводу ДПС м. Тернопіль про скасування постанови АА2 № 538534 винесеної 22 листопада 2014 року старшим інспектором ДПС взводу ДПС м. Тернопіль Гузманом Є.П. в справі про адміністративне правопорушення, відповідно до якої ОСОБА_1 22.11.2014 року о 14 годині 55 хвилин в місті Тернополі по вулиці Протасевича керуючи транспортним засобом проїхав на заборонений сигнал світлофора (жовте світло), посилаючись на те, що він не вчиняв правопорушення. В судовому засіданні позивач позов підтримав з підстав і мотивів наведених в позовній заяві, просить позов задовольнити.

Представник відповідача в судове засідання не з'явився про причини неявки суду не повідомив, про час, дату та місце розгляду справи був повідомлений у встановленому законом порядку, доказів на підтвердження правомірності оскаржуваного рішення не подав.

З постанови серії АА2 № 538534 по справі про адміністративне правопорушення від 22 листопада 2014 року, випливає, що ОСОБА_1 притягнуто до адміністративної відповідальності у виді штрафу в сумі 425 грн. за вчинення правопорушення передбаченого ч. 2 ст. 122 КУпАП, а саме за проїзд на заборонений сигнал світлофора.

З протоколу про адміністративне правопорушення серії АП1 № 827592 складеного 22 листопада 2014 року о 15 год. 00 хв. вбачається, що ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження, 22 листопада 2014 року о 14 год. 55 хв. в місті Тернополі по вул. Протасевича керуючи т/з ВАЗ 21099 номерний знак НОМЕР_1, зпроїхав на заборонений сигнал світлофора (жовте світло). В розділі протоколу про адміністративне правопорушення для пояснень особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, по суті порушення, ОСОБА_1 пояснив, щор виконавпроїзд на сигнал світлофора по тій причині, що була створена аварійна ситуація автомобілем чорного кольору, який підрізав його автомобіль на середині перехрестя, він мав закінчити маневр щоб не заважати іншим учасникам руху.

Суд, перевіривши матеріали справи, прийшов до висновку, що позов підлягає задоволенню.

Ч. 2 ст. 122 КУпАП передбачено відповідальність за порушення водіями транспортних засобів правил проїзду перехресть, зупинок транспортних засобів загального користування, проїзд на заборонний сигнал світлофора або жест регулювальника, ненадання переваги в русі маршрутним транспортним засобам, порушення правил обгону і зустрічного роз'їзду, безпечної дистанції або інтервалу, розташування транспортних засобів на проїзній частині, порушення правил руху автомагістралями, користування зовнішніми освітлювальними приладами або попереджувальними сигналами при початку руху чи зміні його напрямку, використання цих приладів та їх переобладнання з порушенням вимог відповідних стандартів, користування водієм під час руху транспортного засобу засобами зв'язку, не обладнаними технічними пристроями, що дозволяють вести перемови без допомоги рук (за винятком водіїв оперативних транспортних засобів під час виконання ними невідкладного службового завдання), а так само порушення правил навчальної їзди. Санкцією вказаної норми передбачено стягнення у виді штрафу від двадцяти п'яти (425 гривень) до тридцяти (510 гривень) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян.

Частиною 2 ст. 71 КАС України визначено, що в адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб'єкта владних повноважень обов'язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача, якщо він заперечує проти адміністративного позову. Відповідно, обов'язок щодо доказування правомірності свого рішення покладається на відповідача і у справах про поновлення на публічній службі.

Відповідно до п. 8.11. правил дорожнього руху затверджених постановою Кабінету Міністрів України № 1306 від 10 жовтня 2001 р. водіям, які в разі ввімкнення жовтого сигналу або підняття регулювальником руки вгору не можуть зупинити транспортний засіб перед перехрещуваною проїзною частиною, не вдаючись до екстреного гальмування, дозволяється рухатися далі за умови забезпечення безпеки дорожнього руху.

З матеріалів доданих позивачем до позовної заяви не вбачається, що позивач вчинив правопорушення вказане в постанові. Відповідач проти позову не заперечив, оскільки не подав всі матеріали, що були взяті при прийнятті оскаржуваної постанови.

Відповідно до ст. 284 КУпАП по справі про адміністративне правопорушення, може бути винесено одну з таких постанов: 1) про накладення адміністративного стягнення; 2) про застосування заходів впливу, передбачених статтею 241 цього Кодексу; 3) про закриття справи. Постанова про закриття справи виноситься при наявності обставин, передбачених статтею 247 КУпАП.

Згідно з п. 1 ч. 1 ст. 247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю у разі відсутності події і складу адміністративного правопорушення.

Зважаючи на те, що ОСОБА_1 керуючи автомобілем, не порушив вимоги правил дорожнього руху, - в його діях відсутній склад адміністративного правопорушення передбаченого ч. 2 ст. 122 КУпАП, а тому постанова серії АА2 № 538534 по справі про адміністративне правопорушення, винесена інспектором ДПС взводу ДПС м. Тернополя, 22 листопада 2014 року про накладення на ОСОБА_1 штрафу в розмірі 425 гривень підлягає скасуванню, а провадження по справі закриттю.

Керуючись ч. 2 ст. 122, ст. 247, 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення, постановою Кабінету Міністрів України від 10 жовтня 2001 р. N 1306 «Про Правила дорожнього руху» ст. ст. 11, 71, 159, 163 Кодексу адміністративного судочинства України, суд,-

ПОСТАНОВИВ:

Позов ОСОБА_1 задовольнити.

Скасувати постанову інспектора ДПС взводу ДПС м. Тернополя серії АА2 № 538534 по справі про адміністративне правопорушення, винесену 22 листопада 2014 року, про накладення на ОСОБА_1 штрафу в розмірі 425 гривень, провадження по справі закрити за відсутністю події і складу адміністративного правопорушення.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя