Справа № 826/11211/14
Суддя: Мамчур Я.С
Дата ухвалення: 2015-05-27 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

Іменем України

27 травня 2015 року м. Київ

Колегія суддів Київського апеляційного адміністративного суду у складі:

головуючого судді: Мамчура Я.С,

суддів: Желтобрюх І.Л., Горяйнова А.М.

розглянувши в порядку письмового провадження відповідно до ст. ст. 41, 197 КАС України клопотання представника Первинної профспілкової організації Концерну радіомовлення, радіозв'язку та телебачення про накладення на керівника суб'єкта владних повноважень, відповідального за виконання постанови суду від 09.12.2014р., штрафу у справі за адміністративним позовом Первинної профспілкової організації Концерну радіомовлення, радіозв'язку та телебачення до Адміністрація Державної служби спеціального зв'язку та захисту інформації України, Кабінету Міністрів України, треті особи без самостійних вимог на предмет спору: Концерн радіомовлення, радіозв'язку та телебачення, ОСОБА_2, про визнання бездіяльності протиправною та зобов'язання вчинити дії,-

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся до Окружного адміністративного суду м. Києва з адміністративним позовом до Адміністрації Державної служби спеціального зв'язку та захисту інформації України, Кабінету Міністрів України, треті особи без самостійних вимог на предмет спору: Концерн радіомовлення, радіозв'язку та телебачення, ОСОБА_2 про визнання протиправною бездіяльності, що полягає в не реагуванні у визначений діючим законодавством спосіб на вимогу Первинної профспілкової організації Концерну радіомовлення, радіозв'язку та телебачення щодо розірвання трудового договору з генеральним директором Концерну радіомовлення, радіозв'язку та телебачення ОСОБА_2; зобов'язання у визначений законодавством спосіб відреагувати на вимогу Первинної профспілкової організації Концерну радіомовлення, радіозв'язку та телебачення щодо розірвання трудового договору з генеральним директором Концерну радіомовлення, радіозв'язку та телебачення ОСОБА_2; зобов'язання у встановлений судом строк подати звіт про виконання судового рішення відповідно до ст. 267 КАС України.

Постановою Окружного адміністративного суду м. Києва від 22 жовтня 2014 року у задоволенні позову - відмовлено.

Не погоджуючись з зазначеним судовим рішенням, представник позивача подав апеляційну скаргу, в якій просить скасувати постанову суду першої інстанції як таку, що постановлена з порушенням норм матеріального та процесуального права, та прийняти рішення, яким задовольнити позовні вимоги.

Постановою Київського апеляційного адміністративного суду від 09 грудня 2014 року апеляційну скаргу позивача - Первинної профспілкової організації Концерну радіомовлення, радіозв'язку та телебачення - задоволено.

Постанову Окружного адміністративного суду м. Києва від 22 жовтня 2014 року - скасувати, та прийняти нову постанову, якою позов Первинної профспілкової організації Концерну радіомовлення, радіозв'язку та телебачення - задовольнити .

Визнано протиправною бездіяльність Адміністрації Державної служби спеціального зв'язку та захисту інформації України, що полягає в нереагуванні у визначений діючим законодавством спосіб на вимогу Первинної профспілкової організації Концерну радіомовлення, радіозв'язку та телебачення щодо розірвання трудового договору з генеральним директором Концерну радіомовлення, радіозв'язку та телебачення ОСОБА_2.

Зобов'язано Адміністрацію Державної служби спеціального зв'язку та захисту інформації України (ідентифікаційний номер 34620942) у визначений діючим законодавством спосіб відреагувати на вимогу Первинної профспілкової організації Концерну радіомовлення, радіозв'язку та телебачення про розірвання трудового договору з генеральним директором Концерну радіомовлення, радіозв'язку та телебачення ОСОБА_2.

Зобов'язано Адміністрацію Державної служби спеціального зв'язку та захисту інформації України подати у місячний строк звіт про виконання даного судового рішення.

На адресу Київського апеляційного адміністративного суду надійшло клопотання представника Первинної профспілкової організації Концерну радіомовлення, радіозв'язку та телебачення про накладення на керівника суб'єкта владних повноважень, відповідального за виконання постанови суду від 09.12.2014р., штрафу.

Дослідивши матеріали справи, колегія суддів звертає увагу на наступне.

Як вбачається з матеріалів справи, Адміністрацією Держспецзв'язку виконано в повному обсязі вимоги виконавчого листа Київського апеляційного адміністративного суду, виданого 15.12.2014 № 826/11211/14, про зобов'язання у визначений діючим законодавством спосіб відреагувати на вимогу ППО Концерну РРТ про розірвання трудового договору з генеральним директором Концерну РРТ ОСОБА_2 та подати у місячний термін звіт про виконання даного судового рішення (звіт про виконання судового рішення від 31.12.2014 № 18/01-5426 надіслано до Київського апеляційного адміністративного суду) (а.с. 177-178).

Крім того, проінформовано відділ примусового виконання рішень Державної виконавчої служби України листом від 06.01.2015 № 18/01-12.

Колегія суддів звертає увагу на те, що ухвалою Вищого адміністративного суду України від 17.02.2015 скасовано постанови Окружного адміністративного суду міста Києва від 22.10.2014 та Київського апеляційного адміністративного суду від 09.12.2014, а провадження у справі № 826/11211/14 про зобов'язання Адміністрації Держспецзв'язку у визначений діючим законодавством спосіб відреагувати на вимогу ППО Концерну РРТ про розірвання трудового договору з генеральним директором Концерну РРТ ОСОБА_2 та подати у місячний термін звіт про виконання даного судового рішення - закрито.

Статтею 267 Кодексу адміністративного судочинства України визначений порядок здійснення судового контролю за виконанням судових рішень в адміністративних справах.

Згідно ч.1 ст. 267 КАС України суд, який ухвалив судове рішення в адміністративній справі, має право зобов'язати суб'єкта владних повноважень, не на користь якого ухвалене судове рішення, подати у встановлений законом строк звіт про виконання судового рішення.

Відповідно до ч. 2 ч. 267 КАС України, за наслідками розгляду звіту суб'єкта владних повноважень про виконання постанови суду або в разі неподання такого звіту суддя своєю ухвалою може встановити новий строк подання звіту, накласти на керівника суб'єкта владних повноважень, відповідального за виконання постанови, штраф у розмірі від десяти до тридцяти мінімальних заробітних плат.

Проте, відповідно до положень ч. 10 ст. 267 КАС України за відсутності обставин протиправності відповідних рішень, дій чи бездіяльності суб'єкта владних повноважень - відповідача та порушення ним прав, свобод, інтересів особи-позивача, суд залишає заяву без задоволення.

Враховуючи викладене, колегія суддів вважає, що відсутні підстави для задоволення клопотання представника Первинної профспілкової організації Концерну радіомовлення, радіозв'язку та телебачення про накладення на керівника суб'єкта владних повноважень, відповідального за виконання постанови суду від 09.12.2014р., штрафу в порядку ст. 267 КАС України.

Керуючись ст.ст. 41, 195, 197, 199, 205, 206, 211, 267 КАС України, суд, -

УХВАЛИВ:

Клопотання представника Первинної профспілкової організації Концерну радіомовлення, радіозв'язку та телебачення про накладення на керівника суб'єкта владних повноважень, відповідального за виконання постанови суду від 09.12.2014р., штрафу - залишити без задоволення.

Ухвала набирає законної сили через п'ять днів після направлення її копій особам, які беруть участь у справі, та може бути оскаржена протягом двадцяти днів шляхом подачі касаційної скарги безпосередньо до Вищого адміністративного суду України.

Головуючий - суддя: Я.С. Мамчур

Судді: І.Л. Желтобрюх

А.М. Горяйнова

Головуючий суддя Мамчур Я.С

Судді: Горяйнов А.М.

Желтобрюх І.Л.