Справа № 820/5625/14
Суддя: Мельников Р.В.
Дата ухвалення: 2015-05-22 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Харківський окружний адміністративний суд
У Х В А Л А

з питань розстрочення виконання судового рішення

"22" травня 2015 р. Справа № 820/5625/14

Харківський окружний адміністративний суд у складі:

головуючого судді - Мельникова Р.В.,

за участю секретаря судового засідання - Цибульник Г.В.,

представника позивача - Мєхтієва Д.Б.,

представників відповідача (заявника) - Костюк В.І.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду в м. Харкові заяву Товариства з обмеженою відповідальністю фірма "Ексергія" про розстрочення виконання судового рішення по справі №820/5625/14 за позовом Основ'янської об'єднаної державної податкової інспекції м. Харкова Головного управління Міндоходів у Харківській області до Товариства з обмеженою відповідальністю фірма "Ексергія" про надання дозволу на погашення податкового боргу за рахунок майна, -

В С Т А Н О В И В :

Товариство з обмеженою відповідальністю фірма "Ексергія" звернулось до Харківського окружного адміністративного суду з заявою про відстрочення і розстрочення виконання судового рішення по справі № 820/5625/14 від 17 червня 2014 року за позовом Основ'янської об'єднаної державної податкової інспекції м. Харкова Головного управління Міндоходів у Харківській області до Товариства з обмеженою відповідальністю фірма "Ексергія" про надання дозволу на погашення податкового боргу за рахунок майна.

В обґрунтування заяви зазначено, що на теперішній час на підприємстві склалось складне фінансове становище, у зв'язку із зменшенням об'ємів робіт яке пов'язане з неможливістю виконання робіт з ремонту і технічного обслуговування машин і устаткування промислового призначення, що є основним видом діяльності ТОВ фірма "Ексергія", у зв'язку з тим, що частина потенціальних і реальних підприємців-замовників робіт знаходиться в регіоні Донбасу і АР Крим.

Представник ТОВ фірма "Ексергія" в судовому засіданні заяву про розстрочення виконання судового рішення просив задовольнити в повному обсязі.

Представник Основ'янської ОДПІ ГУ Міндоходів у Харківській області проти задоволення заяви не заперечував.

Суд, дослідивши матеріали справи, приходить до наступного висновку.

З матеріалів справи вбачається, що Постановою Харківського окружного адміністративного суду від 17 червня 2014 року задоволено позовні вимоги у справі адміністративним позовом Основ'янської об'єднаної державної податкової інспекції м. Харкова Головного управління Міндоходів у Харківській області до Товариства з обмеженою відповідальністю фірма "Ексергія" про надання дозволу на погашення податкового боргу за рахунок майна. Надано дозвіл на погашення податкового боргу у сумі 63875,20 грн. за рахунок майна товариства з обмеженою відповідальністю фірма "Ексергія", яке перебуває у податковій заставі.

Відповідно до ст. 124 та ст. 129 Конституції України, ст.255 КАС України, зазначено, що рішення суду, яке набрало законної сили, підлягає обов'язковому виконанню на всій території України безвідносно до суб'єктивного ставлення конкретного суб'єкта права до такого рішення суду, що означає виникнення з дати набрання судовим актом законної сили у зобов'язаної особи обов'язку вчинити організаційні, правові та інші заходи, спрямовані на організацію виконання судового рішення.

Відповідно до ч.1 ст.263 КАС України за наявності обставин, що ускладнюють виконання судового рішення (відсутність коштів на рахунку, відсутність присудженого майна в натурі, стихійне лихо тощо), державний виконавець може звернутися до адміністративного суду першої інстанції, незалежно від того, суд якої інстанції видав виконавчий лист, що видав виконавчий лист, із поданням, а особа, яка бере участь у справі, та сторона виконавчого провадження - із заявою про відстрочення або розстрочення виконання, зміну чи встановлення способу і порядку виконання судового рішення. Питання про відстрочення або розстрочення виконання, зміну чи встановлення способу і порядку виконання судового рішення може бути розглянуто також за ініціативою суду.

Тобто, в розумінні наведеної ст. 263 КАС України, при вирішенні заяв про відстрочку чи розстрочку виконання рішення потрібно мати на увазі, що їх задоволення можливе лише у виняткових випадках, які суд визначає, виходячи з особливого характеру обставин, що ускладнюють або виключають виконання рішення (відсутність коштів на рахунку, відсутність присудженого майна в натурі, стихійне лихо тощо). Підставою для відстрочення виконання рішення можуть бути конкретні обставини, що ускладнюють виконання рішення у встановлений строк.

З аналізу положень ст. 263 КАС України вбачається, що відстрочення та розстрочення виконання судового рішення є правом суду, що постановив судове рішення, у разі виключних обставин, що ускладнюють виконання прийнятого рішення.

Також, суд зазначає, що під відстроченням виконання судового рішення розуміється перерва у вчиненні виконавчих дій на певний, точно визначений строк. Протягом цього часу виконавчі дії не проводяться. Розстрочення передбачає виконання судового рішення протягом певних визначених проміжків часу у відповідних частинах.

Дослідивши долучені до заяви докази, суд встановив, що заявником не надано до суду доказів того, що на рахунках ТОВ фірма "Ексергія" відсутні кошти, також не надано доказів того, що у заявника відсутнє майно, що у розумінні ст.263 КАС України може бути підставою для розстрочення виконання рішення, а тому зазначені обставини не можуть бути визнанні, як виняткові обставини за якими можливе прийняття рішення про розстрочення виконання постанови Харківського адміністративного суду по справі 820/5625/14 від 17.06.2014 року.

Суд вважає, що наведені ТОВ фірма "Ексергія" підстави для подання заяви про відстрочення виконання постанови Харківського окружного адміністративного суду від 17 червня 2014 року по справі № 820/5625/14 не можуть бути визнані судом обставинами, які у розумінні ч.2 ст.263 КАС України, ускладнюють виконання судового рішення, у зв'язку з чим подана заява не підлягає задоволенню.

Враховуючи викладене вище, оцінивши докази у їх сукупності відповідно до положень ст.86 КАС України, суд приходить до висновку, що зазначені заявником обставини, які обумовили подання вказаної заяви не є винятковими, які б вказували про ускладнення або неможливість виконання судового рішення, а тому заява не підлягає задоволенню.

Керуючись ст.ст.160, 165, 186, 254, 263 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

У Х В А Л И В :

У задоволенні заяви Товариства з обмеженою відповідальністю фірма "Ексергія" про розстрочення виконання судового рішення по справі №820/5625/14 за позовом Основ'янської об'єднаної державної податкової інспекції м. Харкова Головного управління Міндоходів у Харківській області до Товариства з обмеженою відповідальністю "Ексергія" про надання дозволу на погашення податкового боргу за рахунок майна - відмовити в повному обсязі.

Апеляційна скарга подається до адміністративного суду апеляційної інстанції через суд першої інстанції, який ухвалив оскаржуване судове рішення протягом п'яти днів з дня проголошення ухвали. У разі застосування судом частини третьої статті 160 цього Кодексу, а також прийняття ухвали у письмовому провадженні апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті апеляційного провадження або набрання законної сили рішенням за наслідками апеляційного провадження.

Повний текст ухвали виготовлено 25 травня 2015 року.

Суддя Р.В. Мельников