Справа № н/822/3541/14
Суддя: Ніколайчук М.Є.
Дата ухвалення: 2015-05-12 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № н/822/3541/14
У Х В А Л А

12 травня 2015 рокум. Хмельницький

Хмельницький окружний адміністративний суд в особі судді Ніколайчука М.Є. розглянувши в порядку письмового провадження заяву фізичної особи ОСОБА_1 про перегляд судового рішення за нововиявленими обставинами та поворот його виконання по адміністративній справі № 822/3541/14 за позовом Кам'янець-Подільської об'єднаної Державної податкової інспекції Головного управління Міндоходів у Хмельницькій області до фізичної особи ОСОБА_1 про стягнення податкового боргу, -

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 (далі - заявник) звернулась до Хмельницького окружного адміністративного суду з заявою про перегляд рішення за нововиявленими обставинами та поворот його виконання.

В обґрунтування своїх вимог заявник зазначає, що Хмельницьким окружним адміністративним судом 09.09.2014 винесено постанову по справі №822/3541/14, якою незаконно і необґрунтовано присуджено до сплати з ОСОБА_1 на користь КП ОДПІ 6113,06 грн. податкового боргу по доходах фізичних осіб. У розгляді даної справи ОСОБА_1 участі не брала, так як не знала про її розгляд. На її думку позивач у справі є неналежним, подані ним документи не відповідають фактичним обставинам справи, а також у встановленому порядку не було перевірено місця проживання відповідача, а суд не діяв у відповідності до змісту статей 2,6-9, 11, 33-36, 39, 105, 120, 122, 128, 159-163, 167, 183-3 Кодексу адміністративного судочинства України, тому у справі наявна підстава передбачена п. 1 ч. 2 ст. 245 КАС України для перегляду постанови від 09.09.2014 за нововиявленими обставинами.

В судове засідання заявник не з'явилася, про час і розгляд справи була повідомлена належним чином. В своїй заяві про перегляд рішення за нововиявленими обставинами просить розглядати заяву без її виклику в судове засідання на підставі наявних в матеріалах справи доказів.

Представник Кам'янець-Подільської ОДПІ Головного управління Міндоходів у Хмельницькій області 12.05.2015 надав суду клопотання про розгляд справи без участі позивача, а також зазначає, що проти задоволення заяви заперечує. Крім того, долучив свої письмові заперечення на заяву ОСОБА_1

Відповідно до ч.1 ст. 41, ч.6 ст. 128 КАС України, у випадку неявки в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі під час судового розгляду повне фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу не відбувається, а розгляд справи проводиться в письмовому провадженні.

Суд, дослідивши заяву та додані до неї матеріали, дійшов висновку, що вона не підлягає задоволенню з таких підстав.

Відповідно до ч. 2 ст. 245 КАС України підставами для перегляду судового рішення за нововиявленими обставинами є:

1) істотні для справи обставини, що не були і не могли бути відомі особі, яка звертається із заявою, на час розгляду справи;

2) встановлення вироком суду, що набрав законної сили, завідомо неправдивих показань свідка, завідомо неправильного висновку експерта, завідомо неправильного перекладу, фальшивості документів або речових доказів, що потягли за собою ухвалення незаконного або необґрунтованого рішення;

3) встановлення вироком суду, що набрав законної сили, вини судді у вчиненні злочину, внаслідок якого було ухвалено незаконне або необґрунтоване рішення;

4) скасування судового рішення, яке стало підставою для прийняття постанови чи постановлення ухвали, що належить переглянути;

5) встановлення Конституційним Судом України неконституційності закону, іншого правового акта чи їх окремого положення, застосованого судом при вирішенні справи, якщо рішення суду ще не виконано.

Зі змісту даної норми Кодексу випливає, що необхідними ознаками обставин, за яких їх можна вважати нововиявленими, є, по-перше, їх наявність на час вирішення адміністративної справи, по-друге, те, що ці обставини не були і не могли бути відомі суду та особі, яка звертається із заявою, на час розгляду справи, по-третє, обставини мають бути істотними, тобто такими, що впливають на юридичну оцінку обставин, здійснену судом у судовому рішенні, що переглядається.

Враховуючи вищевикладене суд приходить до висновку, що наведені в заяві ОСОБА_1 обставини не є нововиявленими, так як вони були відомі заявниці на момент розгляду справи судом.

Вважаючи, що висновки суду не відповідають обставинам справи, а її розгляд відбувся з порушенням норм процесуального права ОСОБА_1 могла скористатись своїм правом на апеляційне оскарження рішення суду.

Згідно з ч. 1 ст. 185 КАС України сторони та інші особи, які беруть участь у справі, а також особи, які не брали участі у справі, якщо суд вирішив питання про їхні права, свободи, інтереси чи обов'язки, мають право оскаржити в апеляційному порядку постанови суду першої інстанції повністю або частково, крім випадків, встановлених цим Кодексом.

Керуючись ст.ст. 245-253 КАС України суд,-

У Х В А Л И В :

Заяву ОСОБА_1 про перегляд рішення суду від 09.09.2014 по адміністративній справі №822/3541/14 за нововиявленими обставинами та поворот його виконання залишити без задоволення.

Ухвала суду може бути оскаржена до Вінницького апеляційного адміністративного суду через Хмельницький окружний адміністративний суд протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Ухвала набирає законної сили в порядку статті 254 КАС України.

Суддя/підпис/М.Є. Ніколайчук
"Згідно з оригіналом" Суддя М.Є. Ніколайчук