overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 814/1689/15
Суддя: Гордієнко Т. О.
Дата ухвалення: 2015-05-27 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

МИКОЛАЇВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А
про повернення позовної заяви

27.05.2015 № 814/1689/15
Cуддя Миколаївського окружного адміністративного суду Гордієнко Т. О., розглянувши заяву і додані до неї матеріали

за позовомОСОБА_1 , АДРЕСА_1
довійськової частини ( польова пошта НОМЕР_1 ), м. Ніжин, Чернігівська область, 16600
прозобов`язання вчинити певні дії,
ВСТАНОВИВ:
ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до військової частини (польова пошта НОМЕР_1 ) про зобов`язання командування військової частини (польова пошта НОМЕР_1 ) зарахувати його до списків особового складу даної військової частини; вважати таким, що вислужив встановлений термін проходження військової служби, та звільнити з лав Збройних Сил України у зв`язку із закінченням строку проходження військової служби.
Відповідно до позовної заяви адресою відповідача по справі значиться: м. Ніжин, Чернігівська область, 16600.
Стаття 19 Кодексу адміністративного судочинства України встановлює правила територіальної підсудності адміністративних справ. Так, за змістом частини 1 статті 19 Кодексу адміністративного судочинства України адміністративні справи вирішуються адміністративним судом за місцезнаходженням відповідача.
Як наслідок, дану справу належить розглядати в порядку адміністративного судочинства за місцезнаходженням відповідача - Чернігівським окружним адміністративним судом.
Згідно з пунктом 6 частини 3 статті 108 Кодексу адміністративного судочинства України позовна заява повертається позивачеві, якщо справа не підсудна цьому адміністративному суду.
Повернення позовної заяви не позбавляє права повторного звернення до відповідного адміністративного суду в порядку, встановленому законом.
Враховуючи викладене, керуючись статтями 108, 158, 165 Кодексу адміністративного судочинства України,

УХВАЛИВ:

1. Позовну заяву повернути.

2. Ухвалу про повернення позовної заяви надіслати заявнику невідкладно разом із позовною заявою й усіма доданими до неї матеріалами.

Ухвала набирає законної сили після закінчення 5-денного строку з дня проголошення ухвали, якщо протягом цього часу не буде подано апеляційної скарги. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті апеляційного провадження або набрання законної сили ухвали за наслідками апеляційного провадження. Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Одеського апеляційного адміністративного суду через суд першої інстанції шляхом подання в 5-денний строк з дня проголошення/отримання копії ухвали, апеляційної скарги, вимоги до якої встановлені статтею 187 Кодексу адміністративного судочинства України.

Суддя Т. О. Гордієнко
Справа № 2-а-14879/11
Суддя: Горбунова Я. М.
Дата ухвалення: 2011-12-28 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
21.12.2011 р. м.Харків
Суддя Московського районного суду м.Харкова розглянувши матеріали адміністративного позову ОСОБА_1 до Управління пенсійного фонду України в Комінтернівському районі м.Харкова про зобовязання вчинити певні дії,
Позовна заява подана з порушенням ст. 106 КАС України, так як до позову не додана його копія, та не додані документи та їх копії, які вказані в переліку документів, що додаються до позовної заяви.
Ухвалою суду від 04.08.2011 р. позов був залишений без руху та позивачу наданий час для усунення його недоліків.
Копія зазначеної ухвали суду двічі направлялася позивачу для їх виконання, але до даного часу недоліки позову не усунені.
На підставі викладеного, керуючись ст. 108 КАС України, суд, -
у х в а л и в:
Позовну заяву повернути позивачу.
Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги. Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом пяти днів з дня проголошення ухвали. Якщо ухвалу було постановлено у письмовому провадженні або без виклику особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали. Апеляційна скарга подається до адміністративного суду апеляційної інстанції суду через суд першої інстанції, який ухвалив оскаржуване судове рішення.
Суддя - Я.М.Горбунова
Справа № 2-а-15142/11
Суддя: Горбунова Я. М.
Дата ухвалення: 2011-08-22 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(скорочене провадження)

22 серпня 2011 року м. Харків

Московський районний суд м. Харкова у складі головуючого судді Горбунової Я.М., розглянувши у скороченому провадженні адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до Управління Пенсійного Фонду України в Московському районі м. Харкова про зобовязання вчинити дії,

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся до суду з позовом щодо оскарження рішень, дій та бездіяльності субєкта владних повноважень щодо обчислення, призначення, перерахунку, надання пенсійних виплат.

Відповідно до ухвалу судді Московського районного суду м. Харкова частину вимог, заявлених поза межами строку на звернення до адміністративного суду, передбаченого ст. 99 КАС України, які перевищують 6 місячний строк, залишено без розгляду.

На підставі викладеного, керуючись ч. 1 ст. 28 Закону України «Про загальнообовязкове державне пенсійне страхування», ст. 6 Закону України «Про соціальний захист дітей війни», ст.ст. 11, 99, 100, 183-2 КАС України,

П О С Т А Н О В И В:

Позов задовольнити частково.

Визнати протиправною бездіяльність Управління Пенсійного Фонду України в Московському районі м. Харкова.

Зобовязати Управління Пенсійного Фонду України в Московському районі м. Харкова здійснити перерахунок пенсії ОСОБА_1 з підвищенням її на 30% мінімальної пенсії за віком з розміру, встановленого ч.1 ст.28 Закону України «Про загальнообовязкове державне пенсійне страхування»та провести відповідні виплати з 12.01.2011 року по 01.07.2011 року.

Стягнути з Державного бюджету України на користь позивача витрати зі сплати судового збору у розмірі 1 (одна) гривня 70 копійок.

Відповідач зобовязаний виконати постанову негайно.

Постанова суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги. Апеляційна скарга на постанову суду подається протягом десяти днів з дня отримання копії постанови. Апеляційна скарга подається до адміністративного суду апеляційної інстанції суду через суд першої інстанції, який ухвалив оскаржуване судове рішення.

Суддя

22.08.2011
Справа № 2-а-1284/11
Суддя: Горбунова Я. М.
Дата ухвалення: 2011-02-18 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 2-а-1284/11
ПОСТАНОВА

07.02.2011 року м.Харків

Московський районний суд м.Харкова у складі:

головуючого судді Горбунової Я.М.,

при секретарі Маріновій О.Ю.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Харкові адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 інспектора ДПС БДПС відділу державтоінспекції з обслуговування міста Харкова та АТІ УДАІ ГУМВСУ в Харківській області про скасування постанови про притягнення до адміністративної відповідальності,

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся до суду з позовом, у якому зазначив, що 10.12.2010 р. відповідачем було складено протокол про адміністративне правопорушення та притягнуто до адміністративної відповідальності за ст.124 КУпАП у вигляді штрафу у розмірі 255 грн. Позивач не згоден з зазначеною постановою, і зазначає, що не порушував ОСОБА_3 дорожнього руху та просить зазначену постанову скасувати.

Відповідно до ст.ст. 41, 128 КАС України справа розглядається у відсутності сторін на підставі наявних в ній доказів та без фіксування судового процесу звукозаписувальними технічними засобами.

Дослідивши докази, суд вважає, що позов не підлягає задоволенню з наступних підстав.

Судом встановлено, що 10.12.2010 р. відповідачем було складено постанову про притягнення позивача до адміністративної відповідальності за ст.122 ч.1 КУпАП і накладено штраф у розмірі 255 грн. В постанові зазначено, що 10.12.2010 р. о 21 год. 05 хв. позивач керував автомобілем ФІАТ, державний номер НОМЕР_1, та при виїзді з парковки ТЦ «Караван»здійснив рух ліворуч на вул.. ОСОБА_3 при наявності дорожнього знаку 4.2 «Рух праворуч», чим порушив п.8.4 ОСОБА_3 дорожнього руху.

Ці обставини підтверджуються копією зазначеної постанови та протоколом про адміністративне правопорушення(а.с.8,9).

Доводи позивача про те, що ним не було скоєне адміністративне правопорушення не знайшли свого підтвердження в судовому засіданні, докази, які надані по справі, а саме протокол про адміністративне правопорушення, не спростовані позивачем.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.11, 94, 162, 163 КАС України, суд, -

П О С Т А Н О В И В:

В задоволенні позову відмовити.

Постанова остаточна, оскарженню не підлягає.

Суддя -
Справа № 317/606/15-а
Суддя: Гончаренко П. П.
Дата ухвалення: 2015-05-27 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 317/606/15-а
№/п 2-а/317/22/2015
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27 травня 2015 року м. Запоріжжя

Запорізький районний суд Запорізької області у складі:

головуючого судді Гончаренко П.П.

при секретарі - Сучковій А.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Запоріжжя цивільну справу за адміністративним позовом ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 до ОСОБА_4 сільської ради Запорізького району Запорізької області про визнання дій неправомірними щодо відмови у приватизації будинку та зобовязання надати дозвіл на приватизацію будинку, суд

В С Т А Н О В И В:

Позивачі ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_2 звернулись до суду з адміністративним позовом до ОСОБА_4 сільської ради Запорізького району Запорізької області про визнання дій неправомірними щодо відмови у приватизації будинку та зобовязання надати дозвіл на приватизацію будинку.

В судовому засіданні призначеному на 27.05.2015 року від позивачів надійшла заява про залишення їхнього позову без розгляду.

В судовому засіданні представник відповідача ОСОБА_4 сільської ради Запорізького району Запорізької області не заперечувала проти залишення позовної заяви без розгляду.

Вивчивши матеріали справи, заслухавши сторони у справі, суд вважає за можливе залишити без розгляду адміністративний позов ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 до ОСОБА_4 сільської ради Запорізького району Запорізької області про визнання дій неправомірними щодо відмови у приватизації будинку та зобовязання надати дозвіл на приватизацію будинку.

Відповідно до п. 5 ч. 1 ст. 155 КАС України суд своєю ухвалою залишає позовну заяву без розгляду, якщо позивач відкликав позовну заяву.

Керуючись п. 5 ч. 1 ст. 155 КАС України, суд

У Х В А Л И В:

Адміністративний позов ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 до ОСОБА_4 сільської ради Запорізького району Запорізької області про визнання дій неправомірними щодо відмови у приватизації будинку та зобовязання надати дозвіл на приватизацію будинку залишити без розгляду.

Розяснити позивачам їх право на повторне звернення до суду після усунення умов, що були підставою для залишення заяви без розгляду.

Ухвала суду може бути оскаржена протягом пяти днів з моменту її проголошення

Суддя: П.П.Гончаренко
Справа № 324/975/15-а
Суддя: Кацаренко І. О.
Дата ухвалення: 2015-04-29 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 324/975/15-а
Провадження № 2-а/324/22/2015
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

29 квітня 2015 року суддя Пологівського районного суду Запорізької області Кацаренко І.О., розглянувши матеріали адміністративної справи за позовом ОСОБА_1 до відділення державної автомобільної інспекції Токмацького районного відділу Головного управління Міністерства внутрішніх справ України в Запорізькій області про скасування постанови у справі про адміністративне правопорушення,

в с т а н о в и в :

27 квітня 2015 року позивач звернувся до Пологівського районного суду Запорізької області як адміністративного суду з позовом до відділення державної автомобільної інспекції Токмацького районного відділу Головного управління Міністерства внутрішніх справ України в Запорізькій області про скасування постанови начальника відділення ДАІ м.Токмак Токмацького та Чернігівського районів Запорізької області майора міліції ОСОБА_2 у справі про адміністративне правопорушення.

Адміністративний позов подано з додержанням вимог ст.ст.105,106 Кодексу адміністративного судочинства України.

Підстав для повернення позовної заяви або відмови у відкритті провадження в адміністративній справі немає.

З огляду на те, що відповідачем у справі є субєкт владних повноважень і розгляд справи здійснюється не за місцем його знаходження, у звязку з чим для повідомлення відповідача про явку до суду і необхідність надати заперечення і докази у справі потрібен значний час, суд вважає за можливе продовжити строк розгляду справи до десяти днів відповідно до ч.1 ст.171-2 КАС України.

Керуючись ст.ст.107,110,171-2 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя

у х в а л и в :

Відкрити провадження в адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 до відділення державної автомобільної інспекції Токмацького районного відділу Головного управління Міністерства внутрішніх справ України в Запорізькій області про скасування постанови у справі про адміністративне правопорушення і призначити її до судового розгляду на 08 травня 2015 року о 10.00 годині.

У судове засідання викликати сторони у справі.

Відповідачу направити копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Відповідачу пропонується в разі заперечення ним проти позову надати в строк до 05 травня 2015 року всі матеріали, що були або мали бути взяті ним до уваги при прийнятті рішення, з приводу якого подано позов.

Сторонам мати в оригіналі документи, які посвідчують їх особу, документи на представництво і докази, якими сторони будуть обґрунтовувати свою позицію у справі.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Сторонам розяснюється, що вони користуються у справі процесуальними правами і обовязками, передбаченими статтями 49,51 Кодексу адміністративного судочинства України.

Суддя:
Справа № 324/965/15-а
Суддя: Кацаренко І. О.
Дата ухвалення: 2015-04-27 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 324/965/15-а
Провадження № 2-а/324/21/2015
УХВАЛА

про відкриття скороченого провадження

в адміністративній справі

27 квітня 2015 року суддя Пологівського районного суду Запорізької області Кацаренко І.О., розглянувши матеріали адміністративної справи за позовом ОСОБА_1 до управління Пенсійного фонду України в Пологівському районі Запорізької області про визнання неправомірними дій, зобовязання вчинити певні дії та утриматися від вчинення певних дій,

в с т а н о в и в :

Адміністративний позов подано з додержанням вимог ст.ст.105,106 Кодексу адміністративного судочинства України.

Підстав для повернення позовної заяви або відмови у відкритті провадження в адміністративній справі немає.

Керуючись ст.183-2 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя

у х в а л и в :

Відкрити скорочене провадження в адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 до управління Пенсійного фонду України в Пологівському районі Запорізької області про визнання неправомірними дій, зобовязання вчинити певні дії та утриматися від вчинення певних дій.

Відповідачу в порядку ч.3 ст.183-2 КАС України в десятиденний строк з дня одержання ухвали та копії позовної заяви з доданими до неї документами подати свої заперечення проти позову та необхідні документи ( в тому числі в оригіналі для огляду пенсійну справу позивача), або заяву про визнання позову.

У разі ненадання відповідачем заперечень проти позову справа буде розглянута не пізніше трьох днів з дня закінчення строку, передбаченого ч.3 ст.183-2 КАС України.

Копію ухвали, копію позову з копіями доданих до нього документів негайно надіслати відповідачу.

Суддя:
Справа № 2-а-1639/11
Суддя: Братасюк В. М.
Дата ухвалення: 2011-01-24 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 2-а-1639/11
УХВАЛА

20 січня 2011 року Суддя Тернопільського міськрайонного суду Братасюк В.М., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до Управління Пенсійного фонду України в Зборівському районі Тернопільської області про зобовязання здійснити нарахування й виплату підвищення до пенсії відповідно до ст. 6 Закону України «Про соціальний захист дітей війни», -

ВСТАНОВИВ:

Справа за позовом ОСОБА_1 до Управління Пенсійного фонду України в Зборівському районі Тернопільської області про зобовязання здійснити нарахування й виплату підвищення до пенсії відповідно до ст. 6 Закону України «Про соціальний захист дітей війни»не підсудна Тернопільському міськрайонному суду Тернопільської області, оскільки відповідно до ч.ч. 1,2 ст. 19 КАС України адміністративні справи вирішуються адміністративним судом за місцезнаходженням відповідача. Адміністративні справи з приводу оскарження правових актів індивідуальної дії, а також дій чи бездіяльності суб'єктів владних повноважень, які прийняті (вчинені, допущені) стосовно конкретної фізичної чи юридичної особи (їх об'єднань), вирішуються за вибором позивача адміністративним судом за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем проживання (перебування, знаходження) цієї особи-позивача, або адміністративним судом за місцезнаходженням відповідача.

Як слідує з позовної заяви, позивач ОСОБА_1 зареєстрована в ІНФОРМАЦІЯ_1. Місцезнаходження відповідача м. Зборів, вул. Б.Хмельницького, 55, Тернопільської області. Отже справа за позовом ОСОБА_1 не може розглядатися Тернопільським міськрайонним судом.

Керуючись п. 6 ч. 3 ст. 108 КАС України, -

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до Управління Пенсійного фонду України в Зборівському районі Тернопільської області про зобовязання здійснити нарахування й виплату підвищення до пенсії відповідно до ст. 6 Закону України «Про соціальний захист дітей війни»повернути позивачу.

Копію ухвали невідкладно надіслати ОСОБА_1 разом із позовною заявою та усіма доданими до неї матеріалами.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається до Львівського апеляційного адміністративного суду через Тернопільський міськрайонний суд Тернопільської області протягом п'яти днів з дня проголошення ухвали. Якщо ухвалу було постановлено у письмовому провадженні або без виклику особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя Братасюк В.М.
Справа № 2-а-1631/11
Суддя: Братасюк В. М.
Дата ухвалення: 2011-01-21 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

справа № 2-а-1631/11
У Х В А Л А

19 січня 2011 року

Суддя Тернопільського міськрайонного суду Братасюк В.М., розглянувши справу за адміністративним позовом ОСОБА_1 до управління Пенсійного фонду України в Тернопільському районі про визнання дій неправомірними та зобовязання здійснити перерахунок та виплату підвищення до пенсії відповідно до вимог Закону України «Про соціальний захист дітей війни»,-

В С Т А Н О В И В:

17.01.2011 року ОСОБА_1 звернулася до суду із адміністративним позовом до управління Пенсійного фонду України в Тернопільському районі про визнання дій неправомірними та зобовязання здійснити перерахунок та виплату підвищення до пенсії відповідно до вимог Закону України «Про соціальний захист дітей війни».

Із матеріалів справи вбачається, що позивач просить стягнути в її користь з відповідача щомісячну соціальну державну допомогу за періоди: з 01.07.2007р. по 01.05.2010р. Проте, ОСОБА_1 не ставить вимогу про поновлення строку звернення до суду та із заявою про поновлення строку до суду не зверталася, в матеріалах справи відсутні дані, які б підтверджували факт пропуску строку з поважних причин.

Згідно ч. 2 ст. 99 КАС України, для звернення до адміністративного суду за захистом прав, свобод та інтересів особи встановлюється шестимісячний строк, який, якщо не встановлено інше, обчислюється з дня, коли особа дізналася або повинна була дізнатися про порушення своїх прав, свобод чи інтересів.

Згідно ч. 1 ст. 100 КАС України адміністративний позов, поданий після закінчення строків, установлених законом, залишається без розгляду, якщо суд за заявою особи, яка його подала, не знайде підстав для поновлення строку, про що постановляється ухвала.

У звязку з пропущенням позивачем строку звернення до суду, вважаю, що адміністративний позов - слід залишити без розгляду.

На підставі наведеного, керуючись ст. 99, ч. 1 ст. 100 КАС України,-

У Х В А Л И В:

Адміністративний позов ОСОБА_1 до управління Пенсійного фонду України в Тернопільському районі про визнання дій неправомірними та зобовязання здійснити перерахунок та виплату підвищення до пенсії відповідно до вимог Закону України «Про соціальний захист дітей війни»залишити без розгляду, у звязку з пропущенням позивачем строку звернення до суду.

Ухвалу може бути оскаржено до Львівського апеляційного адміністративного суду через Тернопільський міськрайонний суд шляхом подання апеляційної скарги протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя Братасюк В.М.
Справа № 2-а-1538/11
Суддя: Братасюк В. М.
Дата ухвалення: 2011-02-18 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

№2-а-1538/11
У Х В А Л А

03 лютого 2011 року м. Тернопіль

Суддя Тернопільського міськрайонного суду Братасюк В.М., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до Управління пенсійного фонду України в м.Тернополі про зобовязання здійснити перерахунок і виплату підвищення до пенсії відповідно до вимог Закону України «Про соціальний захист дітей війни», -

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернувся в суд із адміністративним позовом до Управління пенсійного фонду України в м.Тернополі про зобовязання здійснити перерахунок і виплату підвищення до пенсії за періоди з 01.10.2006р. по 31.12.2010р. відповідно до вимог Закону України «Про соціальний захист дітей війни».

Ухвалою суду від 19.01.2011 року заяву залишено без руху з підстав не відповідності її вимогам ст.106 КАС України, зокрема позивач ОСОБА_1 звернувся із позовними вимогами до неналежного відповідача.

У наданий судом строк, а саме до 31.01.2011 року, зазначені недоліки позивачем не усунуто.

Згідно вимог п.1 ч.3 ст.108 КАС України, позовна заява повертається позивачеві, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви, яку залишено без руху.

З врахуванням викладеного, заяву слід вважати неподаною та повернути позивачу.

У відповідності до ч.3 ст. 89 КАС України сплачений позивачем судовий збір повертається за клопотанням особи, яка його сплатила, ухвалою суду в разі повернення позовної заяви.

Керуючись статтею 89, 108 КАС України, суд,-

У Х В А Л И В :

Позовну заяву ОСОБА_1 до Управління пенсійного фонду України в м.Тернополі про зобовязання здійснити перерахунок і виплату підвищення до пенсії відповідно до вимог Закону України «Про соціальний захист дітей війни» вважати неподаною та повернути позивачу.

Зобовязати Головне управління Державного казначейства України в Тернопільській області повернути ОСОБА_1 судовий збір в розмірі 3,40 грн. згідно квитанції № 963.1073.3 від 16.12.2010 року.

Ухвала може бути оскаржена до Львівського апеляційного адміністративного суду через Тернопільський міськрайонний суд шляхом подання апеляційної скарги протягом п'яти днів з дня проголошення ухвали. Якщо ухвалу було постановлено у письмовому провадженні або без виклику особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя: