Справа № 2-а-2106/11/0219
Суддя: Полотнянко Ю.П.
Дата ухвалення: 2015-05-21 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

про залишення апеляційної скарги без руху

Справа № 2-а-2106/11/0219

21 травня 2015 року

м. Вінниця

Суддя-доповідач Вінницького апеляційного адміністративного суду Полотнянко Ю.П., перевіривши матеріали апеляційної скарги ОСОБА_2 на постанову Піщанського районного суду Вінницької області від 08 вересня 2011 року у справі за адміністративним позовом ОСОБА_2 до Дільничного інспектора Піщанського РВ УМВС України у Вінницькій області старший лейтенант міліції Тімофєєва Сергія Валентиновича про скасування постанови в справі про адміністративне правопорушення та закриття провадження по справі про вчинення адміністративного правопорушення,

В С Т А Н О В И В :

відповідно до постанови Піщанського районного суду Вінницької області від 08 вересня 2011 року позовні вимоги в частині скасування постанови в справі про адміністративне правопорушення задоволено частково.

Не погоджуючись із судовим рішенням, позивач оскаржив його в апеляційному порядку , окрім того, позивачем заявлено клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження постанови.

Перевіривши додержання особою, яка подала апеляційну скаргу, вимог статтей 185-187 КАС України, суд дійшов висновку про залишення поданої апеляційної скарги без руху з наступних підстав.

Як встановлено з матеріалів справи, оскаржувана постанова суду першої інстанції була ухвалена 08.09.2011 року.

Відповідно до ч.2 ст.171-2 КАС України (чинної на час прийняття постанови), рішення місцевого загального суду як адміністративного суду у справах з приводу рішень, дій чи бездіяльності суб'єктів владних повноважень щодо притягнення до адміністративної відповідальності є остаточним і оскарженню не підлягає.

Визнання рішенням Конституційного Суду України від 08.04.2015 року за №3-рп/2015 у справі №1-6/2015 положення ч.2 ст.171-2 КАС України такими, що не відповідають Конституції України, не є підставою для відкриття апеляційного провадження, оскільки на час прийняття постанови (17 листопада 2014р.) зазначена норма була чинною.

Відповідно до рішення Конституційного Суду України від 08.04.2015 року, положення ч.2 ст.171-2 КАС України, визнані неконституційними та втрачають чинність з дня ухвалення Конституційним Судом України цього рішення.

Отже, оскарженню підлягають постанови, які прийнято після зазначеної дати, а не постанови, які прийнято до 08.04.2015 року, та про які особи дізналися в квітні 2015 року.

За змістом частини 4 статті 189 КАС України апеляційна скарга залишається без руху у випадку, якщо вона подана після закінчення строків, і особа, яка її подала, не порушує питання про поновлення цього строку, або якщо підстави, вказані нею у заяві, визнані неповажними. При цьому протягом тридцяти днів з моменту отримання ухвали про залишення апеляційної скарги без руху особа має право звернутись до суду апеляційної інстанції з заявою про поновлення строків або вказати інші підстави для поновлення строку.

Дослідивши матеріали справи, суд апеляційної інстанції вважає підстави пропуску строку апеляційного оскарження, вказані апелянтом в апеляційній скарзі, не підтвердженими належними доказами, а відтак суд апеляційної інстанції пропонує вказати інші підстави поважності пропуску строку.

Крім того, відповідно до ч.3 ст.106 КАС України до позовної заяви додається документ про сплату судового збору, крім випадків, коли його не належить сплачувати.

Правові засади справляння судового збору, платників, об'єкти та розміри ставок судового збору, порядок сплати, звільнення від сплати та повернення судового збору урегульовано Законом України "Про судовий збір", який набав чинності 01.11.2012 року.

Зазначеним законом, позивачі за адміністративними позовами у справах з приводу рішень, дій чи бездіяльності суб"єктів владних повноважень щодо притягнення до адміністративної відповідальності, які розглядаються в порядку ст.171-2 КАС України не звільняються від сплати судового збору.

Так, згідно ч.1 ст.89 КАС України особа, яка звертається до адміністративного суду із позовною заявою повинна сплатити судовий збір.

Також, слід зазначити, що Закон України "Про судовий збір" є спеціальним нормативно-правовим актом, що визначає правові засади справляння судового збору та прийнятий у часі пізніше, порівняно із нормою ч.5 ст.288 КпАП України.

Однак апелянтом в порушення норм Закону України Про судовий збір" не додано оригінал квитанції про сплату судового збору за подання апеляційної скарги.

З огляду на вищезазначені обставини апеляційну скаргу ОСОБА_2 необхідно залишити без руху.

На підставі зазначеного, керуючись ч. 1 ст. 108, ч.2 ст.186, ч.3, 4 ст.189 КАС України,

У Х В А Л И В :

1. Апеляційну скаргу ОСОБА_2 на постанову Піщанського районного суду Вінницької області від 08 вересня 2011 року у справі за адміністративним позовом ОСОБА_2 до Дільничного інспектора Піщанського РВ УМВС України у Вінницькій області старший лейтенант міліції Тімофєєва Сергія Валентиновича про скасування постанови в справі про адміністративне правопорушення та закриття провадження по справі про вчинення адміністративного правопорушення залишити без руху.

2. Запропонувати апелянту протягом тридцяти днів з моменту отримання ухвали про залишення апеляційної скарги без руху надати суду апеляційної інстанції докази на підтвердження поважності причин пропуску строку апеляційного оскарження.

Ухвала набирає законної сили з моменту постановлення та може бути оскаржена в касаційному порядку відповідно до ст. 212 КАС України.

Суддя-доповідач Полотнянко Ю.П.