Справа № 414/555/15-а
Суддя: Харченко Г. А.
Дата ухвалення: 2015-05-18 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18.05.2015 Справа № 414/555/15-а

Провадження № 2-а/414/16/2015

Кремінський районний суд Луганської області

у складі головуючого судді Харченко Г.А.,

при секретарі Давіян С.Р.,

за участі представника позивача ОСОБА_1,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Кремінна адміністративний позов управління Пенсійного фонду України в Кремінському районі Луганської області до відділу примусового виконання рішень управління Державної виконавчої служби головного територіального управління юстиції у Луганській області про скасування постанови про накладення штрафу від 17 березня 2015 року ВП № 46781833,

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду з адміністративним позовом, в якому вказав, що 16 грудня 2014 року старшим державним виконавцем відділу примусового виконання рішень управління державної виконавчої служби головного територіального управління юстиції в Луганській області ОСОБА_2 було винесено постанову про відкриття виконавчого провадження ВП№46781833 по примусовому виконанню виконавчого листа №2-а/414/17/2014, виданого 05.06.2014 Кремінським районним судом Луганської області, про зобовязання управління Пенсійного фонду України в Кремінському районі Луганської області провести ОСОБА_3 перерахунок та виплату з 01.01.2014 державної пенсії на підставі статті 54 Закону України «Про статус та соціальний захист громадян, які постраждали внаслідок Чорнобильської катастрофи» у розмірі не нижче 8-ми розмірів прожиткового мінімуму для осіб, які втратили працездатність, та додаткову пенсію за шкоду, заподіяну здоровю, на підставі статті 50 Закону України «Про статус та соціальний захист громадян, які постраждали внаслідок Чорнобильської катастрофи» в обсязі 75% розміру прожиткового мінімуму для осіб, які втратили працездатність. На виконання вищезазначеної постанови управлінням стягувачу за період з 01.01.2014 по 31.07.2014 було здійснено перерахунок пенсії. 5 січня 2015 року відповідачем виконано запит про виконання рішення суду. У звязку з прийняттям ЗУ «Про державний бюджет» на 2015 рік позивач позбавлений був можливості виконати рішення суду та постанову відділу виконавчої служби. 19 березня 2015 року на адресу позивача надійшла постанова про накладення штрафу у розмірі 680 грн. Позивач вважає вищевказану постанову незаконною, оскільки постанова про накладення штрафу належним чином не засвідчена, винесена поспішно. Невиконання рішення суду позивачем сталося з поважної причини, відсутність бюджетних асигнувань. А тому позивач звертається до суду з позовом та прохає визнати дії відносно притягнення до адміністративної відповідальності неправомірними скасувати постанову від 17 березня 2015 року ВП №46781833 у розмірі 680 грн.

Представник позивача в судовому засіданні підтримав адміністративний позов та вказав, що невиконання рішення суду відбулося з незалежних від Управління причин, постанова не відповідає вимогам законодавства.

Відповідач надав заяву про розгляд справи за відсутності його представника, надав заперечення проти адміністративного позову, де вказав, що постанова відповідає вимогам ЗУ «Про виконавче провадження», боржник не виконав рішення суду в наданий строк, боржнику неодноразово направлялася вимога про стан виконання рішення суду, а тому підстав вважати дії відповідача такими, що протирічать вимогам законодавства, немає підстав.

Суд, вислухавши пояснення представника позивача, дослідивши матеріали справи, вважає, що позовні вимоги потрібно залишити без задоволення через їх необґрунтованість зважаючи на наступне.

Відповідно до вимоги (а.с. 5) відповідач пропонує відповідачу терміново повідомити про стан виконання рішення суду про перерахунок пенсії. Відповідно до постанови (а.с. 6) 17 грудня 2014 року відділом примусового виконання рішень управління державної виконавчої служби Головного управління юстиції в Луганській області відкрито виконавче провадження. Відповідно до вимоги (а.с. 9) відповідач повторно вимагає надати підтверджуючі документи про виконання рішення суду. Відповідно до вимоги (а.с. 12) відповідач вимагає негайно виконати вимогу про виконання рішення суду. Відповідно до постанови (а.с. 24) 17 березня 2015 року позивача притягнено до адміністративної відповідальності у вигляді штрафу на суму 680 грн.

Відповідно дол. ст. 17 ЗУ «Про виконавче провадження» примусове виконання рішень здійснюється державною виконавчою службою на підставі виконавчих документів, визначених цим Законом. Відповідно до цього Закону підлягають виконанню державною виконавчою службою такі виконавчі документи: виконавчі листи, що видаються судами, і накази господарських судів, у тому числі на підставі рішень третейського суду та рішень Міжнародного комерційного арбітражного суду при

Торгово-промисловій палаті і Морської арбітражної комісії при Торгово-промисловій палаті. Відповідно до ст. 19 вищезазначеного закону у виконавчому документі зазначаються:

назва і дата видачі документа, найменування органу, прізвище та ініціали посадової особи, що його видали; дата прийняття і номер рішення, згідно з яким видано документ;

повне найменування (для юридичних осіб) або ім'я (прізвище, власне ім'я та по батькові) (для фізичних осіб) стягувача і боржника, їх місцезнаходження (для юридичних осіб) або місце проживання чи перебування (для фізичних осіб), ідентифікаційний код суб'єкта господарської діяльності стягувача та боржника (для юридичних осіб), індивідуальний ідентифікаційний номер стягувача та боржника (для фізичних осіб - платників податків) або номер і серія паспорта стягувача та боржника для фізичних осіб - громадян України, які через свої релігійні або інші переконання відмовилися від прийняття ідентифікаційного номера, офіційно повідомили про це відповідні органи державної влади та мають відмітку в паспорті громадянина України, а також інші дані, якщо вони відомі суду чи іншому органу, що видав виконавчий документ, які ідентифікують стягувача та боржника чи можуть сприяти примусовому виконанню, зокрема, дата народження боржника та його місце роботи (для фізичних осіб),

місцезнаходження майна боржника, рахунки стягувача та боржника

тощо; резолютивна частина рішення; дата набрання законної (юридичної) сили рішенням; строк пред'явлення виконавчого документа до виконання. Виконавчий документ повинен бути підписаний уповноваженою посадовою особою із зазначенням її прізвища та ініціалів і скріплений печаткою. Скріплення виконавчого документа гербовою печаткою є обов'язковим у разі, якщо орган (посадова особа), який видав виконавчий документ, за законом зобов'язаний мати печатку із зображенням Державного Герба України. Законом можуть бути встановлені також інші додаткові вимоги до виконавчих документів.

Відповідно до ст. 19 ЗУ «Про виконавче провадження» виконавче провадження відкривається зокрема з заявою стягувача. Відповідно до ст. 20 ЗУ «Про виконавче провадження» виконавчі дії провадяться за місцем знаходження боржника. Відповідно до ст. 25 ЗУ «Про виконавче провадження» державний виконавець повинен відкрити провадження протягом трьох днів та надати добровільний строк для виконання, що не може перевищувати семи днів. Відповідно до ст. 75 ЗУ «Про виконавче провадження» у разі невиконання зазначених вимог без поважних причин державний виконавець накладає на боржника штраф відповідно до статті 89 цього Закону, яка передбачає штраф у розмірі від 40 до 60 неоподаткованих мінімумів громадян, і не пізніше п'яти робочих днів з дня його

накладення повторно перевіряє стан виконання рішення.

На підставі викладеного суд приходить до висновку, що виконавче провадження відповідачем відкрито з врахуванням ЗУ «Про виконавче провадження», направлено копію відповідачу. В судовому засіданні позивач не заперечував факту отримання постанови. В судовому засіданні позивач вказав, що виконував рішення суду, частково виконав рішення суду. І хоча представник зазначив, що Управління здійснило всі можливі дії для виконання рішення суду, але на даний час обєктивних причин для здійснення фактичної виплати немає, оскільки змінено законодавство, суд не приймає це до уваги, оскільки рішення суду набрало чинності, воно не скасоване, а тому підлягає виконанню. Відсутність коштів в бюджеті за даним напрямом, як зазначає представник позивача, не звільняє його від обовязку по виконанню рішення суду та порушення прав стягувача.

Судом встановлено, що державний виконавець діяв в рамках ЗУ «Про виконавче провадження», штраф накладений за невиконання рішення суду, поважних причин для невиконання рішення суду немає. Відповідач по справі довів законність своїх дій. А тому суд приходить до висновку, що позов необґрунтований та у його задоволенні потрібно відмовити.

Повний текст судового рішення виготовлено 21 травня 2015 року.

На підставі викладеного, ст.ст. 17,19,20,25,75 ЗУ «Про виконавче провадження» та керуючись ст.ст. 2,6,8,17,160,162,186 КАС України, суд -

ПОСТАНОВИВ:

Позовні вимоги управління Пенсійного фонду України в Кремінському районі Луганської області до відділу примусового виконання рішень управління Державної виконавчої служби головного територіального управління юстиції у Луганській області про скасування постанови про накладення штрафу від 17 березня 2015 року ВП № 46781833 залишити без задоволення через їх необґрунтованість.

Апеляційна скарга на постанову суду першої інстанції подається протягом десяти днів з дня її проголошення. У разі застосування судом частини третьої статті 160 КАС України, а також прийняття постанови у письмовому провадженні апеляційна скарга подається протягом десяти днів з дня отримання копії постанови.

Якщо субєкта владних повноважень у випадках та порядку, передбачених частиною четвертою статті 167 цього Кодексу, було повідомлено про можливість отримання копії постанови суду безпосередньо в суді, то десятиденний строк на апеляційне оскарження постанови суду обчислюється з наступного дня після закінчення пятиденного строку з моменту отримання субєктом владних повноважень повідомлення про можливість отримання копії постанови суду.

Суддя Г.А. Харченко