Справа № 805/1356/15-а
Суддя: Бабіч С.І.
Дата ухвалення: 2015-05-18 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Донецький окружний адміністративний суд
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

18 травня 2015 р. Справа № 805/1356/15-а

приміщення суду за адресою: 84112, м.Слов'янськ, вул. Добровольського, 2

Суддя Донецького окружного адміністративного суду Бабіч С.І., розглянувши у порядку письмового провадження адміністративну справу за позовом Маріупольської об`єднаної державної податкової інспекції Головного управління Міндоходів у Донецькій області до Товариства з обмеженою відповідальністю «НАКО» про стягнення податкової заборгованості у розмірі 6 038,58 грн.,

В С Т А Н О В И В:

Маріупольська об`єднана державна податкова інспекція Головного управління Міндоходів у Донецькій області звернулось до суду з позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю «НАКО» про стягнення податкової заборгованості у розмірі 6 038,58 грн.

В обґрунтування позовних вимог позивач зазначив, що відповідач має податковий борг з орендної плати в розмірі 6 038,58 гривень. Даний податковий борг виник на підставі поданого відповідачем податкового розрахунку земельного податку № від 20.02.2014 року Оскільки відповідач податковий борг у добровільному порядку не сплачений, позивач просить суд у судовому порядку стягнути з розрахункових рахунків у банках, обслуговуючих відповідача кошти в розмірі 6 038,58 гривень, в рахунок погашення податкового боргу з орендної плати з юридичних осіб.

У позовній заяві позивач зазначив про те, що просить розглянути справу без виклику позивача.

Представник відповідача у судове засідання не з'явився, причини неявки суду не повідомив, уповноважених представників до суду не направив, клопотання про відкладення розгляду справи або про розгляд справи без його участі до суду не надав, хоча про місце та час слухання справи повідомлявся належним чином. Конверт, в якому на адресу відповідача було направлено ухвали про відкриття провадження у справі та про закінчення підготовчого провадження і призначення справи до судового розгляду було повернено поштовим відділенням на адресу суду з відміткою "за закінченням терміну зберігання".

Частиною 4 статті 122 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України) визначено, що особа, яка бере участь у справі, має право заявити клопотання про розгляд справи за її відсутності. Якщо таке клопотання заявили всі особи, які беруть участь у справі, судовий розгляд справи здійснюється в порядку письмового провадження за наявними у справі матеріалами.

Згідно вимог частини 4 статті 128 КАС України, у разі неприбуття відповідача, належним чином повідомленого про дату, час і місце судового розгляду, без поважних причин розгляд справи може не відкладатися і справу може бути вирішено на підставі наявних у ній доказів.

Враховуючи викладене, суд вважає за можливе розглянути дану справу в порядку письмового провадження на підставі наявних у ній доказів.

Дослідивши матеріали справи, з'ясувавши обставини, що мають значення для вирішення спору та перевіривши їх доказами, наданими сторонами, визначившись із правовими нормами, які слід застосувати до спірних відносин, суд приходить до висновку, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав.

Підпунктом 20.1.34 пункту 20.1 статті 20 Податкового кодексу України (далі ПК України), визначено, що контролюючі органи мають право, звертатися до суду щодо стягнення коштів платника податків, який має податковий борг, з рахунків у банках, що обслуговують такого платника податків, на суму податкового боргу або його частини.

Таким чином, позивач є органом державної влади, уповноваженим здійснювати функцію контролю за визначенням та сплатою платником податків, повноваження якого на звернення до суду із позовом про стягнення податкового боргу прямо визначені законодавством України.

Згідно витягу з ЄДРПОУ Товарсиство з обмеженою відповідальністю "НАКО" , зареєстровано в якості юридичної особи за № 1 05649. З 21.09.1999 року за № 1216 відповідач взятий на облік Маріупольської ОДПІ, що підтверджено довідкою від 25.09.2009 р. № 194.

Згідно підпункту 16.1.4 пункту 16.1 статті 16 ПК України, платник податків зобов'язаний сплачувати податки та збори в строки та у розмірах, встановлених цим Кодексом та законами з питань митної справи.

Підпунктом 14.1.175 пункту 14.1 статті 14 ПК України, визначено, що податковий борг - сума узгодженого грошового зобов'язання (з урахуванням штрафних санкцій за їх наявності), але не сплаченого платником податків у встановлений цим Кодексом строк, а також пеня, нарахована на суму такого грошового зобов'язання.

Відповідно до пункту 54.1 статті 54 ПК України, крім випадків, передбачених податковим законодавством, платник податків самостійно обчислює суму податкового та/або грошового зобов'язання та/або пені, яку зазначає у податковій (митній) декларації або уточнюючому розрахунку, що подається контролюючому органу у строки, встановлені цим Кодексом. Така сума грошового зобов'язання та/або пені вважається узгодженою.

Абзацом 1 пункту 57.1 статті 57 ПК України, визначено, що платник податків зобов'язаний самостійно сплатити суму податкового зобов'язання, зазначену у поданій ним податковій декларації, протягом 10 календарних днів, що настають за останнім днем відповідного граничного строку, передбаченого цим Кодексом для подання податкової декларації, крім випадків, встановлених цим Кодексом.

Пунктом 56.11 статті 56 ПК України, передбачено, що не підлягає оскарженню податкове зобов'язання, самостійно визначене платником податків.

Згідно з пунктами 49.1, 49.2 статті 49 ПК України, податкова декларація подається за звітний період в установлені цим Кодексом строки контролюючому органу, в якому перебуває на обліку платник податків.

Платник податків зобов'язаний за кожний встановлений цим Кодексом звітний період подавати податкові декларації щодо кожного окремого податку, платником якого він є, відповідно до цього Кодексу незалежно від того, чи провадив такий платник податку господарську діяльність у звітному періоді.

Пунктом 286.2 статті 286 ПК України, визначено, що платники плати за землю (крім фізичних осіб) самостійно обчислюють суму податку щороку станом на 1 січня і не пізніше 20 лютого поточного року подають відповідному контролюючому органу за місцезнаходженням земельної ділянки податкову декларацію на поточний рік за формою, встановленою у порядку, передбаченому статтею 46 цього Кодексу, з розбивкою річної суми рівними частками за місяцями. Подання такої декларації звільняє від обов'язку подання щомісячних декларацій. При поданні першої декларації (фактичного початку діяльності як платника плати за землю) разом з нею подається довідка (витяг) про розмір нормативної грошової оцінки земельної ділянки, а надалі така довідка подається у разі затвердження нової нормативної грошової оцінки землі.

Відповідно до пункту 287.3 статті 287 ПК України, податкове зобов'язання щодо плати за землю, визначене у податковій декларації на поточний рік, сплачується рівними частками власниками та землекористувачами земельних ділянок за місцезнаходженням земельної ділянки за податковий період, який дорівнює календарному місяцю, щомісяця протягом 30 календарних днів, що настають за останнім календарним днем податкового (звітного) місяця.

Відпоідачем було надано позивачу податкову декларацію № від 20.02.2014 року з орендної плати за землю за 2014 рік, згідно якої ним самостіно була визначена сума щомісячної орендної плати у розмірі 2 241,03 грн.

Крім цього, за результатами проведеної позивачем документальної позапланової невиїзної перевірки Товариства з обмеженою відповідальністю "Нако" була складено акт № 1279/05-83-15-111-1/30506304 від 03.11.2014 року, яким було встановлено порушення відповідачем п. 287.3 ст. 283 ПК України, щодо несвоєчасної сплати податкового зобовёязання з орендної плати з юридичних осіб.

Пунктом 95.2 статті 95 ПК України, визначено, що стягнення коштів та продаж майна платника податків провадяться не раніше ніж через 60 календарних днів з дня надіслання такому платнику податкової вимоги.

03.09.2014 року податковою інспекцією сформовано податкову вимогу № 4268-25, яку направлено на адресу відповідача та якою визначено суму податкового боргу платника податків за узгодженими грошовими зобов'язаннями, станом на 13.05.2013 року, в розмірі 2 227,59 гривень.

Як вбачається з матеріалів справи, відповідач дану вимогу в адміністративному чи судовому порядку не оскаржував, доказів такого оскарження до суду не надано, отже вказана вимога є чинною.

Відповідно до зворотного боку облікової картки платника, станом на момент розгляду справи відповідач має заборгованість з орендної плати за землю у розмірі 6 038,58 грн. Даний податковий борг у добровільному порядку відповідачем не сплачений.

Згідно статті 67 Конституції України та статті 16 ПК України, підприємство зобов'язано своєчасно та у повному обсязі сплачувати до бюджетів належні суми податків та зборів (обов'язкових платежів), однак вказані зобов'язання відповідач не виконав.

Пунктом 95.3 статті 95 ПК України, передбачено, що стягнення коштів з рахунків платника податків у банках, обслуговуючих такого платника податків, здійснюється за рішенням суду, яке направляється до виконання органам державної податкової служби, у розмірі суми податкового боргу або його частини.

Наявними в матеріалах справи документами підтверджено існування у відповідача відкритих банківських рахунків, з яких податкова інспекція може стягнути кошти в рахунок погашення податкового боргу.

Враховуючи вищевикладене, суд приходить до висновку що адміністративний позов Заступника Артемівського міжрайонного прокурора Донецької області в інтересах держави в особі Артемівської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління Міндоходів в Донецькій області до Товариства з обмеженою відповідальністю «НАКО» про стягнення податкової заборгованості у розмірі 6 038,58 грн., є обґрунтованим та таким, що підлягає задоволенню у повному обсязі.

Відповідно до частини 4 статті 94 Кодексу адміністративного судочинства України, у справах, в яких позивачем є суб'єкт владних повноважень, а відповідачем - фізична чи юридична особа, судові витрати, здійснені позивачем, з відповідача не стягуються.

Керуючись статтями 14, 16, 20, 49, 54, 56, 57, 95, 286-287 Податкового кодексу України, статтями 2, 7-12, 69-72, 87-98, 122-163, 254 Кодексу адміністративного судочинства України, суд,

П О С ТА Н О В И В :

Адміністративний позов Маріупольської об`єднаної державної податкової інспекції Головного управління Міндоходів у Донецькій області до Товариства з обмеженою відповідальністю «НАКО» про стягнення податкової заборгованості у розмірі 6 038,58 грн. - задовольнити повністю.

Стягнути з рахунків у банках, що обслуговують Товариство з обмеженою відповідальністю «НАКО» (, місцезнаходження: вул. Олімпійська, 183, кв. 128, м. Маріуполь, Донецька область, 87557), податковий борг з орендної плати з юридичних осіб у розмірі 6 038,58 (шість тисяч тридцять вісім) гривень 58 (пёятдесят вісім) копійок, на користь місцевого бюджету за реквізитами: рахунок № 054, код платежу: 18010600, отримувач Маріуп. УК/орджон. р-н/18010600, код отримувача 37989721, банк отримувача: ГУ ДКСУ у Донецькій області, МФО банку 834016.

Постанова прийнята, складена і підписана в нарадчій кімнаті 18 травня 2015 року.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті апеляційного провадження або набрання законної сили рішенням за наслідками апеляційного провадження.

Апеляційна скарга подається до адміністративного суду апеляційної інстанції через суд першої інстанції, який ухвалив оскаржуване судове рішення. Копія апеляційної скарги одночасно надсилається особою, яка її подає, до суду апеляційної інстанції.

Апеляційна скарга на постанову суду першої інстанції подається протягом десяти днів з дня її проголошення.

У разі застосування судом частини третьої статті 160 КАС України (проголошення вступної та резолютивної частин постанови), а також прийняття постанови у письмовому провадженні, апеляційна скарга подається протягом десяти днів з дня отримання копії постанови.

Якщо суб'єкта владних повноважень у випадках та порядку, передбачених частиною четвертою статті 167 КАС України, було повідомлено про можливість отримання копії постанови суду безпосередньо в суді, то десятиденний строк на апеляційне оскарження постанови суду обчислюється з наступного дня після закінчення п'ятиденного строку з моменту отримання суб'єктом владних повноважень повідомлення про можливість отримання копії постанови суду.

Суддя Бабіч С.І.