Справа № 826/3522/15
Суддя: Шостак О.О.
Дата ухвалення: 2015-05-19 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
Справа: № 826/3522/15 Головуючий у 1-й інстанції: Літвінова А.В. Суддя-доповідач: Шостак О.О.
У Х В А Л А

Іменем України

19 травня 2015 року м. Київ

Колегія суддів Київського апеляційного адміністративного суду у складі:

головуючого судді: Шостака О.О.,

суддів: Мамчура Я.С., Желтобрюх І.Л.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у м. Києві, без фіксування технічними засобами, в порядку ст. 41 КАС України, апеляційну скаргу Державної податкової інспекції у Подільському районі Головного управління Державної фіскальної служби у місті Києві на ухвалу Окружного адміністративного суду міста Києва від "04" березня 2015 року у справі за адміністративним позовом Державної податкової інспекції у Подільському районі Головного управління Державної фіскальної служби у місті Києві до Товариства з обмеженою відповідальністю "Торгівельно-виробнича фірма "Г.АРТ" про стягнення податкового боргу, -

В С Т А Н О В И Л А:

Ухвалою Окружного адміністративного суду міста Києва від "04" березня 2015 року провадження по справі було закрито.

Не погоджуючись з вищезазначеною ухвалою, позивач подав апеляційну скаргу, в якій просить її скасувати та постановити нову про направлення справи до того ж суду для продовження розгляду. В своїй апеляційній скарзі апелянт посилається на порушення судом першої інстанції норм процесуального права.

Заслухавши суддю-доповідача, перевіривши матеріали справи, доводи апеляційної скарги, колегія суддів знаходить, що апеляційна скарга підлягає задоволенню, виходячи з наступного. З матеріалів справи вбачається, що згідно бази «Податковий блок» за TOB „Торгівельно - виробнича фірма «Г.АРТ" обліковується податковий борг у розмірі 2 645 319,16грн., а саме: з податку на додану вартість у розмірі 1 386 062,72грн. та з податку на прибуток приватних підприємств у розмірі 1 259 256,44грн.

Зазначений податковий борг виник за результатами проведеної документальної планової виїзної перевірки TOB «Торгівельно - виробнича фірма «Г.АРТ» та складено акт від 04.12.2012р. №604/22-604/31722996.

За підсумками проведеної перевірки та висновків акту перевірки відповідачу були нараховані податкові зобов'язання з податку на додану вартість на загальну суму 1 400 649,00грн. (за основним платежем - 800 371,00грн., за штрафними санкціями - 600 278,00грн.), на підставі якого було винесено податкове повідомлення-рішення від 29.12.2012р. за№ .

Разом з тим, за підсумками проведеної перевірки та висновків акту перевірки відповідачу були нараховані податкові зобов'язання з податку на прибуток приватних підприємств на загальну суму 1 260 585,00грн. (за основним платежем - 840 390,00грн., за штрафними санкціями - 420 195,00грн.), на підставі якого було винесено податкове повідомлення-рішення від 29.12.2012р. за № .

Не погоджуючись із вказаними нарахуваннями відповідач звернувся до Окружного адміністративного суду м. Києва з позовом про визнання протиправними та скасування податкових повідомлень-рішень від 29.12.2012р. за № та № .

Постановою Окружного адміністративного суду м. Києва від 18.09.2014р. по справі № 826/662/13-а у задоволені позовних вимог відповідачу відмовлено повністю.

Ухвалою Київського апеляційного адміністративного суду від 16.12.2014р. апеляційну скаргу TOB „ Торгівельно - виробнича фірма «Г.АРТ " - залишено без задоволення, а постанову Окружного адміністративного суду м. Києва від 18.09.2014р.- без змін.

Згідно з ч. 5 ст.254 КАС України постанова або ухвала суду апеляційної чи касаційної інстанції за наслідками перегляду, постанова Верховного Суду України набирають законної сили з моменту проголошення.

Відповідно до ч. 1 ст.255 КАС України постанова або ухвала суду, яка набрала законної сили, є обов'язковою для осіб, які беруть участь у справі, для їхніх правонаступників, а також для всіх органів, підприємств, установ та організацій, посадових чи службових осіб, інших фізичних осіб і підлягає виконанню на всій території України.

Разом з тим, відповідно до абз.2 п.57.3 ст.57 Податкового кодексу України у разі оскарження рішення контролюючого органу про нараховану суму грошового зобов'язання платник податків зобов'язаний самостійно погасити узгоджену суму, а також пеню та штрафні санкції за їх наявності протягом 10 календарних днів, наступних за днем такого узгодження.

Також, за TOB „Торгівельно - виробнича фірма «Г.АРТ" рахувалася переплата у розмірі 15 914,84грн.

Отже, на даний час вище узгоджені податкові зобов'язання перед бюджетом, які становлять суму 2 645 319,16грн,. відповідачем добровільно не сплачені.

Порядок стягнення заборгованості платників податків, крім фізичних осіб, регулюється статтями 95 - 99 ПК України.

Стягнення коштів та продаж майна платника податків провадиться не раніше ніж через 60 календарних днів з моменту надіслання такому платнику податкової вимоги (п. 95.2 ст. 95 ПК України).

Відповідно до пункту 59.1 Податкового кодексу України порядок надіслання платникові податків податкової вимоги є тотожним порядку надіслання податкового рішення про застосування штрафних (фінансових) санкцій.

Відповідно до п.3.8 Порядку направлення органами державної податкової служби податкових повідомлень-рішень платникам податків, затвердженого Наказом ДПА України від 22.12.2010р. №985 податкове повідомлення-рішення вважається надісланим (врученим) платнику податків- юридичній особі, якщо його передано посадовій особі такої юридичної особи під розписку або надіслано листом з повідомленням про вручення.

Відповідно подання органу державної податкової служби про стягнення коштів податковим боргом у порядку статті 1833 Кодексу адміністративного судочинства України може бути внесено протягом двадцяти чотирьох годин з моменту спливу 60 днів, наступних за днем надіслання платникові податків податкової вимоги.

Для встановлення зазначеного факту та підтвердження обставин, що зумовлюють внесення відповідного подання, суди повинні з'ясовувати день надіслання податкової вимоги платникові податків.

Згідно з пунктом четвертим частини другої статті 1833 Кодексу адміністративного судочинства України подання податкового органу повинно містити, зокрема, підстави звернення з поданням, обставини, що підтверджуються доказами. Таким чином, податком зобов'язаний долучити до подання про стягнення коштів за податковим боргом докази надіслання податкової вимоги платникові податків, що є необхідним для правильного розрахунку строку в 60 днів, який повинен минути з дня надіслання відповідного подання.

Строк у 24 години, протягом яких згідно з частиною другою статті 1833 Кодексу адміністративного судочинства України до суду повинно бути внесено подання про стягнення коштів за податковим боргом, починає перебіг з нуля годин дня, наступного за тим, у який сплинули 60 днів із дня надіслання податкової вимоги.

Крім того, відповідно до п.59.1 ст.59 Податкового кодексу України, відповідачу винесено податкову вимогу від 29.12.2014р. № 7587-25, яка направлена на адресу платника податків - 30.12.2014р.

Отже, відповідно до пп. 14.1.175 п. 14.1 ст. 14 Податкового кодексу України «податковий борг - сума грошового зобов'язання (з урахуванням штрафних санкцій за їх наявності), самостійно узгодженого платником податків або узгодженого в порядку оскарження, але не сплаченого у встановлений цим Кодексом строк, а також пеня, нарахована на суму такого грошового зобов'язання».

Згідно з пп. 20.1.18, п.20.1 ст.20 Податкового Кодексу органи державної податкової служби мають право: звертатися до суду щодо стягнення коштів платника податків, який має податковий борг, з рахунків у банках, обслуговуючих такого платника, на суму податкового боргу або його частини, а також стягувати до бюджетів та державних цільових фондів суми грошових зобов'язань та/або податкового боргу у випадках, порядку та розмірі, встановлених цим Кодексом.

Згідно п. 95.3 ст. 95 ПК України стягнення коштів з рахунків платника податків у банках, обслуговуючих такого платника податків, здійснюється за рішенням суду, яке направляється до виконання органам державної податкової служби, у розмірі суми податкового боргу або його частини.

В свою чергу, закриваючи провадження по справі, Окружний адміністративний суд м. Києва, керувався тим, що: «Вищим адміністративним судом України 14.01.2015року відкрито касаційне провадження з перегляду судових рішень в адміністративній справі №826/662/13-а за позовом TOB „Торгівельно - виробнича фірма «Г.АРТ" до ДПІ у Подільському районі ГУ ДФС у м. Києві про визнання протиправними та скасування податкових повідомлень - рішень від 29.12.2012р. за № та від 29.12.2012р. № ». Однак, судом не було надано та не взято до уваги, те, що цією ж ухвалою Вищий адміністративний суд України - 14.01.2015року в резолютивній частині зазначи, що TOB «Торгівельно - виробнича фірма «Г.АРТ» зверталося з клопотання про зупинення виконання ухвали Київського апеляційного адміністративного суду від 16.12.2014р. у справі № 826/662/13-а, а також зазначено в судовому рішенні касаційної інстанції про те, що відмовлено в задоволенні зазначеного вище клопотання, а отже судове рішення апеляційної інстанції набрало законної сили.

Зважаючи на викладене, колегія суддів приходить до висновку, що доводи, викладені в апеляційній скарзі, знайшли своє підтвердження, а ухвала Окружного адміністративного суду міста Києва від "04" березня 2015 року постановлена з порушенням норм процесуального права, що є підставою для її скасування.

Згідно ст.ст. 199, 204 КАС України суд апеляційної інстанції скасовує ухвалу суду першої інстанції, яка перешкоджає подальшому провадженню у справі, і направляє справу для продовження розгляду, якщо вона постановлена з порушення норм матеріального чи процесуального права, які призвели до неправильного вирішення питання.

Керуючись ст.ст. 41, 155, 195, 196, 197, 199, 204, 205, 206 Кодексу адміністративного судочинства України, колегія суддів, -

У Х В А Л И Л А :

Апеляційну скаргу Державної податкової інспекції у Подільському районі Головного управління Державної фіскальної служби у місті Києві - задовольнити.

Ухвалу Окружного адміністративного суду міста Києва від "04" березня 2015 року - скасувати, справу направити до суду першої інстанції для продовження розгляду.

Ухвала набирає законної сили з моменту проголошення і не може бути оскаржена, оскільки не перешкоджає подальшому руху справи.

Головуючий суддя О.О. Шостак

Судді Я.С. Мамчур

І.Л. Желтобрюх

.

Головуючий суддя Шостак О.О.

Судді: Желтобрюх І.Л.

Мамчур Я.С