Справа № 2а-9983/11/1370
Суддя: Сасевич Олександр Михайлович
Дата ухвалення: 2015-05-25 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

про залишення позовної заяви без розгляду

25 травня 2015 року №2а-9983/11/1370

м.Львів

Львівський окружний адміністративний суд в складі:

Головуючого - судді Сасевича О.М.

за участю секретаря судового засідання Чижук М.М.,

представника позивача Дацків Г.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання представника позивача про залишення позовної заяви без розгляду в адміністративній справі за позовом Закритого акціонерного товариства «Проектно-будівельне об'єднання «Львівміськбуд» до управління Пенсійного фонду України в Галицькому районі м.Львова про скасування рішення №0630 від 01.07.2011 року, -

В С Т А Н О В И В :

Закрите акціонерне товариство «Проектно-будівельне об'єднання «Львівміськбуд» звернулося до Львівського окружного адміністративного суду із позовом до управління Пенсійного фонду України в Галицькому районі м.Львова, в якому просило скасувати рішення №0630 від 01.07.2011 року про застосування фінансових санкцій та нарахування пені за несплату (неперерахування) або несвоєчасну сплату (несвоєчасне перерахування) страхувальниками страхових внесків, у тому числі донарахованих страхувальниками або органом Пенсійного фонду.

Постановою Львівського окружного адміністративного суду від 25.01.2012 року в адміністративній справі №2а-9983/11/1370 у задоволенні позовних вимог Закритого акціонерного товариства «Проектно-будівельне об'єднання «Львівміськбуд» було відмовлено повністю.

Не погодившись із прийнятим рішенням, позивачем було оскаржено постанову суду від 25.01.2012 року в апеляційному порядку.

Так, постановою Львівського апеляційного адміністративного суду від 19.02.2013 року апеляційну скаргу Закритого акціонерного товариства «Проектно-будівельне об'єднання «Львівміськбуд» було задоволено, постанову Львівського окружного адміністративного суду від 25.01.2012 року у справі №2а-9983/11/1370 скасовано та прийнято нову постанову, якою позов задоволено, а саме: скасовано рішення УПФУ в Галицькому районі м.Львова від 01.07.2011 року №0630.

Не погодившись із висновками суду апеляційної інстанцій, відповідач звернувся із касаційною скаргою до Вищого адміністративного суду України.

Ухвалою Вищого адміністративного суду України від 07.04.2015 року касаційну скаргу УПФУ в Галицькому районі м.Львова було задоволено частково, рішення попередніх судових інстанцій скасовано, а справу направлено на новий розгляд до суду першої інстанції.

15.04.2015 року справа була надіслана Вищим адміністративним судом України до Львівського окружного адміністративного суду для розгляду та надійшла до суду 29.04.2015 року, що підтверджується даними реєстрації на вхідному штампі.

Відповідно до вимог статті 15-1 Кодексу адміністративного судочинства України та за результатами автоматизованого розподілу справ між суддями, адміністративну справу №2а-9983/11/1370 було передано на розгляд судді Львівського окружного адміністративного суду Сасевичу О.М.

Ухвалою від 30.04.2015 року адміністративну справу №2а-9983/11/1370 прийнято суддею Сасевичем О.М. до свого провадження.

У судовому засіданні 25 травня 2015 року представник позивача заявила усне клопотання про відкликання позову та залишення позовної заяви без розгляду на підставі п.5 ч.1 ст.155 Кодексу адміністративного судочинства України.

Так, у судовому засіданні судом було поставлено на вирішення заявлене клопотання представника позивача щодо залишення позовної заяви без розгляду, у зв'язку із її відкликанням.

Представник позивача клопотання підтримала та просила залишити позовну заяву без розгляду.

Відповідач явку уповноваженого представника у судове засідання, призначене на 25.05.2015 року не забезпечив. Однак, УПФУ в Галицькому районі м.Львова 21.05.2015 року було надіслало на адресу суду клопотання про розгляд справи у відсутності уповноваженого представника.

Більш того, у своїх усних поясненнях, наданих у судовому засіданні 18.05.2015 року, представник відповідача повідомив, що 25.09.2012 року УПФУ в Галицькому районі м.Львова було укладено із позивачем договір №2 про розстрочення сум заборгованості зі сплати страхових внесків. У зв'язку із виконанням в повному обсязі позивачем умов договору, відповідачем було проведено списання штрафів та пені, накладених згідно рішення №0630 від 01.07.2011 року про застосування фінансових санкцій та нарахування пені за несплату (неперерахування) або несвоєчасну сплату (несвоєчасне перерахування) страхувальниками страхових внесків, у тому числі донарахованих страхувальниками або органом Пенсійного фонду на суму: 528 770,18 грн. - нарахована пеня та 142 308,14 грн. - застосована штрафна санкція, що підтверджується актом звірки між Пенсійним фондом та Підприємством станом на 18.08.2014 року.

Тож, із урахуванням положень, визначених ст.128 КАС України, суд ухвалив здійснювати розгляд справи у відсутності представника відповідача.

Заслухавши думку представників сторін, дослідивши матеріали справи, розглянувши клопотання, суд прийшов до переконання, що клопотання представника позивача підлягає до задоволення, а позовна заява - залишенню без розгляду, мотивуючи це наступним.

Підстави залишення позовної заяви без розгляду визначені ч.1 ст.155 Кодексу адміністративного судочинства України.

Відповідно до вимог п.5 ч.1 ст.155 КАС України, суд своєю ухвалою залишає позовну заяву без розгляду, якщо надійшло клопотання позивача про відкликання позовної заяви.

Положення вказаної норми, відповідно до принципу диспозитивності, передбачає право позивача на порушення (відкриття) провадження в суді та право розпоряджатися позовними вимогами на свій розсуд. Отже, підстави для відмови у залишенні позовної заяви без розгляду законодавством не передбачені, оскільки відкликання позовної заяви є безумовним правом особи, яка звернулася до суду з позовом.

Окрім цього, судом встановлено, що у даному випадку відкликання позовної заяви не суперечить вимогам закону, не порушує чиїх-небудь прав, свобод та інтересів.

Таким чином, враховуючи вищевказане, а також зважаючи на те, що клопотання позивача про відкликання позову не потребує додаткових обґрунтувань, суд прийшов до висновку щодо наявності підстав для його задоволення, наслідком чого є залишення позовної заяви Закритого акціонерного товариства «Проектно-будівельне об'єднання «Львівміськбуд» до управління Пенсійного фонду України в Галицькому районі м.Львова про скасування рішення №0630 від 01.07.2011 року - без розгляду.

Керуючись ст.ст.155, 160, 165 Кодексу адміністративного судочинства України, суд -

У Х В А Л И В :

Клопотання представника позивача про залишення позовної заяви без розгляду задовольнити повністю.

Залишити без розгляду позовну заяву Закритого акціонерного товариства «Проектно-будівельне об'єднання «Львівміськбуд» до управління Пенсійного фонду України в Галицькому районі м.Львова про скасування рішення №0630 від 01.07.2011 року.

Роз'яснити позивачу, що після усунення підстав, з яких позовна заява була залишена без розгляду, він має право на повторне звернення до адміністративного суду, у загальному порядку.

Ухвала Львівського окружного адміністративного суду може бути оскаржена в апеляційному порядку до Львівського апеляційного адміністративного суду.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п'яти днів з дня проголошення ухвали. У разі якщо ухвалу було постановлено в письмовому провадженні або згідно з частиною третьою статті 160 цього Кодексу, або без виклику особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Ухвала суду першої інстанції набирає законної сили в порядку, визначеному ст.254 КАС України.

Суддя Сасевич О.М.

Повний текст ухвали виготовлений та підписаний 26 травня 2015 року.