Справа № 824/3312/14-а
Суддя: Сторчак В. Ю.
Дата ухвалення: 2015-05-25 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

Справа № 824/3312/14-а

25 травня 2015 року

м. Вінниця

Вінницький апеляційний адміністративний суд у складі колегії:

головуючого судді: Сторчака В. Ю.

суддів: Ватаманюка Р.В. Мельник-Томенко Ж. М.

розглянувши в порядку письмового провадження клопотання ОСОБА_1 у справі за апеляційними скаргами ОСОБА_2 та ОСОБА_3 на постанову Чернівецького окружного адміністративного суду від 20 січня 2015 року у справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до державного реєстратора Реєстраційної служби Чернівецького міського управління юстиції Чернівецької області Гринюка Івана Васильовича, треті особи, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору, на стороні відповідача, - ОСОБА_3, ОСОБА_2, ОСОБА_5, про скасування рішення,

В С Т А Н О В И В :

до Вінницького апеляційного адміністративного суду надійшла справа з апеляційними скаргами ОСОБА_2 та ОСОБА_3 на постанову Чернівецького окружного адміністративного суду від 20 січня 2015 року у справі №824/3312/14-а.

21.05.2015 року на адресу Вінницького апеляційного адміністративного суду надійшло клопотання представника позивача з проханням забезпечити його участь в судовому засіданні у зазначеній справі в режимі відеоконференції, у зв'язку з чим судове засідання в режимі відеоконференції провести на базі Чернівецького окружного адміністративного суду.

Клопотання обґрунтовано тим, що метою прибуття в судове засідання, яке відбудеться 28.05.2015 року в приміщені Вінницького апеляційного адміністративного суду, є участь у відкритому судовому засіданні.

Ознайомившись із клопотанням про проведення судового засідання в режимі відеоконференції, суд дійшов висновку, що дане клопотання не підлягає задоволенню, з наступних підстав.

Згідно частин 1-3 статті 122-1 Кодексу адміністративного судочинства України, суд за власною ініціативою або за клопотанням сторони, іншого учасника адміністративного процесу може постановити ухвалу про їх участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції.

У клопотанні про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції в обов'язковому порядку зазначається суд, в якому необхідно забезпечити її проведення. Таке клопотання може бути подано не пізніш як за сім днів до дня проведення судового засідання, в якому відбуватиметься така участь.

Питання про участь особи у судовому засіданні в режимі відеоконференції вирішується судом за наявності відповідного клопотання або за власною ініціативою не пізніш як за п'ять днів до дня проведення такого судового засідання. Ухвала суду, прийнята за наслідками вирішення цього питання, оскарженню не підлягає.

Таким чином, прийняття рішення щодо проведення судового засідання в режимі відеоконференції є правом суду. Вказана норма не передбачає обов'язку проведення судового засідання в режимі відеоконференції в разі наявності про це клопотання сторони.

Зважаючи на те, що такий спосіб участі має винятковий характер, повинні насамперед існувати причини, які ускладнюють або роблять неможливим особисту участь сторони в судовому засіданні.

Між тим, в клопотанні про проведення судового засідання в режимі відеоконференції заявник наводить лише доводи про бажання взяти участь у відкритому судовому засіданні.

Однак заявником не були зазначені причини, які фактично ускладнюють або роблять неможливою його участь в судовому засіданні суду апеляційної інстанції, та не надано доказів, які б свідчили про неможливість прибуття законного представника у судове засідання.

Крім того, судові засідання, які були призначені на 28.04.2015 та 14.05.2015 року мали відбутись в режимі відеоконференції, проте з технічних причин не були проведені.

Виходячи з наведеного та враховуючи вимоги статті 195-1 КАС України, колегія суддів апеляційного суду дійшла висновку про відсутність об'єктивних підстав для проведення судового засідання в режимі відеоконференції, оскільки матеріали справи містять достатню кількість доказів для встановлення наявності чи відсутності обставин, що мають значення для правильного вирішення справи, а також суд апеляційної інстанції не визнавав обов'язковою участь позивача у судовому засіданні.

Відтак, колегія суддів вважає, що клопотання ОСОБА_1 про проведення судового засідання в режимі відеоконференції не підлягає задоволенню.

Керуючись 122-1, 206 КАС України, суд

У Х В А Л И В :

відмовити у задоволенні клопотання ОСОБА_1 про проведення судового засідання в режимі відеоконференції.

Ухвала набирає законної сили з моменту проголошення та оскарженню не підлягає.

Головуючий Сторчак В. Ю.

Судді Ватаманюк Р.В.

Мельник-Томенко Ж. М.