overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 2-а-11002/11
Суддя: Олексієнко М.М.
Дата ухвалення: 2015-05-14 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
У Х В А Л А

14 травня 2015 року м. Київ К/800/9151/15

Колегія Вищого адміністративного суду України у складі:

головуючого - судді: Олексієнка М.М. (доповідач),

суддів: Бутенка В.І., Штульман І.В.,

розглянувши в порядку письмового провадження заяву про виправлення описки в ухвалі Вищого адміністративного суду України від 2 березня 2015 року постановленої за результатами розгляду справи за адміністративним позовом ОСОБА_1 до управління Пенсійного фонду України в Ленінському районі м. Миколаєва (далі - УПФ) про визнання дій неправомірними та зобов'язання перерахувати пенсію,

в с т а н о в и л а :

У березні 2015 року представник УПФ звернувся із заявою про виправлення описки в ухвалі Вищого адміністративного суду України від 02 березня 2015 року.

Посилався на те, що в резолютивній частині судового рішення допущено описку в змісті позовних вимог, а саме вказано «про стягнення недоплаченої щомісячної державної соціальної допомоги дітям війни», замість «про визнання дій неправомірними та зобов'язання перерахувати пенсію».

З'ясувавши обставини справи, колегія суддів приходить до висновку про задоволення заяви.

Згідно частини першої статті 169 Кодексу адміністративного судочинства України суд може з власної ініціативи або за заявою особи, що брала участь у справі, чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.

Виходячи зі змісту цієї норми, під опискою розуміється неумисна помилка в написанні документу.

Саме таку помилку допущено суддею касаційної інстанції в резолютивній частині ухвали від 2 березня 2015 року. Зокрема, в судовому рішенні замість «про перерахунок пенсії» вказано «про стягнення недоплаченої щомісячної державної соціальної допомоги дітям війни», тому таку помилку слід виправити.

Зазначене виправлення не торкається суті відомостей, викладених в судовому рішенні, а отже вимоги, викладені в заяві, підлягають задоволенню.

На підставі наведеного, керуючись статтями 160, 169 Кодексу адміністративного судочинства України, колегія суддів

у х в а л и л а :

Виправити допущену в резолютивній частині ухвали Вищого адміністративного суду України від 2 березня 2015 року описку у змісті позовних вимог з «про стягнення недоплаченої щомісячної державної соціальної допомоги дітям війни» на «про визнання дій неправомірними та зобов'язання перерахувати пенсію».

Ухвала оскарженню не підлягає.

Судді: М.М. Олексієнко

В.І. Бутенко

І.В. Штульман
Справа № 2а-13006/11/1370
Суддя: Костенко М.І.
Дата ухвалення: 2015-05-13 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ

УХВАЛА

Суддя Вищого адміністративного суду України Костенко М.І.,

розглянувши матеріали касаційної скарги спеціалізованої державної податкової інспекції з обслуговування великих платників у м. Львові Міжрегіонального Головного управління Міндоходів

на постанову Львівського окружного адміністративного суду від 14.03.2012

та ухвалу Львівського апеляційного адміністративного суду від 08.04.2015

за позовом приватного підприємства «ОККО-Нафтопродукт»

до спеціалізованої державної податкової інспекції по роботі з великими платниками податків у м. Львові

про скасування податкового повідомлення-рішення,

ВСТАНОВИВ:

Постановою Львівського окружного адміністративного суду від 14.03.2012 позов задоволено.

Ухвалою Львівського апеляційного адміністративного суду від 08.04.2015 назване рішення суду першої інстанції залишено без змін.

Спеціалізована державна податкова інспекція з обслуговування великих платників у м. Львові Міжрегіонального Головного управління Міндоходів звернулася до Вищого адміністративного суду України з касаційною скаргою, в якій просить скасувати ухвалені у справі рішення попередніх інстанцій та прийняти нове рішення, яким відмовити у позові.

В силу вимог пункту 4 частини другої статті 213 Кодексу адміністративного судочинства України у касаційній скарзі зазначаються обґрунтування вимог особи, що подає касаційну скаргу, із зазначенням того, у чому полягає порушення норм матеріального чи процесуального права.

Відповідно до пункту 5 частини п’ятої статті 214 названого Кодексу суддя-доповідач відмовляє у відкритті касаційного провадження у справі, якщо касаційна скарга є необґрунтованою і викладені в ній доводи не викликають необхідності перевірки матеріалів справи.

Однак зі змісту касаційної скарги та оскаржуваних судових рішень не вбачається допущеного судами невірного правозастосування, а доводи касаційної скарги не викликають необхідності перевірки матеріалів справи. Висновки судів, покладені в основу прийняття оскаржуваних рішень, ґрунтуються на правильному тлумаченні та застосуванні правових норм.

З урахуванням викладеного, керуючись статтями 211, 213, 214, 231 Кодексу адміністративного судочинства України, Вищий адміністративний суд України

УХВАЛИВ:

Суддя М.І. Костенко
Справа № 2а-3150/11/0970
Суддя: Костенко М.І.
Дата ухвалення: 2015-05-13 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

2а-3150/11/0970

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ

УХВАЛА

Суддя Вищого адміністративного суду України Костенко М.І.,

розглянувши матеріали касаційної скарги Коломийської об’єднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС в Івано-Франківській області

на постанову Івано-Франківського окружного адміністративного суду від 03.11.2011

та ухвалу Львівського апеляційного адміністративного суду від 14.04.2015

у справі № 2а-3150/11/0970 (149235/11/9104)

за позовом приватного підприємства «ВТФ ДОК»

до Коломийської об’єднаної державної податкової інспекції

про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення,

ВСТАНОВИВ:

Постановою Івано-Франківського окружного адміністративного суду від 03.11.2011 позов задоволено.

Ухвалою Львівського апеляційного адміністративного суду від 14.04.2015 назване рішення суду першої інстанції залишено без змін.

Коломийська об’єднана державна податкова інспекція Головного управління ДФС в Івано-Франківській області звернулася до Вищого адміністративного суду України з касаційною скаргою, в якій просить скасувати ухвалені у справі рішення попередніх інстанцій та прийняти нове рішення, яким відмовити у позові.

В силу вимог пункту 4 частини другої статті 213 Кодексу адміністративного судочинства України у касаційній скарзі зазначаються обґрунтування вимог особи, що подає касаційну скаргу, із зазначенням того, у чому полягає порушення норм матеріального чи процесуального права.

Відповідно до пункту 5 частини п’ятої статті 214 названого Кодексу суддя-доповідач відмовляє у відкритті касаційного провадження у справі, якщо касаційна скарга є необґрунтованою і викладені в ній доводи не викликають необхідності перевірки матеріалів справи.

Однак зі змісту касаційної скарги та оскаржуваних судових рішень не вбачається допущеного судами невірного правозастосування, а доводи касаційної скарги не викликають необхідності перевірки матеріалів справи. Висновки судів, покладені в основу прийняття оскаржуваних рішень, ґрунтуються на правильному тлумаченні та застосуванні правових норм.

З урахуванням викладеного, керуючись статтями 211, 213, 214, 231 Кодексу адміністративного судочинства України, Вищий адміністративний суд України

УХВАЛИВ:

Відмовити у відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою Коломийської об’єднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС в Івано-Франківській області на постанову Івано-Франківського окружного адміністративного суду від 03.11.2011 та ухвалу Львівського апеляційного адміністративного суду від 14.04.2015 у справі № 2а-3150/11/0970 (149235/11/9104).

Суддя М.І. Костенко
Справа № 820/16003/14
Суддя: Калашнікова О.В.
Дата ухвалення: 2015-05-18 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
УХВАЛА

К/800/21976/15

18 травня 2015 року м. Київ

Суддя Вищого адміністративного суду України Калашнікова О.В., перевіривши касаційну скаргу Приватного підприємства "ВЕРОНІКА" на постанову Харківського окружного адміністративного суду від 10 жовтня 2014 року та ухвалу Харківського апеляційного адміністративного суду від 24 листопада 2014 року у справі № 820/16003/14 за позовом Приватного підприємства "ВЕРОНІКА" до Управління Пенсійного фонду України в Червонозаводському районі м. Харкова, третя особа - Головне Управління Державної казначейської служби України у Харківській області визнання дій протиправними та зобов'язання вчинити певні дії, -

встановив:

12 травня 2015 року Приватним підприємством "ВЕРОНІКА" направлено до Вищого адміністративного суду України касаційну скаргу на зазначені судові рішення.

У відкритті касаційного провадження у Вищому адміністративному суді України за вказаною касаційною скаргою слід відмовити з наступних підстав.

Згідно пункту четвертого частини 5 ст. 214 КАС України суддя-доповідач відмовляє у відкритті касаційного провадження у справі також у випадках, якщо є ухвала про відмову у задоволенні касаційної скарги цієї особи або про відмову у відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою на це саме судове рішення.

Ухвалою Вищого адміністративного суду України від 31 березня 2015 року у відкритті провадження за касаційною скаргою Приватного підприємства "Вероніка" на постанову Харківського окружного адміністративного суду від 10 жовтня 2014 року та ухвалу Харківського апеляційного адміністративного суду від 24 листопада 2014 року у справі за позовом Приватного підприємства "Вероніка" до Управління Пенсійного фонду України в Червонозаводському районі м. Харкова, третя особа - Головне управління Державної казначейської служби України по Харківській області, про визнання дій протиправними та зобов'язання вчинити певні дії - відмовлено.

Враховуючи викладене, у відкритті касаційного провадження слід відмовити.

Керуючись ст. 210, 211, 214 Кодексу адміністративного судочинства України, -

ухвалив:

Відмовити у відкритті касаційного адміністративного провадження за касаційною скаргою Приватного підприємства "ВЕРОНІКА" на постанову Харківського окружного адміністративного суду від 10 жовтня 2014 року та ухвалу Харківського апеляційного адміністративного суду від 24 листопада 2014 року.

Ухвала може бути переглянута Верховним Судом України у порядку, визначеному Кодексом адміністративного судочинства України.

Суддя Вищого

адміністративного суду України О.В. Калашнікова

(підпис)

з оригіналом згідно:

в.о. помічника судді Герасименко Т.М.
Справа № 826/19015/14
Суддя: Калашнікова О.В.
Дата ухвалення: 2015-05-15 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ

У Х В А Л А

Суддя Вищого адміністративного суду України Калашнікова О.В., перевіривши касаційну скаргу Київської міської митниці Державної фіскальної служби на постанову Окружного адміністративного суду міста Києва від 17 лютого 2015 року та ухвалу Київського апеляційного адміністративного суду від 29 квітня 2015 року у справі за позовом ТОВ "Аскоп-Україна" до Головного управління Державної казначейської служби України в м. Києві , Київської міської митниці Державної фіскальної служби про визнання протиправною відмову Київської міської митниці Державної фіскальної служби України в поверненні ТОВ «Аскоп-Україна» суми надмірно сплаченого податку на додану вартість, -

в с т а н о в и л а :

Касаційна скарга подана з дотриманням строків касаційного оскарження, за формою і змістом відповідає вимогам ст. 213 КАС України.

Перешкоди для прийняття її до провадження Вищого адміністративного суду України та відкриття касаційного провадження відсутні.

Клопотання скаржника про зупинення виконання вказаного судового рішення не підлягає задоволенню, оскільки заявник не наводить обґрунтованих підстав для зупинення виконання судових рішень.

Керуючись ст.ст.20, 210, 211,212, 213, 214 КАС України, -

у х в а л и л а :

Відкрити провадження за касаційною скаргою Київської міської митниці Державної фіскальної служби у справі за позовом ТОВ "Аскоп-Україна" до Головного управління Державної казначейської служби України в м. Києві , Київської міської митниці Державної фіскальної служби про визнання протиправною відмову Київської міської митниці Державної фіскальної служби України в поверненні ТОВ «Аскоп-Україна» суми надмірно сплаченого податку на додану вартість.

Копію ухвали, касаційної скарги та інформацію про права та обов’язки направити сторонам по справі.

Особи, які беруть участь у справі, мають право подати до суду касаційної інстанції заперечення на касаційну скаргу в письмовій формі в десятиденний строк з моменту отримання даної ухвали.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О.В. Калашнікова

(підпис)

з оригіналом згідно:

в.о. помічника судді Герасименко Т.М.
Справа № 808/2511/14
Суддя: Леонтович К.Г.
Дата ухвалення: 2015-05-19 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
УХВАЛА

К/800/22188/15

19 травня 2015 року м. Київ

Суддя Вищого адміністративного суду України Леонтович К.Г., перевіривши касаційну скаргу управління Пенсійного фонду України в Заводському районі м. Запоріжжя на постанову Запорізького окружного адміністративного суду від 19 травня 2014 року та ухвалу Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від 26 березня 2015 року у справі № 808/2511/14 за позовом управління Пенсійного фонду України в Заводському районі м. Запоріжжя до приватного акціонерного товариства "Запорізьке автотранспортне підприємство - 12329" про стягнення фактичних витрат на виплату та доставку пільгових пенсій,-

встановив:

Згідно п. 2 ч. 2 ст. 213 Кодексу адміністративного судочинства України у касаційній скарзі зазначаються ім'я (найменування), поштова адреса особи, яка подає касаційну скаргу, та осіб, які беруть участь у справі, а також їх номери засобу зв'язку, адреса електронної пошти, якщо такі є.

В касаційній скарзі не зазначені поштові адреси осіб, які беруть участь у справі, що є перешкодою у відкритті касаційного провадження.

Згідно з ч. 3 ст. 214 КАС України до касаційної скарги, яка не оформлена відповідно до вимог, встановлених статтею 213 цього Кодексу, застосовуються правила статті 108 цього Кодексу.

За таких обставин касаційну скаргу слід залишити без руху, та надати заявнику строк для усунення недоліків касаційної скарги.

Згідно з ч. 2 ст. 108 КАС України якщо позивач усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, вона вважається поданою у день первинного її подання до адміністративного суду.

Згідно з п. 1 ч. 3 ст. 108 КАС України позовна заява повертається позивачеві, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви, яку залишено без руху.

Керуючись ст.ст. 108, 210-214, Кодексу адміністративного судочинства України, -

ухвалив:

1. Залишити касаційну скаргу управління Пенсійного фонду України в Заводському районі м. Запоріжжя без руху.

2. Встановити строк для усунення недоліків касаційної скарги до 05 червня 2015 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Вищого

адміністративного суду України К.Г. Леонтович
Справа № 826/18202/14
Суддя: Леонтович К.Г.
Дата ухвалення: 2015-05-19 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
УХВАЛА

К/800/22060/15

19 травня 2015 року м. Київ

Суддя Вищого адміністративного суду України Леонтович К.Г., перевіривши касаційну скаргу Моніної Інги Анатоліївни представника громадської організації "Кримський Центр Ділового та Культурного Співробітництва "Український Дім" та ОСОБА_2 на постанову Окружного адміністративного суду міста Києва від 04 березня 2015 року та ухвалу Київського апеляційного адміністративного суду від 29 квітня 2015 року у справі № 826/18202/14 за позовом громадської організації "Кримський Центр Ділового та Культурного Співробітництва "Український Дім", ОСОБА_2 до Національного банку України про визнання протиправною та скасування постанови,-

встановив:

Касаційна скарга подана з дотриманням інстанційної підсудності та строків касаційного оскарження, за формою і змістом відповідає вимогам ст. 213 КАС України.

Виходячи з наведеного, відсутні перешкоди для прийняття касаційної скарги до провадження Вищого адміністративного суду України та відкриття касаційного адміністративного провадження.

Керуючись ст.ст. 213, 214, КАС України, -

ухвалив:

1. Відкрити касаційне адміністративне провадження за касаційною скаргою Моніної Інги Анатоліївни представника громадської організації "Кримський Центр Ділового та Культурного Співробітництва "Український Дім" та ОСОБА_2 на постанову Окружного адміністративного суду міста Києва від 04 березня 2015 року та ухвалу Київського апеляційного адміністративного суду від 29 квітня 2015 року у справі № 826/18202/14 за позовом громадської організації "Кримський Центр Ділового та Культурного Співробітництва "Український Дім", ОСОБА_2 до Національного банку України про визнання протиправною та скасування постанови.

2. Витребувати від Окружного адміністративного суду міста Києва зазначену справу.

3. Надіслати копії ухвали про відкриття касаційного провадження особам, які беруть участь у справі, разом з копіями касаційної скарги, інформацією про їхні права та обов'язки.

4. Встановити особам, які беруть участь у справі, строк для подачі заперечень на касаційну скаргу до 09 червня 2015 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Вищого

адміністративного суду України К.Г. Леонтович
Справа № 805/290/15-а
Суддя: Костенко М.І.
Дата ухвалення: 2015-05-13 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

805/290/15-а

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ

УХВАЛА

Суддя Вищого адміністративного суду України Костенко М.І.,

розглянувши матеріали касаційної скарги товариства з обмеженою відповідальністю «Українські системи кабельних трас» (далі – Товариство)

на постанову Донецького окружного адміністративного суду від 26.02.2015

та ухвалу Донецького апеляційного адміністративного суду від 14.04.2015

у справі № 805/290/15-а

за позовом Товариства

до державної податкової інспекції у м. Краматорську Головного управління Міндоходів у Донецькій області

про визнання недійсним та скасування податкового повідомлення-рішення,

ВСТАНОВИВ:

Постановою Донецького окружного адміністративного суду від 26.02.2015 відмовлено у задоволенні позову.

Ухвалою Донецького апеляційного адміністративного суду від 14.04.2015 назване рішення суду першої інстанції залишено без змін.

Товариство звернулося до Вищого адміністративного суду України з касаційною скаргою, в якій просить скасувати ухвалені у справі рішення попередніх інстанцій та прийняти нове рішення, яким задовольнити позовні вимоги.

В силу вимог пункту 4 частини другої статті 213 Кодексу адміністративного судочинства України у касаційній скарзі зазначаються обґрунтування вимог особи, що подає касаційну скаргу, із зазначенням того, у чому полягає порушення норм матеріального чи процесуального права.

Відповідно до пункту 5 частини п’ятої статті 214 названого Кодексу суддя-доповідач відмовляє у відкритті касаційного провадження у справі, якщо касаційна скарга є необґрунтованою і викладені в ній доводи не викликають необхідності перевірки матеріалів справи.

Однак зі змісту касаційної скарги та оскаржуваних судових рішень не вбачається допущеного судами невірного правозастосування, а доводи касаційної скарги не викликають необхідності перевірки матеріалів справи. Висновки судів, покладені в основу прийняття оскаржуваних рішень, ґрунтуються на правильному тлумаченні та застосуванні правових норм.

З урахуванням викладеного, керуючись статтями 211, 213, 214, 231 Кодексу адміністративного судочинства України, Вищий адміністративний суд України

УХВАЛИВ:

Відмовити у відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою товариства з обмеженою відповідальністю «Українські системи кабельних трас» на постанову Донецького окружного адміністративного суду від 26.02.2015 та ухвалу Донецького апеляційного адміністративного суду від 14.04.2015 у справі № 805/290/15-а.

Суддя М.І. Костенко
Справа № 826/18043/14
Суддя: Олексієнко М.М.
Дата ухвалення: 2015-05-18 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
УХВАЛА

18 травня 2015 року м. Київ № К/800/22096/15
Суддя Вищого адміністративного суду України Олексієнко М.М., розглянувши касаційну скаргу військової частини НОМЕР_1 на постанову Київського апеляційного адміністративного суду від 28 квітня 2015 року у справі за позовом ОСОБА_1 до військової частини НОМЕР_1 про визнання протиправним, скасування наказу та зобов`язання вчинити дії,

в с т а н о в и в :
Представник військової частини НОМЕР_1 звернувся з касаційною скаргою на постанову Київського апеляційного адміністративного суду від 28 квітня 2015 року, посилаючись на порушення норм матеріального та процесуального права, допущених при розгляді справи і ухваленні судового рішення, тому просить його скасувати.
Зі змісту касаційної скарги та судового рішення, яке оскаржується, встановлено, що справу розглянуто в порядку адміністративного судочинства, підстав для відмови у відкритті касаційного провадження немає.
Касаційна скарга подана з дотриманням строків касаційного оскарження, за формою і змістом вона відповідає вимогам статті 213 Кодексу адміністративного судочинства України.
З огляду на зазначене, керуючись статтями 212, 213, 214 Кодексу адміністративного судочинства України, -

у х в а л и в :
Прийняти до провадження касаційну скаргу військової частини НОМЕР_1 та відкрити у справі касаційне провадження.
Копію ухвали направити особам, які беруть участь у справі, та до суду, з якого витребовується справа.
Витребувати матеріали справи № 826/18043/14 з Окружного адміністративного суду міста Києва.
Особи, які беруть участь у справі, мають право подати до суду касаційної інстанції заперечення на касаційну скаргу в письмовій формі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя М.М. Олексієнко