Справа № 813/307/15
Суддя: Кедик Марія Василівна
Дата ухвалення: 2015-05-15 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

15 травня 2015 року № 813/307/15

Львівський окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Кедик М.В.,

за участю секретаря судового засідання Харіва М.Ю.,

позивач - не прибув,

представник позивача - не прибув,

представник відповідача - не прибув,

розглянувши у відкритому судовому засіданні адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до начальника управління архітектури, містобудування та інфраструктурних проектів Львівської обласної державної адміністрації Лавріна Володимира Степановича про визнання дій протиправними,-

встановив:

ОСОБА_1 (далі - позивач, ОСОБА_1.) звернувся до Львівського окружного адміністративного суду з позовом до начальника управління архітектури, містобудування та інфраструктурних проектів Львівської обласної державної адміністрації Лавріна Володимира Степановича (відповідач, начальник управління архітектури, містобудування та інфраструктурних проектів ЛОДА), у якому з урахуванням заяв про збільшення позовних вимог від 16.03.2015 року вх. № 8150 та від 09.04.2015 року вх. № 11442, просить суд:

визнати протиправними дії начальника управління архітектури, містобудування та інфраструктурних проектів Львівської обласної державної адміністрації Лавріна Володимира Степановича:

- щодо затвердження 11.09.2014 року протоколу архітектурно-містобудівної ради управління архітектури, містобудування та інфраструктурних проектів облдержадміністрації;

- щодо засвідчення 11.09.2014 року протоколу архітектурно-містобудівної ради управління архітектури, містобудування та інфраструктурних проектів облдержадміністрації офіційною печаткою управління архітектури, містобудування та інфраструктурних проектів Львівської обласної державної адміністрації;

- щодо розгляду 11.09.2014 року на архітектурно-містобудівній раді управління архітектури, містобудування та інфраструктурних проектів облдержадміністрації генерального плану с. Ластівка Турківського району;

- щодо надання 11.09.2014 року висновків за наслідками розгляду 11.09.2014 року на архітектурно-містобудівній раді управління архітектури, містобудування та інфраструктурних проектів облдержадміністрації генерального плану с. Ластівка Турківського району;

- щодо затвердження 19.01.2015 року "Внесення змін до протоколу архітектурно-містобудівної ради управління архітектури, містобудування та інфраструктурних проектів облдержадміністрації від 11.09.2014 року", відповідно до якого: "назву порядку денного викласти в наступній редакції: "Розгляд генеральних планів с. Ластівка, с. Коритище, с. Свидник Ластівківської сільської ради Турківського району";

- щодо засвідчення 19.01.2015 року "Внесення змін до протоколу архітектурно-містобудівної ради управління архітектури, містобудування та інфраструктурних проектів облдержадміністрації від 11.09.2014 року", відповідно до якого: "назву порядку денного викласти в наступній редакції: "Розгляд генеральних планів с. Ластівка, с. Коритище, с. Свидник Ластівківської сільської ради Турківського району";

- щодо розгляду 19.01.2015 року на архітектурно-містобудівній раді управління архітектури, містобудування та інфраструктурних проектів облдержадміністрації "Внесення змін до протоколу архітектурно-містобудівної ради управління архітектури, містобудування та інфраструктурних проектів облдержадміністрації від 11.09.2014 року", відповідно до якого: "назву порядку денного викласти в наступній редакції: "Розгляд генеральних планів с. Ластівка, с. Коритище, с. Свидник Ластівківської сільської ради Турківського району".

Позовні вимоги обґрунтовує тим, що порядок роботи архітектурно-містобудівних рад при уповноважених органах містобудування та архітектури, що утворюються за рішенням місцевої державної адміністрації або виконавчого комітету міської ради і постійно діють при уповноваженому органі містобудування та архітектури Автономної Республіки Крим, обласних, районних, районних у містах Києві та Севастополі державних адмініетраціях, виконавчих органах міських рад, визначає Типове положення про архітектурно-містобудівні ради, затверджене Наказом Міністерства регіонального розвитку, будівництва та житлово-комунального господарства України 07.07.2011 № 108, зареєстрованим в Міністерстві юстиції України 22.07.2011 року № 903/19641. Стверджує, що відповідач затверджуючи 11.09.2014 року протокол архітектурно-містобудівної ради управління архітектури, містобудування та інфраструктурних проектів облдержадміністрації та засвідчуючи 11.09.2014 року протокол архітектурно-містобудівної ради управління архітектури, містобудування та інфраструктурних проектів облдержадміністрації офіційною печаткою управління архітектури, містобудування та інфраструктурних проектів Львівської обласної державної адміністрації: не діяв на підставі, що передбачена Конституцією України та Законами України; не діяв у межах, що передбачені Конституцією України та Законами України; не діяв у спосіб, що передбачений Конституцією України та Законами; не діяв обгрунтовано, тобто без врахування обставин, що мають значенні для прийнятій та підписання розпоряджень; діяв упереджено тобто негативно та несправедливо; не діяв добросовісно, тобто нечесно та несумлінно; не діяв розсудливо, тобто нерозумно, без жодного обдумування; не діяв з дотриманням принципу рівності перед законом; не діяв пропорційно, зокрема не діяв з дотриманням необхідного балансу між будь-якими несприятливими наслідками для прав, свобод та інтересів і цілям, на досягнення яких спрямовані видані та підписані розпорядження; не діяв з урахуванням права на участь у процесі прийняття таких рішень. Вважає, що дії відповідача щодо розгляду на архітектурно-містобудівної раді генерального плану с. Ластівка Львівської області та надання письмових висновків є протиправними та такими, що порушують його права та свободи.

Позивач у судове засідання не прибув, подав до суду клопотання від 13.05.2015 року вх. № 15349, в якому просить розглядати справу без його участі. Просить адміністративний позов задовольнити повністю.

Відповідач проти позову заперечив з підстав викладених у запереченні. Зазначив, що 11.09.2014 року відбулося засідання архітектурно-містобудівної ради, у якому брали участь голова ради, його заступник, секретар, члени Ради, головний архітектор Турківського району, голова Ластівської сільської ради Турківського району та розробники проекту. Усі зауваження та рекомендації були записані у протокол, який підписали голова та секретар ради. Протокол був надісланий усім зацікавленим особам. Стверджує, що архітектурно-містобудівна рада була проведена відповідно до чинного законодавства у сфері містобудування та архітектури, а тому просить в задоволенні позову відмовити.

Представник відповідача в судове засідання не прибув, подав до суду клопотання від 15.05.2015 року вх. № 15693, в якому просить розглядати справу без його участі.

Дослідивши матеріали справи суд приходить до висновку про необхідність відмови в задоволенні позову з таких підстав.

Відповідно до ст. 20 Закону України "Про регулювання містобудівної діяльності" для професійного обговорення проектних рішень у сфері містобудування уповноважені органи містобудування та архітектури можуть утворювати архітектурно-містобудівні ради як дорадчі органи, що діють на громадських засадах.

Розпорядженням голови Львівської обласної державної адміністрації від 03.02.2014 року № 41/0/5-14 затверджено положення та слад архітектурно-містобудівної ради управління архітектури, містобудування та інфраструктурних проектів облдержадміністрації.

Відповідно до п.п. 3.1, 3.2, 3.4 даного положення головою Ради є начальник управління архітектури, містобудування та інфраструктурних проектів облдержадміністрації - головний архітектор області. До складу Ради входять: один заступник голови, секретар, фахівці у сфері будівництва, містобудування та архітектури, які мають відповідну вищу освіту та досвід роботи у цій сфері, представники відповідних органів виконавчої влади, творчих спілок (за згодою). Персональний склад Ради формується головою Ради.

Судом встановлено, що 04.08.2014 року до управління архітектури, містобудування та інфраструктурних проектів Львівської обласної державної адміністрації надійшов лист дочірнього підприємства «Проектного інституту «Львівський Промбудпроект» від 01.08.2014 року № 08-01/242, в якому зазначається, що вищезгаданий інститут направляє для розгляду на містобудівній раді генеральний план с. Ластівка Турківського району.

Протягом 10 робочих днів управління архітектури, містобудування та інфраструктурних проектів Львівської обласної державної адміністрації було підготовлено листи з проханням розглянути графічні та текстові матеріали генерального плану та надати висновки протягом 20 робочих днів відповідним органам.

Після отримання висновків управління архітектури, містобудування та інфраструктурних проектів Львівської обласної державної адміністрації підготувало телефонограму про проведення засідання та повідомила усіх членів Ради.

11.09.2014 року відбулося засідання архітектурно-містобудівної ради, у якому брали участь голова ради, його заступник, секретар, члени Ради, головний архітектор Турківського району, голова Ластівської сільської ради Турківського району та розробники проекту. Прорядок денний засідання: розгляд генерального плану с. Ластівка Турківського району.

Результати засідання оформлено протоколом від 11.09.2014 року, який затверджено та підписано начальником управління архітектури, містобудування та інфраструктурних проектів Львівської обласної державної адміністрації Лавріном Володимиром Степановичем та секретарем ради.

19.01.2015 року до протоколу архітектурно-містобудівної ради управління архітектури, містобудування та інфраструктурних проектів облдержадміністрації від 11.09.2014 року внесено зміни та назву порядку денного викладено в наступній редакції: "Розгляд генеральних планів с. Ластівка, с. Коритище, с. Свидник Ластівківської сільської ради Турківського району". Внесення змін затверджено та підписано начальником управління архітектури, містобудування та інфраструктурних проектів Львівської обласної державної адміністрації Лавріном Володимиром Степановичем та секретарем ради.

Не погоджуючись з такими діями начальника управління архітектури, містобудування та інфраструктурних проектів Львівської обласної державної адміністрації Лавріна Володимира Степановича позивач звернувся до суду з даним позовом.

Даючи оцінку спірним правовідносинам, суд керувався наступним.

Як випливає зі змісту ст. 2 Кодексу адміністративного судочинства України, до адміністративних судів можуть бути оскаржені будь-які рішення, дії чи бездіяльність суб'єктів владних повноважень, які породжують, змінюють або припиняють права та обов'язки у сфері публічно-правових відносин, вчинених ними при здійсненні владних управлінських функцій на основі законодавства, в тому числі на виконання делегованих повноважень, якщо позивач вважає, що цими рішеннями, діями чи бездіяльністю його права чи свободи порушені або порушуються, створено або створюються перешкоди для їх реалізації або мають місце інші ущемлення прав чи свобод.

Згідно з ч. 2 ст. 17 цього Кодексу юрисдикція адміністративних судів поширюється на публічно-правові спори, зокрема, спори фізичних чи юридичних осіб із суб'єктом владних повноважень щодо оскарження його рішень (нормативно-правових актів чи правових актів індивідуальної дії), дій чи бездіяльності.

Відповідно до п. 8 ч. 1 ст. 3 Кодексу адміністративного судочинства України позивачем є особа, на захист прав, свобод та інтересів якої подано адміністративний позов до адміністративного суду, а також суб'єкт владних повноважень, на виконання повноважень якого подана позовна заява до адміністративного суду.

Частиною 1 ст. 6 Кодексу адміністративного судочинства України передбачено, що кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до адміністративного суду, якщо вважає, що рішенням, дією чи бездіяльністю суб'єкта владних повноважень порушені її права, свободи або інтереси.

У контексті наведених законодавчих приписів до адміністративного суду вправі звернутися кожна особа, яка вважає, що її право чи охоронюваний законом інтерес порушено чи оспорюється, позаяк підставою для звернення особи за до суду з позовом є її суб'єктивне уявлення, особисте переконання в порушенні прав чи свобод. Однак обов'язковою умовою здійснення такого захисту судом є об'єктивна наявність відповідного порушення права або законного інтересу на момент звернення до суду.

Тобто, в порядку адміністративного судочинства може бути оскаржене лише таке рішення, дії чи бездіяльність суб'єкта владних повноважень, які безпосередньо порушують права, свободи або інтереси позивача та породжують для нього права чи обов'язки. Адміністративне судочинство спрямоване на захист саме порушених прав осіб у сфері публічно-правових відносин, а для задоволення позову адміністративний суд повинен встановити, що в зв'язку з прийняттям рішення суб'єктом владних повноважень порушуються права позивача.

У даному ж випадку предметом позову фактично є дії начальника управління архітектури, містобудування та інфраструктурних проектів Львівської обласної державної адміністрації Лавріна Володимира Степановича щодо розгляду 11.09.2014 року на засіданні архітектурно-містобудівної ради генерального плану с. Ластівка Львівської області, надання висновків за наслідками розгляду, затвердження та засвідчення печаткою протоколу засідання від 11.09.2014 та внесення змін до назви порядку денного цього ж засідання, які безпосередньо як не порушують прав, свобод чи інтересів ОСОБА_1, так і не породжують для нього жодних прав та обов'язків.

Враховуючи викладене та зважаючи на те, що позивач не довів наявність порушеного права, на захист якого спрямований поданим ним позов, суд приходить до висновку про безпідставність заявлених ОСОБА_1 позовних вимог, а тому відмовляє у їх задоволенні повністю.

Керуючись статтями 2, 3, 17, 160 - 163 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

постановив :

У задоволенні адміністративного позову відмовити повністю.

Судові витрати покласти на позивача.

Постанова суду першої інстанції може бути оскаржена до Львівського апеляційного адміністративного суду.

Згідно ст. 186 КАС України, апеляційна скарга на постанову суду першої інстанції подається протягом десяти днів з дня її проголошення. У разі застосування судом частини третьої статті 160 цього ж Кодексу апеляційна скарга подається протягом десяти днів з дня отримання копії постанови.

Якщо суб'єкта владних повноважень було повідомлено про можливість отримання копії постанови суду безпосередньо в суді, то десятиденний строк на апеляційне оскарження постанови суду обчислюється з наступного дня після закінчення п'ятиденного строку з моменту отримання суб'єктом владних повноважень повідомлення про можливість отримання копії постанови суду.

Постанова суду першої інстанції, набирає законної сили у порядку та строки згідно ст. 254 КАС України.

Суддя Кедик М.В.

Повний текст постанови складено 20.05.2015 р.