Справа № 2-а-4321/08/2570
Суддя: Соломко І.І.
Дата ухвалення: 2015-05-20 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ЧЕРНІГІВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

20 травня 2015 року Чернігів Справа № 2-а-4321/08/2570

Чернігівський окружний адміністративний суд в складі:

головуючої судді Соломко І.І.,

за участю секретаря Федоренка Я.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні подання старшого державного виконавця відділу примусового виконання рішень управління державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Чернігівській області - Постилякової М.Б. про зміну способу та порядку виконання судового рішення у справі № 2-а-4321/08/2570 за адміністративним позовом ОСОБА_2 до Головного управління праці та соціального захисту населення Чернігівської обласної державної адміністрації, Управління праці та соціального захисту населення Деснянської районної у місті Чернігові Ради, третя особа Чернігівський обласний центр по нарахуванню та здійсненням соціальних виплат про стягнення різниці недоплаченої допомоги по догляду за дитиною до трьох років, -

В С Т А Н О В И В:

12.05.2015 старший державний виконавець відділу примусового виконання рішень управління державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Чернігівській області - Постилякова М.Б. (далі-заявник) звернулась до суду з поданням про зміну способу та порядку виконання судового рішення у справі № 2-а-4321/08/2570 за адміністративним позовом ОСОБА_2 до Головного управління праці та соціального захисту населення Чернігівської обласної державної адміністрації, Управління праці та соціального захисту населення Деснянської районної у місті Чернігові Ради, третя особа Чернігівський обласний центр по нарахуванню та здійсненням соціальних виплат про стягнення різниці недоплаченої допомоги по догляду за дитиною до трьох років.

На виконанні у заявника заходиться виконавчий лист Чернігівського окружного адміністративного суду по справі № 2-а-4321/08/2570 від 10.12.2014 про зобов'язання Управління праці та соціального захисту населення Деснянської районної в місті Чернігові ради нарахувати та виплатити ОСОБА_2 недоплачену суму допомоги по догляду за дитиною до досягнення нею трирічного віку відповідно до статті 43 Закону України «Про загальнообов'язкове державне соціальне страхування у зв'язку з тимчасовою втратою працездатності та витратами, зумовленими народженням та похованням» в розмірі прожиткового мінімум, встановленому статтею 62 Закону України «Про державний бюджет України на 2007 рік» на одну працездатну особу, з 27 жовтня по 31 грудня 2007 року.

19.12.2014 державним виконавцем відкрито виконавче провадження.

Листом від 06.01.2015 № 12-07/140 Управління праці та соціального захисту населення Деснянської районної у м. Чернігові ради повідомило про часткове виконання рішення суду в частині здійснення перерахунку допомоги, в розмірі 780,29 грн., а виплату не здійснено в зв'язку з відсутністю бюджетних коштів, оскільки Державним бюджетом України на 2011-2013 видатки на забезпечення виконання судових рішень за програми соціального захисту громадян Міністерству соціальної політики України, як головному розпоряднику бюджетних коштів не передбачено.

Подання обґрунтовує тим, що в зв'язку із прийняттям Закону України «Про гарантії держави щодо виконання судових рішень» від 05.06.2012 списання коштів з рахунків державного органу можливо органами Державної казначейської служби.

Сторони в судове засідання не з'явилися, про дату час та місце розгляду справи належним чином повідомлені від представника Головного управління праці та соціального захисту населення Чернігівської обласної державної адміністрації, Управління праці та соціального захисту населення Деснянської районної у місті Чернігові Ради, третьої особи Чернігівський обласний центр по нарахуванню та здійсненням соціальних виплат та старшого державного виконавця відділу примусового виконання рішень управління державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Чернігівській області - Постилякової М.Б. надійшли клопотання про розгляд справи без участі.

Відповідно до частини другої статті 263 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України) передбачено, що у разі неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені про дату, час і місце розгляду справи, не перешкоджає судовому розгляду.

Відповідно до частини першої статті 41 КАС України фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалося.

Розглянувши подані документи і матеріали, всебічно і повно з'ясувавши всі фактичні обставини, на яких ґрунтується позов, об'єктивно оцінивши докази, які мають юридичне значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, суд вважає, що позов не підлягає задоволенню з наступних підстав.

Частиною 1 статті 263 КАС України передбачено, що за наявності обставин, що ускладнюють виконання судового рішення (відсутність коштів на рахунку, відсутність присудженого майна в натурі, стихійне лихо тощо), державний виконавець може звернутися до адміністративного суду першої інстанції, незалежно від того, суд якої інстанції видав виконавчий лист, що видав виконавчий лист, із поданням, а особа, яка бере участь у справі, та сторона виконавчого провадження - із заявою про відстрочення або розстрочення виконання, зміну чи встановлення способу і порядку виконання судового рішення.

Під зміною способу і порядку виконання рішення слід розуміти прийняття судом нових заходів для реалізації рішення у разі неможливості його виконання у встановленими раніше порядку і способом. Змінюючи спосіб і порядок виконання судового рішення, суд не може змінювати останнє по суті.

Підставою для застосування правил цієї норми є обставини, що перешкоджають належному виконанню судового рішення в адміністративній справі: ускладнюють його виконання або роблять неможливим. Для відстрочення чи розстрочення виконання судового рішення такою обставиною може бути недостатність коштів на рахунку, стихійне лихо, для зміни способу чи порядку виконання судового рішення - неможливість виконання судового рішення внаслідок відсутності, пошкодження або знищення об'єкта стягнення або з інших причин.

Таким чином, для відстрочення, розстрочення виконання рішення та зміни способу його є такі підстави: для розстрочення та відстрочення - обставини, що ускладнюють виконання, а для зміни способу і порядку виконання - обставини, які роблять виконання неможливим.

При цьому, зміна на підставі статті 263 КАС України способу і порядку виконання судового рішення не передбачає зміни обраного судом відповідно до статті 162 КАС України при ухваленні рішення способу відновлення порушеного права. Отже, зміна способу і порядку виконання рішення суду про нарахування та виплату ОСОБА_2 недоплачену суму допомоги по догляду за дитиною до досягнення нею трирічного віку відповідно до статті 43 Закону України «Про загальнообов'язкове державне соціальне страхування у зв'язку з тимчасовою втратою працездатності та витратами, зумовленими народженням та похованням» в розмірі прожиткового мінімум, встановленому статтею 62 Закону України «Про державний бюджет України на 2007 рік» на одну працездатну особу, з 27 жовтня по 31 грудня 2007 року є незаконною.

Із змісту подання старшого державного виконавця відділу примусового виконання рішень управління державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Чернігівській області, видно, що останній просив змінити не спосіб виконання постанови суду, а судове рішення по суті позовних вимог і вирішити додаткову позовну вимогу про стягнення коштів, яка не була предметом розгляду та дослідження адміністративного суду під час прийняття цієї постанови. В адміністративному судочинстві повноваження щодо зміни постанови суду в частині задоволення позовних вимог мають тільки адміністративні суди апеляційної та касаційної інстанцій.

З огляду на викладене, суд вважає за необхідне відмовити у задоволенні подання державного виконавця про зміну способу та порядку виконання судового рішення.

Враховуючи викладене та керуючись статтями 158-160, 165, 167, 263 Кодексу адміністративного судочинства України суд, -

У Х В А Л И В:

В задоволенні подання старшого державного виконавця відділу примусового виконання рішень управління державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Чернігівській області - Постилякової М.Б. про зміну способу та порядку виконання судового рішення по справі № 2-а-4321/08/2570, - відмовити.

Ухвала може бути оскаржена до Київського апеляційного адміністративного суду за правилами, встановленими статтями 185-187 Кодексу адміністративного судочинства України.

Суддя підпис І.І. Соломко

З оригіналом згідно

Ухвала суду від 20.05.2015 не набрала законної сили.

Суддя І.І. Соломко