Справа № 815/1616/15
Суддя: Корой С. М.
Дата ухвалення: 2015-05-26 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 815/1616/15
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26 травня 2015 року м. Одеса

Суддя Одеського окружного адміністративного суду Корой С.М., розглянувши в порядку письмового провадження адміністративну справу за позовом Котовської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління Державної фіскальної служби в Одеській області до фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, -

В С Т А Н О В И В:

До Одеського окружного адміністративного суду надійшов адміністративний позов Котовської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС в Одеській області до фізичної особи-підприємця ОСОБА_1, в якому позивач просить прийняти постанову про стягнення з фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 (ІНФОРМАЦІЯ_1, реєстраційний номер облікової картки НОМЕР_1, адреса: АДРЕСА_1) одержувач - УДКСУ у Котовському районі ГУДКСУ в Одеській області код 37984302, банк ГУДКСУ в Одеській області, МФО 828011, м.Одеса: заборгованість по орендній платі з фізичних осіб в сумі 7967, 12 гривень ( основний платіж - 6831, 96 грн., штрафна санкція - 1135, 16 грн.), код платежу 18010900, р/р 0019.

У своєму позові позивач зазначив, що відповідач - фізична особа-підприємець ОСОБА_1 станом на 20.02.2015 року має заборгованість по орендній платі з фізичних осіб в сумі 7967, 12 грн.. Котовська ОДПІ з метою сплати податкового боргу на адресу відповідача - фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 було направлено податкову вимогу №1375-25 від 01.10.2014 року, проте заборгованість відповідачем не сплачена.

Представник позивача в судове засідання не з'явився, попередньо звернувшись до суду з клопотанням про розгляд справи за його відсутності (а.с. 64, 92).

Судова кореспонденція яка надсилалась на адресу відповідача - фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 (далі - ФОП ОСОБА_1), що зазначена в позовній заяві та за якою відповідач зареєстрований в Єдиному державному реєстрі юридичних осіб та фізичних осіб - підприємців, а саме: АДРЕСА_1 повернулась до суду з відміткою відповідальної особи відділення зв'язку про відсутність за вказаною адресою, та завірена печаткою поштового відділення (а.с. 82).

Відповідно до ч.11 ст.35 КАС України у разі повернення поштового відправлення із повісткою, яка не вручена адресату з незалежних від суду причин, вважається, що така повістка вручена належним чином.

У зв'язку із вказаними обставинами суд вважає, що відповідач - ФОП ОСОБА_1, отримав надіслану копію ухвали про відкриття скороченого провадження у справі належним чином, але жодних заяв про визнання позовних вимог чи заперечень на адміністративний позов до суду не надходило.

Відповідно до ч. 6 ст. 128 КАС України, якщо немає перешкод для розгляду справи у судовому засіданні, визначених цією статтею, але прибули не всі особи, які беруть участь у справі, хоча і були належним чином повідомлені про дату, час і місце судового розгляду, суд має право розглянути справу у письмовому провадженні у разі відсутності потреби заслухати свідка чи експерта.

Враховуючи зазначені обставини, відповідно до положень ч.6 ст.128 Кодексу адміністративного судочинства України та на підставі ухвали суду розгляд справи проведено у письмовому провадженні.

Суд, дослідивши матеріали адміністративного позову, та надані письмові докази, вважає, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав.

ФОП ОСОБА_1, зареєстрований 19.07.2001 року як фізична особа-підприємець Реєстраційною службою по місту Котовську та Котовському району Котовського міжрайонного управління юстиції в Одеській області, що підтверджується спеціальним витягом з Єдиного держаного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців (а.с. 45), свідоцтвом про державну реєстрацію (копія а.с. 7) та витягом з ЄДРПОУ (копія а.с. 8).

Відповідач перебуває на обліку з 19.07.2001 року за №185 у Котовській ОДПІ Головного управління Міндоходів в Одеській області як платник податків, що підтверджується довідкою від 10.02.2015 року №274 (а.с.11).

Відповідно до довідки Котовської ОДПІ ГУ ДФС в Одеській області від 10.02.2015 року №345, станом 10.02.2015 року ФОП ОСОБА_1 (ідентифікаційний код НОМЕР_1) має відкриті розрахункові рахунки в установах банку (а.с. 13).

Згідно довідки Котовської ОДПІ ГУ ДФС в Одеській області від 17.02.2015 року №426/10/15-04-20-00-84, ФОП ОСОБА_1 станом на 17.02.2015 року має заборгованість у сумі 7967 (сім тисяч дев'ятсот шістдесят сім) гривень 12 копійок з орендної плати з фізичних осіб (а.с. 14).

Відповідно до даних детального розрахунку сум податкового боргу від 20.02.2015 року № 501/10-23-00-21 заборгованість відповідача - ФОП ОСОБА_1 з орендної плати з фізичних осіб виникла в наслідок несплати нарахувань згідно податкової декларації з плати за землю № від 12.02.2014 року у сумі 1415,06 гривень., яка збільшилась 30.10.2014 року в наслідок несплати нарахування згідно податкової декларації з плати за землю № від 12.02.2014 року в сумі 1415,06 гривень. 02.11.2014 року заборгованість відповідача була збільшена в наслідок несплати донарахованої суми штрафної санкції згідно повідомлення-рішення № від 20.10.2014 року в сумі 641,88 гривень, податкового повідомлення-рішення від 20.10.2014 року в сумі 37, 36 гривень, повідомлення-рішення № від 20.10.2014 року в сумі 281,58 гривень, повідомлення-рішення № від 20.10.2014 року в сумі 32, 69 гривень, повідомлення-рішення № від 20.10.2014 року в сумі 141, 65 гривень. Таким чином борг склав 3721, 98 гривень. 30.11.2014 року, 30.12.2014 року та 30.01.2015 року заборгованість була збільшена в наслідок несплати нарахувань згідно податкової декларації з плати за землю № від 12.02.2014 року в сумі 1415, 06 гривень (за кожний місяць), таким чином борг ФОП ОСОБА_1 з орендної плати з фізичних осіб станом на 20.02.2015 року склав 7967, 12 гривень (а.с. 15).

Як вбачається із даних зворотного боку облікової картки платника ФОП ОСОБА_1 станом на 31.01.2015 року у відповідача наявна заборгованість у сумі 7967,12 гривень, яка складається з недоїмки. (а.с. 16-19).

Пунктом 14.1.175. п.14.1 ст.14 Податкового кодексу України (із змінами та доповненнями) передбачено, що податковий борг - сума узгодженого грошового зобов'язання (з урахуванням штрафних санкцій за їх наявності), але не сплаченого платником податків у встановлений цим Кодексом строк, а також пеня, нарахована на суму такого грошового зобов'язання.

Відповідно до п. 59.1 ст. 59 ПК України у разі коли платник податків не сплачує узгодженої суми грошового зобов'язання в установлені законодавством строки, орган державної податкової служби надсилає (вручає) йому податкову вимогу в порядку, визначеному для надсилання (вручення) податкового повідомлення-рішення.

В порядку забезпечення сплати зазначеної заборгованості на адресу ФОП ОСОБА_1 (АДРЕСА_1) податковим органом надсилалась податкова вимога форми «Ф» від 01.10.2014 року №1375-25(копія а.с. 32), яка була отримана відповідачем 02.12.2014 року, що підтверджується наявними в матеріалах справи письмовими доказами (копія а.с. 32), проте суму податкового боргу платником податків не сплачено.

Таким чином, сума податкового боргу ФОП ОСОБА_1 є узгодженою.

Відповідно до пп. 16.1.4. п. 16.1. ст. 16 Податкового кодексу України платник податків зобов'язаний сплачувати податки та збори в строки та у розмірах, встановлених цим Кодексом та законами з питань митної справи.

Згідно з пунктами 41.1, 41.2. ст. 41 зазначеного нормативно-правового акта контролюючими органами є органи доходів і зборів - центральний орган виконавчої влади, що забезпечує формування єдиної державної податкової, державної митної політики в частині адміністрування податків і зборів, митних платежів та реалізує державну податкову, державну митну політику, забезпечує формування та реалізацію державної політики з адміністрування єдиного внеску, забезпечує формування та реалізацію державної політики у сфері боротьби з правопорушеннями при застосуванні податкового та митного законодавства, а також законодавства з питань сплати єдиного внеску (далі - центральний орган виконавчої влади, що забезпечує формування та реалізує державну податкову і митну політику), його територіальні органи. Органами стягнення є виключно контролюючі органи, уповноважені здійснювати заходи щодо забезпечення погашення податкового боргу та недоїмки зі сплати єдиного внеску у межах повноважень, а також державні виконавці у межах своїх повноважень.

Відповідно до п. 95.1 ст. 95 Податкового кодексу України контролюючий орган здійснює за платника податків і на користь держави заходи щодо погашення податкового боргу такого платника податків шляхом стягнення коштів, які перебувають у його власності, а в разі їх недостатності - шляхом продажу майна такого платника податків, яке перебуває у податковій заставі.

Пунктом 95.2 ст. 95 цього Кодексу передбачено, що стягнення коштів та продаж майна платника податків провадяться не раніше ніж через 60 днів з дня надіслання такому платнику податкової вимоги.

Таким чином, вищенаведені обставини свідчать, що позивачем вжиті всі передбачені законом заходи з метою погашення податкового боргу, проте останній відповідачем не погашений, зокрема доказів погашення заборгованості до суду не надано.

Статтями 11, 71 Кодексу адміністративного судочинства України встановлено, що кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, а суд згідно ст.86 цього Кодексу, оцінює докази, які є у справі, за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на їх безпосередньому, всебічному, повному та об'єктивному дослідженні.

Враховуючи викладене та посилаючись на зазначені вище норми законодавства, суд вважає, що позовні вимоги Котовської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління Державної фіскальної служби в Одеській області до фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 про стягнення заборгованості є законними, обґрунтованими та підлягають задоволенню.

На підставі зазначених норм законодавства та керуючись ст.ст. 2, 4, 6, 9, 11, 69 -71, 86, 94, 128, 160-163, 167, 186, 254 КАС України, суд, -

П О С Т А Н О В И В:

Адміністративний позов Котовської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління Державної фіскальної служби в Одеській області до фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 про стягнення заборгованості - задовольнити.

Стягнути з фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 (ІНФОРМАЦІЯ_1, реєстраційний номер облікової картки НОМЕР_1, адреса: АДРЕСА_1) одержувач - УДКСУ у Котовському районі ГУДКСУ в Одеській області код 37984302, банк ГУДКСУ в Одеській області, МФО 828011 м.Одеса, код платежу 18010900, р/р 0019: заборгованість по орендній платі з фізичних осіб в сумі 7967 (сім тисяч дев'ятсот шістдесят сім) гривень 12 копійок.

Судові витрати розподілити відповідно до приписів ст.94 Кодексу адміністративного судочинства України.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті апеляційного провадження або набрання законної сили рішенням за наслідками апеляційного провадження.

Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку до Одеського апеляційного адміністративного суду через Одеський окружний адміністративний суд шляхом подання апеляційної скарги. Апеляційна скарга на постанову суду першої інстанції подається протягом десяти днів з дня її проголошення. У разі застосування судом частини третьої статті 160 КАС України, а також прийняття постанови у письмовому провадженні апеляційна скарга подається протягом десяти днів з дня отримання копії постанови. Копія апеляційної скарги одночасно надсилається особою, яка її подає, до суду апеляційної інстанції.

Суддя С. М. Корой