Справа № 826/4211/15
Суддя: Бояринцева М.А.
Дата ухвалення: 2015-05-21 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

про закриття провадження у справі

21 травня 2015 року м. Київ№ 826/4211/15
Окружний адміністративний суд міста Києва у складі: головуючого Бояринцевої М.А. при секретарі судового засідання Корж М.Ю., розглянувши у відкритому судовому засіданні справу

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Донум Груп"
до Державної податкової інспекції в Оболонському районі Головного управління ДФС у м. Києві
про визнання протиправними та скасування податкових повідомлень-рішень,
В С Т А Н О В И В:

Позов заявлено про визнання протиправним та скасування податкових повідомлень рішень: № від 08.10.2014 року, яким визначено податкове зобов"язання з податку на прибуток у розмірі 198 570 грн. та нараховано штрафну (фінансову) санкцію у розмірі 49 642, 50 грн.; № від 08.10.2014 року, яким визначено податкове зобов"язання з податку на додану вартість у розмірі 312 198 грн. та нараховано штрафну (фінансову) санкцію у розмірі 78 049,50 грн. та № від 12.01.2015 року, яким визначено податкове зобов"язання з податку на прибуток у розмірі 420 грн. та нараховано штрафну (фінансову) санкцію у розмірі 105 грн.

Під час розгляду справи представник позивача заявив про досягнення примирення сторін та закриття провадження у справі в частині визнання протиправним та скасування податкових повідомлень-рішень № та № від 08.10.2014 року та відмовився від позову в частині визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення № від 12.01.2015 року.

В обгрунтування наведеного позивач вказує на досягнення податкового компромісу за податковими повідомленнями-рішеннями від 08.10.2014 року № та № , на підтвердження чого надав заяву про застосування податкового компромісу від 15.04.2015 року № 16, копії платіжних доручень № 5911 та № 5912 від 24.04.2015 року та копію платіжного доручення № 5913 від 27.04.2015 року.

Представник відповідача частково підтримала позицію позивача та заявила клопотання про закриття провадження у справі в частині оскарження податкового повідомлення-рішення від 08.10.2014 року № , в зв"язку з досягненням податкового компромісу.

В обгрунтування своєї позиції представник відповідача вказала на часткове погодження процедури застосування податкового компромісу за заявою ТОВ "Донум груп" від 15.04.2015 року № 16, на підтвердження чого надала рішення в.о. начальника ДПІ в Оболонському районі ГУ ДФСМ у м. Києві та вказала на пропуск позивачем строків сплати 5% від суми заниженого податкового зобов"язання з податку на прибуток підприємства, а саме: в термін до 24 квітня 2015 року.

Відповідно п. 2 ч. 1 ст. 157 Кодексу адміністративного судочинства України суд закриває провадження у справі якщо позивач відмовився від адміністративного позову і відмову прийнято судом.

Враховуючи відмову позивача від позову в частині оскарження податкового повідомлення-рішення № від 12.01.2015 року з метою добровільної сплати, суд приходить до висновку про наявність підстав для закриття провадження в цій частині.

Щодо закриття провадження у справі в частині інших вимог суд зазначає наступне.

Згідно пункту 3 частини першої статті 157 Кодексу адміністративного судочинства України суд закриває провадження у справі, якщо сторони досягли примирення.

Стосовно податкового повідомлення-рішення № від 08.10.2014 року, яким визначено податкове зобов"язання з податку на додану вартість у розмірі 312 198 грн. та нараховано штрафну (фінансову) санкцію у розмірі 78 049,50 грн. сторони досягли податкового компромісу, на підтвердження чого суду пред"явлено відповідне рішення суб"єкта владних повноважень від 29.04.2015 року № 9777/10/26-54-22-04 та копію платіжного доручення від 24.04.2015 року № 5911, а тому в цій частині провадження у справі також підлягає закриттю.

Разом з тим, суд не приймає доводи відповідача щодо порушення позивачем строків сплати 5% від суми заниженого податкового зобов"язання з податку на прибуток підприємства, а саме: в термін до 24 квітня 2015 року, з посиланням на пункт 2 підрозділу 9-2 Розділу ХХ "Перехідні положення" Податкового кодексу України, виходячи з наступного.

Відповідно до пункту 2 підрозділу 9-2 Розділу ХХ "Перехідні положення" Податкового кодексу України сума заниженого податкового зобов'язання з податку на прибуток підприємств та/або податку на додану вартість сплачується в розмірі 5 відсотків такої суми. При цьому 95 відсотків суми заниженого податкового зобов'язання з податку на прибуток підприємств та/або податку на додану вартість вважаються погашеними, штрафні санкції не застосовуються, пеня не нараховується.

Сума погашеного податкового зобов'язання з податку на прибуток та/або податку на додану вартість в розмірі 95 відсотків внаслідок застосування податкового компромісу не враховується для визначення об'єкта оподаткування податком на прибуток підприємств.

Як вбачається з матеріалів справи, позивач 24.04.2015 року платіжним дорученням № 5912 сплатив 5% суми заниженого податкового зобов"язання з податку на прибуток підприємства у розмірі 9930 грн. на рахунок отримувача № 0006 - УДКСУ у Оболонському районі м. Києва. 27 квітня 2015 року платіжним дорученням № 5913 позивач сплатив 5% суми заниженого податкового зобов"язання з податку на прибуток підприємства у розмірі 9930 грн. на інший рахунок отримувача № 0006 - УДКСУ у Оболонському районі м. Києва. Таким чином, позивач двічі сплатив 5% суми, в зв"язку з помилкою в рахунку отримувача платежу.

Відповідно до пунктів 7 та 8 підрозділу 9-2 Розділу ХХ "Перехідні положення" Податкового кодексу України процедура податкового компромісу, встановлена цим підрозділом, поширюється також на неузгоджені суми податкових зобов'язань з податку на прибуток підприємств та/або податку на додану вартість, визначені у податкових повідомленнях-рішеннях, щодо яких триває процедура судового та/або адміністративного оскарження, а також на випадки, коли платник податків отримав податкове повідомлення-рішення, за яким податкові зобов'язання не узгоджені відповідно до норм цього Кодексу. Досягнення податкового компромісу у такому разі здійснюється за заявою платника податків у письмовій формі до контролюючого органу про намір досягнення податкового компромісу. У таких випадках днем узгодження платником податків податкових зобов'язань, визначених у податковому повідомленні-рішенні, є день подання такої заяви до відповідного контролюючого органу. У разі несплати платником податків такого податкового зобов'язання у сумі, визначеній пунктом 2 цього підрозділу, таке податкове зобов'язання вважається неузгодженим (пункт 7). Податковий компроміс вважається досягнутим після сплати платником податків узгоджених податкових зобов'язань згідно із цим підрозділом (пункт 8).

При цьому, платник податків сплачує податкові зобов'язання, визначені в уточнюючому розрахунку та/або податковому повідомленні-рішенні, у розмірі, передбаченому пунктом 2 цього підрозділу, протягом 10 календарних днів з дня, наступного за днем узгодження (пункт 5 підрозділу 9-2).

Заява про застосування податкового компромісу отримана відповідачем 15 квітня 2015 року. Представник відповідача посилається на пропуск строку позивачем для сплати 5% в термін до 24.04.2015 року. Проте суд зазначає, що 10 календарних днів для сплати 5% податкового зобов"язання закінчується 25 квітня 2015 року, оскільки облік строку розпочинається з наступного дня, за днем узгодження (пункт 5 підрозділу 9-2). Враховуючи, що 25 та 26 квітня 2015 року припали на вихідні дні, строк для виконання зобов"язання за заявою про застосування податкового компромісу сплинув 27 квітня 2015 року. Таким чином, позивач вчасно сплатив податкові зобов'язання з податку на прибуток підприємств.

Разом з тим суд зазначає, що сплата позивачем 24 квітня 2015 року 5% суми податкового зобов"язання з податку на прибуток підприємств на неправильний рахунок отримувача не може бути підставою для відмови у застосуванні податкового компромісу, оскільки згідно Закону України "Про банки і банківську діяльність" розрахункові банківські операції - рух грошей на банківських рахунках, здійснюваний згідно з розпорядженнями клієнтів або в результаті дій, які в рамках закону призвели до зміни права власності на активи. Таким чином, 24.04.2015 року у позивача відбулася зміна права власності на активи у розмірі 9930 грн. згідно платіжного доручення № 5912, тобто відсутній умисел позивача щодо несплати податку на прибуток підприємств, зворотнього суду не доказано. До того ж, Податковим кодексом України визначено податковий компроміс вважається досягнутим після сплати платником податків узгоджених податкових зобов'язань згідно із цим підрозділом (пункт 8 підрозділу 9-2 Розділу ХХ "Перехідні положення" ПК України), а факт сплати сторонами не оспорюється.

Виходячи з вищенаведеного, суд приходить до висновку про досягнення податкового компромісу та закриття провадження у справі.

На підставі викладеного та керуючись пунктами 2, 3 частини першої статті 157, статями 160, 165 Кодексу адміністративного судочинства України, Окружний адміністративний суд міста Києва, -

У Х В А Л И В:

1. Закрити провадження в адміністративній справі № 826/4211/15.

2. Попередити позивача, що повторне звернення з тією самою заявою не допускається.

3. Копію ухвали направити сторонам.

Ухвала суду набирає законної сили в порядку передбаченому ст. 254 Кодексу адміністративного судочинства України та може бути оскаржена в апеляційному порядку повністю або частково за правилами, встановленими ст. ст. 185-187 Кодексу адміністративного судочинства України, шляхом подання через суд першої інстанції апеляційної скарги.

Суддя М.А. Бояринцева