Справа № 815/2505/15
Суддя: Потоцька Н. В.
Дата ухвалення: 2015-05-27 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 815/2505/15
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27 травня 2015 року м. Одеса

Суддя Одеського окружного адміністративного суду - Потоцька Н.В., розглянувши в порядку скороченого провадження справу за адміністративним позовом Балтської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС в Одеській області до фізичної особи - підприємця ОСОБА_1 про стягнення заборгованості у розмірі 21996, 50 грн., -

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до Одеського окружного адміністративного суду із адміністративним позовом до фізичної особи - підприємця ОСОБА_1 про стягнення заборгованості у розмірі 21 996, 50 грн.

Оскільки сума позову ґрунтується на рішенні позивача, щодо якого завершився встановлений строк оскарження, суддею, в порядку статті 183-2 Кодексу адміністративного судочинства України, при розгляді даної справи застосовано скорочене провадження.

Ухвалою від 30 квітня 2015 року відкрито скорочене провадження у зазначеній адміністративній справі, відповідачеві запропоновано подати письмові заперечення проти позову з посиланням на докази, якими вони обґрунтовуються, або заяву про визнання позову.

Ухвала направлена на адресу відповідача, що підтверджується наявним у матеріалах справи повідомленням про вручення поштового відправлення № 03937984, яке повернулось на адресу суду з відміткою «за зазначеною адресою не проживає».

Згідно ч.11 ст.35 КАС України у разі невручення листа адресату з незалежних від суду причин, вважається, що такий лист вручений належним чином. Отже, суддя прийшов до висновку про належне повідомлення відповідача та вручення йому ухвали про відкриття скороченого провадження по справі, а відтак прийшов до висновку, що спір підлягає вирішенню на підставі наявних у матеріалах справи доказів, оскільки вони повно та всебічно висвітлюють обставини спірних правовідносин.

Розглянувши подані позивачем документи, об'єктивно оцінивши докази, які мають юридичне значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, суд вважає, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав.

Відповідно до статті п.п.16.1.4. п. 16.1 ст.16 Податкового кодексу України, платник податків зобов'язаний сплачувати податки та збори у розмірах, встановлених цим Кодексом.

Суддею встановлено, що ФОП - ОСОБА_1 зареєстрована перебуває на податковому обліку у Балтській ОДПІ Головного управління ДФС в Одеській області з 06.09.2011 року за № 20777, як платник податків.

Станом на 20.04.2015 р. податковий борг із штрафних санкцій за порушення законодавства про патентування, норм регулювання обігу готівки та зостасування реєстраторів у сфері торгівлі, громадського харчування та послуг ФОП ОСОБА_1 становить 21 996, 50 грн. являється узгодженою сумою податкових зобов'язань та не сплачений, розрахунок податкової заборгованості додається та борг підтверджується письмовими матеріалами (доказами) по справі.

Позивач приймав заходи стягнення податкового боргу шляхом вручення податкової вимоги, а саме: Балтською ОДПІ Головного управління ДФС в Одеській області на адресу ФОП ОСОБА_1 відповідно до вимог ст. 59 ПК України була направлена податкова вимога від 31.01.2015 року № 2-23 з вимогою сплатити податковий борг до бюджету.

Податкова вимога від 31.01.2015 року № 2-23 була отримана ФОП ОСОБА_1 18.02.2015 року.

Таким чином, сума податкового боргу ФОП ОСОБА_1 є узгодженою.

Беручи до уваги те, що заявлену до стягнення суму 21996, 50 грн. ФОП ОСОБА_1. у встановлені строки до бюджету не сплатила, наявність у неї вказаної заборгованості підтверджується матеріалами справи, доказів її погашення станом на день розгляду справи не надано, суд приходить до висновку про обґрунтованість позовних вимог.

Таким чином позов підлягає задоволенню в повному обсязі відповідно до заявлених вимог.

Відповідно до частини 1 статті 256 Кодексу адміністративного судочинства України постанови суду, прийняті в порядку скороченого провадження виконуються негайно.

Керуючись ст.ст. 6-8, ч. 6 ст. 71, 86, 183-2, 167, 186, 254, 256 КАС України суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Позовні вимоги задовольнити повністю.

Стягнути зфізичної особи - підприємця ОСОБА_1 (АДРЕСА_1, ІК НОМЕР_1) на користь бюджету податкову заборгованість за штрафними санкціями за порушення законодавства про патентування, норм регулювання обігу готівки та зостасування реєстраторів у сфері торгівлі, громадського харчування та послуг (код платежу 21080900) в сумі 21996,50 грн. (двадцять одна тисяча дев'ятсот девяносто шість гривень пятдесят копійок) та переахувати на р/р 0250, одержувач УК в Кодимському районі Одеської області, код 37343459, банк одержувача ГУДКСУ в Одеській області, МФО 828011.

Постанова підлягає негайному виконанню.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги. У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті апеляційного провадження або набрання законної сили рішенням за наслідками апеляційного провадження.

Постанова може бути оскаржена до Одеського апеляційного адміністративного суду через Одеський окружний адміністративний суд шляхом подання апеляційної скарги протягом десяти днів з моменту отримання копії постанови з одночасним поданням її копії до суду апеляційної інстанції.

Суддя Потоцька Н.В.