Справа № 817/1759/13-а
Суддя: Щербаков В. В.
Дата ухвалення: 2013-07-25 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

Справа №817/1759/13-а

25 липня 2013 р.м. Рівне
Рівненський окружний адміністративний суд у складі судді Щербакова В. В. за участю секретаря судового засідання Таргоній А.В. та сторін і інших осіб, які беруть участь у справі:

позивача: не з'явився,

відповідача: представник не з'явився,

розглянувши клопотання про відвід судді у адміністративній справі за позовом

ОСОБА_1
доДержавна реєстраційна служба Рівненського міського управління юстиції Рівненської області
про визнання протиправним та скасування рішення,
В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до Державної реєстраційної служби Рівненського міського управління юстиції Рівненської області про визнання протиправним та скасування рішення.

До початку розгляду справи по суті позивачем подано клопотання про відвід судді Щербакова В.В.

На розгляд справи сторони не прибули, про день, час та місце судового розгляду були повідомлені належним чином.

Згідно з ч. 1 ст. 41 КАС України фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Дослідивши клопотання позивача щодо наявності підстав для відводу, суд прийшов до висновку про його необґрунтованість, виходячи з наступного.

За змістом ч. 3 ст. 30 Кодексу адміністративного судочинства України відвід (самовідвід) повинен бути вмотивований і заявлений до початку судового розгляду.

Відповідно до ст. 27 Кодексу адміністративного судочинства України суддя не може брати участі в розгляді адміністративної справи:

1) якщо він брав участь у розгляді цієї справи або пов'язаної з нею справи як представник, секретар судового засідання, свідок, експерт, спеціаліст, перекладач;

2) якщо він прямо чи опосередковано заінтересований в результаті розгляду справи;

3) якщо він є членом сім'ї або близьким родичем (чоловік, дружина, батько, мати, вітчим, мачуха, син, дочка, пасинок, падчерка, брат, сестра, дід, баба, внук, внучка, усиновлювач чи усиновлений, опікун чи піклувальник, член сім'ї або близький родич цих осіб) сторони або інших осіб, які беруть участь у справі;

4) за наявності інших обставин, які викликають сумнів у неупередженості судді.

Для відводу судді за підставою, передбаченою п. 4 ч. 1 ст. 27 Кодексу адміністративного судочинства України, самого лише сумніву у неупередженості судді недостатньо, оскільки обов'язково повинні бути підстави для цього сумніву, яких позивач по даній справі не вказав.

Відтак, підстави для задоволення клопотання позивача про відвід судді - відсутні.

Керуючись ст. ст. 27, 31, 133, 165 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

У Х В А Л И В:

ОСОБА_1 у задоволенні клопотання про відвід судді при розгляді адміністративної справи за позовом ОСОБА_1 до Державної реєстраційної служби Рівненського міського управління юстиції Рівненської області про визнання протиправним та скасування рішення - відмовити повністю.

Ухвала за наслідками розгляду питання про відвід (самовідвід) окремо не оскаржується. Заперечення проти неї може бути включене до апеляційної чи касаційної скарги на постанову чи ухвалу суду, прийняту за наслідками розгляду справи згідно частини 2 статті 185 КАС України.

Суддя Щербаков В. В.