Справа № 2а-5406/10/1770
Суддя: Зозуля Д. П.
Дата ухвалення: 2010-12-16 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

Справа №2а-5406/10/1770

16 грудня 2010 р. м. Рівне

Рівненський окружний адміністративний суд у складі колегії суддів: головуючий суддя Зозуля Д.П., суддів: Борискін С.А., Махаринець Д.Є. за участю секретаря судового засідання Сторожука І.В. та сторін і інших осіб, які беруть участь у справі:

позивача: представник ОСОБА_1,

відповідача 1: представник ОСОБА_2,

відповідача 2: представник ОСОБА_2,

третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача: представник ОСОБА_3,

розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання представника відповідачів про передачу справи за територіальною підсудністю у адміністративній справі за позовом

ОСОБА_4
доМВС України, Управління УМВС України в Рівненській області ; третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача начальник відділу ДАІ УМВС України в Рівненській області ОСОБА_5

про визнання наказу протиправним і його скасування та поновлення на роботі, В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_4 звернувся до Міністерства внутрішніх справ України, Управління Міністерства внутрішніх справ України в Рівненській області, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача начальник відділу ДАІ УМВС України в Рівненській області ОСОБА_5 про визнання наказу Міністерства внутрішніх справ України від 19.10.2010 року № 1419 "Про покарання окремих працівників УДАІ УМВС України в Рівненській області та ВВБ у Рівненській області СВБ ГУБОЗ МВС України", поновлення його на посаді начальника відділу ДАІ УМВС України в Рівненській області та зобов'язати МВС України допустити його до виконання обов'язків начальника відділу ДАІ УМВС України в Рівненській області.

У ході судового засідання 01 грудня 2010 року представником позивача було подано уточнену позовну заяву, у які крім вищезазначених позовних вимог міститься вимога щодо визнання наказу МВС України від 17.11. 2010 року № 1979 о/с протиправним і скасування його повністю, визнання наказу МВС України від 25.10. 2010 року № 1856 о/с про призначення ОСОБА_5 на посаду начальника ВДАІ УМВС України в Рівненській області протиправним і його скасування, визнання наказу МВС України від 20.09. 2010 року № 444 протиправним та його скасування, визнання наказу УМВС України в Рівненській області від 29.09. 2010 року № 736 "Про організаційно-штатні зміни по УМВС" протиправним та його скасування повністю.

У ході судового засідання 16 грудня 2010 року представником відповідачів було подано клопотання про передачу справи за територіальною підсудністю.

Клопотання обґрунтовано тим, що згідно уточнених позовних вимог позивач вимагає, окрім скасування в судовому порядку наказів МВС про його дисциплінарне стягнення, скасувати також наказ МВС від 25.10. 2010 № 1856 о/с "Про призначення ОСОБА_5 на посаду начальника ВДАІ УМВС України в Рівненській області" та наказ МВС від 20.09. 2010 р. № 444 "Про організаційно-штатні зміни у підрозділах ДАІ МВС". Вказані накази не мають характеру індивідуальної дії і не стосується безпосередньо прав та інтересів позивача, оскільки правові акти індивідуальної дії своїми приписами мають породжувати права і обов'язки конкретних осіб, на яких спрямована їх дія, а оскаржувані накази пов'язаний із реорганізацією підрозділу територіального органу внутрішніх справ, а саме УДАІ УМВС в Рівненській області та призначення ОСОБА_5 на посаду начальника ВДАІ УМВС України в Рівненській області. У зв'язку з цим розгляд вказаних позовних вимог не може здійснюватися в порядку територіальної підсудності, визначеної ч.2 ст.19 КАС України, що є підставою для передачі даної адміністративної справи відповідно до ст. 22 КАС України до Окружного адміністративного суду м. Києва.

Представник позивача щодо задоволення даного клопотання заперечив та зазначив, що після ознайомлення з матеріалами адміністративної справи уточнить свої позовні вимоги.

Представник третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача у ході судового засідання клопотання підтримала, просила задовольнити в повному обсязі.

Заслухавши у відкритому судовому засіданні пояснення представника позивача, представника відповідачів, представника третьої особи, дослідивши матеріали адміністративної справи, оцінивши їх за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтуються на всебічному, повному і обєктивному розгляді у судовому процесі всіх обставин справи в їх сукупності, суд дійшов висновку, що клопотання відповідача не підлягає до задоволення з огляду на наступне.

Відповідно до частин 1, 2 ст. 19 КАС України адміністративні справи вирішуються адміністративним судом за місцезнаходженням відповідача, крім випадків, передбачених цим Кодексом.

Адміністративні справи з приводу оскарження правових актів індивідуальної дії, а також дій чи бездіяльності суб'єктів владних повноважень, які прийняті (вчинені, допущені) стосовно конкретної фізичної чи юридичної особи (їх об'єднань), вирішуються за вибором позивача адміністративним судом за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем проживання (перебування, знаходження) цієї особи-позивача, або адміністративним судом за місцезнаходженням відповідача, крім випадків, передбачених цим Кодексом. Якщо така особа не має місця проживання (перебування, знаходження) в Україні, тоді справу вирішує адміністративний суд за місцезнаходженням відповідача.

Розглянувши уточнену позовну заяву ОСОБА_4 від 01 грудня 2010 року судом встановлено оскарження, як правових актів індивідуальної дії так і оскарження інших правових актів.

Згідно з ч. 4 ст. 19 КАС України у разі невизначеності Кодексом адміністративного судочинства України територіальної підсудності адміністративної справи така справа розглядається місцевим адміністративним судом за вибором позивача.

Позивач здійснив свій вибір шляхом подачі адміністративного позову до Рівненського окружного адміністративного суду.

Керуючись ч. 4 ст. 19, ст. 22, ч. 4 ст. 160 КАС України, суд -

У Х В А Л И В:

У задоволенні клопотання МВС України та Управління МВС України в Рівненській області про передачу адміністративної справи за позовом ОСОБА_4 до Міністерства внутрішніх справ України, Управління Міністерства внутрішніх справ України в Рівненській області, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача начальник відділу ДАІ УМВС України в Рівненській області ОСОБА_5 про визнання наказу протиправним і його скасування та поновлення на роботі за територіальною підсудністю до Окружного адміністративного суду м. Києва - відмовити.

Ухвала про відмову в передачі адміністративної справи з одного адміністративного суду до іншого окремо не оскаржується. Заперечення проти цього може бути включено до апеляційної чи касаційної скарги на рішення суду, прийняте за результатами розгляду справи.

Головуючий суддя Зозуля Д. П.

Судді: Борискін С.А.

ОСОБА_6