Справа № 604/472/15-а
Суддя: Сташків Н. Б.
Дата ухвалення: 2015-05-19 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 604/472/15-а
Провадження № 2-а/604/23/15
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19 травня 2015 року Підволочиський районний суд Тернопільської області в складі:

головуючого Сташківа Н.Б.

за участі

секретаря судового засідання Теренди А.С.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в смт. Підволочиську Тернопільської області справу за адміністративним позовом ОСОБА_1 до УДАІ УМВС України в Тернопільській області про визнання незаконною та скасування постанови про притягнення до адміністративної відповідальності,-

в с т а н о в и в :

Позивач ОСОБА_1 у квітні 2015 року звернувся до суду з адміністративним позовом до УДАІ в Тернопільській області про визнання незаконною та скасування постанови про притягнення його до адміністративної відповідальності та накладення на нього штрафу в розмірі 425 гривень.

В обґрунтування заявлених позовних вимог позивач посилається на те, що 10 квітня 2015 року винесено постанову в справі про адміністративне правопорушення та накладено адміністративне стягнення за порушення вимог ч.2 ст. 122 КпАП України у виді штрафу в розмірі 425 гривень за те, що 10 травня 2015 року, близько 10 год. 13хв. керував транспортним засобом марки ВАЗ 21083 н.з. НОМЕР_1, рухався по автодорозі Тернопіль-Кіровоград-Знамянка на 187 км. + 900 м. без включеного ближнього світла фар, чим порушив ч.2 ст. 122 КпАП України. Вказаний протокол та постанову вважає незаконною, та такою, що винесена з порушенням норм матеріального та процесуального права, оскільки вказав, що дійсно був зупинений працівниками міліції. Після перевірки усіх необхідних документів працівник ДАІ вказав, що він їхав поза межами населеного пункту без увімкненого світла фар, увімкнув його лише після зупинки транспортного засобу. На підтвердження доводів ДАІ йому було представлено відео фіксацію, проте ствердив, що через сонячне засліплення було видно лише силует та колір автомобіля, а не підтвердження того що їхав без увімкненого світла фар. Вказав, що увімкнув світло при виїзді із дому, що може і підтвердити пасажир ОСОБА_2 Вважає, що у його діях відсутня подія і склад правопорушення, передбачені вказаною статтею, у зв'язку із чим постанову про притягнення його до відповідальності просить визнати незаконною та скасувати.

В судовому засіданні позивач заявлені позовні вимоги підтримав у повному обсязі, зіславшись на обставини викладенні у позові та просить його задоволити.

Представник відповідача - суб'єкта владних повноважень в судове засідання повторно не з'явився, хоча про дату, час та місце судового розгляду був повідомлений належним чином, а тому у відповідності до ч.4 ст. 128 КАС України, слід вирішити справу на підставі наявних у ній доказів.

Суд, заслухавши пояснення позивача, проаналізувавши матеріали справи вважає, що даний позов є підставний і підлягає до задоволення, виходячи з таких міркувань :

Відповідно до ст. 251 КУпАП доказами по справі про адміністративне правопорушення є будь-які фактичні дані, на підставі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини справи, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, речовими доказами, показаннями технічних приладів та технічних засобів, що мають функції фото - і кінозйомки, відеозапису чи засобів фото - і кінозйомки, відеозапису, яві використовуються при нагляді за виконанням правил, норм і стандартів, що стосуються забезпечення безпеки дорожнього руху.

Разом із тим інспектор ДАІ повинен у відповідності до ст. 280 Кодексу України про адміністративні правопорушення, з'ясувати чи винна дана особа у вчиненні правопорушення, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що мають значення для правильного вирішення справи;

Як убачається з матеріалів справи інспектором ДАІ при складенні протоколів про адміністративне правопорушення та винесення постанови про притягнення ОСОБА_1 до адмінвідповідальності не дотримано вказаних вимог закону, оскільки :

З протоколу про адміністративне правопорушення серії АП1 № 056325 від 10 квітня 2015 року складеного інспектором ВДАІ у Підволочиському районі вбачається, що цього ж дня в 10.13 год. ОСОБА_1 керував транспортним засобом марки ВАЗ 21083 н.з. НОМЕР_1 по автодорозі Тернопіль-Кіровоград-Знамянка на 187 км. + 900 м. без увімкненого ближнього світла фар.

Постановою в справі про адміністративне правопорушення серії АА2 № 524592 від 10 квітня 2015 року ОСОБА_1 притягнено до адмінвідповідальності за порушення вимог ч.2 ст. 122 КпАП України та накладено стягнення у виді штрафу в розмірі 425 гривень.

Згідно пояснень, даних у судовому засіданні позивачем ОСОБА_1, він не вчиняв порушень, ПДР та рухався з увімкненим світлом фар, тому незрозуміло чому працівники міліції склали на нього відповідний протокол.

Крім того, будучи допитаним у судовому засіданні в якості свідка ОСОБА_2 показав, що являється сином позивача по справі. 10 квітня 2015 року близько 10.00 год. його батько був зупинений працівниками міліції. Після перевірки усіх документів працівники ДАІ вказали, що його батько їхав без увімкненого ближнього світла фар і увімкнув його лише після того, коли його зупинили працівники міліції. Ствердив, що він особисто звернув увагу, що при виїзді із подвір'я батько увімкнув світло фар та в подальшому їхав із увімкненим світлом фар.

Вказані пояснення позивача ОСОБА_1 дані ним у судовому засіданні, первинні пояснення, що містяться у протоколі про адміністративне правопорушення, згідно яких він не визнав свою вину, а також пояснення свідка ОСОБА_2 є логічними, послідовними, взаємопов'язаними між собою, тому суд вважає їх правдивими та бере до уваги.

Відповідно до ст. 71 КАС України кожна сторона зобов'язана довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення. В адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб'єкта владних повноважень обов'язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача, якщо він заперечує проти адміністративного позову.

Відповідно до розпорядження МВС № 466 від 21 травня 2009 року «Про організацію роботи підрозділів ДАІ» зобов'язано виключити випадки складання відносно водіїв транспортних засобів адміністративних протоколів без доведення їхньої вини чи достатніх доказів допущення ними порушень ПДР (фото, відеоматеріалів, здійснених засобами вимірювальної техніки, яка пройшла метрологічну повірку згідно Закону України «Про метрологію та метрологічну діяльність», покази свідків, тощо.)

Крім того на вимогу суду відповідач не надав доказів відео фіксації вчинення ОСОБА_1 правопорушення, хоча про це було зазначено у протоколі про адміністративне правопорушення.

В матеріалах даної справи представником відповідача не наведено, а судом не здобуто жодних належних та допустимих доказів на підтвердження того, що ОСОБА_1 керував транспортним засобом ВАЗ 21083 н.з. НОМЕР_1, без увімкненого ближнього світла фар.

Аналізуючи в сукупності викладені обставини та докази, суд приходить до переконання, що заявлені позовні вимоги є підставними та підлягають до задоволення, а постанова по справі про адміністративне правопорушення про накладення адміністративного стягнення є незаконною та такою, що підлягає до скасування у зв'язку з відсутністю складу порушення.

На підставі наведеного та керуючись ст. ст. 9, 10, 11, 69, 71, 112, 158, 159, 160, 171, 186 Кодексу адміністративного судочинства України, ст. ст. 251, 258, 268, 277, 279, 280, 288 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суд,

П О С Т А Н О В И В :

Позов ОСОБА_1 задовольнити.

Визнати незаконною та скасувати постанову по справі про адміністративне правопорушення серії АА2 № 524592 від 10 квітня 2015 року винесену Інспектором ВДАЇ Підволочиського району про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч. 2 ст. 122 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

Справу про адміністративне правопорушення відносноОСОБА_1 провадженням закрити.

Постанова є остаточною і оскарженню не підлягає.

Суддя