overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 540/426/15-а
Суддя: Ряднина В. М.
Дата ухвалення: 2015-05-26 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 540/426/15-а
Номер провадження 2-а/540/12/15
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26.05.2015 року. Суддя Машівського районного суду Полтавської області Ряднина В.М., розглянувши матеріали адміністративного позову ОСОБА_1 до управління Пенсійного фонду України в Машівському районі про визнання дій неправомірними та зобовязання вчинити дії,

в с т а н о в и в :

ОСОБА_1 звернувся з позовом до управління Пенсійного фонду України в Машівському районі про визнання дій неправомірними та зобовязання вчинити дії.

Від позивача на адресу суду надійшла заява про витребування доказів, в якій він просить суд витребувати з Управління Пенсійного фонду України в Машівському районі Полтавській області матеріали справи по заяві ОСОБА_1, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, жителя ІНФОРМАЦІЯ_1 від 16.02.2015 року про призначення пенсії зі зниженням пенсійного віку на 5 років, як батьку дитини-інваліда.

Суд, дослідивши матеріали справи, вважає, що заява про витребування доказів підлягає задоволенню з наступних підстав.

Положеннями ч. 2 ст. 69 КАС України передбачено, що докази суду надають особи, які беруть участь у справі. Суд може запропонувати надати додаткові докази або витребувати додаткові докази за клопотанням осіб, які беруть участь у справі, або з власної ініціативи. Належними є докази, які містять інформацію щодо предмету доказування. Суд не бере до розгляду докази, які не стосуються предмету доказування (ч. 1 ст. 70 КАС України).

Частиною 3 статті 71 КАС України встановлено, що якщо особа, яка бере участь у справі, не може самостійно надати докази, то вона повинна зазначити причини, через які ці докази не можуть бути надані, та повідомити, де вони знаходяться чи можуть знаходитися. Суд сприяє в реалізації цього обов'язку і витребовує необхідні докази. Про витребування доказів або про відмову у витребуванні доказів суд постановляє ухвалу.

Керуючись ст.ст. 11, 69-71, 79, 165 КАС України, суд, -

у х в а л и в :

Витребувати з Управління Пенсійного фонду України в Машівському районі Полтавської області матеріали справи по заяві ОСОБА_1, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, жителя ІНФОРМАЦІЯ_1 від 16.02.2015 року про призначення пенсії зі зниженням пенсійного віку на 5 років, як батьку дитини-інваліда.

Вказані докази надати до 11 червня 2015 року.

Копію ухвали для виконання направити до Управління Пенсійного фонду України в Машівському районі Полтавській області.

Ухвала оскарженню в апеляційному порядку не підлягає, заперечення на неї можуть бути включені до апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя :
Справа № 558/221/15-а
Суддя: Мельник Д.В.
Дата ухвалення: 2015-05-27 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 558/221/15-а
номер провадження 2-а/558/2/15
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

27.05.2015 смт Демидівка Рівненської області

Суддя Демидівського районного суду Рівненської області Мельник Д.В., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до Адміністративної комісії при виконавчому комітеті Хрінницької сільської ради Демидівського району про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення за ч.2 ст. 156 КУпАП , -

ВСТАНОВИВ:

Позовна заява ОСОБА_2 до Адміністративної комісії при виконавчому комітеті Хрінницької сільської ради Демидівського району про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення за ч.2 ст. 156 КУпАП відповідає вимогам ст.ст.104,106 Кодексу адміністративного судочинства України щодо її форми та змісту.

У відповідності з нормами ст.ст.17-20 Кодексу адміністративного судочинства, адміністративна справа підсудна Демидівському районному суду Рівненської області щодо предмету спору та її юрисдикції, підстав для залишення позовної заяви без розгляду чи відмови у відкритті провадження немає.

Вивчивши зміст позовної заяви та додані до неї матеріали, керуючись ст.100, п.5 ч.1 ст.107 Кодексу адміністративного судочинства України, суд вважає, що причини пропуску строку звернення до суду позивачем ОСОБА_1 є поважними.

Згідно з ч.2 ст.110 Кодексу адміністративного судочинства України, суд до судового розгляду адміністративної справи вживає заходи для всебічного та обєктивного розгляду та вирішення справи в одному судовому засідання протягом розумного строку. З цією метою суд може прийняти рішення про витребування документів та інших матеріалів.

Відповідно до ч.5 ст.107 Кодексу адміністративного судочинства України, про відкриття провадження у адміністративній справі суддя постановляє ухвалу.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 287,288,289 Кодексу України про адміністративні правопорушення, ст.ст. 17,18,19,20,100,107,110 Кодексу адміністративного судочинства України, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження в адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 до Адміністративної комісії при виконавчому комітеті Хрінницької сільської ради Демидівського району про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення.

Призначити адміністративну справу до судового розгляду в приміщенні Демидівського районного суду Рівненської області за адресою: селище Демидівка Рівненської області вулиця Миру, будинок №9, а, на 12:00 годину дня 03.06.2015 року.

Визнати поважними причини пропуску строку звернення до суду позивача ОСОБА_1.

Витребувати в Адміністративної комісії при виконавчому комітеті Хрінницької сільської ради Демидівського району матеріали справи про притягнення до адміністративної відповідальності за ч.2 ст. 156 КУпАП громадянки ОСОБА_1.

В судове засідання викликати осіб, які беруть участь у справі.

Копію ухвали з витягом про процесуальні права та обовязки осіб, які беруть участь у справі, невідкладно направити особам, які беруть участь у справі.

Відповідачу надіслати копії позовної заяви та додані до неї документи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Д.В.Мельник
Справа № 556/495/15-а
Суддя: Котик Л.О.
Дата ухвалення: 2015-04-22 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 556/495/15-а
У Х В А Л А

іменем України

"22" квітня 2015 р. Володимирецький районний суд Рівненської області під головуванням - судді Котик Л.О.

при секретарі Соловей Г.С.

за участю прокурора Постоєва І.О.

розглянувши у попередньому судовому засіданні в смт. Володимирець справу за адміністративним позовом Прокурора Володимирецького району до філії "ВОЛОДИМИРЕЦЬКИЙ РАЙАВТОДОР" ДП «Рівненський облавтодор», треті особи - Зеленівської загальноосвітньої школиІ-ІІ ступенів, Красносільської загальноосвітньої школи І-ІІІ ступенів про визнання незаконною бездіяльність та зобов»язання вчинити дії,

в с т а н о в и в:

В провадженні суду знаходиться справа за позовом Прокурора Володимирецького району до філії "ВОЛОДИМИРЕЦЬКИЙ РАЙАВТОДОР" ДП «Рівненський облавтодор», треті особи - Зеленівської загальноосвітньої школиІ-ІІ ступенів, Красносільської загальноосвітньої школи І-ІІІ ступенів про визнання незаконною бездіяльність та зобов»язання вчинити дії.

В попереднє судове засідання не зявилися відповідач, треті особи.

Представник філії "ВОЛОДИМИРЕЦЬКИЙ РАЙАВТОДОР" надав заяву, що позовні вимоги виконані у добровільному порядку.

Представники Зеленівської загальноосвітньої школи І-ІІ ступенів, Красносільської загальноосвітньої школи І-ІІІ ступенів надали заяви, відносно задоволення позову не заперечують.

Прокурор у судовому засіданні подав заяву про закриття провадження у справі в зв»язку з добровільним виконання.

Згідно п.3 ч.1 ст. 157 КАС України суд закриває провадження у справі , якщо сторони досягли примирення.

Керуючись п.3 ч.1 ст. 157 КАС України, суд

у х в а л и в:

Справу за позовом Прокурора Володимирецького району до філії "ВОЛОДИМИРЕЦЬКИЙ РАЙАВТОДОР" ДП «Рівненський облавтодор», треті особи - Зеленівської загальноосвітньої школиІ-ІІ ступенів, Красносільської загальноосвітньої школи І-ІІІ ступенів про визнання незаконною бездіяльність та зобов»язання вчинити дії, закрити провадженням.

Ухвалу може бути оскаржено до Житомирського адміністративного апеляційного суду через районний суд. Апеляцію може бути подано протягом пяти днів з дня проголошення ухвали.

Суддя:

Суддя:

Л. О. ОСОБА_1
Справа № 559/1075/15-а
Суддя: Ходак С. К.
Дата ухвалення: 2015-05-27 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа №: 559/1075/15-а
Номер провадження: 2-а/559/42/2015
УХВАЛА

про призначення справи до судового розгляду

27 травня 2015 року Дубенський міськрайонний суд Рівненської області

в особі: головуючого судді Ходак С. К.,

при секретарі Климюк Ю. В.,

за участю представника позивача ОСОБА_1,

розглянувши у відкритому попередньому судовому засіданні в місті Дубно матеріали адміністративної справи за позовом ОСОБА_2 до Рачинської сільської ради про визнання дій протиправними та зобов'язання вчинити певні дії, -

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Дубенського міськрайонного суду Рівненської області знаходиться справа за позовом ОСОБА_2 до Рачинської сільської ради про визнання дій протиправними та зобов'язання вчинити певні дії.

Під час попереднього судового засідання по справі проведено слідуючі дії: уточнено позовні вимоги, зясовано, якими доказами сторони можуть обґрунтовувати свої доводи чи заперечення та встановлено строк їх подання, визначено час і місце судового розгляду.

На цьому підготовчі дії закінчено і справа підлягає призначенню до судового розгляду.

Керуючись ст. 111 КАС України,

УХВАЛИВ:

Адміністративну справу за позовом ОСОБА_2 до Рачинської сільської ради про визнання дій протиправними та зобов'язання вчинити певні дії призначити до судового розгляду на 10 годину 00 хвилин 22 червня 2015 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 559/1279/15-а
Суддя: Ралець Р. В.
Дата ухвалення: 2015-05-22 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 559/1279/15-а
У Х В А Л А

про відкриття провадження

22 травня 2015 року суддя Дубенського міськрайонного суду Рівненської області Ралець Р.В., розглянувши позовну заяву (скаргу, заяву) ОСОБА_1 до відділу ДВС Дубенського міськрайонного управління юстиції про визнання дій державного виконавця неправомірними, керуючись ст. 105,107,108 КАС України,

У Х В А Л И В :

1. Відкрити провадження у справі за позовом (скаргою, заявою) ОСОБА_1 до відділу ДВС Дубенського міськрайонного управління юстиції про визнання дій державного виконавця неправомірними .

2. Призначити попереднє судове засідання у цій справі на 18 червня 2015 року на 09:30 год.

3. Відповідачу(ам) подати у строк до 18.06.2015р. письмові заперечення проти позову, та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

4. Відповідачу(ам) надіслати копію даної ухвали, копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

5. На судове засідання викликати сторони та інших осіб, які беруть участь у справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 566/1800/14-а
Суддя: Лободзінський А. С.
Дата ухвалення: 2015-01-13 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

справа № 566/1800/14-а
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(вступна та резолютивна частини)

13 січня 2015 року Млинівський районний суд

Рівненської області

в складі:

одноособово - судді Лободзінського А.С.

при секретарі - Драган Л.М.

з участю позивача ОСОБА_1 та її представника - адвоката ОСОБА_2,

представників відповідача - ОСОБА_3 та ОСОБА_4,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в смт. Млинів Рівненської області справу за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Управління праці та соціального захисту населення Млинівської районної державної адміністрації про визнання дії щодо відмови в призначенні державної соціальної допомоги малозабезпеченій сім'ї незаконними та зобов'язання вчинити певні дії,-

керуючись ст.ст. 280, 288, 293 КУпАП, ст. ст. 4, 6, 8-12, 14,71, 128, 158, 163, 167 КАС України,-

П О С Т А Н О В И В:

В задоволенні позову ОСОБА_1 до Управління праці та соціального захисту населення Млинівської районної державної адміністрації про визнання дії щодо відмови в призначенні державної соціальної допомоги малозабезпеченій сім'ї незаконними та зобов'язання вчинити певні дії - відмовити.

Постанова може бути оскаржена до Житомирського апеляційного адміністративного суду через Млинівський районний суд шляхом подачі апеляційної скарги в десятиденний строк з дня її проголошення.

СУДДЯ:
Справа № 569/3939/15-а
Суддя: Музичук Н.Ю. Н. Ю.
Дата ухвалення: 2015-03-16 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 569/3939/15-а
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16 березня 2015 року Суддя Рівненського міського суду

ОСОБА_1, розглянувши в м. Рівне позовну заяву ОСОБА_2 до Виконавчого комітету Рівненської міської ради, про видачу якісної квартири та відшкодування матеріальної, моральної шкоди, -

В С Т А Н О В И В:

13 Березня 2015 року в Рівненський міський суд в порядку ст.ст.104-107 КАС України надійшов позов ОСОБА_2 до Виконавчого комітету Рівненської міської ради, про видачу якісної квартири та відшкодування матеріальної, моральної шкоди.

Позовна заява не відповідає вимогам, встановленим ст.106 КАС України щодо форми, змісту та порядку подачі таких заяв.

Судом встановлено, що позивачем не викладені обставини, якими вона обгрунтовує свої вимоги, не визначені, не сформульовані і не наведені чіткі вимоги позовної заяви, в порядку встановленому законом. Позов написаний рукописним текстом позивачем ОСОБА_2О.в такий спосіб, що окремі речення рукописного тексту є нерозбірливими для читання та не мають зрозумілого змісту. Не наведено доказів якими обгрунтовує свої вимоги позивач. Також позивачем не сплачено судовий збір, та відсутє клопотання про можливе звільнення від сплати судового збору.

Відповідно до ст. 108 КАС України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, встановлених ст. 106 цього Кодексу, постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху, у якій зазначаються недоліки позовної заяви, способи їх усунення і встановлюється строк, достатній для усунення недоліків.

За наведених обставин, позовна заява, подана без додержання вимог ст.106 КАС України, підлягає до залишення її без руху в порядку ст.108 КАС України із встановленням строку для усунення недоліків.

Керуючись ст. ст.106-108 КАС України,

ухвалив:

Позовну заяву ОСОБА_2 до Виконавчого комітету Рівненської міської ради, про видачу якісної квартири та відшкодування матеріальної, моральної шкоди - залишити без руху.

Надати позивачу пятиденний із дня отримання копії даної ухвали строк для усунення відмічених порушень вимог ч.1 ст.106 КАС України. Копію даної ухвали направити позивачу.

У разі невиконання вимог ухвали у встановлений строк позовну заяву вважати неподаною і повернути.

Ухвала може бути оскаржена до Житомирського апеляційного адміністративного суду через Рівненський міський суд з поданням в пятиденний строк апеляційної скарги з дня проголошення ухвали. Якщо ухвалу було постановлено у письмовому проваджнні або без виклимку особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

У випадку неподання апеляційної скарги в пяти денний строк ухвала набирає законної сили після закінчення цього строку.

Суддя Рівненського міського суду Н.Ю.Музичук
Справа № 569/3939/15-а
Суддя: Музичук Н.Ю. Н. Ю.
Дата ухвалення: 2015-03-31 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 569/3939/15-а
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

31 березня 2015 року Суддя Рівненського міського суду

ОСОБА_1, розглянувши в місті Рівне позовну заяву ОСОБА_2 до Виконавчого комітету Рівненської міської ради про видачу якісної квартири та відшкодування матеріальної, моральної шкоди, -

встановив:

13 Березня 2015 року в Рівненський міський суд надійшла позовна заява ОСОБА_2 до Виконавчого комітету Рівненської міської ради про видачу якісної квартири та відшкодування матеріальної, моральної шкоди.

Позовна заява ОСОБА_2 не відповідає вимогам ст.106 КАС України щодо форми, змісту та порядку подання таких заяв.

Ухвалою судді від 16 березня 2015 року позовна заява залишена без руху в порядку ст.108 КАС України, з посиланням на порушення вимог закону щодо змісту таких позовних заяв і порядку подачі їх до суду та рекомендацією їх виправлення шляхом подання належної, відповідно до вимог закону, позовної заяви, її копій і копій всіх документів, що додаються до неї, відповідно до кількості відповідачів і третіх осіб та сплатою судового збору згідно вимог закону щодо заяв, які містять одночасно майнові і немайнові вимоги. Позивачу наданий 5-денний з дня отримання копії такої ухвали строк для усунення відмічених ухвалою порушень вимог чинного законодавства.

Копія ухвали 17.03.2015 року направлена позивачу для виконання та 20.03.2015 року одержана позивачем.

По даний час вимоги ухвали суду від 16.03.2015 року позивачем належним порядком не виконані.

Надана суду 24.03.2015 року позивачем ОСОБА_2 позовна заява не містить фактичного усунення відмічених ухвалою недоліків і виконання вимог закону при подачі позову. Суду не надана належного змісту, обґрунтована позовна заява із виправленням недоліків і порушень вимог чинного законодавства, не надані її копій і копій всіх документів, що додаються до неї, відповідно до кількості відповідачів, щодо яких поставлені вимоги, та доплата відповідного судового збору, які б відповідали вимогам ст.ст.106-108 КАС України.

Враховуючи, що у встановлений строк та станом на день постановлення даної ухвали вимоги ухвали судді від 16 березня 2015 року про залишення позову без руху позивачем не виконані У відповідності до положень ч.3 п.1 ст.108 КАС України, позовна заява повертається позивачеві, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви, яку залишено без руху.

З огляду на викладені обставини, позовна заява ОСОБА_2 підлягає до повернення її позивачці.

Керуючись ст.ст. 108, 186 КАС України,

ухвалив:

Позовну заяву ОСОБА_2 до Виконавчого комітету Рівненської міської ради про видачу якісної квартири та відшкодування матеріальної, моральної шкоди - вважати неподаною і повернути її заявнику.

Ухвала може бути оскаржена до Житомирського апеляційного адміністративного суду через Рівненський міський суд протягом пяти днів з дня її проголошення. Якщо ухвалу постановлено без виклику особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя Рівненського міського суду Н.Ю.Музичук
Справа № 569/7519/15-а
Суддя: Галінська В.В. В. В.
Дата ухвалення: 2015-05-27 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 569/7519/15-а
УХВАЛА

про відкриття скороченого провадження у справі

27.05.2015

Суддя Рівненського міського суду Рівненської області Галінська В.В. розглянувши позовну заяву, яка надійшла від ОСОБА_1 до Управління Пенсійного Фонду України в м. Рівне про перерахунок розміру пенсії,

ВСТАНОВИВ:

Позовна заява подана особою, яка має адміністративну процесуальну дієздатність, відповідає вимогам, встановленим ст. 106 КАС України. Дану позовну заяву належить розглядати в порядку адміністративного судочинства і вона підсудна Рівненському міському суду.

У відповідності до вимог ст. 182-3 КАС України підлягає до відкриття справа в порядку скороченого провадження щодо заявлених вимог позивача.

Керуючись ст.ст. 17, 18, 99, 100, 107, 110, 121, 183-2 Кодексу адміністративного судочинства України,-

УХВАЛИВ:

Відкрити скорочене провадження у справі за позовом до про перерахунок розміру пенсії.

Справу в порядку скороченого провадження розглянути суддею одноособово без проведення судового засідання та виклику осіб, які беруть участь у справі.

Відповідачу подати письмові заперечення проти позову та докази або заяву про визнання позову, у десятиденний строк з дня одержання копії ухали суду, шляхом подачі їх безпосередньо до канцелярії Рівненського міського суду, за адресою: м.Рівне, вул. Шкільна, 1.

У разі неподання заперечення проти позову, розгляд позовної заяви здійснюватиметься на підставі наявних у справі матеріалів.

Копію ухвали направити сторонам в справі.

Суддя - підпис

згідно з оригіналом

Суддя Рівненського міського суду В.В.Галінська
Справа № 569/6748/15-а
Суддя: Діонісьєва Н.М. Н. М.
Дата ухвалення: 2015-05-19 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 569/6748/15-а
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

19 травня 2015 року м. Рівне

Суддя Рівненського міського суду Діонісьєва Н.М., розглянувши в місті Рівне позовну заяву ОСОБА_1 до Рівненської митниці державної фіскальної служби України про скасування постанови в справі про порушення митних правил, -

встановив:

08 травня 2015 року в Рівненський міський суд надійшла позовна заява ОСОБА_1 до Рівненської митниці державної фіскальної служби України про скасування постанови в справі про порушення митних правил.

До відкриття провадження у справі від представника позивача поступило клопотання про відкликання позовної заяви.

За таких обставин, відповідно до п. 2 ч. 3 ст. 108 КАС України заява підлягає поверненню позивачу.

Керуючись п. 2 ч. 3 ст. 108 КАС України, суд, -

ухвалив:

Позовну заяву ОСОБА_1 до Рівненської митниці державної фіскальної служби України про скасування постанови в справі про порушення митних правил визнати неподаною та повернути позивачу.

Ухвала суду може бути оскаржена в апеляційному порядку до Житомирського апеляційного адміністративного суду через Рівненський міський суд шляхом подання апеляційної скарги на ухвалу суду протягом пяти днів з дня її проголошення. У разі, якщо ухвалу було постановлено в письмовому провадженні або згідно з частиною третьою статті 160 цього Кодексу, або без виклику особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя Рівненського міського суду Н.М.Діонісьєва
Справа № 569/7508/15-а
Суддя: Галінська В.В. В. В.
Дата ухвалення: 2015-05-27 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 569/7508/15-а
УХВАЛА

про відкриття скороченого провадження у справі

27.05.2015

Суддя Рівненського міського суду Рівненської області Галінська В.В. розглянувши позовну заяву, яка надійшла від ОСОБА_1 до Управління Пенсійного Фонду України в м. Рівне про визнання неправомірними дії суб"єкта владних повноважень, зобов"язання вчинити певні дії,

ВСТАНОВИВ:

Позовна заява подана особою, яка має адміністративну процесуальну дієздатність, відповідає вимогам, встановленим ст. 106 КАС України. Дану позовну заяву належить розглядати в порядку адміністративного судочинства і вона підсудна Рівненському міському суду.

У відповідності до вимог ст. 182-3 КАС України підлягає до відкриття справа в порядку скороченого провадження щодо заявлених вимог позивача.

Керуючись ст.ст. 17, 18, 99, 100, 107, 110, 121, 183-2 Кодексу адміністративного судочинства України,-

УХВАЛИВ:

Відкрити скорочене провадження у справі за позовом до про визнання неправомірними дії суб"єкта владних повноважень, зобов"язання вчинити певні дії.

Справу в порядку скороченого провадження розглянути суддею одноособово без проведення судового засідання та виклику осіб, які беруть участь у справі.

Відповідачу подати письмові заперечення проти позову та докази або заяву про визнання позову, у десятиденний строк з дня одержання копії ухали суду, шляхом подачі їх безпосередньо до канцелярії Рівненського міського суду, за адресою: м.Рівне, вул. Шкільна, 1.

У разі неподання заперечення проти позову, розгляд позовної заяви здійснюватиметься на підставі наявних у справі матеріалів.

Копію ухвали направити сторонам в справі.

Суддя - підпис

згідно з оригіналом

Суддя Рівненського міського суду В.В. Галінська