Справа № 802/4165/14-а
Суддя: Матохнюк Д.Б.
Дата ухвалення: 2015-05-20 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 802/4165/14-а

Головуючий у 1-й інстанції: Мультян М.Б.

Суддя-доповідач: Матохнюк Д.Б.

20 травня 2015 року

м. Вінниця

Вінницький апеляційний адміністративний суд у складі колегії:

головуючого судді: Матохнюка Д.Б.

суддів: Білої Л.М. Гонтарука В. М. ,

за участю:

секретаря судового засідання: Майданюк Я.Л.,

представника позивача: ОСОБА_2

представника відповідача: Маковія О.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу ОСОБА_4 на постанову Вінницького окружного адміністративного суду від 13 лютого 2015 року у справі за адміністративним позовом ОСОБА_4 до Вінницької митниці державної фіскальної служби, третя особа на стороні відповідача, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору - ОСОБА_5, про визнання дій незаконними та скасування картки відмови,

В С Т А Н О В И В :

У грудні 2014 року ОСОБА_4 звернувся в суд з адміністративним позовом до Вінницької митниці Державної фіскальної служби, третя особа на стороні відповідача, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору - ОСОБА_6, про визнання протиправною та скасування картки відмови в пропуску через митний кордон України №401060201/2014/00136 від 13 листопада 2014 року та визнання незаконними дії відповідача щодо відмови в пропуску через митний кордон України.

13 лютого 2015 року Вінницький окружний адміністративний суд прийняв постанову про відмову у задоволенні адміністративного позову.

Не погоджуючись з судовим рішенням позивач подав апеляційну скаргу, в якій просить скасувати вказану постанову та прийняти нову постанову, якою задовольнити позовні вимоги.

В судовому засіданні представник позивача апеляційну скаргу підтримав та просив її задовольнити

Представник відповідача про задоволення апеляційної скарги заперечив, посилаючись на її необґрунтованість та безпідставність.

Заслухавши, суддю-доповідача, пояснення сторін, перевіривши доводи апеляційної скарги наявними в матеріалах справи письмовими доказами, колегія суддів вважає, що апеляційну скаргу необхідно залишити без задоволення з наступних підстав.

Як встановлено судом першої інстанції, 13 листопада 2014 року ОСОБА_4 слідувала з Республіки Молдова в Україну по пішохідному напрямку з харчовим продуктом для власного споживання, а саме чорнослив вагою 2 кг та була зупинена старшим державним інспектором Деніскіним Л.А.

В результаті чого, позивачу було видано картку відмови в прийнятті митної декларації, митному оформленні, випуску чи пропуску товарів, транспортних засобів комерційного призначення №401060201/2014/00136 у зв'язку з тим, що позивач переміщує товар на митну територію України повторно протягом доби при цьому відмовляючись оподатковувати його ввізним митом за ставкою 10 % і податком на додану вартість за ставкою встановленою Податковим кодексом України чим порушує вимоги встановлені п. 2 ст. 374 Митного кодексу України.

Не погоджуючись з такими діями та рішенням позивач оскаржила їх до Вінницького окружного адміністративного суду.

Відмовляючи у задоволенні позовних вимог, суд першої інстанції, виходив з того, що відповідач при прийнятті оскарженої картки відмови діяв на підставі, в межах та у спосіб, що передбаченні Конституцією та законами України, а відтак картка відмови прийнята обґрунтовано, з урахування усіх обставин що мають значення для прийняття рішення та відповідає вимогам чинного законодавства.

Колегія суддів погоджується з висновками суду першої інстанції з огляду на наступне.

Відповідно до п. 57 ч. 1 ст. 4 Митного кодексу України (МК України) визначено, що товари - це будь-які рухомі речі, у тому числі ті, на які законом поширено режим нерухомої речі (крім транспортних засобів комерційного призначення), валютні цінності, культурні цінності, а також електроенергія, що переміщується лініями електропередачі. Отже, продукти харчування, які ввозяться на митну територію України, також є товаром.

Згідно із ч. 1 ст. 374 МК України товари (за винятком підакцизних), сумарна фактурна вартість яких не перевищує еквівалент 1000 євро, що ввозяться громадянами на митну територію України у ручній поклажі та/або у супроводжуваному багажі через пункти пропуску через державний кордон України, відкриті для повітряного сполучення, та товари (крім підакцизних), сумарна фактурна вартість яких не перевищує еквівалент 500 євро та сумарна вага яких не перевищує 50 кг, що ввозяться громадянами на митну територію України у ручній поклажі та/або у супроводжуваному багажі через інші, ніж відкриті для повітряного сполучення, пункти пропуску через державний кордон України, не підлягають письмовому декларуванню (за винятком товарів, на які відповідно до статті 197 цього Кодексу встановлено обмеження щодо переміщення громадянами через митний кордон України, і випадків, передбачених частиною другою цієї статті) та не є об'єктами оподаткування митними платежами.

При цьому, ч. 2 ст. 374 МК України визначено, що норма частини першої цієї статті застосовується у разі, якщо особа, яка ввозить товари на митну територію України, в'їжджає в Україну не частіше одного разу протягом однієї доби. З метою забезпечення дотримання цієї умови посадові особи органів охорони державного кордону, які здійснюють паспортний контроль у пунктах пропуску через державний кордон України, безпосередньо в процесі здійснення такого контролю інформують посадових осіб органів доходів і зборів про громадян, які в'їжджають в Україну частіше одного разу протягом однієї доби. У разі якщо товари в обсягах, що не перевищують обмежень, встановлених у частині першій цієї статті, ввозяться на митну територію України особою, яка в'їжджає в Україну частіше одного разу протягом однієї доби, такі товари підлягають письмовому декларуванню в порядку, встановленому для громадян, з поданням документів, які видаються державними органами для здійснення митного контролю та митного оформлення таких товарів, та оподатковуються ввізним митом за ставкою 10 відсотків і податком на додану вартість за ставкою, встановленою Податковим кодексом України.

Таким чином, звільнення від оподаткування відбувається на загальних підставах у відповідності до норм статті 374 Митного кодексу України, однак, у випадку в'їзду в Україну особою повторно протягом однієї доби, у відповідності до вимог ч. 2 ст. 374 Митного кодексу України, норма ч. 1 ст. 374 не діє. Тобто, в такому разі дані товари підлягають письмовому декларуванню та є об'єктами оподаткування митними платежами.

Судом першої інстанції встановлено, що ОСОБА_4 повторно протягом дня перетинала кордон та переміщувала товар, а саме чорнослив вагою 2 кг, який відмовилась оподатковувати. Даний факт не заперечувався представником позивача.

Оскільки позивач переміщувала товар на митну територію України повторно протягом доби, то колегія суддів погоджується з висновками суду першої інстанції про те, що відповідач правомірно діяв при прийнятті картки відмови прийнятті митної декларації, митному оформленні, випуску чи пропуску товарів, транспортних засобів комерційного призначення, а відтак оскаржувана картка відмови відповідача є правомірною та не підлягає скасуванню.

Колегія суддів вважає, що доводи апеляційної скарги не дають підстав для висновку про порушення судом першої інстанції норм матеріального права, які призвели до неправильного вирішення справи, тобто прийнята постанова відповідає матеріалам справи та вимогам закону і підстав для її скасування не вбачається.

Відповідно до ст..200 КАС України суд апеляційної інстанції залишає апеляційну скаргу без задоволення, а постанову -без змін, якщо визнає, що суд першої інстанції правильно встановив обставини справи та ухвалив судове рішення з додержанням норм матеріального і процесуального права. Не може бути скасоване правильне по суті рішення суду з одних лише формальних підстав.

Керуючись ст.ст. 160, 167, 195, 196, 198, 200, 205, 206, 212, 254 КАС України, суд

У Х В А Л И В :

апеляційну скаргу ОСОБА_4 залишити без задоволення, а постанову Вінницького окружного адміністративного суду від 13 лютого 2015 року - залишити без змін.

Ухвала суду набирає законної сили з моменту проголошення та може бути оскаржена в касаційному порядку згідно зі ст. 212 КАС України.

Ухвала суду складена в повному обсязі 25 травня 2015 року.

Головуючий Матохнюк Д.Б.

Судді Біла Л.М.

Гонтарук В. М.