Справа № 760/16575/14-а (2а-693/14)
Суддя: Ємельянова В.І.
Дата ухвалення: 2015-05-20 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

20 травня 2015 року К/800/1391/15

Вищий адміністративний суд України у складі колегії суддів:

Ємельянової В.І.,

Рецебуринського Ю.Й., Стародуба О.П.,

розглянувши у письмовому провадження касаційну скаргу ОСОБА_4 на ухвалу Солом'янського районного суду м. Києва від 20 серпня 2014 року та ухвалу Київського апеляційного адміністративного суду від 18 грудня 2014 року по справі №760/16575/14-а (2а-693/14)

за позовом ОСОБА_4

до Управління Пенсійного фонду України в Солом'янському районі

м. Києва (далі - Управління)

про перерахунок пенсії за віком,

В С Т А Н О В И В:

У липні 2014 року ОСОБА_4 звернулась до суду з позовом до Управління Пенсійного фонду України в Солом'янському районі м. Києва про перерахунок пенсії за віком з 27 грудня 2013 року із застосуванням показника середньої заробітної плати працівників у середньому на одну застраховану особу в цілому по Україні за 2009 рік у відповідності до статтей 40, 42 Закону України «Про загальнообов'язкове державне пенсійне страхування».

Ухвалою Солом'янського районного суду м. Києва від 20 серпня 2014 року, залишеною без змін ухвалою Київського апеляційного адміністративного суду України від 18 грудня 2014 року, позовні вимоги за період з 27 грудня 2013 року по 29 січня 2014 року залишено без розгляду.

Не погоджуючись із зазначеними судовими рішення, ОСОБА_4 подала касаційну скаргу, в якій, посилаючись на порушення судами норм матеріального та процесуального права, просить скасувати рішення судів першої та апеляційної інстанцій, а справу направити до суду першої інстанції для продовження розгляду.

Перевіривши правильність застосування судами першої та апеляційної інстанцій норм матеріального та процесуального права, юридичної оцінки обставин справи, доводи касаційної скарги, суд касаційної інстанції вважає, що скарга задоволенню не підлягає.

Суд касаційної інстанції погоджується з висновком судів першої та апеляційної інстанцій, що позовні вимоги ОСОБА_4 про перерахунок пенсії за період з 27 грудня 2013 року по 29 січня 2014 року слід залишити без розгляду з огляду на наступне.

Відповідно до статті 107 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України) суддя після одержання позовної заяви з'ясовує, зокрема, чи подано адміністративний позов у строк, установлений законом (якщо адміністративний позов подано з пропущенням встановленого законом строку звернення до суду, то чи достатньо підстав для визнання причин пропуску строку звернення до суду поважними).

Статтями 99 та 100 КАС України регламентовано та встановлено правила щодо строків звернення до суду та наслідків їх пропуску в адміністративному судочинстві.

Відповідно до частини 1 статті 99 КАС України адміністративний позов може бути подано в межах строку звернення до адміністративного суду, встановленого цим Кодексом або іншими законами.

Згідно частини 2 статті 99 вказаного Кодексу для звернення до адміністративного суду за захистом прав, свобод та інтересів особи встановлюється шестимісячний строк, який, якщо не встановлено інше, обчислюється з дня, коли особа дізналася або повинна була дізнатися про порушення своїх прав, свобод чи інтересів.

Частиною 1 статті 100 КАС України передбачено, що адміністративний позов, поданий після закінчення строків, установлених законом, залишається без розгляду, якщо суд на підставі позовної заяви та доданих до неї матеріалів не знайде підстав для визнання причин пропуску строку звернення до адміністративного суду поважними, про що постановляється ухвала.

Із матеріалів справи вбачається, що ОСОБА_4 звернулась до суду з позовом про перерахунок пенсії за віком із застосуванням показника середньої заробітної плати працівників у середньому на одну застраховану особу в цілому по Україні за 2009 рік у відповідності до статтей 40, 42 Закону України «Про загальнообов'язкове державне пенсійне страхування» з 27 грудня 2013 року.

Позов до Солом'янського районного суду м. Києва позивачем подано 29 липня 2014 року, що підтверджується штампом на поштовому конверті.

Таким чином, враховуючи дату звернення позивача за захистом своїх порушених прав до суду, суди першої та апеляційної інстанцій дійшли обґрунтованого висновку про залишення позовних вимог про перерахунок пенсії за період з 27 грудня 2013 року по 29 січня 2014 року без розгляду.

ОСОБА_4 в касаційній скарзі вказує на неправомірність судових рішень та зазначає, що прочини пропуску строку на звернення до суду з даним позовом є поважними, оскільки про зменшення розміру пенсії їй стало відомо лише з листа Управління від 6 травня 2014 року, а тому строк звернення повинен рахуватися саме з цієї дати.

Суд касаційної інстанції вважає доводи позивача наведені в скарзі необґрунтованими.

Відповідно до частини 1 статті 102 КАС України пропущений з поважних причин процесуальний строк, встановлений законом, може бути поновлений, а процесуальний строк, встановлений судом, - продовжений судом за клопотанням особи, яка бере участь у справі.

Поважними причинами пропуску строку звернення до суду, відповідно до вимог Кодексу адміністративного судочинства України, визнаються обставини, які є об'єктивно непереборними та не залежать від волевиявлення сторони і пов'язані з дійсними істотними перешкодами чи труднощами для своєчасного вчинення сторонами у справі процесуальних дій.

Посилання позивача на те, що йому стало відомо про зменшення розміру пенсії лише з листа Управління від 6 травня 2014 року не може бути прийнято судом до уваги, оскільки підстави для перерахунку пенсії на думку позивача виникли у грудні 2013 року, а виплати пенсії є періодичними платежами і ОСОБА_4 було відомо щодо змін у розмірі щомісячних виплат пенсії.

За правилами статті 224 Кодексу адміністративного судочинства України, суд касаційної інстанції залишає касаційну скаргу без задоволення, а судові рішення - без змін, якщо визнає, що суди першої та апеляційної інстанції не допустили порушень норм матеріального і процесуального права при ухваленні судових рішень чи вчиненні процесуальних дій.

Керуючись статтями 220, 222, 223, 224, 230, 231 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

У Х В А Л И В:

Касаційну скаргу ОСОБА_4 залишити без задоволення.

Ухвалу Солом'янського районного суду м. Києва від 20 серпня 2014 року та ухвалу Київського апеляційного адміністративного суду від 18 грудня 2014 року залишити без змін.

Ухвала набирає законної сили протягом п'яти днів після направлення її копії особам, які беруть участь у справі, та може бути переглянута з підстав, встановлених статтею 237 Кодексу адміністративного судочинства України.

Головуючий Ємельянова В.І.

Судді Рецебуринський Ю.Й.

Стародуб О.П.