Справа № 804/19316/14
Суддя: Уханенко С.А.
Дата ухвалення: 2015-05-19 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

і м е н е м У к р а ї н и

19 травня 2015 рокусправа № 804/19316/14

Дніпропетровський апеляційний адміністративний суд у складі колегії суддів: головуючого судді: Уханенка С.А.

суддів: Богданенка І.Ю. Дадим Ю.М.

за участю секретаря судового засідання: Сколишева О.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Дніпропетровську апеляційну скаргу Криворізької південної об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління Міндоходів у Дніпропетровській області на постанову Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 25 грудня 2014 р. по справі за позовом приватного підприємства "Виробничо-будівельна компанія Ніконс" до Криворізької південної об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління Міндоходів у Дніпропетровській області про визнання протиправним і скасування наказу, про визнання дій протиправними та зобов'язання вчинити певні дії ,-

в с т а н о в и в:

У листопаді 2014 року позивач звернувся до суду з позовом, в якому, з урахуванням уточненого позову, просив:

- визнати протиправним та скасувати наказ начальника Криворізької південної ОДПІ Головного управління Міндоходів у Дніпропетровській області № 952 від 28.10.2014 р. "Про проведення документальної позапланової невиїзної перевірки ПП "ВБК Ніконс" ();

- визнати протиправними дії Криворізької південної ОДПІ Головного управління Міндоходів у Дніпропетровській області щодо проведення документальної позапланової невиїзної перевірки ПП "Виробничо-будівельна компанія Ніконс" з питань достовірності формування податкового кредиту з ПДВ під час здійснення фінансово-господарських взаємовідносин з ТОВ БК "Альянс Буд" () за період з 01.05.2014 р. по 31.05.2014 р., та достовірності сформованого податкового зобов'язання з ПДВ по реалізації товарів (робіт, послуг) придбаних у ТОВ БК "Альянс Буд", та з ТОВ "Старекс Холдинг" () та ТОВ "Фінанс Рілейшнз Груп" () за період з 01.07.2014 р. по 31.07.2014 р., та достовірності сформованого податкового зобов'язання з ПДВ по реалізації товарів (робіт, послуг), придбаних у ТОВ "Старекс Холдинг" та ТОВ "Фінанс Рілейшнз Груп", за результатами якої складено акт від 10.11.2014 р. № 1035/22.06/36041963;

- визнати протиправними дії Криворізької південної ОДПІ Головного управління Міндоходів у Дніпропетровській області щодо коригування (виключення) показників податкової звітності, які визначені ПП "Виробничо-будівельна компанія Ніконс" у податкових деклараціях з податку на додану вартість за травень та липень 2014 р., на підставі акту від 10.11.2014 р. № 1035/22.06/36041963 "Про результати позапланової невиїзної перевірки ПП "ВБК Ніконс" () з питань достовірності формування податкових зобов'язань і податкового кредиту під час здійснення фінансово-господарських взаємовідносин з ТОВ БК "Альянс Буд" () за період з 01.05.2014 р. по 31.05.2014 р., та достовірності сформованого податкового зобов'язання з ПДВ по реалізації товарів (робіт, послуг) придбаних у ТОВ БК "Альянс Буд" () та з ТОВ "Старекс Холдинг" () та ТОВ "Фінанс Рілейшнз Груп" () за період з 01.07.2014 р. по 31.07.2014 р., та достовірності сформованого податкового зобов'язання з ПДВ по реалізації товарів (робіт, послуг), придбаних у ТОВ "Старекс Холдинг" () та ТОВ "Фінанс Рілейшнз Груп" ()" в електронній базі даних "Детальна інформація по платнику ПДВ щодо результатів автоматизованого співставлення податкових зобов'язань та податкового кредиту в розрізі контрагентів на рівні ДПА України" Автоматизованої системи "Податковий блок";

- зобов'язати Криворізьку південну ОДПІ Головного управління Міндоходів у Дніпропетровській області відновити в електронній базі даних "Детальна інформація по платнику ПДВ щодо результатів автоматизованого співставлення податкових зобов'язань та податкового кредиту в розрізі контрагентів на рівні ДПА України" Автоматизованої системи "Податковий блок" показники податкового кредиту та податкових зобов'язань, зазначені Приватним підприємством "Виробничо-будівельна компанія Ніконс" у податкових деклараціях з податку на додану вартість за травень та липень 2014 року.

Постановою Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 25 грудня 2014 р. позовну заяву задоволено частково. Визнано протиправними дії Криворізької південної об'єднаної Державної податкової інспекції Головного управління Міндоходів у Дніпропетровській області щодо коригування (виключення) показників податкової звітності, які визначені приватним підприємством "Виробничо-будівельна компанія Ніконс" у податкових деклараціях з податку на додану вартість за травень та липень 2014 р., на підставі акту від 10.11.2014 р. № 1035/22.06/36041963 "Про результати позапланової невиїзної перевірки ПП "ВБК Ніконс" () з питань достовірності формування податкових зобов'язань і податкового кредиту під час здійснення фінансово-господарських взаємовідносин з ТОВ БК "Альянс Буд" () за період з 01.05.2014 р. по 31.05.2014 р., та достовірності сформованого податкового зобов'язання з ПДВ по реалізації товарів (робіт, послуг) придбаних у ТОВ БК "Альянс Буд" () та з ТОВ "Старекс Холдинг" () та ТОВ "Фінанс Рілейшнз Груп" () за період з 01.07.2014 р. по 31.07.2014 р., та достовірності сформованого податкового зобов'язання з ПДВ по реалізації товарів (робіт, послуг), придбаних у ТОВ "Старекс Холдинг" () та ТОВ "Фінанс Рілейшнз Груп" ()" в електронній базі даних "Детальна інформація по платнику ПДВ щодо результатів автоматизованого співставлення податкових зобов'язань та податкового кредиту в розрізі контрагентів на рівні ДПА України" Автоматизованої системи "Податковий блок". Зобов'язано Криворізьку південну об'єднану Державну податкову інспекцію Головного управління Міндоходів у Дніпропетровській області відновити в електронній базі даних "Детальна інформація по платнику ПДВ щодо результатів автоматизованого співставлення податкових зобов'язань та податкового кредиту в розрізі контрагентів на рівні ДПА України" Автоматизованої системи "Податковий блок" показники податкового кредиту та податкових зобов'язань, зазначені приватним підприємством "Виробничо-будівельна компанія Ніконс" у податкових деклараціях з податку на додану вартість за травень та липень 2014 року. У задоволені іншої частини заявлених позовних вимог - відмовлено.

Не погодившись з постановою суду відповідач подав апеляційну скаргу, в якій, посилаючись на порушення судом першої інстанції норм матеріального права, просить скасувати оскаржувану постанову та прийняти нову постанову суду, якою відмовити в задоволенні позовних вимог в повному обсязі.

Перевіривши законність і обґрунтованість постанови суду першої інстанції, в межах доводів апеляційної скарги, суд апеляційної інстанції вважає, що апеляційна скарга не підлягає задоволенню з наступних підстав.

Судом першої інстанції встановлено та підтверджено матеріалами справи, що приватного підприємства "Виробничо-будівельна компанія Ніконс" 09.10.2008р. зареєстроване виконавчим комітетом Криворізької міської ради Дніпропетровської області як юридична особа, перебуває на податковому обліку Криворізької південної об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління Міндоходів у Дніпропетровській області та є платником податку на додану вартість, що підтверджується наявними в матеріалах справи копією Свідоцтва про державну реєстрацію юридичної особи Серії А00 №567574 та копією свідоцтва платника ПДВ, які містяться в матеріалах справи.

Посадовою особою Криворізької південної об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління Міндоходів у Дніпропетровській області у період з 28.10.2014р. по 03.11.2014р. на підставі наказу від 28.10.2014р. №952 було проведено позапланову невиїзну перевірку ПП "Виробничо-будівельна компанія Ніконс" з питань достовірності формування податкового кредиту з ПДВ під час здійснення фінансово-господарських взаємовідносин з ТОВ БК "Альянс Буд" () за період з 01.05.2014 р. по 31.05.2014 р., та достовірності сформованого податкового зобов'язання з ПДВ по реалізації товарів (робіт, послуг) придбаних у ТОВ БК "Альянс Буд", та з ТОВ "Старекс Холдинг" () та ТОВ "Фінанс Рілейшнз Груп" () за період з 01.07.2014 р. по 31.07.2014 р., та достовірності сформованого податкового зобов'язання з ПДВ по реалізації товарів (робіт, послуг), придбаних у ТОВ "Старекс Холдинг" та ТОВ "Фінанс Рілейшнз Груп", за результатами якої складено акт від 10.11.2014 р. № 1035/22.06/36041963.

Відповідно до висновків вказаного акту перевірки податковою інспекцією встановлено порушення: п.198.1, п.198.2, п.198.3 ст.198.6 ПК України - завищення податкового кредиту ПП "ВБК Ніконс" на суму 243 202,66 грн., в т.ч. в періоді: травень 2014 року на суму 177 271,29 грн. по взаємовідносинам з ТОВ БК "Альянс Буд"; липень 2014 року на 65 931,37 грн. по взаємовідносинах з ТОВ "Фінанс Рілейшнз Груп"; п.185.1 ст. 185, п.188.1 ст.188 п.187.1 ст. 187 ПК України - завищення суми податкових зобов'язань на 281 501,77 грн. по контрагенту-покупцю: травень 2014 року на суму 197 224,9 грн.; липень 2014 року на суму 84 277,48 грн.

На підставі зазначеного акту відповідачем було відкориговано в автоматизованій системі співставлення податкових зобов'язань та податкового кредиту в розрізі контрагентів суми податкових зобов'язань та податкового кредиту в розрізі контрагентів на рівні ДПА України.

Задовольняючи частково позовні вимоги суд першої інстанції дійшов висновку, щодо неправомірності дій відповідача, оскільки внесення змін до електронної бази даних системи контролюючим органом можливе лише після визначення платнику податку зобов'язань та їх узгодження у встановленому законом порядку.

Суд апеляційної інстанції вважає обґрунтованим такий висновок суду першої інстанції, з огляду на наступне.

Відповідно до положень пп. 20.1.27 п. 20.1 ст. 20 ПК України органи державної податкової служби мають право визначати у визначених податковим кодексом випадках суми податкових та грошових зобов'язань платників податків. Такі випадки передбачені п. 54.3 ст. 54 ПК України.

З положень глави 4 Податкового кодексу, слідує, що у випадку виявлення факту заниження або завищення платником податків податкового зобов'язання, податковий орган зобов'язаний прийняти відповідне податкове повідомлення-рішення. Іншого порядку дій податкового органу як суб'єкта владних повноважень у спірних відносинах закон не передбачає.

Відповідності до пункту 71.1 статті 71 Податкового кодексу України, інформаційно-аналітичне забезпечення діяльності державної податкової служби - комплекс заходів із збору, опрацювання та використання інформації, необхідної для виконання органами державної податкової служби покладених на них функцій та завдань.

Згідно статті 74 Податкового кодексу України податкова інформація, зібрана відповідно до цього Кодексу, може зберігатися та опрацьовуватися в інформаційних базах органів державної податкової служби або безпосередньо посадовими (службовими) особами органів державної податкової служби. Перелік інформаційних баз, а також форми і методи опрацювання інформації визначаються центральним органом виконавчої влади, що реалізує державну податкову політику. Зібрана податкова інформація та результати її опрацювання використовуються для виконання покладених на органи державної податкової служби функцій та завдань.

Таким чином, враховуючи наведене, право здійснювати коригування показників податкової звітності платника податків податковим кодексом України не передбачено.

Крім того, Наказом ДПА України від 18.04.2008 року №266 "Про організацію взаємодії органів державної податкової служби при опрацюванні розшифровок податкових зобов'язань та податкового кредиту в розрізі контрагентів на рівні ДПА України" затверджено Порядок взаємодії органів державної податкової служби при опрацюванні розшифровок податкових зобов'язань та податкового кредиту з податку на додану вартість у контрагентів, згідно якого було створено систему автоматизованого співставлення податкових зобов'язань та податкового кредиту в розрізі контрагентів на рівні ДПА України. Натомість даний наказ втратив чинність в зв'язку з прийняттям наказу Міністерства доходів і зборів України від 14.06.2013 №165, яким затверджено Методичні рекомендації щодо організації та проведення камеральних перевірок податкової звітності платників податків, крім перевірок податкової декларації про майновий стан і доходи та податкової декларації платника єдиного податку - фізичної особи - підприємця, за якими почали використовуватись підсистем інформаційної системи "Податковий блок" - "Реєстрація ПП", "Обробка податкової звітності та платежів", "Податковий аудит", "Аналітична система", "Облік платежів".

У відповідності до пункту 4.9 наказу ДПС України від 14.06.2012 №516 "Про затвердження Методичних рекомендацій щодо приймання та комп'ютерної обробки податкової звітності платників податків в органах ДПС України" (далі - Методичні рекомендації) за відсутності зауважень до оформлення податкової звітності, зазначених у пункті 4.7 Методичних рекомендацій, інспектори, що здійснюють приймання такої звітності, реєструють датою її фактичного отримання ОДПС.

Згідно з пунктами 5.1 та 5.4 Методичних рекомендацій обробка та занесення інформації до електронних баз виконується підрозділом приймання та обробки податкової звітності, у разі відсутності зазначеного підрозділу - підрозділами, на які покладено цю функцію. За відповідність інформації у базах податкової звітності даним податкових документів, наданих платником податків на паперових (електронних) носіях, несуть відповідальність підрозділи, що приймають податкову звітність.

З системного аналізу зазначених норм вбачається, що обов'язок платника податків щодо подання податкової декларації за звітний період кореспондується з обов'язком податкового органу щодо прийняття такої декларації та, у випадку відсутності зауважень до її оформлення, відображення показників декларації у відповідних базах податкової звітності.

Тобто, положеннями наведених норм передбачено, що система повинна відображати фактичні задекларовані позивачем показники своєї господарської діяльності, її коригування можливе лише за наслідками узгодження податкових зобов'язань та податкового кредиту, а податкові органи України використовують вказану систему у своїй роботі, в тому числі, й для співставлення показників, які задекларовані позивачем та його контрагентами. Висновок щодо правильності (або недостовірності) задекларованих платником даних податкового обліку як підстави для внесення змін до вказаної бази даних може бути зроблений податковим органом після визначення платникові податкових зобов'язань та їх узгодження у встановленому законом порядку.

Водночас, враховуючи специфіку ПДВ, який сплачується у складі ціни товарів (робіт, послуг), одна операція з продажу викликає відповідні податкові наслідки у обох сторін цієї операції, які є платниками ПДВ, - у продавця - податкові зобов'язання, а у покупця - податковий кредит.

Тому, невідповідність показників податкового кредиту та податкових зобов'язань, що задекларовані позивачем в деклараціях з ПДВ, показникам з централізованої бази даних податкової звітності, безпосередньо впливає на права та інтереси позивача.

Крім того, суд звертає увагу, що у податковому праві визнається критерій добросовісності платника, який передбачає законність дій платника у сфері податкових правовідносин (у тому числі і щодо формування даних податкового обліку), доки це не спростовано у порядку, встановленому Податковим кодексом України. Наведене також виключає можливість застосування до платника негативних правових наслідків (зокрема, у вигляді вилучення з електронної бази даних задекларованих ним показників) до моменту донарахування платникові податкового зобов'язання в порядку статті 54 Податкового кодексу України та його узгодження.

Таким чином, єдиною підставою для внесення змін до бази є наявність узгоджених податкових зобов'язань, які визначені податковим повідомленням-рішенням, на підставі висновків перевірки про порушення платником податків податкового законодавства. Висновок же щодо правильності або недостовірності задекларованих платником даних податкового обліку, як підстави для внесення змін до бази, може бути зроблений податковим органом після визначення платникові податків податкових зобов`язань та їх узгодження у встановленому законом порядку.

Судом встановлено та матеріалами справи підтверджується, що відповідачем податкові повідомлення рішення за наслідками зустрічної звірки не приймались, відповідні коригування податкової звітності податковим органом здійснено самостійно без повідомлення позивача, тобто узгоджені не були.

Відповідно до положень ст. 19 Конституції України органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов'язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Доводи апеляційної скарги не спростовують викладених висновків суду першої інстанції.

Частина 2 статті 71 КАС України передбачає, що в адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб'єкта владних повноважень обов'язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача, якщо він заперечує проти адміністративного позову.

За таких обставин суд апеляційної інстанції погоджується з висновком суду першої інстанції, що відповідачем безпідставно здійснено коригування показників податкової звітності приватного підприємства "Виробничо-будівельна компанія Ніконс" на підставі акту від 10.11.2014 р. № 1035/22.06/36041963 «Про результати позапланової невиїзної перевірки ПП "Виробничо-будівельна компанія Ніконс" з питань достовірності формування податкового кредиту з ПДВ під час здійснення фінансово-господарських взаємовідносин з ТОВ БК "Альянс Буд" за період з 01.05.2014 р. по 31.05.2014 р., та достовірності сформованого податкового зобов'язання з ПДВ по реалізації товарів (робіт, послуг) придбаних у ТОВ БК "Альянс Буд", та з ТОВ "Старекс Холдинг" та ТОВ "Фінанс Рілейшнз Груп" за період з 01.07.2014 р. по 31.07.2014 р., та достовірності сформованого податкового зобов'язання з ПДВ по реалізації товарів (робіт, послуг), придбаних у ТОВ "Старекс Холдинг" та ТОВ "Фінанс Рілейшнз Груп"».

За таких обставин суд апеляційної інстанції дійшов висновку, що судом першої інстанції було повно встановлені обставини справи та надана правильна юридична оцінка, у зв'язку з чим підстави для задоволення апеляційної скарги та скасування постанови суду першої інстанції в частині задоволених позовних вимог відсутні.

Керуючись ст. ст. 198, 200, 205, 206 КАС України, суд, -

у х в а л и в:

Апеляційну скаргу Криворізької південної об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління Міндоходів у Дніпропетровській області - залишити без задоволення.

Постанову Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 25 грудня 2014 р. - залишити без змін.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення, але може бути оскаржена в касаційному порядку до Вищого адміністративного суду України протягом двадцяти днів.

Головуючий: С.А. Уханенко

Суддя: І.Ю. Богданенко

Суддя: Ю.М. Дадим