Справа № 802/1142/15-а
Суддя: Віятик Наталія Володимирівна
Дата ухвалення: 2015-05-25 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

м. Вінниця

25 травня 2015 р. Справа № 802/1142/15-а

Вінницький окружний адміністративний суд у складі судді Віятик Наталії Володимирівни, розглянувши в порядку скороченого провадження адміністративну справу

за позовом: Могилів-Подільського міжрайпрокурора в інтересах держави в особі Могилів-Подільської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Вінницькій області

до: публічного акціонерного товариства "Могилів-Подільський завод газового устаткування"

про: стягнення заборгованості в розмірі 23574,30 грн., -

ВСТАНОВИВ:

До Вінницького окружного адміністративного суду звернувся Могилів-Подільський міжрайонний прокурор Вінницької області в інтересах держави в особі Могилів-Подільської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Вінницькій області, з адміністративним позовом до публічного акціонерного товариства «Могилів-Подільський завод газового устаткування» (далі - ПАТ «Могилів-Подільський завод газового устаткування») про стягнення заборгованості в розмірі 23574,30 грн.

В обґрунтування позовних вимог позивач зазначає, що станом на день звернення до суду за відповідачем рахується заборгованість перед бюджетом у сумі 23574,30 грн., що виникла внаслідок несплати в установлений строк зобов'язань зі сплати земельного податку з юридичних осіб, самостійно визначених відповідачем у податкових деклараціях з плати за землю (земельний податок та/або орендна плата земельні ділянки державної або комунальної власності) за листопад, грудень 2014 року та січень, лютий 2015 року.

Суд, розглянувши матеріали позовної заяви та встановивши, що відповідно до положень ст. 183-2 КАС України у даній адміністративній справі застосовується скорочене провадження, ухвалою від 27.04.2015 відкрив скорочене провадження у справі та запропонував відповідачу в 10-денний термін з дня одержання даної ухвали через відділ прийому суду або через відділення поштового зв`язку подати письмові заперечення проти позову та необхідні документи або заяву про визнання позову.

Відповідач у строк, передбачений ст. 183-2 КАС України заперечень проти позову не направив, хоча ухвалу про відкриття скороченого провадження у адміністративній справі від 27.04.2015 отримана - 07.05.2015, що підтверджується повідомленням про вручення поштового відправлення наявного у матеріалах справи.

Беручи до уваги те, що відповідач своїм правом заперечити проти позовних вимог не скористався, справа розглянута судом в порядку скороченого провадження за наявними в ній доказами в межах строку, визначеного пунктом 2 частини 5 статті 183-2 КАС України

Розглянувши подані документи і матеріали справи, оцінивши докази, які мають юридичне значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, суд вважає, що позов підлягає задоволенню з огляду на наступне.

Судом встановлено, що ПАТ «Могилів-Подільський завод газового устаткування та приладів» перебуває на обліку у Могилів-Подільській ОДПІ з 03.07.1996 за №3 та є платником податків та зборів.

Станом на дату звернення до суду за відповідачем рахується заборгованість з орендної плати за землю за листопад, грудень 2014 року та січень, лютий 2015 року в сумі 23574,30 грн., яка виникла внаслідок несплати податкового забов'язання, самостійно визначеного платником податків в податкових деклараціях.

Визначаючись щодо позовних вимог, суд враховує наступне.

Підпунктом 16.1.4 п. 16.1 ст. 16 ПК України (далі - ПК України) передбачено обов'язок платників податків сплачувати податки та збори в строки та у розмірах, встановлених цим Кодексом та законами з питань митної справи.

Відповідно до пп. 14.1.175 п. 14.1 ст. 14 ПК України, податковий борг - сума узгодженого грошового зобов'язання (з урахуванням штрафних санкцій за їх наявності), але не сплаченого платником податків у встановлений цим Кодексом строк, а також пеня, нарахована на суму такого грошового зобов'язання.

Землекористувачі відповідно до пункт "в" частини 1 статті 96 Земельного кодексу України зобов'язані своєчасно сплачувати земельний податок або орендну плату.

Підпунктом 14.1.147 п. 14.1 ст. 14 ПК України передбачено, що плата за землю - загальнодержавний податок, який справляється у формі земельного податку та орендної плати за земельні ділянки державної і комунальної власності.

Відповідно до статті 269 ПК України платниками плати за землю є: власники земельних ділянок, земельних часток (паїв); землекористувачі.

Згідно з положеннями статті 288 ПК України підставою для нарахування орендної плати за земельну ділянку є договір оренди такої земельної ділянки. Платником орендної плати є орендар земельної ділянки. Об'єктом оподаткування є земельна ділянка, надана в оренду. Розмір та умови внесення орендної плати встановлюються у договорі оренди між орендодавцем (власником) і орендарем. Розмір орендної плати встановлюється у договорі оренди.

Податковий період, порядок обчислення орендної плати, строк сплати та порядок її зарахування до бюджетів застосовується відповідно до вимог статей 285 - 287 ПК України.

Згідно статті 285 ПК України базовим податковим (звітним) періодом для плати за землю є календарний рік.

Статтею 286 ПК України встановлено, що платники плати за землю (крім фізичних осіб) самостійно обчислюють суму податку щороку станом на 1 січня і не пізніше 20 лютого поточного року подають відповідному контролюючому органу за місцезнаходженням земельної ділянки податкову декларацію на поточний рік за формою, встановленою у порядку, передбаченому статтею 46 цього Кодексу, з розбивкою річної суми рівними частками за місяцями. Подання такої декларації звільняє від обов'язку подання щомісячних декларацій.

Згідно з п. 59.1 ст. 59 ПК України в разі коли платник податків не сплачує узгодженої суми грошового зобов'язання в установлені законодавством строки, контролюючий орган надсилає (вручає) йому податкову вимогу в порядку, визначеному для надсилання (вручення) податкового повідомлення-рішення.

Пунктом 59.5 ПК України встановлено, що у разі якщо у платника податків, якому надіслано (вручено) податкову вимогу, сума податкового боргу збільшується (зменшується), погашенню підлягає вся сума податкового боргу такого платника податку, що існує на день погашення.

У разі якщо після направлення (вручення) податкової вимоги сума податкового боргу змінилася, але податковий борг не був погашений в повному обсязі, податкова вимога додатково не надсилається (не вручається).

Виконуючи зазначені норми Закону, позивачем надіслано відповідачу податкову вимогу форми "Ю" від 31.12.2014 № 9-23. Проте, на даний час сума заборгованості не погашена.

Підпунктом 20.1.34 пункту 20.1 статті 20 ПК України передбачено право контролюючих органів звертатися до суду щодо стягнення коштів платника податків, який має податковий борг, з рахунків у банках, обслуговуючих такого платника, на суму податкового боргу або його частини.

Пунктом 2 ст. 121 Конституції України визначено, що на прокуратуру України покладається представництво інтересів громадянина або держави в суді у випадках, визначених законом.

Право звернення прокурора або його заступника до адміністративного суду в інтересах держави передбачено п.6 ст. 20, 6-1 ЗУ "Про прокуратуру".

Згідно ст. ст. 11, 71 КАС України кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, а суд згідно ст. 86 цього Кодексу, оцінює докази, які є у справі, за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на їх безпосередньому, всебічному, повному та об'єктивному дослідженні.

Беручи до уваги те, що заявлену до стягнення суму податкового боргу відповідач у встановлені законодавством строки до бюджету не сплатив, наявність у нього вказаної заборгованості підтверджується матеріалами справи, суд доходить висновку про обґрунтованість позовних вимог.

Оскільки спір вирішено на користь суб'єкта владних повноважень, звільненого від сплати судового збору, а також за відсутності витрат позивача - суб'єкта владних повноважень, пов'язаних із залученням свідків та проведенням судових експертиз, відповідно до положень ст. 94 КАС України, судові витрати (судовий збір) стягненню з відповідача не підлягають.

Керуючись ст.ст. 86, 94, 158, 162, 183-2, 256 КАС України, Вінницький окружний адміністративний суд, -

ПОСТАНОВИВ:

1. Адміністративний позов задовольнити повністю.

2. Стягнути з публічного акціонерного товариства «Могилів-Подільський завод газового устаткування та приладів» (, МФО 351005, р/р №3101, №3100, №31, №9600 АТ "Укрсиббанк"; МФО 300142, р/р №0074, №0045 ПАТ "Укрінбанк"; МФО 362157, р/р №168 філія Могилів-Подільський ВАТ ОЩАДБАНК; МФО 302689, р/р №0795, №300, №3003, №3002, №3001, №3003, №3001, №63004, №3001, №3001, №3257, №2546 Вінницька філія ПАТ КБ Приватбанк, м. Вінниця) на користь місцевого бюджету міста Могилів-Подільський (р/р 0009, банк УДКСУ у Могилів-Подільському районі, , МФО 802015, код платежу 18010500) податковий борг по земельному податку з юридичних осіб в розмірі 23574 (двадцять три тисячі п'ятсот сімдесят чотири) грн. 30 коп.

3. Постанова підлягає негайному виконанню.

Відповідно до ст.ст. 183-2, 186 КАС України постанова може бути оскаржена протягом 10 днів з моменту отримання копії постанови.

Постанова, прийнята у скороченому провадженні, крім випадків її оскарження в апеляційному порядку, є остаточною.

Постанова набирає законної сили в порядку визначеному ст. 254 КАС України

Суддя/підпис/ Віятик Наталія Володимирівна

Згідно з оригіналом.

Суддя:

Секретар: