Справа № 2а/1770/2314/2012
Суддя: Жуковська Л.А.
Дата ухвалення: 2012-09-05 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

Справа №2а/1770/2314/2012

05 вересня 2012 р. м. Рівне

Рівненський окружний адміністративний суд в складі головуючого судді Жуковської Л.А., за участю секретаря судового засідання Гуль Н.В. та сторін і інших осіб, які беруть участь у справі:

позивача: представник ОСОБА_1,

відповідача 1 : представник не з'явився,

відповідача 2 : представник не з'явився,

третя особа: ОСОБА_2 ,

представник третьої особи: ОСОБА_3,

розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання позивача про зупинення провадження в адміністративній справі за позовом:

ОСОБА_4
довиконавчий комітет Дубенської міської ради, Інспекції державного архітертурно-будівельного контролю у Рівненській області третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача ОСОБА_2
про визнання рішення нечинним,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_4 звернувся з позовом до виконавчого комітету Дубенської міської ради, Інспекції державного архітертурно-будівельного контролю у Рівненській області, третя особа на стороні відповідача: ОСОБА_2 про визнання рішення нечинним направлено на новий розгляд в суд першої інстанції.

До початку судового засідання у справі позивачем було подано письмове клопотання про зупинення провадження в адміністративній справі до набрання законної сили судовим рішенням в справі №1705/2799/2012.

Клопотання мотивоване тим, що прийнято рішення архітектурно -містобудівної ради від 11.06.2008 року про надання ОСОБА_2 дозволу на будівництво торгового центру «Підзамче»на місці існуючого торгового павільйону.

Дане рішення стало підставою для винесення рішення виконавчим комітетом Дубенської міської ради від 19.06.2008 року №542 щодо надання дозволу на будівництво торгового центру «Підзамче»по вулиці Замковій, 10 в м.Дубно Рівненської області.

Вважає, що у зв'язку з тим, що позовна заява про скасування рішення архітектурно -містобудівної ради від 11.06.2008 року про надання ОСОБА_2 дозволу на будівництво торгового центру "Підзамче" на місці існуючого торгового павільйону знаходиться на розгляді у Дубенському міськрайонному суді (справа №1705/2799/2012 - суддя Ралець.Р.В) є підстави для зупинення провадження в даній справі.

У судовому засіданні представник позивача підтримала заявлене клопотання у повному обсязі, просила суд задовольнити його.

Третя особа та її представник заперечували щодо задоволення судом заявленого позивачем клопотання.

Заслухавши думку позивача, третьої особи та її представника, дослідивши докази в обгрунтування клопотання, вивчивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що клопотання про зупинення провадження в адміністративній справі є необґрунтованим, тому до задоволення не підлягає з огляду на наступне.

Відповідно до п.3 ч.1 ст. 156 КАС України, неможливість розгляду справи до вирішення іншої справи, що розглядається в порядку конституційного, адміністративного, цивільного, господарського чи кримінального судочинства, є підставою для зупинення провадження у справі до набрання законної сили судовим рішенням в іншій справі.

Відповідно до п.4 ч.2 ст. 156 КАС України, суд має право зупинити провадження у справі в разі наявності інших, ніж зазначені в п.п.1-4 ч.2 ст.156 цього Кодексу, причин за обґрунтованим клопотанням сторони або третьої особи, яка заявляє самостійні вимоги на предмет спору, до терміну, встановленого судом.

Як встановлено судом, рішення архітектурно -містобудівної ради від 11.06.2008 року про надання ОСОБА_2 дозволу на будівництво торгового центру "Підзамче" на місці існуючого торгового павільйону не містить жодних істотних обставин, які б могли вплинути на збирання та оцінку доказів у даній справі. Позивачем не надано будь-яких доказів на підтвердження пов'язаності справ, мотив заявника щодо зупинення провадження в справі побудований виключно на припущеннях останнього.

Суд вважає вказане клопотання необґрунтованим та таким, що не відповідає, викладеним у ньому обставинам, а відтак відсутні підстави для застосування як п.3. ч. 1 КАС України так і п. 4.ч. 2 ст. 156 КАС України.

Керуючись ст.ст. 156, 165 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

У Х В А Л И В:

У задоволенні клопотання ОСОБА_5 про зупинення провадження в адміністративній справі №2а/1770/2314/2012 відмовити.

Ухвала суду першої інстанції набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті апеляційного провадження або набрання законної сили рішенням за наслідками апеляційного провадження.

Апеляційна скарга подається до Житомирського апеляційного адміністративного суду через Рівненський окружний адміністративний суд. Копія апеляційної скарги одночасно надсилається особою, яка її подає, до Житомирського апеляційного адміністративного суду.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п'яти днів з дня проголошення ухвали. Якщо ухвалу було постановлено у письмовому провадженні або без виклику особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Якщо суб'єкта владних повноважень у випадках та порядку, передбачених частиною четвертою статті 167 КАС України, було повідомлено про можливість отримання копії ухвали суду безпосередньо в суді, то п'ятиденний строк на апеляційне оскарження ухвали суду обчислюється з наступного дня після закінчення п'ятиденного строку з моменту отримання суб'єктом владних повноважень повідомлення про можливість отримання копії ухвали суду.

Суддя Жуковська Л.А.