Справа № 521/3719/15-а
Суддя: Бойко А.В.
Дата ухвалення: 2015-05-12 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ОДЕСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
----------------------
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

12 травня 2015 р.м.ОдесаСправа № 521/3719/15-а

Категорія: 10.2.4 Головуючий в 1 інстанції: Плавич І.В.
Одеський апеляційний адміністративний суд у складі колегії суддів:

Головуючого судді Бойка А.В.,

суддів: Танасогло Т.М.,

Яковлєва О.В.,

розглянувши у порядку письмового провадження в місті Одесі апеляційну скаргу управління Пенсійного фонду України в Малиновському районі м.Одеси на постанову Малиновського районного суду м. Одеси від 31 березня 2015 року по справі за позовом ОСОБА_2 до управління Пенсійного фонду України в Малиновському районі м.Одеси про визнання дій неправомірними та зобов'язання вчинити певні дії,-

В С Т А Н О В И В:

11.03.2015 року ОСОБА_2 звернулась до суду з адміністративним позовом до Управління Пенсійного фонду України в Малиновському районі м. Одеси, в якому просить визнати неправомірною відмову відповідача в проведені перерахунку раніше призначеної пенсії з урахуванням індексації заробітної плати, матеріальної допомоги на оздоровлення та матеріальної допомоги на вирішення соціально побутових питань; скасувати Розпорядження Управління Пенсійного фонду України в Малиновському районі м. Одеси №168111 від 12.12.2014 року про відмову в перерахунку пенсії позивача; зобов'язати відповідача здійснити перерахунок та виплату пенсії позивачу з 05.08.2009 року в розмірі 90% заробітної плати з урахуванням всіх складових, з яких сплачено єдиний внесок на загальнообов'язкове державне пенсійне страхування.

Постановою Малиновського районного суду м. Одеси від 31.03.2015 року адміністративний позов задоволено.

Не погоджуючись з постановою суду першої інстанції, 08.04.2015 року Управлінням Пенсійного фонду України в Малиновському районі м. Одеси подано апеляційну скаргу.

Апелянт зазначає, що вказана постанова ухвалена з порушенням норм матеріального та процесуального права, що призвело до неправильного вирішення справи.

На підставі викладеного ставиться питання про скасування постанови Малиновського районного суду м. Одеси від 31.03.2015 року та ухвалення нової, якою відмовити у задоволенні позовних вимог ОСОБА_2

Відповідно до вимог п. 1 ч. 1 ст. 197 КАС України суд апеляційної інстанції може розглянути справу в порядку письмового провадження за наявними у справі матеріалами, якщо справу може бути вирішено на основі наявних у ній доказів, у разі відсутності клопотань від усіх осіб, які беруть участь у справі, про розгляд справи за їх участю.

Розглянувши матеріали справи, доводи апеляційної скарги, перевіривши законність та обґрунтованість судового рішення в межах апеляційної скарги, вивчивши матеріали справи колегія суддів вважає, що апеляційна скарга частково підлягає задоволенню з наступних підстав:

Судом першої інстанції встановлено, що позивач з 05.08.2009 року перебуває на обліку в УПФУ в Малиновському районі м. Одеси та отримує пенсію за віком на підставі Закону України «Про державну службу».

10.09.2014 року Спеціалізованою ДПІ з обслуговування великих платників податків у м. Одесі Міжрегіонального ГУ Міндоходів позивачу видана довідка № 132 про складові заробітної плати.(а.с. 8-10)

13.10.2014 року ДПІ у Приморському район м. Одеси ГУ Міндоходів в Одеській області позивачу видана довідка №34576/Г/15-53-05-026 про складові заробітної плати.(а.с.7)

ОСОБА_2 звернулась до відповідача з заявою про перерахунок пенсії та надала до пенсійного органу зазначені довідки про складові заробітної плати.

УПФУ в Малиновському районі м. Одеси рішенням від 12.12.2014 року №168111 відмовило в проведенні перерахунку пенсії позивачу посилаючись на те, що матеріальна допомога не є складовою заробітної плати державного службовця та відповідно не враховується при обчисленні пенсії.(а.с. 12)

Задовольняючи позовні вимоги ОСОБА_2 суд першої інстанції виходив з того, що з таких виплат, як допомога на оздоровлення, матеріальна допомога на вирішення соціально-побутових питань, а також з премій та надбавок позивачу нараховувалися страхові внески на загальнообов'язкове державне пенсійне страхування.

Колегія суддів суду апеляційної інстанції погоджується з вищезазначеною позицією суду першої інстанції на підставі наступного:

Статтею 37 Закону України «Про державну службу» (в редакції, що діяла на момент призначення пенсії позивачу) передбачено, що на одержання пенсії державних службовців мають право особи, які досягли встановленого законодавством пенсійного віку, за наявності страхового стажу для чоловіків - не менше 25 років, для жінок - не менше 20 років, у тому числі стажу державної служби - не менше 10 років, та які на час досягнення пенсійного віку працювали на посадах державних службовців, а також особи, які мають не менше 20 років стажу роботи на посадах, віднесених до категорій посад державних службовців, - незалежно від місця роботи на час досягнення пенсійного віку. Пенсія державним службовцям призначається в розмірі 80 відсотків від сум їх заробітної плати, на які нараховуються страхові внески на загальнообов'язкове державне пенсійне страхування, без обмеження граничного розміру пенсії, а особам, які на час звернення за призначенням пенсії не є державними службовцями, - у розмірі 80 відсотків заробітної плати працюючого державного службовця відповідної посади та рангу за останнім місцем роботи на державній службі. За кожний повний рік роботи понад 10 років на державній службі пенсія збільшується на один відсоток заробітку, але не більше 90 відсотків заробітної плати.

Відповідно до статті 37-1 вказаного Закону у разі підвищення розміру заробітної плати працюючим державним службовцям, а також у зв'язку із набуттям особою права на пенсійне забезпечення державного службовця за цим Законом відповідно здійснюється перерахунок раніше призначених пенсій. Перерахунок пенсії здійснюється виходячи із сум заробітної плати, на які нараховуються страхові внески на загальнообов'язкове державне пенсійне страхування працюючого державного службовця відповідної посади та рангу на момент виникнення права на перерахунок пенсії.

Стаття 33 Закону України «Про державну службу» визначає умови оплати праці державних службовців, а не умови їх пенсійного забезпечення, а тому, якщо державний службовець під час перебування на державній службі отримував грошову винагороду, то зазначений розмір цієї винагороди (надбавки) повинен бути врахований і при обчисленні пенсії державного службовця.

Частиною 1 статті 1 Закону України від 24 березня 1995 року № 108/95 ВР «Про оплату праці» визначено, що заробітна плата - це винагорода, обчислена, як правило, у грошовому виразі, яку за трудовим договором власник або уповноважений ним орган виплачує працівникові за виконану ним роботу.

Статтею 2 вказаного Закону визначено структуру заробітної плати, до якої входить: основна та додаткова заробітна плата, а також заохочувальні та компенсаційні виплати.

Частиною 2 статті 33 Закону № 3723-XII передбачено, що заробітна плата державних службовців складається з посадових окладів, премій, доплати за ранги, надбавки за вислугу років на державній службі та інших надбавок.

Аналіз наведених норм чинного законодавства дає підстави для висновку, що матеріальна допомога на оздоровлення та матеріальна допомога вирішення соціально-побутових питань входили до системи оплати праці державного службовця.

Статтею 66 Закону України від 5 листопада 1991 року № 1788-XII «Про пенсійне забезпечення» врегульовано види оплати праці, що враховуються при обчисленні пенсій.

Відповідно до частини 1 статті 66 вказаного Закону до заробітку для обчислення пенсії включаються всі види оплати праці (виплат, доходу), на які відповідно до Закону України «Про збір на обов'язкове державне пенсійне страхування» нараховується збір на обов'язкове державне пенсійне страхування, в межах максимальної величини фактичних витрат на оплату праці найманих працівників, оподатковуваного доходу (прибутку), сукупного оподатковуваного доходу (граничної суми заробітної плати (доходу), з яких справляються страхові внески (збори) до соціальних фондів, що діяла на день одержання зазначеного заробітку (виплат, доходу).

Стаття 41 Закону України від 9 липня 2003 року № 1058-IV «Про загальнообов'язкове державне пенсійне страхування» визначає виплати (доходи), що враховуються в заробітну плату (дохід) застрахованої особи для обчислення пенсії. Так, зокрема до такого доходу (заробітної плати) враховуються: суми виплат, отримуваних застрахованою особою після набрання чинності цим Законом, з яких згідно з цим Законом були фактично нараховані (обчислені) та сплачені страхові внески; суми виплат, отримуваних застрахованою особою до набрання чинності цим Законом, у межах сум, на які відповідно до законодавства, що діяло раніше, нараховувалися внески на державне соціальне страхування або збір на обов'язкове державне пенсійне страхування.

За змістом наведених норм отримувані застрахованою особою суми виплат, з яких були фактично нараховані та сплачені страхові внески або збір на обов'язкове державне пенсійне страхування, враховуються в заробіток (дохід) застрахованої особи для обчислення пенсії, незалежно від того, чи входять вони до структури заробітної плати.

З огляду на вищезазначене, колегія суддів приходить висновку, що Управління Пенсійного фонду України в Малиновському районі м. Одеси безпідставно відмовило ОСОБА_2 у перерахунку пенсії з урахуванням інших виплат, на які нараховані страхові внески.

Разом з тим, колегія суддів апеляційної інстанції не погоджується з висновком суду першої інстанції про зобов'язання відповідача провести перерахунок призначеної пенсії з 05.08.2009 року, виходячи з наступного.

Відповідно до ч.1 ст. 6 КАСУ, кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до адміністративного суду, якщо вважає, що рішенням, дією чи бездіяльністю суб'єкта владних повноважень порушені її права, свободи або інтереси.

Частиною 2 ст. 99 КАСУ передбачено, що для звернення до адміністративного суду за захистом прав, свобод та інтересів особи встановлюється шестимісячний строк, який, якщо не встановлено інше, обчислюється з дня, коли особа дізналася або повинна була дізнатися про порушення своїх прав, свобод чи інтересів.

Відповідно до ч. 1 ст. 100 КАС України адміністративний позов, поданий після закінчення строків, установлених законом, залишається без розгляду, якщо суд на підставі позовної заяви та доданих до неї матеріалів не знайде підстав для визнання причин пропуску строку звернення до адміністративного суду поважними, про що постановляється ухвала.

Разом з тим, колегія суддів з матеріалів справи вбачає, що позивач звернулась до суд 11.03.2015 року та не надала до суду докази поважності пропуску строку.

З огляду на зазначене, колегія суддів доходить висновку про залишення без розгляду позовних вимог за період з 05.08.2009 року по 10.09.2014 року через пропуск строку звернення до суду.

Враховуючи, що суд першої інстанції правильно вирішив справу, але з помилковим застосуванням норм процесуального права, судова колегія на підставі п.1 ч.1 ст. 201 КАС України, вважає необхідним змінити рішення суду першої інстанції.

Керуючись ст.195, ст.197, п.2 ч.1 ст.198, п.1 ч.1 ст.201, ч.2 ст.205, ст.207, ч.5 ст.254 КАС України, суд апеляційної інстанції, -

П О С Т А Н О В И В:

Апеляційну скаргу управління Пенсійного фонду України в Малиновському районі м.Одеси задовольнити частково.

Постанову Малиновського районного суду м. Одеси від 31 березня 2015 року змінити, виклавши її резолютивну частину в наступній редакції:

"Позов ОСОБА_2 до управління Пенсійного фонду України в Малиновському районі м.Одеси про визнання дій неправомірними та зобов'язання вчинити певні дії - задовольнити частково.

Визнати протиправним та скасувати Розпорядження Управління Пенсійного фонду України в Малиновському районі м. Одеси №168111 від 12.12.2014 року про відмову в перерахунку пенсії ОСОБА_2 з урахуванням "інших виплат", на які нараховані та з яких утриманні єдиний внесок на загальнообов'язкове державне пенсійне страхування.

Зобов'язати управління Пенсійного фонду України в Малиновському районі м.Одеси здійснити перерахунок та виплату пенсії ОСОБА_2, починаючи з 11 вересня 2014 року в розмірі 90% заробітної плати з урахуванням всіх складових заробітної плати, в тому числі матеріальної допомоги на оздоровлення та вирішення соціально-побутових питань, сум виплаченої щомісячної індексації заробітної плати, за останні 24 календарні місяці роботи перед зверненням за пенсією, на які були нараховані та сплачені страхові внески на загальнообов'язкове державне пенсійне страхування, згідно з довідкою Спеціалізованої ДПІ з обслуговування великих платників податків у м. Одесі Міжрегіонального ГУ Міндоходів № 132 від 10.09.2014 року та з довідкою ДПІ у Приморському район м. Одеси ГУ Міндоходів в Одеській області №34576/Г/15-53-05-026 від 13.10.2014 року про складові заробітної плати з урахуванням виплачених сум.

Залишити без розгляду позовні вимоги за період з 05 серпня 2009 року по 10 вересня 2014 року через пропуск строку звернення до суду."

Постанова апеляційного суду набирає законної сили відповідно до ст. 254 КАС України та може бути оскаржена в касаційному порядку до Вищого адміністративного суду України протягом двадцяти днів з дня набрання законної сили судовим рішенням суду апеляційної інстанції.

Головуючий суддя: А.В. Бойко

Суддя: Т.М. Танасогло

Суддя: О.В. Яковлєв