Справа № 234/6895/15-а
Суддя: Карпенко О. М.
Дата ухвалення: 2015-05-22 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 234/6895/15-а
Провадження № 2-а/234/170/15
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22 травня 2015 року м. Краматорськ

Краматорський міський суд Донецької області в складі:

головуючого - судді Карпенко О.М.

при секретарі - Аксеніної В.М.

за участю позивачки ОСОБА_1

представника відповідача Пономаренко А.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до ВДАІ Краматорського МВ ГУМВС України в Донецькій області про скасування постанови про адміністративне правопорушення, -

В С Т А Н О В И В :

14.05.2015 року позивачка ОСОБА_1 звернулася до суду з позовом до ВДАІ Краматорського МВ ГУМВС України в Донецькій області про скасування постанови про адміністративне правопорушення.

Позивачка у судовому засіданні позов визнала та суду пояснила що постановою начальника ВДАІ з обслуговування м. Краматорська УДАІ ГУМВС України в Донецькій області майором міліції Соломка І.О. серії ПС1 № 763595 у справі про адміністративне правопорушення від 17.04.2015 року її було притягнуто до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 140 КУпАП, та було накладене адміністративне стягнення у вигляді штрафу у розмірі 1020 гривень.

Вважає дану постанову необгрунтованою, такою, що не відповідає нормам КУпАП. а саме: під час винесення постанови не дотримано вимог статей 245, 280 КУпАП, відповідно до яких завдання впровадження у справах про адміністративні правопорушення, є своєчасне, всебічне, повне й об'єктивне з'ясування обставин кожної справи. При розгляді справи не були з'ясовані і доведені обставини, які б свідчили, що в її діях є ознаки проступку, за який - встановлено адміністративну відповідальність.

Таким чином вважає постанову начальника ВДАІ незаконною та такою, що підлягає скасуванню з наступних підстав: При обстеженні вулиць, розташованих на території селища, було складено протокол від 16.04.2015 року, згідно якого вона будучи посадовою особою, не забезпечила утримання вулиць м. Краматорська а саме: вул. Бєлгородська, Спартака, К.Федька, Лазаревська, згідно ДСТУ3587-97, а саме: не нанесено лінії дорожньої розмітки та не усунута ямковість доріг на вказаних вулицях загальною площею 170 кв. м.

Красноторська селищна рада є державною установою з власним бюджетом. Кошти на утримання доріг згідно законодава не можуть бути використані на інщі цілі. Бюджет Красноторської селищної ради є дотаційним з вищого рівня. Тому в селищній раді завжди є брак коштів, направити кошти з інших рахунків та ремонт та обслуговування доріг неможливо, що підтверджується довідкою про стан фінансування.

Позивачкою як посадовою особою згідно повноважень, були прийняті певні заходи щодо виконання робіт з ліквідації ямковості доріг, які проводяться згідно затвердженої Красноторською селищною радою програми з благоустрою селища та в межах ганованого фінансування. Конкретно її провини в тому, що автошляхи на території селища в теперішній час не відповідають стандартам ДСТУ, немає, бо вона здійснюю контроль за виконанням заходів та проведенням робіт згідно затвердженої програми при наявності фактичного фінансування.

Позивачка просить постанову скасувати, а справу про адміністративне правопорушення закрити за відсутністю у її діях складу правопорушення.

Представник відповідача вважає постанову законною та такою що н підлягає скасуванню та просить відмовити у задоволенні позову.

Виходячи із норм викладених в ст.71 КАС України, за загальним правилом, що випливає з принципу змагальності, кожна сторона повинна подати докази на підтвердження обставин, на які вона посилається, або на спростування обставин, про які стверджує інша сторона. При розгляді справи щодо оскарження рішень, дій чи бездіяльності суб'єкта владних повноважень встановлена презумпція його винуватості. Презумпція винуватості покладає на суб'єкта владних повноважень обов'язок аргументовано, посилаючись на докази, довести правомірність свого рішення, дії чи бездіяльності та спростувати твердження позивача про порушення його прав, свобод чи інтересів.

Відповідно до ч.5 ст.258 КУпАП, у разі виявлення адміністративного правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксованого за допомогою працюючих в автоматичному режимі спеціальних технічних засобів, що мають функції фото- і кінозйомки, відеозапису чи засобів фото- і кінозйомки, відеозапису, протокол про адміністративне правопорушення не складається, а постанова у справі про адміністративне правопорушення виноситься без участі особи, яка притягається до адміністративної відповідальності. Копії постанови у справі про адміністративне правопорушення та матеріалів, зафіксованих за допомогою працюючих в автоматичному режимі спеціальних технічних засобів, що мають функції фото- і кінозйомки, відеозапису чи засобів фото- і кінозйомки, відеозапису, надсилаються особі, яка притягається до адміністративної відповідальності, протягом трьох днів з дня винесення такої постанови.

У порушеняя вимог статтi 251 Кодексу України про адмiнiстративнi правопорушення не було належним чином дослiджено докази вчинення правопорушення. Зокрема, це стосується пояснень свiдкiв. Про наявність свідків дані у протоколі відсутні, доказів які б спростовували вимоги позивача про незаконність постанови - відсутні.

Згідно ст. 9 Кодексу адміністративного судочинства України суд при вирішенні спору керується принципом законності, відповідно до якого органи державної влади, органи місцевого самоврядування зобов'язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією України.

Відповідно до ст.7 Кодексу України про адміністративні правопорушення ніхто не може бути підданий заходу впливу в зв'язку з адміністративним правопорушенням інакше як на підставах і в порядку, встановлених законом.

Судом встановлено, що постановою начальника ВДАІ з обслуговування м. Краматорська УДАІ ГУМВС України в Донецькій області майором міліції Соломка І.О. серії ПС1 № 763595 у справі про адміністративне правопорушення від 17.04.2015 року позивачку було притягнуто до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 140 КУпАП, та було накладене адміністративне стягнення у вигляді штрафу у розмірі 1020 гривень.

Красноторська селищна рада, головним бухгалтером якої працює позивачка, є державною установою з власним бюджетом. Кошти на утримання доріг згідно законодава не можуть бути використані па інщі цілі. Бюджет Красноторської селищної ради є дотаційним з вищого рівня. Тому в селищній раді завжди є брак коштів, направити кошти з інших рахунків та ремонт та обслуговування доріг неможливо, що підтверджується довідкою про стан фінансування, яку надано позивачем.

Позивачкою як посадовою особою згідно повноважень, були прийняті певні заходи щодо виконання робіт з ліквідації ямковості доріг, які проводяться згідно затвердженої Красноторською селищною радою програми з благоустрою селища та в межах ганованого фінансування.

Суд вважає, що провини позивачки в тому, що автошляхи на території селища в теперішній час не відповідають стандартам ДСТУ, немає, бо вона здійснює контроль за виконанням заходів та проведенням робіт згідно затвердженої програми при наявності фактичного фінансування.

Суд вивчивши матеріали справи, вважає, що позов слід задовольнити, оскільки в діях позивачки немає складу адміністративного правопорушення.

Керуючись ст.ст.3, 4, 6, 7, 8, 9, 10, 11, 14, 160, 161, 162, 163, 164, КАС України, ст.ст. 7, 22, 293 КУпАП, суд,-

ПОСТАНОВИВ:

Позовні вимоги ОСОБА_1 до ВДАІ Краматорського МВ ГУМВС України в Донецькій області про скасування постанови про адміністративне правопорушення - задовольнити.

Скасувати постанову серія ПС1 № 763595 від 16.04.2015 року про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 за адміністративне правопорушення.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя:

Постанову складено в нарадчий кімнаті та надруковано в одному примірнику

Суддя: