overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 826/817/15
Суддя: Горбатюк С.А.
Дата ухвалення: 2015-05-14 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
У Х В А Л А

14 травня 2015 року Київ К/800/21606/15

Суддя Вищого адміністративного суду України Горбатюк С.А., перевіривши відповідність вимогам статей 211-213 КАС України касаційної скарги Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на постанову Окружного адміністративного суду міста Києва від 02 березня 2015 року та ухвалу Київського апеляційного адміністративного суду від 21 квітня 2015 року у справі за позовом ОСОБА_1 до Фонду гарантування вкладів фізичних осіб, Уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію Публічного акціонерного товариства "Комерційний банк "Український Фінансовий світ" Гончарова Сергія Івановича про визнання протиправними дій, зобов'язати вчинити дії

в с т а н о в и в :

Від Фонду гарантування вкладів фізичних осіб надійшла касаційна скарга на постанову Окружного адміністративного суду міста Києва від 02 березня 2015 року та ухвалу Київського апеляційного адміністративного суду від 21 квітня 2015 року у даній справі.

До касаційної скарги не додано копію оскаржуваного рішення суду апеляційної інстанції, що не відповідає вимогам частини п'ятої статті 213 КАС України.

Вказана обставина є перешкодою для відкриття касаційного провадження.

На підставі викладеного та керуючись статтями 108, 213, 214 КАС України

у х в а л и в :

Касаційну скаргу Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на постанову Окружного адміністративного суду міста Києва від 02 березня 2015 року та ухвалу Київського апеляційного адміністративного суду від 21 квітня 2015 року у справі за позовом ОСОБА_1 до Фонду гарантування вкладів фізичних осіб, Уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію Публічного акціонерного товариства "Комерційний банк "Український Фінансовий світ" Гончарова Сергія Івановича про визнання протиправними дій, зобов'язати вчинити дії залишити без руху та надати Фонду гарантування вкладів фізичних осіб строк для усунення недоліків до 15 червня 2015 року.

У випадку, коли вказані недоліки не будуть усунуті у встановлений в ухвалі строк, касаційна скарга буде визнана неподаною та повернута скаржникові.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Вищого

адміністративного суду України (підпис) С.А. Горбатюк

З оригіналом згідно

Помічник судді О.А. Перепадя
Справа № 826/13188/13-а
Суддя: Олендер І.Я.
Дата ухвалення: 2015-05-18 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
УХВАЛА

18 травня 2015 року м. Київ К/800/11499/15

Суддя Вищого адміністративного суду України Олендер І.Я., перевіривши дотримання статей 17, 20, 210, 211, 212 Кодексу адміністративного судочинства України та відповідність вимогам статті 213 Кодексу адміністративного судочинства України касаційної скарги Державної податкової інспекції у Шевченківському районі Головного управління Міндоходів у м. Києві на постанову Окружного адміністративного суду міста Києва від 25 листопада 2013 року та ухвалу Київського апеляційного адміністративного від 7 квітня 2014 року у справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «НАЦІОНАЛЬНІ ІНФОРМАЦІЙНІ СИСТЕМИ» до Державної податкової інспекції у Шевченківському районі м. Києва Державної податкової служби про скасування податкових повідомлень - рішень, -

в с т а н о в и в:

Ухвалою судді Вищого адміністративного суду України від 13 березня 2015 року касаційну скаргу відповідача залишено без руху та надано строк протягом 30 днів з моменту отримання ним ухвали про залишення касаційної скарги без руху, для усунення недоліків.

Копія ухвали про залишення касаційної скарги без руху вручена адресату Державній податковій інспекції у Шевченківському районі Головного управління Міндоходів у м. Києві 30 березня 2015 року.

У встановлений судом строк скаржник не усунув недоліки касаційної скарги, зазначені в ухвалі судді Вищого адміністративного суду України від 13 березня 2015 року, а саме:

- не надав доказів на підтвердження поважності підстав пропуску строку касаційного оскарження.

Обґрунтування зазначені в клопотанні про поновлення строку касаційного оскарження не доводять поважності причин пропуску такого строку, оскільки вбачається, що з часу подачі попередньої касаційної скарги, як зазначає скаржник, ним більше шести місяців, без отримання відповідної ухвали суду не вживались заходи щодо з'ясування обставин пов'язаних з прийняттям такої скарги. Крім того, відповідач покликається на те, що ним вже було раніше подано касаційну скаргу, однак не надано доказів, що у поштовому відправленні на яке він покликається була вкладена саме така касаційна скарга. Вказазане підтверджується і наданою відповіддю Вищого адміністративного суду України, щодо ненадходження такої скарги.

За наведених обставин у відкритті провадження необхідно відмовити.

Керуючись статтею 108, частиною четвертою статті 214 Кодексу адміністративного судочинства України,-

у х в а л и в :

Відмовити у відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою Державної податкової інспекції у Шевченківському районі Головного управління Міндоходів у м. Києві на постанову Окружного адміністративного суду міста Києва від 25 листопада 2013 року та ухвалу Київського апеляційного адміністративного від 7 квітня 2014 року у справі № 826/13188/13-а.

Додані до касаційної скарги матеріали повернути скаржнику.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя

Вищого адміністративного суду України І.Я. Олендер

Суддя І.Я. Олендер
Справа № 348/2014/14-а
Суддя: Ситников О.Ф.
Дата ухвалення: 2015-05-19 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
У Х В А Л А

19 травня 2015 року К/800/22236/15

Суддя Вищого адміністративного суду України Ситников О.Ф., перевіривши касаційну скаргу Управління Пенсійного фонду України в Надвірнянському районі Івано-Франківської області на постанову Надвірнянського районного суду Івано-Франківської області від 06 листопада 2014 року та ухвалу Львівського апеляційного адміністративного суду від 06 квітня 2015 року у справі за позовом ОСОБА_1 до Управління Пенсійного фонду України в Надвірнянському районі Івано-Франківської області про визнання дій неправомірними, -

в с т а н о в и в:

За правилами ч. 2 ст. 214 Кодексу адміністративного судочинства України у разі відсутності перешкод для відкриття касаційного провадження суддя-доповідач постановляє про це ухвалу.

Касаційна скарга підлягає залишенню без руху, оскільки не відповідає вимогам статті 213 Кодексу адміністративного судочинства України.

Відповідно до ч. 5 ст. 213 Кодексу адміністративного судочинства України до касаційної скарги додаються копії оскаржуваних рішень судів першої та апеляційної інстанцій.

В порушення зазначеної вимоги скаржником не надана оскаржувана постанова суду першої інстанції.

Виходячи з вищенаведеного та вимог ст. 108, ч.3 ст. 214 Кодексу адміністративного судочинства України, скаргу слід залишити без руху, надавши строк для усунення зазначених недоліків та роз'яснити наслідки невиконання вимог ухвали.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 108, 213, 214 Кодексу адміністративного судочинства України, -

у х в а л и в :

Касаційну скаргу Управління Пенсійного фонду України в Надвірнянському районі Івано-Франківської області залишити без руху.

Скаржнику надати строк до 02 червня 2015 року для усунення зазначених в ухвалі недоліків та роз'яснити, що у випадку їх невиконання, касаційна скарга буде визнана неподаною і буде повернута.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Вищого

адміністративного суду України О.Ф. Ситников
Справа № 736/605/14
Суддя: Заїка М.М.
Дата ухвалення: 2015-05-18 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
У Х В А Л А

18 травня 2015 року м. Київ К/800/42043/14

Суддя Вищого адміністративного суду України Заїка М.М., перевіривши можливість розгляду касаційної скарги управління соціального захисту населення Корюківської районної державної адміністрації Чернігівської області на постанову Київського апеляційного адміністративного суду від 16 липня 2014 року у справі за позовом ОСОБА_1 до управління соціального захисту населення Корюківської районної державної адміністрації Чернігівської області про зобов'язання вчинити певні дії,

встановив:

Ухвалою Вищого адміністративного суду України від 04 серпня 2014 року відкрито касаційне провадження за касаційною скаргою управління соціального захисту населення Корюківської районної державної адміністрації Чернігівської області на постанову Київського апеляційного адміністративного суду від 16 липня 2014 року у справі за позовом ОСОБА_1 до управління соціального захисту населення Корюківської районної державної адміністрації Чернігівської області про зобов'язання вчинити певні дії.

У справі були проведені всі підготовчі дії, визначені ухвалою про відкриття касаційного провадження, та вирішені інші питання, необхідні для касаційного розгляду справи.

Підготовка справи закінчена і підлягає призначенню до касаційного розгляду у відкритому судовому засіданні.

Керуючись статтею 215 Кодексу адміністративного судочинства України,

ухвалив:

Підготовку справи до касаційного розгляду вважати закінченою.

Призначити справу до розгляду у відкритому судовому засіданні на 10:20 год. 26 травня 2015 року за адресою: м. Київ, вул. Московська, 8, корпус 5.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя

Вищого адміністративного М.М. Заїка

суду України
Справа № 826/1280/15
Суддя: Горбатюк С.А.
Дата ухвалення: 2015-05-14 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
У Х В А Л А

14 травня 2015 року Київ К/800/21227/15

Суддя Вищого адміністративного суду України Горбатюк С.А., перевіривши касаційну скаргу Реєстраційної служби Головного управління юстиції у місті Києві на постанову Окружного адміністративного суду міста Києва від 23 березня 2015 року та ухвалу Київського апеляційного адміністративного суду від 28 квітня 2015 року у справі за позовом ОСОБА_1 до Реєстраційної служби Головного управління юстиції у місті Києві, Державного реєстратора прав на нерухоме майно реєстраційної служби Головного управління юстиції у м. Києві Гриценко Людмили Леонідівни про визнання протиправними дій, зобов'язання вчинити дії, скасування рішення

встановив:

Касаційна скарга відповідає вимогам статті 213 КАС України, перешкод для відкриття касаційного провадження немає.

Керуючись статтями 214, 215 КАС України

ухвалив:

Відкрити касаційне провадження за касаційною скаргою Реєстраційної служби Головного управління юстиції у місті Києві на постанову Окружного адміністративного суду міста Києва від 23 березня 2015 року та ухвалу Київського апеляційного адміністративного суду від 28 квітня 2015 року у справі за позовом ОСОБА_1 до Реєстраційної служби Головного управління юстиції у місті Києві, Державного реєстратора прав на нерухоме майно реєстраційної служби Головного управління юстиції у м. Києві Гриценко Людмили Леонідівни про визнання протиправними дій, зобов'язання вчинити дії, скасування рішення.

Витребувати справу 826/1280/15 з Окружного адміністративного суду міста Києва.

Направити особам, які беруть участь у справі, копію цієї ухвали разом із інформацією про їхні права та обов'язки, а також копію касаційної скарги (крім особи, яка її подала), заперечення на яку можуть бути направлені на адресу Вищого адміністративного суду України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Вищого

адміністративного суду України (підпис) С.А. Горбатюк

З оригіналом згідно

Помічник судді О.А. Перепадя
Справа № 825/388/15-а
Суддя: Костенко М.І.
Дата ухвалення: 2015-05-14 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

825/388/15-а

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ

УХВАЛА

Суддя Вищого адміністративного суду України Костенко М.І.,

розглянувши матеріали касаційної скарги державної податкової інспекції у м. Чернігові Головного управління ДФС у Чернігівській області (далі - ДПІ)

на постанову Чернігівського окружного адміністративного суду від 24.02.2015

та ухвалу Київського апеляційного адміністративного суду від 21.04.2015

у справі № 825/388/15-а

за позовом товариства з обмеженою відповідальністю «Будівельна компанія «Акваріум»

до ДПІ

та Управління Державного казначейства у м. Чернігові Головного управління Державного казначейства України у Чернігівській області

про стягнення бюджетного відшкодування та пені,

ВСТАНОВИВ:

Подана касаційна скарга за формою та змістом відповідає вимогам статті 213 Кодексу адміністративного судочинства України.

Керуючись статтями 210-215 Кодексу адміністративного судочинства України, Вищий адміністративний суд України

УХВАЛИВ:

1. Відкрити касаційне провадження за касаційною скаргою державної податкової інспекції у м. Чернігові Головного управління ДФС у Чернігівській області.

2. Роз’яснити особам, які беруть участь у справі, що на стадії касаційного провадження вони мають права та обов’язки, передбачені статтями 49, 51 Кодексу адміністративного судочинства України, з урахуванням особливостей касаційного розгляду.

Витребувати матеріали справи № 825/388/15-а з Чернігівського окружного адміністративного суду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя М.І. Костенко
Справа № 2а-0770/257/11
Суддя: Костенко М.І.
Дата ухвалення: 2015-05-13 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

2а-0770/257/11

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ

УХВАЛА

Суддя Вищого адміністративного суду України Костенко М.І.,

розглянувши матеріали касаційної скарги Ужгородської об’єднаної державної податкової інспекції Головного управління Міндоходів у Закарпатській області

на ухвалу Львівського апеляційного адміністративного суду від 01.04.2015

за позовом товариства з обмеженою відповідальністю «Фрале»

до Ужгородської міжрайонної державної податкової інспекції в Закарпатській області

та Головного управління Державної казначейської служби України в Закарпатській області,

про скасування податкового повідомлення-рішення та вчинення певних дій,

ВСТАНОВИВ:

05.05.2015 Ужгородська об’єднана державна податкова інспекція Головного управління Міндоходів у Закарпатській області звернулася до Вищого адміністративного суду України із касаційною скаргою разом з клопотанням про поновлення строку її подання.

Враховуючи викладене Вищий адміністративний суд України вважає, що строк на касаційне оскарження в даному випадку був пропущений з поважних причин і підлягає відновленню.

Подана касаційна скарга за формою та змістом відповідає вимогам статті 213 Кодексу адміністративного судочинства України (далі – КАС).

Керуючись статтями 212-214 КАС, Вищий адміністративний суд України

УХВАЛИВ:

1. Клопотання Ужгородської об’єднаної державної податкової інспекції Головного управління Міндоходів у Закарпатській області задовольнити, поновивши строк подання касаційної скарги.

2. Відкрити касаційне провадження за касаційною скаргою Ужгородської об’єднаної державної податкової інспекції Головного управління Міндоходів у Закарпатській області.

3. Роз’яснити особам, які беруть участь у справі, що на стадії касаційного провадження вони мають права та обов’язки, передбачені статтями 49, 51 Кодексу адміністративного судочинства України, з урахуванням особливостей касаційного розгляду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя М.І. Костенко
Справа № 805/91/15-а
Суддя: Костенко М.І.
Дата ухвалення: 2015-05-13 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

805/91/15-а

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ

УХВАЛА

Суддя Вищого адміністративного суду України Костенко М.І.,

розглянувши матеріали касаційної скарги дочірнього підприємства «Ілліч-Агро Донбас» публічного акціонерного товариства «Маріупольський металургійний комбінат імені Ілліча» (далі - Товариство)

на постанову Донецького окружного адміністративного суду від 03.02.2015

та ухвалу Донецького апеляційного адміністративного суду від 07.04.2015

у справі № 805/91/15-а

за позовом Товариства

до Маріупольської об’єднаної державної податкової інспекції Головного управління Міндоходів у Донецькій області

про визнання нечинними та скасування податкових повідомлень-рішень,

ВСТАНОВИВ:

До Вищого адміністративного суду України надійшла касаційна скарга Товариства, в якій скаржник просить скасувати прийняті у справі судові рішення та прийняти нове рішення, яким задовольнити позовні вимоги.

Однак подана скарга не відповідає вимогам частини п’ятої статті 213 Кодексу адміністративного судочинства України, оскільки скаржником не додано до цієї скарги документу про сплату судового збору в необхідному розмірі.

Згідно з підпунктом 3 пункту 3 частини другої статті 4 Закону України «Про судовий збір» від 08.07.2011 № 3674-VI з урахуванням змін, внесених на підставі Закону України «Про внесення змін до деяких законодавчих актів України щодо сплати судового збору» від 19.09.2013 (редакція діє з 23.10.2013), за подання до адміністративного суду касаційної скарги на рішення суду ставка судового збору встановлена у такому розмірі: 70 відсотків ставки, що підлягає сплаті при поданні позовної заяви, а у разі подання позовної заяви майнового характеру - 70 відсотків ставки, обчисленої виходячи з оспорюваної суми.

При цьому за подання до адміністративного суду адміністративного позову майнового характеру ставка судового збору складає 2 відсотки розміру майнових вимог, але не менше 1,5 розміру мінімальної заробітної плати та не більше 4 розмірів мінімальних заробітних плат (підпункт 1 пункту 3 частини другої цієї ж статті Закону).

А відтак з огляду оспорювану за спірними податковими повідомленнями-рішеннями суму, то в даному разі скаржник повинен був сплатити судовий збір у розмірі 2018,15 грн., тоді як ним сплачено судовий збір у сумі 201,82 грн. (платіжне доручення від 27.04.2015 № 2389).

Враховуючи викладене, Вищий адміністративний суд України вважає за необхідне надати заявникові строк для усунення недоліків касаційної скарги шляхом подання до касаційного суду документу про сплату судового збору у встановленому законом розмірі.

Керуючись статтями 213, 214 Кодексу адміністративного судочинства України, Вищий адміністративний суд України

УХВАЛИВ:

1. Касаційну скаргу дочірнього підприємства «Ілліч-Агро Донбас» публічного акціонерного товариства «Маріупольський металургійний комбінат імені Ілліча» залишити без руху.

2. Встановити скаржнику строк для усунення зазначених недоліків до 15.06.2015.

Суддя М.І. Костенко
Справа № 2а-3649/08
Суддя: Костенко М.І.
Дата ухвалення: 2015-05-13 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
УХВАЛА

13 травня 2015 року м. Київ К/800/20727/15

Суддя Вищого адміністративного суду України Костенко М.І.,

розглянувши матеріали касаційної скарги суб'єкта підприємницької діяльності - фізичної особи ОСОБА_1 (далі - СПД ОСОБА_1)

на постанову Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від 03.03.2015

у справі № 2а-3649/08

за позовом державної податкової інспекції у Жовтневому районі м. Дніпропетровська

до СПД ОСОБА_1

про стягнення на активи,

ВСТАНОВИВ:

До Вищого адміністративного суду України надійшла касаційна скарга СПД ОСОБА_1, в якій скаржник просить скасувати прийняте у справі судове рішення апеляційної інстанцій та прийняти нове рішення, яким закрити провадження у справі.

Згідно з частиною другою статті 212 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС) касаційна скарга на судові рішення подається протягом двадцяти днів після набрання законної сили судовим рішенням суду апеляційної інстанції, крім випадків, передбачених цим Кодексом, а в разі складення постанови в повному обсязі відповідно до статті 160 цього Кодексу - з дня складення постанови в повному обсязі.

В даному разі касаційна скарга подана до Вищого адміністративного суду України 04.05.2015, тобто поза межами вказаного строку, без подання клопотання про його поновлення із зазначенням поважних причин пропуску цього строку. Також відповідачем не надано письмових доказів отримання копії оскаржуваного рішення суду апеляційної інстанції (як-от - конверта, в якому примірник ухвали надіслано на адресу відповідача, супровідний лист суду про надіслання копії ухвали тощо).

За змістом частини четвертої статті 214 КАС касаційна скарга залишається без руху у випадку, якщо вона подана після закінчення строків, встановлених статтею 212 цього Кодексу, і особа, яка її подала, не порушує питання про поновлення цього строку, або якщо підстави, вказані нею у заяві, визнані неповажними. При цьому протягом тридцяти днів з моменту отримання ухвали про залишення касаційної скарги без руху особа має право звернутися до суду касаційної інстанції з заявою про поновлення строків або вказати інші підстави для поновлення строку.

Враховуючи викладене, Вищий адміністративний суд України вважає за необхідне надати заявникові строк для усунення недоліків касаційної шляхом подання до касаційного суду клопотання про поновлення строку касаційного оскарження рішень зі спору з належним обґрунтуванням та доказів отримання копії оскаржуваного рішення суду апеляційної інстанції.

Керуючись статтями 213, 214 КАС, Вищий адміністративний суд України

УХВАЛИВ:

1. Касаційну скаргу суб'єкта підприємницької діяльності - фізичної особи ОСОБА_1 залишити без руху.

2. Надати скаржнику строк для усунення зазначених недоліків скарги терміном 30 днів з моменту отримання ухвали.

Суддя М.І. Костенко
Справа № 821/21/15-а
Суддя: Загородній А.Ф.
Дата ухвалення: 2015-05-19 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
УХВАЛА

19 травня 2015 року К/800/22304/15

Суддя Вищого адміністративного суду України А.Ф. Загородній,

розглянувши матеріали касаційної скарги Приватного підприємства "Міллер-Південь"

на постанову Херсонського окружного адміністративного суду від 05 лютого 2015 року

та ухвалу Одеського апеляційного адміністративного суду від 21 квітня 2015 року

у справі № 821/21/15-а

за позовом Приватного підприємства "Міллер-Південь"

до Державної податкової інспекції у м. Херсоні Головного управління Міндоходів у Херсонській області

про скасування податкових повідомлень-рішень, -

встановив:

Постановою Херсонського окружного адміністративного суду від 05 лютого 2015 року відмовлено в задоволенні позовних вимог.

Ухвалою Одеського апеляційного адміністративного суду від 21 квітня 2015 року рішення суду першої інстанції залишено без змін.

Приватне підприємство "Міллер-Південь" , не погоджуючись із зазначеними судовими рішеннями , подала касаційну скаргу.

Відповідно до пункту 5 частини 5 статті 214 Кодексу адміністративного судочинства України суддя-доповідач відмовляє у відкритті касаційного провадження у справі, також у випадках, якщо касаційна скарга є необґрунтованою і викладені в ній доводи не викликають необхідності перевірки матеріалів справи.

За змістом цієї норми касаційна скарга повинна містити посилання на помилкове або неправильне застосування норм матеріального права при вирішенні справи або порушення судами норм процесуального права (у разі оскарження судового рішення по суті - пояснення, яким чином такі порушення вплинули на правильність вирішення справи).

Виходячи зі змісту касаційної скарги та оскаржуваних судових рішень, які відповідають судовій практиці Вищого адміністративного суду України у цій категорії справ, дана касаційна скарга є необґрунтованою, а викладені в ній доводи не викликають необхідності перевірки матеріалів справи, оскільки заявник не наводить підстав, які б дозволили вважати, що суди першої та апеляційної інстанцій неправильно застосували норми матеріального або процесуального права.

Керуючись статтями 211, 214 Кодексу адміністративного судочинства України, -

ухвалив:

Відмовити у відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою Приватного підприємства "Міллер-Південь" на постанову Херсонського окружного адміністративного суду від 05 лютого 2015 року та ухвалу Одеського апеляційного адміністративного суду від 21 квітня 2015 року у справі за позовом Приватного підприємства "Міллер-Південь" до Державної податкової інспекції у м. Херсоні Головного управління Міндоходів у Херсонській області про скасування податкових повідомлень-рішень.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя

Вищого адміністративного А.Ф. Загородній

суду України