Справа № 716/1431/14-а
Суддя: Сапальова Т.В.
Дата ухвалення: 2015-05-19 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 716/1431/14-а

Головуючий у 1-й інстанції: Угриновська Л.Я.

Суддя-доповідач: Сапальова Т.В.

19 травня 2015 року

м. Вінниця

Вінницький апеляційний адміністративний суд у складі колегії:

головуючого судді: Сапальової Т.В.

суддів: Боровицького О. А. Граб Л.С. ,

розглянувши в порядку письмового провадження апеляційну скаргу ОСОБА_2 на ухвалу Заставнівського районного суду Чернівецької області від 02 квітня 2015 року у справі за адміністративним позовом ОСОБА_3 до виконавчого комітету Репужинецької сільської ради Заставнівського району Чернівецької області, третя особа на стороні відповідача - ОСОБА_2, про визнання протиправним та скасування рішення,

В С Т А Н О В И В :

в жовтні 2014 року ОСОБА_4 звернувся до Заставнівського районного суду Чернівецької області з позовом до виконавчого комітету Репужинецької сільської ради Заставнівського району Чернівецької області, третя особа на стороні відповідача - ОСОБА_5, про визнання протиправним та скасування рішення №8/3 від 15.08.2008 року, яким вирішено оформити право власності на житловий будинок АДРЕСА_1, видати гр. ОСОБА_5 свідоцтво на житловий будинок АДРЕСА_1.

Ухвалою Заставнівського районного суду Чернівецької області від 11.03.2015 року допущено до участі у справі правонаступника ОСОБА_4 у зв'язку з його смертю ОСОБА_3 ІНФОРМАЦІЯ_1; допущено до участі у справі правонаступника третьої особи ОСОБА_5 у зв'язку з її смертю ОСОБА_2 ІНФОРМАЦІЯ_2.

Ухвалою Заставнівського районного суду Чернівецької області від 02.04.2015 року задоволено заяву ОСОБА_3 про забезпечення позову, якою заборонено вчиняти будь-які дії, пов'язані із видачею свідоцтва про право на спадщину на житловий будинок АДРЕСА_1, та вчиняти дії, пов'язані з прийняттям будь-яких рішень щодо відчуження зазначеного житлового будинку, до набрання постановою законної сили, у зв'язку з оскарженням рішення виконавчого комітету Репужинецької сільської ради Заставнівського району Чернівецької області №8/3 від 15.08.2008 року.

Не погодившись з прийнятим рішенням, третя особа подала апеляційну скаргу, в якій просить скасувати ухвалу суду першої інстанції та постановити нову, якою в задоволенні заяви про забезпечення позову відмовити.

Сторони повноважних представників в судове засідання не направили, хоча повідомлялися про дату, час та місце апеляційного розгляду справи, що підтверджується матеріалами справи.

Відповідно до п. 2 ч. 1 ст. 197 КАС України суд апеляційної інстанції може розглянути справу в порядку письмового провадження за наявними у справі матеріалами, якщо справу може бути вирішено на основі наявних у ній доказів, у разі неприбуття жодної з осіб, які беруть участь у справі, у судове засідання, хоча вони були належним чином повідомлені про дату, час і місце судового засідання.

Враховуючи, що в матеріалах справи достатньо доказів для правильного вирішення апеляційної скарги, колегія суддів визнала за можливе розглянути справу в порядку письмового провадження.

Заслухавши суддю-доповідача, дослідивши матеріали справи та перевіривши доводи апеляційної скарги, колегія суддів вважає, що апеляційну скаргу необхідно залишити без задоволення, а ухвалу суду першої інстанції - без змін, виходячи з наступного.

Відповідно до ч. 1 ст. 117 КАС України суд за клопотанням позивача або з власної ініціативи може постановити ухвалу про вжиття заходів забезпечення адміністративного позову, якщо існує очевидна небезпека заподіяння шкоди правам, свободам та інтересам позивача до ухвалення рішення в адміністративній справі, або захист цих прав, свобод та інтересів стане неможливим без вжиття таких заходів, або для їх відновлення необхідно буде докласти значних зусиль та витрат, а також якщо очевидними є ознаки протиправності рішення, дії чи бездіяльності суб'єкта владних повноважень.

Згідно з ч. 3, 4 ст. 117 КАС України подання адміністративного позову, а також відкриття провадження в адміністративній справі не зупиняють дію оскаржуваного рішення суб'єкта владних повноважень, але суд у порядку забезпечення адміністративного позову може відповідною ухвалою зупинити дію рішення суб'єкта владних повноважень чи його окремих положень, що оскаржуються. Ухвала негайно надсилається до суб'єкта владних повноважень, що прийняв рішення, та є обов'язковою для виконання. Адміністративний позов, крім способу, встановленого частиною третьою цієї статті, може бути забезпечено забороною вчиняти певні дії.

Під наявністю очевидної небезпеки заподіяння шкоди правам та інтересам позивача до ухвалення рішення слід вважати необхідність достовірно встановити, що в разі невжиття заходів забезпечення позову правам та свободам позивача буде спричинено шкоду, виявити в чому вона буде полягати.

Згідно з роз'ясненнями Постанови Пленуму Верховного Суду України від 22.12.2006 року № 9 "Про практику застосування судами процесуального законодавства при розгляді заяв про забезпечення позову" та Постанови Пленуму Вищого адміністративного суду України від 06.03.2008 року № 2 "Про практику застосування адміністративним судами окремих положень Кодексу адміністративного судочинства під час розгляду адміністративних справ", при розгляді заяв про забезпечення позову суд (суддя) має з урахуванням доказів, наданих позивачем на підтвердження своїх, пересвідчитись, зокрема, в тому, що між сторонами дійсно виник спір та існує реальна загроза невиконання чи утруднення виконання можливого рішення суду про задоволення позову; з'ясувати обсяг позовних вимог, дані про особу відповідача, а також відповідність виду забезпечення позову, який просить застосувати особа, котра звернулась з такою заявою, позовним вимогам.

Судом з матеріалів адміністративного позову встановлено, що позивач оскаржує рішення виконавчого комітету Репужинецької сільської ради Заставнівського району Чернівецької області №8/3 від 15 серпня 2008 року, яким вирішено:

"1. Оформити право власності на житловий будинок АДРЕСА_1.

2. Видати гр. ОСОБА_5 свідоцтво на житловий будинок АДРЕСА_1.

3. Зобов'язати гр. ОСОБА_5 зареєструвати свідоцтво про право власності в Заставнівському районному бюро технічної інвентаризації.".

Як встановлено судом, житловий будинок АДРЕСА_1, на який оскарженим рішенням вирішено оформити право власності та видати свідоцтво, є спірним між ОСОБА_3 як правонаступником ОСОБА_4 та ОСОБА_2 як правонаступником ОСОБА_5.

У зв'язку з цим, вжиття заходів забезпечення адміністративного позову в порядку ст. 117 КАС України є обґрунтованим та необхідним заходом, оскільки, в іншому випадку, враховуючи предмет спору, заявнику доведеться докласти значних зусиль та витрат для відновлення свого права.

Оцінюючи доводи апеляційної скарги, колегія суддів зазначає, що вид забезпечення адміністративного позову, застосований судом, не виходить за межі спірних правовідносин та відповідає повноваженням адміністративного суду, визначеним ст. 117 КАС України.

Враховуючи викладене, колегія суддів вважає, що суд першої інстанції дійшов обґрунтованого висновку про задоволення заявленого клопотання.

Відповідно до пункту 1 частини 1 статті 199, статті 200 КАС України, суд апеляційної інстанції залишає скаргу без задоволення, а ухвалу суду - без змін, якщо визнає, що суд першої інстанції правильно встановив обставини справи та ухвалив судове рішення з додержанням норм матеріального і процесуального права.

На підставі вищевикладеного, колегія суддів приходить до висновку, що суд першої інстанції правильно встановив обставини справи та ухвалив судове рішення з додержанням норм матеріального та процесуального права, а відтак ухвалу Заставнівського районного суду Чернівецької області від 02 квітня 2015 року слід залишити без змін.

Керуючись ст.ст. 160, 167, 195, 196, 198, 200, 205, 206, 212, 254 КАС України, суд

У Х В А Л И В :

апеляційну скаргу ОСОБА_2 залишити без задоволення, а ухвалу Заставнівського районного суду Чернівецької області від 02 квітня 2015 року - без змін.

Постанова або ухвала суду апеляційної інстанції набирає законної сили з моменту проголошення, а якщо її було прийнято за наслідками розгляду у письмовому провадженні, - через п'ять днів після направлення її копій особам, які беруть участь у справі.

Касаційна скарга на судові рішення подається протягом двадцяти днів після набрання законної сили судовим рішенням суду апеляційної інстанції, крім випадків, передбаченим цим Кодексом, а в разі складення постанови в повному обсязі відповідно до статті 160 цього Кодексу - з дня складення постанови в повному обсязі.

Головуючий Сапальова Т.В.

Судді Боровицький О. А.

Граб Л.С.