Справа № 802/445/15-а
Суддя: Вергелес Андрій Валерійович
Дата ухвалення: 2015-05-14 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

про залишення позовної заяви без розгляду

м. Вінниця

14 травня 2015 р. Справа № 802/445/15-а

Вінницький окружний адміністративний суд у складі:

головуючого судді: Вергелеса А.В.,

за участю:

секретаря судового засідання: Павліченко А.В.

представника позивача: не з`явився

відповідача: ОСОБА_1

розглянувши у відкритому судовому засіданні матеріали справи

за позовом: Одеського державного університету внутрішніх справ

до: ОСОБА_1

про: стягнення витрат, пов`язаних з утриманням особи у вищому навчальному закладі Міністерства внутрішніх справ

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Вінницького окружного адміністративного суду знаходиться адміністративна справа за позовом Одеського державного університету внутрішніх справ до ОСОБА_1 про стягнення витрат, пов'язаних з утриманням особи у вищому навчальному закладі Міністерства внутрішніх справ України.

В матеріалах справи міститься клопотання представника позивача про поновлення строків позовної давності.

Відповідачем було подано заяву про залишення адміністративного позову без розгляду у зв'язку із пропуском строку звернення до адміністративного суду.

Представник позивача в судове засідання не з`явився. В матеріалах справи міститься клопотання від 08.05.2015 р. №10-793 про розгляд справи без його участі.

Відповідач в судовому засіданні підтримав клопотання про залишення позову без розгляду.

Заслухавши думку відповідача, дослідивши письмові матеріали справи, суд дійшов висновку про наявність підстав для залишення позову без розгляду з огляду на наступне.

Відповідно до ч. 1 ст. 99 КАС України адміністративний позов може бути подано в межах строку звернення до адміністративного суду, встановленого цим Кодексом або іншими законами.

Згідно ч. 2 ст. 99 КАС України, для звернення до адміністративного суду суб'єкта владних повноважень встановлюється шестимісячний строк, який, якщо не встановлено інше, обчислюється з дня виникнення підстав, що дають суб'єкту владних повноважень право на пред'явлення передбачених законом вимог.

В клопотанні представника позивача про поновлення строків позовної давності зазначено, що 21.11.2011 р. позивачем подано позовну заяву до Вінницького районного суду Вінницької області про відшкодування витрат за період навчання ОСОБА_1, а 12.01.2015 р. позивачем отримано ухвалу Вінницького районного суду Вінницької області від 29.12.2014 р. про закриття провадження у справі № 128/5798/14-ц у зв'язку з тим, що справа не підлягає розгляду в порядку цивільного судочинства. До матеріалів справи додано вказану ухвалу про закриття провадження. Проте доказів того, коли позивачем було подано позовну заяву до Вінницького районного суду Вінницької області суду надано не було.

Так, з наданого до матеріалів справи представником позивача листа від 02.12.2011 р. №2/2956 начальника УКЗ УМВС України у Вінницькій області адресованого ректору Одеського державного університету внутрішніх справ генерал-майору міліції Волощуку А.М. видно, що 08.12.2011 р. позивачу стало відомо про звільнення відповідача з органів внутрішніх справ згідно наказу начальника УМВС України у Вінницькій області від 25.11.2011 р. № 215 о/с та не відпрацювання ОСОБА_1, визначеного договором терміну після закінчення навчання в університеті, в той час як представник позивача до суду звернулася лише 19 лютого 2015 року, тобто з порушенням встановленого ст. 99 КАС України строку звернення до адміністративного суду. Також в зв'язку цим суд ставить під сумнів твердження представника позивача про звернення позивача до Вінницького районного суду Вінницької області 21.11.2011 р., оскільки ОСОБА_1 з органів внутрішніх справ був звільнений 25.11.2011 р.

Встановлення процесуальних строків законом та судом передбачено з метою дисциплінування учасників адміністративного судочинства та своєчасного виконання ними певних процесуальних дій, передбачених КАС України не зловживаючи ними.

Слід вказати на те, що правовий припис "в межах строку звернення до адміністративного суду, встановленого законом" означає, що позов має подаватися лише в тих межах часу, який встановлений законом. Крім того, можливість захисту прав та інтересів залежить від дотримання строків, встановлених на цей випадок законом.

За загальним правилом перебіг строку на звернення до адміністративного суду починається від дня виникнення права на адміністративний позов, тобто коли особа дізналася або могла дізнатися про порушення своїх прав, свобод чи інтересів.

Згідно ч. 1 ст. 100 КАС України адміністративний позов, поданий після закінчення строків, установлених законом, залишається без розгляду, якщо суд на підставі позовної заяви та доданих до неї матеріалів не знайде підстав для визнання причин пропуску строку звернення до адміністративного суду поважними, про що постановляється ухвала.

Позовна заява може бути залишена без розгляду як на стадії вирішення питання про відкриття провадження в адміністративній справі без проведення судового засідання, так і в ході підготовчого провадження чи судового розгляду справи.

Також суд зауважує, що поважними причинами визнаються лише такі обставини, які є об'єктивно непереборними, не залежать від волевиявлення особи, та пов'язані з дійсними істотними перешкодами чи труднощами для своєчасного вчинення відповідних дій та підтверджені належними доказами.

Натомість, позивач не навів жодної поважної причини пропуску строку звернення, які є об'єктивно непереборними обставинами, і які пов'язані з дійсними істотними труднощами у реалізації права звернення до суду в межах строку, визначеного ст. 99 КАС України.

Суд зазначає, що практика Європейського суду з прав людини також свідчить про те, що право на звернення до суду не є абсолютним і може бути обмеженим, в тому числі і встановленням строків на звернення до суду за захистом порушених прав (справа "Стаббігс та інші проти Великобританії", справа "Девеер проти Бельгії").

Відповідно до п. 9 ч. 1 ст. 155 КАС України, суд своєю ухвалою залишає позовну заяву без розгляду, якщо позовну заяву подано з пропущенням встановленого законом строку звернення до адміністративного суду і суд не знайшов підстав для визнання причин пропуску строку звернення до адміністративного суду поважними.

Беручи до уваги вищевикладене та відсутність підстав для визнання причин пропуску строку звернення до адміністративного суду поважними, суд приходить до висновку, що в задоволенні клопотання представника позивача про визнання причин пропуску строку звернення до суду поважними слід відмовити, а позовну заяву Одеського державного університету внутрішніх справ слід залишити без розгляду.

При цьому, необхідно зазначити, що, відповідно до ч. 3 ст. 155 КАС України, особа, позовна заява якої залишена без розгляду, після усунення підстав, з яких заява була залишена без розгляду, має право звернутися до адміністративного суду в загальному порядку.

Керуючись ст.ст. 99, 100, 155, 165, 186, 254 КАС України суд, -

УХВАЛИВ:

В задоволенні клопотання представника позивача про визнання причин пропуску строку звернення до суду поважними відмовити.

Клопотання відповідача про залишення адміністративного позову без розгляду задовольнити.

Адміністративний позов Одеського державного університету внутрішніх справ залишити без розгляду.

Ухвала суду першої інстанції набирає законної сили в порядку, визначеному ст. 254 КАС України.

Відповідно до ст. 186 КАС України, апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п'яти днів з дня проголошення ухвали. У разі якщо ухвалу було постановлено в письмовому провадженні або згідно з частиною третьою статті 160 цього Кодексу, або без виклику особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали. У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті апеляційного провадження або набрання законної сили рішенням за наслідками апеляційного провадження.

Суддя Вергелес Андрій Валерійович