Справа № 686/2853/15-а
Суддя: Салоїд Н. М.
Дата ухвалення: 2015-02-23 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 686/2853/15-а
ПОСТАНОВА

іменем України

23 лютого 2015 року

Хмельницький міськрайонний суд

в складі: головуючого - судді Салоїд Н.М.,

при секретареві - Лоб І.А.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Хмельницькому адміністративну справу за позовом

ОСОБА_1

до

УДАІ УМВС України у Хмельницькій області

про зміну постанови про притягнення до адміністративної відповідальності

в с т а н о в и в :

У лютому місяці 2015 року ОСОБА_1 звернувся до суду з адміністративним позовом, мотивує його тим, що 29 січня 2015 року відносно нього було складено протокол про адміністративне правопорушення за ознаками частини 2 статті 122 КУпАП за те, що він, керував автомобілем марки «ДЕО МАТіЗ» державний реєстраційний номер НОМЕР_1 на 219 кілометрі а/д М.12-219 порушив правила користування попереджувальними сигналами, поза населеним пунктом не увімкнув ближнє світло фар, внаслідок чого порушив вимоги п.9.8 Правил дорожнього руху. Постановою від 29 січня 2015 року його визнано винним у вчиненні означеного правопорушення та накладено стягнення у виді штрафу в сумі 425 грн.

Він повністю визнає вину, однак при винесенні вказаної постанови інспектором не враховано характеру вчиненого порушення, особу, що його вчинила, матеріального стану, просить її змінити, обмежившись усним зауваженням.

В судовому засіданні позивач позов підтримав, просить в частині накладеного стягнення, обмежитись усним зауваженням, вину у вчиненні правопорушення визнає повністю.

Представник УДАІ УМВС України у Хмельницькій області в судове засідання не з»явився, повідомлений про час і місце судового розгляду у встановленому законом порядку.

Суд, перевіривши матеріали справи доказами, вважає, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав.

Судом достовірно установлено, що 29 січня 2015 року в 11 годин 40 хвилин ОСОБА_1 керував транспортним засобом марки «ДЕО МАТІЗ», державний реєстраційний номер НОМЕР_1, на автодорозі М.12 на 219 + 400м порушив правила користування попереджувальними сигналами, поза населеним пунктом не увімкнув ближнє світло фар, внаслідок чого порушив вимоги пункту 9.8 Правил дорожнього руху.

Означених обставин позивач не заперечує та вину у порушенні Правил дорожнього руху визнає повністю.

Вина порушника у вчиненні адмінправопорушення, передбаченого частиною 2 статті 122 КУПАП доведена матеріалами справи та не заперечується позивачем у ході судового розгляду.

Однак, враховуючи матеріальний стан позивача, притягнення його до адміністративної відповідальності вперше, наявність на утриманні неповнолітньої дитини, вважає можливим звільнити його від адміністративної відповідальності, обмежившись усним зауваженням відповідно до статті 22 КУПАП.

На підставі наведеного та керуючись ст. ст. 9, 14, 86, 158, 160, 163 КАС України, ст.ст. 22, 122 ч.2 Кодексу України «Про адміністративні правопорушення», суд -

п о с т а н о в и в :

Позов задовольнити.

Постанову інспектора ОДР ВДАІ з обслуговування УДАІ УМВСУ у Хмельницькій області від 29 січня 2015 року про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 змінити в частині застосованого заходу стягнення та вважати його звільненим від адміністративної відповідальності, обмежившись усним зауваженням.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя: