Справа № 161/4216/14-а
Суддя: Кирилюк В. Ф.
Дата ухвалення: 2015-05-25 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа№ 161/4216/14-а
Номер провадження: 2-а/161/126/15
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

25 травня 2015 року Луцький міськрайонний суд Волинської області у складі :

головуючого судді Кирилюк В.Ф.

при секретарі Поліщук Д.Р.

з участю: представника позивача ОСОБА_1 ОСОБА_2

представника відповідачів виконавчого комітету

Луцької міської ради та Луцької міської ради ОСОБА_3

представника відповідача ОСОБА_4 фірма «ВІВ» ЛТД ОСОБА_5

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Луцьку справу за адміністративним позовом ОСОБА_1, ОСОБА_6 до виконавчого комітету Луцької міської ради, Луцької міської ради, Товариства з обмеженою відповідальністю фірма «ВіВ» ЛТД, третя особа без самостійних вимог на стороні відповідача ОСОБА_7 підприємство № 3 про визнання протиправним та скасування рішення та визнання недійсним договору на право тимчасового користування землею (в тому числі на умовах оренди),-

В С Т А Н О В И В :

Позивачі ОСОБА_1, ОСОБА_6 звернулися до суду з позовом до виконавчого комітету Луцької міської ради, Луцької міської ради, ОСОБА_4 «ВіВ» ЛТД про визнання протиправним та скасування рішення та визнання недійсним договору на право тимчасового користування землею (в тому числі на умовах оренди).

Свої вимоги обгрунтовують тим, що оспорювані рішення виконавчого комітету Луцької міської ради від 02.12.1999 року № 562 «Про затвердження матеріалів інвентаризації земельної ділянки ОСОБА_4 фірма «ВіВ» ЛТД та ЖКП № 3 на вул.Сенатора,1» та договір на право тимчасового користування землею (в тому числі на умовах оренди), зареєстрований Луцьким міським управлінням земельних ресурсів в книзі записів договорів на право тимчасового користування землею 20.09.2000 року за № 231 є протиправними, оскільки порушують право ОСОБА_1, як власника офісного приміщення, ОСОБА_6, як власника квартири в м.Луцьк по вул.Сенатора,1 на користування прибудинковою територією житлового будинку за вказаною адресою.

Просять визнати протиправним та скасувати рішення виконавчого комітету Луцької міської ради від 02.12.1999 року № 562 «Про затвердження матеріалів інвентаризації земельної ділянки ОСОБА_4 фірма «ВіВ» ЛТД та ЖКП № 3 на вул.Сенатора,1», визнати недійсним договір на право тимчасового користування землею (в тому числі на умовах оренди), укладений між Луцькою міською радою та ОСОБА_4 фірма «ВіВ» ЛТД, зареєстрований Луцьким міським управлінням земельних ресурсів в книзі записів договорів на право тимчасового користування землею 20.09.2000 року за № 231.

В судовому засіданні представник позивача ОСОБА_1 ОСОБА_2 заявлені вимоги підтримав з підстав, зазначених в позовній заяві та просив задовольнити їх. Проти закриття провадження у справі в звязку з тим, що справу не належить розглядати в порядку адміністративного судочинства заперечує, посилаючись на наявну в матеріалах справи ухвалу Львівського апеляційного адміністративного суду від 05.06.2014 року та рішення Конституційного Суду України від 01.04.2010 року №10-рп/2010 року в справі №1-6/2010.

Позивач ОСОБА_6 надав суду заяву про розгляд справи у його відсутності. Позовні вимоги підтримав.

Представник відповідачів виконавчого комітету Луцької міської ради та Луцької міської ради ОСОБА_3 проти позову заперечила, покликаючись на відсутність в даному випадку порушення прав, свобод та інтересів позивачів. Щодо закриття провадження у справі в звязку з тим, що справу не належить розглядати в порядку адміністративного судочинства, покладається на погляд суду.

Представник відповідача ОСОБА_4 фірма «ВіВ» ЛТД ОСОБА_5 в судовому засіданні просив в позові відмовити за безпідставністю. Крім того повідомив, що про наявність оспорюваних рішення виконавчого комітету Луцької міської ради та договору на право тимчасового користування землею позивачам ОСОБА_1 та ОСОБА_6 було відомо в ході погодження ними проектної документації на будівництво нежитлового приміщення товариства та в ході розгляду ряду справ за позовом товариства до ОСОБА_1, в матеріалах яких були наявні вказані рішення та договір. Надав суду клопотання про залишення позову без розгляду в звязку з пропуском позивачами строку звернення до адміністративного суду. Щодо закриття провадження у справі в звязку з тим, що справу не належить розглядати в порядку адміністративного судочинства, покладається на погляд суду.

Представник третьої особи без самостійних вимог на стороні відповідача ОСОБА_7 підприємство №3 в судове засідання не зявився, будучи належним чином повідомленим про дату, час та місце розгляду справи, про причини неявки суд не повідомив.

Заслухавши пояснення сторін, зясувавши обставини справи та перевіривши їх доказами, суд приходить до висновку, що провадження у справі підлягає закриттю, оскільки справу не належить розглядати в порядку адміністративного судочинства.

Як встановлено в судовому засіданні, позивачі просять визнати протиправним та скасувати рішення виконавчого комітету Луцької міської ради від 02.12.1999 року № 562 яким вирішено затвердити матеріали інвентаризації земельної ділянки ОСОБА_4 фірма «ВіВ» ЛТД та ЖКП № 3 на вул.Сенатора,1 та надати в їх спільне користування земельну ділянку за вказаною адресою площею 0,0549 га. Позивач просить також визнати недійсним договір на право тимчасового користування землею (в тому числі на умовах оренди), укладений Луцькою міською радою та ОСОБА_4 фірма «ВіВ» ЛТД зареєстрований Луцьким міським управлінням земельних ресурсів в книзі записів договорів на право тимчасового користування землею 20.09.2000 року за № 231, яким ОСОБА_4 фірма «ВіВ» ЛТД надано в довгострокове користування на умовах оренди строком на 25 років земельну ділянку на підставі зазначеного рішення виконавчого комітету Луцької міської ради від 02.12.1999 року № 562.

В судовому засіданні встановлено також, що ОСОБА_4 фірма «ВіВ» ЛТД з 2000 року і по даний час користується вказаною земельною ділянкою відповідно до умов договору.

Відповідно до ч.2 ст.2 КАС України до адміністративних судів можуть бути оскаржені будь-які рішення, дії чи бездіяльність субєктів владних повноважень, крім випадків, коли щодо таких рішень, дій чи бездіяльності Конституцією чи законами України встановлено інший порядок судового провадження.

Згідно п.1 ч.1 ст.17 КАС України компетенція адміністративних судів поширюється на спори фізичних чи юридичних осіб із субєктом владних повноважень щодо оскарження його рішень (нормативно-правових актів чи правових актів індивідуальної дії), дій чи бездіяльності. Вжитий у цій процесуальній нормі термін «субєкт владних повноважень» позначає орган державної влади, орган місцевого самоврядування, їхню посадову чи службову особу, інший субєкт при здійсненні ними владних управлінських функцій на основі законодавства, у тому числі на виконання делегованих повноважень(п.7 ч.1 ст.3 КАС України).

Отже, до компетенції адміністративних судів належать спори фізичних чи юридичних осіб з органом державної влади, органом місцевого самоврядування, їхньою посадовою або службовою особою, предметом яких є перевірка законності рішень, дій чи бездіяльності цих органів(осіб), відповідно, прийнятих або вчинених ними при здійсненні владних управлінських функцій.

Згідно ст.80 ЗК України субєктами права власності на землю є, зокрема, територіальні громади, які реалізують це право безпосередньо або через органи місцевого самоврядування, - на землі комунальної власності.

За змістом статей 2 та 5 ЗК України Рада при здійсненні повноважень власника землі є рівноправним субєктом земельних відносин.

Отже, відповідач, як власник землі вільний у виборі субєкта щодо надання йому права постійного користування земельною ділянкою в порядку, встановленому законом, при цьому він не здійснював владних управлінських функцій.

Тому позов, предметом якого є перевірка правильності формування волі однієї зі сторін стосовно розпорядження землею та передачі відповідних прав щодо неї, не може бути розглянуто за правилами КАС України.

Відповідно до ст.19 Конституції України органи державної влади та органи місцевого самоврядування , їх посадові особи зобовязані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Конституційний Суд України в п.4 мотивувальної частини Рішення від 16.04.2009 року №7-рп/2009 (справа про скасування актів органів місцевого самоврядування) вказав, що органи місцевого самоврядування, вирішуючи питання місцевого значення, представляючи спільні інтереси територіальних громад сіл, селищ та міст, приймають нормативні та ненормативні акти. До нормативних належать акти, які встановлюють, змінюють чи припиняють норми права, мають локальний характер, розраховані на широке коло осіб та застосовуються неодноразово, а ненормативні акти передбачають конкретні приписи, звернені до окремого субєкта чи юридичної особи, застосовуються одноразово і після реалізації вичерпують свою дію фактом їхнього виконання. У звязку з прийняттям цих рішень виникають правовідносини, повязані з реалізацією певних субєктивних прав та охоронюваних законом інтересів, у тому числі отримання державного акта на право власності на земельну ділянку, укладення договору оренди землі.

Таким чином, у разі прийняття субєктом владних повноважень рішення про передачу земельних ділянок у власність, користування чи оренду(тобто нормативного акта, який вичерпує свою дію після його реалізації), подальше оспорювання правомірності набуття фізичною чи юридичною особою спірної земельної ділянки має вирішуватися у порядку цивільної(господарської) юрисдикції, оскільки виникає спір про право цивільне.

Відповідно до ч.1 п.1 ст. 157 КАС України суд закриває провадження у справі, якщо справу не належить розглядати в порядку адміністративного судочинства.

На підставі викладеного суд приходить до висновку, що провадження у справі за позовом ОСОБА_1, ОСОБА_6 слід закрити за даною підставою.

З огляду на викладене, суд вважає, що така позиція суду не суперечить Рішенню Конституційного Суду України від від 01.04.2010 року №10-рп/2010 року в справі №1-6/2010, на яке посилається представник позивача ОСОБА_1 ОСОБА_2

Керуючись ст.157 КАС України, суд, -

У Х В А Л И В:

Провадження у справі за адміністративним позовом ОСОБА_1, ОСОБА_6 до виконавчого комітету Луцької міської ради, Луцької міської ради, Товариства з обмеженою відповідальністю фірма «ВіВ» ЛТД, третя особа без самостійних вимог на стороні відповідача ОСОБА_7 підприємство № 3 про визнання протиправним та скасування рішення та визнання недійсним договору на право тимчасового користування землею (в тому числі на умовах оренди) закрити.

Розяснити позивачам право на звернення до суду в порядку цивільної юрисдикції.

Ухвала суду може бути оскаржена до Львівського апеляційного адміністративного суду через Луцький міськрайонний суд протягом пяти днів з дня проголошення ухвали.

Копія апеляційної скарги одночасно надсилається особою, яка її подає, до суду апеляційної інстанції.

Суддя Луцького міськрайонного суду В.Ф.Кирилюк