Справа № 804/3366/15
Суддя: Луніна Олена Станіславівна
Дата ухвалення: 2015-05-25 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД ПОСТАНОВА ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
25 травня 2015 р. Справа № 804/3366/15
Дніпропетровський окружний адміністративний суд у складі судді Луніної О.С., розглянувши в порядку скороченого провадження адміністративний позов Державної податкової інспекції у Кіровському районі м. Дніпропетровська Головного управління ДФС у Дніпропетровській області до Товариства з обмеженою відповідальністю «Аксель Медіа Груп» про стягнення заборгованості зі сплати податку на додану вартість, -
05 березня 2015 року ДПІ у Кіровському районі м. Дніпропетровська Головного управління ДФС у Дніпропетровській області (далі - позивач) звернулась до суду з позовом до ТОВ «Аксель Медіа Груп» (далі - відповідач) про стягнення заборгованості зі сплати податку на додану вартість.
В обґрунтування позовних вимог позивач посилається на те, що відповідач перебуває на обліку в ДПІ у Кіровському районі м. Дніпропетровська Головного управління Міндоходів у Дніпропетровській області, як платник податків, зборів (обов'язкових платежів), проте при здійсненні своєї діяльності порушує вимоги діючого законодавства, а саме у добровільному порядку не сплачує до бюджету узгоджені податкові зобов'язання з податку на додану вартість. Тому позивач просить суд стягнути з відповідача заборгованість зі сплати податку на додану вартість у сумі 3 230,00 грн., шляхом стягнення коштів з відкритих рахунків у банках, обслуговуючих такого платника податків.
Ухвалою суду від 02 березня 2015 року, відповідно до ст. 183-2 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України), позов прийнято до розгляду в скороченому провадженні та запропоновано відповідачу у 10-тиденний строк з дня отримання ухвали про відкриття надати до суду заперечення на позов або заяву про визнання позову.
Відповідачу направлено копію ухвали про відкриття скороченого провадження у даній адміністративній справі, однак поштовий конверт повернувся на адресу суду без вручення. Відповідно до ч. 8 ст. 35 КАС України суд вважає, що копію ухвали про відкриття скороченого провадження відповідачу вручено. Станом на 25 травня 2015 року заперечення відповідача проти позову до суду не надходили.
Дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що позовна заява підлягає задоволенню виходячи з наступного.
Судом встановлено та матеріалами справи підтверджено, що ТОВ «Аксель Медіа Груп» зареєстровано як юридична особа та перебуває на обліку як платник податків у ДПІ Кіровського району м. Дніпропетровська.
16 жовтня 2014 року ДПІ у Кіровському районі м. Дніпропетровська Головного управління ДФС у Дніпропетровській області сформовано податкову вимогу №31-22 про сплату податкового боргу, однак поштовий конверт повернувся без вручення.
Як вбачається з матеріалів справи, дана податкова вимога про сплату боргу ні в адміністративному, ні в судовому порядку відповідачем не оскаржувалась, а тому є узгодженою.
Пунктом 3 ч. 1 ст. 183-2 КАС України встановлено, що скорочене провадження застосовується в адміністративних справах щодо стягнення грошових сум, які ґрунтуються на рішеннях суб'єкта владних повноважень, щодо яких завершився встановлений цим Кодексом строк оскарження.
Відповідно до ч. 4 ст. 183-2 КАС України суддя розглядає справу в порядку скороченого провадження одноособово, без проведення судового засідання та виклику осіб, які беруть участь у справі. За результатами розгляду справи у скороченому провадженні суддя, оцінивши повідомлені позивачем, відповідачем обставини, за наявності достатніх підстав приймає законне та обґрунтоване судове рішення.
Згідно з п. 2 ч. 5 ст. 183-2 КАС України справа повинна бути розглянута у порядку скороченого провадження не пізніше трьох днів з дня закінчення строку, передбаченого частиною третьою цієї статті, якщо до суду не було подано заперечення відповідача та за умови, що справа розглядається судом за місцезнаходженням відповідача.
Відповідно до ч. 1 ст. 67 Конституції України, кожен зобов'язаний сплачувати податки і збори у порядку та в розмірах, встановлених законом.
Положеннями пп. 20.1.8 п. 20.1 ст. 20 Податкового кодексу України (далі - ПК України) встановлено, що органи державної податкової служби мають право у випадках, встановлених законом, звертатися до суду щодо стягнення коштів платника податків, який має податковий борг, з рахунків у банках, обслуговуючих такого платника, на суму податкового боргу або його частини, стягувати до бюджетів та державних цільових фондів суми грошових зобов'язань та/або податкового боргу.
Приписами п. 36.1, п. 36.2 ст. 36 ПК України передбачено, що податковим обов'язком визнається обов'язок платника податку обчислити, задекларувати та/або сплатити суму податку та збору в порядку і строки, визначені цим Кодексом, законами з питань митної справи. Податковий обов'язок виникає у платника за кожним податком та збором.
Відповідно до п.п. 14.1.175 п. 14.1 ст. 14 ПК України, податковий борг - сума грошового зобов'язання (з урахуванням штрафних санкцій за їх наявності), самостійно узгодженого платником податків або узгодженого в порядку оскарження, але не сплаченого у встановлений цим Кодексом строк, а також пеня, нарахована на суму такого грошового зобов'язання.
Нормою п. 95.3 ст. 95 ПК України зазначено, що стягнення коштів з рахунків платника податків у банках, обслуговуючих такого платника податків, здійснюється за рішенням суду, яке направляється до виконання органам державної податкової служби, у розмірі суми податкового боргу або його частини.
Пунктом 95.4. ст. 95 ПК України передбачено, що орган державної податкової служби на підставі рішення суду здійснює стягнення коштів у рахунок погашення податкового боргу за рахунок готівки, що належить такому платнику податків.
Отже, на час подання адміністративного позову кошти на погашення податкового боргу відповідачем не сплачені, скасування податкового обов'язку по його сплаті у передбачений законодавством спосіб не відбулось.
Згідно ч. 1 ст. 71 КАС України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення.
За таких обставин, суд вважає за необхідне стягнути з ТОВ «Аксель Медіа Груп» заборгованість зі сплати податку на додану вартість у сумі 3 230,00 грн., шляхом стягнення коштів з відкритих рахунків у банках, обслуговуючих такого платника податків.
Керуючись ст. ст. 158-163, 183-2, 254 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -
Адміністративний позов Державної податкової інспекції у Кіровському районі м. Дніпропетровська Головного управління ДФС у Дніпропетровській області до Товариства з обмеженою відповідальністю «Аксель Медіа Груп» про стягнення заборгованості зі сплати податку на додану вартість - задовольнити.
Стягнути з рахунків Товариства з обмеженою відповідальністю «Аксель Медіа Груп» (код ЄДРПОУ - 38988465) на користь Державного бюджету України податковий борг у сумі 3 230,00 (три тисячі двісті тридцять гривень 00 копійок) грн., відкритих у банках, обслуговуючих такого платника податків.
Постанова підлягає негайному виконанню відповідно до ч.6 ст.183-2 та ч.1 ст. 256 КАС України.

Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку до Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду через суд першої інстанції шляхом подачі в десятиденний строк з дня отримання копії постанови апеляційної скарги, з подачею її копії відповідно до кількості осіб, які беруть участь у справі. Постанова, прийнята у скороченому провадженні, крім її оскарження в апеляційному порядку, є остаточною.

Суддя О.С. Луніна