Справа № 820/1923/15
Суддя: Бегунц А.О.
Дата ухвалення: 2015-05-27 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27 травня 2015 р.Справа № 820/1923/15
Колегія суддів Харківського апеляційного адміністративного суду у складі

Головуючого судді: Бегунца А.О.

Суддів: Старостіна В.В. , Рєзнікової С.С.

розглянувши в порядку письмового провадження питання про виправлення описки в постанові Харківського апеляційного адміністративного суду від 25.05.2015 р. по справі за апеляційними скаргами Державної податкової інспекції у Дзержинському районі м. Харкова Головного управління Міндоходів у Харківській області, Товариства з обмеженою відповідальністю "Велес Промо" на постанову Харківського окружного адміністративного суду від 06.04.2015р. по справі № 820/1923/15

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Велес Промо"

до Державної податкової інспекції у Дзержинському районі м. Харкова Головного управління Міндоходів у Харківській області

про визнання протиправним та скасування наказу, визнання дій протиправними та зобов'язання вчинити певні дії,

ВСТАНОВИЛА:

Постановою Державної податкової інспекції у Дзержинському районі м. Харкова ГУ Міндоходів у Харківській області залишено без задоволення. Апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю "Велес Промо" задоволено частково. Постанову Харківського окружного адміністративного суду від 06.04.2015 року по справі № 820/1923/15 в частині відмови в задоволенні позовних вимог Товариства з обмеженою відповідальністю "Велес Промо" щодо визнання протиправними дії Державної податкової інспекції у Дзержинському районі м. Харкова Головного управління Міндоходів у Харківській області щодо внесення до автоматизованих інформаційних систем фіскальних органів, зокрема АС "Податковий блок" даних акту перевірки від 17.01.2015 року №85/20-30-22-05/34014990 зокрема про порушення Товариства з обмеженою відповідальністю "Велес Промо" вимог податкового законодавства та, як наслідок, завищення податкових зобов'язань з ПДВ на загальну суму 80840,0 грн. й податкового кредиту на загальну суму 75863,0 грн. у вересні 2014 року; зобов'язання Державної податкової інспекції у Дзержинському районі м. Харкова Головного управління Міндоходів у Харківській області вчинити усі необхідні дії з виключення інформації, внесеної на підставі акту перевірки від 17.01.2015 року №85/20-30-22-05/34014990 з автоматизованих інформаційних систем фіскальних органів, зокрема АС "Податковий блок" і відновлення в АС "Податковий блок" числових показників податкового кредиту й податкових зобов'язань задекларованих Товариства з обмеженою відповідальністю "Велес Промо" у податкових деклараціях з податку на додану вартість за вересень 2014 року - скасовано. Прийнято в цій частині нову постанову, якою зазначені позовні вимоги Товариства з обмеженою відповідальністю "Велес Промо" задоволено. В іншій частині постанову Харківського окружного адміністративного суду від 06.04.2015 року по справі № 820/1923/15 залишено без змін.

При виготовлені тексту вступної та резолютивної частини судового рішення допущено описку, а саме: помилково зазначено назву рішення суду апеляційної інстанції «ухвала» замість «постанова», а також «ухвалила» замість «постановила».

Зазначена описка є технічною помилкою, яка не впливає на зміст встановлених обставин та висновків суду, тому підлягає виправленню.

Відповідно до ч.1 ст.169 КАС України, суд може з власної ініціативи або за заявою особи, що брала участь у справі, чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні. У відповідності ч.2 ст. 169 КАС України, питання про внесення виправлень суд може вирішити в порядку письмового провадження.

Керуючись ст. 169 Кодексу адміністративного судочинства, колегія суддів, -

У Х В А Л И Л А:

Виправити описку по тексту вступної та резолютивної частини постанови Харківського апеляційного адміністративного суду від 25.05.2015 р. по справі № 820/1923/15, зазначивши правильну назву рішення суду апеляційної інстанції «постанова» замість «ухвала», а також «постановила» замість «ухвалила».

Ухвала набирає законної сили через п'ять днів після направлення їх копій особам, які беруть участь у справі, та може бути оскаржена шляхом подання касаційної скарги безпосередньо до Вищого адміністративного суду України протягом двадцяти днів після набрання законної сили.

Головуючий суддя Бегунц А.О.
Судді Старостін В.В. Рєзнікова С.С.