Справа № 826/8963/15
Суддя: Огурцов О.П.
Дата ухвалення: 2015-05-20 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

м. Київ

20 травня 2015 року № 826/8963/15

Окружний адміністративний суд міста Києва у складі головуючого судді Огурцова О.П. розглянувши в порядку письмового провадження адміністративну справу

за поданнямДержавної податкової інспекції у Подільському районі ГУ ДФС у м. Києві
до Товариства з обмеженою відповідальністю "ВД Гранде"
прозупинення видаткових операцій на рахунках

ОБСТАВИНИ СПРАВИ:

Державна податкова інспекція у Подільському районі ГУ ДФС у м. Києві звернулася до Окружного адміністративного суду міста Києва з поданням про зупинення видаткових операцій на рахунках Товариства з обмеженою відповідальністю "ВД Гранде".

Подання обґрунтовано тим, що відповідач має податковий борг перед бюджетом у розмірі 60 000,00 грн., активи відповідача перебувають у податковій заставі на підставі вимог Податкового кодексу України, проте, відповідач не надав документів, необхідних для здійснення опису майна у податкову заставу.

У судовому засіданні 18.05.2015 представник податкового органу підтримав подання та просив суд зупинити видаткові операції на рахунках відповідача.

Представник відповідача у судовому засіданні 19.05.2015 проти позовних вимог заперечив та просив суд відмовити у задоволенні позову у повному обсязі. Свої заперечення на адміністративний позов відповідач обґрунтовує тим, що ним було подано банку платіжне доручення № 45 від 05.02.2015 на суму 60 000,00 грн. з призначенням платежу: "*;38938959;11021000;01;*101; ; податок на прибуток за рік 2014р.;;;;;", водночас воно не було виконано банком без повідомлення про причини його невиконання.

Відповідно до частини четвертої статті 122 Кодексу адміністративного судочинства України суд у судовому засіданні 19.05.2015 ухвалив продовжити розгляду справи в порядку письмового провадження.

20.05.2015 відповідачем через канцелярію суду було подано письмові заперечення на адміністративний позов.

Підчас судового розгляду справи, суд,

В С Т А Н О В И В:

Товариство з обмеженою відповідальністю "ВД Гранде" зареєстровано, як юридичну особу 17.10.2013 та взято на податковий облік Державною податковою інспекцією у Подільському районі міста Києва.

Товариством з обмеженою відповідальністю "ВД Гранде" до Державної податкової інспекції у Подільському районі ГУ ДФС у м. Києві подано декларацію з податку на прибуток підприємств від 28.01.2015, в якій самостійно визначено суму грошового зобов'язання з податку на прибуток підприємств, яка підлягає сплаті до бюджету.

Товариством з обмеженою відповідальністю "ВД Гранде" до Філії Центрального РУ АТ Банку "Фінанси та Кредит" подано платіжне доручення № 45 від 05.02.2015 на суму 60 000,00 грн. та № 24 від 11.02.2015 на суму 14 714,00 грн. до ПАТ КБ "ПРИВАТБАНК" з призначенням платежу: "*;38938959;11021000;01;*101; ; податок на прибуток за рік 2014р.;;;;;".

Платіж за платіжним дорученням № 45 від 05.02.2015 банком проведено не було.

Листом Вих.№ 4 від 16.02.2015, який було отримано Державною податковою інспекцією у Подільському районі ГУ ДФС у м. Києві 18.02.2015, Товариство з обмеженою відповідальністю "ВД Гранде" повідомило про те, що ним було здійснено оплату податку на прибуток за 2014 рік платіжними дорученнями № 45 від 05.02.2015 та №24 від 11.02.2015, водночас платіж, що був здійснений через ПАТ КБ "ПРИВАТБАНК" одержано і проведено банком 11.02.2015, а платіж що був здійснений через ПАТ "Фінанси та Кредит" з невідомої причини банком проведений не був.

16.03.2015 Державною податковою інспекцією у Подільському районі ГУ ДФС у м. Києві винесено податкову вимогу № 2222-23, якою Товариству з обмеженою відповідальністю "ВД Гранде" визначено суму податкового боргу за узгодженими грошовими зобов'язаннями станом на 15.03.2015 у розмірі 60 000,00 грн. Поштове відправлення було направлено за адресою: 04123, м. Київ, Чигиринська, буд. 84 та повернулось без вручення адресату, в довідці ф.20 причиною повернення (досилання) зазначено закінчення встановленого строку зберігання.

19.03.2015 заступником начальника ДПІ у Подільському районі ГУ ДФС у м. Києві прийнято рішення про опис майна у податкову заставу № 4251/10/26-56-25-05, відповідно до якого вирішено здійснити опис майна, що перебуває у власності (господарському віданні або оперативному управлінні) платника податків Товариства з обмеженою відповідальністю "ВД Гранде" та складено лист № 2222-23/10/26-56-25-05, яким повідомлено про наявність станом на 19.03.2015 заборгованості перед бюджетом у розмірі 60000,00 грн.

14.05.2015 податковим керуючим Тимошенко О.С. складено акт відмови платника податків від опису майна у податкову заставу №5, яким підтверджено, що платник податків ТОВ "ВД Гранде" за наявності законодавчих підстав відмовив у здійсненні опису майна у податкову заставу та/або не надав документи, необхідні для такого опису та акт про перешкоджання платником податків виконанню повноважень податкового керуючого №5, яким підтверджено факт перешкоджання ТОВ "ВД Гранде" виконанню його повноважень, визначених Податковим кодексом України, зокрема, не надано необхідних документів.

Державна податкова інспекція у Подільському районі ГУ ДФС у м. Києві звернулась до суду з поданням №4180/9/26-56-10-39 від 14.05.2014 щодо зупинення видаткових операцій на рахунках Товариства з обмеженою відповідальністю "ВД Гранде" у зв'язку з ненаданням документів для складення акту опису.

Оцінивши докази, які є у справі, за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на їх безпосередньому, всебічному, повному та об'єктивному дослідженні, суд вважає подання таким, що не підлягає задоволенню з наступних підстав.

Відповідно до підпункту 14.1.156 пункту 14.1 статті 14 Податкового кодексу України встановлено, що податкове зобов'язання - сума коштів, яку платник податків, у тому числі податковий агент, повинен сплатити до відповідного бюджету як податок або збір на підставі, в порядку та строки, визначені податковим законодавством (у тому числі сума коштів, визначена платником податків у податковому векселі та не сплачена в установлений законом строк).

Підпунктом 14.1.39 пункту 14.1 статті 14 Податкового кодексу України грошове зобов'язання платника податків - сума коштів, яку платник податків повинен сплатити до відповідного бюджету як податкове зобов'язання та/або штрафну (фінансову) санкцію, що справляється з платника податків у зв'язку з порушенням ним вимог податкового законодавства та іншого законодавства, контроль за дотриманням якого покладено на контролюючі органи, а також санкції за порушення законодавства у сфері зовнішньоекономічної діяльності

Згідно з пунктом 54.1 статті 54 Податкового кодексу України крім випадків, передбачених податковим законодавством, платник податків самостійно обчислює суму податкового та/або грошового зобов'язання та/або пені, яку зазначає у податковій (митній) декларації або уточнюючому розрахунку, що подається контролюючому органу у строки, встановлені цим Кодексом. Така сума грошового зобов'язання та/або пені вважається узгодженою.

Пунктом 57.1 статті 57 Податкового кодексу України встановлено, що платник податків зобов'язаний самостійно сплатити суму податкового зобов'язання, зазначену у поданій ним податковій декларації, протягом 10 календарних днів, що настають за останнім днем відповідного граничного строку, передбаченого цим Кодексом для подання податкової декларації, крім випадків, встановлених цим Кодексом.

Згідно з підпунктом 14.1.175 пункту 14.1 статті 14 Податкового кодексу України податковий борг - сума узгодженого грошового зобов'язання (з урахуванням штрафних санкцій за їх наявності), але не сплаченого платником податків у встановлений цим Кодексом строк, а також пеня, нарахована на суму такого грошового зобов'язання

Відповідно до пункту 8.1 статті 8 Закону України «Про платіжні системи та переказ коштів в Україні» банк зобов'язаний виконати доручення клієнта, що міститься в розрахунковому документі, який надійшов протягом операційного часу банку, в день його надходження. У разі надходження розрахункового документа клієнта до обслуговуючого банку після закінчення операційного часу банк зобов'язаний виконати доручення клієнта, що міститься в цьому розрахунковому документі, не пізніше наступного робочого дня. Банки та їх клієнти мають право передбачати в договорах інші, ніж встановлені в абзацах першому та другому цього пункту, строки виконання доручень клієнтів.

Пунктом 8.4 зазначеної статті встановлено, що міжбанківський переказ виконується в строк до трьох операційних днів. Внутрішньобанківський переказ виконується в строк, встановлений внутрішніми нормативними актами банку, але не може перевищувати двох операційних днів.

Згідно з пунктом 22.9 статті 22 Закону України «Про платіжні системи та переказ коштів в Україні» банки виконують розрахункові документи відповідно до черговості їх надходження та виключно в межах залишку коштів на рахунках платників, крім випадків надання платнику обслуговуючим його банком кредиту.

Відповідно до пункту 30.1 статті 30 зазначеного Закону переказ вважається завершеним з моменту зарахування суми переказу на рахунок отримувача або її видачі йому в готівковій формі.

Пунктом 32.3 статті 32 Закону України «Про платіжні системи та переказ коштів в Україні» встановлено, що банки зобов'язані виконувати доручення клієнтів, що містяться в документах на переказ, відповідно до реквізитів цих документів та з урахуванням положень, встановлених пунктом 22.6 статті 22 цього Закону.

Згідно з пунктом 129.6 статті 129 Податкового кодексу України за порушення строку зарахування податків до бюджетів або державних цільових фондів, установлених Законом України "Про платіжні системи та переказ коштів в Україні", з вини банку або органу, що здійснює казначейське обслуговування бюджетних коштів, в якому відкриваються рахунки платників у системі електронного адміністрування податку на додану вартість, такий банк/орган сплачує пеню за кожний день прострочення, включаючи день сплати, та штрафні санкції у розмірах, встановлених цим Кодексом, а також несе іншу відповідальність, встановлену цим Кодексом, за порушення порядку своєчасного та повного внесення податків, зборів, платежів до бюджету або державного цільового фонду. При цьому платник податків звільняється від відповідальності за несвоєчасне або перерахування не в повному обсязі таких податків, зборів та інших платежів до бюджетів та державних цільових фондів, включаючи нараховану пеню або штрафні санкції.

Таким чином, суб'єкт господарської діяльності, надавши банку платіжне доручення, яке не виконано банком з вини банку, вважається таким, що виконав свої податкові зобов'язання перед бюджетом в повному обсязі.

Аналогічна правова позиція наведена в листі Судової палати у господарських справах Верховного Суду України «Судова практика вирішення спорів, пов'язаних із застосуванням законодавства про оподаткування суб'єктів підприємництва» від 23.12.2003 та в постанові Вищого адміністративного суду України № К-29990/10 від 13.05.2013р. № К-29990/10.

Відповідачем до Філії Центрального РУ АТ Банку "Фінанси та Кредит" було подано платіжне доручення № 45 від 05.02.2015 на суму 60 000,00 грн. з призначенням платежу: "*;38938959;11021000;01;*101; ; податок на прибуток за рік 2014р.;;;;;", водночас платіж за зазначеним платіжним дорученням банком проведено не було.

Листом Вих. №3 від 10.02.2015 відповідач звернувся до банку з проханням прокоментувати ситуацію щодо проведення платіжного доручення № 45 від 05.02.2015, однак відповіді на зазначений лист відповідачем, як він на те, посилається в наданих суду письмових запереченнях, отримано не було.

Листом Вих.№ 4 від 16.02.2015, який було отримано позивачем 18.02.2015, відповідач повідомив позивача про те, що ним було здійснено оплату податку на прибуток за 2014 рік платіжними дорученнями № 45 від 05.02.2015 та №24 від 11.02.2015, водночас платіж що був здійснений через ПАТ "Фінанси та Кредит" відповідно до платіжного доручення № 45 від 05.02.2015 на суму 60 000,00 грн. з невідомої причини банком проведений не був.

Таким чином, відповідачем було надано банку платіжне доручення № 45 від 05.02.2015 на суму 60 000,00 грн. з призначенням платежу: "*;38938959;11021000;01;*101; ; податок на прибуток за рік 2014р.;;;;;", водночас воно не було виконано банком без повідомлення про причини його невиконання, та відповідачем про зазначений факт було повідомлено податковий орган 18.02.2015.

Пунктами 88.1 та 88.2 статті 88 Податкового кодексу України встановлено, що з метою забезпечення виконання платником податків своїх обов'язків, визначених цим Кодексом, майно платника податків, який має податковий борг, передається у податкову заставу. Право податкової застави виникає згідно з цим Кодексом та не потребує письмового оформлення.

Згідно з пунктом 89.1 статті 89 Податкового кодексу України право податкової застави виникає у разі: несплати у строки, встановлені цим Кодексом, суми грошового зобов'язання, самостійно визначеної платником податків у податковій декларації, - з дня, що настає за останнім днем зазначеного строку; несплати у строки, встановлені цим Кодексом, суми грошового зобов'язання, самостійно визначеної контролюючим органом, - з дня виникнення податкового боргу.

Відповідно до пунктів 89.4 статті 89 Податкового кодексу України у разі якщо платник податків не допускає податкового керуючого для здійснення опису майна такого платника податків у податкову заставу та/або не подає документів, необхідних для такого опису, податковий керуючий складає акт відмови платника податків від опису майна у податкову заставу. Контролюючий орган звертається до суду щодо зупинення видаткових операцій на рахунках платника податків, заборону відчуження таким платником податків майна та зобов'язання такого платника податків допустити податкового керуючого для опису майна у податкову заставу.

Згідно з пунктом 91.4 статті 91 Податкового кодексу України у разі якщо платник податків, що має податковий борг, перешкоджає виконанню податковим керуючим повноважень, визначених цим Кодексом, такий податковий керуючий складає акт про перешкоджання платником податків виконанню таких повноважень у порядку та за формою, що встановлюються центральним органом виконавчої влади, що забезпечує формування державної фінансової політики. Контролюючий орган звертається до суду щодо зупинення видаткових операцій на рахунках платника податків та зобов'язання такого платника податків виконати законні вимоги податкового керуючого, передбачені цим Кодексом.

З огляду на зазначене, враховуючи те, що грошове зобов'язання з податку на прибуток за 2014 рік у розмірі 60 000,00 грн. не було погашено у зв'язку з нездійснення банком перерахування грошових коштів відповідно до поданого відповідачем платіжного доручення № 45 від 05.02.2015 на суму 60 000,00 грн. з призначенням платежу: "*;38938959;11021000;01;*101; ; податок на прибуток за рік 2014р.;;;;;", тобто з вини банку, та відповідач був повідомлений про зазначений факт 18.02.2015, суд дійшов висновку про відсутність правових підстав для передання майна відповідача у податкову заставу, а отже і підстав для зупинення видаткових операцій на рахунках відповідача.

З урахуванням наведеного, керуючись статтями 69, 70, 71 та 158-163, 1833 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

У задоволенні подання Державної податкової інспекції у Подільському районі ГУ ДФС у м. Києві - відмовити повністю.

Відповідно до частини сьомої статті 1833 Кодексу адміністративного судочинства України постанови суду, прийняті за результатами розгляду справ за поданням органів державної податкової служби підлягають негайному виконанню.

Постанова може бути оскаржена до суду апеляційної інстанції протягом десяти днів за правилами, встановленими статтями 185-187 Кодексу адміністративного судочинства України. Апеляційна скарга подається до адміністративного суду апеляційної інстанції через суд першої інстанції, який ухвалив оскаржуване судове рішення. Копія апеляційної скарги одночасно надсилається особою, яка її подає, до суду апеляційної інстанції. Апеляційна скарга на постанову суду першої інстанції подається протягом десяти днів з дня її проголошення. У разі застосування судом частини третьої статті 160 цього Кодексу, а також прийняття постанови у письмовому провадженні апеляційна скарга подається протягом десяти днів з дня отримання копії постанови.

Суддя О.П. Огурцов