overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 439/1172/14-а
Суддя: Кваша В. О.
Дата ухвалення: 2015-05-06 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 439/1172/14-а
УХВАЛА

про виправлення описки у судовому рішенні

06.05.2015

06 травня 2015 року м. Броди

Бродівський районний суд Львівської області у складі:

головуючого - судді Кваша В.О.,

при секретарі Мартинюк О.С.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Броди, заяву представника управління Пенсійного фонду України у Бродівському районі Львівської області про виправлення описки у судовому рішенні,суд,-

в с т а н о в и в:

в провадженні Бродівського районного суду Львівської області знаходилась на розгляді адміністративна справа за позовом ОСОБА_1 до Управління Пенсійного фонду України в Бродівському районі Львівської області про визнання протиправною та зобовязання провести нарахування та призначити пенсію за віком на пільгових умовах.

Відповідно до постанови суду від 10.10.2014 року, відповідні вимоги позивача були задоволені у повному обсязі. Ухвалою Львівського апеляційного адміністративного суду від 09.02.2015 року постанову Бродівського районного суду залишено без змін.

Проте, від представника управління Пенсійного фонду України у Бродівському районі Львівської області надійшла заява про виправлення описки у постанові суду, де було допущено описку та у резолютивній частині невірно вказано дату з якої потрібно призначити пільгову пенсію, а саме з «17 жовтня 2011 року», коли вірно з 18 жовтня 2013 року.

Представник управління Пенсійного фонду України у Бродівському районі Львівської області , та позивач звернулися з заявами про розгляд даного питання у їх відсутність.

Відповідно до ч.1 ст.169 КАС України, суд може з власної ініціативи або за заявою особи, що брали участь у справі, чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.

Таким чином,оскільки судом при винесенні постанови суду було допущено описку, а саме помилково вказано дату з якої починати стягнення, а саме з 17 жовтня 2011 року, коли вс дійсності слід було вказати 18 жовтня 2013 року,тому слід виправити дану описку.

Керуючись ст.ст.169 ч.1,165 КАС України, суд, -

у х в а л и в:

виправити описку, допущену в абзаці 3-му резолютивної частини постанови Бродівського районного суду Львівської області від 10.10.2014 року № 439/1172/14-а, в даті призначення пенсії за віком на пільгових умовах з «17.10.2011 року» виправити на «18.10.2013»

Все інше залишити без змін.

На ухвалу суду може бути подана апеляційна скарга до Львівського апеляційного адміністративного суду через Бродівський районний суд протягом пяти днів з дня проголошення ухвали.

Суддя ОСОБА_2
Справа № 461/5923/15-а
Суддя: Котельва К. О.
Дата ухвалення: 2015-05-27 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 461/5923/15-а
У Х В А Л А

27 травня 2015 року місто Львів

Суддя Галицького районного суду м. Львова Котельва К.О., розглянувши адміністративний позов ОСОБА_1 до ЛКП «Старий Львів», третя особа міський голова ОСОБА_2 на умисну бездіяльність з корисливих мотивів, при виконанні службових повноважень ЛКП «Старий Львів»,

в с т а н о в и в:

Позивач звернувся до суду з позовною заявою до ЛКП «Старий Львів», третя особа міський голова ОСОБА_2 на умисну бездіяльність з корисливих мотивів, при виконанні службових повноважень ЛКП «Старий Львів».

Вивчивши матеріали позовної заяви, суд вважає, що у відкритті провадження слід відмовити з наступних підстав.

Відповідно до п.1 ч.1 ст.109 КАС України суддя відмовляє у відкритті провадження в адміністративній справі, якщо заяву не належить розглядати в порядку адміністративного судочинства.

Згідно п.1 ч.1 ст.15 ЦПК України суди розглядають у порядку цивільного судочинства справи щодо захисту порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів, що виникають із цивільних, житлових, земельних, сімейних, трудових відносин.

Як вбачається із матеріалів позовної заяви, вимоги позивача мають цивільно-правовий характер, оскільки виникають з правовідносин щодо надання комунальних послуг, а тому даний спір слід розглядати в порядку цивільного судочинства.

Керуючись п.1 ч.1 ст.109 КАС України, суд,-

у х в а л и в:

Відмовити у відкритті провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ЛКП «Старий Львів», третя особа міський голова ОСОБА_2 на умисну бездіяльність з корисливих мотивів, при виконанні службових повноважень ЛКП «Старий Львів»,оскільки така не підлягає розгляду в судах у порядку адміністративного судочинства.

На ухвалу може бути подана апеляційна скарга протягом 5-ти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом 5-ти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя К.О. Котельва
Справа № 461/5832/15-а
Суддя: Фролова Л. Д.
Дата ухвалення: 2015-05-22 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 461/5832/15-а
Провадження № 2-а/461/310/15
У Х В А Л А

22.05.2015 року суддя Галицького районного суду м. Львова Фролова Л.Д., розглянувши матеріали адміністративного позову ОСОБА_1 до Львівської митниці Міндоходів України про скасування постанови про визнання особи винною у порушенні митних правил,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 19 травня 2015 року звернувся до суду з відповідним позовом. Свої вимоги мотивує тим, що постановою Львівської митниці № 0790/20910/15 від 24 квітня 2015 року його сина ОСОБА_2 визнано винним у вчиненні порушення митних правил за ч. 3 ст. 470 МК України та накладено на останнього стягнення у виді штрафу у розмірі 8500 грн. Позивач вважає дану постанову незаконною та такою, що підлягає скасуванню. Просить суд скасувати постанову митниці, провадження по адміністративній справі закрити у звязку з відсутністю у діях ОСОБА_2 складу правопорушення.

Відповідно до положень ч. 1, 5 ст. 529 Митного кодексу України, постанова митниці у справі про порушення митних правил може бути оскаржена до центрального органу виконавчої влади, що забезпечує формування та реалізує державну податкову і митну політику, або до місцевого загального суду як адміністративного суду в порядку, передбаченому Кодексом адміністративного судочинства України.

Постанова про порушення митних правил може бути оскаржена особою, стосовно якої вона винесена, представником такої особи або органом доходів і зборів, який здійснював провадження у цій справі. Порядок оскарження постанови суду (судді) у справі про порушення митних правил визначається Кодексом України про адміністративні правопорушення та іншими законами України.

Згідно з п. 4 ч. 3 ст. 108 КАС України, позовна заява повертається позивачеві, якщо позовну заяву від імені позивача подано особою, яка не має повноважень на ведення справи.

Як встановлено суддею, позивач ОСОБА_1 не є особою, стосовно якої винесена постанова митного органу. Адміністративний позов поданий ним фактично в інтересах сина ОСОБА_3, натомість серед матеріалів позову відсутній документ, який би давав право позивачеві на представництво інтересів ОСОБА_3 З урахуванням викладеного, аналізу норм Митного кодексу та процесуального закону, суд вважає, що позовна заява підлягає поверненню.

Враховуючи наведене та керуючись ст. 108 КАС України, -

УХВАЛИВ:

Адміністративний позов ОСОБА_1 до Львівської митниці Міндоходів України про скасування постанови про визнання особи винною у порушенні митних правил, - повернути позивачеві.

Апеляційну скаргу на ухвалу суду може бути подано протягом п'яти днів з дня з дня отримання копії ухвали. Апеляційна скарга подається до Львівського апеляційного адміністративного суду через Галицький районний суд м. Львова.

Суддя Л.Д. Фролова
Справа № 461/3199/15-а
Суддя: Фролова Л. Д.
Дата ухвалення: 2015-05-27 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 461/3199/15-а
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

/вступна та резолютивна частини/

27.05.2015 року Галицький районний суд м. Львова у складі:

головуючого судді Фролової Л.Д.,

при секретарях Думичі Р.М., Скаб В.О.,

за участі

позивача, представника позивача ОСОБА_1,

представника відповідача Шевченко М.І.,

представника третьої особи

ТзОВ «Фіакр-Львів» Назаркевича С.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні адміністративну справу за позовом ОСОБА_4, ОСОБА_1 до виконавчого комітету Львівської міської ради, виконуючого обов'язки Львівського міського голови Литвинюк М.В., Львівського міського голови Садового А.І., треті особи ТзОВ «Фіакр-Львів», ТзОВ «Міра і К», ТзОВ «Успіх БМ», Львівське комунальне АТП № 1, ПАТ «Львівське автотранспортне підприємство - 14630», Департамент житлового господарства та інфраструктури Львівської міської ради, про визнання протиправними, скасування рішень суб'єкта владних повноважень та відшкодування моральної шкоди, -

ВСТАНОВИВ:

У відповідності до положень ч. 2 ст. 167 КАС України, враховуючи складність у викладенні повного тексту постанови суду, пов'язану з потребою в обґрунтуванні доводів сторін, суд вважає на необхідне проголосити її вступну та резолютивну частини.

Керуючись ст. ст. 2, 7, 11, 158-163, 167 КАС України, суд -

ПОСТАНОВИВ:

У задоволенні адміністративного позову ОСОБА_4, ОСОБА_1 до виконавчого комітету Львівської міської ради, виконуючого обов'язки Львівського міського голови Литвинюк М.В., Львівського міського голови Садового А.І. про визнання протиправними, скасування рішень суб'єкта владних повноважень та відшкодування моральної шкоди, - відмовити повністю.

Постанова ухвалена в нарадчій кімнаті, в судовому засіданні 27 травня 2015 року проголошено її вступну та резолютивну частини. Повний текст постанови буде виготовлений 31 травня 2015 року.

Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку до Львівського апеляційного адміністративного суду через Галицький районний суд м. Львова шляхом подачі апеляційної скарги протягом 10 днів з дня проголошення постанови.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку апеляційного оскарження, а у разі їх оскарження - з моменту проголошення судового рішення суду апеляційної інстанції.

Суддя Л.Д. Фролова
Справа № 461/4045/15-а
Суддя: Фролова Л. Д.
Дата ухвалення: 2015-05-20 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 461/4045/15-а
Провадження № 2-а/461/260/15
У Х В А Л А

20.05.2015 року Галицький районний суд міста Львова у складі:

головуючого судді Фролової Л.Д.,

при секретарі Думич Р.М.,

розглянувши адміністративний позов ОСОБА_1 до виконавчого комітету Львівської міської ради про визнання протиправним та скасування рішення, -

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернулася до суду з відповідним позовом. Свої вимоги мотивує тим, що рішенням виконавчого комітету Львівської міської ради № 115 від 10 березня 2015 року «Про тимчасове встановлення часу дії посвідчень пільгових категорій пасажирів у міському автотранспорті» у п. 1 тимчасово, до 01 червня 2015 року, встановлено час дії посвідчень для безоплатного проїзду пільговим категоріям громадян у міському автотранспорті з 10 год. до 16 год. Позивач зазначає, що вона є інвалідом ІІ групи та, відповідно до положень Закону України «Про основи соціальної захищеності інвалідів в Україні», їй гарантований безоплатний проїзд усіма видами транспорту. Вважає, що оспорюваним рішенням відповідача її було протиправно обмежено у праві пільгового проїзду міським автотранспортом. Відтак, рішення виконкому ЛМР № 115 від 10 березня 2015 року, на думку ОСОБА_1, є протиправним та таким, що не відповідає вимогам закону. Просить суд визнати рішення відповідача протиправним та скасувати.

Позивач в судові засідання 30 квітня 2015 року, 20 травня 2015 не зявилася, хоча була належним чином повідомлена про дату, час та місце розгляду справи, про що свідчать розписи ОСОБА_1 на поштових повідомленнях, які повернулися до суду (а.с.18,32). Заяв про відкладення слухання справи чи проведення судового засідання без участі позивача до суду не надходило.

Відповідно до п. 4 ч. 1 ст. 155 КАС України, суд своєю ухвалою залишає позовну заяву без розгляду, якщо позивач повторно не прибув у судове засідання без поважних причин або без повідомлення ним про причини неприбуття, якщо від нього не надійшло заяви про розгляд справи за його відсутності.

Суд вважає за необхідне залишити позовну заяву без розгляду.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 89, 207 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до виконавчого комітету Львівської міської ради про визнання протиправним та скасування рішення, залишити без розгляду.

Розяснити заявнику, що залишення заяви без розгляду не перешкоджає повторному зверненню до суду із заявою з того самого питання.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку через Галицький районний суд м. Львова шляхом подачі апеляційної скарги в 5-денний строк з дня проголошення ухвали. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя Л.Д. Фролова
Справа № 461/4909/15-а
Суддя: Фролова Л. Д.
Дата ухвалення: 2015-05-25 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 461/4909/15-а
У Х В А Л А

"25" травня 2015 р. Галицький районний суд м. Львова у складі:

головуючого судді Фролової Л.Д.,

при секретарі Думичі Р.М.,

за участі представника позивача ОСОБА_1,

представника відповідача ОСОБА_2,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у м. Львові адміністративну справу за позовом ОСОБА_3 до управління Пенсійного фонду України у Галицькому районі м. Львова про визнання дій протиправними та зобовязання вчинити певні дії, -

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду з відповідним позовом. Свої вимоги мотивує тим, що 11 лютого 2015 року він звернувся до відповідача із заявою про призначення пенсії на пільгових умовах відповідно до ст. 100 Закону України «Про пенсійне забезпечення» (за Списком № 2). Листом № 2124/11-10 від 20 лютого 2015 року управління ПФУ у Галицькому районі м. Львова ОСОБА_3 отримав відповідь, якою у задоволенні його заяви було відмовлено. Відмова обґрунтована тим, що надані позивачем документи не підтверджують постійну зайнятість протягом повного дня на посадах за Списком № 2; не підтверджено зайнятість на таких посадах протягом повного робочого дня (100 % робочого часу). Позивач вважає дії відповідача протиправними та просить суд зобовязати управління ПФУ у Галицькому районі м. Львова призначити йому пенсію за віком на пільгових умовах.

Представник відповідача в судовому засіданні заявила клопотання про залучення до участі у справі у якості третіх осіб державне підприємство «Львівське будівельно-монтажне управління», Публічне акціонерне товариство «Карпаткурортбуд», комунальне підприємство «Рембуд» Міськрембудтрест.

Відповідно до ч. 2 ст. 53 КАС України, треті особи, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору, можуть вступити у справу на стороні позивача або відповідача у будь-який час до закінчення судового розгляду, якщо рішення у справі може вплинути на їхні права, свободи, інтереси або обов'язки. Вони можуть бути залучені до участі у справі також за клопотанням осіб, які беруть участь у справі, або з ініціативи суду. Вступ третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору, не має наслідком розгляд адміністративної справи спочатку.

Дослідивши матеріали справи, суд вважає за необхідне залучити до у часті у справі у якості третіх осіб державне підприємство «Львівське будівельно-монтажне управління», Публічне акціонерне товариство «Карпаткурортбуд», комунальне підприємство «Рембуд» Міськрембудтрест.

Згідно з ч. 3 с. 53 КАС України, питання про вступ до участі у справі третіх осіб вирішується ухвалою суду.

Керуючись ст. ст. 47, 53, 54, 165 КАС України, суд

УХВАЛИВ:

Залучити до участі у справі за позовом ОСОБА_3 до управління Пенсійного фонду України у Галицькому районі м. Львова про визнання дій протиправними та зобовязання вчинити певні дії у якості третіх осіб державне підприємство «Львівське будівельно-монтажне управління», Публічне акціонерне товариство «Карпаткурортбуд», комунальне підприємство «Рембуд» Міськрембудтрест.

Про час і місце судового засідання повідомити сторін у справі та третіх осіб.

Суддя Л.Д. Фролова
Справа № 1304/3223/12
Суддя: Фролова Л. Д.
Дата ухвалення: 2015-05-28 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 1304/3223/12
Провадження № 2-а/461/265/15
У Х В А Л А

/вступна та резолютивна частини/

28.05.2015 року Галицький районний суд м. Львова у складі:

головуючого судді Фролової Л.Д.,

при секретарі Думичі Р.М.,

за участі представника позивача ОСОБА_1,

представника відповідача

виконавчого комітету Львівської

міської ради ОСОБА_2,

розглянувши у відкритому судовому засіданні адміністративну справу за позовом ОСОБА_3 до Львівської обласної державної адміністрації, виконавчого комітету Львівської міської ради про визнання протиправними дій, -

ВСТАНОВИВ:

З огляду на складність у викладені повного тексту ухвали суду, повязану з необхідністю обґрунтування доводів сторін, суд вважає за доцільне проголосити її вступну та резолютивну частини.

Керуючись ст.ст. п. 1 ч. 2 ст. 18, 21 КАС України, -

УХВАЛИВ:

Задовольнити клопотання представника позивача про передачу адміністративної справи на розгляд іншого адміністративного суду.

Адміністративну справу за позовом ОСОБА_3 до Львівської обласної державної адміністрації, виконавчого комітету Львівської міської ради про визнання протиправними дій передати на розгляд Львівського окружного адміністративного суду.

Ухвала постановлена в нарадчій кімнаті, в судовому засіданні 28 травня 2015 року проголошено її вступну та резолютивну частини. Повний текст ухвали буде виготовлений 29 травня 2015 року.

Ухвала суду може бути оскаржена в апеляційному порядку до Львівського апеляційного адміністративного суду через суд першої інстанції шляхом подачі в 5-ти денний строк з дня проголошення ухвали апеляційної скарги. Копія апеляційної скарги одночасно надсилається особою, яка її подає, до суду апеляційної інстанції.

Суддя Л.Д. Фролова
Справа № 461/6000/15-а
Суддя: Зубачик Н. Б.
Дата ухвалення: 2015-05-28 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 461/6000/15-а
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

28 травня 2015 року суддя Галицького районного суду м. Львова Зубачик Н.Б., вивчивши матеріали адміністративного позову ОСОБА_1 до Львівської митниці Державної фіскальної служби про визнання протиправною та скасування постанови по справі про порушення митних правил №0643/20900/15 від 10 квітня 2015 року,

в с т а н о в и в :

позивач звернулася в суд з адміністративним позовом, в якому просить скасувати постанову по справі про порушення митних правил, з підстав викладених в фабулі позову.

Адміністративний позов поданий і оформлений в порядку ст.ст. 105, 106, КАС України, підсудний Галицькому районному суду м. Львова.

Таким чином, є підстави для відкриття провадження у справі та призначення судового засідання.

Керуючись ст.ст. 17, 18, 107 КАС України, суд -

у х в а л и в:

відкрити провадження у справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Львівської митниці Державної фіскальної служби про визнання протиправною та скасування постанови по справі про порушення митних правил №0643/20900/15 від 10 квітня 2015 року.

Призначити судове засідання в приміщенні Галицького районного суду м. Львова (м. Львів, вул. Чоловського 2) на 26.06.2015 року о 12.00 год.

Копію ухвали про відкриття провадження направити сторонам, відповідачу разом з копією адміністративного позову та додатками до нього та зобовязати надати обґрунтовані письмові пояснення по суті спору.

Ухвала може бути оскаржена щодо недотримання правил підсудності протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Зубачик Н.Б.
Справа № 461/2365/13-а
Суддя: Городецька Л. М.
Дата ухвалення: 2015-05-28 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 461/2365/13-а
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

28 травня 2015 року Галицький районний суд м.Львова в складі:

головуючого-судді - Городецької Л.М.,

при секретарі - Скочиляс І.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Львові справу за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Департаменту економічної політики Львівської міської ради, Комунального підприємства Львівської міської ради Адміністративно-технічне управління, Інспекції з питань захисту прав споживачів у Львівській області про визнання неправомірними дій, скасування протоколу та рішення,

в с т а н о в и в :

ОСОБА_1 звернувся в суд з адміністративним позовом до Департаменту економічної політики Львівської міської ради, Комунального підприємства Львівської міської ради Адміністративно-технічне управління, Інспекції з питань захисту прав споживачів у Львівській області про визнання неправомірними дій, скасування протоколу та рішення.

Справа призначалась до розгляду 03 грудня 2014 року, 12 лютого 2015 року та 28.05.2015 року, однак позивач в судове засідання повторно не зявився, хоча належним чином був повідомлений про час та місце слухання справи, не повідомив суд причини своєї неявки.

Згідно п.4 ч.1 ст.155 КАС України, суд своєю ухвалою залишає позовну заяву без розгляду, якщо позивач повторно не прибув у судове засідання без поважних причин або без повідомлення ним про причини неприбуття, якщо від нього не надійшло заяви про розгляд справи у його відсутності.

Перевіривши матеріали справи, суд вважає, що даний позов слід залишити без розгляду, оскільки позивач повторно не зявився в судове засідання та не подав суду заяви про розгляд справи у його відсутності.

Керуючись ст.155 КАС України, суд, -

у х в а л и в :

адміністративний позов ОСОБА_1 до Департаменту економічної політики Львівської міської ради, Комунального підприємства Львівської міської ради Адміністративно-технічне управління, Інспекції з питань захисту прав споживачів у Львівській області про визнання неправомірними дій, скасування протоколу та рішення залишити без розгляду.

На ухвалу суду може бути подано апеляційну скаргу протягом пяти днів з дня її проголошення.

Суддя Л.М.Городецька
Справа № 462/1585/15-а
Суддя: Галайко Н. М.
Дата ухвалення: 2015-03-31 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

справа № 462/1585/15-а
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

31 березня 2015 року Залізничний районний суд м.Львова в складі:

головуючого - судді Галайко Н.М.

при секретарі Фрейдун А.М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду м.Львова адміністративну справу за позовом адміністративної справи за позовом ОСОБА_1 до Управління Пенсійного фонду України у Залізничному районі м.Львова про зобов'язання встановити підвищення до пенсії,

В С Т А Н О В И В:

Суд відповідно до ст. 167 КАС України оголошує вступну та резолютивну частину постанови у зв'язку з довготривалістю і складністю виготовлення її мотивувальної частини.

Керуючись ст.ст. 7-12, 86, 160-163, 167 КАС України,-

ПОСТАНОВИВ:

Позов задовольнити.

Зобов'язати Управління Пенсійного Фонду України у Залізничному районі м. Львова провести перерахунок та виплатити ОСОБА_1 підвищення до пенсії відповідно до пункту "г" статті 77 Закону України "Про пенсійне забезпечення"в розмірі 25 відсотків мінімальної пенсії за віком, встановленої ч.1 ст.28 Закону України "Про загальнообов'язкове пенсійне страхування"з 04 жовтня 2014 року, з врахуванням фактично отриманих нею сум підвищення.

Повернути ОСОБА_1 72 грн. 08 коп. судового збору за рахунок коштів Державного бюджету України.

Постанова буде виготовлена у повному обсязі у 5-денний строк.

Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного адміністративного суду Львівської області шляхом подачі апеляційної скарги протягом десяти днів з моменту проголошення, а в разі складення постанови в повному обсязі відповідно до ст. 160 КАС України - з дня складання в повному обсязі.

Суддя:

Постанова є оригіналом.