Справа № 820/18964/14
Суддя: Рєзнікова С.С.
Дата ухвалення: 2015-05-25 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25 травня 2015 р.Справа № 820/18964/14
Колегія суддів Харківського апеляційного адміністративного суду у складі

Головуючого судді: Рєзнікової С.С.

Суддів: Старостіна В.В. , Бегунца А.О.

розглянувши в порядку письмового провадження у приміщенні Харківського апеляційного адміністративного суду адміністративну справу за апеляційною скаргою Ізюмського комунального виробничого водопровідно-каналізаційного підприємства на постанову Харківського окружного адміністративного суду від 25.02.2015р. по справі № 820/18964/14

за позовом Ізюмського комунального виробничого водопровідно-каналізаційного підприємства

до Ізюмської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління Міндоходів у Харківській області

про визнання протиправними дії та скасування податкових повідомлень-рішень,

ВСТАНОВИЛА:

Позивач, Ізюмське комунальне виробниче водопровідно-каналізаційне підприємство, звернувся до Харківського окружного адміністративного суду з адміністративним позовом до Ізюмської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління Міндоходів у Харківській області, в якому, з урахуванням уточнень, (а.с.23) просив суд:

- визнати протиправними дії Ізюмської об'єднаної Державної податкової інспекції ГУ Міндоходів у Харківській області по проведенню документальної позапланової невиїзної перевірки Ізюмського комунального виробничого водопровідно - каналізаційного підприємства з питання своєчасної сплати узгоджених податкових зобов'язань з податку на додану вартість, збору за спеціальне використання води, екологічному податку в період 24 жовтня 2014 року;

- скасувати податкові повідомлення-рішення Ізюмської об'єднаної Державної податкової інспекції ГУ Міндоходів у Харківській області від 14.11.2014 року № , № , № , № .

В обґрунтування заявлених вимог позивач зазначив, що Ізюмською ОДПІ ГУ Міндоходів у Харківської області проведена документальна позапланова невиїзна перевірка Ізюмського комунального виробничого водопровідно-каналізаційного підприємства з питання своєчасної сплати узгоджених податкових зобов'язань з податку на додану вартість, збору за спеціальне використання води, екологічному податку. За результатами перевірки складений акт перевірки № 900/1520/24673063 від 24 жовтня 2014 року. Перевіркою було встановлено, що позивачем несвоєчасно перераховано узгоджені податкові зобов'язання по податку на додану вартість, збору за спеціальне використання води, екологічному податку, чим порушено вимоги Податкового кодексу України. 14 листопада 2014 року відповідачем винесені податкові повідомлення-рішення № , № , № , № . Позивач вважає, що дії відповідача по проведенню документальної позапланової невиїзної перевірки є протиправними, оскільки перевірка була проведена без вручення позивачу під розписку копії наказу про проведення перевірки, а отже підлягають скасуванню винесені за її результатами податкові повідомлення-рішення.

Постановою Харківського окружного адміністративного суду від 25.02.15 року у задоволенні адміністративного позову Ізюмського комунального виробничого водопровідно-каналізаційного підприємства до Ізюмської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління Міндоходів у Харківській області про визнання протиправними дії та скасування податкових повідомлень-рішень відмовлено.

Позивач, не погодившись з постановою суду першої інстанції, подав апеляційну скаргу, в якій просив скасувати вказану постанову та прийняти нову, якою задовольнити позовні вимоги.

В обґрунтування вимог апеляційної скарги позивач посилається на порушення судом першої інстанції при прийнятті рішення норм матеріального та процесуального права, що призвело до неправильного, на його думку, вирішення спору судом першої інстанції.

У відповідності до ч. 1 ст. 197 КАС України, колегія суддів вважає за можливе розглянути справу у порядку письмового провадження за наявними у справі доказами.

Колегія суддів, заслухавши суддю-доповідача, перевіривши доводи апеляційної скарги, рішення суду першої інстанції, дослідивши матеріали справи, вважає, що апеляційна скарга не підлягає задоволенню з наступних підстав.

Судом першої інстанції встановлено та підтверджено у суді апеляційної інстанції, що Ізюмське комунальне виробниче водопровідно-каналізаційне підприємство пройшло передбачену законодавством процедуру державної реєстрації, набуло правового статусу юридичної особи, було включене до Єдиного державного реєстру підприємств та організацій України з ідентифікаційним кодом - 24673063.

14.10.2014р. Начальником Ізюмської ОДПІ ГУ Міндоходів у Харківській області на підставі пп. 20.1.1 п. 20.1 ст. 20 розділу І, пп. 75.1.2 п. 75.1 ст. 75 п. 79.2 ст. 79 ПК України, прийнятий наказ № 436 від 14.10.2014р. про проведення документальної позапланової невиїзної перевірки Ізюмського КВ ВКП з 24.10.204р. терміном 1 робочий день, в зв'язку з встановленням порушень вимог податкового законодавства з питань несвоєчасності сплати узгодженого податкового зобов'язання по податку на додану вартість, екологічному податку, збору за спеціальне використання води.

Вказаний наказ, разом з повідомлення про проведення перевірки від 14.10.2014р. № 68 та повідомлення про запрошення платника податків до органів державної податкової служби від 14.10.2014р. № 3152/10/20-14-15-01-29 було направлено на адресу позивача рекомендованим листом із повідомленням про вручення, та отримано ним 17.10.2014р., про що свідчить копія повідомлення з відміткою про отримання. (а.с.45)

24.10.2014 р. Ізюмською об'єднаною державною податковою інспекцією Головного управління Міндоходів у Харківській області згідно пп. 20.1.1 п. 20.1 ст. 20 розділу І, пп. 75.1.2 п. 75.1 ст. 75, п. 79.2 с 79 глави 8 розділу II Податкового Кодексу України від 02.12.2010р. № 2756-УІ, відповідно до наказу Ізюмської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління Міндоходів у Харківській області від 14.10.2014р. № 436 проведено документальну позапланову невиїзну перевірку Ізюмського комунального виробничого водопровідно-каналізаційного підприємства (код за ) з питання своєчасності сплати узгоджених податкових зобов'язань з податку на додану вартість за квітень 2013 року - липень 2014 року, збору за спеціальне використання води за І півріччя 2012 року, екологічного податку ІІІ квартал 2013 року.

Перевірку проведено без присутності посадових осіб, що передбачено п.79.3 ст. 79 Податкового Кодексу України.

Перевіркою встановлені наступні порушення:

- по податку на додану вартість: на порушення п. 57.1 ст. 57, п.203.2 ст.203 Податкового кодексу України від 02.12.2010 №2755-1 із змінами та доповненнями, Ізюмським ВК ВКП несвоєчасно перераховано узгоджені податкові зобов'язання з податку на додану вартість в сумі 1853311,50 грн. за квітень 2013 року - липень 2014 року;

- по екологічному податку: на порушення ст. 57.1 ст. 57, п. 250.2 ст. 250 Податкового кодексу України від 02.12.2010 №275 із змінами та. доповненнями, Ізюмським ВК ВКП несвоєчасно перераховано узгоджені податкові зобов'язання по екологічному податку в сумі 119,01 грн. за ІІІ квартал 2013 року;

- по збору за спеціальне використання води: на. порушення п. 57.1 ст. 57, п. 328.4 ст. 328 Податкового кодексу України від 02.12.2010 №27І із змінами та доповненнями, Ізюмським ВК ВКП несвоєчасно перераховано узгоджені податкові зобов'язання по збору за спеціальне використання води в сумі 36180,51 грн. за 1 півріччя 2012 року.

За результатами перевірки складено Акт перевірки № 900/1520/24673063 від 24 жовтня 2014 року та винесені податкові повідомлення-рішення від 14 листопада 2014 року № , № , № , № .

Відмовляючи у задоволенні позову, суд першої інстанції виходив з того, що висновки податкового органу, що викладенні в акті перевірки, відповідають дійсності, податкові повідомлення-рішення від 14.11.2014 року № , № , № , № відповідають нормам чинного законодавства.

Колегія суддів погоджується з таким висновком суду першої інстанції, з огляду на наступне.

Відповідно до п. 75.1. ст.75 Податкового кодексу України, контролюючі органи мають право проводити камеральні, документальні (планові або позапланові; виїзні або невиїзні) та фактичні перевірки.

Камеральні та документальні перевірки проводяться контролюючими органами в межах їх повноважень виключно у випадках та у порядку, встановлених цим Кодексом, а фактичні перевірки - цим Кодексом та іншими законами України, контроль за дотриманням яких покладено на контролюючі органи.

Відповідно до пп. 75.1.2. п. 75.1. ст. 75 Податкового кодексу України, документальною перевіркою вважається перевірка, предметом якої є своєчасність, достовірність, повнота нарахування та сплати усіх передбачених цим Кодексом податків та зборів, а також дотримання валютного та іншого законодавства, контроль за дотриманням якого покладено на контролюючі органи, дотримання роботодавцем законодавства щодо укладення трудового договору, оформлення трудових відносин з працівниками (найманими особами) та яка проводиться на підставі податкових декларацій (розрахунків), фінансової, статистичної та іншої звітності, регістрів податкового та бухгалтерського обліку, ведення яких передбачено законом, первинних документів, які використовуються в бухгалтерському та податковому обліку і пов'язані з нарахуванням і сплатою податків та зборів, виконанням вимог іншого законодавства, контроль за дотриманням якого покладено на контролюючі органи, а також отриманих в установленому законодавством порядку контролюючим органом документів та податкової інформації, у тому числі за результатами перевірок інших платників податків.

Документальна невиїзна перевірка здійснюється у разі прийняття керівником контролюючого органу рішення про її проведення та за наявності обставин для проведення документальної перевірки, визначених статтями 77 та 78 цього Кодексу. Документальна невиїзна перевірка здійснюється на підставі зазначених у пункті 75.1.2 пункті 75.1 ст. 75 цього Кодексу документів та даних, наданих платником податків у визначених цим Кодексом випадках, або отриманих в інший спосіб, передбачений законом. (п. 97.1. ст. 79 ПК України)

Документальна позапланова невиїзна перевірка проводиться посадовими особами контролюючого органу виключно на підставі рішення керівника контролюючого органу, оформленого наказом, та за умови надіслання платнику податків рекомендованим листом із повідомленням про вручення або вручення йому чи його уповноваженому представнику під розписку копії наказу про проведення документальної позапланової невиїзної перевірки та письмового повідомлення про дату початку та місце проведення такої перевірки. (п. 79.2 ст. 79 ПК України)

Враховуючи викладене, колегія суддів погоджується з висновком суду першої інстанції про те, що висновки податкового органу, що викладенні в акті перевірки, відповідають дійсності, податкові повідомлення-рішення від 14.11.2014 року № , № , № , № відповідають нормам чинного законодавства.

Суд першої інстанції належним чином оцінив надані докази і на підставі встановленого, обґрунтовано задовольнив адміністративний позов.

Відповідно до ст. 159 КАС України, судове рішення повинно бути законним та обґрунтованим.

Колегія суддів вважає, що постанова суду першої інстанції від 25.02.15 р. відповідає вимогам ст. 159 КАС України, а тому відсутні підстави для її скасування та задоволення апеляційних вимог відповідача.

Відповідно до ч. 1 ст. 200 Кодексу адміністративного судочинства України, суд апеляційної інстанції залишає апеляційну скаргу без задоволення, а постанову або ухвалу суду - без змін, якщо визнає, що суд першої інстанції правильно встановив обставини справи та ухвалив судове рішення з додержанням норм матеріального і процесуального права.

На підставі викладеного, колегія суддів, погоджуючись з висновками суду першої інстанції, вважає, що суд дійшов вичерпних юридичних висновків щодо встановлення фактичних обставин справи і правильно застосував до спірних правовідносин сторін норми матеріального та процесуального права.

Доводи апеляційної скарги, з наведених вище підстав, висновків суду не спростовують.

Керуючись ст.ст. 160, 167, 195, 196, 197, п.1 ч.1 ст.198, ч.1 ст. 200, п.1 ч.1 ст. 205, 206, 209, 254 Кодексу адміністративного судочинства України, колегія суддів, -

У Х В А Л И Л А:

Апеляційну скаргу Ізюмського комунального виробничого водопровідно-каналізаційного підприємства залишити без задоволення.

Постанову Харківського окружного адміністративного суду від 25.02.2015р. по справі № 820/18964/14 залишити без змін.

Ухвала набирає законної сили через п'ять днів після направлення її копії особам, які беруть участь у справі, та може бути оскаржена шляхом подання касаційної скарги безпосередньо до Вищого адміністративного суду України протягом двадцяти днів після набрання законної сили.

Головуючий суддя Рєзнікова С.С.
Судді Старостін В.В. Бегунц А.О.