Справа № 2а-4501/09
Суддя: Стародуб О.П.
Дата ухвалення: 2015-05-20 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"20" травня 2015 р. м. Київ К/9991/60794/11

Колегія суддів Вищого адміністративного суду України

в складі: головуючий - Стародуб О.П.,

судді - Ємельянова В.І., Рецебуринський Ю.Й.

розглянувши в порядку письмового провадження касаційну скаргу Головного управління Пенсійного фонду України в Луганській області на постанову Ленінського районного суду м. Луганська від 23.11.2009р. та постанову Апеляційного суду Луганської області від 15.08.2011р. у справі за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Луганській області про визнання дій протиправними та зобов'язання вчинити певні дії, -

в с т а н о в и л а:

У серпні 2009 року ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом про визнання дій протиправними та зобов'язання здійснити перерахунок та виплату підвищення до пенсії як учаснику бойових дій за період з 01.11.2000р. по 30.06.2006р. та з 01.07.2006р. в розмірі 150 %, виходячи з встановленого прожиткового мінімуму на одну особу, яка втратила працездатність з урахуванням фактично отриманих сум.

Постановою Ленінського районного суду м. Луганська від 23.11.2009р. позов задоволено.

Постановою Апеляційного суду Луганської області від 15.08.2011р., з урахуванням ухвали Апеляційного суду Луганської області від 24.11.2011р. про виправлення описки, скасовано рішення суду першої інстанції, позовні вимоги задоволено частково за період з 12.01.2005р. по 01.07.2006р. В задоволенні решти позовних вимог відмовлено.

З такими рішеннями суду першої та апеляційної інстанцій не погодився відповідач, подав касаційну скаргу, в якій посилається на порушення судами норм матеріального та процесуального права, що призвело до неправильного вирішення справи. Просить скасувати постановлені судами рішення та ухвалити нове про відмову у задоволенні позову.

Заслухавши доповідача по справі та перевіривши матеріали справи колегія суддів приходить до висновку, що касаційна скарга підлягає частковому задоволенню з наступних мотивів та передбачених законом підстав.

Відповідно до частини 2 статті 99 КАС України (в редакції станом на час звернення до суду) для звернення до адміністративного суду за захистом прав, свобод та інтересів особи встановлюється річний строк, який, якщо не встановлено інше, обчислюється з дня, коли особа дізналася або повинна була дізнатися про порушення своїх прав, свобод чи інтересів.

Згідно частини 1 статті 100 КАС України пропущення строку звернення до адміністративного суду є підставою для відмови у задоволенні адміністративного позову за умови, якщо на цьому наполягає одна із сторін.

В ході розгляду справи судами встановлено, що позивач є пенсіонером і отримує пенсію як учасник бойових дій у розмірі 150 % мінімальної пенсії за віком, прирівняної до прожиткового мінімуму осіб, які втратили працездатність.

18.05.2009р. позивач звернувся до ГУ ПФУ в Луганській області із заявою про перерахунок підвищення до пенсії як учаснику бойових дій.

Листом ГУ ПФУ в Луганській області від 29.05.2009р. позивача повідомлено, що підвищення до пенсії за період з 02.06.2000р. по 30.06.2006р. виплачувалось позивачу у відповідності до чинного законодавства і підстави для перерахунку пенсії відсутні.

Задовольняючи позов, суд першої інстанції виходив з того, що за період з 01.11.2000р. по 30.06.2006р. та з 01.07.2006р. позивач мав право на підвищення до пенсії в розмірі 150 % мінімальної пенсії за віком, встановленої в розмірі прожиткового мінімуму для осіб, які втратили працездатність визначеного законом на відповідний період.

Скасовуючи рішення суду першої інстанції та задовольняючи позовні вимоги частково, апеляційний суд виходив з того, що оскільки розмір мінімальної пенсії за віком визначається лише за правилами, передбаченими частиною 1 статті 28 Закону України «Про загальнообов'язкове державне пенсійне страхування», то правові підстави для задоволення позовних вимог до 12.01.2005р., дня набрання чинності Закону України «Про загальнообов'язкове державне пенсійне страхування», відсутні.

В задоволенні решти позовних вимог відмовлено, оскільки з 01.07.2006р. позивачу правомірно виплачується підвищення до пенсії в розмірі 25 % прожиткового мінімуму для осіб, які втратили працездатність.

Крім того, апеляційний суд виходив з того, що строк звернення до суду позивачем не пропущено, оскільки про порушення своїх прав позивач дізнався лише в травні 2009 року, отримавши відповідь відповідача про відмову у перерахунку підвищення до пенсії за вислугу років як учаснику бойових дій.

Поряд з тим, судами не враховано, що підвищення до пенсії є щомісячним платежем, про виплату його в меншому розмірі, ніж передбачено законом, та відповідно порушення своїх прав позивач повинен був дізнатись отримуючи таке підвищення за відповідний місяць, а тому перебіг строку звернення до суду з вимогами за кожен конкретний місяць розпочинається у цьому місяці.

Таким чином, судам до спірних правовідносин слід було застосувати положення статей 99, 100 КАС України (в редакції на час звернення до суду) та вирішити питання дотримання позивачем строку звернення до суду.

Відповідно до частини 1 статті 220 КАС України суд касаційної інстанції не може досліджувати докази, встановлювати та визнавати доведеними обставини, що не були встановлені в судовому рішенні, та вирішувати питання про достовірність того чи іншого доказу.

В свою чергу підставою для скасування судових рішень судів першої та апеляційної інстанцій і направлення справи на новий судовий розгляд відповідно до частини 2 статті 227 КАС України є порушення норм процесуального права, які унеможливили встановлення фактичних обставин, що мають значення для правильного вирішення справи.

За таких обставин колегія суддів приходить до висновку, що судові рішення підлягають скасуванню з направленням справи на новий розгляд до суду першої інстанції.

Керуючись статтями 210, 220, 222, 223, 227, 230, 231, 254 Кодексу адміністративного судочинства України,-

у х в а л и л а:

Касаційну скаргу Головного управління Пенсійного фонду України в Луганській області задовольнити частково.

Постанову Ленінського районного суду м. Луганська від 23.11.2009р. та постанову Апеляційного суду Луганської області від 15.08.2011р. у даній справі - скасувати, а справу направити на новий судовий розгляд до суду першої інстанції.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий: О.П. Стародуб

Судді: В.І. Ємельянова

Ю.Й. Рецебуринський