overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № П/811/1643/15
Суддя: Р.І. Брегей
Дата ухвалення: 2015-05-26 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Україна КІРОВОГРАДСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД -------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------
У Х В А Л А

26 травня 2015 року справа №П/811/1643/15

Суддя Кіровоградського окружного адміністративного суду Брегей Р.І., розглянувши адміністративний позов товариства з обмеженою відповідальністю «Титан XXI» (далі - Товариство) до Кіровоградської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління державної фіскальної служби у Кіровоградській області про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення,

В С Т А Н О В И В :

Товариство звернулось до суду з позовом до відповідача про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення від 12 травня 2015 року.

Суд, ознайомившись з матеріалами позову, зробив висновок про його повернення з таких підстав.

Так, 25 травня 2015 року Товариство звернулось до суду з 3 ідентичними позовами до податкового органу.

Всі позови зареєстровані, як окремі адміністративні справи, та передані на розгляд декільком суддям.

Аналізуючи такі дії Товариства, суд зробив висновок, що вони спрямовані на самостійне визначення складу суду.

Це доводиться кількістю ідентичних позовів.

Однак, згадані дії позивача призведуть до того, що функціонування автоматизованої системи документообігу суду не забезпечить об'єктивний та неупереджений розподіл справ між суддями, котрий передбачений пунктом 1 частини 1 статті 15-1 КАС України.

Відповідно до приписів цієї норми права автоматизована система документообігу суду забезпечила об'єктивний та неупереджений розподіл справ між суддями під час реєстрації першого позову (№П/811/1642/15).

Цей позов переданий на розгляд судді Нагібіній Г.П., яка на даний час ще не прийняла жодного процесуального рішення.

Згідно статті 3 КАС України адміністративна справа це переданий на вирішення адміністративного суду публічно-правовий спір.

Таким чином, визначення поняття «адміністративна справа» не пов'язане з наявністю ухвали про відкриття провадження у справі.

Отже, у провадженні цього ж суду є справа про спір між тими самими сторонами, про той самий предмет і з тих самих підстав.

Пунктом 5 частини 3 статті 108 КАС України передбачено, що позовна заява повертається позивачеві, якщо у провадженні цього або іншого адміністративного суду є справа про спір між тими самими сторонами, про той самий предмет і з тих самих підстав.

На підставі викладеного, керуючись п.5 ч.3 ст.108 КАС України, суд

У Х В А Л И В :

Позовну заяву повернути товариству з обмеженою відповідальністю «Титан XXI».

Ухвала може бути оскаржена до Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду через суд першої інстанції шляхом подачі апеляційної скарги протягом 5 днів з дня отримання її копії.

Суддя Кіровоградського

окружного адміністративного суду Р.І.Брегей
Справа № П/811/1658/15
Суддя: В.С. Мирошниченко
Дата ухвалення: 2015-05-26 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Україна КІРОВОГРАДСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД -------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------
УХВАЛА

26 травня 2015 року Справа № П/811/1658/15

Суддя Кіровоградського окружного адміністративного суду В.С. Мирошниченко, розглянувши адміністративний позов Новоукраїнської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління державної фіскальної служби у Кіровоградській області до фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 про припинення підприємницької діяльності, -

ВСТАНОВИВ:

Зазначений спір згідно зі ст. 17, ч.1 ст. 183-2 КАС України належить до компетенції адміністративних судів та має розглядатися у порядку адміністративного судочинства у скороченому провадженні.

Подана позовна заява відповідає вимогам ст.ст. 105, 106 КАС України. Підстав для повернення позовної заяви, залишення її без розгляду або відмови у відкритті провадження в адміністративній справі, передбачених ст. ст. 100, 108, 109 КАС України не встановлено.

Керуючись ст.ст.107, ст. 183-2 КАС України, суд, -

УХВАЛИВ:

1. Відкрити скорочене провадження в адміністративній справі № П/811/1658/15 за адміністративним позовом Новоукраїнської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління державної фіскальної служби у Кіровоградській області до фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 про припинення підприємницької діяльності.

2. Відповідач, у десятиденний термін з дня отримання ухвали, має право подати до Кіровоградського окружного адміністративного суду, шляхом направлення поштою або безпосередньо через канцелярію суду, а у разі проживання за місцезнаходженням суду - виключно через його канцелярію, заперечення проти позову з необхідними документами або заяву про визнання позову.

У випадку неподання заперечення на позов або заяви про його визнання справа підлягає розгляду в порядку скороченого провадження за наявними в матеріалах справи доказами.

3. Справа розглядатиметься суддею Мирошниченком В.С. одноособово.

4. Копія ухвали підлягає невідкладному направленню позивачу та відповідачу без направлення копії позовної заяви та доданими до неї документами, у відповідності до ч.3 ст.106 КАС України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Кіровоградського окружного

адміністративного суду В.С. Мирошниченко
Справа № П/811/1630/15
Суддя: Р.І. Брегей
Дата ухвалення: 2015-05-26 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Україна КІРОВОГРАДСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД -------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------
У Х В А Л А

26 травня 2015 року справа №П/811/1630/15

Суддя Кіровоградського окружного адміністративного суду Брегей Р.І., розглянувши адміністративний позов ОСОБА_1 до Управління державної виконавчої служби Головного управління юстиції у Кіровоградській області (далі - виконавча служба) про скасування постанови,

В С Т А Н О В И В :

Позивач звернувся до суду з заявою до виконавчої служби про скасування постанови від 30 квітня 2015 року про арешт коштів державного підприємства «Кіровоградський ремонтний завод», яке є боржником і перед ним.

Також позивач подав клопотання про звільнення від сплати судового збору за подання позову.

У клопотанні зазначає, що є стороною у виконавчому провадженні про стягнення заборгованості з заробітної плати і тривалий час не отримує заробітну плату.

Це доводиться матеріалами справи.

Ці обставини вказують, що у ОСОБА_1 виникли фінансові складнощі, які пов'язанні з тривалим виконанням судового рішення про стягнення заборгованості з заробітної плати.

Отже, клопотання про звільнення від сплати судового збору належить задовільнити відповідно до приписів частини 1 статті 88 КАС України.

Позов поданий та оформлений з додержанням вимог статей 105-106 КАС України, а тому провадження у справі належить відкрити.

Водночас, суд зробив висновок про залучення до участі у справі, як третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, державне підприємство «Кіровоградський ремонтний завод».

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 88, 107 КАС України, суд,

У Х В А Л И В :

Звільнити ОСОБА_1 від сплати судового збору.

Відкрити провадження у справі.

Залучити до участі у справі, як третю особу, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, державне підприємство «Кіровоградський ремонтний завод».

Призначити справу до розгляду у судовому засіданні на 14:30 годину 10 червня 2015 року в судовому залі №4 (7 поверх адміністративної будівлі суду, що знаходиться за адресою: м. Кіровоград, вул.Велика Перспективна, 40).

Направити відповідачу та третій особі копію позовної заяви з доданими до неї матеріалами.

Копії ухвали та пам'ятку з правами і обов'язками направити сторонам у справі.

Зобов'язати відповідача надати для огляду у судовому засіданні матеріали виконавчих проваджень № 45486416 і №41265115.

Ухвала не може бути оскаржена.

Суддя Кіровоградського окружного

адміністративного суду Р.І.Брегей
Справа № 810/1145/15
Суддя: Лиска І.Г.
Дата ухвалення: 2015-05-25 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

КИЇВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

про залишення позовної заяви без розгляду

25 травня 2015 року Справа № 810/1145/15

Київський окружний адміністративний суд, у складі головуючого судді Лиска І.Г.,

при секретарі судового засідання Васковець М.С. , за участю представників сторін, розглянувши у відкритому судовому засіданні адміністративну справу за позовом Управління Пенсійного фонду України у Києво-Святошинському районі Київської області до Товариства з обмеженою відповідальністю "Агропромбудіндустрія" про стягнення заборгованості з відшкодування витрат на виплату та доставку пенсій,

в с т а н о в и в:

До Київського окружного адміністративного суду звернулось Управління Пенсійного фонду України у Києво-Святошинському районі Київської області з позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю "Агропромбудіндустрія" про стягнення заборгованості з відшкодування витрат на виплату та доставку пенсій в сумі 26098, 75 грн.

У судовому засіданні 25 травня 2015 року представник позивача Лісовський Є.В. заявив клопотання про залишення позову без розгляду, на підставі п. 5 ч. 1 ст. 155 КАС України, про що надав суду відповідну письмову заяву.

Представник відповідача Ополінський О.А. у судовому засіданні не заперечував проти залишення позову без розгляду.

Пунктом 5 частини 1 статті 155 КАС України передбачено, що суд своєю ухвалою залишає позовну заяву без розгляду, якщо надійшло клопотання позивача про відкликання позовної заяви.

Враховуючи викладене, клопотання про відкликання позову та залишення його без розгляду подано повноважною особою та є правом сторони у справі в силу приписів статті 49 КАС України, отже підлягає задоволенню.

Керуючись статтями 155, 160, 165 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

у х в а л и в:

1. Позовну заяву Управління Пенсійного фонду України у Києво-Святошинському районі Київської області до Товариства з обмеженою відповідальністю "Агропромбудіндустрія" про стягнення заборгованості з відшкодування витрат на виплату та доставку пенсій - залишити без розгляду.

2. Копію ухвали видати (надіслати) особам, які беруть участь у справі.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо скаргу не було подано в установлені строки. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті апеляційного провадження або набрання законної сили рішенням за наслідками апеляційного провадження.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається до Київського апеляційного адміністративного суду через Київський окружний адміністративний суд протягом п'яти днів з дня її проголошення, а в разі постановлення ухвали у письмовому провадженні або без виклику особи, яка її оскаржує, - протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя Лиска І.Г.
Справа № 810/2162/15
Суддя: Щавінський В.Р.
Дата ухвалення: 2015-05-25 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

КИЇВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

25 травня 2015 року 810/2162/15

Суддя Київського окружного адміністративного суду Щавінський В.Р., розглянувши у м. Києві подання Переяслав-Хмельницької об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління Державної фіскальної служби у Київській області до Фізичної особи - підприємця ОСОБА_1 про накладення арешту на рахунки ФОП ОСОБА_1, -

В С Т А Н О В И В:

22.05.2015 р. до Київського окружного адміністративного суду надійшло подання Переяслав-Хмельницької ОДПІ ГУ ДФС у Київській області про накладення арешту на рахунки ФОП ОСОБА_1

Як вбачається із змісту подання та прохальної частини даного подання Преяслав-Хмельницька ОДПІ ГУ ДФС у Київській області просить накласти арешт на рахунки ФОП ОСОБА_1

Відповідно до ч.1 ст.183-3 КАС України, провадження у справах за зверненням органів доходів і зборів при здійсненні ними передбачених законом повноважень здійснюється на підставі подання таких органів щодо: зупинення видаткових операцій платника податків на рахунках платника податків; підтвердження обґрунтованості адміністративного арешту майна платника податків; стягнення коштів за податковим боргом; зобов'язання керівника підприємства провести інвентаризацію основних фондів, товарно-матеріальних цінностей, які перебували або перебувають під митним контролем чи використовувалися цим підприємством разом із товарами, які були поміщені у відповідний митний режим,

Згідно ч.5 ст.183-3 КАС України суд ухвалою відмовляє у прийнятті подання у разі, якщо: заявлено вимогу, не передбачену частиною першою цієї статті; із поданих до суду матеріалів вбачається спір про право.

З огляду на викладене, суд вважає відмовити у прийнятті даного подання.

Враховуючи викладене, керуючись ст. 1833 КАС України КАС України, суддя -

У Х В А Л И В:

1. Відмовити у прийнятті подання Переяслав-Хмельницької об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління Державної фіскальної служби у Київській області до Фізичної особи - підприємця ОСОБА_1 про накладення арешту на рахунки ФОП ОСОБА_1

2. Подання з додатками повернути заявнику.

Ухвала може бути оскаржено в апеляційному порядку протягом 24 годин з моменту її винесення.

Суддя Щавінський В.Р.
Справа № 810/470/15
Суддя: Брагіна О.Є.
Дата ухвалення: 2015-05-25 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

КИЇВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

про залишення позовної заяви без розгляду

25 травня 2015 року Справа № 810/470/15

Суддя Київського окружного адміністративного суду Брагіна О.Є.;

при секретарі судового засідання - Сакевич Ж.В.;

за відсутності сторін та їхніх представників,

відкривши судове засідання в адміністративній справі

за позовом фізичної особи-підприємця ОСОБА_1

до Тетіївської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління Міндоходів у Київській області

про визнання протиправними та скасування податкових повідомлень-рішень,

в с т а н о в и в:

до Київського окружного адміністративного суду звернулась фізична особа-підприємець ОСОБА_1 з позовом до Тетіївської ОДПІ ГУ Міндоходів у Київській області про визнання протиправними та скасування податкових повідомлень-рішень.

В призначений для розгляду справи час, уповноважені представники сторін до суду не з'явилися, 13.05.2015 р., уповноваженим представником позивача, через канцелярію суду, було подано клопотання про відкликання позовної заяви та залишення позову без розгляду.

Відповідно до п.5 ч.1 ст.155 КАСУ позивач наділений правом на відкликання позовної заяви, яким скористався у даній справі.

Ураховуючи відсутність підставі для відмови у задоволенні заявленого клопотання, керуючись статтями 155, 160, 165 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

у х в а л и в:

1. Позовну заяву ОСОБА_1 до Тетіївської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління Міндоходів у Київській області про скасування рішень, залишити без розгляду .

Повернути позивачу з Державного бюджету України сплачений судовий збір у розмірі 487,20 (чотириста вісімдесят сім) грн. 20 коп.

2. Копію ухвали видати (надіслати) особам, які беруть участь у справі.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо скаргу не було подано в установлені строки. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті апеляційного провадження або набрання законної сили рішенням за наслідками апеляційного провадження.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається до Київського апеляційного адміністративного суду через Київський окружний адміністративний суд протягом п'яти днів з дня її проголошення, а в разі постановлення ухвали у письмовому провадженні або без виклику особи, яка її оскаржує, - протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя Брагіна О.Є.
Справа № П/811/1652/15
Суддя: Р.І. Брегей
Дата ухвалення: 2015-05-26 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Україна КІРОВОГРАДСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД -------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------
У Х В А Л А

26 травня 2015 року справа №П/811/1652/15

Суддя Кіровоградського окружного адміністративного суду Брегей Р.І., розглянувши адміністративний позов Новоукраїнської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління державної фіскальної служби в Кіровоградській області до фізичної особи - підприємця ОСОБА_1 про припинення підприємницької діяльності,

В С Т А Н О В И В :

Позивач звернувся до суду з заявою до відповідача про припинення діяльності як підприємця.

Позов поданий та оформлений з додержанням вимог статей 105-106 КАС України, а тому провадження у справі належить відкрити.

Керуючись ст.ст.107, 183-2 КАС України, суд

У Х В А Л И В :

Відкрити скорочене провадження у справі.

Зобов'язати позивача надати довідку, в котрій повідомити про наявність чи відсутність у відповідача заборгованості зі сплати податків і зборів станом на 26 травня 2015 року та інформацію, з якого часу не подається податкова звітність.

Направити сторонам копію ухвали та пам'ятку про права та обов'язки.

Запропонувати відповідачу у 10-денний строк з дня одержання ухвали направити до канцелярії суду (каб.№601, 6 поверх адміністративної будівлі суду, що знаходиться за адресою: м.Кіровоград, вул.Велика Перспективна,40) заперечення проти позову або заяву про визнання позову.

Ухвала не може бути оскаржена.

Суддя Кіровоградського окружного

адміністративного суду Р.І.Брегей
Справа № П/811/1641/15
Суддя: Р.І. Брегей
Дата ухвалення: 2015-05-26 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Україна КІРОВОГРАДСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД -------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------
У Х В А Л А
26 травня 2015 року справа №П/811/1641/15

Суддя Кіровоградського окружного адміністративного суду Брегей Р.І., розглянувши адміністративний позов Олександрійського міськрайонного центру зайнятості Кіровоградської області (далі центр зайнятості) до ОСОБА_1 про стягнення незаконно отриманих коштів,

В С Т А Н О В И В :

Центр зайнятості звернувся до суду з позовом до відповідача про стягнення незаконно отриманих коштів у сумі 1816,06 грн.
Суд, дослідивши матеріали справи, зробив висновок про відмову у відкритті провадження з таких підстав.
Так, за змістом позову причиною звернення центру зайнятості до суду є невиконання відповідачем обов`язку щодо повідомлення певних обставин.
Таким чином, позивач (суб`єкт владних повноважень) просить стягнути з відповідача (не є суб`єктом владних повноважень) кошти, які виплачені йому як допомога по безробіттю.
А тому, такий позов є зверненням про стягнення шкоди.
Переглядаючи за винятковими обставинами з підстави, встановленої пунктом 1 частини 1 статті 237 КАС України, судові рішення у справі за позовом Головного управління Пенсійного фонду України в Чернігівській області до ІНФОРМАЦІЯ_1 про визнання протиправною бездіяльності та відшкодування суми зайво виплаченої пенсії, 18 червня 2013 року Верховний суд України висловив однозначну правову позицію.
Зокрема, зробив висновок, що адміністративними судами можуть розглядатись вимоги про відшкодування шкоди лише за наявності таких умов: вимоги мають стосуватись шкоди, завданої лише суб`єктом владних повноважень; такі вимоги мають бути поєднанні з вимогою про визнання протиправними рішення, дій чи бездіяльності суб`єкта владних повноважень.
Частиною 1 статті 244-2 КАС України передбачено, що висновки щодо застосування норм права, викладений у постанові Верховного Суду України, має враховуватися іншими судами загальної юрисдикції при застосуванні таких норм права.
Правовідносини у справі, яку переглядав Верховний Суд України, є подібними тим, котрі виникли між сторонами.
Отже, суд, керуючись рішенням Верховного суду України, приводить свою практику у відповідність до згаданого рішення, відмовляючи у відкритті провадження.
На підставі викладеного, керуючись п.1 ч.1 ст.109 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

У Х В А? Л И В:

Відмовити у відкритті провадження.
Роз`яснити Олександрійському міськрайонному центру зайнятості Кіровоградської області про право на звернення до суду в порядку цивільно-процесуального судочинства.
Ухвала може бути оскаржена до Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду через суд першої інстанції шляхом подачі апеляційної скарги протягом 5 днів з дня отримання її копії.

Суддя Кіровоградського
окружного адміністративного суду Р.І.Брегей
Справа № 812/2871/14
Суддя: І.В. Тихонов
Дата ухвалення: 2015-05-22 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ЛУГАНСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

про поновлення провадження у справі

22 травня 2015 року СєвєродонецькСправа № 812/2871/14

Суддя Луганського окружного адміністративного суду Тихонов І.В., перевіривши матеріали адміністративного позову ОСОБА_1 до Жовтневого відділу державної виконавчої служби Луганського міського управління юстиції про скасування постанов від 17.04.2014 року про накладення арешту,-

ВСТАНОВИВ:

03 квітня 2015 року з Донецького апеляційного адміністративного суду на адресу Луганського окружного адміністративного суду надійшла справа № 812/2871/14 за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Жовтневого відділу державної виконавчої служби Луганського міського управління юстиції про скасування постанов від 17.04.2014 року про накладення арешту для продовження розгляду.

Ухвалою Луганського окружного адміністративного суду від 12 червня 2014 року провадження у справі закрито з підстав пункту першого частини першої статті 157 Кодексу адміністративного судочинства України, внаслідок того, що справу не належить розглядати в порядку адміністративного судочинства.

Ухвалою Донецького апеляційного адміністративного суду від 23 грудня 2014 року - ухвалу Луганського окружного адміністративного суду від 12 червня 2014 року по справі № 812/2871/14 - скасовано, справу направлено для продовження розгляду.

Ухвалою Луганського окружного адміністративного суду від 09 квітня 2015 року прийнято до свого провадження адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до Жовтневого відділу державної виконавчої служби Луганського міського управління юстиції про скасування постанов від 17.04.2014 року про накладення арешту та призначено до судового розгляду.

Ухвалою від 14 травня 2015 року провадження по справі за позовом ОСОБА_1 до Жовтневого відділу державної виконавчої служби Луганського міського управління юстиції про скасування постанов від 17.04.2014 року про накладення арешту зупинено до 22 травня 2015 року.

Відповідно до ч.5 ст.156 КАС України, провадження у справі поновлюється за клопотанням осіб, які беруть участь у справі, або за ініціативою суду, якщо відпадуть обставини, які були підставою для зупинення провадження.

Таким чином, суд вважає за необхідне поновити провадження у справі.

Керуючись ст. 156,158,160,165 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

УХВАЛИВ:

Поновити провадження у справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Жовтневого відділу державної виконавчої служби Луганського міського управління юстиції про скасування постанов від 17.04.2014 року про накладення арешту

Призначити справу до розгляду у відкритому судовому засіданні на 22 травня 2015 року у приміщенні Луганського окружного адміністративного суду за адресою: Луганська область, м. Сєвєродонецьк, проспект Космонавтів, 18 на 10 годину 30 хвилин.

Копію ухвали про поновлення провадження в адміністративній справі надіслати сторонам.

Ухвала набирає законної сили негайно після постановлення та оскарженню не підлягає.

СуддяІ.В. Тихонов