Справа № 821/95/15-а
Суддя: Шляхтицький О.І.
Дата ухвалення: 2015-05-20 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

821/95/15-а

ОДЕСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

——————————————————————

П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

20 травня 2015 р.

м.Одеса

Справа № 821/95/15-а

Категорія: 2.1

Головуючий в 1 інстанції: Варняк С.О.

Колегія суддів Одеського апеляційного адміністративного суду

у складі: судді доповідача - головуючого - Шляхтицького О.І.,

суддів: Джабурія О.В., Крусяна А.В.,

при секретарі – Ханділян Г.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Одесі апеляційну скаргу товариства з обмеженою відповідальністю "Вісімка" на постанову Херсонського окружного адміністративного суду від 02 лютого 2015 року у справі за адміністративним позовом товариства з обмеженою відповідальністю "Вісімка" до міського комунального підприємства "Виробниче управління водопровідно-каналізаційного господарства міста Херсона" про визнання протиправною відмову розпорядника в наданні інформації та зобов'язання вчинити певні дії, –

ВСТАНОВИЛА:

У січні 2015 року ТОВ "Вісімка" звернулось з адміністративним позовом, в якому просило визнати протиправними дії та бездіяльність МКП "ВУВКГ м. Херсона" щодо відмови в задоволенні запиту на інформацію, ненадання відповіді на запит на інформацію, несвоєчасного надання інформації за запитами Вих. №9-з від 17.12.2014р., №30-з від 26.12.2014р. ТОВ "Вісімка" (Редакції газети "Херсонські факти"); зобов'язати МКП "ВУВКГ м. Херсона" задовольнити запити та надати інформацію за запитами Вих. №9-з від 17.12.2014 р., №30-з від 26.12.2014р. ТОВ "Вісімка" (Редакції газети "Херсонські факти") в строк не більше 5 робочих днів з моменту прийняття рішення у справі.

В обґрунтування позовних вимог зазначалось, що відповідно до Закону України "Про доступ до публічної інформації" позивач звернувся до МКП "ВУВКГ м. Херсона" з інформаційним запитом за вих. №9-з від 17.12.2014р., в якому просило надати інформацію щодо переліку житлових будинків м. Херсона, в яких на момент відповіді здійснюється постачання води за графіком; заходів, які необхідно здійснити для забезпечення цілодобового постачання води до цих об'єктів; графіку їх виконання, в тому числі — стану фінансування ремонтних робіт та робіт з модернізації обладнання (окремо — за власні кошти підприємства, окремо — фінансування з місцевого бюджету).

На вказаний запит надійшла відповідь за вих. №01/04-08/2749 від 25.12.2014 р.

Позивач вважав що, наданою відповіддю запитана інформація надана не була, а запитувача відіслано до загальнодоступного джерела її отримання, що є порушенням права на отримання інформації.

Позивач уважав що відповідачем порушено його право на доступ до публічної інформації.

Постановою Херсонського окружного адміністративного суду від 02 лютого 2015 року у задоволенні адміністративного позову було відмовлено.

Не погоджуючись з даною постановою суду ТОВ "Вісімка" подало апеляційну скаргу.

В апеляційній скарзі зазначено, що рішення судом першої інстанції ухвалене з порушенням норм матеріального та процесуального права, у зв’язку з чим просить його скасувати та ухвалити нову постанову, якою адміністративний позов задовольнити.

Розглянувши матеріали справи, доводи апеляційної скарги, заслухавши суддю-доповідача, перевіривши законність і обґрунтованість судового рішення в межах позовних вимог і доводів апеляційної скарги, колегія суддів приходить до висновку про відсутність підстав для її задоволення.

Судом першої інстанції встановлено, що ТОВ "Вісімка", засновник та власник газети "Херсонські факти" відповідно до Закону України "Про доступ до публічної інформації" звернулось до МКП "ВУВКГ м. Херсона" з інформаційним запитом за вих. №9-з від 17.12.2014р.

У запиті позивач просив надати інформацію щодо переліку житлових будинків м. Херсона, в яких на момент відповіді здійснюється постачання води за графіком; заходів, які необхідно здійснити для забезпечення цілодобового постачання води до цих об'єктів; графіку їх виконання, в тому числі — стану фінансування ремонтних робіт та робіт з модернізації обладнання (окремо — за власні кошти підприємства, окремо — фінансування з місцевого бюджету).

На вказаний запит надійшла відповідь за вих. №01/04-08/2749 від 25.12.2014 р., за змістом якої: "Заходи, які необхідні для забезпечення цілодобового постачання води відображені на сайті МКП "ВУВКГ м. Херсона", а також в "Програмі реформування та розвитку водопровідно-каналізаційного господарства на території міста Херсона на 2010-2014р.р." (зі змінами та доповненнями). Графік фінансування робіт з переведення жителів міста Херсона на цілодобове водопостачання на 2015 рік, може стати відомим лише після прийняття Державного бюджету на 2015 рік та після прийняття місцевих бюджетів усіх рівнів."

Вказані обставини сторонами не заперечуються, підтверджуються матеріалами справи, а отже є встановленими.

Відмовляючи у задоволенні позовних вимог, суд першої інстанції виходив з того, що відповідач в даному випадку є розпорядником публічної інформації, а інформація, яку запитував позивач, не є публічною.

Проте з таким висновком погодитись не можна з огляду на наступне.

За змістом ч. 1 ст. 1 Закону України "Про доступ до публічної інформації" публічна інформація - це відображена та задокументована будь-якими засобами та на будь-яких носіях інформація, що була отримана або створена в процесі виконання суб'єктами владних повноважень своїх обов'язків, передбачених чинним законодавством, або яка знаходиться у володінні суб'єктів владних повноважень, інших розпорядників публічної інформації, визначених цим Законом.

На підставі ст. 13 Закону України "Про доступ до публічної інформації", розпорядниками інформації для цілей цього Закону визнаються:

- юридичні особи, що фінансуються з державного, місцевих бюджетів, бюджету Автономної Республіки Крим, - стосовно інформації щодо використання бюджетних коштів;

- суб'єкти господарювання, які займають домінуюче становище на ринку або наділені спеціальними чи виключними правами, або є природними монополіями, - стосовно інформації щодо умов постачання товарів, послуг та цін на них.

До розпорядників інформації, зобов'язаних оприлюднювати та надавати за запитами інформацію, визначену в цій статті, у порядку, передбаченому цим Законом, прирівнюються суб'єкти господарювання, які володіють:

- інформацією про стан довкілля;

- інформацією про якість харчових продуктів і предметів побуту;

- інформацією про аварії, катастрофи, небезпечні природні явища та інші

- надзвичайні події, що сталися або можуть статися і загрожують здоров'ю та безпеці громадян;

- іншою інформацією, що становить суспільний інтерес (суспільно необхідною інформацією).

На розпорядників інформації, визначених у пунктах 2, 3, 4 ч.1 та в частині 2 цієї статті, вимоги цього Закону поширюються лише в частині оприлюднення та надання відповідної інформації за запитами.

Статтею 29 Закону України «Про інформацію» від 2 жовтня 1992 року № 2657-XII визначено, що суспільно необхідна інформація – та, яка є предметом суспільного інтересу, і право громадськості знати цю інформацію переважає потенційну шкоду від її поширення.

Предметом суспільного інтересу відповідно до цієї статті вважається інформація, яка свідчить про загрозу державному суверенітету, територіальній цілісності України, забезпечує реалізацію конституційних прав, свобод і обов'язків, свідчить про можливість порушення прав людини, введення громадськості в оману, шкідливі екологічні та інші негативні наслідки діяльності (бездіяльності) фізичних або юридичних осіб тощо.

Відповідно до ст.1 Закону України від 24.06.2004 № 1875-IV "Про житлово-комунальні послуги" житлово-комунальні послуги - результат господарської діяльності, спрямованої на забезпечення умов проживання та перебування осіб у жилих і нежилих приміщеннях, будинках і спорудах, комплексах будинків і споруд відповідно до нормативів, норм, стандартів, порядків і правил. Аварія - пошкодження інженерних мереж, обладнання або конструктивних елементів споруд, що виникло з техногенних або природних причин, які перешкоджають їх подальшій експлуатації відповідно до технічних умов.

Відповідно до п.1 ч.1 ст. 13 зазначеного Закону комунальними послугами є централізоване постачання холодної та гарячої води, водовідведення, газо- та електропостачання, централізоване опалення, а також вивезення побутових відходів тощо.

Також відповідно до ч.3 ст. 16 Закону комунальні послуги надаються споживачам безперебійно, виключно за винятком часу перерв на: проведення ремонтних і профілактичних робіт виконавцем/виробником за графіком, погодженим з виконавчими органами місцевих рад або місцевими державними адміністраціями згідно з нормативними документами ( п.1); ліквідацію наслідків аварій або дії обставин непереборної сили ( п.3).

Відповідно до ст.5 Закону України від 10.01.2002 № 2918-III "Про питну воду та питне водопостачання" об'єктами правового регулювання у сфері питної води та питного водопостачання є суспільні відносини з питань: господарської діяльності з централізованого та нецентралізованого водопостачання і водовідведення; формування тарифів на послуги централізованого водопостачання і водовідведення; нормування, стандартизації та ліцензування; моніторингу, обліку і контролю; інформування населення щодо якості питної води та питного водопостачання; охорони джерел і систем питного водопостачання та пов'язаних з ними природних комплексів; забезпечення прав споживачів питної води.

Відповідно до ст. 6 зазначеного Закону державна політика у сфері питної води та питного водопостачання будується на принципах: гарантованого першочергового забезпечення питною водою населення для забезпечення питних, фізіологічних, санітарно-гігієнічних та побутових потреб; раціонального використання питної води; забезпечення вільного доступу до інформації про стан джерел та систем питного водопостачання, порядку формування нормативів питного водопостачання та тарифів на послуги централізованого водопостачання і водовідведення; заборони відключення об'єктів питного водопостачання та водовідведення від системи енерго-, газо-, теплопостачання як об'єктів життєзабезпечення і стратегічного значення.

Статтею 22 Закону України від 10.01.2002 № 2918-III "Про питну воду та питне водопостачання" передбачено , що споживачі питної води мають право на одержання в установленому порядку повної, достовірної, своєчасної інформації про якість питної води, обсяги її реалізації, режими подачі та порядку розрахунку тарифів на послуги централізованого водопостачання і водовідведення;

Приписами ст.24 Закону України від 10.01.2002 № 2918-III "Про питну воду та питне водопостачання" визначено, що органи місцевого самоврядування спільно з підприємствами питного водопостачання розробляють та затверджують спеціальні заходи на випадок виникнення надзвичайних ситуацій техногенного та природного характеру, що призводять до припинення централізованого водопостачання.

Як встановлено в судовому засіданні і про це не заперечував представник відповідачка, МКП "ВУВКГ м. Херсона" займає домінуюче становище на ринку послуг водопостачання у м. Херсоні та частково фінансується із місцевого бюджету.

Позивач звернувся до відповідача стосовно надання інформації щодо переліку житлових будинків м. Херсона, в яких на момент відповіді здійснюється постачання води за графіком; заходів, які необхідно здійснити для забезпечення цілодобового постачання води до цих об'єктів; графіку їх виконання, в тому числі — стану фінансування ремонтних робіт та робіт з модернізації обладнання (окремо — за власні кошти підприємства, окремо — фінансування з місцевого бюджету).

Отже запитувана інформація становить суспільний інтерес громади міста Херсона,, оскільки вона стосується питання щодо водозабезпечення громади суб’єктом господарювання, який займає домінуюче становище на ринку водопостачання у місті Херсоні, а відтак є публічною.

Статтею 23 Закону України «Про доступ до публічної інформації» передбачено, що рішення, дії чи бездіяльність розпорядників інформації можуть бути оскаржені до керівника розпорядника, вищого органу або суду. Запитувач має право оскаржити, зокрема, ненадання відповіді на запит на інформацію.

За таких обставин не надання відповіді на зазначені запити слід визнати протиправними.

При цьому повідомлення запитувача інформації про можливість ознайомитися із запитуваною інформацією на сайті розпорядника публічної інформації суперечить частині другій ст. 22 Закону України «Про доступ до публічної інформації», відповідно до якої відповідь розпорядника інформації про те, що інформація може бути одержана запитувачем із загальнодоступних джерел, вважається протиправною відмовою в наданні інформації, оскільки офіційний сайт є загальнодоступним джерелом.

Суд першої інстанції наведеного не врахував та помилково дійшов висновку про відсутність підстав для задоволення адміністративного позову.

Отже, колегія суддів погоджується з доводами позивача, що відповідач є розпорядником публічної інформації, а інформація яку запитував позивач є публічною.

Відповідно до ст.71 КАС України кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків, встановлених ст.72 цього Кодексу.

В адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб’єкта владних повноважень обов’язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача, якщо він заперечує проти адміністративного позову.

В ході розгляду справи позивач довів суду ті обставини, на які він посилався в обґрунтування заявлених вимог.

Надаючи оцінку правомірності дій та рішень органів владних повноважень, суд керується критеріями, закріпленими у ст.2 КАС України, які певною мірою відображають принципи адміністративної процедури, встановлюючи при цьому чи прийняті (вчинені) ним рішення (дії): на підставі, у межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України; з використанням повноваження з метою, з якою це повноваження надано; обґрунтовано, тобто з урахуванням усіх обставин, що мають значення для прийняття рішення (вчинення дії); безсторонньо (неупереджено); добросовісно; розсудливо; з дотриманням принципу рівності перед законом, запобігаючи несправедливій дискримінації; пропорційно, зокрема з дотриманням необхідного балансу між будь-якими несприятливими наслідками для прав, свобод та інтересів особи і цілями, на досягнення яких спрямоване це рішення (дія); з урахуванням права особи на участь у процесі прийняття рішення; своєчасно, тобто протягом розумного строку.

За таких обставин, колегія суддів приходить до висновку, що судом першої інстанції при вирішенні справи, неправильно застосовані норми матеріального та процесуального права, що призвело до неправильного вирішення справи, а також висновки суду не відповідають обставинам справи, тому, керуючись п. 3, 4 ч.1 ст. 202 КАС України, постанова суду першої інстанції підлягає скасуванню з прийняттям нової постанови, якою адміністративний позов слід задовольнити.

Керуючись ст. ст. 195, 196, п. 3 ч. 1 ст. 198, ст. 202, ч. 2 ст. 205, ст. 207, ч. 5 ст. 254 КАС України, колегія суддів,-

ПОСТАНОВИЛА:

Апеляційну скаргу товариства з обмеженою відповідальністю "Вісімка" задовольнити, а постанову Херсонського окружного адміністративного суду від 02 лютого 2015 року у справі № 821/95/15-а – скасувати.

Ухвалити у справі нову постанову, якою позов задовольнити.

Визнати протиправними дії та бездіяльність міського комунального підприємства "Виробниче управління водопровідно-каналізаційного господарства міста Херсона" щодо відмови в задоволенні запиту на інформацію, ненадання відповіді на запит на інформацію, несвоєчасного надання інформації за запитами Вих. №9-з від 17.12.2014р., №30-з від 26.12.2014р. ТОВ "Вісімка" (Редакції газети "Херсонські факти").

Зобов'язати міське комунальне підприємство "Виробниче управління водопровідно-каналізаційного господарства міста Херсона" надати інформацію за запитами Вих. №9-з від 17.12.2014 р., №30-з від 26.12.2014р. ТОВ "Вісімка" (Редакції газети "Херсонські факти") в строк не більше 5 робочих днів з моменту прийняття рішення у справі.

Постанова набирає законної сили з моменту її проголошення та може бути оскаржена у касаційному порядку протягом двадцяти днів з дня складення судового рішення у повному обсязі шляхом подачі касаційної скарги безпосередньо до Вищого адміністративного суду України.

Дата складення у повному обсязі і підписання рішення суду – 25 травня 2015 року.

Головуючий: О.І. Шляхтицький

Суддя: О.В. Джабурія

Суддя: А.В. Крусян