Справа № 502/161/15-а
Суддя: Тюмін О. Г.
Дата ухвалення: 2015-05-20 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 502/161/15-а
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

20 травня 2015 року м. Кілія

Кілійський районний суд Одеської області у складі :

головуючого судді Тюміна О.Г. ,

за участю секретаря судового засідання Ботнар А.О. ,

за участю : представника позивача ОСОБА_1, представника відповідача Василен-ко Г.С.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Кілія в порядку адміністра-тивного судочинства справу за адміністративним позовом

ОСОБА_3

до

Управління пенсійного фонду України в Кілійському районі Одеської об-ласті ,

про визнання протиправним рішення про припинення виплати пільгової пенсії та скасу-вання рішення про відмову у призначенні пільгової пенсії , зобов'язання відповідача вчи-нити певні дії , -

В С Т А Н О В И В :

20 січня 2015 року позивач звернувся до Кілійського районного суду Одеської області з адміністративним позовом в якому просить визнати дії Управління пенсійного фонду України в Кілійському районі Одеської області щодо припинення виплати ОСОБА_3 пенсії на пільгових умовах неправомірними, скасувати рішення управління ПФУ № 40 від 10.07.2014 року про відмову ОСОБА_3 у призначенні пенсії на пільгових умовах , зобов'язати управління ПФУ у Кілійському районі Одеської області призначити ОСОБА_3 пенсію за віком на пільгових умовах згідно списку № 1 з 18.12.2013 року, зобов'язати УПФУ нарахувати та виплатити ОСОБА_3 пенсію за віком на пільгових умовах згідно списку № 1 з 01.07.2014 р.

Підтримуючи позов , представник позивача зазначає , що з 01.09.1978 р. ОСОБА_4 навчався у Волзькому політехнічному технікумі , який закінчив 24.02.1982 року здобувши спеціальність «електрообладнання промислових підприємств і установок». Під час навчання він проходив виробничу практику з 16.03.1981 р. по 27.07.1981 р. , з 14.05.1981 р. займав посаду електромонтера 2-го розряду по ремонту електроустаткування на Волзькому заводі азбестових виробів , нині - ВАТ «ВАТИ». Одразу після закінчення навчання позивач був прийнятий електромонтером 4-го розряду до енергоцеху з обслу-говування підготовчого цеху на тому ж самому підприємстві. З 14.04.1982 року по 26.06.1948 року позивач проходив строкову військову службу в Радянській армії. Після військової служби з 20.07.1984 року по 25.04.1990 року позивач працював учнем чісти-льщика - точільщика апаратів апаратного цеху. Таким чином позивач працював на ВАТ «ВАТИ» , на виробництві азбестових технічних виробів на посадах передбачених Списком № 1 затвердженим Постановою Ради Міністрів СРСР від 22.08.1956 року № 1173, що під-тверджено довідкою № 135 від 15.11.2013р.

Робота позивача на зазначених посадах відповідно до ст. 13 Закону України «Про пенсійне забезпечення» дає йому право на отримання пенсії на пільгових умовах. Заява по-зивача про призначення пенсії була розглянута управлінням ПФУ в Кілійському районі та з 18.12.2013 року позивачу виплачувалась пенсія на пільгових умовах. В липні управління ПФУ неправомірно припинило нарахування та виплату пенсії з тих підстав, що до спеціаль-ного стажу позивача був безпідставно зарахований час навчання у Волзькому політехніч-ному технікумі а також перебування на військових зборах. Вважає, що відповідач не мав повноважень прийняти рішення № 40 від 10.07.2014 року про відмову у призначенні пенсії, оскільки це питання вже було вирішено, рішення про призначення пенсії було прийнято, а також з тих підстав, що сплив строк для прийняття рішення. Крім того, вважає відсутніми підстави для припинення виплати пенсії , передбачені ст.49 Закону. Навчання у Волзь-кому політехнічному технікумі таким, що підлягає зарахуванню до спеціального стажу позивача відповідно до ст. 38 Закону України «Про професійно-технічну освіту».

Представник відповідача - управління Пенсійного фонду України в Кілійському районі Одеської області з позовом не згоден та пояснює, що 18.12.2013 року позивач звернувся із заявою про призначення пенсії за віком по списку № 1 на підставі п. «а» ст.. 13 Закону України «Про пенсійне забезпечення» з наданням документів про трудову діяльність як особа, яка має право на пенсію за списком № 1. В результаті перевірки Головним управлінням Пенсійного фонду України в Одеській області наданих позивачем документів встановлена відсутність підстав для зарахування до спеціального стажу періоду навчання позивача в технікумі з 01.09.1978 року по 24.02.1982 року оскільки Волзький політехніч-ний технікум не відноситься до категорії професійно-технічних закладів освіти , тобто не є учбовим закладом , навчання в якому відповідно до ст. 38 Закону України «Професійно-технічну освіту» зараховується до спеціального стажу роботи за списком № 1.

Заслухавши пояснення сторін , дослідивши надані у справі докази та розгляну-вши справу в межах заявлених позовних вимог, суд вважає позов таким , що не підлягає задоволенню.

В судовому засіданні встановлено наступні обставини справи та відповідні ним правовідносини.

Згідно диплому серії ГТ № НОМЕР_1 ОСОБА_3 в 1978 ро-ці поступив до Волзького політехнічного технікуму та в 1982 році закінчив повний курс зазначеного технікуму за спеціальністю «електрообладнання промислових підприємств та устаткувань». Рішенням державної кваліфікаційної комісії від 24.02.1982 року йому при-своєна кваліфікація техніка - електрика. (а.с. 4,5)

Згідно записів трудової книжки :

- 16.03.1981 року ОСОБА_3 прийнято для проходження виробничої прак-тики до енергоцеху учнем електромонтера з ремонту електрообладнання;

- 14.05.1981 року в зв'язку з присвоєнням професії електромонтер з ремонту еле-ктрообладнання переведений на робоче місце в тому самому цеху за 2 розрядом;

- 27 липня 1981 року ОСОБА_3 звільнено в зв'язку з закінченням виробничої практики;

- 23.03.1982 року ОСОБА_3 прийнято електромонтером з ремонту обладнання за 4 розрядом до енергоцеху по обслуговуванню підготовчого цеху.

- 12.04.1982 року ОСОБА_3 звільнено за ст. 29 п.3 КЗпП України. (а.с. 6-7)

Згідно довідки відкритого акціонерного товариства «Волзький завод азбестових технічних виробів», уточнюючої характер роботи або умов праці для призначення пенсій, ОСОБА_3 дійсно працював на Волзькому заводі азбестових технічних виробів ВАТ «ВАТИ» :

- з 23.03.1982 р. по 12.04.1982 р.

- з 20.07.1984 р. по 25.04.1990 р. протягом повного робочого дня, повного ро-бочого тижня в енергоцеху в якості електромонтера з обслуговування підготовчого цеху; в апаратному цеху в якості учня чистильника-точильшика апаратів Зазначена робота пе-редбачена Списком №1 , розділом № 8, підрозділу № 2, затвердженого Постановою Ради Міністрів СРСР від 22.08.1956 р. № 1173.

Листом № 3265 від 16.10.2014 р. управління ПФУ в Кілійському р-ні Одеської області повідомило позивача про те, що в зв'язку з помилковим зарахуванням до пільгово-го стажу періоду навчання у технікумі з 01.09.1978 до 24.02.1982 року йому безпідставно була призначена пенсія на пільгових умовах за Списком № 1, виплату якої припинено з 01.07.2014 року , а виплачену пенсію в сумі 6129 грн. зараховано як переплату, про що ви-несено рішення протокол від 11.07.2014 р. № 951. (а.с. 9)

Рішенням № 40 від 10.07.2014 року управління ПФУ в Кілійському районі, роз-глянувши заяву позивача від 18.12.2013 року, відмовлено в призначенні пенсії в зв'язку з тим, що згідно з п. «а» ст. 13.Закону України «Про пенсійне забезпечення» право на пен-сію за Списком № 1 мають працівники , зайняті повних робочий день на роботах з особливо шкідливими і особливо важкими умовами праці, за Списком № 1 - чоловіки піс-ля досягнення 50 і при стажі роботи не менше 20 років, з них не менше 10 років на зазна-чених роботах. До розрахунку пільгового стажу позивача був врахований період навчання у Волзькому політехнічному технікумі з 01.09.1978 по 15.03.1981 р., з 28.07.1981 по 24.02.1982 року та 100 днів перебування на військових зборах. Враховуючи те, що техні-кум не відноситься до категорії професійно-технічних закладів освіти , час навчання в ньому не підлягає зарахуванню до пільгового стажу. Також не підлягає зарахуванню час перебування на військових зборах. В зв'язку з цим пільговий стаж , який враховується для призначення пенсії, складає лише 7 років 8 місяців 23 дня. (а.с. 10-11)

Згідно розпорядження УПФУ в Кілійському районі № 138 від 17.03.2014 року , до пільгового стажу позивача було зараховано час навчання - 3 роки 1 місяць 12 днів. (а.с.32, 33)

Листом за вих. № 6612/04 від 01.07.2014 р. Головне управління ПФУ в Одеській області вказує управлінню ПФУ в Кілійському районі про безпідставне зарахування до пільгового стажу часу навчання позивача в технікумі , який не є професійно-технічним на-вчальним закладом. ( а.с. 36)

Згідно протоколу № 95 від 11.07.2014 року, управлінням ПФУ в Кілійському ра-йоні прийнято рішення про утримання з ОСОБА_3 переплати в сумі 6129,23 грн., яка утворилася за період з 18.12.2013 року по 30.06.2014 року у зв'язку з невірним визначенням права на пільгову пенсію. (а.с. 35)

Розпорядженням УПФУ в Кілійському районі № 128880 від 10.07.2014 року за-раховано до пільгового стажу позивача за Списком № 1 5 років 6 місяців 16 днів. (а.с. 37)

Постановою Одеського окружного адміністративного суду від 19.11.2014 року, ухваленою у справі за адміністративним позовом управління Пенсійного фонду України в Кілійському районі Одеській області до ОСОБА_3 про стягнен-ня заборгованості встановлено , що фактично переплата пенсії утворилась внаслідок по-милки при здійсненні підрахунку страхового стажу пенсіонера при призначенні пільгової пенсії. Сума над міру виплаченої пенсії пенсіонеру ОСОБА_3 відбулась не з його вини , що не заперечується позивачем. Постановою відмовлено в задоволенні позову в зв'язку з відсутністю підстав , передбачених ст. 50 Закону України «Про загально-обов'язкове державне пенсійне страхування» (а.с. 40-43)

Згідно ст. 38 Закону України «Про професійно-технічну освіту» час навчання у професійно-технічному навчальному закладі зараховується до трудового стажу учня , слу-хачів , у тому числі в безперервний і в стаж роботи за спеціальністю, що дає право на пільги, встановлені для відповідної категорії працівників, якщо перерва між днем закінчення на-вчання і днем зарахування на роботу за набутою професією не перевищує трьох місяців.

Згідно ст. 5 Закону УРСР «Про народну освіту», який діяв з 1 жовтня 1974 року до 04 червня 1991 року, в Українській РСР відповідно до Конституції СРСР і Конституції Української РСР існує і вдосконалюється єдина система народної освіти , яка забезпечує загальноосвітню і професійну підготовку громадян , служить (…) вихованню, духовному і фізичному розвиткові молоді , готує їх до праці і громадської діяльності.

Система народної освіти в Українській РСР включає :

дошкільне виховання;

загальну середню освіту ;

позашкільне виховання ;

професійно-технічну освіту ;

середню спеціальну освіту ;

вищу освіту.

Згідно ст. 42 (розділу VI «Професійно-технічна освіта») Закону УРСР «Про на-родну освіту» , професійно - технічні навчальні заклади є основною школою професійно-технічної освіти молоді і формування гідного поповнення робітничого класу.

До професійно-технічних закладів (училищ, професійних шкіл) приймаються громадяни СРСР , які закінчили восьмирічну або середню загальноосвітню школу.

Згідно ст. 49 (розділу VII «Середня спеціальна освіта») Закону УРСР «Про народну освіту» , середня спеціальна освіта здобувається в технікумах , училищах та ін-ших навчальних закладах , віднесених у встановленому порядку до середніх спеціальних навчальних закладів.

Таким чином , дослідженими в судовому засіданні доказами , з аналізу правових норм, що регулюють спірні правовідносини , зокрема Закону УРСР «Про народну освіту», встановлено , що Волзький політехнічний технікум є учбовим закладом середньої спеціа-льної освіти , тобто учбовим закладом іншого , більш вищого рівня , ніж учбові заклади професійно-технічної освіти , в зв'язку з чим рішення відповідача про виключення зі спе-ціального стажу позивача часу навчання в технікумі є правомірним та не підлягає скасу-ванню з цієї підстави.

Твердження сторони позивача про неправомірність дій відповідача з підстав невідповідності дій положенням закону , які регулюють порядок прийняття рішень орга-нами пенсійного фонду , визначають процесуальний порядок їх діяльності , суд вважає необґрунтованими.

Статтею 1 Закону України «Основи законодавства України про загальнообов'язкове державне соціальне страхування» № 16/98-ВР від 14.01.1998 року встановлено, що загальнообов'язкове державне соціальне страхування - це система прав, обов'язків і гарантій, яка передбачає надання соціального захисту, що включає матеріальне забезпечення громадян у разі хвороби , повної , часткової або тимчасової втрати праце-здатності , втрати годувальника , безробіття з незалежних від них обставин, а також у старо-сті та в інших випадках, передбачених законом , за рахунок грошових фондів , що форму-ються шляхом сплати страхових внесків власником або уповноваженим ним органом, гро-мадянами, а також бюджетних та інших джерел , передбачених законом.

Згідно ст. 44 Закону України «Про загальнообов'язкове державне пенсійне стра-хування» заява про призначення (перерахунок) пенсії та необхідні документи подаються до територіального органу Пенсійного фонду або до уповноваженого ним органу чи уповно-важеній особі в порядку , визначеному правлінням Пенсійного фонду за погодженням із центральним органом виконавчої влади , що забезпечує формування державної політики у сферах трудових відносин , соціального захисту населення , особисто або через представни-ка…

Відповідно до ч.2 зазначеної статті органи Пенсійного фонду мають право ви-магати відповідні документи від підприємств, організацій і окремих осіб, видані ними для оформлення пенсії, а також в необхідних випадках перевіряти обґрунтованість їх видачі та достовірність поданих відомостей про осіб, які підлягають загальнообов'язковому дер-жавному пенсійному страхуванню, умови їх праці та інших відомостей , передбачених за-конодавством для визначення права на пенсію.

Згідно ст. 49 Закону України «Про загальнообов'язкове державне пенсійне стра-хування» виплата пенсії за рішенням територіальних органів Пенсійного фонду або за рі-шенням суду припиняється :

1) якщо пенсія призначена на підставі документів , що містять недостовірні ві-домості :

2) на весь час проживання пенсіонера за кордоном , якщо інше не передбачено міжнародним

5) в інших випадках , передбачених законом.

Згідно ст. 50 Закону України «Про загальнообов'язкове державне пенсійне стра-хування» суми пенсії , виплачені надміру внаслідок зловживань з боку пенсіонера або подання страхувальником недостовірних даних, можуть бути повернуті пенсіонером добровільно або стягуються па підставі рішень територіальних органів Пенсійного фонду чи в судовому порядку.

Таким чином, положення Закону «Про загальнообов'язкове державне пенсійне страхування» надають органам Пенсійного фонду повноваження щодо недопущення неправомірної виплати пенсій , поверненню надміру виплачених сум. В той же час ст.49, ст. 50 Закону України «Про загальнообов'язкове державне пенсійне страхування» передба-чають захист пенсіонера у випадку безпідставної виплати сум пенсії не з його вини а з вини органу пенсійного фонду. Положеннями Закону не передбачено скасування рі-шень органу ПФУ тільки з підстав порушення процесуальних норм.

Оскільки в судовому засіданні встановлено, що у відповідача не виникло право на отримання пенсії за віком на пільгових умовах в зв'язку з відсутністю підстав, передба-чених ст. 13 Закону України «Про загальнообов'язкове державне пенсійне страхування», призначення йому такої пенсії було неправомірним , в зв'язку з чим рішення управління Пенсійного фонду України про припинення виплати пенсії суд вважає правомірним.

Керуючись ст. 11 ,12 , 159, 160 ,162 ,163 КАС України , суд

ПОСТАНОВИВ

Позов ОСОБА_3 до управління Пенсійного фон-ду України в Кілійському районі Одеської області про визнання протиправним рішення про припинення виплати пільгової пенсії та скасування рішення № 40 від 10.07.2014 року про відмову у призначенні пільгової пенсії , - залишити без задовольнити.

Постанова може бути оскаржена до адміністративного апеляційного суду Одеської обла-сті через Кілійський районний суд шляхом подання апеляційної скарги протягом десяти днів з дня проголошення постанови.

Суддя Кілійського районного суду О. Г. Тюмін