Справа № 2а/1770/2091/2012
Суддя: Щербаков В. В.
Дата ухвалення: 2012-06-01 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

Справа №2а/1770/2091/2012

01 червня 2012 р. м. Рівне

Рівненський окружний адміністративний суд у складі судді Щербакова В. В. за участю секретаря судового засідання Маньковського Д.В. та сторін і інших осіб, які беруть участь у справі:

позивача: представник ОСОБА_1,

відповідача: представник ОСОБА_2, ОСОБА_3,

третьої особи 1: представник ОСОБА_4,

третьої особи 2: не з'явився,

третьої особи 3: представник ОСОБА_5І,

розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву представника відповідача про скасування вжиття заходів забезпечення адміністративного позову в адміністративній справі за позовом:

Товариства з обмеженою відповідальністю "Компанія "Розточчя"
доВідділу Державної виконавчої служби Кузнецовського міського управління юстиції ; третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача ОСОБА_6 "Комбінат будівельних матеріалів та конструкцій" третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача ВП "Рівненська АЕС" третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача ОСОБА_7 18 ПП "Нива-В.Ш."

про визнання дій неправомірними, скасування акту опису та арешту майна, зобов`язання вчинити певні дії, В С Т А Н О В И В:

Товариство з обмеженою відповідальністю "Компанія "Розточчя" звернулося до суду з позовом до Відділу Державної виконавчої служби Кузнецовського міського управління юстиції, треті особи, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача ОСОБА_6 "Комбінат будівельних матеріалів та конструкцій", ВП "Рівненська АЕС", ОСОБА_7 18 ПП "Нива-В.Ш." про визнання дій щодо накладення арешту на майно неправомірними, про зобов`язання звільнення майна з-під арешту, про скасування акту опису та арешту майна, про зобов'язання повернення майна.

Одночасно із позовною заявою позивач подав клопотання про вжиття заходів забезпечення позову шляхом зупинення реалізації майна та заборони ОСОБА_7 18 ПП "Нива-В.Ш." (адреса: Рівненська область, вул. Кавказька, 3) та будь-яким іншим особам виставляти на торги та продавати чи будь-яким іншим способом відчужувати в цілому та в частинах таке майно: Вертикально - свердлильний верстат 2Н135, Рукавний фільтр CM 166 Б, Дозатор АД 600-25Щ, Дозатор АД 600-25Щ, Дозатор АД 600-25Щ, Дробілка ДК 05, Дозатор 2 ДВІЦ, Вагові дозатори з кількості 5 штук, Компресор 305 ВП 30/8, Компресор 305 ВП 30/8, Компресор 305 ВП Сірічковий конвеєр КСЛ - 800L-100M30/8, Стрічковий конвеєр КСЛ- 800L-100M, Стрічковий конвеєр В 800, Вага вантажопідємністю 500 кг, Дозатор ДБЦ 600, Дозатор ДБЦ 600, Дозатор ДБЦ 1600, Щит станції керування ЩСУ-Д-57-5, Лебідка ТЛ-8Б, Дозатор АБЦ 600, Дозатор АДВЦ -400, 2 штуки, Компресор 2 ВМУ 27/9, Компресор 103 ВП 20/8, Бетонозмішувач СБ 138A, Бетонозмішувач СБ 10Б, Бетонозмішувач СБ 10Б, Бетонозмішувач СБ 10Б, Зварювальний апарат ВД 306, Тельфер електричний, вантажопідйомністю 200 кг, Щит станції керування ИДСУ-Д-22424, Щит станції керування ЩСУ-Д-22424, Дозатор 3006 АД, Дозатор 6003 АД, Дозатор 2ДБП 2 штуки, Щит станції керування ЩСУ-Д-57-5, Дозатор АБЦ-400.

Ухвалою суду від 24 травня 2012 року суд задовольнив клопотання заявника та вжив заходів забезпечення адміністративного позову.

30 травня 2012 року відповідачем подано письмове клопотання про скасування заходів забезпечення адміністративного позову.

Клопотання мотивоване відсутністю обставин, які були підставою для прийняття судом рішення про забезпечення адміністративного позову.

У судовому засіданні представник позивача щодо скасування заходів забезпечення адміністративного позову заперечував з підстав відсутності об'єктивних обставин для задоволення такого клопотання у розумінні ст. 118 КАС України.

Представники відповідача та представники третьої особи 1 та третьої особи 3 у судовому засіданні просили клопотання відповідача задовольнити.

Заслухавши думку представників сторін та третіх осіб та розглянувши клопотання відповідача по суті, суд приходить до висновку про його обгрунтованість та законність, а відтак задовольняє його.

Згідно ч. 1 п. 1 ст. 117 КАС України, суд за клопотанням позивача може постановити ухвалу про вжиття заходів забезпечення позову, якщо існує очевидна небезпека заподіяння шкоди правам, свободам та інтересам позивача до ухвалення рішення в адміністративній справі, або захист свобод та інтересів стане неможливим без вжиття таких заходів, або для їх відновлення необхідно буде докласти значних зусиль та витрат, а також якщо очевидними є ознаки протиправності рішення, дії чи бездіяльності суб'єкта владних повноважень.

Відповідно до ч. 2 ст. 118 КАС України відповідач або інша особа, яка бере участь у справі, у будь-який час має право заявити клопотання про заміну одного способу забезпечення адміністративного позову іншим або скасування заходів забезпечення адміністративного позову.

Суд з метою забезпечення рівності прав учасників судового процесу, принципу верховенства права та законності, закріплених ст. 7 КАС України, приходить до висновку про необхідність застосування свого права, встановленого 4 ст. 118 КАС України , а саме скасувати заходи забезпечення адміністративного позову, оскільки підстави, які слугували підставою для забезпечення адміністративного позову на даний момент відсутні.

Керуючись статтями 117, 118 Кодексу адміністративного судочинства України, суд,

У Х В А Л И В:

Клопотання Відділу Державної виконавчої служби Кузнецовського міського управління юстиції про скасування заходів забезпечення адміністративного позову задовольнити.

Скасувати заходи забезпечення адміністративного позову шляхом вжиття заходів зупинення реалізації майна та заборони ОСОБА_7 18 ПП "Нива-В.Ш." (адреса: Рівненська область, вул. Кавказька, 3) та будь-яким іншим особам виставляти на торги та продавати чи будь-яким іншим способом відчужувати в цілому та в частинах таке майно: Вертикально - свердлильний верстат 2Н135, Рукавний фільтр CM 166 Б, Дозатор АД 600-25Щ, Дозатор АД 600-25Щ, Дозатор АД 600-25Щ, Дробілка ДК 05, Дозатор 2 ДВІЦ, Вагові дозатори з кількості 5 штук, Компресор 305 ВП 30/8, Компресор 305 ВП 30/8, Компресор 305 ВП Сірічковий конвеєр КСЛ - 800L-100M30/8, Стрічковий конвеєр КСЛ- 800L-100M, Стрічковий конвеєр В 800, Вага вантажопідємністю 500 кг, Дозатор ДБЦ 600, Дозатор ДБЦ 600, Дозатор ДБЦ 1600, Щит станції керування ЩСУ-Д-57-5, Лебідка ТЛ-8Б, Дозатор АБЦ 600, Дозатор АДВЦ -400, 2 штуки, Компресор 2 ВМУ 27/9, Компресор 103 ВП 20/8, Бетонозмішувач СБ 138A, Бетонозмішувач СБ 10Б, Бетонозмішувач СБ 10Б, Бетонозмішувач СБ 10Б, Зварювальний апарат ВД 306, Тельфер електричний, вантажопідйомністю 200 кг, Щит станції керування ИДСУ-Д-22424, Щит станції керування ЩСУ-Д-22424, Дозатор 3006 АД, Дозатор 6003 АД, Дозатор 2ДБП 2 штуки, Щит станції керування ЩСУ-Д-57-5, Дозатор АБЦ-400.

Копію ухвали негайно надіслати Відділу Державної виконавчої служби Кузнецовського міського управління юстиції .

Ухвала суду першої інстанції набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті апеляційного провадження або набрання законної сили рішенням за наслідками апеляційного провадження.

Апеляційна скарга подається до Житомирського апеляційного адміністративного суду через Рівненський окружний адміністративний суд. Копія апеляційної скарги одночасно надсилається особою, яка її подає, до Житомирського апеляційного адміністративного суду.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п'яти днів з дня проголошення ухвали. Якщо ухвалу було постановлено у письмовому провадженні або без виклику особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Якщо суб'єкта владних повноважень у випадках та порядку, передбачених частиною четвертою статті 167 КАС України, було повідомлено про можливість отримання копії ухвали суду безпосередньо в суді, то п'ятиденний строк на апеляційне оскарження ухвали суду обчислюється з наступного дня після закінчення п'ятиденного строку з моменту отримання суб'єктом владних повноважень повідомлення про можливість отримання копії ухвали суду.

Суддя Щербаков В. В.