Справа № 815/5986/14
Суддя: Домусчі С.Д.
Дата ухвалення: 2015-05-20 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20 травня 2015 р.м.ОдесаСправа № 815/5986/14

Категорія: 6.2.1 Головуючий в 1 інстанції: Андрухів В. В.

Одеський апеляційний адміністративний суд у складі колегії суддів:

Головуючого: судді Домусчі С.Д.

суддів: Кравця О.О., Шеметенко Л.П.

розглянувши в порядку письмового провадження апеляційну скаргу ОСОБА_1 на ухвалу Одеського окружного адміністративного суду від 19 лютого 2015 року про закриття провадження по справі за позовом ОСОБА_1 до Комінтернівської районної державної адміністрації Одеської області, третя особа ОСОБА_2 про визнання протиправним та скасування розпорядження № 1892/А-2012 від 05.10.2012 р. про надання дозволу на розроблення проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки безоплатно у власність для ведення садівництва, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 подала апеляційну скаргу на ухвалу Одеського окружного адміністративного суду від 19 лютого 2015 року, в якій просить скасувати оскаржену ухвалу та направити справу до суду першої інстанції для продовження розгляду.

Ухвалою від 19 лютого 2015 року Одеський окружний адміністративний суд, з підстав, передбачених п.1 ч.1 ст. 157 КАС України, постановив ухвалу про закриття провадження по адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 до Комінтернівської районної державної адміністрації Одеської області про визнання протиправним та скасування розпорядження Комінтернівської районної державної адміністрації Одеської області від 05.10.2012 року № 1892/А-2012 «Про надання громадянину ОСОБА_2 дозволу на розроблення проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки безоплатно у власність для ведення садівництва на території Фонтанської сільської ради».

Вимоги апеляційної скарги апелянт обґрунтовує тим, що суд першої інстанції допустив порушення норм процесуального права, оскільки в оскарженій ухвалі зазначив, що позивач оспорює рішення суб'єкта владних повноважень про передачу у власність земельної ділянки.

Відповідач та третя особа письмових заперечень на апеляційну скаргу не надали.

Приймаючи судове рішення, суд першої інстанції встановив, що предметом спору є право позивача на землю, в той час як правомірність набуття особою права власності на землю, на підставі ненормативного акту, який вичерпав свою дію, має розглядатись за правилами цивільної (господарської) юрисдикції. При цьому суд першої інстанції послався на рішення Верховного Суду України від 11 листопада 2014 року по справі № 21-493а14, зауваживши, що відповідно до ч.1 ст.244-2 КАС України, рішення Верховного Суду України, прийняте за результатами розгляду заяви про перегляд судового рішення з мотивів неоднакового застосування судом (судами) касаційної інстанції одних і тих самих норм матеріального права у подібних правовідносинах, є обов'язковим для всіх суб'єктів владних повноважень, які застосовують у своїй діяльності нормативно-правовий акт, що містить зазначені норми права, та для всіх судів України.

Сторони належним чином повідомлені про час та місце апеляційного розгляду справи у судове засідання не з'явились, у зв'язку з чим, відповідно до п. 2 ч. 1 ст. 197 КАС України, справа розглянута в порядку письмового провадження.

Заслухавши суддю доповідача, розглянувши та обговоривши доводи апеляційної скарги, перевіривши правильність застосування судом першої інстанції норм матеріального та процесуального права в межах доводів апеляційної скарги, апеляційний суд вважає, що апеляційна скарга може бути задоволена.

Апеляційний суд встановив, що 23 червня 2008 року ОСОБА_1 звернулася до Одеського окружного адміністративного суду з позовом до Комінтернівської районної державної адміністрації Одеської області, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні відповідача - ОСОБА_2, в якому просила суд визнати протиправним та скасувати розпорядження Комінтернівської районної державної адміністрації №1892/А-2012 від 05 жовтня 2012 року «Про надання громадянину ОСОБА_2 дозволу на розроблення проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки безоплатно у власність для ведення садівництва на території Фонтанської сільської ради».

19 лютого 2015 року Одеський окружний адміністративний суд задовольнив клопотання представника Комінтернівської районної державної адміністрації Одеської області про закриття провадження по справі.

Відповідно до матеріалів справи позивач в адміністративному позові просить визнати протиправним та скасувати розпорядження Комінтернівської районної державної адміністрації №1892/А-2012 від 05 жовтня 2012 року «Про надання громадянину ОСОБА_2 дозволу на розроблення проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки безоплатно у власність для ведення садівництва на території Фонтанської сільської ради».

Апеляційний суд зазначає про помилковість висновку суду першої інстанції щодо закриття провадження по справі за адміністративним позовом ОСОБА_1, внаслідок помилковості висновків про те, що спір, який виник між сторонами є спором про право на землю.

Предметом спору є визнання противоправним та скасування розпорядження про надання дозволу на розроблення проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки безоплатно у власність для ведення садівництва, тобто позивач оспорює рішення суб`єкта владних повноважень ні про передачу у власність земельної ділянки, а оспорює рішення про надання дозволу на розроблення проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки безоплатно у власність для ведення садівництва.

Також помилковим є посилання суду першої інстанції на постанову Верховного Суду України від 11 листопада 2014 року (справа №21-493а14, ЄДРСР № 42010800) та на постанову від 09 грудня 2014 року (справа № 21-308а14ЄДРСР № 42202857), оскільки правова позиція по цим справам стосується правовідносин, які виникли внаслідок прийняття рішень які стосуються безпосереднього питання набуття (припинення) права на землю, а саме права на оренду земельної ділянки.

Таким чином, спірні правовідносини, які виникли між сторонами по справі, яка переглядається апеляційним судом, є відмінними від правовідносин, по яких Верховний Суд України висловив свою правову позицію у судових рішеннях, на які послався суд першої інстанції при закритті провадження по справі.

Таким чином, матеріалами справи спростований висновок суду першої інстанції про те, що спір, який виник між сторонами по справі, є земельним спором, в якому хоча б однією із сторін є фізична особа, незважаючи на участь у них суб'єкта владних повноважень, та має розглядиться в порядку цивільного судочинства.

Апеляційний суд дійшов висновку, що суд першої інстанції ухвалив судове рішення з помилковим застосуванням норм процесуального права, у зв'язку з чим, відповідно до п. 4 ч. 1 ст. 204 КАС України, апеляційна скарга має бути задоволена, оскаржена ухвала - скасована, а справа направлена до суду першої інстанції для продовження розгляду.

Враховуючи приписи ст.94 КАС України та те, що апеляційна скарга задоволена в повному обсязі, апелянту мають бути відшкодовані судові витрати понесені ним при сплаті судового збору в розмірі 60,90 грн.( а.с. 238) за рахунок Державного бюджету України.

Керуючись ст. 2, 11, 18, 94, 195, п. 2 ч. 1 ст. 197, п. 3 ч. 1 ст. 199, п. 4 ч. 1 ст. 204, ст. 206, ч. 2 ст. 211, ч. 6 ст. 254 КАС України, -

УХВАЛИВ:

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 задовольнити.

Ухвалу Одеського окружного адміністративного суду від 19 лютого 2015 року про закриття провадження по справі за позовом ОСОБА_1 до Комінтернівської районної державної адміністрації Одеської області, третя особа ОСОБА_2 про визнання протиправним та скасування розпорядження № 1892/А-2012 від 05.10.2012 р. про надання дозволу на розроблення проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки безоплатно у власність для ведення садівництва - скасувати.

Справу № 815/5986/14 направити до Одеського окружного адміністративного суду для продовження розгляду.

Стягнути з Державного бюджету України на користь ОСОБА_1 (місце проживання: АДРЕСА_1) у відшкодування судових витрат 60,90 грн.( шістдесят гривень 90 коп.)

Ухвала апеляційного суду набирає законної сили з моменту її постановлення та оскарженню не підлягає.

Головуючий: суддя С.Д. Домусчі

суддя О.О. Кравець

суддя Л.П. Шеметенко