Справа № 214/7238/14-а
Суддя: Ковтун Н. Г.
Дата ухвалення: 2015-05-15 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 214/7238/14-а
П О С Т А Н О В А

Іменем України

15 травня 2015 року Саксаганський районний суд м. Кривого Рогу Дніпропетровської області, у складі: головуючого - судді Ковтун Н.Г.,

при секретареві - Фастовець Ю.Ю.

за участю представника позивача - Пилипенко О.В.,

відповідача - ОСОБА_2,

розглянувши у відкритому судовому засіданні, в залі суду у м. Кривому Розі, адміністративну справу за позовом Управління праці та соціального захисту населення виконавчого комітету Саксаганської районної у місті ради м. Кривого Рогу до ОСОБА_2 про стягнення сум сплаченої державної соціальної допомоги малозабезпеченим сім'ям, -

В С Т А Н О В И В:

18 серпня 2014 року позивач звернувся до суду з позовом до відповідача в якому просить стягнути з відповідача на його користь 1269 грн. 00 коп., а саме грошові кошти сплачених надміру у вигляді державної соціальної допомоги малозабезпеченим сім'ям.

В обґрунтування позовних вимог зазначено, що відповідач перебувала на обліку у позивача та одержувала державну соціальну допомогу малозабезпеченим сім'ям, яка передбачена законодавством. На вимогу Закону від 01.06.2000 року № 1768-ІІІ та Постанови КМ "Про порядок призначення і виплати державної соціальної допомоги малозабезпеченим сім'ям 06.02.2014 року відповідач надала заяву про призначення соціальної допомоги, додавши довідку про склад сім ї, довідки з місця навчання дітей, заповнену декларацію про доходи та майновий стан осіб. В розділі декларації про житлові приміщення, що перебувають у власності або володінні членів сімї або дружини (чоловіка, неповнолітніх дітей), відповідачем було зазначено дані, що житло в оренду не здається та задеклароване інше житлове приміщення - трикімнатну квартиру площею 53,9 кв.м., яка належить чоловіку відповідача. Позивач зазначає, що згідно вказаного Закону відповідачу не повинен призначатися даний вид допомоги, так як подружжя має у власності дві квартири загальною площею 145,4 кв. м/5=29,08 кв. м. на одного члена сімї, що суперечить вимогам закону. Також при призначенні допомоги у випадках коли повнолітні члени сімї особи фактично проживають разом, але зареєстровані за різними адресами, рішення про призначення допомоги приймається органами праці та соціального захисту населення на підставі обстеження матеріально-побутових умов сімї із складанням акту інспекторами. Згідно складеного акту за адресою чоловіка відповідача ОСОБА_3 від 24.02.2014 року він там не мешкає, а квартира здається в оренду, тобто сімя має додаткові джерела для існування, які не зазначено у декларації про доходи відповідачем. На підставі цього позивач припинив виплати допомоги відповідачу вважає, що ним неправомірно отримано 1269 грн. допомоги, які просить стягнути в судовому порядку.

В судовому засіданні представник позивача підтримала усі обставини викладені в позовній заяві, просить вимоги задовольнити в повному обсязі. Також пояснила, що після подачі особою заяви про надання допомоги, заповнення декларації та надання необхідних довідок, спірні питання про можливість призначення або відмови в наданні допомоги вирішується комісією управляння праці та соціального захисту населення. Усі необхідні документи для вирішення питання про надання допомоги відповідач надала, але в декларації не вказала на помешкання чоловіка, але надала довідку про те, що він є власником іншого помешкання. Дійсно в Акті обстеження матеріально- побутових умов сім"ї від 19.02.2014 році соціальною службою було вказано на наявність у родини двох помешкань, але допомога 21 лютого 2014 року була призначена.

Відповідач в судовому засіданні позовних вимог не визнала, при цьому зазначила, що при зверненні з заявою про призначення допомоги нею були надані відповідні документи за переліком наданим інспектором Управління праці та соціального захисту населення виконавчого комітету Саксаганської районної у місті ради м. Кривого Рогу, в тому числі і довідку № 132 від 13.02.2014 року про місце реєстрації чоловіка за адресою: АДРЕСА_1 з зазначенням, що власником квартири є він. Ніяких відомостей вона не приховувала, все сталося з вини інспектора, яка одразу не звернула увагу. Не заперечує, що неправильно заповнила декларацію вказавши в графі відомості про житлові приміщення, що перебувають у власності або володінні членів сімї або дружини (чоловіка, неповнолітніх дітей), не про квартиру чоловіка, а лише квартиру де мешкає родина, оскільки ввадала, що так правильно, а інспектор, який приймав документи нічого не вказав. Допомогу їй призначили 21.02.20145 року, з 01.02.2014 року, заплатили за 2 місяці 1269 грн. Квартиру чоловіка вони не здавали в оренду, в ній мешкає її син.

Заслухавши сторони, дослідивши наявні у матеріалах справи докази, суд приходить до висновку, що в задоволенні позову необхідно відмовити з огляду на наступне.

Судом встановлено, що відповідач мешкає за адресою АДРЕСА_2 площею 91,5 кв.м., про що нею було зазначено в декларації (а.с.6 зв.), підтверджується копіює паспорту (а.с.4)

Відповідач зверталася до Управління праці та соціального захисту населення виконавчого комітету Саксаганської районної у місті ради м. Кривого Рогу з заявою від 06.02.2014 року про призначення допомоги (а.с.5) До заяви відповідач надала необхідні документи: заповнену декларацію (а.с.6), довідку про склад сімї та з місця навчання доньки та сина (а.с.10, 10 зв), довідку про місце реєстрації чоловіка (а.с. 8 зв.). Розрахунок середньомісячного сукупного доходу сімї для призначення допомоги було проведено 11.02.2014 року (а.с. 26)

Акт обстеження житлово-побутових умов сім"ї за адресою АДРЕСА_1 було проведено 24.02.2014 року, в якому інспекторами зі слів сусідки встановлено, що за даною адресою ОСОБА_3 не мешкає, а квартира здається в оренду (а.с.9), інших відомостей, окрім прізвища власника та розміру площі квартири акт не містить.

Судом було оглянуто Особову спрву одержувача допомоги (а.с.24-42) та судом встановлено, що відповідач при зверненні з заявою про надання соціальної допомоги відповідно ЗУ "Про державну соціальну допомгу малозабеспеченним сім"ям" ОСОБА_2 були надані відповідні документи за переліком наданим інспектором Управління праці та соціального захисту населення виконавчого комітету Саксаганської районної у місті ради м. Кривого Рогу в тому числі і довідку про реєстрацію чоловіка в іншому приміщення та відомості, про те, що він є власником іншого житла. При складанні Акту обстеження житлово-побутових умов сім"ї від 19.02.2014 року вказано на наявність помешкання у чоловіка заявника із зазначенням площі помешкання.

Згідно змісту декларації про доходи та майновий стан осіб, які звернулись за призначенням допомоги в розділі ІІІ зазначаються відомості про житлові приміщення, які перебувають у власності або володінні членів сімї або дружини (чоловіка, неповнолітніх дітей) відповідачем було зазначено замість відомостей про квартиру чоловіка ОСОБА_3, яка знаходиться за адресою АДРЕСА_1, відомості про квартиру в якій мешкає вона з сім" єю.

Також доводи позивача щодо отримання відповідачем додаткового доходу з оренди квартири чоловіка є необґрунтованими, адже, окрім свідчень сусідки, нічим не підтверджуються.

Враховуючи встановлені судом обставини та вимоги зазначених норм Закону, суд вважає, оскільки ОСОБА_2 до заяви про надання допомоги були надані всі необхідні документи, що свідчить про відсутність у неї умислу на приховування або не надання даних про її майновий стан чи свідоме подання документів з недостовірними відомостями, що вплинув на встановлення права на призначення державної соціальної допомоги малозабезпеченим сім'ям , у задоволенні позовних вимог необхідно відмовити, так як відсутні підстави для стягнення виплаченої суми допомоги.

Керуючись ст. ст. 8, 9, 12, 128, 158-163, 167 КАС України, суд -

П О С Т А Н О В И В:

В задоволенні адміністративного позову Управління праці та соціального захисту населення виконавчого комітету Саксаганської районної у місті ради м. Кривого Рогу - відмовити.

Апеляційна скарга на постанову суду подається до Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду через Саксаганський районний суд м. Кривого Рогу протягом десяти днів з дня її проголошення.

Суддя Н.Г. Ковтун