Справа № 804/4223/15
Суддя: Озерянська Світлана Іванівна
Дата ухвалення: 2015-05-25 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

25 травня 2015 р. Справа №804/4223/15

Дніпропетровський окружний адміністративний суд у складі:

головуючого судді Озерянської С.І.,

при секретарі Жижиній К.П.

за участю представників:

позивача Чигрин В.В.

третьої особи Макаренко А.О.

розглянувши у відкритому судовому засіданні у місті Дніпропетровську питання щодо витребування доказів в адміністративній справі за адміністративним позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Кей-колект" до Баглійського відділу державної виконавчої служби Дніпродзержинського міського управління юстиції, третя особа - ОСОБА_3 про визнання дій протиправними та зобов'язання вчинити певні дії, -

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Дніпропетровського окружного адміністративного суду знаходиться справа за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Кей-колект" до Баглійського відділу державної виконавчої служби Дніпродзержинського міського управління юстиції, третя особа - ОСОБА_3 про визнання дій протиправними та зобов'язання вчинити певні дії.

Представник відповідача в судове засідання не з'явився, про дату, час та місце розгляду справи був повідомлений належним чином.

В судовому засіданні на обговорення було поставлено питання щодо витребування у відповідача матеріалів виконавчого провадження.

Представник позивача проти витребування у відповідача матеріалів виконавчого провадження не заперечував.

Представник третьої особи проти витребування у відповідача матеріалів виконавчого провадження не заперечував.

Відповідно до частини 2 статті 69 Кодексу адміністративного судочинства України, докази суду надають особи, які беруть участь у справі. Суд може запропонувати надати додаткові докази або витребувати додаткові докази за клопотанням осіб, які беруть участь у справі, або з власної ініціативи.

Згідно статті 71 Кодексу адміністративного судочинства України кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення. Якщо особа, яка бере участь у справі, не може самостійно надати докази, то вона повинна зазначити причини, через які ці докази не можуть бути надані, та повідомити, де вони знаходяться чи можуть знаходитися. Суд сприяє в реалізації цього обов'язку і витребовує необхідні докази.

Статтею 79 Кодексу адміністративного судочинства України передбачено, що письмовими доказами є документи (у тому числі електронні документи), акти, листи, телеграми, будь-які інші письмові записи, що містять в собі відомості про обставини, які мають значення для справи. Особа, яка заявляє клопотання перед судом про витребування від інших осіб письмових доказів, повинна зазначити: який письмовий доказ вимагається, орган чи особу, у яких він знаходиться, та обставини, які може підтвердити цей доказ. Письмові докази, які витребовує суд, надсилаються безпосередньо до адміністративного суду.

Так, предметом розгляду даної адміністративної справи є, зокрема, правомірність застосування арешту майна на підставі постанови №25382114 від 22.03.2011 року Баглійського ВДВС Дніпродзержинського МУЮ.

З метою повного та об'єктивного розгляду справи суд вважає за необхідне витребувати у Баглійського відділу державної виконавчої служби Дніпродзержинського міського управління юстиції належним чином завірену копію виконавчого провадження відносно боржника ОСОБА_3 в рамках якого винесено постанову про арешт майна боржника № 25382114 від 22.03.2011 року.

На підставі викладеного, керуючись статтями 69, 71,79, 165 Кодексу адміністративного судочинства України, суд,-

УХВАЛИВ:

Витребувати у Баглійського відділу державної виконавчої служби Дніпродзержинського міського управління юстиції належним чином завірену копію виконавчого провадження відносно боржника ОСОБА_3 в рамках якого винесено постанову про арешт майна боржника № 25382114 від 22.03.2011 року.

Зазначені документи надіслати на адресу суду (49005, м. Дніпропетровськ, вул. Ак. Чекмарьова, 5) або надати безпосередньо в судовому засіданні.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя С.І. Озерянська