Справа № 872/8681/14
Суддя: Шлай А.В.
Дата ухвалення: 2015-05-05 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

872/8681/14

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

У Х В А Л А

і м е н е м У к р а ї н и

05 травня 2015 року

справа № 804/2186/14

Дніпропетровський апеляційний адміністративний суд у складі колегії суддів: головуючого судді: Шлай А.В.

суддів: Іванова С.М. Чабаненко С.В.

за участю секретаря судового засідання: Лащенко Р.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю виробничої фірми «Технополіс» на постанову Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 13 травня 2014 року у справі №804/2186/14 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Технополіс» до Департаменту транспорту і зв’язку Дніпропетровської міської ради, Конкурсного комітету з підготовки та проведення конкурсу з перевезення пасажирів на міських автобусних маршрутах загального користування у м. Дніпропетровську, Дніпропетровського міського управління ГУМВС України в Дніпропетровській області в особі ВДАІ з обслуговування м. Дніпропетровська про визнання протиправним дій, скасування рішення, зобов’язання вчинити певні дії ,-

В С Т А Н О В И В:

Товариство з обмеженою відповідальністю виробничої фірми “Технополіс” звернулось до суду з адміністративним позовом, в якому просило визнати протиправними дій Конкурсного комітету з проведення конкурсу на перевезення пасажирів на міських автобусних маршрутах загального користування у м. Дніпропетровську від 02 серпня 2013 щодо прийняття рішення про недопущення Товариства з обмеженою відповідальністю виробничої фірми “Технополіс” до участі у конкурсі по маршрутах: № 40 “Ж/м Парус – ж/м Тополя-3” (об’єкт конкурсу №27 згідно умов конкурсу), № 57 “вул. Косіора – вул. Робоча (вул. Каверіна)” (об’єкт конкурсу № 38 згідно умов конкурсу), № 116 “вул. Теплична – пр. Гагаріна (Космічний майдан)” (об’єкт конкурсу №77 згідно умов конкурсу), скасувати рішення Конкурсного комітету з проведення конкурсу на перевезення пасажирів на міських автобусних маршрутах загального користування у м. Дніпропетровську, оформленого протоколом від 02.08.2013, в частині недопущення до участі у конкурсі Товариства з обмеженою відповідальністю виробничої фірми “Технополіс” по зазначеним маршрутам, зобов’язати Конкурсний комітет з проведення конкурсу на перевезення пасажирів на міських автобусних маршрутах загального користування у м. Дніпропетровську прийняти рішення щодо визначення переможця конкурсу, проведеного 02.08.2013, по маршрутах: № 40 “Ж/м Парус – ж/м Тополя-3” (об’єкт конкурсу № 27 згідно умов конкурсу), № 57 “вул. Косіора – вул. Робоча (вул. Каверіна)” (об’єкт конкурсу № 38 згідно умов конкурсу), № 116 “вул. Теплична – пр. Гагаріна (Космічний майдан)” (об’єкт конкурсу № 77 згідно умов конкурсу), визнати протиправними дій ВДАІ УМВС України в Дніпропетровській області щодо надання неповної інформації Конкурсному комітету з проведення конкурсу на перевезення пасажирів на міських автобусних маршрутах загального користування у м. Дніпропетровську щодо учасника конкурсу Товариства з обмеженою відповідальністю виробничої фірми “Технополіс”. В обґрунтування позовних вимог позивач зазначав, що 02 серпня 2013 Департаментом транспорту і зв’язку Дніпропетровської міської ради проведено конкурс з перевезення пасажирів на міських автобусних маршрутах загального користування у м. Дніпропетровську, в якому позивач претендував на наступні автобусні маршрути загального користування: маршрут № 40 “Ж/м Парус - ж/м Тополя-3” (об’єкт конкурсу № 27 згідно умов конкурсу), № 57 “вул. Косіора - вул. Робоча (вул. Каверіна)” (об’єкт конкурсу № 38 згідно умов конкурсу), маршрут № 116 “вул. Теплична - просп. Гагаріна (Космічний майдан)” (об’єкт конкурсу № 77 згідно умов конкурсу). Рішенням Конкурсного комітету з підготовки та проведення конкурсу з перевезення пасажирів на міських автобусних маршрутах загального користування у м. Дніпропетровську, оформленого протоколом від 02.08.2013року Товариство з обмеженою відповідальністю виробничу фірму “Технополіс” було не допущено до участі у конкурсі на підставі ч. 2 ст. 45 Закону України “Про автомобільний транспорт”, у зв’язку з тим, що перевізник мав намір використовувати для перевезення пасажирів по вищевказаним маршрутам автобуси, переобладнані з вантажних транспортних засобів.

Постановою Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 13 травня 2014 року у задоволенні адміністративного позову відмовлено.

Не погодившись з рішенням суду першої інстанції, Товариство з обмеженою відповідальністю виробничої фірми «Технополіс» звернулось з апеляційною скаргою, в якій, посилаючись на порушення норм матеріального та процесуального права, просить скасувати оскаржувану постанову та ухвалити нове рішення про задоволення адміністративного позову. Апелянт зазначає, що доводи відповідача про заборону використання позивачем автобусів, переобладнаних з вантажних, не відповідають вимогам чинного законодавства, оскільки відповідно до п.32 Правил надання послуг пасажирського автомобільного транспорту, затверджених постановою Кабінету міністрів України №176 від 18 лютого 1997 року, така заборона дії лише щодо транспортних засобів, по яким відсутні протоколи випробувань автобусів на відповідність вимогам правил Європейської економічної комісії №43, що судом першої інстанції не прийнято до уваги.

У судовому засіданні апелянт та представник Департаменту транспорту і зв’язку Дніпропетровської міської ради доводи, викладені в апеляційній скарзі та запереченнях на неї підтримали в повному обсязі.

Інші сторони, належним чином повідомлені по про день, місце і час розгляду апеляційної скарги, доказом чого є повідомлення про вручення рекомендованого поштового відправлення, у судове засідання не прибули, про причини неприбуття не повідомили.

Відповідно до частини 4 статті 196 Кодексу адміністративного судочинства України неприбуття у судове засідання сторін або інших осіб, які беруть участь у справі, належним чином повідомлених про дату, час і місце апеляційного розгляду, не перешкоджає судовому розгляду справи.

Колегія суддів, перевіривши законність та обґрунтованість рішення суду в межах доводів апеляційної скарги, дійшла висновку про відсутність підстав для її задоволення, виходячи з наступного.

Як встановлено судом першої інстанції на підставі письмових доказів, що містяться в матеріалах справи, Товариство з обмеженою відповідальністю виробнича фірма “Технополіс” зареєстроване Виконавчим комітетом Індустріальної районної ради м.Дніпропетровська 01 листопада 1993. Основним видом економічної діяльності Товариства з обмеженою відповідальністю виробнича фірма “Технополіс” є пасажирський наземний транспорт міського та приміського сполучення”, КВЕД № 49.31. Департаментом транспорту та зв’язку Дніпропетровської міської ради 02 серпня 2013 було проведено конкурс на перевезення пасажирів на міських автобусних маршрутах загального користування у м. Дніпропетровську, результати якого оформлені протоколом від 02 серпня 2013. Згідно протоколу засідання діючого конкурсного комітету з підготовки та проведення конкурсу з перевезення пасажирів на міських автобусних маршрутах загального користування у м. Дніпропетровську від 02 серпня 2013, об’єктами конкурсу, на які претендував позивач були, зокрема: № 27 “Ж/м Парус – ж/м Тополя-3” (маршрут № 40); № 38 “вул. Косіора – вул. Робоча (вул. Каверіна)” (маршрут № 57); № 77 “вул. Теплична – пр. Гагаріна (Космічний майдан)” (маршрут № 116). Під час підготовки до конкурсу, організатором були направлені запити до Відділу Державтоінспекції Дніпропетровського міського управління ГУМВС України у Дніпропетровській області з проханням надати інформацію про перевізників-претендентів на участь у конкурсі, зокрема, запит від 19 липня 2013 №7/7-70. З відповіді на запит вбачається, що ТОВ виробнича фірма «Технополіс» використовує для перевезення пасажирів автобуси, переобладнані з вантажних транспортних засобів.

Відмовляючи у задоволенні адміністративного позову, суд першої інстанції виходив з правомірності рішення щодо недопущення Товариства з обмеженою відповідальністю виробнича фірма «Технополіс» до участі у конкурсі з перевезення пасажирів на міських автобусних маршрутах загального користування у м. Дніпропетровську.

Колегія суддів вважає за необхідне зазначити наступне.

За змістом ст. 7 Закону України «Про автомобільний транспорт» забезпечення організації пасажирських перевезень покладається, зокрема, на приміських автобусних маршрутах загального користування, що не виходять за межі району - на районні державні адміністрації.

На підставі 43 Закону України «Про автомобільний транспорт» передбачено, що визначення автомобільного перевізника на автобусному маршруті загального користування здійснюється виключно на конкурсних засадах. Об'єктом конкурсу можуть бути: маршрут (кілька маршрутів), оборотний рейс (кілька оборотних рейсів).

За правилами ст. 44 Закону України «Про автомобільний транспорт» організація проведення конкурсу та визначення умов перевезень покладаються на органи виконавчої влади та органи місцевого самоврядування.

До обов'язкових умов конкурсу на перевезення пасажирів належать: визначена органами виконавчої влади та органами місцевого самоврядування обґрунтована структура парку автобусів, що працюватимуть на маршруті загального користування, за пасажиромісткістю, класом, технічними та екологічними показниками; державні соціальні нормативи у сфері транспортного обслуговування населення.

За змістом ст. 46 Закону України «Про автомобільний транспорт» передбачено, що для участі в конкурсі на перевезення пасажирів на автобусному маршруті загального користування автомобільний перевізник подає конкурсному комітету такі документи: заяву претендента встановленого зразка із зазначенням автобусного маршруту загального користування, на якому має намір працювати претендент; нотаріально завірену копію ліцензії на право надання послуг з перевезення пасажирів та копії ліцензійних карток на автобуси, які будуть використовуватися на автобусному маршруті; відомості про додаткові умови обслуговування маршруту; документ, що підтверджує внесення плати за участь у конкурсі.

Процедуру підготовки та проведення конкурсу з перевезення пасажирів на автобусному маршруті загального користування передбачено Порядком проведення конкурсу з перевезення пасажирів на автобусному маршруті загального користування, затвердженим постановою Кабінету Міністрів України від 03.12.2008 року №1081 (далі Порядок №1081), який є обов'язковим для виконання органами виконавчої влади, органами місцевого самоврядування, підприємствами (організаціями), залученими на договірних умовах для організації забезпечення проведення конкурсів, конкурсними комітетами та автомобільними перевізниками.

Згідно п. 10 Порядку № 1081 організатор затверджує умови конкурсу, в тому числі обов'язкові, відповідно до статті 44 Закону України «Про автомобільний транспорт». Крім обов'язкових організатор може затверджувати додаткові умови конкурсу (наявність у перевізника GPS-системи, встановленої на транспортних засобах, які пропонуються для роботи на автобусному маршруті, тощо). Організатор встановлює вимогу щодо забезпечення роботи на об'єкті конкурсу, який включає міські та приміські автобусні маршрути загального користування, не менш як одного транспортного засобу, пристосованого для перевезення осіб з обмеженими фізичними можливостями.

Відповідно до п. 29 Порядку № 1081 для участі у конкурсі автомобільний перевізник подає на кожний об'єкт конкурсу окремо заяву за формою, визначеною згідно з додатками 1 або 2, і такі документи: нотаріально завірену копію ліцензії на право надання послуг з перевезень пасажирів (може подаватися в одному примірнику, якщо перевізник-претендент бере участь у кількох конкурсах, які проводяться на одному засіданні); перелік транспортних засобів, які пропонуються до використання на автобусному маршруті, із зазначенням марки, моделі, пасажиромісткості (з відміткою "з місцем водія/без місця водія"), VIN-коду транспортного засобу, державного номерного знака, року випуску транспортного засобу; копії ліцензійних карток на кожний автобус, який пропонується до використання на автобусному маршруті; документ, що підтверджує внесення плати за участь у конкурсі, із зазначенням дати проведення конкурсу; копії свідоцтв про реєстрацію транспортних засобів або тимчасових реєстраційних талонів автобусів, що пропонуються до використання на маршруті; копію документа, що підтверджує проведення процедури санації (за умови проведення санації); перелік транспортних засобів, пристосованих для перевезення осіб з обмеженими фізичними можливостями, які пропонуються для роботи на автобусному маршруті, або письмова інформація про їх відсутність; анкету відповідно до пункту 32 цього Порядку; копію штатного розпису, податкового розрахунку сум доходу, нарахованого (сплаченого) на користь платників податку, і сум утриманого з них податку (форма № 1ДФ) за останні повні два квартали. Комплектність поданих документів перевіряє в міру їх надходження організатор.

Як вбачається з матеріалів справи, відповідно до інформації, отриманої від ВДАІ ДМУ ГУМВС України у листі від 30 липня 2013 № 38/4697 “Про надання інформації” встановлено, що із заявлених Товариством з обмеженою відповідальністю виробничою фірмою “Технополіс” на конкурс 100 одиниць транспортних засобів 63 одиниці були переобладнані з вантажних транспортних засобів; щодо питання відповідності автобусів екологічним показникам, встановлених міжнародним стандартом EURО-1, таке питання виходить за межі компетенції Державтоінспекції; станом на 23 липня2013, згідно даних АІС “Автомобіль”, за підприємством позивача на підставі виданих свідоцтв про реєстрацію обліковується лише 2 авто та видано 207 тимчасових реєстраційних талонів. Фактів керування водіями в стані алкогольного сп’яніння за запитуваний період не виявлено; згідно АІС “ДТП” через порушення водіями підприємства Правил дорожнього руху України допущено три дорожньо-транспортні пригоди, в результаті яких одна особа отримала тілесні ушкодження різного ступеня тяжкості. Серед іншого було встановлено, що Товариство з обмеженою відповідальністю виробнича фірма «Технополіс» для перевезення пасажирів по маршрутам №40,№57,№116 передбачало використовувати автобуси, переобладнані з вантажного автотранспорту.

Відповідно до ст. 45 Закону України «Про автомобільний транспорт» у конкурсі на визначення автомобільного перевізника на автобусному маршруті загального користування можуть брати участь автомобільні перевізники, які мають ліцензію на той вид послуг, що виносять на конкурс, на законних підставах використовують у достатній кількості сертифіковані автобуси відповідного класу, відповідають вимогам, викладеним у статті 34 цього Закону.

До участі в конкурсі не допускаються автомобільні перевізники, які: визнані банкрутами або щодо яких порушено справу про банкрутство чи ліквідацію як суб'єкта господарювання; подали до участі в конкурсі документи, що містять недостовірну інформацію; не відповідають вимогам статті 34 цього Закону; передбачають використовувати на маршрутах автобуси, переобладнані з вантажних транспортних засобів.

Таким чином, враховуючи порушення позивачем вимог Закону України “Про автомобільний транспорт”, колегія суддів погоджується з висновками суду першої інстанції щодо правомірності рішення Конкурсного комітету з проведення конкурсу на перевезення пасажирів на міських автобусних маршрутах загального користування у м. Дніпропетровську.

Відповідно до статті 159 Кодексу адміністративного судочинства України судове рішення повинно бути законним і обґрунтованим. Законним є рішення, ухвалене судом відповідно до норм матеріального права при дотриманні норм процесуального права. Обґрунтованим є рішення, ухвалене судом на підставі повно і всебічно з'ясованих обставин в адміністративній справі, підтверджених тими доказами, які були досліджені в судовому засіданні. Статтею 200 цього ж Кодексу передбачено, що суд апеляційної інстанції залишає апеляційну скаргу без задоволення, а постанову або ухвалу суду - без змін, якщо визнає, що суд першої інстанції правильно встановив обставини справи та ухвалив судове рішення з додержанням норм матеріального і процесуального права. Не може бути скасовано правильне по суті рішення суду з одних лише формальних міркувань.

З урахуванням того, що доводи апелянта не спростовують висновків суду першої інстанції, викладених в оскарженій постанові, апеляційна скарга підлягає залишенню без задоволення, а судове рішення - без змін.

Керуючись статтями 195-196, 198, 200, 205, 206 Кодексу адміністративного судочинства України,

У Х В А Л И В:

Апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю виробничої фірми «Технополіс» - залишити без задоволення.

Постанову Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 13 травня 2014 року у справі №804/2186/14 - залишити без змін.

Ухвала суду набирає законної сили з моменту її проголошення і може бути оскаржена у касаційному порядку протягом двадцяти днів з дня її складення у повному обсязі шляхом подачі касаційної скарги безпосередньо до Вищого адміністративного суду України.

Головуючий: А.В. Шлай

Суддя: С.М. Іванов

Суддя: С.В. Чабаненко