Справа № 808/739/15
Суддя: Максименко Лілія Яковлівна
Дата ухвалення: 2015-04-21 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ЗАПОРІЗЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21 квітня 2015 року ( 11 год. 00 хв.)Справа № 808/739/15 м.Запоріжжя
Запорізький окружний адміністративний суд у складі:

головуючого судді - Максименко Л.Я.,

за участю секретаря судового засідання - Приймака Є.О.,

та представників

від позивача: Борисов К.Б., довіреність № 01-15/40 від 12.03.2015

від відповідача: Дегтяр О.М., довіреність № 1541/08-29-10/014 від 04.02.2015

розглянувши у відкритому судовому засіданні адміністративну справу

за позовною заявою: Державного вищого навчального закладу «Запорізький Національний університет» Міністерства освіти і науки України (ЗНУ), м. Запоріжжя

до відповідача: Державної податкової інспекції в Орджонікідзевському районі м. Запоріжжя Головного управління Міндоходів у Запорізькій області, м. Запоріжжя

про: скасування податкових повідомлень-рішень та зобов'язання вчинити певні дії,

ВСТАНОВИВ:

Державний вищий навчальний заклад «Запорізький Національний університет» Міністерства освіти і науки України (ЗНУ) (далі - позивач, або ДВНЗ «ЗНУ») звернувся із адміністративним позовом до Державної податкової інспекції в Орджонікідзевському районі м. Запоріжжя Головного управління Міндоходів у Запорізькій області (далі - відповідач), в якому позивач просить суд скасувати податкові повідомлення-рішення від 14.10.2014 № , № та від 24.12.2014 № /0 і зобов'язати відповідача виключити з карток особового рахунку за платежем 13050200 орендна плата з юридичних осіб (земельна оренда) Запорізького національного університету нарахованої пені повністю та відобразити погашення податкового боргу в повному обсязі за фактично перерахованими сумами.

В обґрунтування позову посилається на те, що суми боргу з орендної плати за землю за 2011 рік сплачені позивачем у повному обсязі, а грошові зобов'язання щодо орендної плати за землю за 2012 рік у позивача повністю відсутні, що встановлено рішенням Запорізького окружного адміністративного суду від 30.10.2012 у справі № 0870/9050/12, яке набрало законної сили. Також зазначає, що посадовими особами ДПІ в Орджонікідзевському районі м. Запоріжжя грубо порушено вимоги п. 131.2 ст. 131 ПК України, оскільки останніми спрямовано частину сплаченої як податковий борг суми на погашення самостійно нарахованої контролюючим органом пені, чим штучно зменшено в обліковій картці платника податків суму погашеного податкового боргу. Тому, задля уникнення порушення в майбутньому, позивач вважає за необхідне зобов'язати відповідача виключити з карток особового рахунку за платежем 13050200 орендна плата з юридичних осіб (земельна оренда) Запорізького національного університету нарахованої пені повністю та відобразити погашення податкового боргу в повному обсязі за фактично перерахованими сумами.

В судовому засіданні представник позивача підтримав вимоги з підстав, викладених вище, наполягає на задоволенні позову та скасуванні податкових повідомлень-рішень.

Відповідач адміністративний позов не визнав, у письмових запереченнях від 06.04.2015 вих. № 3602/08-29-10/014 посилається на те, що позивачем за 2012 рік подано податкову декларацію з орендної плати за землю № 946 від 31.01.2012 з податковими зобов'язаннями на загальну суму 194 808,35 грн. із щомісячною сплатою січень-листопад 2012 року по 16 234,03 грн. та грудень 2012 року - 16 234,02 грн. У зв'язку із закінченням дії договору оренди, позивачем 27.02.2012 подана уточнююча податкова декларація № 3043, в якій зменшено податкові зобов'язання з орендної плати за землю на 2012 рік на загальну суму 194 808,35 грн. Вказує, що станом на 28.02.2012 в КОР платника з орендної плати за землю значився борг в сумі 17 454,61 грн. (податкові зобов'язання за 2011 рік), а тому за твердженням контролюючого органу уточнююча податкова декларація № 3043 від 27.02.2014 фактично частково погашає борг, який значився в КОР. Вказує, що позивач 03.03.2012 сплачує суму в розмірі 16 234,02 грн., яка погашає залишок заборгованості та частково грошове зобов'язання по податковій декларації № 946 від 31.01.2012. Отже, уточнююча податкова декларація № 3043 від 27.02.2012 з щомісячним зменшенням в сумі 16 234,03 грн. (строк нарахування 30.03.2012) фактично погашає залишок грошового зобов'язання по податковій декларації № 946 (строк нарахування 01.03.2012) та частково, грошове зобов'язання податкової декларації № 946 (строк нарахування 30.03.2012) і так щомісячно за винятком травня та червня 2012. Таким чином, податковий орган вважає, що при формуванні податкових повідомлень-рішень було дотримано всіх вимог діючого законодавства, а тому просить у задоволенні позову відмовити повністю.

Під час розгляду справи по суті представник відповідача підтримав заперечення з підстав викладених вище.

В судовому засіданні 21.04.2015 оголошено вступну та резолютивну частини постанови.

Розглянувши матеріали справи, суд встановив:

На підставі п.1, 3 ст. 10 Закону України «Про державну податкову службу», п.п. 20.1.4 п. 20.1 ст. 20 та п. 75.1 ст. 75 ПК України, старшим державним податковим інспектором відділу податку на прибуток, місцевих, ресурсних, рентних та неподаткових платежів управління оподаткування та контролю об'єктів і операцій Жилою І.В. у приміщенні ДПІ в Орджонікідзевському районі м. Запоріжжя ГУ Міндоходів у Запорізькій області проведено камеральну перевірку платника податку Державного вищого навчального закладу «Запорізький Національний університет» Міністерства освіти і науки України (ЗНУ) з питань своєчасності сплати узгодженого податкового зобов'язання по орендній платі за землю, про що складено акт від 03.10.2014 № 573.

Перевіркою встановлено порушення позивачем вимог п. 57.1 ст. 57 ПК України, а саме платником податку несвоєчасно сплачено узгоджену суму податкового зобов'язання по орендній платі за землю, а саме за терміном сплати 30.03.2012 фактичною сплатою 30.04.2012, за терміном сплати 30.04.2012 фактичною сплатою 30.05.2012, за терміном сплати 30.05.2012 фактичною сплатою 30.06.2012, за терміном сплати 30.06.2012 фактичною сплатою 30.07.2012, за терміном сплати 30.07.2012 фактичною сплатою 30.08.2012, за терміном сплати 30.08.2012 фактичною сплатою 30.09.2012, за терміном сплати 30.09.2012 фактичною сплатою 30.10.2012, за терміном сплати 30.10.2012 фактичною сплатою 30.11.2012, за терміном сплати 30.11.2012 фактичною сплатою 30.12.2012, за терміном сплати 30.12.2012 фактичною сплатою 30.01.2013, за терміном сплати 30.01.2013 фактичною сплатою 28.02.2013.

14.10.2014, на підставі акту перевірки від 03.10.2014 № 573, контролюючим органом прийняті податкові повідомлення-рішення: № про нарахування Державному вищому навчальному закладу «Запорізький Національний університет» Міністерства освіти і науки України (ЗНУ) штрафу в розмірі 10 % в сумі 639,15 грн. за платежем орендна плата за землю та № про нарахування Державному вищому навчальному закладу «Запорізький Національний університет» Міністерства освіти і науки України (ЗНУ) штрафу в розмірі 20% в сумі 2 249,99 грн. за платежем орендна плата за землю,

Скориставшись правом на адміністративне оскарження, 23.10.2014 Державний вищий навчальний заклад «Запорізький Національний університет» Міністерства освіти і науки України (ЗНУ) подав до Головного Управління ДФС у Запорізькій області скарги від 23.10.2014 № 01-22/2705 і № 01-22/2707 за результатами розгляду яких рішенням від 16.12.2014 № 284/10/0801-100413 оскаржувані податкові повідомлення-рішення залишені без змін, а скарги - без задоволення. В той же час, збільшено на 1 466,47 грн. розмір штрафних санкцій, застосованих за несвоєчасну сплату узгоджених грошових зобов'язань із затримкою до 30 календарних днів включно.

У зв'язку із чим, ДПІ в Орджонікідзевському районі м. Запоріжжя 24.12.2014 прийняла податкове повідомлення-рішення № /0, яким донарахувала позивачу штраф у розмірі 10% в сумі 1 466,47 грн.

Не погоджуючись із податковими повідомленнями-рішеннями від 14.10.2014 № , № та від 24.12.2014 № /0 і з вимогою вчинити певні дії Державний вищий навчальний заклад «Запорізький Національний університет» Міністерства освіти і науки України (ЗНУ) звернувся до суду.

Вислухавши пояснення представників сторін, дослідивши обставини справи та перевіривши їх доказами, суд приходить до наступних висновків.

Відносини, що виникають у сфері справляння податків і зборів, порядок їх адміністрування, права та обов'язки платників податків та зборів, компетенція контролюючих органів, повноваження і обов'язки їх посадових осіб під час здійснення податкового контролю, а також відповідальність за порушення податкового законодавства регулюються Податковим кодексом України від 02.12.2010 № 2755-VІ (далі - ПК України).

Статтею 67 Конституції України передбачено, що кожен зобов'язаний сплачувати податки і збори в порядку і розмірах, встановлених законом.

Аналогічний обов'язок покладається на платника податку і положеннями п.п. 16.1.4 п. 16.1 ст. 16 ПК України.

Відповідно до п. 36.1 ст. 36 ПК України податковим обов'язком визнається обов'язок платника податку обчислити, задекларувати та/або сплатити суму податку та збору в порядку і строки, визначені цим Кодексом, законами з питань митної справи.

Згідно п. 38.1 ст. 38 ПК України виконанням податкового обов'язку визнається сплата в повному обсязі платником відповідних сум податкових зобов'язань у встановлений податковим законодавством строк.

Пунктом 57.1 ст. 57 ПК України передбачено, що платник податків зобов'язаний самостійно сплатити суму податкового зобов'язання, зазначену у поданій ним податковій декларації, протягом 10 календарних днів, що настають за останнім днем відповідного граничного строку, передбаченого цим Кодексом для подання податкової декларації, крім випадків, встановлених цим Кодексом.

Відповідно до пп. 14.1.147 п. 14.1 ст. 14 ПК України плата за землю - загальнодержавний податок, який справляється у формі земельного податку та орендної плати за земельні ділянки державної і комунальної власності.

Згідно з п. 288.1 ст. 288 ПК України підставою для нарахування орендної плати за земельну ділянку є договір оренди такої земельної ділянки.

Платником орендної плати є орендар земельної ділянки (п. 288.2 ст. 288 ПК України).

Об'єктом оподаткування є земельна ділянка, надана в оренду (п. 288.3 ст. 288 ПК України).

Згідно з п. 288.7 ст. 287 ПК України податковий період, порядок обчислення орендної плати, строк сплати та порядок її зарахування до бюджетів застосовується відповідно до вимог статей 285-287 цього розділу.

Базовим податковим (звітним) періодом для плати за землю є календарний рік (п. 285.1 ст. 285 ПК України).

Платники плати за землю (крім фізичних осіб) самостійно обчислюють суму податку щороку станом на 1 січня і не пізніше 20 лютого поточного року подають відповідному органу державної податкової служби за місцезнаходженням земельної ділянки податкову декларацію на поточний рік за формою, встановленою у порядку, передбаченому статтею 46 цього Кодексу, з розбивкою річної суми рівними частками за місяцями. Подання такої декларації звільняє від обов'язку подання щомісячних декларацій (п. 286.2 ст. 286 ПК України).

Податкове зобов'язання щодо плати за землю, визначене у податковій декларації на поточний рік, сплачується рівними частками власниками та землекористувачами земельних ділянок за місцезнаходженням земельної ділянки за податковий період, який дорівнює календарному місяцю, щомісяця протягом 30 календарних днів, що настають за останнім календарним днем податкового (звітного) місяця (п. 287.3 ст. 287 ПК України).

Судом встановлено, що 06.10.2006 між Запорізькою міською радою (орендодавець) та Державним вищим навчальним закладом «Запорізький національний університет» (орендар) укладено договір оренди землі, відповідно до умов якого орендодавець, згідно рішення третьої сесії п'ятого скликання Запорізької міської ради № 32/25 від 28.07.2006 надає, а орендар приймає у строкове платне користування земельну ділянку для розташування профілакторію-біостанції, яка знаходиться за адресою: м. Запоріжжя, вул. Садівництва, 1-г на о. Хортиця.

31.01.2012 ДВНЗ «ЗНУ» подано до ДПІ в Орджонікідзевському районі м. Запоріжжя податкову декларацію з плати за землю (земельний податок та/або орендна плата за земельні ділянки державної або комунальної власності) на 2012 рік № 946, відповідно до якої позивачем самостійно нараховано орендну плату за землі державної або комунальної власності на 2012 рік на загальну суму 194 808,35 грн., зокрема з січня по листопад 2012 року підлягала сплаті орендна плата в сумі 16 234,03 грн. щомісячно та за грудень 2012 року в сумі 16 234,02 грн.

Відповідно до Попередження про неналежне виконання бюджетного законодавства щодо взяття та/або реєстрації зобов'язань (фінансових зобов'язань) № 1 від 02.02.2012, винесеного позивачу Головним управлінням Державної казначейської служби України у Запорізькій області, зобов'язання за договором оренди землі б/н від 20.11.2006 на суму 48 702,08 грн. не зареєстровано та не взято на облік в органі Державної казначейської служби України у зв'язку з відсутністю документів, які підтверджують факт узяття бюджетного зобов'язання відповідно до пункту 2.11.а Порядку обліку зобов'язань розпорядників бюджетних коштів в органах Державного казначейства України, затвердженого наказом Державного казначейства України від 09.08.2004 № 136, а саме: порушення абз. 10 ст. 33 Закону України «Про оренду землі» від 06.06.1998 № 161-XIV (відсутність додаткової угоди до договору).

Із матеріалів справи вбачається, що 27.02.2012 ДВНЗ «ЗНУ» подано до ДПІ в Орджонікідзевському районі м. Запоріжжя уточнюючу податкову декларацію з плати за землю (земельний податок та/або орендна плата за земельні ділянки державної або комунальної власності) на 2012 рік № 3043, відповідно до якої позивачем нараховано до зменшення податкового зобов'язання по орендній платі за землі державної або комунальної власності на 2012 рік, зокрема з січня по листопад 2012 року нараховано до зменшення податкового зобов'язання по орендній платі на суму 16 234,03 грн. щомісячно, за грудень 2012 року на суму 16 234,02 грн.

В листі ДВНЗ «ЗНУ» від 27.02.2012 № 01-10/455, адресованого ДПІ в Орджонікідзевському районі м. Запоріжжя зазначено, що позивач сплачував до місцевого бюджету Орджонікідзевського району за договором оренди землі від 06.10.2006 № б/н плату за оренду земельної ділянки Строк дії договору сплив 06.10.2011, додаткова угода на продовження строку терміну оренди не укладена. Головне управління Державної казначейської служби України у Запорізькій області відмовило в оплаті орендної плати за землю за зазначеним договором та не взяло на реєстрацію фінансові зобов'язання. Нині ДВНЗ «ЗНУ» оформлюються документи на право постійного користування земельною ділянкою. Зважаючи на викладене, просить прийняти уточнюючий розрахунок податкової декларації з плати за землю на 2012 рік та зняти податкові зобов'язання за договором оренди землі.

Суд, оцінюючи вказані фактичні обставини справи виходить з того, що відповідно до п. 54.1 ст. 54 ПК України крім випадків, передбачених податковим законодавством, платник податків самостійно обчислює суму податкового та/або грошового зобов'язання та/або пені, яку зазначає у податковій (митній) декларації або уточнюючому розрахунку, що подається контролюючому органу у строки, встановлені цим Кодексом. Така сума грошового зобов'язання та/або пені вважається узгодженою.

При цьому, п. 50.1 ст. 50 ПК України передбачено, що у разі якщо у майбутніх податкових періодах (з урахуванням строків давності, визначених статтею 102 цього Кодексу) платник податків самостійно (у тому числі за результатами електронної перевірки) виявляє помилки, що містяться у раніше поданій ним податковій декларації (крім обмежень, визначених цією статтею), він зобов'язаний надіслати уточнюючий розрахунок до такої податкової декларації за формою чинного на час подання уточнюючого розрахунку.

Таким чином, позивач, як платник податків скористався наданим правом на зменшення самостійно нарахованих грошових зобов'язань зі сплати орендної плати за землю на 2012 рік шляхом подання уточнюючої податкової декларації.

При цьому, суд вважає, що подавши таку уточнюючу податкову декларацію 27.02.2012, тобто ще до настання терміну сплати за податкової декларацією з плати за землю (земельний податок та/або орендна плата за земельні ділянки державної або комунальної власності) на 2012 рік № 946 за січень 2012 року, позивач фактично анулював всі раніше визначені грошові зобов'язання на весь 2012 рік за вказаним платежем.

Тому, у позивача не виникло будь-яких грошових зобов'язань у 2012 році за податковою декларацією з плати за землю (земельний податок та/або орендна плата за земельні ділянки державної або комунальної власності) на 2012 рік № 946.

Взагалі щодо наявності (відсутності) податкового боргу у позивача у спірному періоді, як підстави для нарахування штрафних санкцій у зв'язку із його погашенням, суд, дослідивши надані сторонами докази, встановив наступне.

Постановою Запорізького окружного адміністративного суду від 30.10.2012 у справі № 0870/9050/12, яка набрала законної сили 15.04.2014, зазначено, що «орендна плата за земельні ділянки з юридичних осіб за період з лютого по грудень 2011 року була здійснена позивачем на підставі постанов Запорізького окружного адміністративного суду, які містяться в матеріалах справи, а саме:

- від 13.07.2011 по справі № 2а-0870/5393/11 про стягнення коштів за податковим боргом по орендній платі за земельні ділянки з юридичних осіб за лютий, березень, квітень та травень 2011 року у розмірі 51 870,15 грн.;

- від 04.08.2011 по справі № 2а-0870/6205/11 про стягнення коштів за податковим боргом по орендній платі за земельні ділянки з юридичних осіб за червень 2011 року у розмірі 16 234,03 грн.;

- від 02.09.2011 по справі № 2а-0870/7227/11 про стягнення коштів за податковим боргом по орендній платі за земельні ділянки з юридичних осіб за липень 2011 року у розмірі 16 234,03 грн.;

- від 05.10.2011 по справі № 2а-0870/8122/11 про стягнення коштів за податковим боргом по орендній платі за земельні ділянки з юридичних осіб за серпень 2011 року у розмірі 16 234,03 грн.;

- від 02.11.2011 по справі № 2а-0870/9752/11 про стягнення коштів за податковим боргом по орендній платі за земельні ділянки з юридичних осіб за вересень 2011 року у розмірі 16 234,03 грн.;

- від 05.12.2011 по справі № 2а-0870/11171/11 про стягнення коштів за податковим боргом по орендній платі за земельні ділянки з юридичних осіб за жовтень 2011 року у розмірі 16 234,03 грн.;

- від 05.01.2012 по справі № 0870/34/12 про стягнення коштів за податковим боргом по орендній платі за земельні ділянки з юридичних осіб за листопад 2011 року у розмірі 16 234,03 грн.;

- від 02.02.2012 по справі № 0870/824/12 про стягнення коштів за податковим боргом по орендній платі за земельні ділянки з юридичних осіб за грудень 2011 року у розмірі 16 234,02 грн.

Таким чином, податковий борг по орендній платі за земельні ділянки з юридичних осіб за період з лютого по грудень 2011 року був сплачений на підставі вищезазначених постанов Запорізького окружного адміністративного суду, про що свідчать платіжні доручення № 4180 від 22.07.2011, № 4585 від 12.08.2011, № 6105 від 21.10.2011, № 5937 від 14.10.2011, № 6961 від 24.11.2011, № 7586 від 19.12.2011, № 8353 від 14.02.2012, № 8777 від 03.03.2012».

Відповідно до положень ч. 1 ст. 72 КАС України обставини, встановлені судовим рішенням в адміністративній, цивільній або господарській справі, що набрало законної сили, не доказуються при розгляді інших справ, у яких беруть участь ті самі особи або особа, щодо якої встановлено ці обставини.

Отже, обставини сплати позивачем орендної плати за 2011 рік вже встановлені судовими рішеннями у справі № 0870/9050/12 та не потребують повторного доведення.

Встановлені у рішеннях суду обставини також узгоджуються із даними особової картки платника податків за 2011-2012 роки. Зокрема, дані облікової картки свідчать про те, що станом на 31.12.2011 за позивачем обліковується податковий борг з орендної плати за землю в сумі 17 372,42 грн. (за листопада 2011 року) з яких 1 216,59 грн. складає донарахована контрагентом пеня.

Як зазначалося вище, зобов'язання за листопад-грудень 2011 року погашені згідно рішень суду платіжними дорученнями № 8353 від 14.02.2012 та № 8777 від 03.03.2012.

Отже, станом на 03.03.2012, коли було погашено останню заборгованість позивача з орендної плати за землю за 2011 рік в обліковій картці платника податків рахувалась лише пеня в сумі 1 403,00 грн.

Відповідно до п. 126.1 ст. 126 ПК України у разі якщо платник податків не сплачує узгоджену суму грошового зобов'язання та/або авансових внесків з податку на прибуток підприємств, рентної плати протягом строків, визначених цим Кодексом, такий платник податків притягується до відповідальності у вигляді штрафу у таких розмірах: при затримці до 30 календарних днів включно, наступних за останнім днем строку сплати суми грошового зобов'язання, - у розмірі 10 відсотків погашеної суми податкового боргу; при затримці більше 30 календарних днів, наступних за останнім днем строку сплати суми грошового зобов'язання, - у розмірі 20 відсотків погашеної суми податкового боргу.

Як свідчить акт перевірки та розрахунок штрафних санкцій, контролюючий орган здійснив нарахування штрафу починаючи з березня 2012 року за несвоєчасну сплату зобов'язань за лютий 2012 року, яких, як вже встановлено судом у позивача не виникало.

Існувала лише пеня, погашення якої відбулося 28.01.2014. Будь-які платежі з орендної плати Державним вищим навчальним закладом «Запорізький Національний університет» Міністерства освіти і науки України (ЗНУ) не здійснювались.

Тож, для нарахування штрафу у контролюючого органу не було підстав.

Посилання представника відповідача на те, що уточнююча податкова декларація № 3043 від 27.02.2012 з щомісячним зменшенням в сумі 16 234,03 грн. фактично погашає грошове зобов'язання по податковій декларації № 946 суд вважає безпідставним та таким, що не відповідає вимогам закону.

Висновки суду в цій частині ґрунтуються на тому, що по-перше, як вже зазначалося вище, будь-яких зобов'язань у позивача зі сплати орендної плати на 2012 рік за податковою декларацію № 946 не виникло, у зв'язку із поданням уточнюючої податкової декларації 27.02.2012 № 3043; по-друге, Главою 9 ПК України «Погашення податкового боргу платників податків» передбачено вичерпний перелік джерел, що можуть бути використані для погашення податкового боргу, серед яких самостійне зменшення нарахованих грошових зобов'язань не вважається джерелом погашення податкового боргу. Це цілком логічно, оскільки зменшення грошових зобов'язань можливе до того часу, як воно трансформувалось у податковий борг.

Той факт, що програма, яка здійснює облік стану розрахунків платника податків із бюджетом за відповідними платежами в автоматичному порядку здійснює такі нарахування (зменшення) грошових зобов'язань, ніяким чином не спростовує того факту, що такі дії повинні вчинятись у встановленому Податковим кодексом України порядку.

Частиною 3 ст. 2 КАС України передбачено, що у справах щодо оскарження рішень, дій чи бездіяльності суб'єктів владних повноважень адміністративні суди перевіряють, чи прийняті (вчинені) вони:

1) на підставі, у межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України;

2) з використанням повноваження з метою, з якою це повноваження надано;

3) обґрунтовано, тобто з урахуванням усіх обставин, що мають значення для прийняття рішення (вчинення дії);

4) безсторонньо (неупереджено);

5) добросовісно;

6) розсудливо;

7) з дотриманням принципу рівності перед законом, запобігаючи несправедливій дискримінації;

8) пропорційно, зокрема з дотриманням необхідного балансу між будь-якими несприятливими наслідками для прав, свобод та інтересів особи і цілями, на досягнення яких спрямоване це рішення (дія);

9) з урахуванням права особи на участь у процесі прийняття рішення;

10) своєчасно, тобто протягом розумного строку.

Згідно ч. 1 ст. 71 КАС України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків, встановлених

статтею 72 цього Кодексу.

Відповідно до ч. 2 ст. 71 КАС України, в адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб'єкта владних повноважень обов'язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача, якщо він заперечує проти адміністративного позову.

Оцінивши юридичну та фактичну обґрунтованість доводів на підставі досліджених у справі доказів суд приходить до висновку про не доведенням відповідачем обставин порушення Державним вищим навчальним закладом «Запорізький Національний університет» Міністерства освіти і науки України (ЗНУ) вимог п. 57.1 ст. 57 ПК України, у зв'язку із чим адміністративний позов в цій частині слід визнати обґрунтованим та таким, що підлягає задоволенню, а оскаржувані податкові повідомлення-рішення від 14.10.2014 № і № та від 24.12.2014 № /0, - скасуванню.

У задоволенні позовних вимог щодо зобов'язання відповідача виключити з карток особового рахунку за платежем 13050200 орендна плата з юридичних осіб (земельна оренда) Запорізького національного університету нарахованої пені повністю та відобразити погашення податкового боргу в повному обсязі за фактично перерахованими сумами суд відмовляє з огляду на таке.

Представником позивача у судове засідання 21.04.2015 надана копія платіжного доручення № 446 від 28.01.2014 про перерахування 1 854,61 грн. із призначенням платежу «пеня за несвоєчасну сплату оренди земельної ділянки на о. Хортиця». Вказана сума знайшла своє відображення і в картці особового рахунку позивача, після зарахування якої у Державного вищого навчального закладу «Запорізький Національний університет» Міністерства освіти і науки України (ЗНУ) станом на 28.01.2014 обліковувалась переплата в розмірі 33,61 грн. Також, згідно облікової картки платника податків, станом на 30.11.2014 пеня не обліковується. Крім того, з'ясовано, що заборгованість, яка рахується за позивачем станом на 30.11.2014 складається із суми штрафних санкцій, донарахованих контролюючим органом згідно, зокрема, оскаржуваних податкових повідомлень-рішень.

Таким чином, не знайшли свого підтвердження доводи позивача щодо наявності пені, з чим погодився і представник позивача у судовому засіданні 21.04.2015.

Відповідно до частини третьої статті 94 КАС України якщо адміністративний позов задоволено частково, судові витрати, здійснені позивачем, присуджуються йому відповідно до задоволених вимог, а відповідачу - відповідно до тієї частини вимог, у задоволенні яких позивачеві відмовлено.

Враховуючи вищезазначене, та керуючись ст.ст. 2, 4, 7 - 12, 14, 86, 158 - 163 КАС України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Адміністративний позов Державного вищого навчального закладу «Запорізький Національний університет» Міністерства освіти і науки України (ЗНУ) до Державної податкової інспекції в Орджонікідзевському районі м. Запоріжжя Головного управління Міндоходів у Запорізькій області про скасування податкових повідомлень-рішень та зобов'язання вчинити певні дії, - задовольнити частково.

Визнати протиправними та скасувати податкові повідомлення-рішення Державної податкової інспекції в Орджонікідзевському районі м. Запоріжжя Головного управління Міндоходів у Запорізькій області від 14.10.2014 № про визначення Державному вищому навчальному закладу «Запорізький Національний університет» Міністерства освіти і науки України (ЗНУ) штрафу в сумі 639,15 грн., № про визначення Державному вищому навчальному закладу «Запорізький Національний університет» Міністерства освіти і науки України (ЗНУ) штрафу в сумі 2 249,99 грн. та від 24.12.2014 № /0 про визначення Державному вищому навчальному закладу «Запорізький Національний університет» Міністерства освіти і науки України (ЗНУ) штрафу в сумі 1 466,47 грн.

В задоволенні решти позовних вимог відмовити.

Присудити з Державного бюджету України на користь Державного вищого навчального закладу «Запорізький Національний університет» Міністерства освіти і науки України (ЗНУ) 182,70 грн. судового збору.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо вона не була подана у встановлені строки. У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті апеляційного провадження або набрання законної сили рішенням за наслідками апеляційного провадження.

Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку до Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду через Запорізький окружний адміністративний суд шляхом подачі в 10-денний строк з дня її проголошення, а в разі складення постанови у повному обсязі відповідно до статті 160 КАС України, або прийняття постанови у письмовому провадженні - з дня отримання копії постанови, апеляційної скарги з подачею її копії відповідно до кількості осіб, які беруть участь у справі.

Якщо суб'єкта владних повноважень у випадках та порядку, передбачених частиною четвертою статті 167 КАС України, було повідомлено про можливість отримання копії постанови суду безпосередньо в суді, то десятиденний строк на апеляційне оскарження постанови суду обчислюється з наступного дня після закінчення п'ятиденного строку з моменту отримання суб'єктом владних повноважень повідомлення про можливість отримання копії постанови суду.

Копія апеляційної скарги одночасно надсилається особою, яка її подає, до суду апеляційної інстанції.

Суддя Л.Я. Максименко