overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 825/1767/15-а
Суддя: Клопот С.Л.
Дата ухвалення: 2015-05-27 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ЧЕРНІГІВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

27 травня 2015 року м. Чернігів Справа № 825/1767/15-а

Суддя Чернігівського окружного адміністративного суду Клопот С.Л. перевіривши матеріали адміністративного позову Прилуцької об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління Державної фіскальної служби у Чернігівській області до фізичної особи - підприємця ОСОБА_1 про стягнення податкового боргу, -

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся з адміністративним позовом до фізичної особи - підприємця ОСОБА_1 про стягнення податкового боргу .

Позовна заява подана особою, яка має адміністративну процесуальну дієздатність, відповідає вимогам, встановленим статтею 106 КАС України. Дану позовну заяву належить розглядати в порядку адміністративного судочинства і вона підсудна Чернігівському окружному адміністративному суду. Підстави для її повернення або відмови у відкритті провадження в адміністративній справі, встановлені КАС України, відсутні.

За наведених обставин справу слід призначити до судового розгляду у скороченому провадженні відповідно до ч. 1 ст. 1832 КАС України.

Керуючись ст.ст. 104, 107, 110, 121, 1832 Кодексу адміністративного судочинства України, -

У Х В А Л И В:

1. Відкрити скорочене провадження у справі за адміністративним позовом Прилуцької об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління Державної фіскальної служби у Чернігівській області до фізичної особи - підприємця ОСОБА_1 про стягнення податкового боргу.

2. Справа буде розглянута під головуванням судді Клопот С.Л. в приміщенні Чернігівського окружного адміністративного суду за адресою: м. Чернігів вул. Київська, 23, каб. 5 без проведення судового засідання та виклику осіб, які беруть участь у справі у порядку та строки, встановлені ч.5 ст.1832 КАС України.

3. Копію ухвали, інформацію про процесуальні права та обов'язки направити сторонам.

4. Відповідач у десятиденний строк з дня одержання такої ухвали та копій документів, направлених позивачем, може подати заперечення проти позову та необхідні документи або заяву про визнання позову, інакше справу буде розглянуто на підставі наявних в справі доказів.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя С.Л. Клопот
Справа № 825/1697/15-а
Суддя: Клопот С.Л.
Дата ухвалення: 2015-05-27 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ЧЕРНІГІВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

27 травня 2015 року м. Чернігів Справа № 825/1697/15-а

Суддя Чернігівського окружного адміністративного суду Клопот С.Л. перевіривши матеріали адміністративного позову ОСОБА_1 до Північного терииторіального квартирно - експлуотаційного управління Міністерства оборони України про визнання відмови неправомірною та зобов'язання вчинити певні дії,-

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до Північного терииторіального квартирно - експлуотаційного управління Міністерства оборони України про визнання відмови неправомірною та зобов'язання вчинити певні дії.

Позовна заява подана особою, яка має адміністративну процесуальну дієздатність, відповідає вимогам, встановленим статтею 106 КАС України. Дану позовну заяву належить розглядати в порядку адміністративного судочинства і вона підсудна Чернігівському окружному адміністративному суду. Підстави для її повернення або відмови у відкритті провадження в адміністративній справі, встановлені КАС України, відсутні.

За наведених обставин справу слід призначити до судового розгляду у відкритому судовому засіданні.

Керуючись ст. ст..104, 107, 110, 121 Кодексу адміністративного судочинства України, -

У Х В А Л И В :

1. Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до Північного терииторіального квартирно - експлуотаційного управління Міністерства оборони України про визнання відмови неправомірною та зобов'язання вчинити певні дії.

2. Призначити справу до судового розгляду під головуванням судді Клопот С.Л. у відкритому судовому засіданні в залі судового засідання Чернігівського окружного адміністративного суду за адресою: м. Чернігів, вул. Київська 23 каб.5 на 13:30 годину "08" червня 2015 р.

3. Копію позовної заяви з додатками надіслати відповідачу.

4. Зобов'язати відповідача надати в разі невизнання адміністративного позову письмові заперечення проти позову та всі матеріали, що були або мали бути вз'яті ним до уваги при прийнятті рішення, вчиненні дії, допущенні бездіяльності, з приводу яких подано позов.

5. Копію ухвали, повістки-виклики та інформацію про процесуальні права та обов'язки направити сторонам.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СуддяС.Л. Клопот
Справа № 825/1772/15-а
Суддя: Лобан Д.В.
Дата ухвалення: 2015-05-27 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ЧЕРНІГІВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

27 травня 2015 року м. Чернігів Справа № 825/1772/15-а

Суддя Чернігівського окружного адміністративного суду Лобан Д.В., перевіривши матеріали адміністративного позову ОСОБА_1 до військової частини НОМЕР_1 Міністерства оборони України, Генерального штабу Збройних Сил України Міністерства оборони України про визнання протиправними та скасування наказів,-

В С Т А Н О В И В :
ОСОБА_1 звернувся до суду з адміністративним позовом про визнання протиправним та скасування наказу командира військової частини НОМЕР_1 ОСОБА_2 № 104 від 21.05.2015 в частині щодо звільнення із займаних посад та виключення із списків особового складу частини, визнання протиправним та скасування наказу начальника Генерального штабу Збройних Сил України від 18.05.2015 № 119РС щодо призначення на посади за новим місцем служби до військової частини польової пошти В 2970 міста Артемівськ Донецької області без проведення перепідготовки.
Адміністративний позов подано з додержанням вимог статті 106 Кодексу адміністративного судочинства України. Дану позовну заяву належить розглядати в порядку адміністративного судочинства, підстав для повернення позовної заяви або відмови у відкритті провадження в адміністративній справі, встановлених КАС України, немає, а тому суд вважає за необхідне відкрити провадження у справі та провести підготовку справи до судового розгляду.
Для підготовки справи до судового розгляду вжиті всі необхідні дії, заходи для всебічного та об`єктивного розгляду і вирішення справи протягом розумного строку.
Керуючись ст. ст. 104-107, 110, 121, 165 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя,-

У Х В А Л И В :
Відкрити провадження у справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до військової частини НОМЕР_1 Міністерства оборони України, Генерального штабу Збройних Сил України Міністерства оборони України про визнання протиправними та скасування наказів
Сторонам надіслати копію даної ухвали суду, повістку про виклик та інформацію про їхні процесуальні права та обов`язки.
Відповідачу направити копію позовної заяви з доданими до неї документами та зобов`язати надати у триденний строк з дня отримання зазначеної ухвали суду, у разі заперечення проти позову, всі матеріали, що були або мали бути взяті до уваги при прийняті рішення.
Закінчити підготовче провадження у справі та призначити справу до судового розгляду у відкритому судовому засіданні на 29 травня 2015 року о 09:00 год., яке буде проводитись колегіально під головуванням судді Лобана Д.В., в приміщенні Чернігівського окружного адміністративного суду за адресою: м. Чернігів, вул. Київська, 23. каб. 4.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Д.В. Лобан
Справа № 825/1732/15-а
Суддя: Соломко І.І.
Дата ухвалення: 2015-05-27 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ЧЕРНІГІВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А
27 травня 2015 року Чернігів Справа № 825/1732/15-а
Суддя Чернігівського окружного адміністративного суду Соломко І.І., перевіривши матеріали адміністративного позову ОСОБА_1 до Військової частини НОМЕР_1 Міністерства оборони України, Генерального штабу Збройних Сил України Міністерства оборони України про визнання протиправними та скасування наказів,-
В С Т А Н О В И В:
ОСОБА_1 звернувся до суду з адміністративним позовом до Військової частини НОМЕР_1 Міністерства оборони України, Генерального штабу Збройних Сил України Міністерства оборони України про визнання протиправними та скасування наказу від 21.05.2015 № 104 в частині звільнення із займаних посад та виключення із списків особового складу частини та наказу від 18.05.2015 №119РС про призначення на посади за новим місцем служби до військової частини польової пошти В 2970 міста Артемівськ Донецької області без проведення перепідготовки..
Адміністративний позов подано з додержанням вимог статей 106 Кодексу адміністративного судочинства України. Дану позовну заяву належить розглядати в порядку адміністративного судочинства, підстав для повернення позовної заяви або відмови у відкритті провадження в адміністративній справі, встановлених Кодексом адміністративного судочинства України, немає, а тому суд вважає за необхідне відкрити провадження у справі та провести підготовку справи до судового розгляду.
Для підготовки справи до судового розгляду у Військової частини НОМЕР_1 Міністерства оборони України необхідно витребувати засвідчену належним чином копію наказу від 21.05.2015 №104 командира військової частини НОМЕР_1 ОСОБА_2 та копію наказу від 18.05.2015 №119РС у Генерального штабу Збройних Сил України Міністерства оброни України засвідчений належним чином.
Керуючись ст. ст. 104-107, 110, 121, 165 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя, -
У Х В А Л И В:
Відкрити провадження у справі.
Призначити справу до судового розгляду у складі колегії суддів під головуванням судді Соломко І.І. у відкритому судовому засіданні в залі судового засідання Чернігівського окружного адміністративного суду за адресою: м. Чернігів, вул. Київська, 23, каб.15 на 09:00 год. 29 травня 2015 року
Зобов`язати Військову частину НОМЕР_1 Міністерства оборони України надати засвідчену належним чином копію наказу від 21.05.2015 №104 командира військової частини НОМЕР_1 ОСОБА_2 , а Генеральний штаб Збройних Сил України Міністерства оброни України копію наказу від 18.05.2015 №119РС засвідченого належним чином.
Запропонувати відповідачам до 29.05.2015 через відділ прийому суду надати письмові заперечення проти позову та докази, які у нього є.
Копію ухвали, повістки про виклик та інформацію про процесуальні права та обов`язки направити сторонам.
Ухвала оскарженню не підлягає. Відповідно до частини шостої статті 254 Кодексу адміністративного судочинства ухвали суду, які не можуть бути оскаржені, набирають законної сили з моменту постановлення.

Суддя І.І. Соломко
Справа № 826/6344/15
Суддя: Скочок Т.О.
Дата ухвалення: 2015-04-27 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

про повернення позовної заяви

27 квітня 2015 року м. Київ № 826/6344/15

Cуддя Окружного адміністративного суду міста Києва Скочок Т.О., ознайомившись з позовною заявою та доданими до неї матеріалами

Приватного підприємства «Профмонтажсервіс»
доДержавної податкової інспекції у Шевченківському районі Головного управління ДФС у м. Києві
про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення від 14.01.2014 року №, -
В С Т А Н О В И В:

До Окружного адміністративного суду міста Києва звернулося Приватне підприємство «Профмонтажсервіс» з позовом до Державної податкової інспекції у Шевченківському районі Головного управління ДФС у м. Києві про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення від 14.01.2014 року №.

Ухвалою Окружного адміністративного суду міста Києва від 14.04.2015 року позовну заяву Приватного підприємства «Профмонтажсервіс» залишено без руху та встановлено останньому п'ятиденний строк з дня отримання копії цієї ухвали для усунення недоліків позовної заяви. Вищезазначену ухвалу суду направлено Приватному підприємству «Профмонтажсервіс» за адресою, зазначеною у позовній заяві: 04086, м. Київ, вул. О. Теліги, 37-В, кв. 71, яка також відповідає місцезнаходженню останнього, зазначеному в інформації з Єдиного державного реєстру, проте довідкою працівника поштового відділення від 20.05.2015 року вказане поштове відправлення повернуто з відміткою «за закінченням терміну зберігання».

Зазначена ухвала в апеляційному порядку не оскаржена та набрала законної сили.

Станом на 27.05.2015 року у встановлений судом строк позивачем недоліки позовної заяви не усунуто.

Відповідно до п. 1 ч. 3 ст. 108 Кодексу адміністративного судочинства України (надалі - КАС України), позовна заява повертається позивачеві, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви, яку залишено без руху.

Згідно з ч. 6 ст. 108 КАС України, повернення позовної заяви не позбавляє права повторного звернення до адміністративного суду в порядку, встановленому законом.

На підставі вищевикладеного, суд дійшов висновку, що позовна заява підлягає поверненню позивачу.

Керуючись п. 1 ч. 3 ст. 108, ст.ст. 160, 165 КАС України, суддя Окружного адміністративного суду міста Києва, -

УХВАЛИВ:

1. Позовну заяву Приватного підприємства «Профмонтажсервіс» повернути.

2. Ухвалу про повернення позовної заяви невідкладно надіслати позивачу.

3. Роз'яснити позивачу, що повернення позовної заяви не позбавляє права повторного звернення до адміністративного суду в порядку, встановленому законом.

4. Повернути позивачу позовну заяву разом з доданими до неї матеріалами.

Ухвала набирає законної сили в порядку та в строки, передбачені ст. 254 КАС України. Ухвала може бути оскаржена за правилами встановленими ст.ст. 185-187 Кодексу адміністративного судочинства України.

Суддя Т.О. Скочок
Справа № 825/1714/15-а
Суддя: Клопот С.Л.
Дата ухвалення: 2015-05-27 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ЧЕРНІГІВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

27 травня 2015 року м. Чернігів Справа № 825/1714/15-а

Суддя Чернігівського окружного адміністративного суду Клопот С.Л. перевіривши матеріали адміністративного позову Управління Державної служби України з надзвичайних ситуацій у Чернігівській області до дочірнього підприємства "Пластмас" товариства з обмеженою відповідальністю "Торговий дім Пластмас-Прилуки" про застосування заходів реагування щодо державного нагляду, -

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся з адміністративним позовом до дочірнього підприємства "Пластмас" товариства з обмеженою відповідальністю "Торговий дім Пластмас-Прилуки" про застосування заходів реагування щодо державного нагляду .

Позовна заява подана особою, яка має адміністративну процесуальну дієздатність, відповідає вимогам, встановленим статтею 106 КАС України. Дану позовну заяву належить розглядати в порядку адміністративного судочинства і вона підсудна Чернігівському окружному адміністративному суду. Підстави для її повернення або відмови у відкритті провадження в адміністративній справі, встановлені КАС України, відсутні.

За наведених обставин справу слід призначити до судового розгляду у скороченому провадженні відповідно до ч. 1 ст. 1832 КАС України.

Керуючись ст.ст. 104, 107, 110, 121, 1832 Кодексу адміністративного судочинства України, -

У Х В А Л И В:

1. Відкрити скорочене провадження у справі за адміністративним позовом Управління Державної служби України з надзвичайних ситуацій у Чернігівській області до дочірнього підприємства "Пластмас" товариства з обмеженою відповідальністю "Торговий дім Пластмас-Прилуки" про застосування заходів реагування щодо державного нагляду.

2. Справа буде розглянута під головуванням судді Клопот С.Л. в приміщенні Чернігівського окружного адміністративного суду за адресою: м. Чернігів вул. Київська, 23, каб. 5 без проведення судового засідання та виклику осіб, які беруть участь у справі у порядку та строки, встановлені ч.5 ст.1832 КАС України.

3. Копію ухвали, інформацію про процесуальні права та обов'язки направити сторонам.

4. Відповідач у десятиденний строк з дня одержання такої ухвали та копій документів, направлених позивачем, може подати заперечення проти позову та необхідні документи або заяву про визнання позову, інакше справу буде розглянуто на підставі наявних в справі доказів.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя С.Л. Клопот
Справа № 826/7265/15
Суддя: Скочок Т.О.
Дата ухвалення: 2015-05-27 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

826/7265/15

У Х В А Л А

про повернення позовної заяви

27 травня 2015 року м. Київ № 826/7265/15

Cуддя Окружного адміністративного суду міста Києва Скочок Т.О., ознайомившись з позовною заявою та доданими до неї матеріалами

Товариства з обмеженою відповідальністю «Науково-виробниче підприємство «Реставрація»

до

Центрального територіального департаменту Національної комісії з цінних паперів та фондового ринку

про

визнання нечинними та скасування постанов від 06.11.2013 року №2843-ЦД-1-Е і від 27.08.2014 року №1310-ЦД-1-Е про накладення санкцій за правопорушення на ринку цінних паперів, -

В С Т А Н О В И В:

До Окружного адміністративного суду міста Києва звернулося Товариство з обмеженою відповідальністю «Науково-виробниче підприємство «Реставрація» з позовом до Центрального територіального департаменту Національної комісії з цінних паперів та фондового ринку про визнання нечинними та скасування постанов від 06.11.2013 року №2843-ЦД-1-Е і від 27.08.2014 року №1310-ЦД-1-Е про накладення санкцій за правопорушення на ринку цінних паперів.

Ухвалою Окружного адміністративного суду міста Києва від 28.04.2015 року позовну заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Науково-виробниче підприємство «Реставрація» залишено без руху та встановлено останньому п’ятиденний строк з дня отримання копії цієї ухвали для усунення недоліків позовної заяви.

Зазначена ухвала в апеляційному порядку не оскаржена та набрала законної сили.

Станом на 27.05.2015 року у встановлений судом строк позивачем недоліки позовної заяви не усунуто.

Відповідно до п. 1 ч. 3 ст. 108 Кодексу адміністративного судочинства України (надалі – КАС України), позовна заява повертається позивачеві, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви, яку залишено без руху.

Згідно з ч. 6 ст. 108 КАС України, повернення позовної заяви не позбавляє права повторного звернення до адміністративного суду в порядку, встановленому законом.

На підставі вищевикладеного, суд дійшов висновку, що позовна заява підлягає поверненню позивачу.

Керуючись п. 1 ч. 3 ст. 108, ст.ст. 160, 165 КАС України, суддя Окружного адміністративного суду міста Києва, -

УХВАЛИВ:

1. Позовну заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Науково-виробниче підприємство «Реставрація» повернути.

2. Ухвалу про повернення позовної заяви невідкладно надіслати позивачу.

3. Роз’яснити позивачу, що повернення позовної заяви не позбавляє права повторного звернення до адміністративного суду в порядку, встановленому законом.

4. Повернути позивачу позовну заяву разом з доданими до неї матеріалами.

Ухвала набирає законної сили в порядку та в строки, передбачені ст. 254 Кодексу адміністративного судочинства України.

Ухвала може бути оскаржена за правилами встановленими ст.ст. 185-187 Кодексу адміністративного судочинства України.

Суддя Т.О. Скочок
Справа № 825/1770/15-а
Суддя: Клопот С.Л.
Дата ухвалення: 2015-05-27 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ЧЕРНІГІВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

27 травня 2015 року м. Чернігів Справа № 825/1770/15-а

Суддя Чернігівського окружного адміністративного суду Клопот С.Л. перевіривши матеріали адміністративного позову Прилуцької об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління Державної фіскальної служби у Чернігівській області до фізичної особи - підприємця ОСОБА_1 про стягнення податкового боргу ,

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся з адміністративним позовом до фізичної особи - підприємця ОСОБА_1 про стягнення податкового боргу .

Позовна заява подана особою, яка має адміністративну процесуальну дієздатність, відповідає вимогам, встановленим статтею 106 КАС України. Дану позовну заяву належить розглядати в порядку адміністративного судочинства і вона підсудна Чернігівському окружному адміністративному суду. Підстави для її повернення або відмови у відкритті провадження в адміністративній справі, встановлені КАС України, відсутні.

За наведених обставин справу слід призначити до судового розгляду у скороченому провадженні відповідно до ч. 1 ст. 1832 КАС України.

Керуючись ст.ст. 104, 107, 110, 121, 1832 Кодексу адміністративного судочинства України, -

У Х В А Л И В:

1. Відкрити скорочене провадження у справі за адміністративним позовом Прилуцької об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління Державної фіскальної служби у Чернігівській області до фізичної особи - підприємця ОСОБА_1 про стягнення податкового боргу.

2. Справа буде розглянута під головуванням судді Клопот С.Л. в приміщенні Чернігівського окружного адміністративного суду за адресою: м. Чернігів вул. Київська, 23, каб. 5 без проведення судового засідання та виклику осіб, які беруть участь у справі у порядку та строки, встановлені ч.5 ст.1832 КАС України.

3. Копію ухвали, інформацію про процесуальні права та обов'язки направити сторонам.

4. Відповідач у десятиденний строк з дня одержання такої ухвали та копій документів, направлених позивачем, може подати заперечення проти позову та необхідні документи або заяву про визнання позову, інакше справу буде розглянуто на підставі наявних в справі доказів.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя С.Л. Клопот
Справа № 826/6492/15
Суддя: Келеберда В.І.
Дата ухвалення: 2015-05-19 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

про закінчення підготовчого провадження

19 травня 2015 року м. Київ № 826/6492/15

Окружний адміністративний суд міста Києва у складі: судді Келеберди В.І., при секретарі судового засідання Віруцькій О.В., розглянувши у попередньому судовому засіданні справу

за позовом Громадської ради з питань люстрації при Міністерстві юстиції України

до Громадська рада з питань люстрації при Міністерстві юстиції України

треті особи, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору: заступник Міністра внутрішніх справ України ОСОБА_1, Міністерство внутрішніх справ України

про визнання бездіяльності протиправною, зобов'язання вчинити дії

В С Т А Н О В И В:

УГромадська рада з питань люстрації при Міністерстві юстиції України звернулась до суду з позовом до Кабінету Міністрів України, треті особи, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору: заступник Міністра внутрішніх справ України ОСОБА_1, Міністерство внутрішніх справ України про визнання протиправною бездіяльності щодо неприйняття рішення про звільнення ОСОБА_1, зобов'язання прийняти рішення щодо звільнення з посади заступника Міністра внутрішніх справ України ОСОБА_1 на підставі п. 7-2 ч. 1 ст. 36 Кодексу законів про працю України.

В попередньому судовому засіданні представник позивача підтримав позовні вимоги.

Представники відповідача та Міністерство внутрішніх справ України заперечували проти задоволення позовних вимог.

Заступник Міністра внутрішніх справ України ОСОБА_1 в попереднє судове засідання не прибув, хоча був належним чином повідомлений про час, дату та місце попереднього вирішення справи.

Представником відповідача надано суду витребувані документи.

Також, під час підготовчого провадження, судом вчинено дії, передбачені ст. 111 Кодексу адміністративного судочинства України.

Таким чином, суд приходить до висновку про доцільність закінчення підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 121, 165 КАС України, суд

У Х В А Л И В:

1. Закінчити підготовче провадження у справі №826/6492/15.

2. Призначити справу №826/6492/15 до вирішення в судовому засіданні 27.05.2015 об 11:00 в приміщенні Окружного адміністративного суду міста Києва, за адресою: м. Київ, вул. Командарма Каменєва, 8, корпус 1, зал судових засідань №37.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя В.І. Келеберда