Справа № 487/4456/14-а
Суддя: Разумовська О. Г.
Дата ухвалення: 2014-12-09 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Заводський районний суд м. Миколаєва
Справа № 2-а/487/174/14
П О С Т А Н О В А

Іменем України

09.12.2014 Заводський районний суд м. Миколаєва в складі

головуючого судді Разумовської О.Г.,

при секретарі Кожину В.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні справу за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Заводського ВДВС ММУЮ, старшого державного виконавця Заводського ВДВС ММУЮ Бикова І.С. про скасування постанови про накладення штрафу, постанови про стягнення з боржника виконавчого збору,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернулася до суду з адміністративним позовом до Заводського ВДВС ММУЮ, старшого державного виконавця Заводського ВДВС ММУЮ Бикова І.С. про скасування постанови про накладення штрафу від 25. 04. 2014, постанови про стягнення з боржника виконавчого збору від 25. 04. 2014, винесеної державним виконавцем Биковим І.С. у виконавчому провадженні № 42867476.

Вказані постанови позивач вважає неправомірними. Зазначені обставини стали підставою для звернення позивача до суду з даною скаргою.

В судове засідання позивач не з'явилася, суду надала заяву, в якій просила справу розглядати за її відсутності, позовні вимоги підтримала, просила позов задовольнити.

Представник Заводського ВДВС ММУЮ до суду в день оголошення постанови у справі не з'явився. В раніше наданих суду поясненнях державний виконавець Биков І.С. позовні вимоги не визнав, посилаючись на те, що дії державного виконавця є правомірними, не виходять за межі наданих повноважень, а постанови є правомірними. У задоволенні позову просив відмовити.

Дослідивши письмові матеріали справи суд приходить до наступного.

Як встановлено в судовому засіданні, Заводським відділом державної виконавчої служби Миколаївського управління юстиції відкрито виконавче провадження ВП № 42867476 з примусового виконання виконавчого листа № 2/1412/2842/2012, виданого 24. 09. 2013 Заводським районним судом м. Миколаєва.

Вказаний виконавчий лист видано за рішенням Заводського районного суду м. Миколаєва від 10. 05. 2012 у справі № 2/1412/2842/2012 за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_1 про усунення перешкод у спілкуванні та утриманні дитини, яким позовні вимоги задоволено частково.

Постановою державного виконавця Заводського відділу державної виконавчої служби Миколаївського управління юстиції Биковим І.С. від 25. 04. 2014 на позивача ОСОБА_1 накладено штраф у розмірі 170, 00 грн.

Відповідно до ст. 1 Закону України «Про виконавче провадження» виконавче провадження як завершальна стадія судового провадження та примусове виконання рішень інших органів (посадових осіб) - це сукупність дій органів і посадових осіб, визначених у цьому Законі, що спрямовані на примусове виконання рішень судів та інших органів (посадових осіб), які провадяться на підставах, в межах повноважень та у спосіб, визначених цим Законом, іншими нормативно-правовими актами, прийнятими відповідно до цього Закону та інших законів, а також рішеннями, що відповідно до цього Закону підлягають примусовому виконанню.

Відповідно до ч. ч. 1, 2 ст. 2 вказаного Закону примусове виконання рішень покладається на державну виконавчу службу, яка входить до системи органів Міністерства юстиції України. Примусове виконання рішень здійснюють державні виконавці, визначені Законом України "Про державну виконавчу службу".

Відповідно до ч. 1 ст. 6, ч. 1 ст. 11 вказаного Закону державний виконавець зобов'язаний використовувати надані йому права відповідно до закону і не допускати у своїй діяльності порушення прав та законних інтересів фізичних і юридичних осіб; державний виконавець зобов'язаний вживати передбачених цим Законом заходів примусового виконання рішень, неупереджено, своєчасно і в повному обсязі вчиняти виконавчі дії.

Статтею 27 ЗУ «Про виконавче провадження» встановлено, що у разі ненадання боржником у строки, встановлені частиною другою статті 25 цього Закону для самостійного виконання рішення, документального підтвердження повного виконання рішення державний виконавець на наступний день після закінчення відповідних строків розпочинає примусове виконання рішення.

Відповідно до положень ст. 75 ЗУ «Про виконавче провадження» після відкриття виконавчого провадження за виконавчим документом, що зобов'язує боржника вчинити певні дії або утриматися від їх вчинення, державний виконавець перевіряє виконання рішення не пізніше ніж на наступний день після закінчення строку, встановленого частиною другою статті 25 цього Закону для самостійного виконання рішення. Якщо рішення підлягає негайному виконанню, його виконання перевіряється не пізніше наступного робочого дня після відкриття виконавчого провадження. У разі невиконання зазначених вимог без поважних причин державний виконавець накладає на боржника штраф відповідно до статті 89 цього Закону і не пізніше п'яти робочих днів з дня його накладення повторно перевіряє стан виконання рішення.

Відповідно до ч. 1 ст. 89 ЗУ «Про виконавче провадження» у разі невиконання без поважних причин у встановлений державним виконавцем строк рішення, що зобов'язує боржника виконати певні дії, державний виконавець виносить постанову про накладення штрафу на боржника - фізичну особу від десяти до двадцяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян

Таким чином, настання відповідальності за невиконання рішення можливе за умови такого невиконання без поважних причин. В той же час неповажні причини державним виконавцем не належним чином не встановлені .

Враховуючи викладене постанова від 25. 04. 2014 про накладення штрафу, винесена державним виконавцем Биковим І.С. у виконавчому провадженні ВП № 42867476 є такою, що прийнята з порушенням вимог статей 75, 89 Закону України «Про виконавче провадження», а тому підлягає скасуванню.

За таких же підстав не може залишатися в силі і постанова державного виконавця про стягнення виконавчого збору у розмірі 680, 00 грн. від 25. 04. 2014.

Державним виконавцем, боржником не доведено обставини, на які вони посилаються як на підставу своїх заперечень. Суд не бере до розгляду докази, які не стосуються предмета доказування. Будь-яких інших доказів, на підставу своїх заперечень не надано.

На підставі викладеного вище суд вважає позовні вимоги обгрунтованими та такими, що підлягають задоволенню.

Керуючись ст. ст. 158-163 КАС України, суд,-

П О С Т А Н О В И В:

Адміністративний позов ОСОБА_1 до Заводського ВДВС ММУЮ, старшого державного виконавця Заводського ВДВС ММУЮ Бикова І.С. про скасування постанови про накладення штрафу, постанови про стягнення з боржника виконавчого збору задовольнити.

Постанови від 25. 04. 2014 про накладення за невиконання рішення суду штрафу на ОСОБА_1 у розмірі 170, 00 грн., та стягнення виконавчого збору у розмірі 680, 00 грн., винесені державним виконавцем Заводського відділу Державної виконавчої служби Миколаївського міського управління юстиції Биковим І.С. у виконавчому провадженні ВП № 42867476, скасувати.

Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку до Одеського апеляційного адміністративного суду в строки, передбачені ст. 186 КАС України через Заводський районний суд м. Миколаєва і набирає чинності через 10 днів після її проголошення, якщо в цей термін не буде подано апеляційної скарги.

Суддя О.Г. Разумовська