Справа № 645/9953/14-а
Суддя: Бершов Г.Є.
Дата ухвалення: 2015-05-20 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20 травня 2015 р. Справа № 645/9953/14-а
Колегія суддів Харківського апеляційного адміністративного суду у складі

Головуючого судді: Бершова Г.Є.

Суддів: Ральченка І.М. , Катунова В.В.

за участю секретаря судового засідання Кудіної Я.Г.

розглянувши у відкритому судовому засіданні у приміщенні Харківського апеляційного адміністративного суду адміністративну справу за апеляційною скаргою Управління Пенсійного фонду України у Фрунзенському районі м. Харкова на постанову Фрунзенського районного суду м. Харкова від 10.03.2015р. по справі № 645/9953/14-а

за позовом ОСОБА_1

до Управління Пенсійного фонду України у Фрунзенському районі м. Харкова

про зобов'язання суб'єкта владних повноважень прийняти рішення та вчинити певні дії,

ВСТАНОВИЛА:

Позивач, ОСОБА_1, звернувся до суду з позовом до Управління Пенсійного фонду України у Фрунзенському районі м. Харкова, в якому, з урахуванням уточнень, просить суд визнати неправомірними дії Управління Пенсійного фонду України у Фрунзенському районі м. Харкова щодо відмови їй у переведенні пенсії, призначеної з пенсії по інвалідності на пенсію за віком, зобов'язати Управління Пенсійного фонду України у Фрунзенському районі м. Харкова на підставі поданої заяви від 14.02.2014 року здійснити переведення призначеної ОСОБА_1 пенсії по інвалідності на пенсію за віком з 14 лютого 2014 року та провести виплати пенсії за віком із врахуванням фактично виплачених сум пенсії по інвалідності.

В обґрунтування своїх позовних вимог позивач зазначила, що листом від 05.05.2014 р. № 63/Л-14 Управління Пенсійного фонду України в Фрунзенському районі м. Харкова повідомлено, що вона перебувала на обліку в управлінні з 30.03.1989 р. по 05.04.1998 р. Пенсію отримувала по інвалідності 3 групи від загального захворювання, виплата якої припинена 05.10.1998 року в зв'язку з виїздом на постійне місце проживання до Ізраїлю, на момент виїзду та припинення трудової діяльності її трудовий стаж дорівнював 40 років 17 днів. Постановою Фрунзенського районного суду м. Харкова задоволено позовні вимоги ОСОБА_1, зобов'язано Управління Пенсійного фонду України в Фрунзенському районі м. Харкова поновити виплату пенсії по інвалідності позивачу з 26.03.2011 року. На цей час позивачка має намір перейти з пенсії по інвалідності на пенсію за віком, у зв'язку з чим звернулася з заявою 14.02.2014 року до відповідача, але отримала рішення від № 94 від 24.04.2014 року про відмову у задоволенні заяви.

Постановою Фрунзенського районного суду м. Харкова від 10.03.2015 року позовні вимоги було задоволено.

Визнано неправомірними дії Управління Пенсійного фонду України у Фрунзенському районі м. Харкова щодо відмови переведення пенсії, призначеної ОСОБА_1 з пенсії по інвалідності на пенсію за віком.

Зобов'язано Управління Пенсійного фонду України у Фрунзенському районі м. Харкова на підставі поданої заяви від 14.02.2014 року здійснити переведення призначеної ОСОБА_1 пенсії по інвалідності на пенсію за віком з 14 лютого 2014 року та провести виплати пенсії за віком із врахуванням фактично виплачених сум пенсії по інвалідності.

Відповідач не погодився із таким рішенням суду першої інстанції та подав апеляційну скаргу, в якій, посилаючись на неправильне застосування судом норм матеріального та процесуального права, просить постанову скасувати та прийняти нову, якою у задоволенні позову відмовити.

Представники сторін в судове засідання не прибули, повідомлялись належним чином.

Відповідно до ч. 6 ст. 12 та ч. 1 ст. 41 Кодексу адміністративного судочинства України фіксування судового засідання 20.05.2015 року за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось.

Відповідно до ч. 1 ст. 195 Кодексу адміністративного судочинства України суд апеляційної інстанції переглядає судові рішення суду першої інстанції в межах апеляційної скарги.

Заслухавши суддю-доповідача, перевіривши постанову суду першої інстанції, дослідивши доводи апеляційної скарги, колегія суддів дійшла до висновку, що апеляційна скарга підлягає частковому задоволенню з таких підстав.

Так, судом першої інстанції встановлено та підтверджено судом апеляційної інстанції, що постановою Фрунзенського районного суду м. Харкова від 17 липня 2012 року, яка була залишена без змін ухвалою Харківського апеляційного адміністративного суду від 24 вересня 2012 року, задоволено позовні вимоги ОСОБА_1, зобов'язано УПФУ у Фрунзенському районі м. Харкова поновити виплати пенсії за віком ОСОБА_1, починаючи з 26.03.2011 року.

Ухвалою суду від 11 листопада 2013 року виправлено описку в постанові суду від 17 липня 2012 року, зазначено, що необхідно вважати правильним: «Зобов'язати Управління Пенсійного фонду України районі м. Харкова поновити виплату пенсії по інвалідності ОСОБА_1, починаючи з 26.03.2011 року».

14 лютого 2014 року позивач через свого представника звернувся до УПФУ з заявою про переведення ії з отримання пенсії по інвалідності на отримання пенсії за віком.

Рішенням № 94 від 24.04.2014 року відповідачем було відмовлено в переведенні заявниці на пенсію за віком з тих підстав, що відповідно до рішення суду пенсійний орган поновив виплату пенсії по інвалідності, а оскільки зазначене рішення суду зобов'язує управління прийняти тільки рішення про поновлення пенсії з 26.03.2011 року, то законних підстав для зміни розміру або виду пенсії на теперішній час немає.

Суд першої інстанції, задовольняючи позовні вимоги, виходив з того, що рішення пенсійного органу є незаконними, а доводи відповідача в його обґрунтування незаконними та безпідставними

У доводах апеляційної скарги відповідач зазначає, що відповідно до Порядку подання та оформлення документів для призначення (перерахунку) пенсій заява про переведення з одного виду пенсії на інший подається особисто пенсіонером чи його законним представником, а тому заява має бути подана саме ОСОБА_1, а не її представником за довіреністю.

Колегія суддів частково не погоджується із висновками суду першої інстанції з огляду на такі обставини.

Колегією суддів встановлено, що розпорядженням УПФУ у Фрунзенському районі м. Харкова від 18.11.2013 року позивачу поновлено виплату пенсії по інвалідності за матеріалами архівної пенсійної справи по інвалідності ІІІ групи від загального захворювання у розмірі, що склався на 01.03.1998 року - 59 грн. 86 коп.

Згідно зі статтею 10 Закону України «Про загальнообов'язкове державне пенсійне страхування» особі, яка має одночасно право на різні види пенсії (за віком, по інвалідності, у зв'язку з втратою годувальника), призначається один із цих видів пенсії за її вибором, а згідно із ч. 3 ст. 45 Закону України «Про загальнообов'язкове державне пенсійне страхування» переведення з одного виду пенсії на інший здійснюється з дня подання заяви на підставі документів про страховий стаж, заробітну плату (дохід) та інших документів, що знаходяться на час переведення з одного виду пенсії на інший в пенсійній справі, а також додаткових документів, одержаних органами Пенсійного фонду.

Відповідно до ст. 83 Закону України "Про пенсійне забезпечення" переведення з одного виду пенсії на інший провадиться з дня подання відповідної заяви з усіма необхідними документами.

Судом першої інстанції встановлено, що позивач є громадянином України. Зазначене підтверджується копією закордонного паспорту громадянина України, строк дії якого продовжено до 23.02.2018 року.

З огляду оскаржуваного рішення пенсійного органу колегією суддів встановлено, що єдиною підставою для відмови ОСОБА_1 у переведенні на пенсію за віком стало те, що рішення районного суду зобов'язує відповідача прийняти тільки рішення про поновлення з 26.03.2011 року пенсії по інвалідності.

Колегія суддів зазначає, що дане рішення є протиправним, оскільки у позивача змінилися обставини (він досяг пенсійного віку), а тому він не позбавлений права на подачу заяви про переведення з одного виду пенсії на інший, а також на розгляд його заяви по суті та прийняття відповідного рішення згідно з законодавством. Також суд зазначає, що вирішення даного питання не може обмежуватись рішенням суду.

На підставі викладеного колегія суддів погоджується із висновком суду першої інстанції, що позивач має всі права громадянина України, в тому числі й право на переведення призначеної пенсії по інвалідності на пенсію за віком.

Разом з тим колегія суддів зазначає, що оскільки заява позивача по суті розглянута не була та питання про призначення пенсії за віком вирішено відповідачем не було, то колегія суддів вважає за необхідне зобов'язати УПФ України в Фрунзенському районі м. Харкова повторно розглянути заяву ОСОБА_1 від 14.02.2014 року, оскільки суд не може підміняти відповідний орган у здійсненні ним владних управлінських функцій.

Посилання відповідача у доводах апеляційної скарги на норми КАС України колегія суддів не приймає до уваги, оскільки ці норми не підлягають застосуванню органами пенсійного фонду під час прийняття заяв та вирішення питання про призначення чи переведення пенсії. Дані норми регулюють порядок представництва інтересів в адміністративному суді.

На підставі викладеного вище, колегія суддів зазначає, що суд першої інстанції дійшов помилкових висновків, у зв'язку із чим постанова підлягає частковому скасуванню відповідно до статті 202 КАС України.

Керуючись ст.ст. 41, 160, 167, 195, 196, 198, 202, 205, 207, 209, 254 Кодексу адміністративного судочинства, колегія суддів, -

П О С Т А Н О В И Л А:

Апеляційну скаргу Управління Пенсійного фонду України у Фрунзенському районі м. Харкова задовольнити частково.

Постанову Фрунзенського районного суду м. Харкова від 10.03.2015р. по справі № 645/9953/14-а скасувати в частині зобов'язання Управління Пенсійного фонду України у Фрунзенському районі м. Харкова на підставі поданої заяви від 14.02.2014 року здійснити переведення призначеної ОСОБА_1 пенсії по інвалідності на пенсію за віком з 14 лютого 2014 року та провести виплати пенсії за віком із врахуванням фактично виплачених сум пенсії по інвалідності.

В цій частині прийняти нову постанову, якою зобов'язати Управління Пенсійного фонду України у Фрунзенському районі м. Харкова повторно розглянути заяву ОСОБА_1 від 14.02.2014 року.

В іншій частині постанову Фрунзенського районного суду м. Харкова від 10.03.2015 року по справі №645/9953/14-а залишити без змін.

Постанова набирає законної сили з моменту її проголошення та може бути оскаржена у касаційному порядку протягом двадцяти днів з дня складання постанови у повному обсязі шляхом подачі касаційної скарги безпосередньо до Вищого адміністративного суду України.

Головуючий суддя Бершов Г.Є.
Судді Ральченко І.М. Катунов В.В.