Справа № 802/465/15-а
Суддя: Граб Л.С.
Дата ухвалення: 2015-05-21 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 802/465/15-а

Головуючий у 1-й інстанції: Слободянюк М. В.

Суддя-доповідач: Граб Л.С.

21 травня 2015 року

м. Вінниця

Вінницький апеляційний адміністративний суд у складі колегії:

головуючого судді: Граб Л.С.

суддів: Боровицького О. А. Сапальової Т.В. ,

розглянувши в порядку письмового провадження апеляційну скаргу Немирівської міської ради на постанову Вінницького окружного адміністративного суду від 23 березня 2015 року у справі за адміністративним позовом Немирівської міської ради до Державної архітектурно-будівельної інспекції України в особі департаменту державної архітектурно-будівельної інспекції у Вінницькій області, за участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача - приватного підприємця ОСОБА_2 про визнання недійсною та скасування реєстрації про початок виконання будівельних робіт,

В С Т А Н О В И В :

В лютому 2015 року Немирівська міська рада звернулась до Вінницького окружного адміністративного суду з адміністративним позовом до департаменту Державної архітектурно-будівельної інспекції у Вінницькій області, за участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача: приватного підприємця ОСОБА_2, в якій просила визнати недійсною та скасувати реєстрацію Декларації про початок виконання будівельних робіт з будівництва комерційної споруди по АДРЕСА_1 в м. Немирів Вінницької області від 23.10.2012 року № ВН .

Протокольною ухвалою суду від 23.03.2015 року на підставі статті 52 КАС України здійснено заміну первинного відповідача - департаменту Державної архітектурно-будівельної інспекції у Вінницькій області, який не має статусу юридичної особи, на належного відповідача - Державну архітектурно-будівельну інспекцію України в особі департаменту Державної архітектурно-будівельної інспекції у Вінницькій області.

Постановою Вінницького окружного адміністративного суду від 23 березня 2015 року у задоволенні позову відмовлено повністю.

Не погодившись з таким рішенням суду першої інстанції, позивач подав апеляційну скаргу, в якій просить скасувати постанову суду першої інстанції та прийняти нову, якою задовольнити позовні вимоги повністю, посилаючись на невідповідність висновків суду обставинам справи, неповне з'ясування судом обставин, що мають значення для справи, порушення судом при ухваленні рішення норм матеріального права, що призвело до неправильного вирішення справи.

Сторони, будучи належним чином повідомленими про час, дату та місце апеляційного розгляду справи, в судове засідання не з'явились.

Відповідно до ч. 4 ст. 196 КАС України неприбуття у судове засідання сторін або інших осіб, які беруть участь у справі, належним чином повідомлених про дату, час і місце апеляційного розгляду, не перешкоджає судовому розгляду справи.

Виходячи з вищевикладеного, колегія суддів вважає за можливе розглянути справу в порядку письмового провадження, відповідно до пунктів 1, 2 частини 1 статті 197 КАС України.

Заслухавши суддю-доповідача, перевіривши матеріали справи та доводи апеляційної скарги, законність і обґрунтованість рішення суду в межах доводів апеляційної скарги, а також правильність застосування судом першої інстанції норм матеріального та процесуального права, давши правову оцінку обставинам у справі, суд апеляційної інстанції дійшов висновку, що апеляційну скаргу слід залишити без задоволення, а постанову Вінницького окружного адміністративного суду від 23 березня 2015 року - без змін, виходячи з наступного.

Як вбачається з матеріалів справи, 19 листопада 2008 року між Немирівською міською радою та ПП ОСОБА_2 укладено договір оренди земельної ділянки загальною площею 0,0120 га по АДРЕСА_1 в м. Немирів строком на п'ять років, який зареєстрований у Вінницькій регіональній філії ДП "Центр ДЗК" 22.04.2009 року за № 06.

Під час дії даного договору ПП ОСОБА_2, як замовником будівництва комерційної споруди на вищезазначеній земельній ділянці, направлено до інспекції державного архітектурно-будівельного контролю у Вінницькій області декларацію про початок виконання будівельних робіт по АДРЕСА_1

23.10.2012 року інспекція державного архітектурно-будівельного контролю у Вінницькій області зареєструвала вказану декларацію за № 8.

Не погоджуючись зі здійсненням даної державної реєстрації, Немирівська міська рада звернулась з позовом до суду.

Суд першої інстанції дійшов висновку про відмову в задоволенні позовних вимог, з чим погоджується і суд апеляційної інстанції, з огляду на наступне.

Правовідносини у сфері містобудування регулюються Законом України "Про регулювання містобудівної діяльності" та постановами Кабінету Міністрів України № 461 "Питання прийняття в експлуатацію закінчених будівництвом об'єктів" та № 466 "Деякі питання виконання підготовчих і будівельних робіт".

Аналізуючи вищезазначені норми права, колегія суддів зазначає, що на час виникнення спірних правовідносин - реєстрації декларації про початок виконання будівельних робіт - 23 жовтня 2012 року, норми діючого законодавства не передбачали можливість скасування декларації про початок виконання будівельних робіт у разі невідповідності зазначених в декларації даних і внесеної в неї інформації дійсним даним.

Разом з тим, Законом України "Про внесення змін до деяких законодавчих актів України з питань регулювання містобудівної діяльності від 20 листопада 2012 року № 5496-VI до Закону України "Про регулювання містобудівної діяльності" внесено зміни, зокрема його доповнено ст. 39-1, яка визначає, що у разі виявлення інспекцією державного архітектурно-будівельного контролю факту подання недостовірних даних, наведених у надісланому повідомленні чи зареєстрованій декларації, які є підставою вважати об'єкт самочинним будівництвом, зокрема якщо він збудований або будується на земельній ділянці, що не була відведена для цієї мети, або без відповідного документа, який дає право виконувати будівельні роботи, чи належно затвердженого проекту або будівельного паспорта, реєстрація такого повідомлення або декларації підлягає скасуванню інспекцією державного архітектурно-будівельного контролю у порядку, встановленому Кабінетом Міністрів України. Про скасування повідомлення або декларації замовник письмово повідомляється протягом трьох робочих днів з дня скасування.

Крім того, постановою Кабінету Міністрів України від 30 жовтня 2013 року № 918 внесено зміни до постанов Кабінету Міністрів України від 13 квітня 2011 року № 461 і від 13 квітня 2011 року № 466.

Згідно п. 14 останньої Інспекція скасовує реєстрацію декларації шляхом видачі відповідного наказу та виключає запис про її реєстрацію з єдиного реєстру протягом п'яти робочих днів з дня виявлення факту подання недостовірних даних, наведених у декларації, які є підставою вважати об'єкт самочинним будівництвом. Інспекція скасовує реєстрацію декларації за рішення суду про скасування декларації, що набрало законної сили.

Відповідно до частини 1 ст. 58 Конституції України закони та інші нормативно-правові акти не мають зворотної дії в часі, крім випадків, коли вони пом'якшують або скасовують відповідальність особи.

Рішенням Конституційного Суду України від 9 лютого 1999 року N 1-рп/99 (справа про зворотну дію в часі законів та інших нормативно-правових актів) визначено, що дію нормативно-правового акта в часі треба розуміти так, що вона починається з моменту набрання цим актом чинності і припиняється з втратою ним чинності, тобто до події, факту застосовується той закон або інший нормативно-правовий акт, під час дії якого вони настали або мали місце. Положення частини першої статті 58 Конституції України про зворотну дію в часі законів та інших нормативно-правових актів у випадках, коли вони пом'якшують або скасовують відповідальність особи, стосується фізичних осіб і не поширюється на юридичних осіб.

Зважаючи на вищевикладене, колегія суддів вважає, що дія ст. 39-1, якою доповнено Закон України "Про регулювання містобудівної діяльності", та п. 14 Постанови Кабінету Міністрів України від 13 квітня 2011 року № 466, на які посилається Немирівська міська рада як на підставу даного позову, не можуть поширюватись на правовідносини, що існували або виникли до набрання ними чинності, адже закони та інші нормативно-правові акти не мають зворотної дії в часі.

Разом з тим, колегія суддів виходить із того, що принцип неприпустимості зворотної дії в часі нормативно-правових актів є загальним принципом права, який має пріоритетне застосування.

Зазначена правова позиція знаходить своє відображення у практиці розгляду судом касаційної інстанції справ, порушених стосовно аналогічних правовідносин, зокрема, у постанові Вищого адміністративного суду України від 28.10.2014р. по справі № К/800/43065/14.

У зв'язку з цим колегія суддів зазначає, що на час виникнення спірних правовідносин таких наслідків, як скасування декларації про початок виконання будівельних робіт не існувало.

Крім того, як вбачається з матеріалів справи, апелянт посилається на те, що на даний час договір оренди земельної ділянки із ПП ОСОБА_2 не продовжений у встановленому порядку, тому остання неправомірно користується такою земельною ділянкою та не має права здійснювати на ній будівництво.

Однак, колегія суддів вважає, що вказані доводи позивача повністю спростовані висновками, що містяться у постанові Рівненського апеляційного господарського суду від 02.03.2015 року по справі № 902/1309/14 за позовом Немирівської міської ради до ПП ОСОБА_2 про повернення самовільно зайнятої земельної ділянки, яка набула законної сили. Даним судовим рішенням встановлено, що ПП ОСОБА_2 правомірно набула право забудови земельної ділянки по АДРЕСА_1 в м. Немирів, а попередній договір оренди земельної ділянки вважається поновленим на той самий строк і на тих самих умовах, які були передбачені договором.

Враховуючи вищевикладене, колегія суддів погоджується з висновком суду першої інстанції про безпідставність заявлених позовних вимог.

Статтею 19 Конституції України визначено, що органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов'язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Згідно ч. 2 ст. 71 КАС України в адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб'єкта владних повноважень обов'язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача, якщо він заперечує проти адміністративного позову.

Враховуючи вищенаведене, колегія суддів вважає, що відповідачем надано суду достатньо належних доказів, які свідчать про безпідставність заявлених позовних вимог, а доводи апеляційної скарги не викликають сумнівів щодо правильності висновків суду першої інстанції та застосування норм матеріального і процесуального права.

Відповідно до ч.1 ст.200 КАС України, суд апеляційної інстанції залишає апеляційну скаргу без задоволення, а постанову або ухвалу суду - без змін, якщо визнає, що суд першої інстанції правильно встановив обставини справи та ухвалив судове рішення з додержанням норм матеріального та процесуального права.

Зважаючи на те, що суд першої інстанції правильно встановив обставини справи та ухвалив судове рішення з додержанням норм матеріального та процесуального права, апеляційну скаргу належить залишити без задоволення, а рішення суду - без змін.

Керуючись ст.ст. 160, 167, 195, 197, 198, 200, 205, 206, 212, 254 КАС України, суд

У Х В А Л И В :

апеляційну скаргу Немирівської міської ради залишити без задоволення, а постанову Вінницького окружного адміністративного суду від 23 березня 2015 року - без змін.

Ухвала суду набирає законної сили в порядку та в строки, передбачені ст. ст. 212, 254 КАС України.

Головуючий Граб Л.С.

Судді Боровицький О. А.

Сапальова Т.В.