Справа № 335/8587/14-а(2а/335/207/2014)
Суддя: Круговий О.О.
Дата ухвалення: 2015-04-09 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

09 квітня 2015 рокусправа № 335/8587/14-а(2а/335/207/2014)

Дніпропетровський апеляційний адміністративний суд у складі колегії суддів: головуючого судді: Кругового О.О.

суддів: Дадим Ю.М. Уханенка С.А.

за участю секретаря судового засідання: Сколишева О.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Дніпропетровську заяву ОСОБА_1 про роз'яснення постанови Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від 23 жовтня 2014 року у справі №335/8587/14-а за позовом ОСОБА_1 до управління Пенсійного фонду України в Орджонікідзевському районі м. Запоріжжя про визнання протиправним дій та зобов'язання вчинити певні дії,-

в с т а н о в и в:

23 жовтня 2014 року Дніпропетровським апеляційним адміністративним судом було розглянуто справу №335/8587/14-а за позовом ОСОБА_1 до управління Пенсійного фонду України в Орджонікідзевському районі м. Запоріжжя про визнання протиправним дій та зобов'язання вчинити певні дії.

03 грудня 2014 року на адресу суду надійшла заява про роз'яснення рішення суду апеляційної інстанції у зв'язку з його незрозумілістю.

Сторони, які були належним чином повідомлені про час та місце проведення розгляду справи, в судове засідання не з'явились, у зв'язку з чим відповідно до ч. 1 ст. 41 Кодексу адміністративного судочинства України фіксування судового процесу не здійснювалось.

Розглянувши доводи заяви ОСОБА_1, суд апеляційної приходить до висновку, що вона не підлягає задоволенню виходячи з наступного.

Як свідчать матеріали справи, предметом розгляду у справі №335/8587/14-а були суспільні відносини з приводу реалізації позивачем права на здійснення перерахунку пенсії державного службовця з урахуванням сум матеріальної допомоги на оздоровлення та індексації заробітної плати, на які нараховувалися страхові внески на загальнообов'язкове державне пенсійне страхування.

Так, постановою Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від 23 жовтня 2014 року апеляційну скаргу Управління Пенсійного фонду України в Орджонікідзевському районі м. Запоріжжя - задоволено частково, постанову Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя від 11.08.2014 року по справі №335/8587/14-а - скасовано та постановлено нове рішення, яким позовні вимоги ОСОБА_1 - задоволено частково:

- визнано протиправними дії Управління Пенсійного фонду України в Орджонікідзевському районі м. Запоріжжя щодо не включення в розрахунок пенсії ОСОБА_1 сум матеріальної допомоги на оздоровлення та індексації заробітної плати, на які нараховувалися страхові внески на загальнообов'язкове державне пенсійне страхування;.

- зобов'язано Управління Пенсійного фонду України в Орджонікідзевському районі м. Запоріжжя здійснити перерахунок та виплату пенсії ОСОБА_1 з урахуванням сум матеріальної допомоги на оздоровлення починаючи з 25.01.2014 року на підставі довідки виданої Головним управлінням статистики у Запорізькій області від 04.05.2011 року №16-2/437 та починаючи з 01.08.2014 року ще з урахуванням сум індексації заробітної плати на підставі довідки, виданої Головним управлінням статистики у Запорізькій області від 15.07.2014 року №16-2/444. В задоволенні іншої частини позовних вимог було відмовлено.

Як вбачається із заяви про роз'яснення судового рішення, Позивач просить роз'яснити, який відсоток необхідно застосовувати при перерахунку її пенсії у зв'язку з включенням всіх складових заробітної плати, з яких утримуються страхові внески до Пенсійного фонду.

В той же час, відсоток який необхідно застосувати при перерахунку пенсії Позивача з урахуванням сум матеріальної допомоги на оздоровлення та індексації заробітної плати не досліджувався в даній справі, оскільки судом вирішувалось питання щодо відновлення порушеного права позивача на перерахунок пенсії з урахуванням сум матеріальної допомоги на оздоровлення та індексації заробітної плати як складових заробітної плати.

Крім того, як свідчать матеріали справи, Позивач просить уточнити, з яких дат необхідно включити до перерахунку матеріальну допомогу на оздоровлення, в розрізі сум такої допомоги.

При цьому, мотивувальна та резолютивна частина рішення містить відповідні посилання на дати, з яких має бути проведений перерахунок та виплата пенсії Позивачу, а саме, перерахунок пенсії з урахуванням сум матеріальної допомоги на оздоровлення має бути проведений починаючи з 25.01.2014 року, а з урахуванням сум індексації заробітної плати починаючи з 01.08.2014 року.

Отже, постанова Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду є зрозумілою в цій частині та не потребує роз'ясненню.

За таких обставин, вимоги заявника - ОСОБА_1 щодо роз'яснення судового рішення в частині відсотку, який необхідно застосовувати при перерахунку пенсії Позивача у зв'язку з включенням всіх складових заробітної плати, з яких утримуються страхові внески до пенсійного фонду та уточнення дат, з яких необхідно включити до перерахунку матеріальну допомогу на оздоровлення, в розрізі сум такої допомоги є необґрунтованими та задоволенню не підлягають.

Відповідно до ч. 1 ст. 170 Кодексу адміністративного судочинства України якщо судове рішення є незрозумілим, суд, який його ухвалив, за заявою осіб, які беруть участь у справі, або державного виконавця ухвалою роз'яснює своє рішення, не змінюючи при цьому його змісту. Ухвалу може бути роз'яснено, якщо без такого роз'яснення її тяжко виконати, оскільки високою є ймовірність неправильного виконання внаслідок неясності резолютивної частини рішення.

Таким чином, враховуючи те, що зміст постанови суду є зрозумілим для виконання, суд апеляційної інстанції не вбачає підстав для роз'яснення судового рішення.

Керуючись ст. 170 КАС України, колегія суддів, -

у х в а л и л а :

Заяву ОСОБА_1 про роз'яснення постанови Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від 23 жовтня 2014 року у справі №335/8587/14-а - залишити без задоволення.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення, але може бути оскаржена в касаційному порядку до Вищого адміністративного суду України протягом двадцяти днів.

Головуючий: О.О. Круговий

Суддя: Ю.М. Дадим

Суддя: С.А. Уханенко