Справа № 826/1037/15
Суддя: Кузьменко В. В.
Дата ухвалення: 2015-05-21 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
Справа: № 826/1037/15 Головуючий у 1-й інстанції: Келеберда В.І. Суддя-доповідач: Кузьменко В. В.
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

21 травня 2015 року м. Київ

Колегія Київського апеляційного адміністративного суду у складі:

головуючого - судді Кузьменко В. В.,

суддів Василенка Я.М., Степанюка А. Г.,

за участю секретаря Рипік О. А.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у м. Києві справу за адміністративним позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Рамбурс-Трайгон» до Державної податкової інспекції у Шевченківському районі Головного управління ДФС у м. Києві, Управління Державної казначейської служби України у Шевченківському районі міста Києва про зобов'язання вчинити дії, за апеляційними скаргами Державної податкової інспекції у Шевченківському районі Головного управління ДФС у м. Києві та Управління Державної казначейської служби України у Шевченківському районі міста Києва на постанову Окружного адміністративного суду м. Києва від 06.03.2015 року, -

В С Т А Н О В И Л А:

Позивач звернувся до суду з позовом до Державної податкової інспекції у Шевченківському районі Головного управління Державної фіскальної служби у м. Києві (далі - відповідач 1) та Управління Державного казначейства у Шевченківському районі м. Києва (далі - відповідач - 2) з вимогами про стягнення з державного бюджету України на користь позивача пеню по бюджетній заборгованості у сумі 68 473,37 грн. за період з 10.10.2014 року по 20.01.2015 року.

Постановою Окружного адміністративного суду м. Києва від 06.03.2015 року позовні вимоги задоволено.

Не погоджуючись з зазначеним судовим рішенням, відповідачі подали апеляційні скарги, в яких просять скасувати постанову суду першої інстанції, як таку, що постановлена з порушенням норм матеріального і процесуального права, та прийняти нове рішення про відмову у задоволенні позовних вимог.

В засідання з'явились учасники процесу.

Представник апелянта - Управління Державної казначейської служби України у Шевченківському районі міста Києва просив задовольнити вимоги апеляційної скарги та скасувати оскаржувану постанову.

Представник позивача просив рішення суду першої інстанції залишити без змін.

Заслухавши суддю-доповідача, учасників процесу, перевіривши матеріали справи та доводи скарги, колегія суддів вважає, що апеляційна скарга не підлягає задоволенню з таких підстав.

Згідно зі ст.ст. 198 ч. 1 п. 1, 200 КАС України, суд апеляційної інстанції залишає апеляційну скаргу без задоволення, а постанову суду - без змін, якщо визнає, що суд першої інстанції правильно встановив обставини справи та ухвалив судове рішення з додержанням норм матеріального і процесуального права.

Задовольняючи позов, суд першої інстанції дійшов висновку, що відповідачем не дотримано порядок та строки відшкодування позивачу ПДВ, що є підставою для стягнення такого відшкодування та пені за відповідне прострочення.

Колегія суддів погоджується з висновком суду першої інстанції, виходячи з наступного.

З матеріалів справи вбачається, що відповідачем 1 проведено дві позапланові виїзні перевірки визначення достовірності нарахування бюджетного відшкодування за листопад, грудень 2009 року та січень 2010 року у розмірі 20 230 546,00 грн.

За результатами першої позапланової виїзної перевірки ТОВ «Рамбурс-Трайгон» з питань достовірності нарахування суми бюджетного відшкодування податку на додану вартість на розрахунковий рахунок за листопад 2009 року, яка виникла за рахунок від'ємного значення з ПДВ, що декларувалась в період з 01.09.2009 року по 30.10.2009 року за грудень 2009 року, яка виникла за рахунок від'ємного значення з ПДВ, що декларувалась в період з 01.10.2009 року по 30.11.2009 року, за січень 2010, яка виникла за рахунок від'ємного значення з ПДВ, що декларувалась в період з 01.11.2009 року по 31.12.2009 року складено довідки від 16.04.2010 року № 217/07-20/35947583 та № 259/07-20/35947583.

Також за результатами планової виїзної перевірки ТОВ «Рамбурс-Трайгон» з питань дотримання вимог податкового законодавства за період з 01.04.2009 року по 30.06.2010 року, валютного та іншого законодавства за період з 01.04.2009 року по 30.06.2010 року, за результатами якої складено акт від 20.01.2011 року № 92/23-02/35947583.

16.05.2011 року відповідачем 1 винесено податкові повідомлення-рішення, в тому числі № , яким позивачу зменшено суму бюджетного відшкодування з ПДВ у розмірі 1 617 647,00 грн.

Постановою Окружного адміністративного суду міста Києва від 03.03.2014 року у справі № 2а-7689/11/2670 відмовлено в задоволенні позовних вимог ТОВ «Рамбурс-Трайгон» до Державної податкової інспекції у Шевченківському районі Головного управління Міндоходів у м. Києві про скасування податкових повідомлень рішень, в тому числі № від 16.05.2011 року, яким позивачу зменшено суму бюджетного відшкодування з ПДВ у розмірі 1 617 647,00 грн. відмолено в задоволені позову.

Постановою Київського апеляційного адміністративного суду від 25.09.2014 року задоволено апеляційну скаргу позивача, скасовано вказану постанову та визнано протиправними та скасовано податкові повідомлення-рішення в тому числі від 16.05.2011 .№ .

Також з матеріалів справи вбачається, що постановою Окружного адміністративного суду міста Києва від 30.07.2012 у справі № 2а-10425/11/2670, залишеною без змін ухвалою Київського апеляційного адміністративного суду від 25.04.2013 та ухвалою Вищого адміністративного суду України від 23.09.2013 року позовні вимоги задоволено, а саме: визнано протиправною бездіяльність Державної податкової інспекції у Шевченківському районі міста Києва Державної податкової служби щодо повернення Товариству з обмеженою відповідальністю «Рамбрус-Трайгон» бюджетного відшкодування на суму 1 617 647,00 грн. та стягнуто на користь ТОВ «Рамбурс-Трайгон» з Державного бюджету України суми бюджетного відшкодування розміром 1 617 647,00 грн.

Зазначена постанова суду набрала законної сили відповідно до ухвали Вищого адміністративного суду України від 23.09.2013 року.

Згідно з ч. 2 ст. 14 КАС України та ч. 1 ст. 255 КАС України постанова або ухвала суду, яка набрала законної сили, є обов'язковою до виконання на всій території України.

Відповідно до ч. 2 ст. 257 КАС України судове рішення, яке набрало законної сили або яке належить виконати негайно, є підставою для його виконання.

Ч. 1 ст. 72 КАС України встановлено, що обставини, встановлені судовим рішенням в адміністративній, цивільній або господарській справі, що набрало законної сили, не доказуються при розгляді інших справ, у яких беруть участь ті самі особи або особа, щодо якої встановлено ці обставини.

Зі змісту судового рішення по вище зазначеним справам встановлено неправомірність зменшення податковим органом суми бюджетного відшкодування з податку на додану вартість на суму 1 617 647,00 грн.

Проте, станом на час розгляду справи в суді, не зважаючи на набрання законної сили рішенням у справі № 2а-10425/11/2670 та № 2а-7689/11/2670, рішення є невиконаними.

Даний факт став підставою для звернення позивача до суду із вказаним позовом.

Надаючи правову оцінку обставинам справи, висновкам суду першої інстанції та доводам апелянта, колегія суддів зважає на таке.

За визначенням Податкового кодексу України (далі - ПК України) бюджетне відшкодування - це відшкодування від'ємного значення податку на додану вартість на підставі підтвердження правомірності сум бюджетного відшкодування податку на додану вартість за результатами перевірки платника, у тому числі автоматичне бюджетне відшкодування у порядку та за критеріями, визначеними у розділі V цього Кодексу (пп. 14.1.18 п. 14.1 ст. 14).

Порядок визначення суми податку, що підлягає відшкодуванню з Державного бюджету України (бюджетному відшкодуванню), та строки проведення розрахунків врегульовано ст. 200 ПК України.

Згідно з п. п. 200.7 та 200.10 ст. 200 зазначеного Кодексу платник податку, який має право на отримання бюджетного відшкодування та прийняв рішення про повернення суми бюджетного відшкодування, подає відповідному органу державної податкової служби податкову декларацію та заяву про повернення суми бюджетного відшкодування, яка відображається у податковій декларації. Протягом 30 календарних днів, що настають за граничним терміном отримання податкової декларації, податковий орган проводить камеральну перевірку заявлених у ній даних.

Відповідно до п. 200.11 ст. 200 цього Кодексу за наявності достатніх підстав, які свідчать, що розрахунок суми бюджетного відшкодування було зроблено з порушенням норм податкового законодавства, податковий орган має право провести документальну позапланову виїзну перевірку платника для визначення достовірності нарахування такого бюджетного відшкодування протягом 30 календарних днів, що настають за граничним терміном проведення камеральної перевірки. Перелік достатніх підстав, які надають право податковим органам на позапланову виїзну документальну перевірку платника податку на додану вартість для визначення достовірності нарахування бюджетного відшкодування податку, встановлюється Кабінетом Міністрів України.

Згідно з п. п. 200.12 та 200.13 ст. 200 ПК України орган державної податкової служби зобов'язаний у п'ятиденний строк після закінчення перевірки подати органу Державного казначейства України висновок із зазначенням суми, що підлягає відшкодуванню з бюджету. На підставі отриманого висновку відповідного органу державної податкової служби орган Державного казначейства України видає платнику податку зазначену в ньому суму бюджетного відшкодування шляхом перерахування коштів з бюджетного рахунка на поточний банківський рахунок платника податку в обслуговуючому банку протягом п'яти операційних днів після отримання висновку органу державної податкової служби.

Згідно з п. 200.14 ст. 200 зазначеного Кодексу якщо за результатами камеральної або документальної позапланової виїзної перевірки орган державної податкової служби виявляє невідповідність суми бюджетного відшкодування сумі, заявленій у податковій декларації, то такий орган: а) у разі заниження заявленої платником податку суми бюджетного відшкодування щодо суми, визначеної органом державної податкової служби за результатами перевірок, надсилає платнику податку податкове повідомлення, в якому зазначаються сума такого заниження та підстави для її вирахування. У цьому випадку вважається, що платник податку добровільно відмовляється від отримання такої суми заниження як бюджетного відшкодування та враховує її згідно з пунктом 200.6 цієї статті у зменшення податкових зобов'язань з цього податку в наступних податкових періодах; б) у разі перевищення заявленої платником податку суми бюджетного відшкодування над сумою, визначеною органом державної податкової служби за результатами перевірок, надсилає платнику податку податкове повідомлення, в якому зазначаються сума такого перевищення та підстави для її вирахування; в) у разі з'ясування за результатами проведення перевірок факту, за яким платник податку не має права на отримання бюджетного відшкодування, надсилає платнику податку податкове повідомлення, в якому зазначаються підстави відмови в наданні бюджетного відшкодування.

Відповідно до п. 200.15 ст. 200 ПК України у разі якщо за результатами перевірки сум податку, заявлених до відшкодування, платник податку або орган державної податкової служби розпочинає процедуру адміністративного або судового оскарження, орган державної податкової служби не пізніше наступного робочого дня після отримання відповідного повідомлення від платника або ухвали суду про порушення провадження у справі зобов'язаний повідомити про це орган Державного казначейства України. Орган Державного казначейства України тимчасово припиняє процедуру відшкодування в частині оскаржуваної суми до набрання законної сили судовим рішенням. Після закінчення процедури адміністративного або судового оскарження орган державної податкової служби протягом п'яти робочих днів, що настали за днем отримання відповідного рішення, зобов'язаний подати органу Державного казначейства України висновок із зазначенням суми податку, що підлягає відшкодуванню з бюджету.

Суми податку, не відшкодовані платникам протягом визначеного цією статтею строку, вважаються заборгованістю бюджету з відшкодування податку на додану вартість. На суму такої заборгованості нараховується пеня на рівні 120 відсотків облікової ставки Національного банку України, встановленої на момент виникнення пені, протягом строку її дії, включаючи день погашення (п. 200.23 ст. 200 ПК України).

Матеріалами справи підтверджено, що відповідачами не відшкодовано суму бюджетної заборгованості з податку на додану вартість у розмірі 1 617 647,00 грн.

Оскільки відповідачами не відшкодовано зазначену вище суму ПДВ у строки, встановлені пп. 200.13, 200.15 ПК України, позивач набув право на нарахування пені в порядку, встановленому п. 200.23 ст. 200 ПК України, яка складає 68 473,37 грн.

Враховуючи встановлені в судовому порядку обставини по справі, колегія суддів погоджується з висновком суду першої інстанції про наявність підстав для задоволення позовних вимог щодо стягнення пені за порушення строків відшкодування сум податку на додану вартість.

Доводи, наведені відповідачами в апеляційних скаргах, викладеного не спростовують, а тому колегією суддів відхиляються.

Перевіривши мотивування судового рішення та доводи апеляційних скарг, відповідно до вимог ст. 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод щодо справедливого судового розгляду, врахувавши ст. 8 КАС України, відповідно до якої суд застосовує принцип верховенства права з урахуванням судової практики Європейського Суду з прав людини, судова колегія вважає, що суд першої інстанції дійшов вірного висновку стосовно задоволення позовних вимог, через що постанову суду першої інстанції слід залишити без змін.

Керуючись ст.ст. 8, 160, 195, 196, 198, 200, 205, 206, 212, 254 КАС України, п. 2, 3, 4, 5, 6, 9 постанови Пленуму Вищого адміністративного суду України «Про судове рішення в адміністративній справі» від 20.05.2013 року № 7 колегія суддів, -

У Х В А Л И Л А :

Апеляційні скарги Державної податкової інспекції у Шевченківському районі Головного управління ДФС у м. Києві та Управління Державної казначейської служби України у Шевченківському районі міста Києва на постанову Окружного адміністративного суду м. Києва від 06.03.2015 року по справі за адміністративним позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Рамбурс-Трайгон» до Державної податкової інспекції у Шевченківському районі Головного управління ДФС у м. Києві, Управління Державної казначейської служби України у Шевченківському районі міста Києва про зобов'язання вчинити дії - залишити без задоволення.

Постанову Окружного адміністративного суду м. Києва від 06.03.2015 року - залишити без змін.

Ухвала набирає законної сили з моменту проголошення та може бути оскаржена протягом двадцяти днів з дня складання в повному обсязі, тобто з 26.05.2015 року, шляхом подачі касаційної скарги безпосередньо до Вищого адміністративного суду України.

Головуючий суддя: В. В. Кузьменко

Судді: Я.М. Василенко

А. Г. Степанюк

Повний текст ухвали виготовлено 26.05.2015 року.

Головуючий суддя Кузьменко В. В.

Судді: Василенко Я.М.

Степанюк А.Г.