Справа № 805/583/15-а
Суддя: Дмитрієв В.С.
Дата ухвалення: 2015-05-07 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Донецький окружний адміністративний суд
У Х В А Л А

07 травня 2015 р. Справа № 805/583/15-а

приміщення суду за адресою: 84112, м.Слов'янськ, вул. Добровольського, 2

Донецький окружний адміністративний суд в складі: головуючого судді - Дмитрієва В.С., суддів - Тарасенка І.М., Волгіної Н.П., розглянувши в порядку письмового провадження адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до Міністерства внутрішніх справ України, Головного управління Міністерства внутрішніх справ України в Донецькій області, Дзержинського міського відділу Головного управління Міністерства внутрішніх справ України в Донецькій області про визнання дій незаконними, скасування наказів про звільнення, поновлення на роботі та стягнення заробітної плати за час вимушеного прогулу, -

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернувся до Донецького окружного адміністративного суду з позовом (з урахуванням уточнення позовних вимог) до Міністерства внутрішніх справ України, Головного управління Міністерства внутрішніх справ України в Донецькій області, Дзержинського міського відділу Головного управління Міністерства внутрішніх справ України в Донецькій області про визнання протиправним та скасування наказу Міністерства внутрішніх справ України № 963 від 29.08.2014 в частині звільнення ОСОБА_1; визнання протиправним та скасування наказу Міністерства внутрішніх справ України № 1720 о/с від 29.08.2014 в частині звільнення ОСОБА_1; поновлення ОСОБА_1 на посаді оперуповноваженого карного розшуку Дзержинського міського відділу Головного управління Міністерства внутрішніх справ України в Донецькій області з 29.08.2014; стягнення з Дзержинського МВ Головного Управління Міністерства внутрішніх справ України в Донецькій області на користь ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_1) грошового забезпечення за час вимушеного прогулу з 29.08.2014 по день прийняття постанови у справі.

Ухвалою Донецького окружного адміністративного суду від 16.02.2015 відкрито провадження та справу призначено до судового розгляду.

12.03.2015 на адресу суду від представника ГУМВС України в Донецькій області надійшло клопотання про залишення адміністративного позову ОСОБА_1 без розгляду у зв'язку із пропуском позивачем місячного строку звернення до суду з вказаною позовною заявою (а.с.37-38).

Відповідно до ч. 2 ст. 100 Кодексу адміністративного судочинства України (далі за текстом - КАС України), позовна заява може бути залишена без розгляду, в тому числі, в ході судового розгляду справи.

Як вбачається з матеріалів справи, наказом МВС України від 29.08.2014 № 963 «Про притягнення до дисциплінарної відповідальності окремих працівників Дзержинського МВ, Добропільського МВ, Красноармійського МВ, УДАІ ГУМВС, НДЕКЦ при ГУМВС України в Донецькій області та УМВС України на Донецькій залізниці» за скоєння вчинку, що дискредитує звання рядового і начальницького складу, порушення ст. 65 Конституції України, ч. 3 ст. 3, ч. 1 ст. 5 Закону України «Про міліцію» та Присяги працівника органів внутрішніх справ України, яка затверджена постановою Кабінету Міністрів України від 28 грудня 1991 оку № 382, керуючись ст.ст. 2, 5, 7, 12, 14 Дисциплінарного статуту органів внутрішніх справ, старшого лейтенанта міліції ОСОБА_1, оперуповноваженого сектору карного розшуку Дзержинського МВ ГУМВС України в Донецькій області звільнено з органів внутрішніх справ України за п. 66 (за скоєння вчинків, що дискредитують звання рядового і начальницького складу) Положення про проходження служби рядовим і начальницьким складом органів внутрішніх справ.

Наказом Міністерства внутрішніх справ України від 29.08.2014 № 1720 о/с «По особовому складу» відповідно до Положення про проходження служби рядовим і начальницьким складом органів внутрішніх справ звільнено з органів внутрішніх справ старшого лейтенанта міліції ОСОБА_1, оперуповноваженого сектору карного розшуку Дзержинського МВ ГУМВС України в Донецькій області, що підтверджується витягом з послужного списку ОСОБА_1.

Відповідно до ч. 1 ст. 99 КАС України, адміністративний позов може бути подано в межах строку звернення до адміністративного суду, встановленого цим Кодексом або іншими законами.

Згідно ч. 3 ст. 99 КАС України для захисту прав, свобод та інтересів особи цим Кодексом та іншими законами можуть встановлюватися інші строки для звернення до адміністративного суду, які, якщо не встановлено інше, обчислюються з дня, коли особа дізналася або повинна була дізнатися про порушення своїх прав, свобод чи інтересів. Для звернення до суду у справах щодо прийняття на публічну службу, її проходження, звільнення з публічної служби встановлюється місячний строк.

Відповідно до п. 15 ч. 1 ст. 3 КАС України публічна служба - це діяльність на державних політичних посадах, професійна діяльність суддів, прокурорів, військова служба, альтернативна (невійськова) служба, дипломатична служба, інша державна служба, служба в органах влади Автономної Республіки Крим, органах місцевого самоврядування.

Таким чином, спір між позивачем та відповідачами з приводу звільнення позивача з посади та з органів внутрішніх справ є спором у сфері проходження публічної служби.

Для звернення позивачем до суду з даним позовом встановлений місячний термін, який відповідно до ч. 3 ст. 99 КАС України, обчислюються з дня, коли особа дізналася або повинна була дізнатися про порушення своїх прав, свобод чи інтересів, якщо не встановлено інше.

Частиною 1 ст. 233 Кодексу законів про працю України передбачено, що у справах про звільнення працівник може звернутися до суду із заявою в місячний строк із дня вручення копії наказу про звільнення або з дня видачі трудової книжки.

Враховуючи те, що перебування особи на державній службі є однією із форм реалізації закріпленого у ст. 43 Конституції України права на працю, тому на думку колегії суддів приписи статті 233 КЗпП України підлягають застосуванню і при вирішенні судом адміністративної юрисдикції питання щодо дотримання позивачем строку звернення до адміністративного суду із позовною заявою про оскарження наказів про звільнення з публічної служби.

Отже, днем, з якого починає відраховуватись місячний строк звернення до суду із позовною заявою щодо оскарження звільнення позивача з публічної служби, є день вручення позивачу копії наказу про його звільнення з посади або день видачі йому трудової книжки.

Зазначений висновок колегії суддів узгоджується із позицією Верховного Суду України, яка викладена у постанові цього суду від 06.11.2013 (справа № 21-389а13).

Як зазначено позивачем у позовній заяві та підтверджується листами начальника Дзержинського МВ ГУ МВС України в Донецькій області Приступи Г.Л., до грудня 2014 року ОСОБА_1 не знав про існування зазначених вище наказів, виходив на роботу та виконував свої посадові обов'язки.

На початку грудня 2014 року позивач був недопущений керівництвом Дзержинського МВ до свого робочого місця.

15.12.2014 позивач звернувся до Дзержинського МВ з листом, в якому просив повідомити про причини його не допуску до виконання своїх службових обов'язків.

15.12.2014 Дзержинським МВ ГУ МВС України в Донецькій області позивачу надано відповідь за № 17475 про те, що за інформацією ГУ МВС України в Донецькій області наказом МВС України від 29.08.2014 № 963 до позивача було застосовано дисциплінарне стягнення у вигляді звільнення, але надати копію зазначеного наказу не вбачається за можливе у зв'язку із її відсутністю у Дзержинському міському відділу. Також цією відповіддю повідомлено, що керівництвом відділу вживаються заходи щодо залишення співробітників відділу, в тому числі ОСОБА_1 на посаді. До відповіді була додана копія наказу ГУМВС України в Донецькій області № 367 о/с від 10.10.2014 про встановлення вислуги років позивачу станом на 29.08.2014.

Листом Дзержинського міського відділу ГУ МВС України в Донецькій області від 22.12.2014 № 18016 позивача було повідомлено про те, що наказ ГУ МВС України в Донецькій області від 10.10.2014 № 367 о/с надійшов до канцелярії Дзержинського МВ 22.10.2014. Зазначений наказ було відписано для ознайомлення начальнику штабу Дзержинського МВ Агаркову Р.В., до сектору кадрового забезпечення міського відділу наказ не надходив; наказ МВС України № 1720 о/с від 29.08.2014 теж не надходив до Дзержинського МВ. Крім цього, у листі зазначено, що 15.12.2014 особовий склад Дзержинського МВ, в тому числі і позивача, було ознайомлено із вимогами наказу ГУМВС України в Донецькій області № 367 о/с, про що свідчить його особистий підпис у відповідній відомості.

Як вбачається з позовної заяви, ОСОБА_1 зі спірними наказами не був ознайомлений, трудової книжки станом на час звернення до Донецького окружного адміністративного суду не отримав.

Відповідачами не надано доказів на спростування зазначеного.

За таких обставин, колегія суддів приходить до висновку про те, що позивачем не пропущений передбачений ч. 3 ст. 99 КАС України місячний строк звернення до суду із даним позовом, з огляду на що, клопотання представника Головного управління МВС України в Донецькій області про залишення позовної заяви ОСОБА_1 без розгляду не підлягає задоволенню.

Керуючись ст. 5, 9, 99, 100, 160, 165, 185-186, 254 Кодексу адміністративного судочинства України, ст. 233 Кодексу законів про України, суд -

У Х В А Л И В:

У задоволенні клопотання представника Головного Управління Міністерства внутрішніх справ України в Донецькій області про залишення позовної заяви ОСОБА_1 до Міністерства внутрішніх справ України, Головного управління Міністерства внутрішніх справ України в Донецькій області, Дзержинського міського відділу Головного управління Міністерства внутрішніх справ України в Донецькій області про визнання дій незаконними, скасування наказів про звільнення, поновлення на роботі та стягнення заробітної плати за час вимушеного прогулу без розгляду - відмовити.

Ухвала набирає законної сили у строк та у порядку, що визначені статтею 254 КАС України, і може бути оскаржена до Донецького апеляційного адміністративного суду через суд першої інстанції у порядку, визначеному статтею 186 КАС України, шляхом подачі апеляційної скарги протягом п'яти днів з дня проголошення ухвали. У разі якщо ухвалу було постановлено в письмовому провадженні або згідно з частиною третьою статті 160 КАС України, або без виклику особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Головуючий суддя Дмитрієв В.С.

Судді Тарасенко І.М.

Волгіна Н.П.