Справа № 414/122/15-а
Суддя: Міронова Галина Михайлівна
Дата ухвалення: 2015-05-20 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Головуючий у 1 інстанції - Костроба Ю.Ю.
Суддя-доповідач - Міронова Галина Михайлівна
ДОНЕЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20 травня 2015 року справа №414/122/15-а

Донецький апеляційний адміністративний суд у складі колегії: головуючого судді Міронової Г.М., суддів: Арабей Т.Г., Геращенка І.В., розглянув в порядку письмового провадження апеляційну скаргу Управління Пенсійного фонду України в Кремінському районі Луганської області на постанову Кремінського районного суду Луганської області від 31 березня 2015 року у справі № 414/122/15-а за позовом ОСОБА_2 до Управління Пенсійного фонду України в Кремінському районі Луганської області про визнання дій та рішення суб'єкту владних повноважень протиправними та зобов'язання вчинити певні дії,

ВСТАНОВИВ:

Позивач 27.01.2015 року звернувся до суду з адміністративним позовом, який було декілька разів доповнено, до Управління Пенсійного фонду України в Кремінському районі Луганської області, мотивуючи свої вимоги тим, що він має право на призначення пільгової пенсії відповідно до п. «в» ст. 13 Закону України «Про пенсійне забезпечення», у зв'язку з чим 04.04.2014 року звернувся до пенсійного органу з письмовою заявою про призначення пенсії за віком як трактористу-машиністу. 13 квітня 2014 року відповідачем прийнято рішення про відмову в призначенні пенсії за віком на пільгових умовах. Просив суд визнати дії Управління Пенсійного фонду України в Кремінському районі Луганської області в частині відмови в призначенні йому пенсії на пільгових умовах протиправними та скасувати рішення про відмову в призначенні пенсії; зобов'язати пенсійний орган зарахувати до його пільгового стажу період роботи з 1996 року по 1998 року, з 15.05.1981 по 01.11.2002 року на посаді тракториста-машиніста зайнятого безпосередньо у виробництві сільськогосподарської продукції; зобов'язати відповідача призначити та виплатити йому пенсію за віком на пільгових умовах на підставі п. «в» ст. 13 Закону України «Про пенсійне забезпечення» з 03.04.2014 року.

Постановою Кремінського районного суду Луганської області від 31 березня 2015 року адміністративний позов задоволено повністю.

Визнано дії Управління Пенсійного фонду України в Кремінському районі Луганської області у зв'язку з відмовою ОСОБА_2 в призначенні пенсії за віком на пільгових умовах протиправними та скасовано рішення про відмову в призначенні пенсії від 13.04.2014 року.

Зобов'язано Управління Пенсійного фонду України в Кремінському районі Луганської області зарахувати ОСОБА_2 1996 та 1998 роки як повні роки, які були відпрацьовані ним в якості тракториста машиніста, безпосередньо зайнятого в виробництві сільськогосподарської продукції.

Зобов'язано Управління Пенсійного фонду України в Кремінському районі Луганської області зарахувати в пільговий стаж період роботи ОСОБА_2 з 15.05.1981 року по 01.11.2002 року в якості тракториста-машиніста, безпосередньо зайнятого в виробництві сільськогосподарської продукції.

Зобов'язано Управління Пенсійного фонду України в Кремінському районі Луганської області призначити та виплатити ОСОБА_2 пенсію за віком на пільгових умовах на підставі п. «в» ст. 13 Закону України «Про пенсійне забезпечення» з 03.04.2014 року.

Не погодившись з постановою суду першої інстанції, відповідач подав апеляційну скаргу, в якій просить скасувати постанову суду першої інстанції та ухвалити нову постанову, якою відмовити у задоволенні позовних вимог в повному обсязі. В обґрунтування апеляційної скарги посилається на п. «в» ст. 13 Закону України «Про пенсійне забезпечення», п.20 Порядку підтвердження наявного трудового стажу для призначення пенсій за відсутності трудової книжки або відповідних записів у ній затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 12.08.1993 року № 637 та зазначає, що трудова книжка позивача не має відповідних записів про безпосередню зайнятість у виробництві сільськогосподарської продукції, а із наданих позивачем довідок стає зрозумілим, що СТВО «Промінь» має в розпорядженні тільки книги обліку трудового стажу та заробітної плати за 1976-2000 роки, згідно яких неможливо підтвердити факт пільгової роботи тракториста, так як в книгах не вказано займану посаду, згідно якої позивачу нараховувалась заробітна плата. А тому, позивачу необхідно надати уточнюючу довідку.

Сторони у судове засідання не з'явились, про розгляд справи були повідомлені належним чином.

За нормами пункту другого частини першої статті 197 Кодексу адміністративного судочинства України, суд апеляційної інстанції розглянув справу в порядку письмового провадження за наявними у справі матеріалами, оскільки справу може бути вирішено на основі наявних у ній доказів, так як не прибула жодна з осіб, які беруть участь у справі, у судове засідання, хоча вони були належним чином повідомлені про дату, час і місце судового засідання.

Колегія суддів, перевіривши матеріали справи і обговоривши доводи апеляційної скарги, перевіривши юридичну оцінку обставин справи та повноту їх встановлення, дослідивши правильність застосування судом першої інстанції норм матеріального та процесуального права, вважає за необхідне вимоги, викладені в апеляційній скарзі -задовольнити, а постанову суду першої інстанції скасувати, з наступних підстав.

Судом апеляційної інстанції встановлено наступне.

ОСОБА_2 народився ІНФОРМАЦІЯ_1.

Має посвідчення тракториста-машиніста першого класу серії НОМЕР_1 від 17.02.1986 року (а.с. 98).

Відповідно записам у дублікаті трудової книжки ОСОБА_2 в 1981 року прийнятий у колгосп ім. Чкалова трактористом. 02.03.1993 року позивача переведено з колгоспу ім. Чкалова в КСП ім. Чкалова. 30.03.1999 року позивача було переведено з КСП ім. Чкалова в СТОВ «Промінь» трактористом. 01.11.2002 року ОСОБА_2 звільнено з СТОВ «Промінь» за згодою сторін (а.с. 11, 95, 96).

04.04.2014 року позивач звернувся до Управління Пенсійного фонду України в Кремінському районі Луганської області з заявою про призначення пенсії за віком на пільгових умовах згідно пункту «в» ч. 1 ст. 13 Закону України «Про пенсійне забезпечення» (а.с. 84).

Рішенням від 13.04.2014 року ОСОБА_2, було відмовлено у призначенні пенсії на пільгових умовах у зв'язку з тим, що оскільки Товариство з обмеженою відповідальністю «Промінь», яке є правонаступником колгоспу імені Чкалова та КСП ім. Чкалова, не ліквідовано, то голова ліквідаційної комісії СТОВ «Промінь» повинен був надати ОСОБА_2 довідки про підтвердження наявного трудового стажу для призначення пенсії за відсутності трудової книжки або відповідних записів у ній за періоди роботи трактористом у колгоспі ім. Чкалова, КСП ім. Чкалова та СТОВ «Промінь». Такі довідки позивачем в пенсійний орган не подавались.

Колегія суддів вважає висновок суду першої інстанції про задоволення позову помилковим з огляду на наступне.

Відповідно до п. «в» ч. 1 ст. 13 Закону України «Про пенсійне забезпечення» (надалі- Закон № 1788) трактористи-машиністи, безпосередньо зайняті у виробництві сільськогосподарської продукції в колгоспах, радгоспах, інших підприємствах сільського господарства, мають право на призначення пенсії на пільгових умовах - чоловіки після досягнення 55 років і при загальному стажі роботи не менше 25 років, з них не менше 20 років на зазначеній роботі.

До трактористів-машиністів, безпосередньо зайнятих у виробництві сільськогосподарської продукції, відносяться працівники, які оформлені на роботу трактористами-машиністами, мають відповідні посвідчення, постійно зайняті на тракторах та інших самохідних сільськогосподарських машинах протягом повного сезону сільськогосподарських робіт в рослинництві та тваринництві.

Порядок призначення пенсій на пільгових умовах цій категорії працівників визначено не тільки у Законі № 1788, а й у Роз'ясненні Міністерства соціального забезпечення України від 20 січня 1992 року № 7 «Про порядок призначення пенсій на пільгових умовах трактористам-машиністам, які безпосередньо зайняті у виробництві сільськогосподарської продукції в колгоспах, радгоспах і на інших підприємствах сільського господарства».

Частиною 1 вказаного Роз'яснення визначено, що до трактористів-машиністів, безпосередньо зайнятих у виробництві сільгосппродукції, належать працівники, які оформлені на роботу трактористами-машиністами, мають відповідні посвідчення, постійно зайняті на тракторах та інших самохідних сільськогосподарських машинах протягом повного сезону сільгоспробіт в рослинництві та тваринництві. Трактористам-машиністам, які відпрацювали повний польовий період на тракторах та інших самохідних сільськогосподарських машинах, весь рік роботи зараховується до стажу, який дає право на пільгове пенсійне забезпечення, і в тому випадку, якщо в міжпольовий або міжсезонний період вони виконували інші роботи на стаціонарних і причіпних установках та агрегатах, з ремонту сільськогосподарської техніки, на тваринницьких фермах тощо.

Віднесення господарства до сільгосппідприємств, трактористи-машиністи яких мають право на пільгову пенсію, здійснюється відповідно до класифікатора галузей народного господарства.

За приписами ст. 62 Закону України «Про пенсійне забезпечення» встановлено, що основним документом, що підтверджує стаж роботи, є трудова книжка. Порядок підтвердження наявного трудового стажу при відсутності трудової книжки або відповідних записів у ній встановлюється Кабінетом Міністрів України.

У пунктах 1 та 2 Порядку підтвердження наявного трудового стажу для призначення пенсій за відсутності трудової книжки або відповідних записів у ній, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 12 серпня 1993 року № 637 (із змінами та доповненнями) (далі - Порядок № 637) зазначено, що основним документом, що підтверджує стаж роботи, є трудова книжка. За відсутності трудової книжки або відповідних записів у ній трудовий стаж встановлюється на підставі інших документів, виданих за місцем роботи, служби, навчання, а також архівними установами. У разі коли документи про трудовий стаж не збереглися, підтвердження трудового стажу здійснюється органами Пенсійного фонду на підставі показань свідків.

Пунктом 3 Порядку № 637 визначено, що за відсутності трудової книжки, а також у тих випадках, коли в трудовій книжці відсутні необхідні записи або містяться неправильні чи неточні записи про періоди роботи, для підтвердження трудового стажу приймаються довідки, виписки із наказів, особові рахунки і відомості на видачу заробітної плати, посвідчення, характеристики, письмові трудові договори і угоди з відмітками про їх виконання та інші документи, які містять відомості про періоди роботи.

Пунктом 18 Порядку № 637 передбачено, що за відсутності документів про наявний стаж роботи і неможливості їх одержати внаслідок ліквідації підприємства, установи, організації або відсутності архівних даних з інших причин, ніж ті, які зазначені в п. 17 цього Порядку, трудовий стаж установлюється на підставі показань не менше 2-х свідків, які б знали заявника по спільній роботі на одному підприємстві, в установі чи організації (в тому числі колгоспі) і мали документи про свою роботу за час, стосовно якого вони підтверджують роботу заявника.

Відповідно пункту Порядку № 637 у тих випадках, коли в трудовій книжці відсутні відомості, що визначають право на пенсії на пільгових умовах або за вислугу років, установлені для окремих категорій працівників, для підтвердження спеціального трудового стажу приймаються уточнюючі довідки підприємств, установ, організацій або їх правонаступників (додаток N 5).

У довідці має бути вказано: періоди роботи, що зараховуються до спеціального стажу; професія або посада; характер виконуваної роботи; розділ, підрозділ, пункт, найменування списків або їх номери, куди включається цей період роботи; первинні документи за час виконання роботи, на підставі яких видана зазначена довідка.

Як вбачається з матеріалів справи, оригінал трудової книжки позивача втрачений. В матеріалах справи наявний дублікат трудовий книжки, який не містить необхідних відомостей для підтвердження пільгового стажу, а отже виходячи зі змісту ст. 62 Закону України «Про пенсійне забезпечення», Порядку підтвердження трудового стажу для призначення пенсії, надання уточнюючої довідки є обов'язковим (а.с. 11).

Як встановлено судом апеляційної інстанції, відповідач звертався до Комунальної установи Кремінської міської ради «Трудовий архів територіальних громад району» Луганської області з проханням надати довідки за пільговий період роботи ОСОБА_2, переведень його на інші роботи, на роботу з неповним робочим днем, про надання йому безоплатних відпусток .

На вказане звернення Комунальною установою Кремінської міської ради «Трудовий архів територіальних громад району» надано відповідь, з якої вбачається, що в помісячних книгах обліку трудового стажу та заробітку колгоспників колгоспу ім. Чкалова (в подальшому КСП ім. Чкалова та СТОВ «Промінь») професії працівників не зазначалися, книги наказів з особового складу не велись. Крім того, зазначено, що документами, що підтверджують стаж та посаду колгоспників, є річні (стажні) книги обліку трудового стажу та заробітку колгоспників (де зазначалися: професія працівника, за рік відпрацьовані люд/дні, за рік нарахована заробітна плата, встановлений мінімум люд/днів), але річні книги обліку трудового стажу та заробітку колгоспників на зберігання до Трудового архіву не надходили, тому підтвердити професію та зазначити встановлений мінімум не має можливості. Інформацію про заробіток ОСОБА_2 за 1981-1995, 1997 роки взято з помісячних книг обліку трудового стажу та заробітку колгоспників за відповідні роки (а.с. 97).

В матеріалах справи наявні архівні довідки № № 01-37-с/59, 01-37-с/60, 01-37-с/61, 01-37-с/62 від 03.01.2014 року видані КУ Кремінської міської ради «Трудовий архів територіальних громад району». Вказані довідки не містять відомостей щодо професії позивача та встановленого мінімуму люд/днів (а.с. 102-105).

Отже, наявні в матеріалах справи уточнюючі довідки не підтверджують пільговий стаж позивача на роботах у вищезазначених сільськогосподарських підприємствах, не містять необхідних відомостей, а тому, відмовляючи у призначенні пенсії позивачеві, пенсійний орган діяв в межах та спосіб визначений законодавством України.

Суд апеляційної інстанції звертає увагу на те, що відсутність уточнюючої довідки в даному випадку є підставою для відмови у зарахуванні позивачу стажу його роботи у колгоспі ім. Чкалова ( в подальшому КСП ім.. Чкалова та СТОВ «Промінь») та призначенні позивачу пенсії на пільгових умовах.

Окрім того, колегія суддів відзначає, що дублікат трудової книжки не є тотожнім її оригіналу з огляду на приписи Інструкції про порядок ведення трудових книжок працівників, затвердженої спільним наказом Міністерства праці України, Міністерством юстиції України, Міністерством соціального захисту України № 58 від 29.07.1993 року та зареєстрованої в Міністерстві юстиції України 17 серпня 1993 року за № 110 (із змінами та доповненнями).

Колегія суддів зазначає, що періоди роботи позивача на посаді тракториста-машиніста у вищезазначених сільськогосподарських підприємствах матеріалами справи не підтверджується, а тому суд першої інстанції дійшов помилкового висновку щодо протиправності рішення відповідача та наявності права у позивача на призначення пільгової пенсії відповідно пункту «в» статті 13 Закону України «Про пенсійне забезпечення».

Враховуючи наведене, колегія суддів вважає, що суд першої інстанції при постановленні оскаржуваного рішення допустив порушення норм матеріального і процесуального права, у зв'язку з чим постанова підлягає скасуванню із прийняттям нового рішення.

Керуючись ст.ст. 167, 195, 197, п. 3 ч. 1 ст. 198, ст. 202, 207, 211, 212, 254 Кодексу адміністративного судочинства України, суд,

ПОСТАНОВИВ :

Апеляційну скаргу Управління Пенсійного фонду України в Кремінському районі Луганської області - задовольнити.

Постанову Кремінського районного суду Луганської області від 31 березня 2015 року у справі № 414/122/15-а - скасувати.

У задоволенні позовних вимог ОСОБА_2 до Управління Пенсійного фонду України в Кремінському районі Луганської області про визнання дій та рішення суб'єкту владних повноважень протиправними та зобов'язання вчинити певні дії - відмовити в повному обсязі.

Постанова суду апеляційної інстанції за наслідками розгляду в порядку письмового провадження набирає законної сили через п'ять днів після направлення її копії особам, які беруть участь у справі та може бути оскаржена до Вищого адміністративного суду України протягом 20 днів після набрання нею законної сили.

Головуючий суддя Міронова Г.М.

Судді Арабей Т.Г.

Геращенко І.В.