Справа № 2-а/679/36/2015
Суддя: Драчук Т. О.
Дата ухвалення: 2015-05-20 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 2-а/679/36/2015

Головуючий у 1-й інстанції: Фурсевич О.В.

Суддя-доповідач: Драчук Т. О.

20 травня 2015 року

м. Вінниця

Вінницький апеляційний адміністративний суд у складі колегії:

головуючого судді: Драчук Т. О.

суддів: Загороднюка А.Г. Полотнянка Ю.П. ,

розглянувши в порядку письмового провадження апеляційну скаргу Управління Пенсійного фонду України у м. Нетішин Хмельницької області на постанову Нетішинського міського суду Хмельницької області від 05 березня 2015 року у справі за адміністративним позовом ОСОБА_2 до Управління Пенсійного фонду України у м. Нетішин Хмельницької області, треті особи: ВАТ "Львівенергоремонт", ТОВ Інженерно-виробниче підприємство "ЛОГОС" про визнання протиправним та скасування рішення відповідача, зарахування періодів роботи до пільгового стажу,

В С Т А Н О В И В :

15.01.2015 року позивач - ОСОБА_2 звернувся до Нетішинського міського суду Хмельницької області з адміністративним позовом до Управління Пенсійного фонду України у м. Нетішин Хмельницької області, треті особи: ВАТ "Львівенергоремонт", ТОВ Інженерно-виробниче підприємство "ЛОГОС" про визнання протиправним та скасування рішення відповідача, зарахування періодів роботи до пільгового стажу.

Постановою Нетішинського міського суду Хмельницької області від 05.03.2015 року позов задоволено.

Не погоджуючись з рішенням суду першої інстанції, Управління Пенсійного фонду України у м. Нетішин Хмельницької області звернулось з апеляційною скаргою, в якій просить скасувати постанову Нетішинського міського суду Хмельницької області від 05.03.2015 року та прийняти нове рішення, яким відмовити у задоволенні позову.

У зв'язку з неприбуттям жодної з осіб, які беруть участь у справі в судове засідання, хоча вони були належним чином повідомлені про дату час і місце судового засідання, колегія суддів вважає за можливе розглянути справу в порядку письмового провадження, відповідно до пункту 2 частини 1 статті 197 КАС України.

Заслухавши суддю-доповідача, перевіривши доводи апеляційної скарги наявними в матеріалах справи письмовими доказами, колегія суддів вважає, що в задоволенні апеляційної скарги необхідно відмовити з наступних підстав.

Як досліджено з матеріалів справи та встановлено судом першої інстанції, позивач працював на посадах, які відносяться до робіт з особливо шкідливими умовами праці за Списком № 1.

23.09.2014 року позивач звернувся до Управління Пенсійного фонду України у м. Нетішин Хмельницької області із заявою про призначення пенсії за віком на пільгових умовах за Списком №1, на що отримав відмову у зв'язку відсутністю підтверджуючих документів за період з 22.08.1992 року по 04.11.1997 року та з 08.12.1997 року по 31.12.1999 року.

Суд першої інстанції при ухваленні оскаржуваної постанови виходив з обгрунтованості позовних вимог позивача, а відтак наявності підстав для задоволення адміністративного позову.

З такими висновками суду першої інстанції колегія суддів апеляційної інстанції погоджується, виходячи з наступного.

Згідно з п. "а" ст. 13 Закону України "Про пенсійне забезпечення" на пільгових умовах мають право на пенсію за віком, незалежно від місця останньої роботи працівники, зайняті повний робочий день на підземних роботах, на роботах з особливо шкідливими і особливо важкими умовами праці, - за списком № 1 виробництв, робіт, професій, посад і показників, затверджуваним Кабінетом Міністрів України, і за результатами атестації робочих місць: чоловіки - після досягнення 50 років і при стажі роботи не менше 20 років, з них не менше 10 років на зазначених роботах.

Працівникам, які мають не менше половини стажу роботи з особливо шкідливими і особливо важкими умовами праці, пенсії на пільгових умовах призначаються із зменшенням віку, передбаченого статтею 12 цього Закону, на 1 рік за кожний повний рік такої роботи чоловікам і на 1 рік 4 місяці - жінкам.

Пунктами 1, 2 Порядку підтвердження наявного трудового стажу для призначення пенсій за відсутності трудової книжки або відповідних записів у ній, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України № 637 від 12 серпня 1993 року (далі за текстом - Порядок), передбачено також, основним документом, що підтверджує стаж роботи, є трудова книжка. За відсутності трудової книжки або відповідних записів у ній трудовий стаж встановлюється на підставі інших документів, даних за місцем роботи, служби, навчання, а також архівними установами. За пунктом 20 порядку у тих випадках, коли в трудовій книжці відсутні відомості, що визначають право на пенсії на пільгових умовах або за вислугу років, установлені для окремих категорій працівників, для підтвердження спеціального трудового стажу приймаються уточнюючі довідки підприємств, установ, організацій або їх правонаступників. Згідно пункту 23 Порядку документи, що подаються підтвердження трудової діяльності, повинні бути підписані посадовими особами і засвідчені печаткою.

Згідно трудової книжки, позивач з 06.07.1988 року по 04.11.1997 року працював електрослюсарем по ремонту і обслуговуванню автоматики і засобів вимірювання в турбінних та реакторних цехах Хмельницької АЕС у ВАТ "Львівенергоремонт", та з 08.12.1997 року по 31.12.1999 року на посаді електрослюсаря в ТОВ ІВП "Логос".

Відповідно до виписки з додатку № 1 до наказу від 27.12.1996 року № 448 ВАТ "Львівенергоремонт" робоче місце робітників, спеціалістів і керівників, постійно зайнятих на ремонті і налагоджені технічного обладнання, систем управління, приладів технологічного і радіаційного контролю атомних станцій в умовах радіаційної шкідливості віднесено до робочих місць віднесених до Списку № 1.

Наявність пільгового стажу позивач також підтверджується довідкою № 243/3 та № 243/4 від 11.07.2014 року яка свідчить, що позивач дійсно працював у ВАТ "Львівенергоремонт" з липня 1988 року по листопад 1997 року, та отримував заробітну плату.

Окрім цього, згідно довідки № 09-02 від 03.09.2014 року виданої ТОВ "Логос" позивач з 08.12.1997 року по 31.12.1999 року виконував роботи по ремонту і обслуговуванню автоматики і засобів вимірювання в турбінних та реакторних цехах Хмельницької АЕС за професією електрослюсар, яка віднесена до Списку №1.

Вище вказане підтверджується довідкою № 04-01 від 25.04.2014 року про заробіток для обчислення пенсії.

Колегія суддів звертає увагу, що відповідно до ст. 62 Закону України "Про пенсійне забезпечення" Основним документом, що підтверджує стаж роботи, є трудова книжка. Порядок підтвердження наявного трудового стажу при відсутності трудової книжки або відповідних записів у ній встановлюється Кабінетом Міністрів України.

При цьому, позивачем подано підтвердження проведення атестації його робочого місця, що не дає підстав сумніватись в належності його посади до Списку №1.

З урахуванням вищевикладених норм чинного законодавства, що регулюють спірні правовідносини сторін, та встановлених обставин даної справи, колегія суддів дійшла висновку про правомірність заявлених позивачем вимог, які підтверджуються належними доказами, а тому обґрунтовано задоволені судом першої інстанції.

Такі висновки відповідають правовій позиції висловленій у постанові Верховного Суду України у справі № 31-307а14.

Апелянтом не надано достатніх доказів в підтвердження доводів апеляційної скарги, у зв'язку з чим остання задоволенню не підлягає.

Відповідно до ч.1 ст.200 КАС України суд апеляційної інстанції залишає апеляційну скаргу без задоволення, а постанову або ухвалу суду -без змін, якщо визнає, що суд першої інстанції правильно встановив обставини справи та ухвалив судове рішення з додержанням норм матеріального та процесуального права.

З огляду на викладене колегія суддів вважає, що суд першої інстанції при ухваленні оскаржуваного рішення правильно встановив фактичні обставини справи, дослідив наявні докази, надав їм належну оцінку, та прийняв законне і обґрунтоване рішення, з дотриманням норм матеріального і процесуального права, а тому підстави для задоволення вимог апеляційної скарги відсутні.

Керуючись ст.ст. 160, 167, 195, 196, 198, 200, 205, 206, 212, 254 КАС України, суд

У Х В А Л И В :

апеляційну скаргу Управління Пенсійного фонду України у м. Нетішин Хмельницької області залишити без задоволення, а постанову Нетішинського міського суду Хмельницької області від 05 березня 2015 року - без змін.

Ухвала суду набирає законної сили в порядку та в строки, передбачені ст. ст. 212, 254 КАС України.

Головуючий Драчук Т. О.

Судді Загороднюк А.Г.

Полотнянко Ю.П.