overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 2-а-4840/11
Суддя: Багрова А. Г.
Дата ухвалення: 2011-08-17 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 2-а-4840/11
У Х В А Л А

Іменем України

17.08.2011 року м. Нікополь

Суддя Нікопольського міськрайонного суду Дніпропетровської області Багрова А.Г. розглянувши адміністративний позов ОСОБА_1 до Державного реєстратора Виконавчого комітету Нікопольської міської ради, треті особи: ОСОБА_2, ОСОБА_3 про визнання протиправних дій, -

В С Т А Н О В И В :

Адміністративний позов відповідає вимогам ст. 105,106 КАС України .

Керуючись ст. 99, 107 КАС України,

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження по адміністративній справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Державного реєстратора Виконавчого комітету Нікопольської міської ради, треті особи: ОСОБА_2, ОСОБА_3 про визнання протиправних дій.

Призначити судове засідання на 11.10.2011 року о 11-00 год. в приміщенні Нікопольського міськрайонного суду Дніпропетровської області за адресою: м. Нікополь, вул. Шевченка, 201, зал №9.

Справа розглядатиметься одноособово суддею Багровою А.Г.

Направити сторонам по справі копію ухвали про відкриття провадження по адміністративній справі разом з витягом про їх процесуальні права та обовязки, встановлені статтями 49,51 КАС України .

Відповідачеві направити копію адміністративного позову з копіями доданих до неї документів.

Зобовязати відповідача у трьохденний строк з дня одержання ухвали та копій документів надати у разі заперечення проти позову всі матеріали, що були або мали бути взяті до уваги при прийнятті рішення, вчиненні дії, допущенні бездіяльності, з приводу яких подано позов.

Ухвала суду оскарженню не підлягає.

Суддя:

ОСОБА_4
Справа № 2-а-4847/11
Суддя: Багрова А. Г.
Дата ухвалення: 2011-08-22 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 2-а-4847/11
У Х В А Л А

Про відкриття провадження у справі

22.08.2011 року м. Нікополь

Суддя Нікопольського міськрайонного суду Дніпропетровської області Багрова А. Г., розглянувши адміністративний позов, за яким ОСОБА_1 звернулася до управління Пенсійного фонду України в м. Нікополь про стягнення недоплаченої щомісячної допомоги дітям війни ,-

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 звернулася з адміністративним позовом до управління Пенсійного фонду України в м. Нікополь про стягнення недоплаченої щомісячної допомоги дітям війни.

Просить суд зобовязати відповідача нарахувати на його користь недоплачену, як дитині війни, щомісячну державну соціальну допомогу.

Адміністративний позов відповідає вимогам ст. 105,106 КАС України .

Керуючись ст. 99, 107, 183-2 КАС України,

У Х В А Л И В :

Відкрити скорочене провадження по адміністративній справі за адміністративним позовом, за яким ОСОБА_1 звернулася до управління Пенсійного фонду України в м. Нікополь про стягнення недоплаченої щомісячної допомоги дітям війни, в частині позовних вимог з 18.02.2011 р.

Направити відповідачеві по справі копію ухвали про відкриття скороченого провадження по адміністративній справі разом з витягом про його процесуальні права та обовязки, встановлені статтями 49,51 КАС України .

Відповідачеві направити копію адміністративного позову з копіями доданих до неї документів.

Запропонувати відповідачеві у десятиденний строк з дня одержання ухвали та копій документів подати безпосередньо до канцелярії суду заперечення проти позову та необхідні документи або заяву про визнання позову.

Розяснити відповідачеві, якщо до суду не буде подано заперечення у зазначений строк , справу буде розглянуто на підставі наявних у справі доказів.

Розгляд справи буде проводити одноособово суддя Багрова А. Г.

Ухвала суду оскарженню не підлягає.

Суддя:

ОСОБА_2
Справа № 2-а-4831/11
Суддя: Багрова А. Г.
Дата ухвалення: 2011-08-16 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 2-а-4831/11
У Х В А Л А

Іменем України

16.08.2011 року м. Нікополь

Суддя Нікопольського міськрайонного суду Дніпропетровської області Багрова А.Г. розглянувши адміністративний позов ОСОБА_1 до Контрольно-ревізійного управління в Дніпропетровській області про скасування постанови, -

В С Т А Н О В И В :

15.08.2011 року ОСОБА_1 звернувся з адміністративним позовом до КРУ в Дніпропетровській області про скасування постанови у справі про адміністративне правопорушення від 06.07.2011 року.

Просить суд поновити строк звернення до суду із позовом, скасувати постанову у справі про адміністративне правопорушення.

Адміністративний позов відповідає вимогам ст. 105,106 КАС України.

Статтею 100 КАС України встановлено, що адміністративний позов, поданий після закінчення строків, встановлених законом, залишається без розгляду, якщо суд за заявою особи, яка його подала, не знайде підстав для поновлення строку.

Враховуючи вищевикладене, беручи до уваги пояснення викладені позивачем в позовній заяві, в яких він посилається на те, що постанову про адміністративне правопорушення він особисто не отримував, а знайшов її по приїзду додому у дверях квартири 05.08.2011 року, тому суд дійшов висновку про, що строк для звернення з цим позовом не пропущений, тому необхідно поновити позивачу строк звернення до суду із позовом.

Керуючись ст. 99, 100, 107, 183-2 КАС України,

У Х В А Л И В :

Поновити ОСОБА_1 строк звернення до суду з позовом до Конторольно-ревізійного управління в Дніпропетровській області.

Відкрити провадження по адміністративній справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Контрольно-ревізійного управління в Дніпропетровській області про скасування постанови.

Направити відповідачеві по справі копію ухвали про відкриття провадження по адміністративній справі разом з витягом про його процесуальні права та обовязки, встановлені статтями 49,51 КАС України.

Відповідачеві направити копію адміністративного позову з копіями доданих до неї документів.

Запропонувати відповідачеві у десятиденний строк з дня одержання ухвали та копій документів подати безпосередньо до канцелярії суду заперечення проти позову та необхідні документи або заяву про визнання позову.

Розяснити відповідачеві, якщо до суду не буде подано заперечення у зазначений строк , справу буде розглянуто на підставі наявних у справі доказів.

Справа розглядатиметься одноособово суддею Багровою А.Г.

Ухвала суду оскарженню не підлягає.

Суддя:

ОСОБА_2
Справа № 2-а-4841/11
Суддя: Багрова А. Г.
Дата ухвалення: 2011-10-04 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 2-а-4841/11
У Х В А Л А

Іменем України

04.10.2011 року м. Нікополь

Нікопольський міськрайонний суд Дніпропетровської області у складі головуючого судді Багрової А.Г., за участю секретаря Фомінок В.І., розглянувши адміністративний позов Нікопольського міжрайонного прокурора в інтересах ОСОБА_1 до Управління Пенсійного фонду України в м. Нікополь про перерахунок пенсії ,-

В С Т А Н О В И В :

Позивач звернувся до суду з адміністративним позовом до Управління Пенсійного фонду України в м. Нікополь про перерахунок пенсії посилаючись на те, що ОСОБА_1 перебуває на обліку в УПФУ в м. Нікополі з 12.11.1980 року, весь цей час відповідач протиправно відмовляється зараховувати періоди служби в ОСОБА_2 з 10.05.1945 року по 26.06.1953 року до стажу роботи .

Статтею 99 КАС України передбачено, що адміністративний позов може бути подано в межах строку звернення до адміністративного суду, встановленого цим Кодексом або іншими законами. Для звернення до адміністративного суду за захистом прав, свобод та інтересів особи встановлюється шестимісячний строк, який, якщо не встановлено інше, обчислюється з дня, коли особа дізналася або повинна була дізнатися про порушення своїх прав, свобод чи інтересів.

Відповідно до статті 100 КАС України адміністративний позов, поданий після закінчення строків, установлених законом, залишається без розгляду, якщо суд за заявою особи, яка його подала, не знайде підстав для поновлення строку, про що постановляється ухвала.

Як вбачається з поданого адміністративного позову, позивач пропустив строк звернення з цим позовом до суду. В заяві про поновлення строку прокурор посилається на необізнаність та похилий вік ОСОБА_1, а тому просить поновити строк звернення до суду.

Заслухавши сторони, суд вважає, що необізнаність та похилий вік ОСОБА_1, не є підставою для поновення строку для звернення до суду , а тому позовна заява підлягає залишенню без розгляду .

Керуючись ст.99,100 КАС України, -

У Х В А Л И В :

Адміністративний позов Нікопольського міжрайонного прокурора в інтересах ОСОБА_1 до Управління Пенсійного фонду України в м. Нікополь про перерахунок пенсії залишити без розгляду .

Ухвала може бути оскаржена до Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду протягом пяти днів з дня отримання ухвали.

Суддя:

ОСОБА_3
Справа № 2-а-4840/11
Суддя: Багрова А. Г.
Дата ухвалення: 2011-10-28 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 2-а-4840/11
У Х В А Л А

Іменем України

28.10.2011 року м. Нікополь

Нікопольський міськрайонний суд Дніпропетровської області у складі : головуючого суді - ОСОБА_1

при секретарі - Фомінок В.І.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Нікополі справу за адміністративним позовом ОСОБА_2 до Державного реєстратора, треті особи ОСОБА_3, ОСОБА_4, про визнання дій протиправними та скасування змін до установчих документів в Єдиному державному реєстрі ,-

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся до суду з адміністративним позовом до Державного реєстратора про визнання дій протиправними та скасування змін до установчих документів в Єдиному державному реєстрі .

Відповідно до Закону України „Про державну реєстрацію юридичних осіб та фізичних осіб - підприємців державний реєстратор - посадова особа, яка відповідно до цього Закону від імені держави здійснює державну реєстрацію юридичних осіб та фізичних осіб підприємців. За Законом України „Про державну реєстрацію юридичних осіб та фізичних осіб - підприємців державний реєстратор виконує державні функції у сфері державної реєстрації юридичних осіб та фізичних осіб підприємців під контролем спеціально уповноваженого органу з питань державної реєстрації, яким є центральний орган виконавчої влади, а міські ради забезпечують тільки організаційне та матеріально-технічне забезпечення роботи реєстратора.

Відповідно до ч.2 статті 18 КАС України окружним адміністративним судам підсудні адміністративні справи, в яких однією зі сторін є орган державної влади, інший державний орган, орган влади АРК, обласна рада, Київська або Севастопольська міська рада, їх посадова чи службова особа.

Згідно викладеного вище, суд дійшов висновку, що оскільки Державний реєстратор є посадовою особою, яка виконує державні функції згідно Закону України „Про державну реєстрацію юридичних осіб та фізичних осіб - підприємців та не є посадовою особою органу місцевого самоврядування відповідно до Закону України „Про місцеве самоврядування в Україні, то адміністративну справу слід передати на розгляд до Дніпропетровського окружного адміністративного суду відповідно до п.2 ч.1 ст.22 КАС України.

Керуючись п.2 ч.1 ст.22 КАС України, суд

У Х В А Л И В :

Передати адміністративну справу за позовом ОСОБА_2 до Державного реєстратора, треті особи ОСОБА_3, ОСОБА_4, про визнання дій протиправними та скасування змін до установчих документів в Єдиному державному реєстрі на розгляд до Дніпропетровського окружного адміністративного суду.

Ухвала може бути оскаржена до Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду протягом пяти днів з дня проголошення ухвали.

Суддя:

ОСОБА_1
Справа № 186/316/15-а
Суддя: Кривошея С. С.
Дата ухвалення: 2015-03-05 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Стастичний рядок № 18
Справа № 186/316/15-а
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

"05" березня 2015 р. м. Першотравенськ

Суддя Першотравенського міського суду Дніпропетровської області Кривошея С. С., розглянувши матеріали адміністративного позову ОСОБА_1 до ДПС ОСП по обслуговуванню м.Першотравенська в особі ОСОБА_2 про визнання незаконним притягнення до адміністративної відповідальності ,

В С Т А Н О В И Л А :

ОСОБА_1 звернувся до суду з адміністративним позовом до ДПС ОСП по обслуговуванню м.Першотравенська в особі ОСОБА_2 про визнання незаконним притягнення до адміністративної відповідальності.

Позовна заява відповідає вимогам ст. 106 КАС України, форма та зміст позовної заяви відповідають вимогам ст. 105 КАС України.

Вивчивши матеріали позовної заяви вважаю за необхідне відкрити провадження у справі.

На підставі викладеного, керуючись ст. 107 КАС України, - суддя

У Х В А Л И Л А :

Відкрити провадження в адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 до ДПС ОСП по обслуговуванню м.Першотравенська в особі ОСОБА_2 про визнання незаконним притягнення до адміністративної відповідальності.

1.Прийняти справу до свого провадження і призначити до розгляду на 09:00 годину 10 березня 2015 року у приміщенні Першотравенського міського суду.

Надіслати відповідачу копію ухвали про відкриття провадження у справі та копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів, позивачу та начальнику ВДАІ Першотравенського МВ УМВС України в Дніпропетровській області - копії ухвал про відкриття провадження.

Відповідачу в зазначений строк подати до суду свої письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

2.Витребувати у начальника ВДАІ Першотравенського МВ УМВС України в Дніпропетровській області адміністративний матеріал відносно ОСОБА_1 від 27 лютого 2015 року.

3.До винесення судового рішення за позовом виконання постанови від 27 лютого 2015 року про стягнення з ОСОБА_1 адміністративного стягнення в розмірі 170 грн. зупинити.

Надіслати відповідачу копію ухвали про відкриття провадження у справі та копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів, позивачу - копія ухвали про відкриття провадження.

Відповідачу в зазначений строк подати до суду свої письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Суддя ОСОБА_3
Справа № 214/3755/15-а
Суддя: Євтушенко О. І.
Дата ухвалення: 2015-05-25 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 214/3755/15-а
У Х В А Л А

про відкриття скороченого провадження у справі

25 травня 2015 року суддя Саксаганського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області ОСОБА_1, розглянувши адміністративну позовну заяву ОСОБА_2 до Управління пенсійного фонду України в Саксаганському районі м. Кривого Рогу Дніпропетровської області про зобовязання нарахування та здійснення пенсії, визнавши, що позовна заява подана і оформлена з додержанням вимог статті 105 Кодексу адміністративного судочинства України, керуючись статтею 1832 КАС України, суд

В С Т А Н О В И В:

22 травня 2015 року позивач звернувся до суду з позовом в якому просить зобовязати Управління Пенсійного фонду України в Саксаганському районі м. Кривого Рогу Дніпропетровської області, здійснити нарахування пільгової пенсії, у період з листопада 2013 року по теперішній час.

Відповідно до п.2 ч.1, ч.4 ст. 183-2 КАС України, адміністративні справи щодо оскарження фізичними особами рішень, дій чи бездіяльності субєкта владних повноважень щодо обчислення, призначення, перерахунку, здійснення, надання, одержання пенсійних виплат, соціальних виплат непрацездатним громадянам, виплат за загальнообовязковим державним соціальним страхуванням, виплат та пільг дітям війни, інших соціальних виплат, доплат, соціальних послуг, допомоги, захисту, пільг розглядаються суддею одноособово, без проведення судового засідання та виклику осіб, які беруть участь у справі.

Перевіривши відповідність адміністративного позову вимогам ст. 106 КАСУ, суд вважає можливим відкрити провадження по адміністративній справі та відповідно до вимог ст. 183-2 КАСУ розглянути справу у порядку скороченого провадження.

На підставі викладеного, керуючись ст. 183-2 КАС України, суд -

У Х В А Л И В:

Відкрити скорочене провадження в адміністративній справі за позовною заявою ОСОБА_2 до Управління пенсійного фонду України в Саксаганському районі м. Кривого Рогу Дніпропетровської області про зобовязання нарахування та здійснення пенсії.

Розглянути справу одноособово суддею, без проведення судового засідання та виклику осіб, які беруть участь у справі провести протягом строків визначених ч. 5 ст. 183-2 КАС України.

Запропонувати відповідачеві подати до суду письмове заперечення проти позову з посиланням на докази, якими вони обґрунтовуються в десятиденний строк з дня отримання ухвали та копії документів.

Розяснити відповідачеві, що якщо справа розглядається судом за місцезнаходженням відповідача, то заперечення проти позову чи заява про визнання позову мають бути подані безпосередньо до канцелярії суду. В разі не отримання судом вказаних заперечень суд розгляне справу за наявними в справі доказами.

Розяснити відповідачеві, що разом з запереченнями або заявою про визнання позову надати суду всі наявні у нього матеріали та документи, які можуть бути використані як докази.

Суддя Євтушенко О.І.
Справа № 214/1805/15-а
Суддя: Ковтун Н. Г.
Дата ухвалення: 2015-05-18 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 214/1805/15-а
П О С Т А Н О В А

Іменем України

18 травня 2015 року Саксаганський районний суд м.Кривого Рогу Дніпропетровської області в складі:

головуючого - судді Ковтун Н.Г.,

при секретареві - ТроценкоЛ.М,

за участю позивача - ОСОБА_1

відповідача - Філь О.Є.,

розглянувши у відкритому судовому засідання в м. Кривому Розі адміністративний позов ОСОБА_1 до інспектора дорожньо-патрульної служби м.Кривого Рогу Філь Олександра Євгеновича про скасування постанови про адміністративне правопорушення,-

в с т а н о в и в:

На підставі ч. 3 ст. 160 КАСУ суд оголошує вступну та резолтивну частині судового рішення. Повний текст постанови буде складено до 22 травня 2015 року.

Керуючись ст.122, 256, 258 КупАП, ст. 3, 6, 70, 71, 99, 159, 161, 162 КАСУ, ПДР України, суд -

п о с т а н о в и в:

Відмовити в задоволенні адміністративного позову ОСОБА_1 до інспектора дорожньо-патрульної служби м.Кривого Рогу Філь Олександра Євгеновича про скасування постанови Серії ПС2 № 370853 від 7.04.2015 року про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст. 122 ч.2 КУпроАП.

Постанова є остаточною та оскарженню не підлягає.

Суддя Ковтун Н.Г.
Справа № 193/433/15-а
Суддя: Патинка А. Г.
Дата ухвалення: 2015-05-25 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Провадження №2-а/193/5/15
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі та призначення справи до розгляду

25 травня 2015 року сел. Софіївка

Суддя Софіївського районного суду Дніпропетровської області Патинка А. Г., перевіривши виконання вимог ст.ст. 105-106 КАСУ по справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Софіївської районної ради, третя особа Комунальне підприємство «Софіївська друкарня», про зобовязання субєкта владних повноважень вчинити певні дії, -

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернулась до Софіївського районного суду із адміністративним позовом до Софіївської районної ради, третя особа Комунальне підприємство «Софіївська друкарня», про зобовязання субєкта владних повноважень вчинити певні дії.

Форма і зміст позовної заяви, поданої позивачем, відповідає вимогам, встановленим ст.ст. 105, 106 КАС України, підстав про відмову в відкритті провадження по справі немає.

Керуючись ст.ст. 104, 107, 110, 111 КАС України, суддя, -

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження по справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Софіївської районної ради, третя особа Комунальне підприємство «Софіївська друкарня», про зобовязання субєкта владних повноважень вчинити певні дії.

Призначити справу до судового розгляду на 12 червня 2015 року о 09:00 год. в приміщенні Софіївського районного суду за адресою вул. Карпенка,3, сел. Софіївка, Софіївський район, Дніпропетровська область. Запропонувати відповідачу подати в судове засідання письмові заперечення проти адміністративного позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються до 12 червня 2015 року. Запропонувати особам, які беруть участь у справі, доповнити чи пояснити певні обставини, а також надати суду свої додаткові докази під час судового засідання у справі. Питання про прийняття доказів, наданих з порушенням строку, встановленого судом, вирішується судом з урахування поважності причин несвоєчасного надання доказів. В судове засідання викликати: всіх осіб, що беруть участь у справі.

Суддя А. Г. Патинка
Справа № 905/2142/2012
Суддя: Федів Л.М. Л. М.
Дата ухвалення: 2015-05-26 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 905/2142/2012
Провадження № 2-а/342/7/2015
УХВАЛА

попереднього судового засідання

26 травня 2015 року м.Городенка

Городенківський районний суд Івано-Франківської області в складі:

головуючого судді Федів Л.М.,

секретаря судового засідання Козаченко Л.Д.,

з участю позивачки ОСОБА_1,

відповідача ОСОБА_2

розглянувши в попередньому судовому засіданні в залі суду в м. Городенка справу за позовом ОСОБА_1 до голови Котиківської сільської ради ОСОБА_3, до бувшого голови районної державної адміністрації ОСОБА_4, до начальника юридичного відділу райдержадміністрації ОСОБА_2 про притягнення до відповідальності про невирішення питання самозахвату присадибної ділянки у кількості 8 сот землі сусідами і покриття крадіжки землі керуючими урядовцями,

В С Т А Н О В И В :

Ухвалою судді від 05.05.2015 р. провадження в зазначеній справі відкрито.

У попередньому судовому засіданні позивачка позов підтримала і просила задовольнити з підстав викладених у заяві.

Відповідач ОСОБА_4 подав до суду заперечення на позовну заяву, просить справу розглядати без його участі.

Відповідач ОСОБА_3 в судове засідання не зявився, хоча був належним чином повідомлений про час, дату та місце проведення попереднього судового засідання.

До судового розгляду спір між сторонами не врегульований.

В ході підготовки справи до судового розгляду проведені дії згідно ч. 4 ст. 111 КАС.

Підготовче провадження у справі закінчити.

Керуючись ст. 111, 121 КАС України, суд

У Х В А Л И В :

Справу за позовом ОСОБА_1 до голови Котиківської сільської ради ОСОБА_3, до бувшого голови районної державної адміністрації ОСОБА_4, до начальника юридичного відділу райдержадміністрації ОСОБА_2 про притягнення до відповідальності про невирішення питання самозахвату присадибної ділянки у кількості 8 сот землі сусідами і покриття крадіжки землі керуючими урядовцями призначити до розгляду в судовому засіданні на 04.06.2015 року о 10 год. 30 хв. в приміщенні суду, викликати сторони.

Копію ухвали надіслати сторонам по справі.

Суддя Федів Л.М.
Справа № 344/128/15-а
Суддя: Бабій О. М.
Дата ухвалення: 2015-05-26 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 344/128/15-а
Провадження № 2-а/344/140/15
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частина)

26 травня 2015 рокум. Івано-Франківськ

Івано-Франківський міський суд Івано-Франківської області в складі:

головуючої - суддіБабій О.М.,

секретаряОрнат Л.І.,

за участі представника позивача - ОСОБА_1, представника відповідача - Боднарчука М.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі Івано-Франківського міського суду адміністративну справу за позовом ОСОБА_3 до Івано-Франківської міської ради про визнання бездіяльності протиправною та зобов'язання вчинити певні дії, -

керуючись ст.118 Земельного кодексу України, статтями 2, 7, 8, 9, 11, 71, 158, 159, 160, 161, 162, 163 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

П О С Т А Н О В И В :

В задоволенні адміністративного позову ОСОБА_3 до Івано-Франківської міської ради про визнання бездіяльності протиправною та зобов'язання вчинити певні дії - відмовити.

Постанова суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, але якщо апеляційна скарга не була подана в строк, постанова набирає законної сили після закінчення цього строку.

Апеляційна скарга на постанову суду першої інстанції подається через Івано-Франківський міський суд протягом 10 днів з дня її проголошення, а у разі прийняття постанови в письмовому провадженні апеляційна скарга подається протягом 10 днів з дня отримання копії постанови.

СуддяБабій О.М.