overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 2а-12295/11
Суддя: Колодіна Л. В.
Дата ухвалення: 2011-05-17 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Дата документу 17.05.2011
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

17 травня 2011 року м. Мелітополь

Суддя Мелітопольського міськрайонного суду Запорізької області Колодіна Л.В.,

розглянувши адміністративну справу за позовом

ОСОБА_1 РАФІК ОГЛИ

До

Інспектора ДПС Взводу ДПС батальону ДПС при УДАІ ГУМВС України в Донецькій області прапорщика міліції ОСОБА_2,

Про поновлення строку для звернення до суду, визнання дій незаконними та скасування постанови в справі про адміністративне правопорушення серії АН № 930499 від 03 квітня 2011 року,

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся до суду з адміністративним позовом до відповідача про поновлення строку для звернення до суду, визнання дій незаконними та скасування постанови в справі про адміністративне правопорушення серії АН № 930499 від 03 квітня 2011 року.

Зважаючи на те, що відсутні підстави для повернення позову чи відмови у відкритті провадження у справі, справа може бути призначена до слухання.

Необхідності у проведенні попереднього судового засідання суд не вбачає.

На підставі вищевикладеного та керуючись ст. ст. 107 КАС України,

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження в адміністративній справі за позовом

ОСОБА_1 РАФІК ОГЛИ

До

Інспектора ДПС Взводу ДПС батальону ДПС при УДАІ ГУМВС України в Донецькій області прапорщика міліції ОСОБА_2,

Про поновлення строку для звернення до суду, визнання дій незаконними та скасування постанови в справі про адміністративне правопорушення серії АН № 930499 від 03 квітня 2011 року,

Призначити до розгляду в судовому засіданні в приміщенні суду за адресою: Запорізька область, м. Мелітополь, вул. Шмідта, 11 на 21 червня 2011 року на 08 годину 30 хвилин з викликом сторін по справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Л.В. Колодіна
Справа № 2а-12679/11
Суддя: Колодіна Л. В.
Дата ухвалення: 2011-05-20 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Дата документу 20.05.2011
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

20 травня 2011 року м. Мелітополь

Суддя Мелітопольського міськрайонного суду Запорізької області Колодіна Л.В.,

розглянувши адміністративну справу за позовом

ОСОБА_1

до

Військової частини НОМЕР_1

про стягнення несплаченої грошової компенсації замість речового майна,

В С Т А Н О В И В:
Позивач звернувся до суду з адміністративним позовом до відповідача про стягнення несплаченої грошової компенсації замість речового майна.

Зважаючи на те, що відсутні підстави для повернення позову чи відмови у відкритті провадження у справі, справа може бути призначена до слухання.

Необхідності у проведенні попереднього судового засідання суд не вбачає.

На підставі вищевикладеного та керуючись ст. ст. 107 КАС України,

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження в адміністративній справі за позовом

ОСОБА_1

до

Військової частини НОМЕР_1

про стягнення несплаченої грошової компенсації замість речового майна,

Призначити до розгляду в судовому засіданні в приміщенні суду за адресою: АДРЕСА_1 на 09 червня 2011 року на 08 годину 30 хвилин, з викликом сторін по справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Л.В. Колодіна
Справа № 2а-12300/11
Суддя: Колодіна Л. В.
Дата ухвалення: 2011-05-24 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Дата документу 24.05.2011

У Х В А Л А

24 травня 2011 року м. Мелітополь

Суддя Мелітопольського міськрайонного суду Колодіна Л.В., розглянувши адміністративний позов ОСОБА_1 до Управління Пенсійного фонду України в м. Мелітополі Запорізької області про визнання дій протиправними, зобовязання зробити перерахунок пенсії,

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся до Мелітопольського міськрайонного суду Запорізької області із адміністративним позовом до відповідача, в якому просить визнати протиправними дії відповідача щодо здійснення перерахунку пенсії за віком відповідно до ст. 42 Закону України «Про загальнообовязкове державне пенсійне страхування»із застосуванням даних про заробітну плату в середньому на одну застраховану особу в цілому по Україні, з якої сплачено страхові внески та яка відповідно до цього Закону враховується для обчислення пенсії, за календарний рік, що передує року перерахунку пенсії, тобто за 2010 рік., зобовязати Управління Пенсійного фонду України у м. Мелітополі Запорізької області провести перерахунок пенсії відповідно до ст. 42 Закону України «Про загальнообовязкове державне пенсійне страхування»із застосуванням даних про заробітну плату в середньому на одну застраховану особу в цілому по Україні, з якої сплачено страхові внески та яка відповідно до цього Закону враховується для обчислення пенсії, за календарний рік, що передує року перерахунку пенсії, тобто за 2010 рік, з 01 травня 2011 року та виплатити недоотриману пенсію.

Відповідно до вимог ст. 183-2 КАС України а адміністративних справах щодо оскарження фізичними особами рішень, дій чи бездіяльності субєктів владних повноважень щодо обчислення, призначення, перерахунку, здійснення, надання, одержання пенсійних виплат, соціальних виплат непрацездатним громадянам, виплат за загальнообовязковим державним соціальним страхуванням, виплат та пільг дітям війни, інших соціальних виплат, допоміг, соціальних послуг, допомоги, захисту, пільг застосовується скорочене провадження.

Керуючись ст. 183-2 КАС України,

У Х В А Л И В:

Відкрити скорочене провадження у справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Управління Пенсійного фонду України в м. Мелітополі Запорізької області про визнання дій протиправними, зобовязання зробити перерахунок пенсії.

Запропонувати відповідачу в строк до 04 червня 2011 року до канцелярії суду надати заперечення проти позову. В разі неподання до суду у зазначений строк заперечень на позов справа буде розглянута не пізніше трьох днів з дня закінчення цього строку.

Суддя: Л.В. Колодіна
Справа № 335/4647/15-а
Суддя: Гашук К. В.
Дата ухвалення: 2015-05-20 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИСправа № 335/4647/15-а

2-а/335/105/2015

20 травня 2015 року м. Запоріжжя

Суддя Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя Гашук К.В., розглянувши адміністративний позов ОСОБА_1 до Інспектора державної патрульної служби взводу №4 роти ДПС ДАІ з обслуговування стаціонарних постів при УДАІ ГУМВС України в Київській області ОСОБА_2 про скасування постанови у справі про адміністративне правопорушення, -

ВСТАНОВИВ:

19.05.2015 року до Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя надійшов адміністративний позов ОСОБА_1 до Інспектора державної патрульної служби взводу №4 роти ДПС ДАІ з обслуговування стаціонарних постів при УДАІ ГУМВС України в Київській області ОСОБА_2 про скасування постанови у справі про адміністративне правопорушення.

Як вбачається з матеріалів справи, ОСОБА_1 при поданні вказаного позову не сплачено судовий збір. Доказів, які би свідчили про звільнення ОСОБА_1 від сплати судового збору не надано.

Статтею 4 Закону України «Про судовий збір» передбачено ставки судового збору. При зверненні до суду з адміністративним позовом не майнового характеру сплачується судовий збір виходячи з 0,06 розміру мінімальної заробітної плати, встановленої на 01 січня календарного року, в якому відповідна заява подається.

Закон України «Про судовий збір» не містить положень, які б свідчили про те, що при зверненні до суду з позовом про скасування постанови у справі про адміністративні правопорушення позивач звільнений від сплати судового збору.

Відповідно до ст. 108 КАС України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, встановлених статтею 106 цього Кодексу, постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

Враховуючи наведені обставини та вимоги процесуального законодавства, суддя вважає за необхідне адміністративний позов ОСОБА_1 залишити без руху та надати йому строк для усунення недоліків, зазначених в ухвалі судді протягом пяти днів з часу отримання ним копії ухвали, попередивши, що у випадку невиконання зазначених в ухвалі судді вимог адміністративний позов буде визнано неподаним та повернуто позивачу.

Керуючись ст. 108 КАС України, -

УХВАЛИВ:

Адміністративний позов ОСОБА_1 до Інспектора державної патрульної служби взводу №4 роти ДПС ДАІ з обслуговування стаціонарних постів при УДАІ ГУМВС України в Київській області ОСОБА_2 про скасування постанови у справі про адміністративне правопорушення - залишити без руху.

Надати ОСОБА_1 строк для усунення недоліків адміністративного позову протягом пяти днів з дня отримання ним копії ухвали, попередивши, що у випадку невиконання вимог судді адміністративний позов буде визнано неподаним та повернуто позивачу.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду через Орджонікідзевський районний суд м. Запоріжжя, шляхом подачі в 5-денний строк з моменту отримання ухвали, апеляційної скарги.

Суддя К.В. Гашук
Справа № 337/1339/15-а
Суддя: Кучерук І. Г.
Дата ухвалення: 2015-05-19 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 337/1339/15-а
Провадження № 2а/337/55/2015 р.
ПОСТАНОВА

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

19 травня 2015 року Хортицький районний суд м. Запоріжжя

у складі головуючого судді Кучерук І.Г.

при секретарі Алуф Є.В.

з участю представника позивача ОСОБА_1

представника відповідача Шкуліпа І.О.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі Хортицького районного суду м. Запоріжжя адміністративний позов ОСОБА_3 до Управління Пенсійного фонду України в Хортицькому районні м. Запоріжжя про визнання рішення протиправним, його скасування, зобов'язання призначити пенсію,

П О С Т А Н О В И В :

Позовні вимоги задовольнити частково.

Визнати рішення Управління Пенсійного фонду України в Хортицькому районі м. Запоріжжя від 21.01.2015 року №2 щодо відмови ОСОБА_3 в призначенні пенсії за віком на пільгових умовах протиправними та його скасувати.

Зобов'язати Управління Пенсійного фонду України в Хортицькому районі м. Запоріжжя зарахувати ОСОБА_3 періоди його роботи з 26.07.1978 року по 13.10.1978 року до пільгового стажу з особливо шкідливими і особливо важкими умовами праці за Списком № 1.

В іншій частині позовних вимог відмовити.

Постанова може бути оскаржена до Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду протягом десяти днів через Хортицький районний суд м. Запоріжжя.

Суддя:
Справа № 336/312/15-а
Суддя: Наумов О. О.
Дата ухвалення: 2015-05-26 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

№336/312/15-а
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про повернення позовної заяви

26 травня 2015 року м. Запоріжжя

Суддя Шевченківського районного суду м. Запоріжжя Наумов О.О., розглянувши адміністративну справу за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Відділу Державної автомобільної інспекції міста Гуляйполе про скасування постанови та визнання її незаконною, -

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду із позовною заявою в порядку адміністративного судочинства до Відділу Державної автомобільної інспекції міста Гуляйполе про скасування постанови та визнання її незаконною.

Справу передано в провадження судді Наумова О.О. 19.01.2015 року.

Ухвалою суду від 19.01.2015 року зазначений адміністративний позов залишено без руху, надано позивачу строк для усунення недоліків до 29.01.2015 року згідно ч.1 ст. 108 КАС України, оскільки адміністративний позов подано позивачем без дотримання вимог ч. 2 ст. 106 КАС України.

Крім того, ухвалами судді від 02.03.2015 року, 19.03.2015 року, 03.04.2015 року, 28.04.2015 року, зазначений адміністративний позов залишено без руху, додатково надавався позивачу строк для усунення недоліків згідно ч.1 ст. 108 КАС України у звязку із недотриманням вимог п.4 ч.1 ст.106 КАС України.

У відповідності до вимог п. 1 ч. 3 ст. 108 КАС України, позовна заява повертається позивачеві, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви, яку залишено без руху.

Згідно матеріалів справи, а саме реєстру заказної пошти та телефонограмі від 25.05.2015 року, позивачу по справі неодноразово надсилались ухвали суду про залишення позовної заяви без руху (а.с.9, 14, 17, 18).

Однак останній недоліки в ухвалах суду не усунув.

Враховуючи вищевикладене, оскільки позивач у встановлений судом строк не усунув недоліки позовної заяви, суддя приходить до висновку, що необхідно повернути адміністративний позов позивачу разом із позовною заявою та доданими документами.

Разом із тим, необхідно розяснити позивачеві, що згідно із ч. 6 ст. 108 КАС України, повернення позовної заяви не позбавляє права повторного звернення до адміністративного суду в порядку, встановленому законом.

На підставі викладеного та керуючись ст. 108, 158-160,165 КАС України, суддя,-

УХВАЛИВ:

Адміністративний позов ОСОБА_1 до Відділу Державної автомобільної інспекції міста Гуляйполе про скасування постанови та визнання її незаконною, повернути позивачу разом із доданими до нього документами.

Розяснити позивачеві, що повернення позовної заяви не позбавляє права повторного звернення до адміністративного суду в порядку, встановленому законом

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду через Шевченківський районний суд м. Запоріжжя у пятиденний термін з дня отримання її копії шляхом подачі апеляційної скарги.

Суддя О.О. Наумов
Справа № 439/705/15-а
Суддя: Бунда А. О.
Дата ухвалення: 2015-05-26 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 439/705/15-а
УХВАЛА

про закінчення підготовчого провадження і призначення справи до розгляду

26.05.2015 року м.Броди

Бродівський районний суд Львівської області в складі:

головуючої судді Бунда А.О.

при секретарі Музичка Л.Т.

розглянувши у попередньому судовому засіданні адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до управління Пенсійного фонду України у Бродівському районі Львівської області про визнання протиправними дій та зобовязання вчинити певні дії, суд, -

в с т а н о в и в:

Ухвалою судді від 12.05.2015 року провадження у зазначеній справі відкрито, до судового розгляду спір між сторонами не врегульований.

У ході підготовки справи до судового розгляду проведені наступні дії:

1) уточнені позовні вимоги позивача та заперечення проти позову відповідача;

2)вирішено питання про склад осіб, які беруть участь у справі;

3)визначені факти, які необхідно встановити для вирішення спору: які визнаються стороною і які підлягають доказуванню;

4)зясовано, якими доказами кожна сторона буде обґрунтовувати свої доводи і заперечення щодо невизнаних обставин і вони подані у встановлений судом строк.

Керуючись ст.ст.111,121 КАС України, суд,-

у х в а л и в:

Адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до управління Пенсійного фонду України у Бродівському районі Львівської області про визнання протиправними дій та зобовязання вчинити певні дії призначити до судового розгляду на «18» серпня 2015 р. на 10.00 год.

Про час і місце судового засідання повідомити сторін у справі.

Суддя ОСОБА_2
Справа № 461/5840/15-а
Суддя: Радченко В. Є.
Дата ухвалення: 2015-05-25 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 461/5840/15-а
Провадження № 2а/461/312/15
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі та призначення справи до розгляду

25 травня 2015 року

Суддя Галицького районного суду м. Львова Радченко В.Є. розглянувши матеріали за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Львівської міської ради третя особа: Товариство з обмеженою відповідальністю «ОСОБА_2 Плюс» про визнання протиправною та скасування ухвали Львівської міської ради від 20 листопада 2014 року №4068 , -

В С Т А Н О В И В :

22.05.2015 року ОСОБА_1 звернулася до Галицького районного суду м.Львова з адміністративним позовом до Львівської міської ради третя особа: Товариство з обмеженою відповідальністю «ОСОБА_2 Плюс» про визнання протиправною та скасування ухвали Львівської міської ради від 20 листопада 2014 року №4068.

Заява подана і оформлена в порядку, встановленому кодексом адміністративного судочинства України.

Відповідно до КАС України проведення попереднього судового засідання по справі є необовязковим.

Керуючись ст. 11, 104-107,111,121 КАС України,

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до Львівської міської ради третя особа: Товариство з обмеженою відповідальністю «ОСОБА_2 Плюс» про визнання протиправною та скасування ухвали Львівської міської ради від 20 листопада 2014 року №4068.

Призначити справу до розгляду на 12 годину 00 хвилин 02 червня 2015 року в Галицькому районному суді міста ОСОБА_2 (адреса суду - м. Львів, вул. Чоловського, 2, (2 поверх, кабінет №16).

Копію цієї ухвали невідкладно направити особам, які беруть участь у справі.

Одночасно з копією ухвали про відкриття провадження у справі та призначення справи до розгляду надіслати відповідачу та третій особі копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Запропонувати відповідачу та третій особі до початку розгляду справи по суті подати письмові заперечення проти всіх заявлених вимог чи їх певної частини або обсягу, з посиланням на незаконність вимог позивача, їх необґрунтованість, відсутність у позивача права на звернення на суду або наявність перешкод для відкриття провадження у справі, та з посиланням на докази, якими обґрунтовується заперечення.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: В.Є. Радченко
Справа № 462/2630/14-а
Суддя: Галайко Н. М.
Дата ухвалення: 2015-01-26 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 462/2630/14-а
26 січня 2015 року Залізничний районний суд м. Львова у складі
Головуючого судді Галайко Н.М.
При секретарі Фрейдун А.М.
розглянувши у відкритому судовому засіданні у м. Львові адміністративну справу за позовом ТзОВ «ДВ-ЕКОСВІТ» до Залізничної районної адміністрації Львівської міської ради, третя особа: ТзОВ «Спецавтотранс-Львів» про визнання дій протиправними та скасування рішення,
У провадженні Залізничного районного суду м. Львова знаходиться адміністративна справа за позовом ТзОВ «ДВ-ЕКОСВІТ» до Залізничної районної адміністрації Львівської міської ради, третя особа: ТзОВ «Спецавтотранс-Львів» про визнання дій протиправними та скасування рішення,.
У судові засідання призначені на 11.12.2014 року та 26.01.2015 року позивач не з’явився, хоча належним чином був повідомлений про час та місце слухання справи.
Відповідно до п. 4 ч. 1 ст. 155 КАС України суд, своєю ухвалою залишає позовну заяву без розгляду, якщо позивач повторно не прибув у попереднє судове засідання чи у судове засідання без поважних причин, якщо від нього не надійшло заяви про розгляд справи за його відсутності.
На підставі наведеного суд приходить до висновку, що існує достатньо підстав для залишення позовної заяви без розгляду.
Керуючись ст. 155 КАС України, суддя
Позовну заяву ТзОВ «ДВ-ЕКОСВІТ» до Залізничної районної адміністрації Львівської міської ради, третя особа: ТзОВ «Спецавтотранс-Львів» про визнання дій протиправними та скасування рішення - залишити без розгляду.
Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п'яти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.
Справа № 2-а-1565/11
Суддя: Галайко Н. М.
Дата ухвалення: 2015-02-05 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 2-а-1565/11
УХВАЛА

05 лютого 2015 року Залізничний районний суд м. Львова в складі:

головуючої судді Галайко Н.М.

при секретарі Фрейдун А.М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні у м. Львові справу за поданням Головного управління Юстиції у Львівській області про зміну способу і порядку виконання виконавчого листа №2-а- 1565/11 виданого 05.05.2014 року,

в с т а н о в и в :

05 лютого 2015 року о 10.00 год, сторони в судове засідання не зявились, хоча були належним чином повідомленні про час та місце розгляду справи, про причини неявки суд не повідомили.

Враховуючи вищенаведене, суд приходить до висновку, що існує достатньо підстав для відкладення вищезгаданої справи.

Керуючись ст.ст. 169, ч.2 ст. 197 ЦПК України суд,

у х в а л и в :

Відкласти розгляд цивільної справи за поданням Головного управління Юстиції у Львівській області про зміну способу і порядку виконання виконавчого листа №2-а- 1565/11 виданого 05.05.2014 року, на 03 березня 2015 року, 09 год. 30 хв. фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювати.

Про відкладення розгляду справи повідомити осіб, які беруть участь у справі.

Ухвала остаточна і оскарженню не підлягає.

Суддя Галайко Н.М.
Справа № 2-а-1565/11
Суддя: Галайко Н. М.
Дата ухвалення: 2015-03-03 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 2-а-1565/11
УХВАЛА

03 березня 2015 року Залізничний районний суд м. Львова в складі:

головуючої судді Галайко Н.М.

при секретарі Фрейдун А.М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні у м. Львові заяву державного виконавця відділу примусового виконання рішень УДВС ГУЮ у Львівській області про зміну способу та порядку виконання судового рішення,

в с т а н о в и в :

03 березня 2015 року, сторони в судове засідання не зявились, хоча були належним чином повідомленні про час та місце розгляду справи, про причини неявки суд не повідомили.

Враховуючи вищенаведене, суд приходить до висновку, що існує достатньо підстав для розгляду даної заяви у відсутності сторін, що не з»явились в судове засідання.

Керуючись ст.ст. 169, ч.2 ст. 197 ЦПК України суд,

у х в а л и в :

Провести судове засідання по справі за заявою державного виконавця відділу примусового виконання рішень УДВС ГУЮ у Львівській області про зміну способу та порядку виконання судового рішення, у відсутності сторін, що не з»явились в судове засідання.

Фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювати.

Ухвала остаточна і оскарженню не підлягає.

Суддя Галайко Н.М.
Справа № 462/459/15-а
Суддя: Галайко Н. М.
Дата ухвалення: 2015-05-15 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

справа № 462/459/15-а
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15 травня 2015 року Залізничний районний суд м.Львова в складі:

головуючого - судді Галайко Н.М.

при секретарі Фрейдун А.М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду м.Львова адміністративну справу за позовом адміністративної справи за позовом ОСОБА_1 до Управління Пенсійного фонду України у Залізничному районі м.Львова про перерахунок пенсії,

В С Т А Н О В И В:

Суд відповідно до ст. 167 КАС України оголошує вступну та резолютивну частину постанови у зв'язку з довготривалістю і складністю виготовлення її мотивувальної частини.

Керуючись ст. 167 КАС України,-

ПОСТАНОВИВ:

В позові ОСОБА_1 до Управління Пенсійного фонду України у Залізничному районі м.Львова про зобов'язати Управління Пенсійного фонду України у Залізничному районі м.Львова провести перерахунок пенсії за віком з 22 серпня 2014 по грудень 2014 року відповідно до Закону України №3668-V від 08.07.2011 року «Про загальнообов'язкове державне пенсійне страхування» із застосуванням показника середньої заробітної плати по Україні за 2012 рік в сумі 2752,88 грн. виплатити разову заборгованість в сумі 44441,04 грн. і продовжит виплату пенсії згідно вірно зробленого перерахунку - відмовити.

Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного адміністративного суду Львівської області шляхом подачі апеляційної скарги протягом десяти днів з моменту проголошення, а в разі складення постанови в повному обсязі відповідно до ст. 160 КАС України - з дня складання в повному обсязі.

Суддя Галайко Н.М.
Справа № 463/1234/15-а
Суддя: Шеремета Г. І.
Дата ухвалення: 2015-05-21 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21 травня 2015 року Личаківський районний суд м. Львова

у складі: головуючого судді - Шеремети Г.І.

при секретарі - Козак О.В.

за участю позивача - ОСОБА_1

представника позивача - ОСОБА_2

представника відповідача - Мартин Л.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Львові адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до Личаківської районної адміністрації Львівської міської ради про скасування постанови в справі про адміністративне правопорушення,-

ВСТАНОВИВ:

Відповідно до ст. 167 КАС України, виготовлення рішення суду в повному об'ємі відкласти на п'ять днів.

Керуючись ст. ст. 2, 17-19, 71, 105, 128, 160-163 КАС України, ст. ст. 9, 17, 33, 152, 251, 254, 268, 288, 293 КУпАП, суд,-

ПОСТАНОВИВ:

В позові ОСОБА_1 до Личаківської районної адміністрації Львівської міської ради про скасування постанови в справі про адміністративне правопорушення - відмовити.

Постанова суду є остаточною та оскарженню не підлягає.

Суддя: Г.І. Шеремета