overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 382/703/15-а
Суддя: Литвин Л. І.
Дата ухвалення: 2015-05-27 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Яготинський районний суд Київської області
Справа № 382/703/15-а Провадження № 2-а/382/15/15
ПОСТАНОВА

Іменем України

27.05.2015 року Яготинський районний суд Київської області у складі:

головуючого судді Литвин Л.І.

при секретарі Чемерис С.О.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Яготин справу за позовом ОСОБА_1 до Управління Пенсійного фонду України в Яготинському районі Київської області, м. Яготин, вул. Шевченка-235 про визнання неправомірним рішення про відмову в призначенні пенсії за віком на пільгових умовах, про визнання права на пільгову пенсію за віком та зобов"язання призначити пенсію за віком на пільгових умовах,

ВСТАНОВИВ:

В звязку зі складністю справи, складення постанови у повному обсязі необхідно відкласти до 2 червня 2015 року, проголосивши вступну та резолютивну частини постанови.

Керуючись ч.3 ст.160 КАС України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Позов ОСОБА_1 до Управління Пенсійного фонду України в Яготинському районі Київської області, м. Яготин, вул. Шевченка-235 про визнання неправомірним рішення про відмову в призначенні пенсії за віком на пільгових умовах, про визнання права на пільгову пенсію за віком та зобов"язання призначити пенсію за віком на пільгових умовах, задовольнити частково.

Визнати неправомірним рішення комісії по розгляду питань, пов"язаних з призначенням та виплатою пенсій Управлінням Пенсійного фонду Яготинського району Київської області № 1505/04-06 від 26.03.2015 року про відмову в призначенні пенсії за віком на пільгових умовах.

Визнати за ОСОБА_1 право на пільгову пенсію за віком та зобов"язати Управління Пенсійного фонду України в Яготинському районі Київської області призначити йому пенсію за віком на пільгових умовах, включивши стаж роботи на посаді електрозварювальника: з 27.01.1981 року по 26.07.1990 року на Яготинській птахофабриці на посаді електрозварника 3 розряду, з 27.07.1990 року по 15.12.1990 року в будівельно-промисловому кооперативі "Сатурн" на посаді газозварника, з 16.12.1990 року по 21.08.1992 року в Будівельно-монтажному малому підприємстві "Восток" на посаді газоелектрозварника", з 04.05.2012 року по 6 березня 2015 року в Товаристві з обмеженою відповідальністю Науково-виробнича кмпанія "Техімпекс" на посаді електрогазозварника., з дня звернення з заявою (6 березня 2015 року) до Управління Пенсійного фонду Яготинського району Київської області про призначення пенсії відповідно до п "б" ст. 13 ЗУ "Про пенсійне забезпечення" від 05.11.91 р. № 1788. В задоволенні решти позовних вимог відмовити.

Постанова може бути оскаржена до Київського Апеляційного адміністративного суду шляхом подачі через Яготинський районний суд Київської області апеляційної скарги протягом десяти днів з дня отримання копії постанови.

Суддя Литвин Л.І.
Справа № 383/511/15-а
Суддя: Бевз О. Ю.
Дата ухвалення: 2015-05-27 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 383/511/15-а
Номер провадження 2-а/383/15/15
У Х В А Л А

27 травня 2015 року суддя Бобринецького районного суду Кіровоградської області Бевз О.Ю.,

розглянувши матеріали адміністративної справи №383/511/15-а за позовом Бобринецького райнного споживчого товариства до Бобринецької міської ради про визнання незаконним та скасування рішення Бобринецької міської ради №643 від 11.01.2002 року та рішення Бобринецької міської ради №644 від 11.01.2002 року ,-

в с т а н о в и в :

27 травня 2014 року до Бобринецького районного суду надійшла позовна заява Бобринецького райнного споживчого товариства до Бобринецької міської ради про визнання незаконними та скасування рішення Бобринецької міської ради №643 від 11.01.2002 року та рішення Бобринецької міської ради №644 від 11.01.2002 року

Відповідно до вимог ст. 15-1 КАС України за наслідками автоматизованого розподілу позовних заяв суддею-доповідачем у даній справі визначено суддю Бевз О.Ю.

До відкриття провадження у справі суддею Бевз О.Ю. заявлено самовідвід, який обгрунтований тим, що позивачем у справі є Бобринецьке районне споживче товариство -керівником якого є ОСОБА_1, яка є близьким родичем родини судді Бевз О.Ю.

Відповідно до ч.1 п.3 ст. 27 КАС України, суддяне може брати участі в розгляді адміністративної справиі відводиться, якщо він є членом сім'ї або близьким родичем (чоловік, дружина, батько, мати, вітчим, мачуха, син, дочка, пасинок, падчерка, брат, сестра, дід, баба, внук, внучка, усиновлюваччи усиновлений, опікун чи піклувальник, член сім'ї або близький родич цих осіб) сторониабо інших осіб, які беруть участь у справі

Відповідно до ч.1 ст. 30 КАС України, за наявності підстав, зазначених у статтях 27- 29 цього Кодексу, суддя, секретар судового засідання, експерт, спеціаліст, перекладачзобов'язані заявити самовідвід.

Враховуючи наведене, є всі підстави для задоволення заяви судді про самовідвід.

Керуючись ст.ст. 15-1, 27-32 КАС України,

У Х В А Л И В:

Заяву судді Бевз О.Ю. про самовідвід - задовольнити.

Справу №383/511/15-а за позовом Бобринецького райнного споживчого товариства до Бобринецької міської ради про визнання незаконним та скасування рішення Бобринецької міської ради №643 від 11.01.2002 року та рішення Бобринецької міської ради №644 від 11.01.2002 року, передати для визначення головуючого судді у справі, в порядку, встановленому процесуальним законодавством.

Ухвала за наслідками розгляду питання про самовідвід окремо не оскаржується. Заперечення проти неї може бути включене до апеляційної чи касаційної скарги на ухвалу суду, прийняту за наслідками розгляду справи.

Суддя О.Ю. Бевз
Справа № 383/515/15-а
Суддя: Фур І. П.
Дата ухвалення: 2015-05-27 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 383/515/15-а
У Х В А Л А

27 травня 2015 року суддя Бобринецького районного суду Кіровоградської області Фур І.П., перевіривши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до інспектора взводу ДПС ОСОБА_2 про скасування постанови у справі про адміністративне правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду з позовом інспектора взводу ДПС ОСОБА_2 про визнання дій інспектора взводу ДПС ВДАІ з обслуговування м. Кіровограда ОСОБА_2 неправомірними щодо винесення стосовно позивача постанови серії ПС2 № 252217 від 06.05.2015 року; скасування зазначеної постанови та закриття провадження по справі.

Частиною 1 ст. 108 КАС України визначено, що суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, встановлених статтею 106 цього Кодексу, постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху, у якій зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб їх усунення і встановлюється строк, достатній для усунення недоліків.

Ч. 3 ст. 106 КАС України передбачено, що до позовної заяви додається також документ про сплату судового збору, крім випадків, коли його не належить сплачувати.

Ст. 4 Закону України Про судовий збір встановлено, що за подання до адміністративного суду позову немайнового характеру, справляється судовий збір у розмірі у розмірі 0,06 розміру мінімальної заробітної плати, що становить 73,08 грн.

При перевірці дотримання вказаних вимог встановлено, що позовна заява не містить документу про сплату судового збору.

На підставі викладеного, керуючись ст.4 Закону України Про судовий збір, ст.108 КАС України, суддя,

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до інспектора взводу ДПС ОСОБА_2 про скасування постанови у справі про адміністративне правопорушення залишити без руху.

Надати позивачу строк для виправлення недоліків позовної заяви протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

З метою усунення недоліків позовної заяви, на виконання ухвали суду позивачу необхідно сплатити судовий збір у сумі 73,08 грн. та надати до суду оригінал квитанції про сплату судового збору.

У разі невиконання ухвали суду в зазначений строк позовну заяву з додатками повернути позивачу.

Ухвала суду може бути оскаржена до адміністративного суду апеляційної інстанції через суд першої інстанції, який ухвалив оскаржуване судове рішення, протягом пяти днів з дня отримання її копії.

Суддя І.П. Фур
Справа № 405/3519/15-а
Суддя: Плохотніченко Л. І.
Дата ухвалення: 2015-05-26 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 405/3519/15-а
про відкриття провадження
26 травня 2015 року суддя Ленінського районного суду м. Кіровограда Плохотніченко Л.І., розглянувши матеріали справи за адміністративним позовом Приватного підприємства «Креативна кухня 2» до Виконавчого комітету Кіровоградської міської ради про визнання протиправним та скасування рішення,
Позивач звернувся до суду з даним позовом.
Форма і зміст позовної заяви відповідають вимогам ст. 106 КАС України.
Перешкод для відкриття провадження передбачених ст.ст.107-109 КАС України немає.
В порядку ст.107 КАС України вважаю можливим відкрити провадження та призначити справу до судового розгляду.
Керуючись ст.ст.104-107 КАС України,
Відкрити провадження по справі за адміністративним позовом Приватного підприємства «Креативна кухня 2» до Виконавчого комітету Кіровоградської міської ради про визнання протиправним та скасування рішення.
Призначити судове засідання на 11.06.2015 року о 12 годині 00 хвилин в приміщенні Ленінського районного суду м. Кіровограда по вул. В.Перспективна, 40 каб. №413.
Надіслати особам, які беруть участь у справі, копію ухвали, відповідачу – копію адміністративного позову з доданими копіями до нього документів.
Запропонувати відповідачу подати до зазначеного строку письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.
Явка сторін в судове засідання обов`язкова.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя Ленінського районного суду
м. Кіровограда Л. І. Плохотніченко
Справа № 405/1509/15-а
Суддя: Циганаш І. А.
Дата ухвалення: 2015-05-26 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 405/1509/15-а
( вступна та резолютивна частини )
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26 травня 2015 року Ленінський районний суд м. Кіровограда в складі:

головуючого Циганаш І.А.

при секретарі Возлюбленій А.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Кіровограді справу за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Адміністративної комісії при виконавчому комітеті Кіровоградської міської ради про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення , -

ВСТАНОВИВ:

Зважаючи на складність у складенні повного тексту постанови, суд проголошує її вступну та резолютивну частини.

Керуючись ст. ст. 2, 9, 10, 11, 71, 99-102 159, 160-163, 167, 171-2 КАС України, статтями 9, 152, 276-279, 289, 293 КУпАП, суд ,-

ПОСТАНОВИВ :

Адміністративний позов ОСОБА_1 до Адміністративної комісії при виконавчому комітеті Кіровоградської міської ради про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення - задовольнити в повному обсязі.

Скасувати постанову №112/02-ак від 17 лютого 2015 року, винесену Адміністративною комісією при виконавчому комітеті Кіровоградської міської ради про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за статтею 152 КУпАП і накладення штрафу в сумі 510 гривень та справу відносно нього про адміністративне правопорушення - закрити.

Постанова є остаточною і оскарженню не підлягає.

З повною постановою суду сторони зможуть ознайомитися 29 травня 2015 року.

Суддя Ленінського районного

суду м. Кіровограда ОСОБА_2
Справа № 2-а-4318/11
Суддя: Ковальова О. Б.
Дата ухвалення: 2015-03-09 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа №: 2-а-4318/11
УХВАЛА

"09" березня 2015 р. Суддя Олександрійського міськрайонного суду Кіровоградської області Ковальова О.Б., розглянувши матеріали за заявою ОСОБА_1 про поновлення пропущеного строку для предявлення виконавчого документу до виконання,

В С Т А Н О В И В :

Заявник, який є стягувачем звернувся до суду із заявою про поновлення пропущеного строку для предявлення виконавчого документу для виконання.

Згідно ч.1, 2 ст.261 КАС України, стягувачам, які пропустили строк для предявлення виконавчого листа до виконання з причин, визнаних судом поважними, пропущений строк може бути поновлено; заява про поновлення пропущеного строку подається до адміністративного суду, яки видав виконавчий лист, або до адміністративного суду за місцем виконання.

Дослідивши заяву та матеріали справи, суд вважає за необхідне залучити до участі в справі, боржника - ОСОБА_2 Пенсійного Фонду України в м. Олександрії та Олександрійському районі.

Керуючись ст. 49, 261 КАС України, суддя, -

У Х В А Л И В :

Залучити до участі в справі в якості заінтересованої особи - боржника ОСОБА_2 Пенсійного фонду України в м. Олександрії та Олександрійському районі.

Розгляд справи призначити на 08 год.10 хв. 26.03.2015 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 398/2108/15-а
Суддя: Ковальова О. Б.
Дата ухвалення: 2015-04-28 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа №: 398/2108/15-а
УХВАЛА

"28" квітня 2015 р. Суддя Олександрійського міськрайонного суду Кіровоградської області Ковальова О.Б., розглянувши матеріали за адміністративним позовом ОСОБА_1 до начальника ВДАІ з обслуговування м. Олександрія та Олександрійського району майора міліції ОСОБА_2 про визнання дій неправомірними та скасування постанови про адміністративне правопорушення, -

В С Т А Н О В И В :

Заява відповідає вимогам статті 105, 106 КАС України, підстав для повернення заяви, залишення її без розгляду чи відмови у відкритті провадження у справі не встановлено. Подані матеріали є достатніми для відкриття провадження у справі.

Керуючись ст. 107 КАС України, суддя, -

У Х В А Л И В :

1. Прийняти адміністративний позов до розгляду і відкрити провадження по справі № 398/2108/15-а.

2. Призначити справу до розгляду у судовому засіданні на 08.10 год. 28 липня 2015 року, яке відбудеться у приміщенні Олександрійського міськрайонного суду за адресою: вул. Першотравнева, 30 м. Олександрії (т.7-58-77), про що повідомити осіб, які беруть участь у розгляді справи.

3. Запропонувати відповідачу до вищезазначеного судового засідання у разі невизнання адміністративного позову подати письмові заперечення по суті заявлених вимог, долучивши відповідні докази на обґрунтування цих заперечень (докази, що подаються в копіях, повинні бути належним чином завірені).

4. Сторонам: у разі неможливості з'явитись в судове засідання, - повідомити суд про можливість розгляду справи без їх участі, надавши відповідну заяву. У разі прибуття в судове засідання, - суд повідомляє про необхідність предявлення для участі у судовому засіданні документів, які підтверджують особу паспорту, а в разі участі у справі представника сторони докази на підтвердження повноважень представника.

5. Відповідно до статті 23 КАС України справа розглядатиметься суддею одноособово.

6. Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 398/2089/15-а
Суддя: Ковальова О. Б.
Дата ухвалення: 2015-04-28 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа №: 398/2089/15-а
УХВАЛА

"28" квітня 2015 р. Суддя Олександрійського міськрайонного суду Кіровоградської області Ковальова О.Б., розглянувши матеріали за адміністративним позовом ОСОБА_1 до інспектора ДПС ДАІ взводу ДПС з обслуговування м. Кіровограда ОСОБА_2 про скасування постанови про адміністративне правопорушення, -

В С Т А Н О В И В :

Заява відповідає вимогам статті 105, 106 КАС України, підстав для повернення заяви, залишення її без розгляду чи відмови у відкритті провадження у справі не встановлено. Подані матеріали є достатніми для відкриття провадження у справі.

Керуючись ст. 107 КАС України, суддя, -

У Х В А Л И В :

1. Прийняти адміністративний позов до розгляду і відкрити провадження по справі № 398/2089/15-а.

2. Призначити справу до розгляду у судовому засіданні на 10.00 год. 28 липня 2015 року, яке відбудеться у приміщенні Олександрійського міськрайонного суду за адресою: вул. Першотравнева, 30 м. Олександрії (т.7-58-77), про що повідомити осіб, які беруть участь у розгляді справи.

3. Запропонувати відповідачу до вищезазначеного судового засідання у разі невизнання адміністративного позову подати письмові заперечення по суті заявлених вимог, долучивши відповідні докази на обґрунтування цих заперечень (докази, що подаються в копіях, повинні бути належним чином завірені).

4. Сторонам: у разі неможливості з'явитись в судове засідання, - повідомити суд про можливість розгляду справи без їх участі, надавши відповідну заяву. У разі прибуття в судове засідання, - суд повідомляє про необхідність предявлення для участі у судовому засіданні документів, які підтверджують особу паспорту, а в разі участі у справі представника сторони докази на підтвердження повноважень представника.

5. Відповідно до статті 23 КАС України справа розглядатиметься суддею одноособово.

6. Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 398/2115/15-а
Суддя: Ковальова О. Б.
Дата ухвалення: 2015-04-28 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа №: 398/2115/15-а
УХВАЛА

"28" квітня 2015 р. Суддя Олександрійського міськрайонного суду Кіровоградської області Ковальова О.Б., розглянувши матеріали за адміністративним позовом ОСОБА_1 до інспектора ДПС роти ДПС ДАІ УМВС України в Кіровоградській області ОСОБА_2 про визнання незаконними дій субєкта владних повноважень та скасування постанови про притягнення до адміністративної відповідальності, -

В С Т А Н О В И В :

Заява відповідає вимогам статті 105, 106 КАС України, підстав для повернення заяви, залишення її без розгляду чи відмови у відкритті провадження у справі не встановлено. Подані матеріали є достатніми для відкриття провадження у справі.

Керуючись ст. 107 КАС України, суддя, -

У Х В А Л И В :

1. Прийняти адміністративний позов до розгляду і відкрити провадження по справі № 398/2115/15-а.

2. Призначити справу до розгляду у судовому засіданні на 08.00 год. 14 липня 2015 року, яке відбудеться у приміщенні Олександрійського міськрайонного суду за адресою: вул. Першотравнева, 30 м. Олександрії (т.7-58-77), про що повідомити осіб, які беруть участь у розгляді справи.

3. Запропонувати відповідачу до вищезазначеного судового засідання у разі невизнання адміністративного позову подати письмові заперечення по суті заявлених вимог, долучивши відповідні докази на обґрунтування цих заперечень (докази, що подаються в копіях, повинні бути належним чином завірені).

4. Сторонам: у разі неможливості з'явитись в судове засідання, - повідомити суд про можливість розгляду справи без їх участі, надавши відповідну заяву. У разі прибуття в судове засідання, - суд повідомляє про необхідність предявлення для участі у судовому засіданні документів, які підтверджують особу паспорту, а в разі участі у справі представника сторони докази на підтвердження повноважень представника.

5. Відповідно до статті 23 КАС України справа розглядатиметься суддею одноособово.

6. Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 398/2288/15-а
Суддя: Ковальова О. Б.
Дата ухвалення: 2015-05-15 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа №: 398/2288/15-а
УХВАЛА

"15" травня 2015 р. Суддя Олександрійського міськрайонного суду Кіровоградської області Ковальова О.Б., розглянувши матеріали за адміністративним ОСОБА_1 до Управління Пенсійного фонду України в м. Олександрії та Олександрійському районі Кіровоградської області про визнання незаконними рішення та зобовязання вчинити певні дії,-

В С Т А Н О В И В :

Позовна заява відповідає вимогам статті 105, 106 КАС України, підстав для повернення позовної заяви, залишення її без розгляду чи відмови у відкритті провадження у справі не встановлено. Подані матеріали є достатніми для відкриття провадження у справі.

Керуючись ст. 107 КАС України, суддя, -

У Х В А Л И В :

1. Прийняти адміністративний позов до розгляду і відкрити провадження по справі № 398/2288/15-а.

2. Призначити справу до розгляду у судовому засіданні на 15.30 год. 04 серпня 2015 року, яке відбудеться у приміщенні Олександрійського міськрайонного суду за адресою: вул. Першотравнева, 30 м.Олександрії (т.7-58-77), про що повідомити осіб, які беруть участь у розгляді справи.

3. Запропонувати відповідачу до вищезазначеного судового засідання у разі невизнання адміністративного позову - подати письмові заперечення по суті заявлених вимог, долучивши відповідні докази на обґрунтування цих заперечень (докази, що подаються в копіях, повинні бути належним чином завірені).

4. Сторонам: у разі неможливості з'явитись в судове засідання, - повідомити суд про можливість розгляду справи без їх участі, надавши відповідну заяву. У разі прибуття в судове засідання, - суд повідомляє про необхідність предявлення для участі у судовому засіданні документів, які підтверджують особу паспорту, а в разі участі у справі представника сторони - докази на підтвердження повноважень представника.

5. Відповідно до статті 23 КАС України справа розглядатиметься суддею одноособово.

6. Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 398/2242/15-а
Суддя: Ковальова О. Б.
Дата ухвалення: 2015-05-18 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа №: 398/2242/15-а
УХВАЛА

"18" травня 2015 р. Суддя Олександрійського міськрайонного суду Кіровоградської області Ковальова О.Б., розглянувши матеріали за адміністративним ОСОБА_1 до інспектора з технічного нагляду ВДАІ з обслуговування Дніпропетровського району ОСОБА_2 визнання дій посадової особи неправомірними та скасування постанови в справі про адміністративне правопорушення,-

В С Т А Н О В И В :

Позовна заява відповідає вимогам статті 105, 106 КАС України, підстав для повернення позовної заяви, залишення її без розгляду чи відмови у відкритті провадження у справі не встановлено. Подані матеріали є достатніми для відкриття провадження у справі.

Керуючись ст. 107 КАС України, суддя, -

У Х В А Л И В :

1. Прийняти адміністративний позов до розгляду і відкрити провадження по справі № 398/2242/15-а.

2. Призначити справу до розгляду у судовому засіданні на 14.00 год. 07 серпня 2015 року, яке відбудеться у приміщенні Олександрійського міськрайонного суду за адресою: вул. Першотравнева, 30 м.Олександрії (т.7-58-77), про що повідомити осіб, які беруть участь у розгляді справи.

3. Запропонувати відповідачу до вищезазначеного судового засідання у разі невизнання адміністративного позову - подати письмові заперечення по суті заявлених вимог, долучивши відповідні докази на обґрунтування цих заперечень (докази, що подаються в копіях, повинні бути належним чином завірені).

4. Сторонам: у разі неможливості з'явитись в судове засідання, - повідомити суд про можливість розгляду справи без їх участі, надавши відповідну заяву. У разі прибуття в судове засідання, - суд повідомляє про необхідність предявлення для участі у судовому засіданні документів, які підтверджують особу паспорту, а в разі участі у справі представника сторони - докази на підтвердження повноважень представника.

5. Відповідно до статті 23 КАС України справа розглядатиметься суддею одноособово.

6. Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 398/1001/15-а
Суддя: Ковальова О. Б.
Дата ухвалення: 2015-05-15 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа №: 398/1001/15-а
ПОСТАНОВА

Іменем України

"15" травня 2015 р. Олександрійський міськрайонний суд Кіровоградської області в складі: головуючого судді Ковальової О.Б., при секретарі Дудченко О.Ю., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Олександрії справу за адміністративним позовом ОСОБА_1 до інспектора роти ДПС при УМВС України в Кіровоградській області ОСОБА_2

про визнання дій неправомірними та скасування постанови по справі про адміністративне правопорушення,

В с т а н о в и в :

Зважаючи на складність у викладені постанови суду у повному обсязі, на що може бути витрачений значний час, суд вважає за необхідне проголосити її вступну та резолютивну частини.

Керуючись статтями 287-289 КУпАП, 160-163 КАСУ, суд, -

П о с т а н о в и в :

Позов задовольнити.

Визнати дії інспектора роти ДПС при УМВС України в Кіровоградській області ОСОБА_2 неправомірними.

Скасувати постанову інспектора роти ДПС при УМВС України в Кіровоградській області ОСОБА_2 серії ПС2 № 243265, без дати, про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч. 2 ст. 122 КУпАП та накладення на нього адміністративного стягнення в виді штрафу в сумі 425 грн., провадження по справі закрити.

Повідомити інспектора роти ДПС при УМВС України в Кіровоградській області ОСОБА_2 про винесення даної постанови.

Постанова може бути оскаржена до Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду через Олександрійський міськрайонний суд шляхом подання апеляційної скарги протягом 10 днів з дня її проголошення.

Суддя: /ОСОБА_3/

В повному обсязі постанова буде виготовлена до 20.05.2015 року