Справа № 812/213/15
Суддя: В.С. Шембелян
Дата ухвалення: 2015-05-21 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ЛУГАНСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

Про зупинення провадження

21 травня 2015 року СєвєродонецькСправа № 812/213/15

Луганський окружний адміністративний суд у складі:

головуючого судді - Шембелян В.С.,

при секретарі судового засідання - Щуровій Г.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання представника відповідача про витребування доказів та зупинення провадження в адміністративній справі за адміністративним позовом фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 до державної податкової інспекції у м.Сєвєродонецьку ГУ Міндоходів у Луганській області про скасування податкового повідомлення-рішення, рішення про застосування штрафних санкцій,-

ВСТАНОВИВ:

Луганським окружним адміністративним судом було відкрито провадження у адміністративній справі за адміністративним позовом фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 до державної податкової інспекції у м.Сєвєродонецьку ГУ Міндоходів у Луганській області про скасування податкового повідомлення-рішення, рішення про застосування штрафних санкцій.

Представники сторін, належним чином повідомлені про дату, час та місце розгляду справи, у судове засідання не з'явились. Від представника відповідача надійшла заява про витребування від першого відділу КРСУ ФРГУ Міндоходів у Луганській області належним чином завірені копії документів, а саме: протоколи допитів свідків ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_7, ОСОБА_8, та інші документи, які були надані податковому органу разом з постановою від 10.03.2015 про призначення позапланової документальної перевірки ФОП ОСОБА_1

Відповідно до ч.1 ст.11 Кодексу адміністративного судочинства України розгляд і вирішення справ в адміністративних судах здійснюються на засадах змагальності сторін та свободи в наданні ними суду своїх доказів і у доведенні перед судом їх переконливості.

Суд вживає передбачені законом заходи, необхідні для з'ясування всіх обставин у справі.

Суд повинен запропонувати особам, які беруть участь у справі, подати докази або з власної ініціативи витребувати докази, яких, на думку суду, не вистачає (частина 5 статті 11 Кодексу адміністративного судочинства України).

Відповідно до п.2 ст.69 Кодексу адміністративного судочинства України, докази суду надають особи, які беруть участь у справі. Суд може запропонувати надати додаткові докази або витребувати додаткові докази за клопотанням осіб, які беруть участь у справі, або з власної ініціативи.

Згідно частиною 3 статті 71 Кодексу адміністративного судочинства України якщо особа, яка бере участь у справі, не може самостійно надати докази, то вона повинна зазначити причини, через які ці докази не можуть бути надані, та повідомити, де вони знаходяться чи можуть знаходитися. Суд сприяє в реалізації цього обов'язку і витребовує необхідні докази.

Згідно п.4 ч.2 ст. 156 КАС України, суд має право зупинити провадження у справі за наявності інших причин за обґрунтованим клопотанням сторони або третьої особи, яка заявляє самостійні вимоги на предмет спору, - до терміну, встановленого судом.

Таким чином, оскільки повний та всебічний розгляд справи неможливий без дослідження документів, що мають значення для правильного вирішення справи по суті, суд вважає за необхідне задовольнити клопотання представника відповідача про витребування доказів та зупинення провадження у розгляді адміністративної справи за адміністративним позовом фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 до державної податкової інспекції у м.Сєвєродонецьку ГУ Міндоходів у Луганській області про скасування податкового повідомлення-рішення, рішення про застосування штрафних санкцій.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 11, 69, 71, п.4 ч.2 ст.156, ст.ст. 160-165 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

УХВАЛИВ:

Клопотання представника державної податкової інспекції у м.Сєвєродонецьку ГУ Міндоходів у Луганській області про витребування доказів та зупинення провадження у справі задовольнити.

Витребувати від слідчого управління фінансових розслідувань ГУ ДФС у Луганській області належним чином завірені копії протоколів допитів свідків ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_7, ОСОБА_8, та інші документи, які були надані податковому органу разом з постановою від 10.03.2015 про призначення позапланової документальної перевірки ФОП ОСОБА_1

Зупинити провадження в адміністративній справі №812/213/15 за позовом фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 до державної податкової інспекції у м.Сєвєродонецьку ГУ Міндоходів у Луганській області про скасування податкового повідомлення-рішення, рішення про застосування штрафних санкцій до 11 червня 2015 року.

Наступне судове засідання у справі призначити на 11 червня 2015 року об 11 годині 00 хвилин у приміщенні Луганського окружного адміністративного суду за адресою: Луганська обл., м.Сєвєродонецьк, проспект Космонавтів, 18, 1 поверх.

Ухвала в частині витребування доказів оскарженню не підлягає та набирає законної сили з моменту її постановлення.

Ухвала в частині зупинення провадження у справі набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, встановленого Кодексом адміністративного судочинства України, якщо таку скаргу не буде подано.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Донецького апеляційного адміністративного суду.

Апеляційна скарга подається до Донецького апеляційного адміністративного суду через Луганський окружний адміністративний суд. Копія апеляційної скарги одночасно надсилається особою, яка її подає, до суду апеляційної інстанції.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п'яти днів з дня проголошення ухвали. Якщо ухвалу було постановлено у письмовому проваджені або без виклику особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, встановленого статтею 186 КАС України, якщо таку скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті апеляційного провадження або набрання законної сили рішенням за наслідками апеляційного провадження.

СуддяВ.С. Шембелян