Справа № 826/1032/15
Суддя: Огурцов О.П.
Дата ухвалення: 2015-05-21 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

м. Київ

21 травня 2015 року № 826/1032/15

Окружний адміністративний суд міста Києва у складі колегії суддів: головуючого судді Огурцова О.П., суддів Арсірія Р.О., Кузьменко В.А., розглянувши в порядку письмового провадження адміністративну справу

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Авіакомпанія "Аероджет"
до Державної авіаційної служби України, третя особа - Комунальне підприємство Міжнародний аеропорт «Київ» (Жуляни)
провизнання дій незаконними, визнання протиправною та скасування постанови №002438 серії АА від 23.12.2014
ОБСТАВИНИ СПРАВИ:

Товариство з обмеженою відповідальністю "Авіакомпанія "Аероджет" звернулося до Окружного адміністративного суду міста Києва з адміністративним позовом до Державної авіаційної служби України, третя особа - Комунальне підприємство Міжнародний аеропорт «Київ» (Жуляни) про визнання дій незаконними, визнання протиправною та скасування постанови № 002438 серії АА від 23.12.2014.

Позовні вимоги позивач обґрунтовує тим, що відповідач протиправно виніс постанову про накладення штрафу за правопорушення у галузі цивільної авіації № 002438 серії АА від 23.12.2014, оскільки згідно Додаткової угоди № 1 до Стандартної угоди про наземне обслуговування Додаток В від 01.04.2013 № МА/118/13, передача повітряних суден під охорону служби авіаційної безпеки є правом ТОВ "Авіакомпанія "Аероджет", а не обов'язком.

Представники позивача у судове засідання не прибув, подавши до суду 18.03.2015 клопотання про розгляд адміністративної справи за відсутності представника позивача в порядку письмового провадження.

Представник відповідача у судове засідання не прибув, 18.03.2015 надав письмові заперечення проти адміністративного позову, в яких просив суд відмовити у задоволенні позову у повному обсязі. Свої заперечення на адміністративний позов відповідач обґрунтовує тим, що позивач, всупереч пунктів 5.1-5.3 Правил організації охорони повітряних суден та об'єктів на авіапідприємствах цивільної авіації України, не здавав під охорону повітряні судна з бортовим номером UR-ALD (стоянка L-28) та з бортовим номером UR-ALD (стоянка L-25), що і стало наслідком прийняття постанови № 002438 серії АА від 23.12.2014.

Представник третьої особи у судове засідання також не прибув, через канцелярію суду 24.02.2015 надав письмові пояснення, в яких просив суд відмовити у задоволенні позову у повному обсязі, оскільки спірна постанова № 002438 серії АА від 23.12.2014 є законною та обґрунтованою. Свої пояснення представник третьої особи обґрунтовує тим, що Правилами організації охорони повітряних суден та об'єктів на авіапідприємствах цивільної авіації України, затверджених наказом Державної служби України з нагляду за забезпеченням безпеки авіації від 30 березня 2005 р. № 230, зареєстрованих в Міністерстві юстиції України 24 червня 2005 р. за № 680/10960, передбачена можливість позивача за умови наявності у нього власної служби авіаційної безпеки не здавати повітряні судна під охорону служби авіаційної безпеки аеропорту базування. Однак, позивач не має власної служби авіаційної безпеки, а тому зобов'язаний здавати повітряні судна під охорону служби авіаційної безпеки аеропорту базування.

Враховуючи, що в судове засідання 18.03.2015 представники сторін не з'явилися, хоча про дату, час та місце судового засідання були повідомлені належним чином, фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось, відповідно до частини першої статті 41 Кодексу адміністративного судочинства України.

Згідно із частиною шостою статті 128 Кодексу адміністративного судочинства України суд ухвалив продовжити розгляд справи у письмовому провадженні.

Під час судового розгляду справи, суд,

В С Т А Н О В И В:

18 грудня 2014 року Комунальним підприємством Міжнародний аеропорт «Київ» (Жуляни) в результаті проведення перевірки щодо організації охорони повітряних суден було встановлено, що ТОВ "Авіакомпанія "Аероджет" не здавало під охорону повітряні судна з бортовим номером UR-ALD (стоянка L-28) та з бортовим номером UR-ALD (стоянка L-25), згідно вимог пунктів 5.1-5.6 наказу Державної служби України з нагляду за забезпеченням безпеки авіації від 30 березня 2005 р. № 230 «Про організацію охорони повітряних суден та об'єктів на авіапідприємствах цивільної авіації України», в результаті чого був складений протокол про правопорушення у галузі цивільної авіації № 002159 серії АА.

23 грудня 2014 року Державною авіаційною службою України на підставі матеріалів справи щодо порушення ТОВ "Авіакомпанія "Аероджет": протоколу про правопорушення у галузі цивільної авіації № 002159 серії АА від 18.12.2014 було прийнято постанову про накладення штрафу за правопорушення у галузі цивільної авіації № 002438 серії АА від 23.12.2014, якою на ТОВ "Авіакомпанія "Аероджет" накладено штраф в розмірі 17000,00 грн. за невиконання вимог авіаційної безпеки.

ТОВ "Авіакомпанія "Аероджет", не погоджуючись з діями Державної авіаційної служби України щодо складання постанови про накладення штрафу за правопорушення у галузі цивільної авіації № 002438 серії АА від 23.12.2014 та вважаючи дану постанову такою, що підлягає скасуванню, звернулось з відповідним позовом до суду.

Оцінивши докази, які є у справі, за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на їх безпосередньому, всебічному, повному та об'єктивному дослідженні, суд вважає позов таким, що не підлягає задоволенню з наступних підстав.

Відповідно до Повітряного кодексу України, державне регулювання діяльності в галузі авіації та використання повітряного простору України спрямоване на гарантування безпеки авіації, забезпечення інтересів держави, національної безпеки та потреб суспільства і економіки у повітряних перевезеннях та авіаційних роботах

Згідно із частиною першою статті 3 Повітряного кодексу України, дія цього Кодексу поширюється на фізичних та юридичних осіб незалежно від форми власності та відомчої підпорядкованості, які провадять діяльність у галузі авіації та використання повітряного простору України.

Відповідно до частини другої статті 4 Повітряного кодексу України, державне регулювання діяльності в галузі авіації та використання повітряного простору України полягає у формуванні державної політики та стратегії розвитку, визначенні завдань, функцій, умов діяльності в галузі авіації та використання повітряного простору України, застосуванні заходів безпеки авіації, прийнятті загальнообов'язкових авіаційних правил України, у здійсненні державного контролю за їх виконанням та встановленні відповідальності за їх порушення.

Указом Президента України від 16 серпня 2004 року № 912/2004 було утворено Державну службу України з нагляду за забезпеченням безпеки авіації з метою вдосконалення державного регулювання у сфері використання повітряного простору і обслуговування повітряного руху, створення умов для здійснення заходів, передбачених Повітряним кодексом України щодо забезпечення безпеки польотів повітряних суден, авіаційної безпеки, якості робіт та послуг у цій галузі.

Частиною першою статті 11 Повітряного кодексу України встановлено, що нормативно-правове регулювання у сфері цивільної авіації здійснюється шляхом прийняття в установленому порядку нормативно-правових актів та прийняття уповноваженим органом з питань цивільної авіації авіаційних правил України, що регулюють діяльність цивільної авіації та використання повітряного простору України.

Наказом Державної служби України з нагляду за забезпеченням безпеки авіації від 30 березня 2005 р. № 230, зареєстрованим в Міністерстві юстиції України 24 червня 2005 р. за № 680/10960 були затверджені Правила організації охорони повітряних суден та об'єктів на авіапідприємствах цивільної авіації України (далі - Правила).

Відповідно до пункту 2.1 Правил, охорона аеропортів (аеродромів), повітряних суден та інших важливих об'єктів на авіапідприємствах, в установах і організаціях цивільної авіації України здійснюється вартами та нарядами підрозділів охорони служби авіаційної безпеки.

Згідно із пунктом 2.3 Правил, на авіапідприємствах цивільної авіації України обов'язковій і цілодобовій охороні підлягають: повітряні судна на пероні, стоянках, ангарах.

Відповідно до пункту 3.1 Правил, повітряні судна повинні постійно перебувати під охороною:

- підрозділів охорони служби авіаційної безпеки - під час стоянки повітряного судна, коли на них не здійснюються технічне обслуговування або ремонт;

- технічного персоналу центру технічного обслуговування і ремонту авіатехніки (авіаційно-технічної бази) авіапідприємства - під час технічного обслуговування або ремонту;

- екіпажів (пілотів) - при використанні повітряного судна за призначенням;

- служби перевезень - під час виконання на повітряному судні розвантажувальних та завантажувальних робіт.

Пунктом 5.1 Правил встановлено, що усі роботи, що пов'язані з передаванням повітряного судна від однієї особи іншій, проводять тільки на борту (місці стоянки) повітряного судна за наявності в особи, що приймає повітряне судно, документа (завдання на політ, карта-наряд на технічне обслуговування, журнал чергового на стоянці), що дає змогу приймати дане повітряне судно.

Відповідно до пункту 5.2 Правил, під час приймання-передавання повітряного судна необхідно:

- перевірити повноваження авіаційного персоналу на прийняття (передання) повітряного судна;

- перевірити його стан шляхом зовнішнього огляду, при цьому звертається особлива увага на відсутність зовнішніх пошкоджень;

- перевірити опломбування дверей, вантажних та аварійних люків, інших місць, передбачених схемою опечатування для даного типу повітряного судна, відповідність пломб і печаток зразкам, наявність замків на пристроях систем керування, якщо це передбачено для даного типу повітряного судна;

- провести передання обладнання повітряного судна, інвентарю та документації.

Згідно із пунктом 5.3 Правил, передавання повітряного судна екіпажу (пілоту) або бортінженеру (бортмеханіку) для виконання польоту здійснюється після пред'явлення посадовій особі центру технічного обслуговування і ремонту авіатехніки , яка здає повітряне судно, свідоцтва пілота (бортмеханіка), який приймає повітряне судно.

Після перевірки документів і звірення їх з випискою з плану польотів посадова особа центру технічного обслуговування і ремонту авіатехніки передає повітряне судно пілоту (бортмеханіку) під підпис в журналі чергового на стоянці цеху (дільниці) центру технічного обслуговування і ремонту авіатехніки (додаток 4).

Відповідно до пункту 5.4 Правил, після прийняття повітряного судна від посадової особи центру технічного обслуговування і ремонту авіатехніки за його збереження відповідає пілот (бортмеханік), який прийняв повітряне судно.

Згідно із пунктом 5.5Правил, прийняття повітряного судна від екіпажу (пілота) в центр технічного обслуговування і ремонту авіатехніки виконує черговий на стоянці. Бортмеханік, а в разі його відсутності у складі екіпажу, другий пілот (пілот) у встановленому порядку здає йому повітряне судно і ключі від вхідних дверей та замків систем керування.

Прийняття-передання оформлюється під підпис у бортовому журналі та журналі чергового на стоянці цеху (дільниці) центру технічного обслуговування і ремонту авіатехніки.

Відповідно до пункту 5.6 Правил, передавання екіпажем (пілотом) повітряного судна виконується після повного розвантаження, якщо час розвантаження не перевершує 1 години. У разі, якщо на розвантаження повітряного судна необхідно більше 1 години, воно передається черговому на стоянці центру технічного обслуговування і ремонту авіатехніки з наступним переданням цього судна службі перевезень для виконання вантажних робіт або під охорону підрозділу служби авіаційної безпеки авіапідприємства.

Прийняття та передання повітряного судна оформлюється під підпис у журналі чергового на стоянці цеху (дільниці) центру технічного обслуговування і ремонту авіатехніки. Перед початком вантажних робіт усі вхідні двері та двері пілотських кабін повітряного судна пломбуються або запечатуються.

Отже, Правилами організації охорони повітряних суден та об'єктів на авіапідприємствах цивільної авіації України встановлено обов'язковість передавання повітряних суден для цілодобової охорони службі авіаційної безпеки, що відображається в журналі.

В той же час, пунктом 2.6 Правил передбачено, що у разі відсутності в експлуатанта власної служби авіаційної безпеки охорона його повітряних суден та об'єктів здійснюється підрозділом охорони служби авіаційної безпеки аеропорту базування на підставі угоди.

Як вбачається з матеріалів справи, між Комунальним підприємством Міжнародний аеропорт «Київ» (Жуляни) (аеропорт), ТОВ "Мастер-Авіа" (обслуговуюча компанія) та ТОВ "Авіакомпанія "Аероджет" (перевізник) було укладено Додаткову угоду № 1 до Стандартної угоди про наземне обслуговування Додаток В від 01.04.2013 № МА/118/13, відповідно до якої аеропорт зобов'язується та має право забезпечувати авіаційну безпеку, захист та охорону від актів незаконного втручання і інших протиправних посягань на всій території в контрольованих зонах обмеженого доступу людськими і матеріальними ресурсами служби авіаційної безпеки, що є у її розпорядженні.

Підпунктом 2.1.2 Додаткової угоди № 1 передбачено, що аеропорт зобов'язується у встановленому порядку приймати за вимогою під охорону і здавати з-під охорони повітряні судна перевізника.

Перевізник зобов'язується та має право здавати у встановленому порядку під охорону повітряні судна і приймати з-під охорони (за необхідністю).

З аналізу Додаткової угоди № 1 до Стандартної угоди про наземне обслуговування Додаток В від 01.04.2013 № МА/118/13 вбачається, що її положення суперечать нормам, закріпленим у Правилах організації охорони повітряних суден та об'єктів на авіапідприємствах цивільної авіації України, а саме: умови даної додаткової угоди передбачають право перевізника на передачу повітряного судна під охорону, в той час як Правила містять чіткі імперативні норми про обов'язковість цілодобової охорони повітряних суден.

Частиною першою статті 627 Цивільного кодексу України встановлено, що відповідно до статті 6 цього Кодексу сторони є вільними в укладенні договору, виборі контрагента та визначенні умов договору з урахуванням вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, звичаїв ділового обороту, вимог розумності та справедливості.

Статтею 6 Цивільного кодексу України закріплено, що сторони мають право укласти договір, який не передбачений актами цивільного законодавства, але відповідає загальним засадам цивільного законодавства. Сторони мають право врегулювати у договорі, який передбачений актами цивільного законодавства, свої відносини, які не врегульовані цими актами. Сторони в договорі можуть відступити від положень актів цивільного законодавства і врегулювати свої відносини на власний розсуд. Сторони в договорі не можуть відступити від положень актів цивільного законодавства, якщо в цих актах прямо вказано про це, а також у разі, якщо обов'язковість для сторін положень актів цивільного законодавства випливає з їх змісту або із суті відносин між сторонами. Положення частин першої, другої і третьої цієї статті застосовуються і до односторонніх правочинів.

Як було встановлено судом, Правила організації охорони повітряних суден та об'єктів на авіапідприємствах цивільної авіації України містять норми про обов'язковість цілодобової охорони повітряних суден, а тому дані норми мають переваги над положеннями Додаткової угоди № 1 до Стандартної угоди про наземне обслуговування Додаток В від 01.04.2013 № МА/118/13.

Таким чином, суд дійшов висновку, що ТОВ "Авіакомпанія "Аероджет" зобов'язане було передавати службі авіаційної безпеки Комунального підприємства Міжнародного аеропорту «Київ» (Жуляни) повітряні судна з бортовим номером UR-ALD (стоянка L-28) та з бортовим номером UR-ALD (стоянка L-25).

Проте, як вбачається з матеріалів справи та не заперечується позивачем, ТОВ "Авіакомпанія "Аероджет" не передавало службі авіаційної безпеки Комунального підприємства Міжнародного аеропорту «Київ» (Жуляни) дані повітряні судна.

Отже, позивачем не спростовані правопорушення, які призвели до порушення норм Правил організації охорони повітряних суден та об'єктів на авіапідприємствах цивільної авіації України.

Відповідно до абзацу 4 пункту 3 частини першої статті 127 Повітряного кодексу України, за правопорушення в галузі цивільної авіації до юридичних осіб - суб'єктів авіаційної діяльності застосовуються фінансові санкції у вигляді штрафу від тисячі до трьох тисяч неоподатковуваних мінімумів доходів громадян у разі невиконання або неналежного виконання персоналом суб'єктів авіаційної діяльності вимог авіаційної безпеки.

Згідно із частиною першою статті 128 Повітряного кодексу України, справи про правопорушення у галузі цивільної авіації розглядаються уповноваженим органом з питань цивільної авіації, за результатами розгляду приймається постанова.

Відповідно до пункту 1 Положення про Державну авіаційну службу України, затвердженого Указом Президента України від 6 квітня 2011 року № 398/2011, Державна авіаційна служба України (Державіаслужба України) є центральним органом виконавчої влади, діяльність якого спрямовується і координується Кабінетом Міністрів України через Віце-прем'єр-міністра України - Міністра інфраструктури України.

Державіаслужба України входить до системи органів виконавчої влади і забезпечує реалізацію державної політики в сфері цивільної авіації.

Згідно із статтею 129 Повітряного кодексу України, підставою для розгляду справи про правопорушення в галузі цивільної авіації, які зазначені в статті 127 цього Кодексу, є протокол.

Протоколи про правопорушення в галузі цивільної авіації мають право складати керівник уповноваженого органу з питань цивільної авіації та його заступники, державні інспектори та уповноважені на проведення перевірок посадові особи уповноваженого органу з питань цивільної авіації, керівники аеропортів, начальники служб авіаційної безпеки аеропортів або їх заступники.

Справа про правопорушення в галузі цивільної авіації розглядається в п'ятнадцятиденний строк з дня одержання уповноваженим органом з питань цивільної авіації протоколу про правопорушення в галузі цивільної авіації.

Як підтверджується матеріалами справи, постанова про накладення штрафу за правопорушення у галузі цивільної авіації № 002438 серії АА від 23.12.2014 була прийнята Державною авіаційною службою України на підставі протоколу Комунального підприємства Міжнародного аеропорту «Київ» (Жуляни) про правопорушення у галузі цивільної авіації №002159 серії АА від 18.12.2014.

Таким чином, судом було встановлено, що відповідач, приймаючи спірну постанову про накладення штрафу за правопорушення у галузі цивільної авіації № 002438 серії АА від 23.12.2014 діяв в межах правового поля, а постанова відповідає вимогам чинного законодавства України.

Відповідно до частини першої статті 71 Кодексу адміністративного судочинства України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків, встановлених статтею 72 цього Кодексу.

З огляду на викладене, керуючись вимогами статей 69-71, 94, 160-165, 167 Кодексу адміністративного судочинства України, суд,

ПОСТАНОВИВ:

У задоволенні адміністративного позову Товариства з обмеженою відповідальністю "Авіакомпанія "Аероджет" відмовити повністю.

Відповідно до статті 254 Кодексу адміністративного судочинства України постанова суду першої інстанції, якщо інше не встановлено цим Кодексом, набирає законної сили після закінчення строку для її апеляційного оскарження. У разі апеляційного оскарження постанова, якщо її не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті апеляційного провадження або набрання законної сили рішенням за наслідками апеляційного провадження.

Постанова може бути оскаржена до суду апеляційної інстанції протягом десяти днів за правилами, встановленими статтями 185-187 Кодексу адміністративного судочинства України. Апеляційна скарга подається до адміністративного суду апеляційної інстанції через суд першої інстанції, який ухвалив оскаржуване судове рішення. Копія апеляційної скарги одночасно надсилається особою, яка її подає, до суду апеляційної інстанції. Апеляційна скарга на постанову суду першої інстанції подається протягом десяти днів з дня її проголошення. У разі застосування судом частини третьої статті 160 цього Кодексу, а також прийняття постанови у письмовому провадженні апеляційна скарга подається протягом десяти днів з дня отримання копії постанови.

Головуючий суддя О.П. Огурцов

Судді Р.О. Арсірій

В.А. Кузьменко