Справа № 826/9760/15
Суддя: Іщук І.О.
Дата ухвалення: 2015-05-26 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

про залишення позовної заяви без руху

26 травня 2015 року м. Київ № 826/9760/15

Окружний адміністративний суд міста Києва у складі судді Іщука І.О., ознайомившись із позовною заявою і доданими до неї матеріалами

за позовомТовариства з обмеженою відповідальністю "Дабрадєя"
до про Державної податкової інспекції у Голосіївському районі ГУ Міндоходів у м. Києві визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення № від 21.05.2013 р.,
ВСТАНОВИВ:

Товариство з обмеженою відповідальністю "Дабрадєя" звернулось до Окружного адміністративного суду м. Києва з позовом до Державної податкової інспекції у Голосіївському районі ГУ Міндоходів у м. Києві про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення № від 21.05.2013 р.

Ознайомившись із позовною заявою позивача, суд встановив, що вона не відповідає вимогам ст.106 Кодексу адміністративного судочинства України (надалі - КАС України) з огляду на наступне.

Відповідно до ч. 5 ст. 106 КАС України, якщо позовна заява подається представником, то у ній зазначаються ім'я представника, його поштова адреса, а також номер засобу зв'язку, адреса електронної пошти, якщо такі є. Одночасно з позовною заявою подається довіреність чи інший документ, що підтверджує повноваження представника.

Відповідно до ст. 92 Цивільного кодексу України (надалі - ЦК України) юридична особа набуває цивільних прав та обов'язків і здійснює їх через свої органи, які діють відповідно до установчих документів і закону.

Отже, правом представляти юридичну особу в установах, підприємствах та організаціях всіх форм власності наділена уповноважена посадова особа, повноваження якої визначено установчими документами чи приписами закону.

Згідно ст. 246 ЦК України довіреність від імені юридичної особи видається її органом або іншою особою, уповноваженою на це її установчими документами, та скріплюється печаткою цієї юридичної особи.

Як вбачається з матеріалів справи, позовну заяву підписано представником ТОВ "Дабрадєя" ОСОБА_1, яка діє на підставі довіреності від 10.10.2014 р., виданої директором ТОВ "Дабрадєя" ОСОБА_2, однак серед документів, доданих до позовної заяви, відсутні докази, які б станом на час подання позову до суду підтверджували б повноваження ОСОБА_2 як директора ТОВ "Дабрадєя", зокрема (протоколу загальних зборів учасників (рішення), наказу на призначення на посаду директора).

Таким чином, на усунення недоліків адміністративного позову, позивачу необхідно надати суду докази на підтвердження повноважень особи, якою було видано та підписано довіреність.

Відповідно до ст. 50 КАС України, позивачем в адміністративній справі можуть бути громадяни України, іноземці чи особи без громадянства, підприємства, установи, організації (юридичні особи), суб'єкти владних повноважень.

Позивачем до позовної заяви не надано доказів, що підтверджують правосуб'єктність ТОВ "Дабрадєя", зокрема, доказів, які свідчать про функціонування вказаної установи станом на дату подання адміністративного позову (положення, свідоцтво платника ПДВ, довідку про взяття на облік платника податку форми 4-ОПП, витяг з Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців станом на день отримання вказаної ухвали).

Згідно п. 4 ч. 1 ст. 106 КАС України у позовній заяві зазначається зміст позовних вимог згідно з ч. 4 і 5 ст. 105 цього Кодексу і виклад обставин, якими позивач обґрунтовує свої вимоги.

Як вбачається із прохальної частини позовної заяви позивач просить суд визнати недійсним та скасувати податкове повідомлення-рішення № від 21.05.2013 р., однак у доданих до адміністративного позову додатках міститься податкове повідомлення-рішення з іншими реквізитами. Крім того, у прохальній частині позову позивач не вказав номер акту від 25.04.2014 р, на підставі якого було винесено оскаржуване податкове повідомлення-рішення.

Таким чином, позивачу необхідно надати суду уточнення позовних вимог із зазначенням належних реквізитів оскаржуваного податкового повідомлення-рішення та акту, на підставі якого було прийнято оскаржуване рішення.

Підсумовуючи вищенаведене позивачу необхідно надати суду наступне:

- докази на підтвердження повноважень особи, яка видала довіреність;

- докази, що підтверджують правосуб'єктність ТОВ "Дабрадєя";

- уточнення позовних вимог із зазначенням належних реквізитів податкового повідомлення - рішення, яке оскаржується та номеру акту (разом із примірником таких документів для відповідача).

Відповідно до ч. 1 ст. 108 КАС України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, встановлених ст. 106 цього Кодексу, постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху, у якій зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб їх усунення і встановлюється строк, достатній для усунення недоліків.

Враховуючи викладене, суд вважає за необхідне залишити позовну заяву без руху з наданням позивачеві часу для усунення недоліків.

Керуючись статтями 106-108 Кодексу адміністративного судочинства України, Окружний адміністративний суд міста Києва, -

УХВАЛИВ:

1. Залишити позовну заяву без руху .

2. Встановити позивачу строк три дні з дня отримання даної ухвали для усунення недоліків позовної заяви.

3. Попередити позивача про наслідки недотримання вимог ухвали про залишення позовної заяви без руху, передбачені пунктом 1 частини третьої статті 108 Кодексу адміністративного судочинства України.

Ухвала набирає законної сили, відповідно до ст. 254 Кодексу адміністративного судочинства України.

Ухвала може бути оскаржена до суду апеляційної інстанції протягом п'яти днів з дня її отримання особою, яка оскаржує ухвалу, за правилами, встановленими ст. ст. 185-187 Кодексу адміністративного судочинства України.

Суддя І.О.Іщук