Справа № 808/1298/15
Суддя: Нечипуренко Олександр Михайлович
Дата ухвалення: 2015-03-25 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ЗАПОРІЗЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

ПРО ВІДМОВУ В ЗАЛИШЕННІ ПОЗОВУ БЕЗ РОЗГЛЯДУ

25 березня 2015 року Справа № 808/1298/15 провадження
м. Запоріжжя

Запорізький окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Нечипуренка О.М., при секретарі Петрусь Д.К., розглянувши у відкритому судовому засіданні матеріали справи

за позовною заявою Запорізького державного підприємства "Радіоприлад"

до відповідачів: 1. Державної податкової інспекції у Комунарському районі м. Запоріжжя Головного управління ДФС України в Запорізькій області

2. Управління Державної казначейської служби України у Комунарському районі м. Запоріжжя Запорізької області

про: стягнення бюджетної заборгованості у розмірі 221530,00 грн.

ВСТАНОВИВ:

Запорізьке державне підприємство "Радіоприлад" звернулось до суду із позовом до Державної податкової інспекції у Комунарському районі м. Запоріжжя Головного управління ДФС України в Запорізькій області та Державної казначейської служби України у Запорізькій області про стягнення з Державного бюджету України суму бюджетного відшкодування з податку на додану вартість по декларації з податку на додану вартість за вересень 2011 року у розмірі 221530,00 грн.

11.03.2015 судом, на підставі ст. ст. 104-107 КАС України, відкрито провадження у адміністративній справі № 808/1298/15 та призначено справи до судового розгляду на 25.03.2015.

В засіданні 25.03.2015 відповідачем-1 заявлено клопотання про залишення позову ЗДП "Радіоприлад" без розгляду, у зв'язку із пропуском строку звернення до суду. В обґрунтування клопотання зазначив, що перебіг строку звернення до суду обчислюється з подання декларації за вересень 211 року, відшкодування ПДВ за якою просить здійснити позивач.

Позивач проти такого клопотання заперечив, та вказав, що до суду позовну заяву ним подано вчасно, без пропуску строку звернення до суду.

Вислухавши думку осіб, які беруть участь у справі, з приводу заявленого клопотання суд приходить до наступного

Частиною 1 ст. 99 КАС України передбачено, що адміністративний позов може бути подано в межах строку звернення до адміністративного суду, встановленого цим Кодексом або іншими законами.

Таким чином, правовий припис "в межах строку звернення до адміністративного суду, встановленого законом "означає, що позов має подаватися лише в тих межах часу, які встановлені законом. Крім того, можливість захисту прав та інтересів залежить від дотримання строків, встановлених на цей випадок законом.

За загальним правилом перебіг строку на звернення до адміністративного суду починається від дня виникнення права на адміністративний позов, тобто коли особа дізналася або могла дізнатися про порушення своїх прав, свобод чи інтересів. Необхідно зазначити, що процесуальним строком є проміжок часу, встановлений законом або судом, у який суд та особи, що беруть участь у справі, та інші учасники процесу вчиняють певні процесуальні дії, передбачені Кодексом адміністративного судочинства України, в результаті вчинення яких настають певні правові наслідки.

Відповідно до ч. 1 ст. 99 КАСУ адміністративний позов може бути подано в межах строку звернення до адміністративного суду, встановленого цим Кодексом або іншими законами. Частиною 2 вказаної статті передбачено, що для звернення до адміністративного суду суб'єкта владних повноважень встановлюється шестимісячний строк, який, якщо не встановлено інше, обчислюється з дня виникнення підстав, що дають суб'єкту владних повноважень право на пред'явлення передбачених законом вимог.

Процесуальні строки - це встановлені законом або судом строки, у межах яких вчиняються процесуальні дії. Процесуальні строки визначаються днями, місяцями і роками, а також можуть визначатися вказівкою на подію, яка повинна неминуче настати (ст. 101 КАСУ). Частиною 1 статті 102 КАСУ передбачено, що пропущений з поважних причин процесуальний строк, встановлений законом, може бути поновлений, а процесуальний строк, встановлений судом, - продовжений судом за клопотанням особи, яка бере участь у справі. Частиною 4 цієї - статті встановлено, що правила даної статті не поширюються на строки звернення до адміністративного суду.

Тобто, внаслідок пропущення строків звернення до адміністративного суду для позивача наступають негативні юридичні наслідки. Слід зауважити, що встановлення процесуальних строків законом та судом передбачено з метою дисциплінування учасників адміністративного судочинства та своєчасного виконання ними, передбачених Кодексом адміністративного судочинства України, певних процесуальних дій.

Разом з тим, як вбачається з матеріалів справи, ЗДП "Радіоприлад" подано до ДПІ у Комунарському районі м. Запоріжжя податкову декларацію з ПДВ за вересень 2011 року та розрахунок суми бюджетного відшкодування ПДВ, де визначило суму, що підлягає бюджетному відшкодування на розрахунковий рахунок у розмірі 221530,00 грн.

ДПІ у Комунарському районі м. Запоріжжя проведено позапланову виїзну документальну перевірку з питань достовірності нарахування сум бюджетного відшкодування податку на додану вартість на розрахунковий рахунок за вересень 2011, за результатами, якої складено акт перевірки № 2829/2302/01056280 від 19.12.2311.

За результатами перевірки відповідачем прийняте податкове повідомлення - рішення від 30.12.2011 № , яким зменшено суму бюджетного відшкодування з ПДВ у розмірі 221530,00 грн., та визначено штрафна санкції в розмірі 55382,50 грн.

Позивач оскаржив податкове повідомлення - рішення до суду.

Постановою Запорізького окружного адміністративного суду від 21.10.2013 по справі №0870/5199/12, яка набрала законної сили за результатами апеляційного оскарження 11.09.2014, позов задоволено, визнане протиправним та скасоване прийняте відповідачем податкове повідомлення - рішення № від 30.12.2011.

За приписам п. 200.13 ст. 200 ПК України, на підставі отриманого висновку відповідного органу державної податкової служби орган Державного казначейства України видає платнику податку зазначену в ньому суму бюджетного відшкодування шляхом перерахування коштів з бюджетного рахунка на поточний банківський рахунок платника податку в обслуговуючому банку протягом п'яти операційних днів після отримання висновку органу державної податкової служби.

Зважаючи, що позивач звернувся до суду із вказаним позовом 10.03.2015, суд приходить висновку, що ним не пропущено строк звернення до суду.

З огляду на викладене, суд визнав клопотання відповідача необґрунтованим та відмовляє у його задоволенні.

Керуючись ст.ст. 99, 100, 160, 165 КАС України, суд, -

УХВАЛИВ:

У задоволенні клопотання відповідача -1 про залишення позовної заяви ЗДП "Радіоприлад" відмовити.

Суддя О.М. Нечипуренко