Справа № 808/8217/14(ДО/808/1109/14)
Суддя: Щербак А.А.
Дата ухвалення: 2015-05-19 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

808/8217/14(ДО/808/1109/14)

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

П О С Т А Н О В А

і м е н е м У к р а ї н и

19 травня 2015 року

справа № 808/8217/14

Дніпропетровський апеляційний адміністративний суд у складі колегії суддів: головуючого судді: Щербака А.А.

суддів: Малиш Н.І. Баранник Н.П.

за участю секретаря судового засідання: Спірічев Я.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу Державної податкової інспекції у Печерському районі Головного управління Міндоходів у м. Києві на постанову Запорізького окружного адміністративного суду від 17 грудня 2014р. у справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Ягуар Груп» до Державної податкової інспекції у Печерському районі Головного управління Міндоходів у м. Києві про визнання дій протиправними, зобов'язання вчинити дії,-

ВСТАНОВИВ:

Товариство з обмеженою відповідальністю «Ягуар Груп» звернулося до суду з позовом до Державної податкової інспекції у Печерському районі Головного управління Міндоходів у м. Києві про визнання дій протиправними, зобов'язання вчинити дії.

Постановою Запорізького окружного адміністративного суду від 17 грудня 2014р. позов задоволено.

Суд постановив визнати протиправними дії Державної податкової інспекції у Печерському районі Головного управління Міндоходів у м. Києві щодо коригування показників податкової звітності позивача в АІС «Податковий блок» «Підсистемі автоматизованого співставлення податкових зобов’язань та податкового кредиту в розрізі контрагентів» на підставі актів №1331/26-55-22-01/38546103 від 13.05.2014 «Про неможливість проведення зустрічної звірки ТОВ «Ягуар Груп» з питань взаємовідносин з ТОВ «Аероінвест»; ТОВ «ВАП ОЙЛ» за березень 2014 року, №1526/26-55-22-01/38546103 від 29.05.2014 «Про неможливість проведення зустрічної звірки ТОВ «Ягуар Груп» щодо підтвердження господарських відносин платниками податків за період 01.04.2014 року по 30.04.2014 року».

Зобов’язати Державну податкову інспекцію у Печерському районі Головного управління Міндоходів у м. Києві відновити в АІС «Податковий блок» «Підсистема автоматизованого співставлення податкових зобов’язань та податкового кредиту в розрізі контрагентів» показники податкової звітності позивача за період березень 2014 року, квітень 2014 року, що зазначені у податкових деклараціях з податку на додану вартість та були відкориговані на підставі актів №1331/26-55-22-01/38546103 від 13.05.2014, №1526/26-55-22-01/38546103 від 29.05.2014.

Постанова обґрунтована тим, що Податковий кодекс України не передбачає можливості коригування показників податкової звітності платника податків за наслідками зустрічної звірки. Єдиною підставою для такого коригування може бути податкове повідомлення-рішення, прийняте у встановлений спосіб, якого в даному випадку прийнято не було.

Відповідачем подана апеляційна скарга, просить оскаржену постанову скасувати, в задоволенні позову відмовити.

Апеляційна скарга мотивована тим, що внесення або зміна інформації у базах інформаційних систем, які використовуються органами державної податкової служби, зокрема, АІС «Податковий блок» «Підсистема автоматизованого співставлення податкових зобов’язань та податкового кредиту в розрізі контрагентів на рівні ДПА України», самі по собі не зумовлюють для платників податків будь-яких юридичних наслідків у формі виникнення або зміни прав та обов’язків, змін у структурі податкових зобов’язань та податкового кредиту, оскільки внесення такої інформації не призводить до коригування (збільшення) податкових зобов’язань платника податків.

В судове засідання сторони не з'явились, фіксування судового засідання не здійснювалось відповідно ст. 41 КАС України.

Колегія суддів приходить до висновку, що апеляційна скарга підлягає задоволенню, а оскаржена постанова скасуванню.

Відповідачем було здійснено відповідні заходи з метою проведення зустрічної звірки позивача з питань взаємовідносин з ТОВ «Аероінвест», ТОВ «Вап Ойл» за березень 2014 року, за наслідками якої 13.05.2014 було складено Акт 1331/26-55-22-01/38546103 «Про неможливість проведення зустрічної звірки позивача, з питань взаємовідносин з ТОВ «Аероінвест», ТОВ «Вап Ойл» за березень 2014 року.

Згідно із зазначеним Актом відповідач дійшов висновку про відсутність юридичної особи за місцезнаходженням зазначеним у Єдиному державному реєстрі підприємств та організацій, а також про відсутність факту придбання товарів чи послуг, що, в свою чергу, призвело до завищення податкових зобов’язань та завищення податкового кредиту за період березень 2014 року. Таким чином, зустрічну звірку не можливо провести, у зв’язку з тим, що позивач не знаходиться за податковою адресою та не надано документів для проведення зустрічної звірки.

29 травня 2014 року відповідачем здійснено відповідні заходи з метою проведення зустрічної звірки позивача щодо підтвердження господарських відносин за період з 01.04.2014 по 30.04.2014., за наслідками якої 29.05.2014 було складено Акт №1526/26-55-22-01/38546103 «Про неможливість проведення зустрічної звірки позивача щодо підтвердження господарських відносин платниками податків за період 01.04.2014 по 30.04.2014».

Згідно із зазначеним Актом відповідачем не встановлено факту реального здійснення господарських операцій позивачем за період з 01.04.2014 по 30.04.2014. За результатами перевірки не підтверджено задекларовані позивачем податкові зобов’язання з ПДВ за період з 01.04.2014 по 30.04.2014, а також не підтверджено задекларований позивачем податковий кредит з ПДВ по контрагентам-постачальникам за період з 01.04.2014 по 30.04.2014. Зустрічну звірку не можливо провести, у зв’язку з тим, що позивач не знаходиться за податковою адресою та не надано документів для проведення зустрічної звірки.

На підставі Актів відповідачем було здійснено корегування АІС «Податковий блок» «Підсистема автоматизованого співставлення податкових зобов’язань та податкового кредиту в розрізі контрагентів» внесено зміни щодо показників податкової звітності позивача за період березень-квітень 2014 року, що зазначені у податкових деклараціях з податку на додану вартість.

Спірні правовідносини виникли у зв’язку із відображенням відповідачем в інформаційних системах та базах показників податкового зобов’язання та податкового кредиту позивача на підставі актів №1331/26-55-22-01/38546103 від 13.05.2014, №1526/26-55-22-01/38546103 від 29.05.2014.

Відносини, що виникають у сфері справляння податків і зборів, зокрема, щодо компетенції контролюючих органів, повноважень і обов'язків їх посадових осіб під час здійснення податкового контролю, а також відповідальності за порушення податкового законодавства, урегульовані Податковим кодексом України.

У пункті 61.1 статті 61 цього Кодексу визначено, що податковий контроль - це система заходів, що вживаються контролюючими органами з метою контролю правильності нарахування, повноти і своєчасності сплати податків і зборів, а також дотримання законодавства з питань регулювання обігу готівки, проведення розрахункових та касових операцій, патентування, ліцензування та іншого законодавства, контроль за дотриманням якого покладено на контролюючі органи.

Способом здійснення такого контролю є, зокрема, інформаційно-аналітичне забезпечення діяльності контролюючих органів (підпункт 62.1.2 пункту 62.2 статті 62 Податкового кодексу України).

Відповідно до статті 71 Податкового кодексу України інформаційно-аналітичне забезпечення діяльності контролюючих органів - це комплекс заходів щодо збору, опрацювання та використання інформації, необхідної для виконання покладених на контролюючі органи функцій.

Згідно з приписами підпункту 72.1.1 пункту 72.1 статті 72 Податкового кодексу України для інформаційно-аналітичного забезпечення діяльності контролюючого органу використовується інформація, що надійшла, зокрема: від платників податків та податкових агентів, що міститься в податкових деклараціях, розрахунках, інших звітних документах; що міститься у наданих великими платниками податків в електронній формі копіях документів з обліку доходів, витрат та інших показників, пов'язаних із визначенням об'єктів оподаткування (податкових зобов'язань), первинних документах, які ведуться в електронній формі, регістрах бухгалтерського обліку, фінансовій звітності, інших документах, пов'язаних з обчисленням та сплатою податків і зборів; про фінансово-господарські операції платників податків.

У пункті 74.1 статті 74 Податкового кодексу України зазначено, що податкова інформація, зібрана відповідно до цього Кодексу, може зберігатися та опрацьовуватися в інформаційних базах контролюючих органів або безпосередньо посадовими (службовими) особами контролюючих органів.

Висновки, викладені в актах №1331/26-55-22-01/38546103 від 13.05.2014, №1526/26-55-22-01/38546103 від 29.05.2014, є відображенням дій податкових інспекторів, не породжують правових наслідків для платника податків і, відповідно, такий акт не порушує прав останнього.

Включення суб'єктом владних повноважень до бази даних інформації про таку перевірку не створює жодних перешкод для діяльності платника податку.

Таким чином, для інформаційно-аналітичного забезпечення діяльності контролюючого органу використовується інформація, що надійшла за результатами податкового контролю і не може бути виключена з баз даних, якщо дії зі здійснення такого контролю не визнані протиправними в установленому порядку.

Такий правовий висновок зазначено у постанові Верховного Суду України від 9 грудня 2014 року по справі №21-511а14.

Відповідно до ч. 1 ст. 244-2 КАС України, суди зобов'язані привести свою судову практику у відповідність з рішенням Верховного Суду України.

Таким чином, оскаржена постанова підлягає скасуванню, в задоволенні позову належить відмовити.

Керуючись ст. ст. 198, 202, 205, 206 КАС України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Апеляційну скаргу Державної податкової інспекції у Печерському районі Головного управління Міндоходів у м. Києві задовольнити.

Постанову Запорізького окружного адміністративного суду від 17 грудня 2014р. у справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Ягуар Груп» до Державної податкової інспекції у Печерському районі Головного управління Міндоходів у м. Києві про визнання дій протиправними, зобов'язання вчинити дії скасувати.

В задоволенні позову відмовити.

Постанова суду набирає законної сили у відповідності до ч.5 ст. 254 КАС України та може бути оскаржена в порядку і строки, передбачені ст. 212 КАС України до Вищого адміністративного суду України.

Головуючий: А.А. Щербак

Суддя: Н.І. Малиш

Суддя: Н.П. Баранник