Справа № 682/1485/15-а
Суддя: Роїк В. П.
Дата ухвалення: 2015-05-25 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 682/1485/15-а
Провадження № 2-а/682/38/2015
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

25.05.2015 року Славутський міськрайонний суд Хмельницької області в складі:

головуючого судді Роїк В.П.

при секретарі Козир О.П.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Славута адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до тимчасово виконуючого обов»язки начальника ВДАІ по обслуговуванню м. Славута та Славутського району Янчука Олександра Михайловича про скасування постанови в справі про адміністративне правопорушення, звільнення від адміністративної відповідальності, закриття провадження в адміністративній справі,

в с т а н о в и в :

ОСОБА_1 звернувся в суд з адміністративним позовом до тимчасово виконуючого обов»язки начальника ВДАІ по обслуговуванню м. Славута та Славутського району Янчука О.М. про скасування постанови в справі про адміністративне правопорушення від 13 травня 2015 року, звільнення від адміністративної відповідальності, закриття провадження в адміністративній справі.

В судовому засіданні позивач підтримав позовні вимоги і пояснив, що 13 травня 2015 року отримав поштою протокол про адміністративне правопорушення за ст.140 ч.1 КУпАП. 18 травня 2015 року в органах ДАІ отримав постанову про притягнення до адміністративної відповідальності за ст.140 ч.1 КУпАП у виді штрафу в розмірі 1020 грн. Вважає накладене на нього адміністративне стягнення занадто суворим. Так, за кошти сільської ради в 2014 року виготовлена проектно-технічна документація реконструкції вуличних електромереж у с. Варварівка та с. Голики. Філією ДП «Укрдержбудекспертиза» в січні місяці 2015 року проведено експертизу цього проекту. В другому півріччі 2015 року заплановано виділення державних коштів на облаштування вуличного освітлення. Тому просить задоволити позов та звільнити його від адміністративної відповідальності за малозначністю вчиненого адміністративного правопорушення.

Відповідач тимчасово виконуючий обов»язки начальника ВДАІ по обслуговуванню м. Славута та Славутського району Янчук О.М. належним чином повідомлений про день і час розгляду справи, однак в судове засідання не з»явився і не повідомив про причини неявки.

Заслухавши пояснення позивача, дослідивши представлені письмові докази, суд вважає, що позов підлягає частковому задоволенню.

Так, із постанови в справі про адміністративне правопорушення, винесеної 13 травня 2015 року вбачається, що ОСОБА_1, будучи відповідальною особою не вжив заходів щодо освітлення вулично-шляхової мережі в с. Варварівка на вулицях Червона, Жовтнева, Шкільна та в с. Голики на вулицях Центральна, Набережна, Михайлова, чим вчинив правопорушення, передбачене ч.1 ст.140 КУпАП.

Позивач не заперечив проти цього і пояснив, що така ситуація склалася із-за відсутності державного фінансування, тобто з об»єктивних причин.

У відповідності до ст.33 КУпАП при накладенні стягнення враховується характер вчиненого правопорушення, особа порушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що пом"якшують і обтяжують відповідальність.

Судом встановлено, що правопорушення, вчинене позивачем є малозначним, ним вжито заходів для виготовлення та затвердження проектно-технічної документації для облаштування вуличного освітлення в с. Голики та с. Варварівка Славутського району, що стверджується долученими до справи копіями документів. Відсутність коштів є об»єктивною причиною неможливості облаштування вуличного освітлення та не залежить від волі позивача.

Згідно ст.22 КУпАП при малозначності вчиненого адміністративного правопорушення орган (посадова особа), уповноважений вирішувати справу, може звільнити порушника від адміністративної відповідальності та обмежитись усним зауваженням.

На думку суду при накладенні адміністративного стягнення посадовою особою, уповноваженою вирішувати справу, не враховано малозначність вчиненого позивачем правопорушення, від якого не наступило будь-яких негативних наслідків.

Таким чином є підстави для часткового задоволення позову, а саме зміни заходу стягнення, звільнення ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності по ст. 140 ч.1 КУпАП з врахуванням ст.22 КУпАП, обмежившись усним зауваженням, закриття провадження в справі.

Керуючись ст.158-163 КАС України, суд,

п о с т а н о в и в:

позов задоволити частково.

Постанову тимчасово виконуючого обов»язки начальника ВДАІ по обслуговуванню м. Славута та Славутського району Янчука Олександра Михайловича від 13 травня 2015 року в справі про адміністративне правопорушення щодо ОСОБА_1 за ст.140 ч.1 КУпАП змінити в частині накладення адміністративного стягнення у виді штрафу в розмірі 1020 грн. та за малозначністю вчиненого із застосуванням ст.22 КУпАП звільнити ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності, обмежившись усним зауваженням, провадження в справі закрити.

Постанова може бути оскаржена до Вінницького апеляційного адміністративного суду протягом десяти днів з дня отримання копії постанови, складеної в повному обсязі

Суддя Роїк В. П.