Справа № 815/1834/13-а
Суддя: Мороз Л.Л.
Дата ухвалення: 2015-05-18 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

815/1834/13-а

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ

У Х В А Л А

Суддя Вищого адміністративного суду України Мороз Л.Л. перевіривши касаційну скаргу Державного підприємства "Іллічівський морський торговельний порт" на постанову Одеського апеляційного адміністративного суду від 22 квітня 2015 року у справі за позовом Державного підприємства "Іллічівський морський торговельний порт" до Державної фінансової інспекції в Одеській області, третя особа: Мале підприємство у формі Товариства з обмеженою відповідальністю "Колійник", про визнання протиправною та скасування вимоги щодо усунення недоліків, -

в с т а н о в и в :

Державне підприємство "Іллічівський морський торговельний порт" звернулося з позовом до Державної фінансової інспекції в Одеській області про визнаннч протиправною та скасування вимоги Державної фінансової інспекції в Одеській області щодо усунення недоліків, виявлених ревізією фінансово-господарської діяльності державного підприємства «Іллічівський морський торговельний порт» в частині зобов'язання відобразити в обліку дебіторську заборгованість МП ТОВ «Колійник» на суму 337 710, 00 грн. та стягнути зайво сплачені кошти в розмірі 337 710, 00 грн. шляхом їх повернення або виконання відповідного обсягу робіт.

Постановою Одеського окружного адміністративного суду від 17 травня 2013 року позов задоволено.

Визнано протиправною та скасовано вимогу Державної фінансової інспекції в Одеській області щодо усунення недоліків, виявлених ревізією фінансово-господарської діяльності державного підприємства «Іллічівський морський торговельний порт» в частині зобов'язання відобразити в обліку дебіторську заборгованість МП ТОВ «Колійник» на суму 337 710, 00 грн. та стягнути зайво сплачені кошти в розмірі 337 710, 00 грн. шляхом їх повернення або виконання відповідного обсягу робіт.

Постановою Одеського апеляційного адміністративного суду від 22 квітня 2015 року постанову Одеського окружного адміністративного суду від 17 травня 2013 року скасовано та прийнято нову постанову, якою у задоволенні позову відмовлено.

Державне підприємство "Іллічівський морський торговельний порт" подало касаційну скаргу, в якій, посилаючись на допущені апеляційним судом порушення норм матеріального та процесуального права, просить скасувати рішення апеляційного суду і залишити в силі рішення суду першої інстанції.

Відповідно до положень пункту 5 частини п’ятої статті 214 Кодексу адміністративного судочинства України суддя-доповідач відмовляє у відкритті касаційного провадження у справі, якщо касаційна скарга є необґрунтованою і викладені в ній доводи не викликають необхідності перевірки матеріалів справи.

За змістом цієї норми касаційна скарга повинна містити посилання на помилкове та/або неправильне застосування норм матеріального права при вирішенні справи та/або порушення судами норм процесуального права (у разі оскарження судового рішення по суті –пояснення, яким чином такі порушення вплинули на правильність вирішення справи).

Виходячи зі змісту касаційної скарги та оскаржуваного судового рішення, яке відповідає усталеній практиці Вищого адміністративного суду України у цій категорії справ, ця касаційна скарга є необґрунтованою, а викладені в ній доводи не викликають необхідності перевірки матеріалів справи, оскільки заявник не наводить підстав, які б дозволили вважати, що суд неправильно застосував норми матеріального або процесуального права.

Керуючись статтями 211, 213, пунктом 5 частини п’ятої статті 214 Кодексу адміністративного судочинства України,

у х в а л и в :

Відмовити у відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою Державного підприємства "Іллічівський морський торговельний порт" на постанову Одеського апеляційного адміністративного суду від 22 квітня 2015 року у справі за позовом Державного підприємства "Іллічівський морський торговельний порт" до Державної фінансової інспекції в Одеській області, третя особа: Мале підприємство у формі Товариства з обмеженою відповідальністю "Колійник", про визнання протиправною та скасування вимоги щодо усунення недоліків.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Л.Л. Мороз