Справа № 813/6982/14
Суддя: Карп'як Оксана Орестівна
Дата ухвалення: 2015-05-20 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

813/6982/14

УХВАЛА

з питань відстрочення виконання рішення суду

20 травня 2015 року Справа № 813/6982/14

Львівський окружний адміністративний суд у складі:

головуючого-судді Карп’як О.О.

при секретарі судового засідання Дорош Х.Р.

за участю сторін:

заявника (відповідач) – не з’явився

позивач – не з’явився

в с т а н о в и в :

10.02.2015 року на адресу суду за № 4147 надійшла заява від Публічного акціонерного товариства «Електро» про відстрочку виконання рішення (постанови). Вказана заява обґрунтовується тим, що виплата пільгових пенсій здійснюється на підставі рішення ПФУ про призначення пільгової пенсії, відповідно до виставлених ним же щомісячних рахунків, для їх оплати. Дані виплати здійснюються підприємством з коштів чистого прибутку підприємства, оскільки в останній період підприємство немає достатнього прибутку дані виплати підприємством не здійснювалися. Зазначають, що даний вид платежу не являється першочерговим, оскільки передують такі платежі як всі види податків, заробітна плата, відрахування єдиного соціального внеску із зарплат працівникам підприємства.

Представник заявника (відповідача) в судове засідання не з’явився.

Представник УПФ України в м. Тернополі в судове засідання не з’явився, скерували на адресу суду письмові заперечення на заяву, які обґрунтовуються тим, що у заяві про відстрочення виконання рішення боржник вказує на скрутне фінансове становище, хоча на підтвердження цього факту не надано документів, які б свідчили, що видатки значно перевищують його доходи. Просять відмовити в задоволенні заяви ПАТ «Електро» про відстрочку виконання рішення суду.

В силу положень частини другої статті 263 Кодексу адміністративного судочинства України (далі – КАС України) не перешкоджає судовому розгляду.

При вирішенні заяви суд виходив з наступного.

Відповідно до ст. 263 КАС України, за наявності обставин, що ускладнюють виконання судового рішення (відсутність коштів на рахунку, відсутність присудженого майна в натурі, стихійне лихо тощо), державний виконавець може звернутися до адміністративного суду першої інстанції, незалежно від того, суд якої інстанції видав виконавчий лист, що видав виконавчий лист, із поданням, а особа, яка бере участь у справі, та сторона виконавчого провадження - із заявою про відстрочення або розстрочення виконання, зміну чи встановлення способу і порядку виконання судового рішення. Питання про відстрочення або розстрочення виконання, зміну чи встановлення способу і порядку виконання судового рішення може бути розглянуто також за ініціативою суду.

З аналізу наведеної норми вбачається, що відстрочення виконання рішення суду є правом, а не обов'язком суду, а відповідне рішення приймається суддею на основі закону та власних переконань.

Таким чином, для відстрочення виконання судового рішення особа, яка звернулась з відповідною заявою, повинна довести суду наявність підтверджених відповідними доказами виняткових обставин, які можуть бути підставою для відстрочення виконання судового рішення.

При цьому, при вирішення питання про відстрочення виконання судового рішення суд задовольняє таку заяву лише у виняткових випадках, які суд визначає виходячи з особливого характеру обставин, що ускладнюють або виключають виконання рішення (відсутність коштів на рахунку, відсутність присудженого майна в натурі, стихійне лихо тощо). Підставою для відстрочення виконання рішення можуть бути конкретні обставини, що ускладнюють виконання рішення.

Як вбачається із матеріалів справи, заявником на підтвердження свого матеріального стану до заяви долучено лише копію постанови про відкриття виконавчого провадження від 05.02.2015 року ВП № 46368391.

Суд у виняткових випадках може відстрочити або розстрочити виконання, змінити чи встановити спосіб і порядок виконання рішення.

Проте, заявник не надав суду належні та допустимі докази, які свідчать про наявність обставин, що ускладнюють виконання судового рішення.

За таких обставин суд приходить до висновку що в задоволенні заяви слід відмовити за безпідставністю.

Керуючись ст.ст. 160, 165, 263 Кодексу адміністративного судочинства України, суд –

у х в а л и в :

1. У задоволенні заяви Публічного акціонерного товариства “Електро” Чернівецього управління ПАТ “Електро про відстрочення виконання рішення суду - відмовити.

Ухвала суду може бути оскаржена в порядку та строки, передбачені статтею 186 Кодексу адміністративного судочинства України.

Апеляційна скарга подається до Львівського апеляційного адміністративного суду через Львівський окружний адміністративний суд протягом п’яти днів з дня проголошення ухвали. У разі якщо ухвалу було постановлено в письмовому провадженні або згідно з частиною третьою статті 160 цього Кодексу, або без виклику особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали. Копія апеляційної скарги одночасно надсилається особою, яка її подає, до суду апеляційної інстанції.

Ухвала суду набирає законної сили в порядку та строки, передбачені статтею 254 Кодексу адміністративного судочинства України.

Повний текст ухвали складений і підписаний 25 травня 2015 року.

Суддя Карп'як Оксана Орестівна