Справа № 162/1756/14-а
Суддя: Труш В. О.
Дата ухвалення: 2015-04-24 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа №162/1756/14-а

Номер провадження 2-а/162/671/2014

24.04.2015 року смт. Любешів

Любешівський районний суд Волинської області в складі

головуючого- судді Труша В. О., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до управління Пенсійного фонду України в Любешівському районі (далі- УПФУ в Любешівському районі) про визнання неправомірними дій по відмові у перерахунку пенсії, зобов"язання здійснити перерахунок пенсії,-

встановив:

ОСОБА_1 звернулась в суд з позовом до УПФУ в Любешівському районі про визнання неправомірними дій по відмові у перерахунку пенсії, зобов"язання здійснити перерахунок пенсії.

Позовні вимоги мотивує тим, що з 03 квітня 1998 року отримує пенсію за віком, призначену відповідно до Закону України "Про пенсійне забезпечення"(далі- Закон № 1788-ХІІ) та Закону України "Про статус і соціальний захист громадян, які постраждали від Чорнобильської катастрофи" (далі- Закон № 796-ХІІ. В січні 2004 року, в зв'язку з прийняттям Закону України "Про загальнообов'язкове державне пенсійне страхування"(далі- Закон № 1058-ІV) та проведенням пенсійної реформи, позивач звернулась до відповідача із заявою про проведення перерахунку пенсії. За її вибором перерахунок було проведено із заробітку за 12 місяців (за період з січня 1993 року по грудень 1993 року), з якого було визначено індивідуальний коефіцієнт заробітку - 3,22919, що відповідало вимогам статей 27, 40, 43 Закону № 1058-ІV з врахуванням положень статті 57 Закону № 796-ХІІ. В 2006 році відповідачем було проведено перерахунок її пенсії з врахуванням заробітку за період роботи з 1995 року по 2000 рік, внаслідок чого було змінено індивідуальний коефіцієнт заробітної плати з 3,22919 на 1,93544.

Вважає, що відповідач при здійсненні перерахунку у січні 2006 року порушив вимоги частини 1 статті 40 Закону № 1058-ІV, яким гарантується пенсіонеру врахування його бажання та вибору на визначення періоду заробітної плати для обчислення пенсії.

Оскільки відповідач відмовив в задоволенні її вимог, звернулась до суду. Просить визнати неправомірними дії УПФУ в Любешівському районі щодо зміни індивідуального коефіцієнта заробітної плати, встановленого при нарахуванні пенсії. Зобов'язати відповідача в межах визначеного строку позовної давності поновити індивідуальний коефіцієнт заробітної плати, визначений у 2004 році, здійснити перерахунок пенсії за вказаний період, виходячи з коефіцієнта заробітної плати- 3,22919 та звернути постанову до негайного виконання.

Позивач ОСОБА_1 в судове засідання не з'явилася, згідно поданої заяви позов підтримала повністю з підстав, викладених у позовній заяві, просила його задовольнити та справу розглянути у її відсутності.

Представник відповідача Динюк І.Р. в судове засідання не з"явився, згідно поданих заперечень позовні вимоги не визнав. Вказав, що вимоги позивача рішенням Львівського апеляційного адміністративного суду від 03.06.2010 року №46683/09/9104були задоволені частково, зобов"язано УПФУ в Любешівському районі здійснити перерахунок частини розміру пенсії за віком за період страхового стажу, набутого до 01.01.2004 року, з врахуванням середньомісячного заробітку, який визначається відповідно до статті 57 Закону № 796-ХІІ, та частини розміру пенсії за віком за період страхового стажу, набутого з 01.01.2004 року, відповідно до Закону № 1058-ІV. Провести перерахунок пенсії з 01.01.2008 року відповідно до вимог частини 2 статті 56 Закону № 796-ХІІ із збільшенням пенсії на один процент заробітку за кожний рік роботи понад встановлений стаж - 15 років. По справі видано виконавчий лист, який направлено на примусове виконання до відділу ДВС Головного управління юстиції у Волинській області. УПФУ в Любешівському районі було перераховано розмір пенсії згідно постанови Львівського апеляційного адміністративного суду від 03.06.2010 року №46683/09/9104 на підставі постанови про відкриття виконавчого провадження від 16.07.2010 року. Після проведеного перерахунку розмір пенсії змінився в сторону зменшення, тому пенсія ОСОБА_1 виплачується у раніше встановленому розмірі.

Згідно постанови державного виконавця про закінчення виконавчого провадження від 23 листопада 2010 року, зазначений вище виконавчий лист виконано у повному обсязі.

Постанову про закриття виконачого провадження позивач відповідно до Закону України „Про виконавче провадження" не оскаржує, таким чином погодився із обраним способом виконання.

Позивач неодноразово зверталась до УПФУ в Любешівському районі стосовно роз'яснення обраного порядку, відповідно до чого було надано відповіді та проводились спільні обговорення за участю представників прокуратури, відділу ДВС Головного управління юстиції, управління та позивача.

Тому вважає, що підстави для задоволення позовних вимог відсутні, оскільки не можна погодитись, що виконання за рішенням суду не проводилось, що у свою чергу підтверджується як постановою державного виконавця, так і відповідними наданими позивачу роз`ясненнями порядку та способу проведеного виконання.

Зважаючи на те, що позовні вимоги ОСОБА_1 щодо проведення перерахунку є ідентичні тим, що вже вирішувались судовим рішенням, яке набрала законної сили, вважає наявними підстави для закрити провадження по даній справі.

Просить в позові відмовити повністю та розгляд справи проводити без представника відповідача.

На підставі частини 1 статті 41 Кодексу адміністративного судочинства України (далі- КАС) фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось.

Дослідивши подані сторонами докази, суд приходить до висновку, що позов підлягає до часткового задоволення з наступних підстав.

Відповідно до статті 105 Закону № 1058-ІV страхувальники мають право на оскарження дій (бездіяльності) виконавчих органів Пенсійного фонду у судовому засіджанні.

Судом встановлено, що позивачу призначена пенсія по віку з 03 квітня 1998 року відповідно до статі 12 Закону № 1788-ХІІта статті 55 Закону № 796-ХІІ , що підтверджується пенсійним посвідченням та посвідченням потерпілого від наслідків аварії на ЧАЕС. Для призначення пенсії позивачем було подано відповідні довідки про стаж та заробіток.

В зв'язку з набранням чинності Законом № 1058-ІV,відповідно до вимог статей 27, 40, 43цього Законута відповідно до поданої заяви, з січня 2004 року позивачу проведено перерахунок пенсії з урахуванням вимог статті 57 Закону № 796-ХІІ, а саме, за його бажанням, для обчислення пенсії середньомісячний середній заробіток було взято за 12 місяців (за період з січня 1993 року по грудень 1993 року) роботи на території радіоактивного забруднення та визначено індивідуальний коефіцієнт для обчислення пенсії- 3,22919. Дана обставина підтверджується доводами позивача, матеріалами пенсійної справи та не оспорюється стороною відповідача.

Крім того, позивачу за його заявою від 20.01.2006 року проводився перерахунок пенсії з 01.02.2006 року відповідно до статті 42 Закону№ 1058-ІV з врахуванням стажу та заробітку, при цьому зменшено коефіцієнт заробітної плати до 1,93544.

Як слідує із заяви ОСОБА_1, позивач 20 січня 2006 року звернулася до УПФУ в Любешівському районі і в заяві вказувала мету звернення - проведення перерахунку. На бланку заяви про бажання проведення перерахунку з врахуванням як страхового стажу, так і заробітної плати не висловлювала. На основі даної заяви УПФУ в Любешівському районі було видано розпорядження № 117597 від 30.01.2006 року про перерахунок їй пенсії з 01.02.2006 року.

Після звернення позивача із заявою від 20 січня 2006 року, при проведенні перерахунку пенсії було змінено порядок її нарахування, а саме, перерахунок пенсії проводився не із заробітної плати (доходу), з якої була обчислена пенсія, а з урахуванням заробітку за період роботи з липня 1995 року по червень 2000 року та даних системи персоніфікованого обліку за 2000-2005 роки, внаслідок чого було змінено індивідуальний коефіцієнт заробітної плати з 3,22919 на 1,93544.

Відповідно до частини 4 статті 42 Закону № 1058-ІV (в редакції від 23.12.2004 року) у разі, якщо застрахована особа після призначення пенсії продовжувала працювати, проводиться перерахунок пенсії з урахуванням страхового стажу після призначення пенсії. Кожний наступний перерахунок проводиться не раніше як через два роки після попереднього перерахунку з урахуванням страхового стажу після призначення пенсії.

Перерахунок цей здійснюється із заробітньої плати (доходу), з якої була обчислена пенсія, або за період страхового стажу, зазначені в частині першій статті 40 цього Закону.

В суді встановлено, що позивач звертався до УПФУ в Любешівському районі про перерахунок пенсії з врахуванням стажу, будь-яких заяв про зміну порядку обрахунку призначеної пенсії та документів про заробіток не подавав, про що свідчить заява від 20.01.2006 року. Проте, УПФУ в Любешівському районі без його відома та згоди використало дані інформаційного центру системи персоніфікованого обліку про заробіток ОСОБА_1, таким чином самостійно змінило порядок обрахування пенсії. Про таку зміну пенсіонера не повідомило. На підставі вказаної заяви відповідачем було проведено перерахунок пенсії та визначено коефіцієнт заробітної плати- 1,93544, тобто зменшено.

При такому проведенні перерахунку пенсії було змінено порядок її нарахування, а саме, перерахунок пенсії проводився не із заробітної плати (доходу), з якої була обчислена пенсія, а з урахуванням заробітку за будь-які 60 календарних місяців страхового стажу підряд незалежно від перерв та даних системи персоніфікованого обліку за 2000-2005 роки, внаслідок чого було змінено індивідуальний коефіцієнт заробітної плати на 1,93544. Дана обставина підтверджується оглянутими в суді матеріалами пенсійної справи.

Таким чином, в суді доведено, що УПФУ в Любешівському районі без згоди позивача, без врахування його вибору самостійно обрало порядок проведення перерахунку пенсії ОСОБА_1, внаслідок чого було змінено (зменшено) індивідуальний коефіцієнт заробітної плати з 3,22919, визначеного у 2004 році, на 1,93544 - в 2006 році, що погіршило умови обрахунку пенсії ОСОБА_1 та призвело до порушення її прав.

Частина 1 статті 40 Закону № 1058- ІVта частина 2 статті 57 Закону № 796-Хгарантують пенсіонеру врахування його бажання та вибору на визначення періоду заробітної плати для обчислення пенсії.

Отже, при проведенні перерахунку пенсії позивачу у 2006 році відповідач порушив вимоги Закону № 1058- ІV, які передбачають врахування бажання та вибору пенсіонера на порядок здійснення перерахунку пенсії, внаслідок чого було змінено індивідуальний коефіцієнт заробітної плати позивача з 3,22919 на 1,93544, який є суттєвим при визначенні розміру пенсії.

Посилання представника відповідача на те, що з 01.02.2006 року позивачу було проведено перерахунок пенсії і проведення даного перерахунку було здійснено відповідно до статті 40 Закону № 1058-ІVз врахуванням вимог статті 57 Закону № 796-Х, яка передбачає, що обчислення середньомісячного заробітку для пенсії проводиться відповідно до вимог Закону України „Про загальнообов'язкове державне пенсійне страхування" і внаслідок такого перерахунку розмір пенсії позивача збільшився, не заслуговує на увагу суду, оскільки статтями 27, 40, 42, 43 Закону № 1058-ІVта частиною 2 статті 57 Закону № 796-Хпередбачено право особи, яка звернулась за пенсією, на вибір періоду, з якого визначається заробіток для обчислення пенсії. Позивач такий вибір зробив у січні 2004 року, а УПФУ в Любешівському районі, змінивши порядок та умови нарахування пенсії, провело ці зміни всупереч бажанню та вибору пенсіонера у 2006 році, про такі зміни не повідомило, хоча зобов'язане було це зробити. А тому такі дії відповідача, які призвели до зміни індивідуального коефіцієнта заробітньої плати позивача, слід визнати неправомірними.

Також суд констатує, що постановою Львівського апеляційного адміністративного суду від 03 червня 2010 року визнано дії УПФУ в Любешівському районі Волинської області неправомірними, зобов'язано це управління здійснити перерахунок частини розміру пенсії за віком ОСОБА_1 за період страхового стажу, набутого до 01 січня 2004 року з врахуванням середньомісячного заробітку, який визначається відповідно до статті 57 Закону № 796-ХІІ та частини розміру пенсії за віком за період страхового стажу, набутого з 01 січня 2004 року відповідно до Закону № 1058-ІV.

Згідно відповіді УПФУ в Любешівському районі від 03 грудня 2014 року та постанови про закінчення виконавчого провадження від 23 листопада 2010 року, постанову Львівського апеляційного адміністративного суду № 46683/09/9104 від 03 червня 2010 року виконано в повному обсязі відповідно до змісту її резолютивної частини та вимог виконавчого листа № 850.

Однак, слід зауважити, що виконання постанови не передбачало поновлення ОСОБА_1 індивідуального коефіцієнта заробітної плати, визначеного у 2004 році - 3,22919, та здійснення перерахунку пенсії, виходячи з коефіцієнта заробітної плати - 3,22919, оскільки після проведеного УПФ в Любешівському районі перерахунку по двоскладовій системі, розмір її пенсії значно зменшився.

Згідно з частиною 3 статті 2 КАС у справах щодо оскарження рішень, дій чи бездіяльності суб"єктів владних повноважень адміністративні суди перевіряють, чи прийняті (вчинені) вони: на підставі, у межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України; з використанням повноваження з метою, з якою це повноваження надано; обгрунтовано, тобто з урахуванням усіх обставин, що мають значення для прийняття рішення (вчинення дії); безсторонньо (неупереджено); добросовісно; розсудливо; з дотриманням принципу рівності перед законом, запобігаючи всім формам дискримінації; пропорційно, зокрема з дотриманням необхідного балансу між будь-якими несприятливими наслідками для прав, свобод та інтересів особи і цілями, на досягнення яких спрямоване це рішення (дія); з урахуванням права особи на участь у процесі прийняття рішення; своєчасно, тобто протягом розумного строку.

Відповідачем при вирішенні питання щодо поновлення позивачу індивідуального коефіцієнта заробітної плати (доходу), з якого обчислювалась пенсія, цих вимог дотримано не було.

З огляду на це, право позивача щодо поновлення індивідуального коефіцієнта заробітної плати (доходу), з якого обчислювалась пенсія, у розмірі 3,22919 підлягає поновленню в межах визначеного статтею 99 КАС України строку звернення до адміністративного суду, тобто з 04 червня 2014 року, оскільки позивач звернувсь до адміністративного суду за захистом прав 04 грудня 2014 року.

В силу положень пункту 1 частини 1 статті 256 КАСрішення суду підлягає до негайного виконання у межах суми стягнення за один місяць.

Керуючись статтями 11, 17, 94, 158, 160, 162,183-2, 256 КАС України, статтями 40, 42, 102 Закону України "Про загальнообов'язкове державне пенсійне страхування", суд, -

вирішив:

Позов задовольнити частково.

Визнати дії управління Пенсійного фонду України в Любешівському районі Волинської області щодо зміни ОСОБА_1 індивідуального коефіцієнта заробітної плати, з якого нараховувалась пенсія, з 3,22919 на 1,93544 та відмову управління Пенсійного фонду України в Любешівському районі у відновленні коефіцієнта заробітної плати- 3,22919 при нарахуванні пенсії та провести перерахунок пенсії виходячи з цього коефіцієнта, неправомірними.

Зобовязати управління Пенсійного фонду України в Любешівському районі Волинської області поновити ОСОБА_1 індивідуальний коефіцієнт заробітної плати- 3,22919 та здійснити перерахунок пенсії з 04 червня 2014 року, виходячи з цього коефіцієнта- 3,22919.

Постанову у межах суми стягнення за один місяць звернути до негайного виконання.

В задоволенні решти позовних вимог ОСОБА_1 відмовити.

Постанова може бути оскаржена до Львівського апеляційного адміністративного суду через Любешівський районний суд шляхом подачі апеляційної скарги протягом десяти днів з дня отримання копії постанови з подачею копії скарги до апеляційної інстанції.

Головуючий: /підпис/ В.О. Труш

З оригіналом вірно.

Суддя Любешівського

районного суду В. О. Труш