Справа № 812/1292/14
Суддя: І.В. Тихонов
Дата ухвалення: 2015-05-21 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ЛУГАНСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

21 травня 2015 року СєвєродонецькСправа № 812/1292/14

Суддя Луганського окружного адміністративного суду Тихонов І.В., розглянувши в порядку письмового провадження подання виконуючого обов'язки начальника відділу державної виконавчої служби Антрацитівського міськрайонного управління юстиції про видачу дублікату виконавчого листа по адміністративній справі № 812/1292/14 за адміністративним позовом Прокурора міста Антрацита в інтересах держави в особі управління Пенсійного фонду України в м. Антрациті та Антрацитівському районі Луганської області до державного підприємства "Антрацит" про відшкодування витрат на виплату і доставку пенсій, призначених на пільгових умовах за Списком № 1 у розмірі 1171456,58 грн.,-

ВСТАНОВИВ:

12 травня 2015 року до Луганського окружного адміністративного суду надійшло подання виконуючого обов'язки начальника відділу державної виконавчої служби Антрацитівського міськрайонного управління юстиції про видачу дублікату виконавчого листа по адміністративній справі № 812/1292/14 за адміністративним позовом Прокурора міста Антрацита в інтересах держави в особі управління Пенсійного фонду України в м. Антрациті та Антрацитівському районі Луганської області до державного підприємства "Антрацит" про відшкодування витрат на виплату і доставку пенсій, призначених на пільгових умовах за Списком № 1 у розмірі 1171456,58 грн.

Ухвалою Луганського окружного адміністративного суду від 14.05.2015 розгляд подання призначено на 21.05.2015.

Сторони в судове засідання не з'явились, причин неявки суду не повідомили, про час та дату судового засідання були повідомлені належним чином.

Відповідно до ч. 2 ст. 260 Кодексу адміністративного судочинства України неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені про дату, час і місце розгляду справи, не перешкоджає судовому розгляду.

Суд, дослідивши заяву та необхідні матеріали справи, приходить до наступного.

Відповідно до ч. 1 ст. 260 Кодексу адміністративного судочинства України замість втраченого оригіналу виконавчого листа адміністративний суд, який видав виконавчий лист, за заявою стягувача або поданням державного виконавця може видати його дублікат.

У зв'язку з проведенням антитерористичної операції в деяких районах Луганської та Донецької областей головою Луганського окружного адміністративного суду видано наказ № 26/С-од від 15 липня 2014 року про призупинення роботи суду, дію якого в подальшому пролонговано до 15.11.2014.

На момент призупинення роботи суду всі адміністративні справи перебували за місцем розташування суду за адресою: вул. Поштова, 1, м. Луганськ.

Орієнтовно у період з 17 липня 2014 року по 30 липня 2014 року невідомими озброєними людьми відбулося захоплення адміністративної будівлі Луганського окружного адміністративного суду, внаслідок чого з володіння суду вибули всі адміністративні справи, у тому числі й справа за № 812/1292/14.

Відповідно, на даний час адміністративна справа № 812/1292/14 за позовом Прокурора міста Антрацита в інтересах держави в особі управління Пенсійного фонду України в м. Антрациті та Антрацитівському районі Луганської області до державного підприємства "Антрацит" про відшкодування витрат на виплату і доставку пенсій, призначених на пільгових умовах за Списком № 1 у розмірі 1171456,58 грн., є втраченою.

Відповідно до даних комп'ютерної програми "Діловодство спеціалізованого суду" провадження по справі № 812/1292/14 не відновлено.

Таким чином розглянути подання про видачу дублікату виконавчого листа не вбачається можливим оскільки, справа № 812/1292/14 є втраченою та провадження у справі не відновлено.

Згідно з ч. 1 ст. 274 КАС України втрачене судове провадження в адміністративній справі може бути відновлене за заявою осіб, які беруть участь у справі, або за ініціативою суду.

Виходячи з викладеного розгляду подання відділу державної виконавчої служби має передувати відновлення повністю втраченого судового провадження в адміністративній справі № 812/1292/14, тому суд вважає подання передчасним та таким, що не підлягає задоволенню, та роз'яснює сторонам та заявнику право повторного звернення до суду з заявою (поданням) про видачу дубліката виконавчого листа після вирішення питання про відновлення повністю втраченого судового провадження у справі № 812/1292/14.

Керуючись ст.ст.160, 165, 260 Кодексу адміністративного судочинства України, суд -

УХВАЛИВ:

У задоволені подання виконуючого обов'язки начальника відділу державної виконавчої служби Антрацитівського міськрайонного управління юстиції про видачу дублікату виконавчого листа по адміністративній справі № 812/1292/14 за адміністративним позовом Прокурора міста Антрацита в інтересах держави в особі управління Пенсійного фонду України в м. Антрациті та Антрацитівському районі Луганської області до державного підприємства "Антрацит" про відшкодування витрат на виплату і доставку пенсій, призначених на пільгових умовах за Списком № 1 у розмірі 1171456,58 грн., відмовити.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Донецького апеляційного адміністративного суду.

Апеляційна скарга подається до Донецького апеляційного адміністративного суду через Луганський окружний адміністративний суд. Копія апеляційної скарги одночасно надсилається особою, яка її подає, до суду апеляційної інстанції.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п'яти днів з дня проголошення ухвали. Якщо ухвалу було постановлено у письмовому проваджені або без виклику особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, встановленого статтею 186 КАС України, якщо таку скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті апеляційного провадження або набрання законної сили рішенням за наслідками апеляційного провадження.

Якщо строк апеляційного оскарження буде поновлено, то вважається, що ухвала суду не набрала законної сили.

Суддя І.В. Тихонов