Справа № 2-196/10
Суддя: Панченко Н.Д.
Дата ухвалення: 2015-05-27 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

КИЇВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

про повернення заяви

27 травня 2015 року 2-196/10

Суддя Київського окружного адміністративного суду Панченко Н.Д., розглянувши заяву ОСОБА_1 про поновлення пропущеного строку для пред'явлення виконавчого листа до виконання

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернувся до Київського окружного адміністративного суду із заявою про поновлення пропущеного строку для пред'явлення виконавчого листа до виконання в адміністративній справі № 2а-196/10, який виданий 11.11.2014 Рокитнянським районним судом Київської області.

Як вбачається із матеріалів справи, ОСОБА_1 вже звертався до суду із заявою про поновлення пропущеного строку для пред'явлення виконавчого листа до виконання в адміністративній справі № 2а-196/10, за результатами розгляду якої Рокитнянським районним судом Київської області прийнята ухвала від 26.11.2014 про відмову у поновленні пропущеного строку.

Із змісту ухвали Рокитнянського районного суду Київської області від 26.11.2014 вбачається, що заява про поновлення пропущеного строку для пред'явлення виконавчого листа до виконання в адміністративній справі № 2а-196/10 була розглянута судом за правилами Цивільного процесуального кодексу України.

Разом з цим, ухвалою Апеляційного суду Київської області від 20.01.2015 (провадження №22ц-780/701/15) ухвалу Рокитнянського районного суду Київської області від 26.11.2014 скасовано, провадження за заявою ОСОБА_1 про поновлення пропущеного строку для пред'явлення виконавчого листа до виконання в адміністративній справі № 2а-196/10 закрито та роз'яснено, що розгляд такої заяви віднесено до юрисдикції адміністративного суду, оскільки справа вирішувалась відповідно до положень Кодексу адміністративного судочинства Україна.

В силу положень частини другої статті 261 Кодексу адміністративного судочинства України, заява про поновлення пропущеного строку подається до адміністративного суду, який видав виконавчий лист, або до адміністративного суду за місцем виконання.

З огляду на зазначене, беручи до уваги положення пункту 1 частини першої статті 18 Кодексу адміністративного судочинства України та враховуючи те, що виконавчий лист по справі №2-196/2010 виданий Рокитнянським районним судом Київської області як адміністративним судом, суд дійшов висновку, що розгляд заяви про поновлення пропущеного строку для пред'явлення виконавчого листа до виконання в адміністративній справі № 2а-196/10 віднесено до юрисдикції місцевого загального суду як адміністративного суду (Рокитнянського районного суду Київської області) за правилами Кодексу адміністративного судочинства України.

Згідно з пунктом 6 частини третьої статті 108 Кодексу адміністративного судочинства України, позовна заява повертається позивачеві, якщо справа не підсудна цьому адміністративному суду.

З огляду на зазначене та керуючись статями 18, 108, 158, 160, 165, 261 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

УХВАЛИВ:

Заяву ОСОБА_1 про поновлення пропущеного строку для пред'явлення виконавчого листа до виконання, - повернути заявнику.

Копію ухвали про повернення заяви разом із заявою та доданими до неї матеріалами надіслати заявнику за адресою, яка зазначена у заяві.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо скаргу не було подано в установлені строки. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті апеляційного провадження або набрання законної сили рішенням за наслідками апеляційного провадження.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається до Київського апеляційного адміністративного суду через Київський окружний адміністративний суд протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя Панченко Н.Д.