Справа № 805/601/15-а
Суддя: Бабіч С.І.
Дата ухвалення: 2015-05-19 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

805/601/15-а

Україна

Донецький окружний адміністративний суд

У Х В А Л А

про залишення позовної заяви без розгляду

19 травня 2015 р. Справа №805/601/15-а

Донецький окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Бабіча С.І., розглянувши в порядку письмового провадження справу за адміністративним позовом Луцької об’єднаної державної податкової інспекції Головного управління Державної фіскальної служби у Волинській області до Фондової компанії «Сканер» у формі Товариства з обмеженою відповідальністю про стягнення з рахунків у банках, обслуговуючих платника податків, податкового боргу у розмірі 1 123 200,00 гривень,

В С Т А Н О В И В:

Луцька об’єднана державна податкова інспекція Головного управління Державної фіскальної служби у Волинській області звернулась до суду з позовною заявою до Фондової компанії «Сканер» у формі Товариства з обмеженою відповідальністю про стягнення з рахунків у банках, обслуговуючих платника податків, податкового боргу у розмірі 1 123 200,00 гривень.

Ухвалою Донецького окружного адміністративного суду від 19.02.2015 року було відкрито провадження у справі № 805/601/15-а за адміністративним позовом Луцької об’єднаної державної податкової інспекції Головного управління Державної фіскальної служби у Волинській області до Фондової компанії «Сканер» у формі Товариства з обмеженою відповідальністю про стягнення з рахунків у банках, обслуговуючих платника податків, податкового боргу у розмірі 1 123 200,00 гривень.

Відповідно до п.7 ч.1 ст. 155 КАС України, суд своєю ухвалою залишає позовну заяву без розгляду, якщо провадження в адміністративній справі було відкрито за позовною заявою, яка не відповідає вимогам статті 106 цього Кодексу, і позивач не усунув цих недоліків у строк, встановлений судом.

Суд визнав за необхідне, ухвалою від 31.03.2015 року, зобов'язати позивача усунути недоліки позовної заяви та надати суду оригінали та належним чином засвідчені копії доказів надіслання рекомендованим листом з повідомленням про вручення відповідачу копії позовної заяви № 907/10/03-18-10-07 від 23.01.2015 року та доданих до неї документів.

Позивач витребуваних судом документів не надав, у листі № 542/10-08 від 20.04.2015 року зазначив про те, оригінал поштового чеку надати не може, оскільки всі оригінали чеків передаються до органу, що здійснює казначейське обслуговування бюджетних коштів у зв'зку з необхідністю звітування щодо їх використання.

Крім цього позивач зазначив про те, що дану позовну заяву за іншим номером направлялась на адресу суду та відповідача ще 22.07.2014 року, проте листи було повернено поштовим відділенням у зв'язку з тим, що відповідно до листа УДППЗ "Укрпошта" № 7/1-2314 від 27.11.2014 року та додатку до нього, з 27.11.2014 року припинено приймання поштових відправлень на/з територію (ї) м. Донецька.

Вказані доводи позивача суд не приймає з наступних причин.

Згідно з ч.3 ст. 106 КАС України, до позовної заяви додаються її копії та копії всіх документів, що приєднуються до неї, відповідно до кількості відповідачів і третіх осіб, крім випадків подання адміністративного позову суб'єктом владних повноважень. Суб'єкт владних повноважень при поданні адміністративного позову зобов'язаний додати до позовної заяви доказ надіслання рекомендованим листом з повідомленням про вручення відповідачу і третім особам копії позовної заяви та доданих до неї документів. До позовної заяви додається також документ про сплату судового збору, крім випадків, коли його не належить сплачувати.

Абзацом двадцять сьомим пункту 2 Правил надання послуг поштового зв’язку, затверджених постановою Кабінету Міністрів України від 5 березня 2009 року № 270, визначено, що документом, який підтверджує надання послуг поштового зв’язку, є розрахунковий документ встановленої відповідно до Закону України “Про застосування реєстраторів розрахункових операцій у сфері торгівлі, громадського харчування та послуг” форми та змісту (касовий чек, розрахункова квитанція тощо).

З аналізу зазначеної норми вбачається, що розрахунковий документ, виданий поштовим відділенням, є доказом надання (оплати) послуг поштового зв’язку, проте він не дає можливості суду перевірити вміст поштового відправлення і не містить повної адреси одержувача.

Вміст поштового відправлення містить бланк опису вкладення, який згідно з пунктом 61 Правил надання послуг поштового зв’язку заповнюється відправником у двох примірниках. Працівник поштового зв’язку повинен перевірити відповідність вкладення опису, розписатися на обох його примірниках і проставити відбиток календарного штемпеля. Один примірник опису вкладається до поштового відправлення, другий видається відправникові.

Судом встановлено, що позивачем до позовної заяви не додано належних доказів надіслання рекомендованим листом з повідомленням про вручення відповідачу копії позовної заяви № 907/10/03-18-10-07 від 23.01.2015 року (чи № 3069/10/03-18-10-07 від 22.07.2014 року) та доданих до неї документів.

Наданий позивачем в якості доказу опис поштового вкладення не містить жодних відміток поштового відділення, чи номеру та дати позовної заяви, а ксерокопія поштової квитанції взагалі не містить відомостей про час та дату видачі квитанції, а отже і про час здійснення поштового відправлення.

Таким чином, позовна заява подана позивачем з порушенням вимог ч.3 ст. 106 КАС України.

Відповідно до листа УДППЗ "Укрпошта" № 7/1-2314 від 27.11.2014 року та додатку до нього, з 27.11.2014 року припинено приймання поштових відправлень на/з територію (ї) м. Донецька, а за даними наданими позивачем та за даними, що наявні в ЄДРПОУ на сайті Міністерства юстиції України, адресою місцезнаходження відповідача є м. Донецьк, приймаючи до увагу, що позовну заяву № 907/10/03-18-10-07 датовано 23.01.2015 року.

Відповідно до ст. 167 КАС України судове рішення надсилається рекомендованим листом з повідомленням про вручення протягом трьох днів з дня його ухвалення чи складення у повному обсязі або у разі їх звернення вручаються під розписку безпосередньо в суді.

КАС України пов'язує момент набрання законної сили судови рішенням безпосередньо із закінченням строку на апеляційне оскарження, який, в свою чергу відраховується з моменту отримання копії судового рішення.

Вищевказані обставини, неприймання поштових відправлень на територію м. Донецька та те, що виконавчий лист видається тільки за судовим рішенням, яке набрало законної сили, свідчать про те, що судове рішення у даній справі, за викладених обставин, не набере законної сили, що унеможливить його виконання.

Відповідно до п.7 ч.1 ст. 155 КАС України, суд своєю ухвалою залишає позовну заяву без розгляду, якщо провадження в адміністративній справі було відкрито за позовною заявою, яка не відповідає вимогам статті 106 цього Кодексу, і позивач не усунув цих недоліків у строк, встановлений судом.

Приймаючи до уваги те, що позивачем не надано суду належних доказів направлення на адресу відповідача копії позовної заяви та доданих до неї документів, суд вважає за необхідне залишити дану позовну заяву без розгляду.

Керуючись статтями 11, 71, 75, 155, 160, 165 Кодексу адміністративного судочинства України, суд,

У Х В А Л И В:

Адміністративний позов Луцької об’єднаної державної податкової інспекції Головного управління Державної фіскальної служби у Волинській області до Фондової компанії «Сканер» у формі Товариства з обмеженою відповідальністю про стягнення з рахунків у банках, обслуговуючих платника податків, податкового боргу у розмірі 1 123 200,00 гривень - залишити без розгляду.

Роз'яснити позивачеві, що відповідно до частини 3 статті 155 Кодексу адміністративного судочинства України, особа, позовна заява якої залишена без розгляду, після усунення підстав, з яких заява була залишена без розгляду, має право звернутися до адміністративного суду в загальному порядку.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті апеляційного провадження або набрання законної сили рішенням за наслідками апеляційного провадження.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Донецького апеляційного адміністративного суду через суд першої інстанції. Копія апеляційної скарги одночасно надсилається особою, яка її подає, до суду апеляційної інстанції.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п'яти днів з дня проголошення ухвали.

У разі якщо ухвалу було постановлено в письмовому провадженні або згідно з частиною третьою статті 160 цього Кодексу, або без виклику особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя Бабіч С.І.