Справа № 808/3530/13-а
Суддя: Сацький Роман Вікторович
Дата ухвалення: 2015-04-28 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

808/3530/13-а

ЗАПОРІЗЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28 квітня 2015 року

15 год. 45 хв.

Справа № 808/3530/13-а

м.Запоріжжя

Запорізький окружний адміністративний суд у складі головуючого – судді Сацького Р.В., розглянувши у порядку письмового провадження адміністративну справу

за позовною заявою: Державної фінансової інспекції в Запорізькій області

до: Служби автомобільних доріг у Запорізькій області

про: зобов’язання вчинити певні дії

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від 16.10.2013 вказане рішення залишено без змін.

У судове засідання 28.04.2015 сторони не з’явилися. Про дату, час та місце судового розгляду були повідомлені належним чином, про що свідчать поштові повідомлення, які містяться в матеріалах справи.

Відповідно до ч. 6 ст. 128 якщо немає перешкод для розгляду справи у судовому засіданні, визначених цією статтею, але прибули не всі особи, які беруть участь у справі, хоча і були належним чином повідомлені про дату, час і місце судового розгляду, суд має право розглянути справу у письмовому провадженні у разі відсутності потреби заслухати свідка чи експерта.

Відповідно до ст. 41 КАС України суд під час розгляду адміністративної справи фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалося.

Розглянувши матеріали адміністративного позову, з’ясувавши обставини справи та перевіривши їх доказами, суд приходить до висновку, що позов не підлягає задоволенню з наступних підстав.

Судом встановлено, що відповідно до п.2.10 Плану контрольно-ревізійної роботи Держфінінспекції України на ІІІ квартал 2012 року ревізійною групою, яку на підставі направлення на проведення ревізії від 30.07.2012 №889 проведено ревізію фінансово-господарської діяльності Служби автомобільних доріг у Запорізькій області за період з 01.04.2012 по 01.07.2012. Ревізія була розпочата 31.07.2012, зупинена з 27.08.2012 для проведення зустрічних звірок, поновлена з 08.10.2012 та завершена 23.10.2012.

За результатами ревізії було складено акт від 23.10.2012 № 06-21/18, який із запереченням було отримано позивачем 02.11.2012.

Службою автомобільних доріг у Запорізькій області 08.11.2012 за вих. №9/2939 до ДФІ у Запорізькій області було подано заперечення на висновок акту ревізії щодо окремих порушень, які були виявлені під час проведення ревізії.

Ревізорами в ході проведення ревізії встановлено та зафіксовано в акті ревізії, зокрема, наступні порушення:

скласти акти форми №КБ-2в та №КБ-3 на зменшення вартості підрядних робіт, на підставі яких відобразити в бухгалтерському обліку дебіторську заборгованість ТОВ «БДБУ» в сумі 706 198,27 грн.;

стягнути кошти в загальній сумі 706 198, 27 грн. шляхом перерахування підрядником на розрахунковий рахунок Служби, у тому числі шляхом пред’явлення позовів до суду (з подальшим перерахуванням в дохід бюджету»).

В іншому випадку стягнути з осіб, винних у проведенні зайвих виплат, шкоду у сумі 706 198,27 грн. у порядку та розмірі, встановленому ст.1166 ЦК України (з подальшим перерахуванням в дохід бюджету)».

- п.3 вимоги «В ході ревізії встановлено, що в порушення п.1.5. п. 2.7, 2.8 ВБН Д. 1.1-218-1-2001. п.5.9 Методичних рекомендацій, за рахунок завищення витрат на виготовлення асфальтобетонних сумішей по статті «Витрати на утримання та експлуатацію устаткування» вартість підрядних робіт з поточного ремонту автомобільних доріг у актах форми №КБ-2в за жовтень-грудень 2011 року по договору від 25.08.2011 №414-11 між Службою та ДП «Запорізький облавтодор» завищена на загальну суму 655 206,94 грн., а саме: у актах за жовтень 2011 №КДСЗ-КДС6, за листопад 2011 року №КДС8, за грудень 2011 року №КДС6. КДС7. КДС9 (субпідрядник - ТОВ «Союз КДС») - 635 239,99 грн.; у актах за грудень 2011 року №№ШБУ 1 -ШБУ6 (субпідрядник - ТДВ «Київське ШБУ №27») - 19 966,95 грн., в зв'язку з чим необхідно:

скласти акти форми №КБ-2в та №КБ-3 на зменшення вартості підрядних робіт, на підставі яких відобразити в бухгалтерському обліку дебіторську заборгованість ДІЇ «Запорізький облавтодор» в сумі 655 206,94 грн.;

стягнути кошти в загальній сумі 655 206,94 грн. шляхом перерахування підрядником на розрахунковий рахунок Служби, у тому числі шляхом пред'явлення позовів до суду (з подальшим перерахуванням в дохід бюджету).

В іншому випадку стягнути з осіб, винних у проведенні зайвих виплат, шкоду у сумі 655 206,94 грн. у порядку та розмірі, встановленому ст. 1166 Цивільного кодексу України (з подальшим перерахуванням в дохід бюджету)».

- п.4 вимоги «В ході ревізії встановлено, що в порушення п. 2.1. ВБН Д.1.1-218-1-2001, п.5.6, п.5.7. Методичних рекомендацій, наказу начальника філії «Мелітопольська ДЕД» ДП «Запорізький облавтодор» від 01.08.2011 №59 «Про калькулювання вартості матеріальних ресурсів на власному підсобному господарстві», за рахунок завищення витрат на виготовлення асфальтобетонних сумішей по статті «Основна та додаткова заробітна плата» вартість підрядних робіт з поточного ремонту автомобільних доріг у актах форми №КБ-2в за жовтень 2011 №КДСЗ-КДС6, за листопад 2011 року №КДС8, за грудень 2011 року №КДС6. №КДС7. №КДС9 по договору від 25.08.2011 №414-11 між Службою та Д11 «Запорізький облавтодор» (субпідрядник - ТОВ «Союз КДС») завищена на 392 171.38грн., в зв'язку з чим необхідно:

скласти акти форми №КБ-2в та №КБ-3 на зменшення вартості підрядних робіт, на підставі яких відобразити в бухгалтерському обліку дебіторську заборгованість ДГІ «Запорізький облавтодор» в сумі 392 171,38грн.;

стягнути кошти в загальній сумі 392 171,38грн. шляхом перерахування підрядником на розрахунковий рахунок Служби, в тому числі шляхом пред'явлення позовів до суду (з подальшим перерахуванням в дохід бюджету).

В іншому випадку стягнути з осіб, винних у проведенні зайвих виплат , шкоду у сумі 392 171,38грн. у порядку та розмірі, встановленому ст. 1166 Цивільного кодексу України (з подальшим перерахуванням в дохід бюджету)».

Не погоджуючись з оскаржуваними пунктами 2,3,4 вимог, позивач звернувся до суду з позовом про визнання їх протиправними та скасування в повному обсязі.

Згідно з ч. 1 ст. 72 КАС України, обставини, встановлені судовим рішенням в адміністративній, цивільній або господарській справі, що набрало законної сили, не доказуються при розгляді інших справ, у яких беруть участь ті самі особи або особа, щодо якої встановлено ці обставини.

Відповідно до ч. 5 ст. 254 КАС України постанова або ухвала суду апеляційної чи касаційної інстанції за наслідками перегляду, постанова Верховного Суду України набирають законної сили з моменту проголошення, а якщо їх було прийнято за наслідками розгляду у письмовому провадженні, - через п'ять днів після направлення їх копій особам, які беруть участь у справі.

За приписами ст. 255 КАС України постанова або ухвала суду, яка набрала законної сили, є обов'язковою для осіб, які беруть участь у справі, для їхніх правонаступників, а також для всіх органів, підприємств, установ та організацій, посадових чи службових осіб, інших фізичних осіб і підлягає виконанню на всій території України (ч.1).

Обставини, які були встановлені постановою, що набрала законної сили, в одній адміністративній справі не можуть оспорюватися в іншій судовій справі за участю тих самих сторін (ч. 2 ст. 255).

Керуючись статтями 2, 11, 17, 18, 71, 87, 90, 94, 158-163, 167 Кодексу адміністративного судочинства України, суд -

ПОСТАНОВИВ:

1. В задоволені позовних вимог Державної фінансової інспекції в Запорізькій області відмовити в повному обсязі.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо вона не була подана у встановлені строки. У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті апеляційного провадження або набрання законної сили рішенням за наслідками апеляційного провадження.

Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку до Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду через Запорізький окружний адміністративний суд шляхом подачі в 10-денний строк з дня її проголошення, а в разі складення постанови у повному обсязі відповідно до статті 160 КАС України, або прийняття постанови у письмовому провадженні - з дня отримання копії постанови, апеляційної скарги, з подачею її копії відповідно до кількості осіб, які беруть участь у справі.

Копія апеляційної скарги одночасно надсилається особою, яка її подає, до суду апеляційної інстанції.

Суддя Р.В. Сацький