Справа № 805/1559/15-а
Суддя: Бабіч С.І.
Дата ухвалення: 2015-05-19 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Донецький окружний адміністративний суд
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

19 травня 2015 р. Справа №805/1559/15-а

приміщення суду за адресою: 84112, м.Слов'янськ, вул. Добровольського, 2

час прийняття постанови: 11 година 40 хвилин

Донецький окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Бабіча С.І., за участю секретаря судового засідання Мангуш З.В. та представників сторін:

позивача - Черника В.О.;

відповідача - не з'явився;

розглянувши у відкритому судовому засіданні справу за адміністративним позовом Красноармійського міського центру зайнятості до Територіального центру соціального обслуговання (надання соціальних послуг) Красноармійського району Донецької області про стягнення суми виплаченого забезпечення в розмірі 10 096,86 грн.,

В С Т А Н О В И В:

Красноармійський міський центр зайнятості звернувся до суду з позовом до Територіального центру соціального обслуговання (надання соціальних послуг) Красноармійського району Донецької області про стягнення суми виплаченого забезпечення в розмірі 10 096,86 грн.

В обґрунтування позовних вимог позивач посилається на те, що відповідачем безпідставно не відшкодовано суму виплаченого забезпечення ОСОБА_2, яку було поновлено на посаді рішенням суду, що є підставою для утримання суми виплаченого забезпечення з роботодавця, в силу ч.4 ст. 35 Закону України "Про загальнообов'язкове державне соціальне страхування на випадок безробіття" (далі - Закон № 1533).

Відповідач у призначене судове засідання не з'явився, жодних заяв чи клопотань не надав, хоча був належним чином повідомлений про час та місце розгляду даної справи в порядку, встановленому главою 3 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України).

Відповідно до вимог частини 4 статті 128 КАС України у разі неприбуття відповідача, належним чином повідомленого про дату, час і місце судового розгляду, без поважних причин розгляд справи може не відкладатися і справу може бути вирішено на підставі наявних у ній доказів.

Враховуючи відсутність потреби заслухати, свідка чи експерта, суд вважає за можливе розглянути справу в порядку письмового провадження на підставі наявних в ній доказів.

Дослідивши матеріали справи, з'ясувавши обставини, що мають значення для вирішення спору та перевіривши їх доказами, наданими сторонами, визначившись із правовими нормами, які слід застосувати до спірних відносин, суд приходить до висновку, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав.

15.04.2014 року до позивача із заявою про надання статусу безробітного звернулась ОСОБА_2. 15.04.2015 року їй було надано статус безробітного, виплата матеріального забезпечення розпочата з 01.05.2014 року. Останнє місце роботи - Територіальний центр соціального обслугововування (надання соціальних послуг) Красноармійського району Донецької області, де працювала з 01.01.2011 року по 31.03.2014 року заступником завідцючої відділення соціальної допомоги вдома та звільнена у зв'язкузі скороченням штатів за пунктом 1 статті 40 КЗпП України (наказ № 18-к від 31.03.2014 року).

За період перебування на обліку у позивача ОСОБА_2 було нараховано та виплачено допомоги по безробіттю на суму 10 096,86 грн.

Матеріалами справи підтверджено, що рішенням Красноармійського міськрайонного суду Донецької області від 18.07.2014 року (провадження № 2/235/1232/14; єдиний унікальний № 235/2772/14-ц) позовні вимоги ОСОБА_2 до Територіального центру соціального обслуговання (надання соціальних послуг) Красноармійського району Донецької області про поновлення на попередньому місці роботи, про стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу та моральної шкоди, задовольнити частково.

Визнано незаконним та скасувати п. 1 Наказу № 2-п від 29.01.2014 року «Про скорочення штату», в частині, що стосується посади заступника завідуючого відділенням соціальної допомоги вдома, яку займала ОСОБА_2.

Визнано незаконним та скасовано Наказ № 8-к від 30.01.2014 року «Про попередження про звільнення», в частині, що стосується посади заступника завідуючого відділенням соціальної допомоги вдома, яку займала ОСОБА_2.

Визнано незаконним та скасовано Наказ № 18-к від 31.03.2014 року про звільнення ОСОБА_2 з посади заступника завідуючої відділенням соціальної допомоги вдома Територіального центру соціального обслуговування (надання соціальних послуг) Красноармійського району Донецької області з 31.03.2014 у зв'язку з скороченням посади.

Присуджено поновити ОСОБА_2 на попередньому місці роботи на посаді заступника завідуючого відділенням соціальної допомоги вдома в Територіальному центрі соціального обслуговування (надання соціальних послуг) Красноармійського району Донецької області з 31.03.2014 року.

Присуджено до стягнення з з Територіального центра соціального обслуговування (надання соціальних послуг) Красноармійського району Донецької області на користь ОСОБА_2 середній заробіток за час вимушеного прогулу за період з 01.04.2014 року по 18.07.2014 року в розмірі 6981( шість тисяч дев'ятсот вісімдесят одна) грн.72 коп. та моральну шкоду у розмірі 2000 ( дві тисячі) гривень.

В задоволенні іншої частини позовних вимог відмовлено як у необґрунтованих.

Присуджено до стягнення з Територіального центра соціального обслуговування (надання соціальних послуг) Красноармійського району Донецької області на користь держави судовий збір в розмірі 243,60грн.

Допущено негайне виконання рішення суду в частині поновлення ОСОБА_2 на посаді заступника завідуючого відділенням соціальної допомоги вдома Територіального центра соціального обслуговування (надання соціальних послуг) Красноармійського району Донецької області та стягнення середнього заробітку в межах суми платежу за один місяць.

Ухвалою Апеляційного суду Запорізької області від 28.01.2015 року у справі № 22-ц/778/228/15 апеляційну скаргу Територіального центру соціального обслуговання (надання соціальних послуг) Красноармійського району Донецької області відхилено, а вищевказане рішення Красноарміського міськрайонного судуДонецької області залишено без змін.

Крім цього, з Єдиного державного реєстру судових рішень суду стало відомо про існування ухвали Красноармійського міськрайонного суду Донецької області від 20.04.2015 року (провадження № 2/235/1232/14; єдиний унікальний № 235/2772/14-ц).

Відповідно до вказаної ухвали заяву Територіального центру соціального обслуговування (надання соціальних послуг) Красноармійського району Донецької області про перегляд за нововиявленними обставинами рішення Красноармійського міськрайонного суду Донецької області від 18.07.2014 року, винесеного по цивільній справі №2/235/2770/14-ц за позовом ОСОБА_2 до Територіального центру соціального обслуговування (надання соціальних послуг) Красноармійського району Донецької області про визнання незаконними та скасування наказів «Про скорочення штату», «Про попередження про звільнення», про звільнення, про поновлення на попередньому місці роботи, про стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу та моральної шкоди, - задоволено частково.

Рішення Красноармійського міськрайонного суду Донецької області від 18.07.2014року винесеного по цивільній справі №2/235/2770/14-ц за позовом ОСОБА_2 до територіального центру соціального обслуговування (надання соціальних послуг) Красноармійського району Донецької області про визнання незаконними та скасування наказів «Про скорочення штату», «Про попередження про звільнення», про звільнення, про поновлення на попередньому місці роботи, про стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу та моральної шкоди в частині стягнення з територіального центру соціального обслуговування (надання соціальних послуг) Красноармійського району Донецької області на користь ОСОБА_2 середнього заробітку за час вимушеного прогулу за період з 01.04.2014року по 18.07.2014 року в розмірі 6981,72грн. скасувано, і в цій частині ухвалено нове рішення.

Присуджено до стягнення з Територіального центру соціального обслуговування (надання соціальних послуг) Красноармійського району Донецької області на користь ОСОБА_2 середній заробіток за час вимушеного прогулу за період з 01.04.2014 року по 18.07.2014 року в розмірі 3115,14грн.

В іншій частині рішення Красноармійського міськрайонного суду Донецької області від 18.07.2014року винесеного по цивільній справі №2/235/2770/14-ц за позовом ОСОБА_2 до територіального центру соціального обслуговування (надання соціальних послуг) Красноармійського району Донецької області про визнання незаконними та скасування наказів «Про скорочення штату», «Про попередження про звільнення», про звільнення, про поновлення на попередньому місці роботи, про стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу та моральної шкоди залишено без змін.

Позивач звертався до відповідача із повідомленням № 04-202 від 06.02.2015 року про необхідність відшкодування коштів.

У відповідь на вказане повідомлення відповідач у листі 04/52 від 10.02.2015 року повідомив, що не може виконати вказану вимогу, оскільки відповідачем подано касаційну скаргу на рішення Красноармійського міськрайонного суду Донецької області від 18.07.2014 року (провадження № 2/235/1232/14; єдиний унікальний № 235/2772/14-ц) та ухвалу Апеляційного суду Запорізької області від 28.01.2015 року у справі № 22-ц/778/228/15.

Суд зазначає, що відповідно до ч.4 ст. 35 Закону № 1533 із роботодавця утримуються, зокрема, сума виплаченого забезпечення та вартості наданих соціальних послуг безробітному у разі поновлення його на роботі за рішенням суду.

Відповідно до ч.1 ст. 223 Цивільного процесуального кодексу України (далі - ЦПК України), рішення суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Статтею 319 ЦПК України встановлено, що рішення або ухвала апеляційного суду набирають законної сили з моменту їх проголошення.

Таким чином, приймаючи до уваги, що ухвалу Апеляційного суду Запорізької області було проголошено у судовому засіданні 28.01.2015 року, то і рішення Красноармійського міськрайонного суду Донецької області від 18.07.2014 року (провадження № 2/235/1232/14; єдиний унікальний № 235/2772/14-ц) набрало законної сили 28.01.2015 року.

Суд звертає увагу відповідача на те, що сам по собі факт звернення з касаційною скаргою до суду касаційної інстанції не відміняє факту набрання рішенням суду першої інсстанції законної сили, яке, відповідно до ч.4 ст. 35 Закону № 1533 є підставою для утримання з відповідача сум виплаченого позивачем ОСОБА_2 забезпечення та вартості наданих соціальних послуг.

Доказів скасування вказаних рішення та ухвали у касаційному порядку сторонами суду не надано.

Відповідно до ст. 39 Закону № 1533 спори, що виникають із правовідносин за цим Законом, вирішуються в судовому порядку.

Таким чином, враховуючи вищевикладені обставини, суд визнає позовні вимоги правомірними, обгрунтованими та такими, що підлягають задоволенню у повному обсязі.

Згідно з частиною 4 статті 94 Кодексу адміністративного судочинства України, у справах, в яких позивачем є суб'єкт владних повноважень, а відповідачем - фізична чи юридична особа, судові витрати, здійснені позивачем, з відповідача не стягуються.

На підставі викладеного та керуючись Конституцією України, ч.4 ст. 35, ст. 39 Закону України "Про загальнообов'язкове державне соціальне страхування на випадок безробіття", ст.ст. 2-15, 17-18, 33-35, 41-42, 47-51, 56-59, 69-71, 79, 86, 87, 94, 99, 104-107, 110, 122-143, 151-154, 158, 162, 163, 167, 185-186, 254, 257 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

П О С Т А Н О В И В:

Адміністративний позов Красноармійського міського центру зайнятості до Територіального центру соціального обслуговання (надання соціальних послуг) Красноармійського району Донецької області про стягнення суми виплаченого забезпечення в розмірі 10 096,86 грн. - задовольнити повністю.

Стягнути з Територіального центру соціального обслуговання (надання соціальних послуг) Красноармійського району Донецької області (вул. Комінтерна, 11, м. Красноармійськ, Донецька область, 85300, ) на користь Красноармійського міського центру зайнятості (вул. Соціалістична, 3, м. Красноармійськ, Донецька область, 85300, ) суму виплаченого ОСОБА_2 забезпечення в розмірі 10 096 (десять тисяч дев'яносто шість) гривень 86 (вісімдесят шість) копійок.

Постанова прийнята в нарадчій кімнаті, її вступну та резолютивну частини проголошено у судовому засіданні 19 травня 2015 року.

Постанову складено у повному обсязі 25 травня 2015 року

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті апеляційного провадження або набрання законної сили рішенням за наслідками апеляційного провадження.

Апеляційна скарга подається до адміністративного суду апеляційної інстанції через суд першої інстанції, який ухвалив оскаржуване судове рішення. Копія апеляційної скарги одночасно надсилається особою, яка її подає, до суду апеляційної інстанції.

Апеляційна скарга на постанову суду першої інстанції подається протягом десяти днів з дня її проголошення.

У разі застосування судом частини третьої статті 160 КАС України (проголошення вступної та резолютивної частин постанови), а також прийняття постанови у письмовому провадженні, апеляційна скарга подається протягом десяти днів з дня отримання копії постанови.

Якщо суб'єкта владних повноважень у випадках та порядку, передбачених частиною четвертою статті 167 КАС України, було повідомлено про можливість отримання копії постанови суду безпосередньо в суді, то десятиденний строк на апеляційне оскарження постанови суду обчислюється з наступного дня після закінчення п'ятиденного строку з моменту отримання суб'єктом владних повноважень повідомлення про можливість отримання копії постанови суду.

Суддя Бабіч С.І.