Справа № 823/3391/14
Суддя: А.В. Каліновська
Дата ухвалення: 2015-05-20 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

м. Черкаси

20 травня 2015 року Справа № 823/3391/14

Черкаський окружний адміністративний суд у складі:

головуючого судді Каліновської А.В.,

при секретарі судового засідання Шалько І.П.,

за участю:

представника позивача: Коржа О.А.

розглянувши у відкритому судовому засіданні адміністративну справу за позовом Національної ради України з питань телебачення і радіомовлення до фізичної особи - підприємця ОСОБА_2, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача - ОСОБА_3, про анулювання ліцензії,-

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся в Черкаський окружний адміністративний суд з вищезазначеним адміністративним позовом, в якому просить анулювати ліцензію фізичної особи - підприємця ОСОБА_2, м. Звенигородка, Черкаська область (НР № 0916-п від 29.06.2011).

Ухвалою Черкаського окружного адміністративного суду від 04.12.2014 закрито провадження у даній справі.

Ухвалою Київського апеляційного адміністративного суду від 19.03.2015 ухвалу Черкаського окружного адміністративного суду від 04.12.2014 скасовано, справу за позовом Національної ради України з питань телебачення і радіомовлення до фізичної особи - підприємця ОСОБА_2, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача - ОСОБА_3, про анулювання ліцензії направлено до суду першої інстанції для продовження розгляду.

Ухвалою судді Черкаського окружного адміністративного суду від 24 квітня 2015 року справу прийнято до свого провадження.

Судом поставлено на обговорення питання щодо зобов'язання Національної ради України з питань телебачення і радіомовлення надати суду документ, що підтверджує повноваження ОСОБА_4 на видачу довіреності від імені Національної ради України з питань телебачення і радіомовлення; витяг з Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб - підприємців щодо ФОП ОСОБА_2, сформований станом на час розгляду справи; завірені належним чином копії: 1) ліцензії провайдера програми серії НОМЕР_1, що видана ФОП ОСОБА_2 разом з додатками, 2) звернення гр. ОСОБА_5 від 01.07.2014; 3) відповідного акту моніторингу, докази (оригінали) щодо належного повідомлення відповідача про проведення відповідної перевірки.

Представник позивача не заперечив щодо витребування додаткових доказів.

Відповідач в судове засідання не з'явився, свого представника до суду не направив.

Третя особа, належним чином повідомлена про час, дату та місце розгляду справи, в судове засідання не з'явилась, свого представника до суду не направила, у матеріалах справи міститься заява про розгляд справи за відсутності третьої особи.

Згідно положень ч. 4 ст. 11 Кодексу адміністративного судочинства України суд вживає передбачені законом заходи, необхідні для з'ясування всіх обставин у справі, у тому числі щодо виявлення та витребування доказів з власної ініціативи.

Відповідно до ч. 5 ст. 11 Кодексу адміністративного судочинства України суд повинен запропонувати особам, які беруть участь у справі, подати докази або з власної ініціативи витребувати докази, яких, на думку суду, не вистачає.

Враховуючи викладене, суд вважає, що для повного і всебічного з'ясування обставин справи, встановлення істини та правильного вирішення даної справи, необхідно витребувати від Національної ради України з питань телебачення і радіомовлення вищезазначені додаткові докази.

Зважаючи на висновок суду щодо доцільності витребовування додаткових доказів, враховуючи строки розгляду адміністративної справи, встановлені ст. 122 Кодексу адміністративного судочинства України, вбачається за доцільне зупинити провадження у справі.

На основі викладеного, керуючись ст. ст. 11, 69, 156 КАС України, суд,-

УХВАЛИВ:

1. Зобов'язати Національну раду України з питань телебачення і радіомовлення надати суду до 15.06.2015р. документ, що підтверджує повноваження ОСОБА_4 на видачу довіреності від імені Національної ради України з питань телебачення і радіомовлення, витяг з Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб - підприємців щодо ФОП ОСОБА_2, сформований станом на час розгляду справи, завірені належним чином копії:1) ліцензії провайдера програми серії НОМЕР_1, що видана ФОП ОСОБА_2 разом з додатками, 2) звернення гр. ОСОБА_5 від 01.07.2014; 3) відповідного акту моніторингу, докази (оригінали) щодо належного повідомлення відповідача про проведення відповідної перевірки.

2. Зупинити провадження у даній адміністративній справі до 16 червня 2015 року.

3. Повідомити осіб, які беруть участь у справі про наступне судове засідання, яке відбудеться об 11 год. 00 хв. 16 червня 2015 року.

4. Про прийняте рішення повідомити осіб, які беруть участь у справі.

Ухвала в частині зупинення провадження у справі може бути оскаржена до суду апеляційної інстанції протягом п'яти днів з дня її проголошення особою, яка оскаржує ухвалу, за правилами, встановленими ст. ст. 185-187 Кодексу адміністративного судочинства України.

Ухвала набирає законної сили, відповідно до ст. 254 Кодексу адміністративного судочинства України.

Суддя А.В. Каліновська

Повний текст ухвали виготовлено 25 травня 2015 року.