Справа № 466/8730/14а
Суддя: Хобор Р.Б.
Дата ухвалення: 2015-05-05 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05 травня 2015 року Справа № 876/960/15

Львівський апеляційний адміністративний суд в складі :

головуючої судді Хобор Р.Б.

суддів: Попка Я.С., Сеника Р.П.,

розглянувши в порядку письмового провадження в м. Львові апеляційну скаргу управління Пенсійного фонду України в Залізничному районі м. Львова на постанову Шевченківського районного суду м. Львова від 24 грудня 2014 року по справі № 466/8730/14а за позовом ОСОБА_1 до управління Пенсійного фонду України в Залізничному районі м. Львова про визнання дій протиправними та зобов'язання до вчинення дій, -

В C Т А Н О В И В:

Позивачка звернулася з позовом до суду, у якому просить суд ухвалити рішенням, яким визнати протиправним рішення управління Пенсійного фонду України в Залізничному районні м. Львова про відмову в перерахунку їй пенсії державного службовця з врахуванням сум матеріальної допомоги на оздоровлення, матеріальної допомоги на вирішення соціально - побутових проблем та щомісячної індексації, на які нараховувались страхові внески на загальнообов'язкове державне пенсійне страхування протиправним та зобов'язати відповідача перерахувати їй пенсію державного службовця згідно з довідкою від 04 грудня 2014 року № 13310/02-43, яку вона пред'являла відповідачу з врахуванням графи "інші виплати", де вказані матеріальна допомога на оздоровлення, матеріальна допомога на вирішення соціально - побутових питань та щомісячні індексації, на які фактично нараховувались страхові внески на загальнообов'язкове державне пенсійне страхування і які входять до складу заробітної плати з моменту перебування на обліку, а саме з 28 листопада 2008 року.

На підтвердження позовних вимог покликається на те, що 20 листопада 2014 року вона звернулась із заявою до начальника управління пенсійного фонду України в Залізничному районі м. Львова про перерахунок пенсії державного службовця з врахуванням сум виплат на матеріальну допомогу, на вирішення соціально побутових питань, матеріальну допомогу на оздоровлення, а також виплату щомісячних індексацій, які не були враховані при нарахуванні їй пенсії, але значились в графі "Інші виплати", з яких фактично були нараховані та сплачені страхові внески або збір на обов'язкове державне пенсійне страхування. 05 грудня 2014 року вона отримала відповідь за № 210/с-9 якою їй відмовлено у перерахунку пенсії, що стало підставою звернення до суду.

Постановою Шевченківського районного суду м. Львова від 24 грудня 2014 року позов ОСОБА_1 до управління Пенсійного фонду України в Залізничному районі м. Львова про визнання дій протиправними та зобов'язання до вчинення дій задоволено.

Визнано рішення управління Пенсійного фонду України в Залізничному районні м. Львова про відмову ОСОБА_1 в перерахунку пенсії державного службовця з врахуванням сум матеріальної допомоги на оздоровлення, матеріальної допомоги на вирішення соціально - побутових проблем, щомісячної індексації, на які нараховувалися страхові внески на загальнообов'язкове державне пенсійне страхування протиправним.

Зобов'язано управління Пенсійного фонду України в Залізничному районі м. Львова провести перерахунок пенсії державного службовця ОСОБА_1 згідно з довідкою від 04 грудня 2014 року № 13310/02-43, яку вона пред'явила в УПФУ з врахуванням графи "Інші виплати", де вказані матеріальна допомога на оздоровлення, матеріальна допомога на вирішення соціально - побутових проблем та щомісячні індексації на які фактично нараховувалися страхові внески на загальнообов'язкове державне пенсійне страхування і які входять в складову заробітної плати. Перерахунок провести з моменту перебування на обліку в Управлінні ПФУ в Залізничному районі міста Львова, а саме з 28 лютого 2008.

Не погодившись із вказаною постановою, її оскаржив відповідач управління Пенсійного фонду України в Залізничному районі м. Львова, який покликаючись на те, що вказана постанова прийнята з порушенням норм матеріального та процесуального права, просить постанову Шевченківського районного суду м. Львова від 24 грудня 2014 року скасувати та прийняти нову постанову, якою у задоволенні позову відмовити.

Заслухавши суддю - доповідача, перевіривши матеріали справи та апеляційну скаргу в межах наведених у ній доводів, колегія суддів дійшла до висновку про те, що апеляційну скаргу слід задоволити частково, виходячи з наступного.

Судом першої інстанції вірно встановлено те, що ОСОБА_1 перебуває на обліку в управлінні Пенсійного фонду України в м в Залізничному районі м. Львова, як одержувач пенсії за віком відповідно до Закону України "Про державну службу".

Позивачка звернулась до відповідача з письмовою заявою про перерахунок пенсії, долучивши до заяви довідку про складові заробітної плати державного службовця №13310/02-43 від 04 грудня 2014 року із зазначенням виплат, які не були включені в раніше видані довідки.

5 грудня 2014 року позивачка отримала повідомлення про відмову у проведенні перерахунку пенсії.

Частиною 2 статті 37 Закону України "Про державну службу" передбачено, що пенсія державним службовцям призначається в розмірі 80 відсотків суми їх заробітної плати, з якої було сплачено єдиний внесок на загальнообов'язкове державне соціальне страхування, а до 1 січня 2011 року - страхові внески на загальнообов'язкове державне пенсійне страхування.

Відповідно до частини 1 статті 1 Закону України "Про оплату праці" заробітна плата - це винагорода, обчислена, як правило, у грошовому виразі, яку за трудовим договором власник або уповноважений ним орган виплачує працівникові за виконану ним роботу.

Статтею 2 цього Закону визначено структуру заробітної плати, до якої входить: основна та додаткова заробітна плата, а також заохочувальні та компенсаційні виплати.

Частинами 2, 6 статті 33 Закону України "Про державну службу" передбачено, що заробітна плата державних службовців складається з посадових окладів, премій, доплати за ранги, надбавки за вислугу років на державній службі та інших надбавок. Державним службовцям можуть установлюватися надбавки за високі досягнення у праці і виконання особливо важливої роботи, доплати за виконання обов'язків тимчасово відсутніх працівників та інші надбавки і доплати, а також надаватися матеріальна допомога для вирішення соціально-побутових питань.

Умови оплати праці державних службовців, розміри їх посадових окладів, надбавок, доплат і матеріальної допомоги визначаються КМ України (ч. 7 ст. 33 вищевказаного Закону).

Постановою КМ України від 09 березня 2006 року № 268 "Про упорядкування структури та умов оплати праці працівників апарату органів виконавчої влади, прокуратури, судів та інших органів" керівникам цих органів надано право у межах затвердженого фонду оплати праці надавати працівникам матеріальну допомогу для вирішення соціально -побутових питань та допомогу для оздоровлення при наданні щорічної відпустки у розмірі, що не перевищує середньомісячної заробітної плати працівника.

Аналіз наведених положень дає підстави для висновку про те, що матеріальна допомога на оздоровлення та допомога для вирішення соціально - побутових питань входила до системи оплати праці державного службовця.

Крім того, відповідно до ч. 1 ст. 66 Закону України "Про пенсійне забезпечення" до заробітку для обчислення пенсії включаються всі види оплати праці (виплат, доходу), на які відповідно до Закону України "Про збір на обов'язкове державне пенсійне страхування" нараховується збір на обов'язкове державне пенсійне страхування, в межах максимальної величини фактичних витрат на оплату праці найманих працівників, оподатковуваного доходу (прибутку), сукупного оподатковуваного доходу (граничної суми заробітної плати (доходу), з яких справляються страхові внески (збори) до соціальних фондів, що діяла на день одержання зазначеного заробітку (виплат, доходу).

Стаття 41 Закону України "Про загальнообов'язкове державне пенсійне страхування" визначає виплати (доходи), що враховуються в заробітну плату (дохід) застрахованої особи для обчислення пенсії. Так, зокрема до такого доходу (заробітної плати) враховуються: суми виплат, отримуваних застрахованою особою після набрання чинності цим Законом, з яких згідно з цим Законом були фактично нараховані (обчислені) та сплачені страхові внески; суми виплат, отримуваних застрахованою особою до набрання чинності цим Законом, у межах сум, на які відповідно до законодавства, що діяло раніше, нараховувалися внески на державне соціальне страхування або збір на обов'язкове державне пенсійне страхування.

За змістом наведених норм отримувані застрахованою особою суми виплат, з яких були фактично нараховані та сплачені страхові внески або збір на обов'язкове державне пенсійне страхування, враховуються в заробіток (дохід) застрахованої особи для обчислення пенсії, незалежно від того, чи входять вони до структури заробітної плати.

Таким чином, матеріальну допомогу, на яку нараховувався збір на обов'язкове державне пенсійне страхування, однак яка не включається до складу заробітної плати державного службовця, необхідно враховувати при обчисленні розміру його пенсії. Положення Законів України "Про державну службу" та "Про оплату праці" є загальними щодо спірних відносин. У той же час перевагу мають спеціальні норми, що визначають виплати (доходи) для обчислення пенсії, за наведених обставин - стаття 41 Закону України "Про загальнообов'язкове державне пенсійне страхування" та стаття 66 Закону України "Про пенсійне забезпечення".

Зазначене узгоджується із правовою позицією Верховного Суду України, викладеною у постанові від 20 лютого 2012 року.

Стосовно індексації доходів колегія суддів зазначає, що порядок індексації грошових доходів встановлена Законом України "Про індексацію грошових доходів громадян" від 03.07.1991р.

Враховуючи те, що чинне законодавство України як загальне, так і спеціальне відносить до складу заробітної плати також інші виплати, запроваджені нормативно -правовими актами, індексація грошових доходів приймається в розрахунок при нарахуванні пенсії особам, які отримували такі надбавки під час перебування на державній службі.

Позивачем при зверненні до управління Пенсійного фонду України в Залізничному районі м. Львова до заяви про призначення пенсії додано довідку про складові заробітної плати за останні 24 календарні місяці роботи підряд перед зверненням за пенсією, що подається для призначення пенсії відповідно до Закону України "Про державну службу" із зазначенням вказаних вище виплат, а тому, на переконання апеляційного суду, підстави для відмови позивачці в проведенні перерахунку пенсії відсутні.

Одночасно колегія суддів зазначає, що при зверненні до суду позивачем пропущено шестимісячний строк звернення до адміністративного суду, передбачений ч. 2 ст. 99 КАС України та не наведено поважних причин його пропуску.

Відповідно до ст. 100 КАС України - адміністративний позов, поданий після закінчення строків, установлених законом, залишається без розгляду, якщо суд за заявою особи, яка його подала, не знайде підстав для поновлення строку, про що постановляється ухвала.

Враховуючи вищевикладене, приймаючи до уваги дату звернення позивача до суду із вищевказаним позовом, відсутність поважних причин для поновлення строку, суд апеляційної інстанції приходить до висновку про те, що позовні вимоги про зобов'язання провести перерахунок пенсії за період з 28 листопада 2011 року по 4 червня 2014 року необхідно залишити без розгляду.

Відповідно до положень ч. 1 ст. 2 Кодексу адміністративного судочинства України завданням адміністративного судочинства є захист прав, свобод та інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб у сфері публічно-правових відносин від порушень з боку органів державної влади, органів місцевого самоврядування, їхніх посадових і службових осіб, інших суб'єктів при здійсненні ними владних управлінських функцій на основі законодавства, в тому числі на виконання делегованих повноважень. Захист прав, свобод та інтересів фізичних осіб передбачає наявність встановленого судом факту їх порушення, а тому ухвалення судового рішення щодо захисту прав та інтересів особи на майбутнє, передбачаючи, що вони можуть бути порушені, є безпідставним.

Однак, враховуючи те, що пенсія позивачу призначається довічно, а Закон, яким керується суд при прийнятті рішення, також не обмежує права позивача на отримання пенсії у визначеному Законом розмірі певним періодом часу, то не визначення кінцевого строку для нарахування та виплати оспорюваної пенсії, само по собі не є захистом прав позивача на майбутнє.

Відповідно до ст. 159 КАС України, судове рішення повинно бути законним і обґрунтованим. Законним є рішення, ухвалене судом відповідно до норм матеріального права при дотриманні норм процесуального права. Обґрунтованим є рішення, ухвалене судом на підставі повно і всебічно з'ясованих обставин в адміністративній справі, підтверджених тими доказами, які були досліджені в судовому засіданні.

Відтак, апеляційний суд приходить до висновку про те, що постанову Шевченківського районного суду м. Львова від 24 грудня 2014 року слід скасувати, а позовні вимоги задовольнити частково з вищенаведених мотивів.

Керуючись ст. 160, 195, 197, 198, 202, ст. 205, 207, 254 КАС України, суд, -

П О С Т А Н О В И В:

Апеляційну скаргу управління Пенсійного фонду України в Залізничному районі м. Львова задовольнити частково.

Постанову Шевченківського районного суду м. Львова від 24 грудня 2014 року по справі № 466/8730/14а скасувати та прийняти нову постанову, якою позовні вимоги ОСОБА_1 задовольнити частково.

Позовні вимоги ОСОБА_1 про зобов'язання провести перерахунок пенсії за період з 28 листопада 2011 року по 4 червня 2014 року включно залишити без розгляду.

Визнати протиправними дії управління Пенсійного фонду України в Залізничному районі м. Львова щодо невключення до середньомісячного заробітку ОСОБА_1 для призначення пенсії сум матеріальної допомоги на оздоровлення, матеріальної допомоги для вирішення соціально - побутових питань та сум індексації заробітної плати.

Зобов'язати управління Пенсійного фонду України в Залізничному районі м. Львова здійснити перерахунок та виплату пенсії ОСОБА_1 з 05 червня 2014 року відповідно до ст. 37 Закону України "Про державну службу" з урахуванням розміру матеріальної допомоги на оздоровлення, матеріальної допомоги для вирішення соціально -побутових питань та сум індексації заробітної плати, з врахуванням виплачених сум.

Постанова апеляційного суду набирає законної сили через п'ять днів після направлення її копії особам, які беруть участь у справі, але може бути оскаржена у касаційному порядку шляхом подання касаційної скарги безпосередньо до адміністративного суду касаційної інстанції протягом двадцяти днів з дня набрання постановою законної сили.

Головуюча суддя Р.Б. Хобор

Судді Я.С. Попко

Р.П. Сеник