Справа № 826/4529/15
Суддя: Іщук І.О.
Дата ухвалення: 2015-05-21 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

про призначення експертизи та зупинення провадження у справі

21 травня 2015 року м. Київ № 826/4529/15

Окружний адміністративний суд міста Києва у складі головуючого судді Іщука І.О., при секретарі судового засідання Мині І.І., розглянув у відкритому судовому засіданні клопотання про призначення судової експертизи у справі

за позовомТовариства з обмеженою відповідальністю «Науково-виробнича компанія «РОМСАТ»
до Київської митниці ДФС
провизнання нечинними та скасування рішення про визначення коду товару, картки відмови в прийнятті митної декларації, митному оформленні випуску чи пропуску товарів, транспортних засобів комерційного призначення,

за участю представників сторін:

від позивача: Дешунін С.В., Трофимов О.В.;

від відповідача: не з'явився.

ВСТАНОВИВ:

Товариство з обмеженою відповідальністю «Науково-виробнича компанія «РОМСАТ» звернулось до Окружного адміністративного суду м. Києва з позовом до Київської митниці ДФС про визнання нечинними та скасування рішення про визначення коду товару, картки відмови в прийнятті митної декларації, митному оформленні випуску чи пропуску товарів, транспортних засобів комерційного призначення.

Ухвалою Окружного адміністративного суду м. Києва від 18.03.2015 р. відкрито провадження у справі та призначено судовий розгляд справи.

Згідно відмітки служби діловодства, 20.05.2015 р. до Окружного адміністративного суду м. Києва від представника ТОВ «Науково-виробнича компанія «РОМСАТ» надійшло клопотання про призначення товарознавчої технічної експертизи ТВ-тюнерів торгівельної марки VOL 1720 W, виробництва PRO BROADBAND (SHENZHEN) LTD.

Обґрунтовуючи заявлене клопотання представник позивача зазначає, що спірним питанням щодо правильності визначення коду товару, є питання про технічні можливості цифрових ресиверів (ТВ-тюнерів) торгової марки VOL 1720 W, виробництва PRO BROADBAND (SHENZHEN) LTD, які дають змогу вірно класифікувати товар за відповідною товарною позицією. Для надання об'єктивних даних про технічні характеристики та можливості тюнерів, необхідно мати спеціальні технічні знання та досвід.

Враховуючи вищенаведене, просить призначити товарознавчу технічну експертизу поставити на вирішення експертизи наступні питання:

- Яке функціональне призначення пристрою торгівельної марки VOL 1720 W?

- Чи призначений пристрій торгової марки VOL 1720 W за своїми технічними, конструктивними та функціональними характеристиками для прийому сигналів телемовлення і перетворення прийнятих сигналів у стандартні сигнали звукового мовлення та зображення для перегляду програм телебачення на телевізорах?

- Чи є пристрій торгової марки VOL 1720 W за своїми технічними, конструктивними та функціональними характеристиками відеотюнером?

Відповідно до статті 81 Кодексу адміністративного судочинства України для з'ясування обставин, що мають значення для справи і потребують спеціальних знань у галузі науки, мистецтва, техніки, ремесла тощо, суд може призначити експертизу. Особи, які беруть участь у справі, мають право подати суду питання, на які потрібна відповідь експерта. Кількість і зміст питань, за якими має бути проведена експертиза, визначаються судом. Суд повинен вмотивувати відхилення питань осіб, які беруть участь у справі. Особи, які беруть участь у справі, мають право просити суд призначити експертизу і доручити її проведення відповідній експертній установі або конкретному експерту. Якщо сторони домовилися про залучення експертами певних осіб, суд повинен призначити їх відповідно до цієї домовленості. Якщо проведення експертизи доручено експертній установі, її керівник має право доручити проведення експертизи одному або кільком експертам, якщо судом не визначено конкретних експертів, у разі потреби - замінити виконавців експертизи, заявити клопотання щодо організації проведення досліджень поза межами експертної установи. В ухвалі про призначення експертизи суд попереджає експерта про кримінальну відповідальність за завідомо неправдивий висновок та за відмову без поважних причин від виконання покладених на нього обов'язків.

Згідно з пунктом 3 частини другої статті 156 Кодексу адміністративного судочинства України суд має право зупинити провадження у справі в разі призначення судом експертизи - до одержання її результатів.

З урахуванням того, що для з'ясування обставин, які мають значення для справи, необхідно дослідити питання, які потребують спеціальних знань, Окружний адміністративний суд міста Києва вважає за необхідне зупинити провадження в адміністративній справі №826/14529/15 до одержання результатів судової експертизи.

На підставі вищенаведеного, та керуючись положеннями ст.81, п.3 ч.2 ст.156, ст. 165 Кодексу адміністративного судочинства України, Окружний адміністративний суд міста Києва, -

У Х В А Л И В:

1. Призначити товарознавчу технічну судову експертизу.

2. Проведення експертизи доручити Київському науково - дослідному інституту судових експертиз (м. Київ, вул. Смоленська, 6).

3. На вирішення експерта поставити наступні питання:

- Яке функціональне призначення пристрою торгівельної марки VOL 1720 W?

- Чи призначений пристрій торгової марки VOL 1720 W за своїми технічними, конструктивними та функціональними характеристиками для прийому сигналів телемовлення і перетворення прийнятих сигналів у стандартні сигнали звукового мовлення та зображення для перегляду програм телебачення на телевізорах?

- Чи є пристрій торгової марки VOL 1720 W за своїми технічними, конструктивними та функціональними характеристиками відеотюнером?

4. Попередити експертів про кримінальну відповідальність, передбачену статтями 384 та 385 Кримінального кодексу України.

5. Товариству з обмеженою відповідальністю «Науково-виробнича компанія «РОМСАТ» (адреса: 02140, м. Київ, вул. Василя Стуса, б. 35-37, ) здійснити оплату вартості експертизи, докази чого надати в судове засідання після поновлення провадження у справі.

6. Зобов'язати позивача та відповідача на вимогу експерта надати всі необхідні для проведення експертизи документи та предмети.

7. Зупинити провадження в адміністративній справі №826/4529/15 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Науково-виробнича компанія «РОМСАТ» до Київської митниці ДФС про визнання нечинними та скасування рішення про визначення коду товару, картки відмови в прийнятті митної декларації, митному оформленні випуску чи пропуску товарів, транспортних засобів комерційного призначення до одержання Окружним адміністративним судом міста Києва результатів експертизи.

Ухвала набирає законної сили, відповідно до ст. 254 Кодексу адміністративного судочинства України.

Ухвала може бути оскаржена до суду апеляційної інстанції протягом п'яти днів з дня її отримання особою, яка оскаржує ухвалу, за правилами, встановленими ст. ст. 185-187 Кодексу адміністративного судочинства України.

Суддя І.О.Іщук