Справа № 199/186/15(2а/199/55/15)
Суддя: Олефіренко Н.А.
Дата ухвалення: 2015-05-20 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
П О С Т А Н О В А

і м е н е м У к р а ї н и

20 травня 2015 рокусправа № 199/186/15(2а/199/55/15)

Дніпропетровський апеляційний адміністративний суд у складі колегії суддів: головуючого судді: Олефіренко Н.А.

суддів: Білак С.В. Шальєвої В.А.

за участю секретаря судового засідання: Фірсіка Д.Ю.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Дніпропетровську апеляційну скаргу Управління Пенсійного фонду України в Амур-Нижньодніпровському районі м.Дніпропетровська

на постанову Амур-Нижньодніпровського районного суду м. Дніпропетровська від 12.02.2015р. у справі № 199/186/15(2а/199/55/15)

за позовом ОСОБА_1

до Управління Пенсійного фонду України в Амур-Нижньодніпровському районі м.Дніпропетровська

про визнання дій протиправними, скасування рішення про нарахування пенсії та зобов'язання вчинити певні дії, -

ВСТАНОВИВ:

У січні 2015 року ОСОБА_1 звернулась до суду з адміністративним позовом до Управління Пенсійного фонду України в Амур-Нижньодніпровському районі м. Дніпропетровська в якому просила визнати протиправними дії відповідача щодо нарахування пенсії із застосуванням показника заробітної плати (доходу) в середньому на одну особу в цілому по Україні за 2008 рік, а також зобов'язати відповідача зробити нарахування пенсії із застосуванням показника заробітної плати (доходу) в середньому на одну особу в цілому по Україні за 2011-2013 роки в розмірі 2700,90 грн., стягнути з відповідача заборгованість пенсійних виплат у розмірі 7592,73 грн. та судовий збір по справі.

В обґрунтування позовних вимог посилалась на те, що пенсія за вислугою років була їй призупинена з 27.05.2009 року по 26.05.2009 року на підставі особисто наданої заяви про працевлаштування. 06.08.2014 року вона звернулася до Управління Пенсійного фонду України в Амур-Нижньодніпровському районі м. Дніпропетровська із заявою про призначення пенсії за віком, у зв'язку із чим з 21.07.2014 року їй була призначена пенсія за віком. Після чого, 04.09.2014 р. вона отримала Довідку (повідомлення) про призначення їй пенсії довічно у розмірі 3531,68 грн. На момент звернення до відповідача за призначенням пенсії за віком вона продовжувала працювати за фахом, тому їй також віддали трудову книжку для повернення на роботу. Позивач зазначає, що 22.09.2014р. вона отримала пенсію у розмірі 3808,74 грн., що не відповідає призначеній, а вже наступного місяця, 21.10.2014р., вона отримала 1617,41 грн. і надалі розмір нарахованої їй пенсії став значно нижчий, аніж призначений згідно Довідки (повідомлення).

Постановою Амур-Нижньодніпровського районного суду м. Дніпропетровська від 12.02.2015 року адміністративний позов задоволено частково, а саме: визнано протиправними дії Управління Пенсійного Фонду України в Амур-Нижньодніпровському районі м. Дніпропетровська щодо нарахування та виплати пенсії із застосуванням показника заробітної плати (доходу) в середньому на одну особу в цілому по Україні за 2008 рік; зобов'язано Управління Пенсійного фонду України в Амур-Нижньодніпровському районі м. Дніпропетровська здійснити ОСОБА_1. нарахування та виплату пенсії із застосуванням показника заробітної плати (доходу) в середньому на одну особу в цілому по Україні за 2011-2013 роки. В іншій частині позову відмовлено.

Не погодившись з постановою суду відповідач звернувся з апеляційною скаргою, в якій посилаючись на порушення норм процесуального права просить апеляційну скаргу задовольнити, постанову суду першої інстанції скасувати позовні вимоги залишити без задоволення.

Сторони по справі про час і місце апеляційного розгляду справи повідомлені належним чином, що підтверджується повідомленнями про вручення поштового відправлення, відповідно до ст. 41 КАС України, фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного запису не здійснюється, що не перешкоджає розгляду справи по суті.

Дослідивши докази, наявні в матеріалах справи, перевіривши в межах доводів апеляційної скарги дотримання судом першої інстанції норм матеріального та процесуального права, апеляційний суд дійшов висновку, що апеляційна скарга підлягає задоволенню, з наступних підстав.

Матеріалами справи встановлено, що ОСОБА_1 перебуває на обліку в управлінні Пенсійного фонду в Амур Нижньодніпровському районі м. Дніпропетровська та з 25.05.2009 року по 26.05.2009 року, відповідно до пункту «є» статті 52 Закону України «Про пенсійне забезпечення», отримувала пенсію за вислугою років, як працівник, охорони здоров'я. Пенсія була призначена довічно.

Оскільки пенсія за вислугу років призначається при залишенні роботи, яка дає право на цю пенсію, на підставі особисто поданої заяви ОСОБА_1 від 04.06.2009 року про працевлаштування за посадою, яка дає право виходу на пенсію за вислугу років, виплату пенсію було призупинено з 27.05.2009 року.

06.08.2014 року позивачка звернулася до управління Пенсійного фонду у Амур Нижньодніпровському районі м. Дніпропетровська із заявою про призначення пенсії за віком, у зв'язку з чим з 21.07.2014 року ОСОБА_1 була призначена пенсія за віком відповідно до статті 26 Закону України «Про загальнообов'язкове державно пенсій не страхування».

Задовольняючи частково адміністративний позов суд першої інстанції виходив з того, що відповідачу необхідно було застосувати положення ст.40 ЗУ «Про загальнообов'язкове державне пенсійне страхування» середню заробітну плату (дохід) в Україні, з якої сплачено страхові внески, за три календарні роки, що передують року звернення за призначенням пенсії. Таким чином, перерахунок повинно бути проведено відповідно до розміру пенсії позивача з урахуванням середньої заробітної плати по Україні за 2011-2013 рік, тобто яка передувала виходу та нарахуванню пенсії за віком (тобто до звернення за призначенням пенсії в серпні 2014 року).

Колегія суддів апеляційної інстанції не погоджується з висновками суду першої інстанції, зважаючи на наступне.

Відповідно до Постанови Правління Пенсійного фонду України від 07.07.2014року № 13-1, зареєстрованого в Міністерстві юстиції України 31 липня 2014 року за № 895/25672 «Про внесення змін до Порядку подання та оформлення документів для призначення (перерахунку) пенсій відповідно до Закону України «Про загальнообов'язкове державне пенсійне страхування» пенсія за вислугу років призначається при залишенні роботи, яка дає право на цю пенсію. У разі влаштування на роботу за посадою, яка дає право на пенсію за вислугу років, виплата пенсії припиняється на весь період роботи на цій посаді, у тому числі у випадках, коли робота на цих посадах має місце після досягнення пенсійного віку.

Оскільки ОСОБА_1 вже була призначена пенсія за віком та вона знаходиться на обліку в УПФУ в Амур-Нижньодніпровському районі то відповідно до ст.45 Закону України « Про загальнообов'язкове державне пенсійне страхування» переведення з одного виду пенсії на інший, який здійснюється з дня подання заяви на підставі документів про страховий стаж, заробітну плату ( дохід) та інших документів, що знаходяться на час переведення з одного виду пенсії на інший в пенсійній справі, а також додаткових документів, одержаних органами пенсійного фонду.

Ч.3 ст.45 Закону України « Про загальнообов'язкове державне пенсійне страхування» встановлено, що при переведенні з одного виду пенсії на інший за бажанням особи може враховуватися заробітна плата (дохід) за періоди страхового стажу, зазначені в частині першій статті 40 цього Закону, із застосуванням показника середньої заробітної плати (доходу), який враховувався під час призначення (попереднього перерахунку) попереднього виду пенсії.

В апеляційній скарзі відповідач вказує на те, що в вересні 2014 року переглянуто пенсійну справу ОСОБА_1 та приведено у відповідність до норм чинного пенсійного законодавства.

При обчислені пенсії застосовано середню заробітну плату працівників, зайнятих в галузях економіки України за 2008 рік-1573,99 грн., із якої була раніше призначена пенсія за вислугу років.

ОСОБА_1 був наданий розрахунок пенсії, як працюючої, виходячи із середньомісячного заробітку, обчисленого із заробітної плати за період роботи з 01.07.2000 року по 31.07.2014 року середньої заробітної плати працівників, зайнятих в галузях економіки України за 2008 та індивідуального коефіцієнту заробітної плати, яка складає 1950,54 грн.

Також слід зазначити, що за бажанням особи може бути врахований інший період страхового стажу, тоді як показник середньої заробітної плати ( доходу), застосовується той, який враховується під час призначення (попереднього перерахунку) попереднього виду пенсії. Показник залишається не змінним.

На підставі вищевикладеного суд апеляційної інстанції, зазначає, що відповідачем пенсія нарахована відповідно до норм чинного законодавства, відповідач діяв в межах та у спосіб передбачений законодавством.

За таких обставин, суд апеляційної інстанції дійшов висновку, що судом першої інстанції не повно встановлені обставини, що мають значення для справи, порушено норми матеріального та процесуального права, що призвело до неправильного вирішення справи, у зв'язку з чим апеляційна скарга підлягає задоволенню, а постанова суду скасуванню.

Керуючись статтями 196, 198, 200, 202, 205, 207, 211, 212 Кодексу адміністративного судочинства України, -

ПОСТАНОВИВ:

Апеляційну скаргу Управління Пенсійного фонду України в Амур-Нижньодніпровському районі м.Дніпропетровська - задовольнити.

Постанову Амур-Нижньодніпровського районного суду м. Дніпропетровська від 12.02.2015р. у справі № 199/186/15(2а/199/55/15) - скасувати та прийняти нову.

У задоволені адміністративного позову ОСОБА_1 -відмовити.

Постанова апеляційного суду набирає законної сили відповідно до ст.254 КАС України, є остаточною та оскарженню не підлягає.

Головуючий: Н.А. Олефіренко

Суддя: С.В. Білак

Суддя: В.А. Шальєва