Справа № 826/4603/15
Суддя: Гром Л.М.
Дата ухвалення: 2015-05-20 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
Справа: № 826/4603/15 Головуючий у 1-й інстанції: Качур І.А.
Суддя-доповідач: Гром Л.М.
У Х В А Л А

Іменем України

20 травня 2015 року м. Київ

Київський апеляційний адміністративний суд у складі:

Головуючого-судді - Гром Л.М.,

суддів - Бєлової Л.В.,

Міщука М.С.,

при секретарі судового засідання: Мотилю В.І.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні адміністративну справу за апеляційною скаргою ОСОБА_3 на ухвалу Окружного адміністративного суду м. Києва від 20 березня 2015 року у справі за позовом ОСОБА_3 до Державної фіскальної служби України, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні відповідача - Державна реєстраційна служба України про зобов'язання вчинити дії,

в с т а н о в и в:

ОСОБА_3 звернувся до суду з позовом до Державної фіскальної служби України, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні відповідача - Державна реєстраційна служба України, в якому просив суд зобов'язати Державну фіскальну службу України як правонаступника органу, що виніс рішення про арешт майна зняти арешт з усього нерухомого майна позивача, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1, накладений постановою Ялтинського головного відділу податкової міліції б/н від 23.03.2000 року, запис в Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно №6398846 від 21.07.2014 року.

Ухвалою Окружного адміністративного суду м. Києва від 20 березня 2015 року відмовлено ОСОБА_3 у відкритті провадження в адміністративній справі.

Не погоджуючись із судовим рішенням, позивач звернувся із апеляційною скаргою, в якій просить скасувати ухвалу суду першої інстанції та направити справу до суду першої інстанції для вирішення питання про відкриття провадження у справі та її розгляду по суті. В обґрунтування вимог апеляційної скарги апелянт посилається на те, що судом першої інстанції при постановленні оскаржуваного рішення було порушено норми процесуального права.

Заслухавши суддю-доповідача, учасників процесу, які з`явились у судове засідання, перевіривши за матеріалами справи наведені у апеляційній скарзі доводи, колегія суддів дійшла висновку, що апеляційна скарга не підлягає задоволенню з наступних підстав.

Приймаючи рішення про відмову у відкритті провадження у справі суд першої інстанції виходив з того, що даний спір не підсудний Окружному адміністративному суду міста Києва.

Колегія суддів погоджується з таким висновком, виходячи з наступного.

Відповідно до п.1 ч. 1 ст.109 КАС України суддя відмовляє у відкритті провадження в адміністративній справі лише, якщо заяву не належить розглядати в порядку адміністративного судочинства.

З матеріалів справи вбачається, що відносно позивача в 1999 році слідчим податкової міліції м. Ялти порушено кримінальну справу №1711 за фактом скоєння злочину посадовими особами ПП "Мірабель". Арешт на майно позивача був накладений на підставі постанови слідчого Ялтинського головного відділу Податкової міліції Кузнецова В.П. від 23.03.2000 року. Згідно даних витягу з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно, запис про арешт майна позивача внесено 21.07.2014 року №6398846.

Позивач зазначає, що після закриття кримінальної справи згідно з п. 2 ст. 6 Кримінально-процесуального кодексу України (1961 року), який був чинним на момент виникнення спірних правовідносин, слідчий зобов'язаний був зняти арешт з майна, належного позивачу. Проте арешт з такого майна слідчим Ялтинського головного відділу Податкової міліції не був знятий.

Згідно ст. 2 Кримінально-процесуального кодексу України (1961 року), завданнями кримінального судочинства є охорона прав та законних інтересів фізичних і юридичних осіб, які беруть в ньому участь, а також швидке і повне розкриття злочинів, викриття винних та забезпечення правильного застосування Закону з тим, щоб кожний, хто вчинив злочин, був притягнутий до відповідальності і жоден невинний не був покараний.

Статтею 234 наведеного Кодексу було передбачено, що дії слідчого можуть бути оскаржені прокуророві як безпосередньо, так і через слідчого. Скарги можуть бути як письмові, так і усні. Усні скарги прокурор або слідчий заносить до протоколу. Слідчий зобов'язаний протягом доби направити прокуророві скаргу, що надійшла до нього, разом із своїми поясненнями. Подача скарги не зупиняє виконання дії, яка оскаржується, коли це не визнає за потрібне слідчий або прокурор. Дії слідчого можуть бути оскаржені до суду. Скарги на дії слідчого розглядаються судом першої інстанції при попередньому розгляді справи або при розгляді її по суті, якщо інше не передбачено цим Кодексом.

В свою чергу, статтею 3 КАС України визначено, що справа адміністративної юрисдикції - переданий на вирішення адміністративного суду публічно-правовий спір, у якому хоча б однією зі сторін є орган виконавчої влади, орган місцевого самоврядування, їхня посадова чи службова особа або інший суб'єкт, який здійснює владні управлінські функції на основі законодавства, в тому числі на виконання делегованих повноважень.

Крім того, частиною першою статті 24 Кримінального процесуального кодексу України, чинного на момент звернення позивача з даним позовом до суду, встановлено, що кожному гарантується право на оскарження процесуальних рішень, дій чи бездіяльності суду, слідчого судді, прокурора, слідчого в порядку, передбаченому цим Кодексом.

Також, відповідно до ч. 1 ст. 306 Кримінального процесуального кодексу України, скарги на рішення, дії чи бездіяльність слідчого чи прокурора розглядаються слідчим суддею місцевого суду згідно з правилами судового розгляду, передбаченими статтями 318 - 380 цього Кодексу, з урахуванням положень глави 26 цього Кодексу.

Враховуючи наведені процесуальні норми, судова колегія погоджується з висновком суду першої інстанції про непідсудність даного спору Окружному адміністративному суду міста Києва та віднесення його до юрисдикції загального суду в порядку кримінального судочинства.

Таким чином, судова колегія визнає, що суд першої інстанції правильно встановив обставини справи та ухвалив судове рішення з додержанням норм процесуального права.

Керуючись статтями 195, 196, 199, 200, 205, 206 КАС України, суд,

у х в а л и в:

Апеляційну скаргу ОСОБА_3 - залишити без задоволення.

Ухвалу Окружного адміністративного суду м. Києва від 20 березня 2015 року - без змін.

Ухвала набирає законної сили з моменту проголошення та може бути оскаржена безпосередньо до Вищого адміністративного суду України в порядок і строки, визначені ст.212 КАС України.

Головуючий:

Судді:

Ухвала складена у повному обсязі 21.05.2015р.

Головуючий суддя Гром Л.М.

Судді: Бєлова Л.В.

Міщук М.С.