Справа № 826/6763/15
Суддя: Качур І.А.
Дата ухвалення: 2015-04-23 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

23 квітня 2015 року м. Київ № 826/6763/15

Окружний адміністративний суд міста Києва у складі: судді Качура І.А., секретаря судового засідання Легейди Я.А., розглянувши у відкритому попередньому судовому засіданні клопотання представника позивача про зупинення провадження у справі

за позовом ОСОБА_1
до Міністерства доходів і зборів України

про визнання протиправним та скасування наказу №178-о
за участю представників сторін:

представник позивача, ОСОБА_2, від 15.04.15,

предсатник відповідача, не прибув,

В С Т А Н О В И В:

До Окружного адміністративного суду міста Києва звернувся ОСОБА_1 з позовом до Міністерства доходів і зборів України, в якому просив: - визнати протиправним та скасувати наказ від 16.03.2015р. №178-о "Про звільнення ОСОБА_1"; - поновити ОСОБА_1 на посаді першого заступника начальника Головного управління Міндоходів АР Крим; - допустити негайне виконання постанови у порядку статті 256 Кодексу адміністративного судочинства.

Ухвалою Окружного адміністративного суду міста Києва від 17.04.2015р. відкрито провадження у справі та призначено до судового розгляду у попередньому судовому засіданні на 23.04.2015р.

23.04.2015 року до суду через канцелярію подане клопотання про зупинення провадження у справі у зв'язку з розглядом конституційного подання Верховного Суду України щодо відповідності Конституції України (конституційності) положень пункту 7 частини першої, пункту 3 частини другої статті 3, частини третьої статті 4, підпункту 1 пункту 2 Прикінцевих та перехідних положень Закону України "Про очищення влади" у взаємозв'язку з положеннями частини другої статті 1 цього закону, положень статті 19 Конституції України у взаємозв'язку з положеннями її статті 64 та зазначеними положеннями цього закону.

Як слідує із матеріалів справи, Наказ про звільнення позивача з посади першого заступника начальника ГУ Міндоходів в АР Крим прийнятий з підстав, передбачених Законом України "Про очищення влади", а саме на підставі п. 7 ч.1 ст.36 КЗпП України, ч.3 ст.4 ЗУ "Про очищення влади".

Як зазначав представник позивача, згідно інформації, що міститься на офіційному веб-сайті Конституційного Суду України (www.ccu.gov.ua), здійснюється підготовка справи до розгляду на засіданні Суду конституційного подання Служби зовнішньої розвідки України щодо офіційного тлумачення положень пункту 7 частини першої, пункту 3 частини другої статті 3, частини третьої статті 4, підпункту 1 пункту 2 Прикінцевих та перехідних положень Закону України "Про очищення влади" у взаємозв'язку з положеннями частини другої статті 1 цього закону, положень статті 19 Конституції України у взаємозв'язку з положеннями її статті 64 та зазначеними положеннями цього закону.

Разом з тим, представник позивача зазначав, що обґрунтованість клопотання про зупинення провадження по даній справі викликана практичною необхідністю отримання роз'яснення та офіційної інтерпретації зазначених положень Конституції України та вказаних норм ЗУ "Про очищення влади", у зв'язку з тим, що їх застосування керівництвом Міндоходів без точного розуміння їх правового змісту призводить до суттєвих порушень та обмежень конституційних прав ОСОБА_1

Поряд з цим, судом 23.04.2015р. постановлено ухвалу про судом постановлено ухвалу про звернення на підставі ч. 5 ст. 9 КАС України до Верховного Суду для вирішення питання стосовно внесення до Конституційного Суду України подання щодо конституційності окремих положень Закону України "Про очищення влади" Конституції України, а саме: - частини 3 статті 4, частини третьої статті 1, пункту 2 розділу «Прикінцеві та перехідні положення» Закону України "Про очищення влади" положенням статті 8, статті 21, частин другої та третьої статті 22, частин другої та третьої статті 24, частини першої статті 38, частини першої статті 43, статті 58, частини другої статті 61, статті 62, частини першої статті 64 Конституції України в їх системному взаємозв'язку.

Відповідно до пункту 3 частини першої статті 156 Кодексу адміністративного судочинства України суд зупиняє провадження у справі в разі неможливості розгляду цієї справи до вирішення іншої справи, що розглядається в порядку конституційного, адміністративного, цивільного, господарського чи кримінального судочинства, - до набрання законної сили судовим рішенням в іншій справі.

Враховуючи наведене у сукупності суд приходить до висновку про необхідність зупинення провадження у справі до розгляду конституційного подання Верховного Суду України та Служби зовнішньої розвідки України щодо конституційності наведених вище положень Закону України "Про очищення влади" Конституції України та прийняття відповідного рішення Конституційним Судом України.

Керуючись ст. 156, ст.ст.160, 165 Кодексу адміністративного судочинства України, Окружний адміністративний суд м. Києва, -

У Х В А Л И В:

Клопотання представника позивача про зупинення провадження у справі, - задовольнити.

Зупинити провадження у справі № 826/6763/15 за позовом ОСОБА_1 до Міністерства доходів та зборів України про скасування наказу, поновлення на роботі, до набрання законної сили рішенням Конституційного суду України щодо офіційного тлумачення положень пункту 7 частини першої, пункту 3 частини другої статті 3, частини третьої статті 4, підпункту 1 пункту 2 Прикінцевих та перехідних положень Закону України „Про очищення влади" у взаємозв'язку з положеннями частини другої статті 1 цього закону, положень статті 19 Конституції України у взаємозв'язку з положеннями її статті 64 та зазначеними положеннями цього закону.

Ухвала суду набирає законної сили в порядку передбаченому ст. 254 Кодексу адміністративного судочинства України та може бути оскаржена в апеляційному порядку повністю або частково за правилами, встановленими ст. ст. 185-187 Кодексу адміністративного судочинства України, шляхом подання через суд першої інстанції апеляційної скарги.

Суддя І.А. Качур