Справа № 522/5076/15-а
Суддя: Ільченко Н. А.
Дата ухвалення: 2015-05-26 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 522/5076/15-а
Провадження № 2а/522/301/15
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26 травня 2015 року Приморський районний суд м. Одеси, в складі:

головуючого судді Ільченко Н.А.,

при секретарі Довгань Ж.А.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду, в м. Одесі адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до Адміністративної комісії Виконавчого комітету Одеської міської ради про визнання дій протиправними та скасування постанови про накладення адміністративного стягнення, -

ВСТАНОВИВ

Позивач звернувся до суду з зазначеним позовом та просила скасувати постанову адміністративної комісії Виконавчого комітету Одеської міської ради № 17 від 26 січня 2015 року в справі про адміністративне правопорушення про притягнення її до адміністративної відповідальності за ст. 152 КУпАП та накладення адміністративного стягнення у вигляді штрафу в розмірі 1 700 гривень.

В обґрунтування вимог ОСОБА_1 посилається на те, що 26.01.2015 року було винесено постанову про притягнення її до адміністративної відповідальності за ст. 152 КУпАП та накладено штраф в розмірі 1700 грн.. В постанові зазначено, що вона є завідуючою аптекою ТОВ «Деніс Фарма» яка розташована за адресою м. Одеса, вул. Затонського, 1 та її притягнуто за порушення п. 7.9 «Правил благоустрою території міста Одеси», а саме за несвоєчасне прибирання снігу та льоду на прилеглій території. Разом із тим, позивач зазначає, що директором ТОВ «Деніс Фарма» відповідно до наказу №09/07-П від 09.07.2013 року є ОСОБА_2, у зв'язку з чим вона ніякого відношення до прилеглої території не має, оскільки повноважень щодо організаційно-розпорядчих чи адміністративно-господарських функцій в неї немає, а отже взагалі вона не є субєктом адміністративного правопорушення. Також позивач зазначає що 05.02.2015 року поштою до Приморського районного суду був направлений позов про скасування постанови, але 04.03.2015 року був повернутий через не усунення недоліків.

Представник ОСОБА_1 - ОСОБА_3 надала суду заяву про розгляд справи без іі участі.

Відповідач про місце та час розгляду справи був повідомлений належним чином причини неявки свого представника до суду не повідомляв, будь яких заяв не надходило.

Судом встановлені такі факти і відповідні їм правовідносини.

Так встановлено, що 16.01.2015 року головним спеціалістом по контролю за благоустроєм та санітарним станом міста , відділу КДМПБ та ПНБ Пісаревим В.А., було виявлено несвоєчасне прибирання снігу на прилеглій території до аптеки ТОВ «Деніс Фарма» яка розташована за адресою м. Одеса, вул. Затонського, 1 про що складено протокол у відношенні ОСОБА_1, яка займає посаду завідуючої аптекою, що підтверджується наказом директора ТОВ «Деніс Фарма» №104-к від 01.09.2014 року. Адміністративною комісією Виконавчого комітету Одеської міської ради, на підставі зазначеного протоколу, без з'ясування посадових обов'язків 26.01.2015року винесено постанову № 17 про притягнення ОСОБА_1, до адміністративної відповідальності за ст. 152 КУпАП та накладено адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 1 700 гривень.

Згідно до ч. 3 ст. 2 КАС України, у справах щодо оскарження рішень, дій чи бездіяльності субєктів владних повноважень адміністративні суди перевіряють, чи прийняті (вчинені) вони: на підставі, у межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України; обґрунтовано, тобто з урахуванням усіх обставин, що мають значення для прийняття рішення (вчинення дії); безсторонньо (неупереджено); добросовісно; розсудливо; з урахуванням права особи на участь у процесі прийняття рішення.

Відповідно до ст. 71 КАС України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків, встановлених статтею 72 цього Кодексу.

В адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб'єкта владних повноважень обов'язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача, якщо він заперечує проти адміністративного позову. Суб'єкт владних повноважень повинен подати суду всі наявні у нього документи та матеріали, які можуть бути використані як докази у справі.

Якщо особа, яка бере участь у справі, без поважних причин не надасть докази на пропозицію суду для підтвердження обставин, на які вона посилається, суд вирішує справу на основі наявних доказів.

Згідно із вимогами ст. 254 КУпАП, протокол про вчинення адміністративного правопорушення складається уповноваженими на те посадовою особою або представником громадської організації чи органу громадської самодіяльності.

Протокол про адміністративне правопорушення, у разі його оформлення, складається у двох екземплярах, один з яких під розписку вручається особі, яка притягається до адміністративної відповідальності.

Відповідно до ст. 268 КУпАП особа, яка притягається до адміністративної відповідальності має право: знайомитися з матеріалами справи, давати пояснення, заявляти клопотання.

В силу ст. 9 КУпАП, адміністративним правопорушенням (проступком) визнається протиправна, винна (умисна або необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність.

Згідно до ст. 152 КУпАП, Порушення державних стандартів, норм і правил у сфері благоустрою населених пунктів, правил благоустрою територій населених пунктів тягнуть за собою накладення штрафу на громадян від двадцяти до вісімдесяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян і на посадових осіб, громадян - суб'єктів підприємницької діяльності - від п'ятдесяти до ста неоподатковуваних мінімумів доходів громадян.

Таким чином, суд вважає, що відповідач маючи обов'язок щодо доказування правомірності свого рішення не довів до суду та не надав жодного доказу про те, що ОСОБА_1, взагалі є посадовою особою аптеки ТОВ «Деніс Фарма» яка є відповідальною за прилеглу територію, або громадянином - суб'єктом підприємницької діяльності. В постанові, як і в протоколі, не зазначено яке відношення ОСОБА_1, має до прилеглої території аптеки ТОВ «Деніс Фарма».

Крім того розгляд справи про адміністративне правопорушення відбувся з грубими порушеннями вимог ст.ст. 254, 283, 284, 285 КУпАП. В постанові про накладення адміністративного стягнення не наведено мотивів з яких відхилено заперечення особи, що притягалася до адміністративної відповідальності, за таких підстав постанова підлягає скасуванню, оскільки винесена з порушенням діючого законодавства.

Відповідно до п.1 ч.1 ст. 247 КУпАП провадження у справі про адміністративне правопорушення підлягає закриттю у випадку відсутності події і складу адміністративного правопорушення.

Керуючись ст. ст. 2, 6-12, 71, 99, 160-163, 172-2 КАС України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Поновити ОСОБА_1 строк на звернення до суду щодо оскарження постанови про накладення адміністративного стягнення.

Адміністративний позов ОСОБА_1 до Адміністративної комісії Виконавчого комітету Одеської міської ради про визнання дій протиправними та скасування постанови про накладення адміністративного стягнення задовольнити частково.

Постанову адміністративної комісії Виконавчого комітету Одеської міської ради № 17 від 26 січня 2015 року в справі про адміністративне правопорушення про притягнення ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 до адміністративної відповідальності за ст. 152 КУпАП та накладення адміністративного стягнення у вигляді штрафу в розмірі 1 700 гривень скасувати.

Провадження у справі про адміністративне правопорушення про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст. 152 КУпАП закрити.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Ільченко Н.А.

26.05.2015