Справа № 815/848/15
Суддя: Вербицька Н. В.
Дата ухвалення: 2015-05-21 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ОДЕСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
----------------------
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

21 травня 2015 р.м.ОдесаСправа № 815/848/15

Категорія: 11.5 Головуючий в 1 інстанції: Завальнюк І. В.

Колегія суддів Одеського апеляційного адміністративного суду у складі:

головуючого судді - Вербицької Н.В.,

суддів - Яковлева Ю.В.,

- Коваля М.П.,

за участю секретаря судового засідання - Худика С.А.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу Державної податкової інспекції у Комінтернівському районі Головного управління ДФС в Одеській області на постанову Одеського окружного адміністративного суду від 12 лютого 2015 року в справі за адміністративним позовом Державної податкової інспекції у Комінтернівському районі Головного управління ДФС в Одеській області до управління Державної виконавчої служби Головного управління юстиції в Одеській області про зупинення виконавчого провадження та скасування постанови, -

В С Т А Н О В И Л А :

04.02.2015 року Державна податкова інспекція у Комінтернівському районі Головного управління ДФС в Одеській області (далі - ДПІ) звернулась з позовом до управління Державної виконавчої служби Головного управління юстиції в Одеській області, в якому просила зупинити виконавче провадження № 46076904, відкрите на підставі постанови від 17.01.2015 р. по примусовому виконанню виконавчого листа № 2а-9511/10/1570 від 15.10.2014 р. та скасувати вищевказану постанову про відкриття виконавчого провадження від 17.01.2015 р.

Позовні вимоги обґрунтовані тим, що державним виконавцем неправомірно відкрито виконавче провадження, оскільки у виконавчому листі зазначені невірні найменування боржника та індивідуальний податковий номер боржника. У зв'язку із цим позивач вважає, що державний виконавець мав відмовити у відкритті виконавчого провадження, проте всупереч вимогам законодавства відкрив останнє.

Постановою Одеського окружного адміністративного суду від 12 лютого 2015р. в задоволені позовних вимог відмовлено.

Не погоджуючись із прийнятим рішенням, позивач подав апеляційну скаргу, в якій посилаючись на порушення судом першої інстанції норм матеріального та процесуального права, просить зазначену постанову скасувати та прийняту нову постанову, якою його вимоги задовольнити.

Заслухавши доповідача, пояснення представника позивача, дослідивши доводи апеляційної скарги, матеріали справи, перевіривши правильність застосування судом першої інстанції норм матеріального і процесуального права, правової оцінки обставин у справі, колегія суддів вважає, що апеляційна скарга не підлягає задоволенню з наступних підстав.

Судом першої інстанції встановлено та з матеріалів справи вбачається наступне.

05 березня 2014 року постановою Одеського апеляційного адміністративного суду скасовано постанову Одеського окружного адміністративного суду від 06.11.2012р. у справі № 2-а-9511/10/1570, ухвалено нову постанову, якою визнано протиправним дії Державної податкової інспекції у Комінтернівському районі Одеської області Державної податкової служби (правонаступник Державна податкова інспекції у Комінтернівському районі Головного управління Міндоходів в Одеській області) щодо неприйняття податкових декларацій товариства з обмеженою відповідальністю «Шторм» з податку на додану вартість за липень 2010 року, серпень 2010 року, податкових декларацій з податку на прибуток 2010 року, півріччя 2010 року; зобов'язано Державну податкову інспекцію у Комінтернівському районі Одеської області Головного управління Міндоходів в Одеській області прийняти податкові декларації товариства з обмеженою відповідальністю «Шторм» з податку на додану вартість за липень 2010 року, серпень 2010 року, податкові декларацій з податку на прибуток 2010 року, півріччя 2010 року та внести їх показники до електронної бази даних звітності, що ведеться в податкових органах на основі показників звітних документів платника податків.

15 жовтня 2014 року Одеським окружним адміністративним судом видано виконавчий лист № 2а-9511/10/1570, в якому зазначено відомості про боржника: найменування боржника - Державна податкова інспекція у Комінтернівському районі Головного управління Міндоходів в Одеській області; місцезнаходження боржника - пр. 40-річчя Визволення, 2 а, смт. Комінтернівське, Одеська область, 67500; код ЄДРПОУ боржника -38718876.

15 січня 2015 року ТОВ «Шторм» звернулося до управління Державної виконавчої служби Головного управління юстиції в Одеській області із заявою про примусове виконання вищевказаного виконавчого листа.

17 січня 2015 року на підставі поданої заяви державним виконавцем винесено постанову про відкриття виконавчого провадження № 46076904 з примусового виконання виконавчого листа № 2а-9511/10/1570, виданого Одеським окружним адміністративним судом 15.10.2014 р.

Відмовляючи в задоволенні позовних вимог, суд першої інстанції виходив з того, що виконавчий лист № 2а-9511/10/1570 відповідав вимогам Закону України "Про виконавче провадження", тому у відповідача не було підстав для відмови у відкриття виконавчого провадження. Реорганізація ДПІ, яка потягла зміну назви та коду ЄДРПОУ, має наслідком застосування процедури заміни сторони у виконавчому провадженні.

Судова колегія погоджується з висновками суду першої інстанції, виходячи з наступного.

Законом України «Про виконавче провадження» від 21.04.1999р. № 606-XIV ( далі - Закон № 606-XIV) визначені умови і порядок виконання рішень судів та інших органів (посадових осіб), що відповідно до закону підлягають примусовому виконанню у разі невиконання їх у добровільному порядку.

Статтею 1 Закону № 606-XIV визначено, що виконавче провадження як завершальна стадія судового провадження та примусове виконання рішень інших органів (посадових осіб) - це сукупність дій органів і посадових осіб, визначених у цьому Законі, що спрямовані на примусове виконання рішень судів та інших органів (посадових осіб), які провадяться на підставах, в межах повноважень та у спосіб, визначених цим Законом, іншими нормативно-правовими актами, прийнятими відповідно до цього Закону та інших законів, а також рішеннями, що відповідно до цього Закону підлягають примусовому виконанню.

Частинами 1 та 2 ст.2 цього закону встановлено, що примусове виконання рішень покладається на державну виконавчу службу, яка входить до системи органів Міністерства юстиції України, а примусове виконання рішень здійснюється державними виконавцями.

Згідно ст.17 Закону № 606-XIV примусове виконання рішень здійснюється державною виконавчою службою на підставі виконавчих документів, зокрема виконавчого листа що виданий судом.

Відповідно до ст.18 Закону № 606-XIV у виконавчому документі зазначаються: назва і дата видачі документа, найменування органу, прізвище та ініціали посадової особи, що його видали; дата прийняття і номер рішення, згідно з яким видано документ; повне найменування (для юридичних осіб) або ім'я (прізвище, власне ім'я та по батькові) (для фізичних осіб) стягувача і боржника, їх місцезнаходження (для юридичних осіб) або місце проживання чи перебування (для фізичних осіб), ідентифікаційний код суб'єкта господарської діяльності стягувача та боржника (для юридичних осіб), індивідуальний ідентифікаційний номер стягувача та боржника (для фізичних осіб - платників податків) або номер і серія паспорта стягувача та боржника для фізичних осіб - громадян України, які через свої релігійні або інші переконання відмовилися від прийняття ідентифікаційного номера, офіційно повідомили про це відповідні органи державної влади та мають відмітку в паспорті громадянина України, а також інші дані, якщо вони відомі суду чи іншому органу, що видав виконавчий документ, які ідентифікують стягувача та боржника чи можуть сприяти примусовому виконанню, зокрема, дата народження боржника та його місце роботи (для фізичних осіб), місцезнаходження майна боржника, рахунки стягувача та боржника тощо; резолютивна частина рішення; дата набрання законної (юридичної) сили рішенням; строк пред'явлення виконавчого документа до виконання.

Саме на недостовірність двох із вищезазначених пунктів - повне найменування боржника та індивідуальний ідентифікаційний номер боржника, посилається апелянт, вважаючи що це було підставою для відмови у відкритті виконавчого провадження.

Статтею 25 Закону № 606-XIV встановлено, що державний виконавець зобов'язаний прийняти до виконання виконавчий документ і відкрити виконавче провадження, якщо не закінчився строк пред'явлення такого документа до виконання, він відповідає вимогам, передбаченим цим Законом, і пред'явлений до виконання до відповідного органу державної виконавчої служби. Державний виконавець протягом трьох робочих днів з дня надходження до нього виконавчого документа виносить постанову про відкриття виконавчого провадження. Копії постанови про відкриття виконавчого провадження надсилаються не пізніше наступного робочого дня стягувачу та боржникові. Постанова про відкриття виконавчого провадження може бути оскаржена сторонами у десятиденний строк у порядку, встановленому цим Законом.

Виконавчий лист Одеського окружного адміністративного суду № 2а-9511/10/1570, виданий 15 жовтня 2014 року, як встановлено з матеріалів справи, пред'явлений стягувачем у встановлений законом строк та відповідав вимогам чинного законодавства, а тому постанова про відкриття виконавчого провадження від 17.01.2015р. державним реєстратором була винесена згідно норм чинного законодавства.

Стосовно твердження позивача, що Державна податкова інспекція у Комінтернівському районі Одеської області Головного управління Міндоходів в Одеській області була реорганізована у Державну податкову інспекцію у Комінтернівському районі Головного управління ДФС в Одеській області, яка є іншою юридичною особою з іншим найменування та індивідуальним ідентифікаційним номером, але за такою ж адресою місцезнаходження юридичної особи, колегія суддів зазначає наступне.

20.03.2013р. постановою Кабінету міністрів № 229 «Про утворення територіальних органів Міністерства доходів і зборів» утворена ДПІ у Комінтернівському районі ГУ Міндоходів в Одеській області.

Відповідно до додатку № 2 до постанови Кабінету Міністрів України від 6 серпня 2014 р. № 311 «Про утворення територіальних органів Державної фіскальної служби та визнання такими, що втратили чинність, деяких актів Кабінету Міністрів України» ДПІ у Комінтернівському районі ГУ Міндоходів в Одеській області реорганізована та приєднана до ДПІ у Комінтернівському районі ГУ ДФС в Одеській області.

03 грудня 2014 року в Єдиному державному реєстрі юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців вчинений запис про проведення державної реєстрації ДПІ у Комінтернівському районі ГУ ДФС в Одеській області, ідентифікаційний код юридичної особи - 39526842, місцезнаходження юридичної особи - пр. 40-річчя Визволення, 2/а, смт. Комінтернівське, Одеська область, 67500.

Частиною 1 ст. 104 Цивільного Кодексу України передбачено, що юридична особа припиняється в результаті реорганізації (злиття, приєднання, поділу, перетворення) або ліквідації. У разі реорганізації юридичних осіб майно, права та обов'язки переходять до правонаступників.

Пунктом 6 Порядку здійснення заходів, пов'язаних з утворенням, реорганізацією або ліквідацією міністерств, інших центральних органів виконавчої влади, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 20 жовтня 2011 року N 1074, визначено, що права та обов'язки органів виконавчої влади у разі приєднання одного або кількох органів виконавчої влади до іншого органу виконавчої влади переходять до органу виконавчої влади, до якого приєднано один або кілька органів виконавчої влади.

Аналізуючи викладене, колегія суддів приходить до висновку, що ДПІ у Комінтернівському районі ГУ Міндоходів в Одеській області реорганізована та приєднана до ДПІ у Комінтернівському районі ГУ ДФС в Одеській області, а отже всі права та обов'язки реорганізованої юридичної особи перейшли до правонаступника - ДПІ у Комінтернівському районі ГУ ДФС в Одеській області, а отже позивач є належною стороною виконавчого провадження.

Крім того, судова колегія враховує, що виконавчий лист № 2а-9511/10/1570 виданий 15.10.2014р., тобто до виключення з ЄДРПОУ ДПІ у Комінтернівському районі ГУ Міндоходів в Одеській області та реєстрації в ньому ДПІ у Комінтернівському районі ГУ ДФС в Одеській області. Відтак виконавчий лист відповідав вимогам закону.

З вищенаведеного вбачається, що постанова державного виконавця від 17.01.2015 р. по примусовому виконанню виконавчого листа № 2а-9511/10/1570 від 15.10.2014 р. прийнята з додержанням вимог законодавства, до належного боржника і не підлягає скасуванню.

Щодо вимог позивача стосовно зупинення виконавчого провадження колегія суддів зазначає наступне.

Відповідно до ст.ст.37,39 Закону № 606-XIV виконавче провадження у випадку припинення юридичної особи, якщо встановлені судом правовідносини допускають правонаступництво, може бути зупинено до визначення правонаступника боржника. Правонаступником ДПІ у Комінтернівському районі ГУ Міндоходів в Одеській області, згідно приписів чинного законодавства визначена ДПІ у Комінтернівському районі ГУ ДФС в Одеській області.

Разом з тим п.12 ст.37 Закону № 606-XIV визначено, що виконавче провадження підлягає обов'язковому зупиненню у разі звернення до суду із заявою про заміну вибулої сторони правонаступником у порядку, встановленому частиною п'ятою статті 8 цього Закону. Проте, як вбачається з матеріалів справи, жодна сторона виконавчого провадження, рівно як і сам державний виконавець, із відповідною заявою в порядку ч.5 ст.8 Закону № 606-XIV до суду не звертались.

Отже підстави для обов'язкового зупинення виконавчого провадження по примусовому виконанню виконавчого листа № 2а-9511/10/1570 від 15.10.2014 р. не настали.

Оцінюючи викладене в сукупності, судова колегія вважає, що суд першої інстанції порушень матеріального і процесуального права при вирішенні справи не допустив, а наведені в скарзі доводи правильність висновків суду не спростовують.

Керуючись ст.ст. 195, 196, 198, 200, 205, 206, 254 КАС України, судова колегія, -

У Х В А Л И Л А :

Апеляційну скаргу Державної податкової інспекції у Комінтернівському районі Головного управління ДФС в Одеській області - залишити без задоволення.

Постанову Одеського окружного адміністративного суду від 12 лютого 2015р. - залишити без змін.

Ухвала апеляційного суду набирає законної сили негайно після її оголошення, однак може бути оскаржена в касаційному порядку до Вищого адміністративного суду України протягом двадцяти днів після набрання законної сили судовим рішенням апеляційної інстанції.

Головуючий: Н.В.Вербицька

Суддя: Ю.В.Яковлев

Суддя: М.П.Коваль