Справа № 533/408/15-а
Суддя: Науменко Н. Д.
Дата ухвалення: 2015-05-22 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

22.05.2015 року КОЗЕЛЬЩИНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ПОЛТАВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
П О С Т А Н О В А копія

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

12 травня 2015 року Козельщинський районний суд Полтавської області

в складі: головуючого судді - Науменко Н.Д.

при секретарі - Семенко О.А.

з участю позивача - ОСОБА_1

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду селища Козельщина адміністративної справу за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Козельщинського відділення Кременчуцької ОДПІ головного управління Міндоходів у Полтавській області про скасування постанови по справі про адміністративне правопорушення РН №398650 від 16.04.2015 року, -

встановив :

Позивач ОСОБА_1 звернувся до районного суду з адміністративним позовом, в якому прохав визнати незаконною та скасувати постанову РН №398650 від 16.04.2015 року, винесену заступником начальника Кременчуцької ОДПІ ГУ Міндоходів у Полтавській області про накладення на нього штрафу за не своєчасну сплату єдиного внеску на загальнообов»язкове державне соціальне страхування за січень 2015 року в сумі 28 639грн 28коп по терміну сплати 20.02.2015 року сплачено 10.03.2015року і за лютий 2015року в сумі 25127,12грн, сплаченого з запізненням на три дні.. При цьому вказував, що він є начальником філії «Козельщинський райавтодор» ДП «Полтавський облавтодор» ВАТ «ДАК «Автомобільні дороги України». Заробітну плату працівникам філії нараховує дочірнє підприємство і перераховує на рахунок філії. Отримавши кошти він сплачує єдиний внесок і виплачує заробітну плату працівникам. Так, 10 і 23 березня 2015 року підприємство отримало на рахунок в банку кошти на виплату заробітної плати і оплату інших витрат філії і в ці ж дні сплатило єдиний податок і вважає, що порушень податкового законодавства не допустив і безпідставно притягнутий до адміністративної відповідальності.

В судовому засідання позивач ОСОБА_1 заявлений позов підтримував в повному обсязі, в своїх поясненнях посилався на обставини, що викладені в позові, і просив суд його адміністративний позов задовольнити, надав в якості доказів банківські документи про дату отримання коштів і сплату податку. Він зазначив, що операції з коштами на рахунку філії не відбуваються інакше як після отримання коштів від ДП «Полтавський облавтодор» ВАТ «ДАК «Автомобільні дороги України», яків в платіжних дорученнях зазначають кому і яку суму необхідно перерахувати.

Залучений ухвалою суду від 12 травня 2015 року другий відповідач Кременчуцька ОДПІ ГУ Міндоходів у Полтавській області в судове засідання представника не направила, прохала справу розглядати без представника, проти задоволення адміністративного позову ОСОБА_1 заперечувала, направивши письмовий виклад своєї правової позиції, зауважувала, що позивач затримав сплату єдиного внеску на загальнообов»язкове державне соціальне страхування у січні і лютому 2015 року і правомірно підданий адміністративному стягненню за ст.165-1 ч.4 КУпАП та винесена на підставі цього постанова є правомірною, оскільки єдиний внесок підлягає сплаті незалежно від фінансового стану платника до 20 числа наступного місяця.

Начальник Козельщинського відділення Кременчуцької ОДПІ ГУ Міндоходів У Полтавській області Любченко Андрій Анатолійович, представляючи інтереси відповідача і будучи залучений судом до участі у справі як третя особа на стороні відповідача, позов не визнав, направив до суду листа, в якому прохав справу розглядати без його участі і участі представника.

Судом встановлено наступне.

06 квітня 2015 року головним державним інспектором Кременчуцької ОДПІ ГУ Міндоходів у Полтавській області Корнієнко А.О. при перевірці своєчасності сплати єдиного внеску на ввіреному позивачу підприємстві , виявлено порушення п.8 ст.9 ЗУ «Про збір та облік єдиного внеску на загальнообов»язкове державне соціальне страхування», а саме несвоєчасну сплату єдиного внеску на загальнообов»язкове державне соціальне страхування за січень 2015 року в сумі 28 639грн 28коп по терміну сплати 20.02.2015 року сплачено 10.03.2015року і за лютий 2015року в сумі 25127,12грн, сплаченого з запізненням на три дні. У постанові вказано, що фактично кошти були сплачені 10.03.2015року і 23.03.2015року.

За наслідками проведеної перевірки, було складено протокол про адміністративне правопорушення серії АА № 863617 від 06.04.2015 року за ч.4 ст.165-1 КУпАП.

Розглянувши протокол серії АА № 863617 від 06.04.2015 року за ч.4 ст.165-1 КУпАП заступник начальника Кременчуцької ОДПІ Любченко А.А. виніс постанову по справі про адміністративне правопорушення РН №398650 від 16.04.2015 року (далі Постанова), якою ОСОБА_1 притягнуто до адміністративної відповідальності за ч.4 ст.165-1 КУпАП за несвоєчасну сплату єдиного внеску на загальнообов»язкове державне соціальне страхування та накладено адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 1360грн.

Відповідно до п.2.6. Посадової інструкції начальника філії, він забезпечує своєчасне і повне внесення платежів до бюджету, внесків до Пенсійного фонду згідно з встановленим порядком, а також не повинен допускати заборгованості по виплаті заробітної плати за умов бюджетного фінансування та наявності коштів на рахунках філії.

Відповідно до положення про філію «Козельщинський райавтодор»:

п.3.1.Філія є відособленим підрозділом Підприємства, не є юридичною особою, діє відповідно до чинного законодавства і цього Положення.

п.3.2. Філія здійснює свою діяльність на принципах внутрішнього господарського розрахунку, підпорядкованості та підзвітності органам управління Підприємства.

Відповідно до п.5.10 Положення відповідальність за матеріальні цінності, що знаходяться у філії, облік і звітність, а також виконання вимог цього Положення несе начальник філії»

Таким чином, філія повністю залежна від фінансування Підприємства - ДП «Полтавський облавтодор» ВАТ «ДАК «Автомобільні дороги України», та ОСОБА_1 відповідальний за невиплату обов»язкових платежів лише за умови наявності достатніх коштів на рахунку філії, отриманих від ДП «Полтавський облавтодор» ВАТ «ДАК «Автомобільні дороги України».

Згідно ст. 2 КАС України до адміністративного суду можуть бути оскаржені будь-які рішення, дії чи бездіяльність суб»єктів владних повноважень, крім випадків, коли щодо таких рішень, дій чи бездіяльності Конституцією чи законом України встановлено інший порядок судового провадження.

Згідно з абзацом другим ч.8 ст.9 ЗУ «Про збір та облік єдиного внеску на загальнообов»язкове державне соціальне страхування» платники єдиного внеску зобов»язані сплачувати єдиний внесок під час кожної виплати заробітної плати (доходу, грошового забезпечення), на яку нарахований єдиний внесок (у тому числі на авансові платежі), одночасно з видачею таких сум.

Законом не передбачено обов»язок платника сплатити єдиний внесок у той час, коли заробітна плата не виплачується.

Згідно з п.12 ст.9 ЗУ «Про збір та облік єдиного внеску на загальнообов»язкове державне соціальне страхування» єдиний внесок підлягає сплаті незалежно від фінансового стану платника. За наявності у платника єдиного внеску одночасно із зобов»язаннями із сплати єдиного внеску зобов»язань із сплати податків, інших обов»язкових платежів, передбачених законом або зобов»язань перед іншими кредиторами, зобов»язання із сплати єдиного внеску виконуються в першу чергу і мають пріоритет перед усіма іншими зобов»язаннями, крім зобов»язань з виплати заробітної плати (доходу).

Ухвалою суду від 6 травня 2015 року відкрито провадження по справі.

Ухвалою суду від 12 травня 2015 року було залучено другого відповідача по справі Кременчуцьку об»єднану державну податкову інспекцію головного управління Міндоходів у Полтавській області і третьою особу - заступника начальника Кременчуцької ОДПІ, який виніс постанову.

Суд, заслухавши пояснення позивача ОСОБА_1І, письмові заперечення представника відповідача Кременчуцької ОДПІ ГУ Міндоходів в Полтавській області, дослідивши та проаналізувавши письмові докази по даній справі на засадах змагальності та диспозитивності, приходить до висновку, що адміністративний позов ОСОБА_1 до Козельщинського відділення Кременчуцької ОДПІ ГУ Міндоходів в Полтавській області і Кременчуцької об»єднаної державної податкової інспекції ГУ Міндоходів у Полтавській області про скасування постанови по справі про адміністративне правопорушення РН №398650 від 16.04.2015 року підлягає задоволенню з наступних підстав.

Судом встановлено такі факти та відповідні їм правовідносини.

Згідно ч.1 ст.71 КАС України кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її позовні вимоги та заперечення.

Між цим, за нормою ч.2 цієї статті, в адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльність суб»єкта владних повноважень обов»язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача, якщо він заперечує проти адміністративного позову.

Відповідно до ст.287 КУпАП України постанову по справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржено особою, щодо якої її винесено.

Стаття 69 КАС України передбачає, що доказами в адміністративному судочинстві є будь-які фактичні дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин, що обгрунтовують вимоги і заперечення осіб, які беруть участь у справі та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються судом на підставі пояснень сторін, третіх осіб та їхніх представників, показань свідків, письмових і речових доказів, висновків експертів.

Частиною 4 ст.165-1 встановлена відповідальність за несплату або несвоєчасну сплату єдиного внеску на загальнообов»язкове державне соціальне страхування, страхових внесків на загальнообов»язкове державне пенсійне страхування, у тому числі авансових платежів, у сумі, що не перевищує трьохсот неоподаткованих мінімумів доходів громадян.

06 квітня 2015 року головним державним інспектором Кременчуцької ОДПІ ГУ Міндоходів у Полтавській області Корнієнко А.О. при перевірки своєчасності сплати єдиного внеску, виявлено порушення п.8 ст.9 ЗУ «Про збір та облік єдиного внеску на загальнообов»язкове державне соціальне страхування», і складено протокол про несвоєчасну сплату єдиного внеску на загальнообов»язкове державне соціальне страхування.

. З протоколу вбачається, що Козельщинська філія ДП Полтавський «Облавтодор», якою керує ОСОБА_1, несвоєчасно сплатила єдиний внесок на загальнообов»язкове державне соціальне страхування за січень 2015 року в сумі 28 639грн 28коп по терміну сплати 20.02.2015 року сплачено 10.03.2015року і за лютий 2015року в сумі 25127,12грн, сплаченого 23.03.2015 року.

Заступником начальника Кременчуцької ОДПІ ГУ Міндоходів в Полтавській області Любченко А.А. 16 квітня 2015 року серія РН №398650 винесена постанова, якою було притягнуто до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч. 4 ст.165-1 КУпАП та накладено на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу в сумі 1360грн.

Встановлено, що позивач по справі ОСОБА_1 є начальником філії «Козельщинський райавтодор», і відповідно до ст. 9 ЗУ «Про збір та облік єдиного внеску на загальнообов»язкове державне соціальне страхування» несе адміністративну відповідальність за порушення порядку нарахування, обчислення і строків сплати єдиного внеску. Персональна відповідальність начальника філії за організацію бухгалтерського і податкового обліку передбачена посадовою інструкцією.

З Положення філії «Козельщинського райавтодор» дочірнього підприємства «Полтавський облавтодор» ВАТ Державної акціонерної компанії «Автомобільні дороги України» вбачається, що філія створена як відособлений структурний підрозділ дочірнього підприємства «Полтавський облавтодор» ВАТ Державної акціонерної компанії «Автомобільні дороги України». Філія створена з метою забезпечення економічних інтересів та задоволення потреб держави, населення та оборони країни в удосконаленні і розвитку автомобільних доріг загального користування, розширення можливостей виробничого та соціального розвитку підприємства, підвищення ефективності використання матеріальних, фінансових та інших ресурсів на основі спільної діяльності розподілу праці і кооперації. Для цього Філія здійснює будівництво, ремонт на утримання автомобільних доріг загального користування, виконання відповідних державних програм. Філія є відособленим підприємством, не є юридичною особою, діє відповідно до чинного законодавства і Положення про філію. Філія самостійно здійснює господарську діяльність відповідно до завдань, встановлених Підприємством.

Згідно реєстру дебетових документів, наданих банком, вбачається, що ДП «Полтавський облавтодор», який є платником єдиного внеску на загальнообов»язкове державне соціальне страхування, перерахувало 10.03.2015 року Козельщинській філії 113397,33грн для проведення розрахунків по всім платежам за лютий 2015року, в які включено 13 платіжних доручень на оплату заробітної плати, внесків по усім видам страхових платежів, розрахунки за надані послуги, які в цей же день були перераховані за призначенням, в тому числі 28639,28грн, які були сплачені на користь Козельщинської ОДПІ ГУ Міндоходів як єдиний соціальний внесок на загальнообов»язкове державне соціальне страхування за січень 2015 року, і 64340грн на виплату заробітної плати працівникам.

Реєстром дебетових документів від 23.03.2015року позивачем підтверджено отримання на рахунок філії 128332,49грн для розрахунку з працівниками по заробітній платі за лютий, сплату податків і зборів, розрахунки за надані філії послуги і відшкодування понесених витрат, які в цей день перерахувало за призначенням.

Порядок нарахування і сплати єдиного внеску визначається Законом України «Про збір та обліку єдиного внеску на загальнообов»язкове державне соціальне страхування».

Згідно з ч.1 ст.7 Закону України «Про збір та облік єдиного внеску на загальнообов»язкове державне соціальне страхування» базою для нарахування та утримання єдиного внеску є: заробітна плата найманих працівників, оплата перших п»яти днів тимчасової непрацездатності за рахунок коштів роботодавця, допомога по тимчасовій непрацездатності, допомога у зв»язку з вагітністю та пологам, допомога або компенсації, що виплачується згідно із законодавством.

Відповідно до абзацу другого ч.8 ст.9 вищевказаного Закону платники єдиного внеску зобов»язані сплачувати єдиний внесок під час кожної виплати заробітної плати (доходу, грошового забезпечення), на яку нарахований єдиний внесок (в тому числі на авансові платежі), одночасно з видачею таких сум. Законом не передбачено обов»язок платника сплатити єдиний внесок у той час, коли заробітна плата не виплачується.

В ч.12 ст.9 Закону України «Про збір та облік єдиного внеску на загальнообов»язкове державне соціальне страхування» зазначено, що єдиний внесок підлягає сплаті незалежно від фінансового стану платника. За наявності у платника єдиного внеску одночасно із зобов»язаними із сплати єдиного внеску зобов»язань із сплати податків, інших обов»язкових платежів, передбачених Законом, або зобов»язань перед іншими кредиторами зобов»язання із сплати єдиного внеску виконуються в першу чергу і мають пріоритет перед усіма іншими зобов»язаннями, крім зобов»язань з виплати заробітної плати (доходу).

Виходячи з цього, при винесенні постанови, яка оскаржується позивачем, не було враховано вище перелічених норм Закону України «Про збір та облік єдиного внеску на загальнообов»язкове державне соціальне страхування» та невірно застосовано ч.12 ст.9 цього Закону, оскільки при вирішенні питання про притягнення особи до адміністративної відповідальності за ч. 4 ст.165-1 КУпАП за порушення строків сплати єдиного соціального внеску взято до уваги, що не враховується фінансовий стан платника, однак не враховано, що єдиний соціальний внесок сплачується одночасно із перерахуванням коштів на оплату заробітної плати, виплата якої є пріоритетною по відношенню до усіх інших виплат.

Той факт, що позивач не перерахував єдиний соціальний внесок 20.02.2015року через відсутність коштів на рахунку, і те що єдиний соціальний внесок за лютий 2015року сплачено позивачем з затримкою на 3 дні підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення і постановою, внесеною на його підставі, а також інформацією банку про отримання коштів на рахунок філії.

В статті 9 КУпАП зазначено, що адміністративними правопорушенням (проступком) визнається протиправна, винна (умисна або необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку за законом передбачено адміністративну відповідальність.

Отже, суд виходячи з цих підстав вважає, що будь-яка вина в діях начальника філії «Козельщинський райавтодор» ОСОБА_1 в частині несвоєчасної сплати єдиного внеску на загальнообов»язкове державне соціальне страхування відсутня, а відповідно і відсутній склад вказаного правопорушення.

Єдиний соціальний внесок за грудень 2014 року сплачено позивачем разом з виплатою заробітної плати за січень і лютий 2015 року відповідно до діючого законодавства, тому даний позов підлягає задоволенню.

Відповідачами в порушення вимог ст. 71 ч.2 КАС України не надано суду доказів винної поведінки позивача, в тому числі наявності на рахунку філії, яку очолює позивач, коштів для сплати єдиного внеску на загальнообов»язкове державне соціальне страхування

На підставі вищевикладеного та керуючись ст.ст. 69,71, 159, 160, 163, 171-2 КАС України, ст.ст. 4, 7, 9 Закону України «Про збір та облік єдиного внеску на загальнообов»язкове державне соціальне страхування» суд, -

постановив:

Адміністративний позов ОСОБА_1 до Козельщинського відділення Кременчуцької ОДПІ головного управління Міндоходів у Полтавській області, Кременчуцької об»єднаної державної податкової інспекції Головного управління Міндоходів у Полтавській області, третьої особи заступника начальника Кременчуцької ОДПІ ГУ Міндоходів у Полтавській області про скасування постанови по справі про адміністративне правопорушення РН №398650 від 16.04.2015 року задовольнити.

Постанову РН №398650 від 16.04.2015 року, винесену заступником начальника Кременчуцької ОДПІ ГУ Міндоходів у Полтавській області про накладення на начальника філії «Козельщинський райавтодор» дочірнього підприємства «Полтавський облавтодор» ВАТ Державної акціонерної компанії «Автомобільні дороги України» ОСОБА_1 адміністративного стягнення у вигляді штрафу в розмірі 1360грн, скасувати.

Адміністративну справу про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч.4 ст.165-1 КУпАП закрити в зв»язку з відсутністю в його діях складу адміністративного правопорушення.

Постанова може бути оскаржена шляхом подачі апеляційної скарги до Харківського апеляційного адміністративного суду через Козельщинський районний суд протягом десяти днів з дня її проголошення.

Постанова набуває чинності після спливу строку на її оскарження, якщо скарга не подана , або після винесення рішення апеляційною інстанцією.

Головуючий підпис

З оримгіналм вірно.

Суддя Козельщинського районного суду : Н.Д.Науменко