Справа № 815/6165/14
Суддя: Токмілова Л. М.
Дата ухвалення: 2015-05-21 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 815/6165/14
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19 травня 2015 року

Одеський окружний адміністративний суд у складі:

головуючого судді - Токмілової Л.М.,

за участю: секретаря - Мороз А.П.,

представника прокуратури - Ейсмонт І.С.,

представника ОСОБА_3 - ОСОБА_4,

представник РС ОМУЮ - не прибув,

відповідач Каменська О.А. - не прибула,

представника ОМР - Юраша В.В.,

представника ОСОБА_7 - не прибув,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Одесі адміністративну справу за позовом Заступника прокурора м. Одеси в інтересах держави в особі Одеської міської ради, співпозивач ОСОБА_3 до Реєстраційної служби Одеського міського управління юстиції, державного реєстратора прав на нерухоме майно Реєстраційної служби Одеського міського управління юстиції Каменської Олени Андріївни, за участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача, ОСОБА_7 про скасування рішення, свідоцтва про право власності, зобов'язання вчинити певні дії, -

ВСТАНОВИВ:

Заступник прокурора м. Одеси звернувся до Одеського окружного адміністративного суду з адміністративним позовом до Реєстраційної служби Одеського міського управління юстиції, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача ОСОБА_7, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача ОСОБА_3, в якому просив суд зобов'язати відповідача скасувати рішення про державну реєстрацію прав та їх обтяжень (з відкриттям розділу), індексний номер 10819058 від 11.02.2014р. про реєстрацію права власності за ОСОБА_7 на житловий будинок за адресою: АДРЕСА_3; зобов'язати відповідача скасувати свідоцтво про право власності на нерухоме майно від 11.02.2014р., індексний номер 17633361, а саме на житловий будинок по АДРЕСА_3, видане Реєстраційною службою Одеського міського управління юстиції; зобов'язати відповідача скасувати державну реєстрацію права власності на нерухоме майно за ОСОБА_7 (щодо житлового будинку за адресою: АДРЕСА_3.

Ухвалою суду від 09.12.2014р. об'єднано в одне провадження провадження позовні вимоги по справі №815/6765/14 за позовом ОСОБА_3 до Реєстраційної служби Одеського міського управління юстиції, третя особа без самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача Одеська міська рада, третя особа без самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача ОСОБА_7 про зобов'язання скасувати рішення від 11.02.2014р. індексний номер 10819058 про державну реєстрацію права власності на житловий будинок розташований за адресою: АДРЕСА_3; зобов'язання скасувати свідоцтво про право власності на нерухоме майно від 11.02.2014р., індексний номер 17633361, а саме на житловий будинок по АДРЕСА_3; зобов'язання скасувати державну реєстрацію права власності на нерухоме майно щодо житлового будинку розташованого за адресою: АДРЕСА_3 зі справою №815/6165/14.

В судовому засіданні 22 грудня 2014 року ОСОБА_3 залучено до участі у справі в якості співпозивача, прийнято заяву про уточнення позовних вимог та залучено до участі у справі в якості другого відповідача державного реєстратора прав на нерухоме майно Реєстраційної служби Одеського міського управління юстиції Каменську О.А.

Відтак, в рамках даної справи, з урахуванням заяви про уточнення позовних вимог, розглядаються позовні вимоги Заступника прокурора м. Одеси в інтересах держави в особі Одеської міської ради (далі - позивач 1), співпозивач ОСОБА_3 (надалі - позивач 2) до Реєстраційної служби Одеського міського управління юстиції (надалі - Реєстраційна служба або відповідач 1), державного реєстратора прав на нерухоме майно Реєстраційної служби Одеського міського управління юстиції Каменської О.А. (надалі - державний реєстратор Каменська О.А. або відповідач 2), за участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача, ОСОБА_7 (надалі - ОСОБА_7 або третя особа) про визнання протиправним та скасування рішення про державну реєстрацію прав та їх обтяжень (з відкриттям розділу), індексний номер 10819058 від 11.02.2014р. про реєстрацію права власності за ОСОБА_7 на житловий будинок за адресою: АДРЕСА_3, загальною площею 105,6 кв.м.; скасування свідоцтва про право власності на нерухоме майно від 11.02.2014р., індексний номер 17633361, а саме на житловий будинок по АДРЕСА_3, видане Реєстраційною службою Одеського міського управління юстиції.

Позовні вимоги обґрунтовані тим, що державну реєстрацію житлового будинку АДРЕСА_3 здійснено з порушенням вимог діючого законодавства, оскільки згідно Порядку державної реєстрації прав на нерухоме майно та їх обтяжень, який діяв на момент проведення державної реєстрації, реєстрація права власності з видачею свідоцтва про права власності на нерухоме майно щодо новозбудованого або реконструйованого нерухомого майна проводиться за наявності державної реєстрації права власності на земельну ділянку, на якій розташоване таке майно. За інформацією Департаменту комунальної власності Одеської міської ради відомості щодо надання земельної ділянки ОСОБА_7 за адресою: АДРЕСА_3 відсутні. Крім того, Управління архітектури та містобудування Одеської міської ради не надавало вихідних даних на розробку проекту будівництва, зокрема житлового будинку з адресою: АДРЕСА_3. Таким чином, реєстрація житлового будинку по АДРЕСА_3 відбулась без належно відведеної для цієї мети земельної ділянки і в реєстраційні справі не має документу, який посвідчує право на земельну ділянку. На думку ОСОБА_3, будівництво будинку АДРЕСА_3 порушує її права як власника (ОСОБА_8 є власницею будинку АДРЕСА_4, що розміщений по сусідству), оскільки не дотримано належної відстані між будинками та перегороджено потрапляння світла у вікна будинку ОСОБА_3

Представник прокуратури в судовому засіданні наполягала на задоволенні адміністративного позову, зазначивши при цьому, що визначені державним реєстратором підстави для видачі свідоцтва про право власності та підстави для державної реєстрації права власності не відповідають як дійсним обставинам так і підставам, з існуванням яких законодавець пов'язує можливість державної реєстрації права на нерухоме майно, оскільки реєстрація права власності на нежитловий будинок відбулась з порушенням Закону.

Представник ОСОБА_3 в судовому засіданні підтримала позицію прокуратури та зазначила, що оскаржуваною реєстрацією права власності за ОСОБА_7 порушено права ОСОБА_3 як власника майна.

Представник Реєстраційної служби у судове засідання не прибув. Про час, дату та місце судового розгляду повідомлений належним чином та завчасно. Жодних заяв, клопотань про неможливість прибути до суду не надходило.

Державний реєстратор Каменська О.А. у судове засідання не прибула. Подала до суду клопотання про розгляд справи без її участі. Крім того, являючись суб'єктом владних повноважень, відповідач не скористався правами, наданими ст.ст. 49, 51 КАС України, та не надав до суду ані заперечень проти адміністративного позову, ані заяви про визнання адміністративного позову. Таким чином, з'ясувати думку відповідача щодо поданого адміністративного позову суду не вбачається можливим.

Представник Одеської міської ради в судовому засіданні підтримав позовні вимоги прокуратури та ОСОБА_3, зазначивши при цьому, що земельна ділянка, на якій розташовано будинок АДРЕСА_3 у м. Одесі з 2008 року перебуває у комунальній власності, а тому речові права на вказану земельну ділянку у ОСОБА_7 відсутні.

Представник ОСОБА_7 у судове засідання не прибув. Про час, дату та місце судового розгляду повідомлений належним чином та завчасно. Жодних заяв, клопотань про неможливість прибути до суду не надходило. При цьому з наданих представником ОСОБА_7 письмових заперечень, вбачається, що ОСОБА_7 вважає позовні вимоги незаконними та такими, що не підлягають задоволенню, з огляду на наступне. ОСОБА_7 неодноразово звертався до Одеської міської ради із заявами з приводу отримання земельної ділянки площею 0,0293 га за адресою: АДРЕСА_3, проте ОМР не прийняла рішення про безоплатну передачу вказаної земельної ділянки у власність, з огляду наявність спору між ОСОБА_7 та ОСОБА_3, зазначивши про необхідність ОСОБА_7 звернутися до суду. Відтак третя особа вважає, що Одеська міська рада фактично не заперечувала проти передачі йому у власність зазначеної земельної ділянки. Крім того, ОСОБА_3 не надано доказів на підтвердження порушення її прав як суміжного землекористувача саме прийняттям оскаржуваного рішення. Отже, прийняття рішення про державну реєстрацію за ОСОБА_7 права власності на земельну ділянку не порушує прав та законних інтересів Одеської міської ради як власника земельної ділянки та ОСОБА_3

Заслухавши думки представників сторін та третіх осіб, дослідивши матеріали адміністративної справи, надані сторонами докази, всебічно і повно з'ясувавши всі фактичні обставини справи, на яких ґрунтуються позовні вимоги, об'єктивно оцінивши докази, які мають юридичне значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, суд встановив наступне.

ОСОБА_3 на праві приватної власності належить житловий будинок під АДРЕСА_4 (свідоцтво про право власності від 10.08.2006р., видане Виконавчим комітетом Одеської міської ради, належить на праві приватної власності ОСОБА_3 (Т. 1, а.с. 41).

Як вбачається з матеріалів фото фіксації, залучених до матеріалів справи, будинок №103, власницею якого є ОСОБА_3, розташований по сусідству з будинком АДРЕСА_1

Третя особа ОСОБА_7 є власником квартири під АДРЕСА_1, яка належить йому на підставі договору дарування від 15.10.2002, посвідченого державним нотаріусом Третьої Одеської державної нотаріальної контори ОСОБА_9 (Т.2, а.с. 143).

Згідно технічного паспорту від 05.11.1999р. зазначена квартира (яка станом на момент складання техпаспорту належала ОСОБА_10.) розташована на I-му поверсі двоповерхового будинку та складається з двох жилих кімнат, загальна площа квартири складає 36 кв.м. (Т.2, а.с.144-146).

Водночас відповідно до техпаспорту від 21.07.2005р., виданого ОСОБА_7 на підставі договору дарування, квартира під АДРЕСА_1 розташована на двох поверхах та складається з 5-ти кімнат, загальна площа квартири становить 141,6 кв.м. (з урахуванням самовільно зведеної квартири №1 літ. «А») (Т.2, а.с. 147-149).

Судом встановлено, що ОСОБА_7 здійснив реконструкцію квартири АДРЕСА_1 шляхом прибудови до неї індивідуального будинку.

Зазначена обставина підтверджується наявними в матеріалах справи Актом готовності об'єкта до експлуатації №1354 від 01.11.2010р., який засвідчує закінчення будівництва та готовність до експлуатації житлового будинку АДРЕСА_3 у м. Одесі та виданим на підставі цього акту 01.11.2010р. Інспекцією державного архітектурно-будівельного контролю в Одеській області видано сертифікатом відповідності №15001354, згідно якого житловий будинок АДРЕСА_3 загальною площею 105,5 кв.м., відповідає проектній документації, вимогам державних стандартів, будівельних норм і правил (Т.2, а.с. 111-116).

03.02.2014р. ОСОБА_7 звернувся до Реєстраційної служби Одеського міського управління юстиції із заявою про державну реєстрацію прав та їх обтяжень (щодо права власності) на житловий будинок АДРЕСА_3 у м. Одесі. (Т.1, а.с. 170).

11.02.2014р. державним реєстратором Каменською О.А. прийнято рішення про державну реєстрацію прав та їх обтяжень ( з відкриттям розділу) індексний номер 10819058 щодо реєстрації за ОСОБА_7 права приватної власності на житловий будинок за адресою: АДРЕСА_3 та видано свідоцтво про право власності (Т. 1, а.с. 185-186).

Дослідивши матеріали справи, проаналізувавши норми чинного законодавства України, якими врегульовано спірні правовідносини, суд дійшов висновку, про обґрунтованість позовних вимог та наявність підстав для їх задоволення, з огляду на наступне.

Відносини, пов'язані з державною реєстрацією прав на нерухоме майно та їх обтяжень, врегульовані Законом України "Про державну реєстрацію речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень" (надалі - Закон).

Відповідно до ч. 1 ст. 2 Закону державна реєстрація речових прав на нерухоме майно (далі - державна реєстрація прав) - офіційне визнання і підтвердження державою фактів виникнення, переходу або припинення прав на нерухоме майно, обтяження таких прав шляхом внесення відповідного запису до Державного реєстру речових прав на нерухоме майно.

Згідно з ч. 5 ст. 3 Закону державна реєстрація прав є публічною, проводиться органом державної реєстрації прав, який зобов'язаний надавати інформацію про зареєстровані права та їх обтяження в порядку, встановленому цим Законом.

Частиною 1 ст. 6 Закону встановлено, що систему органів державної реєстрації прав становлять: Міністерство юстиції України; центральний орган виконавчої влади, що реалізує державну політику у сфері державної реєстрації прав; органи державної реєстрації прав, утворені Міністерством юстиції України в установленому законодавством порядку (далі - органи державної реєстрації прав).

Відповідно до п.1 ч. 1 ст. 8 Закону до повноважень органу державної реєстрації прав відноситься проведення державної реєстрації прав та їх обтяжень або відмова у їх реєстрації.

Положеннями ст. 15 Закону передбачено, що державна реєстрація прав та їх обтяжень проводиться в такому порядку: 1) прийняття і перевірка документів, що подаються для державної реєстрації прав та їх обтяжень, реєстрація заяви; 2) встановлення факту відсутності підстав для відмови в державній реєстрації прав та їх обтяжень, зупинення розгляду заяви про державну реєстрацію прав та/або їх обтяжень; 3) прийняття рішення про державну реєстрацію прав та їх обтяжень, відмову в ній або зупинення державної реєстрації; 4) внесення записів до Державного реєстру прав; 5) видача свідоцтва про право власності на нерухоме майно у випадках, встановлених статтею 18 цього Закону; 6) надання витягів з Державного реєстру прав про зареєстровані права та/або їх обтяження.

Орган державної реєстрації прав, державні реєстратори зобов'язані надати до відома заявників інформацію про необхідний перелік документів для здійснення державної реєстрації прав. Перелік документів для здійснення державної реєстрації прав визначається Кабінетом Міністрів України у Порядку державної реєстрації прав на нерухоме майно та їх обтяжень.

Порядок державної реєстрації прав на нерухоме майно та їх обтяжень, а також порядок надання інформації з Державного реєстру прав встановлює Кабінет Міністрів України.

Станом на момент прийняття оскаржуваного рішення про реєстрацію права власності діяв Порядок державної реєстрації прав на нерухоме майно та їх обтяжень, затверджений Постановою Кабінету Міністрів України № 703 від 22.06.2011 року (надалі - Порядок №703).

Відповідно до п. 10 Порядку №703 заявник разом із заявою про державну реєстрацію подає органові державної реєстрації прав, нотаріусові необхідні для такої реєстрації документи, визначені цим Порядком, їх копії, документ, що підтверджує внесення плати за надання витягу з Державного реєстру прав, та документ про сплату державного мита.

Згідно з п. 4 Порядку №703 у Державному реєстрі прав реєструються речові права та їх обтяження на земельні ділянки, а також на об'єкти нерухомого майна, які розташовані на земельній ділянці, переміщення яких неможливе без їх знецінення та зміни призначення, а саме: на підприємство як єдиний майновий комплекс, житловий будинок, будівлю, споруду або їх окремі частини, квартиру, житлове та нежитлове приміщення.

У разі коли законодавством встановлено вимогу щодо прийняття в експлуатацію об'єкта нерухомого майна, державна реєстрація права власності на нього проводиться після прийняття такого об'єкта в експлуатацію в установленому законодавством порядку.

Відповідно до п. 5. Порядку №703 документи, що подаються для проведення державної реєстрації прав, взяття на облік безхазяйного нерухомого майна, повинні відповідати вимогам, що встановлені законом, цим Порядком та іншими нормативно-правовими актами.

Для проведення державної реєстрації прав заявник подає органові державної реєстрації прав, нотаріусові заяву про державну реєстрацію, форму та вимоги до заповнення якої встановлює Мін'юст (п. 7 Порядку №703).

Згідно з п. 10 Порядку №703 заявник разом із заявою про державну реєстрацію подає органові державної реєстрації прав, нотаріусові необхідні для такої реєстрації документи, визначені цим Порядком, їх копії, документ, що підтверджує внесення плати за надання витягу з Державного реєстру прав, та документ про сплату державного мита.

За результатами розгляду заяви про державну реєстрацію та документів, необхідних для її проведення, державний реєстратор приймає рішення про державну реєстрацію прав та їх обтяжень або рішення про відмову в такій реєстрації (п. 16 Порядку №703).

П. 26 Порядку №703 встановлено, що для проведення державної реєстрації права власності та інших речових прав на нерухоме майно необхідними документами є документи, що підтверджують виникнення, перехід або припинення права власності та інших речових прав на нерухоме майно та інші документи, визначені цим Порядком.

Державний реєстратор у встановлених законом випадках за результатами розгляду заяви про державну реєстрацію видає свідоцтво про право власності на нерухоме майно, на підставі якого проводить державну реєстрацію права власності на нерухоме майно (п.42 Порядку №703).

Державна реєстрація права власності на нерухоме майно з видачею свідоцтва про право власності на таке майно за новим правонабувачем проводиться за наявності державної реєстрації права власності на таке майно за попереднім правонабувачем, крім проведення державної реєстрації права власності на новозбудоване нерухоме майно (п. 44 Порядку №703).

Державна реєстрація прав з видачею свідоцтва про право власності на нерухоме майно щодо новозбудованого або реконструйованого нерухомого майна проводиться за наявності державної реєстрації речового права на земельну ділянку, на якій розташоване таке майно, за заінтересованою особою (крім випадків проведення державної реєстрації прав з видачею свідоцтва про право власності на квартиру, житлове чи нежитлове приміщення).

Згідно з п. 29 Порядку №703 для проведення державної реєстрації права власності на новозбудований чи реконструйований об'єкт нерухомого майна заявник, крім документів, що зазначені у пунктах 27 і 28 цього Порядку, подає органові державної реєстрації прав технічний паспорт на такий об'єкт.

Відповідно до п. 46 Порядку №703 для проведення державної реєстрації прав з видачею свідоцтва про право власності на нерухоме майно у зв'язку з набуттям права власності на новозбудовані чи реконструйовані об'єкти нерухомого майна заявник, крім документів, що зазначені у пунктах 28, 29 і 31 цього Порядку, подає органові державної реєстрації прав: документ, що посвідчує речове право на земельну ділянку (крім випадків реконструкції квартири, житлового або нежитлового приміщення); витяг з Державного земельного кадастру про земельну ділянку (у разі, коли в документі, що посвідчує речове право на земельну ділянку, відсутні відомості про її кадастровий номер); документ, що зазначений у пункті 27 цього Порядку та підтверджує право власності на об'єкт нерухомого майна, розташований на земельній ділянці (у разі проведення державної реєстрації прав з видачею свідоцтва про право власності на нерухоме майно у зв'язку з набуттям права власності на реконструйований об'єкт нерухомого майна);документ, що відповідно до вимог законодавства засвідчує прийняття в експлуатацію закінченого будівництвом об'єкта; документ, що підтверджує присвоєння об'єкту нерухомого майна адреси.

Таким чином, для проведення державної реєстрації права власності на новозбудований об'єкт, яким є житловий будинок АДРЕСА_3 обов'язковою передумовою є наявність зареєстрованого речового права на земельну ділянку, на якій розташований зазначений будинок.

Як зазначено у картці прийому заяви №10592698, виданій ОСОБА_7, до заяви про державну реєстрацію прав та їх обтяжень (щодо права власності), подані такі документи: технічний паспорт б/н, виданий 28.09.2011р., сертифікат відповідності №15001354, виданий 01.11.2010, Акт готовності об'єкта до експлуатації №1554, виданий 01.11.2010р., довідка про резервування адреси об'єкта нерухомого майна №329667/1 (Т.1, а.с. 188).

Таким чином, серед переліку документів, поданих ОСОБА_7 до заяви про державну реєстрацію права власності на житловий будинок, не міститься документу, що посвідчує речове право на земельну ділянку, на якій розташовано житловий будинок, чим порушено вимоги п. 46 Порядку №703.

З матеріалів справи судом встановлено, що між ОСОБА_3 та ОСОБА_7 існував спір щодо земельної ділянки, на якій розташовано будинок №109-А.

Зокрема, ОСОБА_7 звернувся до Приморського районного суду м. Одеси з адміністративним позовом до Управління архітектури та містобудування Одеської міської ради, третя особа - ОСОБА_3, в якому просив скасувати попередній висновок Управління архітектури та містобудування Одеської міської ради від 11.05.2012 р. про можливість передачі у власність спірної земельної ділянки розташованої по АДРЕСА_1, виданий ОСОБА_3

Постановою Приморського районного суду м. Одеси від 08.08.2013р. позов задоволено, але постановою Одеського апеляційного адміністративного суду від 09.10.2013р. постанову Приморського районного суду м. Одеси від 08 серпня 2013 року скасовано та прийнято у справі нову постанову, якою відмовлено у задоволенні адміністративного позову ОСОБА_7. до Управління архітектури та містобудування Одеської міської ради, за участю третьої особи без самостійних вимог на стороні відповідача ОСОБА_3, про скасування висновку, у справі №522/7800/13-а.

Як зазначено в постанові Одеського апеляційного адміністративного суду від 09.10.2013р. по справі №522/7800/13-а, суд першої інстанції виходив з того, що між ОСОБА_3 та ОСОБА_7 існують суперечки щодо земельної ділянки 0,0100 га по АДРЕСА_1 ОСОБА_3 є власником земельної ділянки по проспекту Свободи в м. Одесі, яка межує з земельною ділянкою площею 0,0100 га по АДРЕСА_1, не надає згоду на передачу спірної ділянки позивачу та претендує на цю земельну ділянку. При цьому, надала відповідачу документи без узгодження з суміжними землекористувачами. Разом з цим судом не було прийнято до уваги доводи відповідача про відсутність підстав для узгодження меж земельної ділянки з суміжними землекористувачами. Оскільки позивач не наділений будь-яким правом на зазначену земельну ділянку, то його вимоги про скасування попереднього висновку Управління архітектури та містобудування Одеської міської ради від 11.05.2012 р. про можливість передачі у власність спірної земельної ділянки, виданий ОСОБА_3, є безпідставними. ОСОБА_7 не є належним позивачем у даному спорі і не має права заявляти подібні вимоги, оскільки його права, свободи та інтереси оскаржуваним висновком жодним чином не зачіпаються.

Крім того, судом з'ясовано, що Київським районним судом м. Одеси розглядається цивільна справа за позовом ОСОБА_7 до ОСОБА_3, Одеської міської ради про визнання права на отримання земельної ділянки у власність, про усунення перешкод в оформленні права власності ( цивільна справа №520/10434/14-ц).

Зазначені обставини підтверджують факт наявності спору щодо земельної ділянки між ОСОБА_3 та ОСОБА_7

З матеріалів справи вбачається, що ОСОБА_7 звертався до Одеської міської Ради із заявою від 17.08.2011р. про передачу йому у власність земельної ділянки площею 0,0293 га, розташованої за адресою АДРЕСА_3 для будівництва та обслуговування житлового будинку (Т.2, а.с. 24).

Згідно виписки з протоколу засідання комісії з розгляду земельних спорів Одеської міської ради від 12.09.2012р., розглянувши звернення ОСОБА_7 щодо неможливості погодити межі земельної ділянки з суміжним землекористувачем, комісія дійшла висновку про те, що дане питання належить виключно до компетенції суду та рекомендувала ОСОБА_7 звернутитися до суду (Т.2, а.с. 24-25).

Крім того, ОСОБА_7 у запереченнях проти адміністративного позову зазначив, що право на отримання безоплатно у власність земельної ділянки з земель державної або комунальної власності, яке гарантується ст.ст. 40, 121 ЗК України, ним не реалізовано (Т.2, а.с. 14-16).

Таким чином, суд встановив, що на момент проведення державної реєстрації права власності на житловий будинок АДРЕСА_3 у м. Одесі, ОСОБА_7 не мав речових прав на земельну ділянку, на якій розташовано зазначений будинок.

При цьому Наказ начальника домоуправління №1 10-го Відділення морської інженерної служби ВМСУ від 23.05.2001р. №19 «Про закріплення території», яким частину території, прилеглої до квартири АДРЕСА_2 за квартирою №1 та зобов'язано мешканців даної квартири підтримувати санітарний стан вказаної території згідно норм (Т.2, а.с. 18), на який посилається ОСОБА_7, не є правовстановлювальним документом.

З огляду на вище зазначене, суд дійшов висновку, що, приймаючи оскаржуване рішення Державний реєстратор Каменська О.А. в порушення вимог Закону України "Про державну реєстрацію речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень" та Порядку державної реєстрації прав на нерухоме майно та їх обтяжень, затвердженого Постановою Кабінету Міністрів України № 703 від 22.06.2011 року, зареєструвала за ОСОБА_7 право власності на житловий будинок АДРЕСА_3, не встановивши наявність речового права ОСОБА_7 на земельну ділянку, на якій розташовано вказаний будинок.

Отже, видача свідоцтва про право власності на нерухоме майно індексний номер 17633361 від 11.02.2014р. та прийняття на підставі цього свідоцтва рішення про державну реєстрацію прав та їх обтяжень №10819058 від 11.02.2014р. здійснено Державним реєстратором Реєстраційної служби Одеського міського управління юстиції Каменською О.А. з порушенням норм законодавства, а тому оскаржувані свідоцтво та рішення підлягають скасуванню.

Відповідно до ч.1 ст. 71 Кодексу адміністративного судочинства України кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків, встановлених ст. 72 цього Кодексу.

Згідно з ч.1 ст.69 Кодексу адміністративного судочинства України, доказами в адміністративному судочинстві є будь-які фактичні дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин, що обґрунтовують вимоги і заперечення осіб, які беруть участь у справі, та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються судом на підставі пояснень сторін, третіх осіб та їхніх представників, показань свідків, письмових і речових доказів, висновків експертів.

Згідно з ч.1 ст. 72 Кодексу адміністративного судочинства України обставини, встановлені судовим рішенням в адміністративній, цивільній або господарській справі, що набрало законної сили, не доказуються при розгляді інших справ, у яких беруть участь ті самі особи або особа, щодо якої встановлено ці обставини.

Відповідно до ст.8 КАС України суд при вирішенні справи керується принципом верховенства права, відповідно до якого зокрема людина, її права та свободи визначаються найвищими цінностями та визначають зміст і спрямованість діяльності держави.

Згідно зі ст. 159 КАС України судове рішення повинно бути законним і обґрунтованим. Законним є рішення, ухвалене судом відповідно до норм матеріального права при дотриманні норм процесуального права. Обґрунтованим є рішення, ухвалене судом на підставі повно і всебічно з'ясованих обставин в адміністративній справі, підтверджених тими доказами, які були досліджені в судовому засіданні.

Частиною 1 статті 6 Кодексу адміністративного судочинства України визначено, що кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до адміністративного суду, якщо вважає, що рішенням, дією чи бездіяльністю суб'єкта владних повноважень порушені її права, свободи або інтереси.

Судові витрати розподілити відповідно до вимог ст. 94 КАС України.

Відповідно до вимог ст. 160 КАС України в судовому засіданні 19 травня 2015 року проголошено вступну та резолютивну частини постанови суду.

Керуючись ст.ст. 7, 8, 9, 11, 14, 71, 86, 94, 158 - 163, 167 КАС України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Адміністративний позов Заступника прокурора м. Одеси в інтересах держави в особі Одеської міської ради, співпозивач ОСОБА_3 до Реєстраційної служби Одеського міського управління юстиції, державного реєстратора прав на нерухоме майно Реєстраційної служби Одеського міського управління юстиції Каменської О.А., за участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача, ОСОБА_7 про скасування рішення, свідоцтва про право власності, - задовольнити.

Визнати протиправним та скасувати рішення про державну реєстрацію прав та їх обтяжень (з відкриттям розділу), індексний номер 10819058 від 11.02.2014р. про реєстрацію права власності за ОСОБА_7 на житловий будинок за адресою: АДРЕСА_3, загальною площею 105,6 кв.м.

Скасувати свідоцтво про право власності на нерухоме майно від 11.02.2014р., індексний номер 17633361, а саме на житловий будинок по АДРЕСА_3, видане Реєстраційною службою Одеського міського управління юстиції.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано.

Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку до Одеського апеляційного адміністративного суду через Одеський окружний адміністративний суд шляхом подання апеляційної скарги протягом десяти днів з дня отримання копії постанови. Копія апеляційної скарги одночасно надсилається особою, яка її подає, до суду апеляційної інстанції.

Повний текст постанови виготовлено та підписано судом 25 травня 2015 року.

Суддя Л.М. Токмілова

.