Справа № 813/1677/15
Суддя: Грень Наталія Михайлівна
Дата ухвалення: 2015-05-22 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

про закриття провадження в адміністративній справі

22 травня 2015 року Справа № 813/1677/15

Львівський окружний адміністративний суд у складі:

головуючий суддя Грень Н.М.,

секретар судового засідання Кіщак К.В.,

представник позивача не з'явився,

представник відповідача Гурняк О.О.,

розглянув у попередньому судовому засіданні клопотання представника позивача про закриття провадження в адміністративній справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Монтаженергопроект» про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення Державної податкової інспекції у Шевченківському районі м. Львова Головного управління Державної фіскальної служби у Львівській області, -

в с т а н о в и в :

На розгляд Львівського окружного адміністративного суду надійшла позовна заява Товариства з обмеженою відповідальністю «Монтаженергопроект» до Державної податкової інспекції у Шевченківському районі м. Львова Головного управління Державної фіскальної служби у Львівській області з вимогою визнати протиправним та скасувати податкове повідомлення-рішення Державної податкової інспекції у Шевченківському районі м. Львова Головного управління Міндоходів у Львівській області №/11330 від 23.07.2014 року, яким Товариству з обмеженою відповідальністю «Монтаженергопроект» визначено суму податкового зобов'язання по податку на додану вартість в сумі 442422,00 грн. (294948,00 грн. - основний платіж, 147474,00 грн. - штрафні (фінансові) санкції.

Через канцелярію суду 22.05.2015 року за вх. № 16649 надійшло клопотання представника позивача про закриття провадження у справі у зв'язку із примиренням сторін , а саме досягненням податкового компромісу (по податковому повідомленню-рішенню №/11330 від 23.07.2014 року)

Представник відповідача 05.05.2015 року подав до суду аналогічне клопотання, у якому зазначив, що у зв'язку із сплатою ТзОВ «Монтаженергопроект» суми податкового зобов'язання, що визначено податковим повідомленням-рішенням №/11330 від 23.07.2014 року, провадження у справі слід закрити у зв'язку із примиренням сторін внаслідок досягнення податкового компромісу .

У судовому засіданні судом поставлено на обговорення клопотання сторін про закриття провадження в адміністративній справі №813/1677/15.

Представник позивача у судове засідання не з'явився, просив проводити розгляд справи без участі представника позивача.

Представник відповідача підтримав клопотання про закриття провадження у справі у зв'язку із досягненням податкового компромісу.

Із врахуванням положень ст.128 КАС України, судом ухвалено здійснювати розгляд адміністративної справи у відсутності позивача (представника позивача).

Відповідно до частини 3 статті 51 Кодексу адміністративного судочинства України, сторони можуть досягнути примирення на будь-якій стадії адміністративного процесу, що є підставою для закриття провадження в адміністративній справі.

Згідно пункту 3 частини 1 статті 157 Кодексу адміністративного судочинства України, суд закриває провадження у справі, якщо сторони досягли примирення.

Так, 17 січня 2015 року набув чинності Закон України "Про внесення змін до Податкового кодексу України щодо особливостей уточнення податкових зобов'язань з податку на прибуток підприємств та податку на додану вартість у разі застосування податкового компромісу".

Законом України "Про внесення змін до Податкового кодексу України щодо особливостей уточнення податкових зобов'язань з податку на прибуток підприємств та податку на додану вартість у разі застосування податкового компромісу" від 25.12.2014 року №63-VІІІ, розділ ХХ "Перехідні положення" Податкового кодексу України доповнено підрозділом 9-2 "Особливості уточнення податкових зобов'язань з податку на прибуток підприємств та податку на додану вартість під час застосування податкового компромісу".

Відповідно до пункту 1 підрозділу 9-2 розділу ХХ "Перехідні положення" Податкового кодексу України, податковий компроміс - це режим звільнення від юридичної відповідальності платників податків та/або їх посадових (службових) осіб за заниження податкових зобов'язань з податку на прибуток підприємств та/або податку на додану вартість за будь-які податкові періоди до 1 квітня 2014 року з урахуванням строків давності, встановлених статтею 102 цього Кодексу.

Згідно пункту 7 підрозділу 9-2 розділу ХХ "Перехідні положення" Податкового кодексу України, процедура податкового компромісу, встановлена цим підрозділом, поширюється також на неузгоджені суми податкових зобов'язань з податку на прибуток підприємств та/або податку на додану вартість, визначені у податкових повідомленнях-рішеннях, щодо яких триває процедура судового та/або адміністративного оскарження, а також на випадки, коли платник податків отримав податкове повідомлення-рішення, за яким податкові зобов'язання не узгоджені відповідно до норм цього Кодексу.

Досягнення податкового компромісу у такому разі здійснюється за заявою платника податків у письмовій формі до контролюючого органу про намір досягнення податкового компромісу. У таких випадках днем узгодження платником податків податкових зобов'язань, визначених у податковому повідомленні-рішенні, є день подання такої заяви до відповідного контролюючого органу. У разі несплати платником податків такого податкового зобов'язання у сумі, визначеній пунктом 2 цього підрозділу, таке податкове зобов'язання вважається неузгодженим.

Пунктом 11-2 розділу VІІІ "Прикінцеві та перехідні положення" Кодексу адміністративного судочинства України визначено, що підставою для примирення сторін на будь-якій стадії процесу є досягнення податкового компромісу щодо сплати податкових зобов'язань з податку на додану вартість та податку на прибуток підприємств відповідно до підрозділу 9-2 розділу XX "Перехідні положення" Податкового кодексу України.

Відповідно до пункту 3.14 Методичних рекомендацій щодо особливостей уточнення податкових зобов'язань з податку на прибуток підприємств та податку на додану вартість у разі застосування податкового компромісу, затверджених наказом ДФС України від 17.01.2015 року №13, у разі подання заяви про компроміс по ППР під час процедури судового оскарження до моменту набрання законної сили рішенням суду (винесення рішення судом апеляційної інстанції незалежно від факту оскарження до Вищого адміністративного суду України) після досягнення податкового компромісу відповідний орган ДФС подає до суду першої або апеляційної інстанції, який розглядає справу, вмотивоване письмове клопотання із дотриманням встановлених Кодексом адміністративного судочинства України вимог щодо затвердження примирення сторін у справі у зв'язку із досягненням такими сторонами податкового компромісу.

Судом встановлено, що оскаржуване податкове повідомлення-рішення від 27.07.2014 року №/11330 прийняте контролюючим органом за наслідком перевірки господарської діяльності Товариства із контрагентами за січень 2014 року.

Як встановлено з матеріалів справи, 23.04.2015 року відповідач прийняв рішення про погодження застосування податкового компромісу № 5742/13-03-22-02/171 щодо оскаржуваного податкового повідомлення-рішення від 27.07.2014 року №/11330 на підставі заяви Товариства.

Позивач сплатив податкові зобов'язання, у сумі яка визначена у рішенні контролюючого органу. А тому, суд зробив висновок, що сторони досягли примирення, виконавши обумовлені законом обов'язки.

Відповідно до п. 3 ч. 1 ст.157 Кодексу адміністративного судочинства України, суд закриває провадження у справі, якщо сторони досягли примирення.

Таким чином, зважаючи на наведене, враховуючи погодження відповідачем застосування податкового компромісу по спірному податковому повідомленню-рішенню від 27.07.2014 року №/11330, суд дійшов висновку про необхідність закриття провадження у справі у зв'язку із примиренням сторін, а саме - досягненням податкового компромісу по зазначеному податковому повідомленню-рішенню

Керуючись ст.ст.11, 51, 128, 136, 157, 160, 165 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

у х в а л и в :

1. Клопотання представника позивача задовольнити.

2. Провадження в адміністративній справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Монтаженергопроект» про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення Державної податкової інспекції у Шевченківському районі м. Львова Головного управління Державної фіскальної служби у Львівській області - закрити.

Роз'яснити позивачу, що повторне звернення з тією самою позовною заявою не допускається.

Ухвалу може бути оскаржено протягом 5 днів з дня її проголошення шляхом подання апеляційної скарги до Львівського апеляційного адміністративного суду через Львівський окружний адміністративний суд, згідно ст. 186 КАС України. У разі якщо ухвалу було постановлено в письмовому провадженні або згідно з ч. 3 ст. 160 КАС України, або без виклику особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом 5 днів з дня отримання копії ухвали.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, встановленого КАС України, якщо таку скаргу не було подано, згідно ст. 254 КАС України. У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті апеляційного провадження або набрання законної сили рішенням за наслідками апеляційного провадження.

Суддя Грень Н.М.

Повний текст ухвали виготовлений та підписаний 25.05.2015 року.