Справа № 804/6486/15
Суддя: Луніна Олена Станіславівна
Дата ухвалення: 2015-05-22 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

22 травня 2015 р. Справа 804/6486/15

Суддя Дніпропетровського окружного адміністративного суду Луніна О.С., перевіривши матеріали позовної заяви Товариства з обмеженою відповідальністю «Днепрострой» до Новомосковської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Дніпропетровській області про визнання неправомірними та скасування податкових повідомлень-рішень, -

ВСТАНОВИВ:

20 травня 2015 року позивач звернувся до Дніпропетровського окружного адміністративного суду з позовом до Новомосковської ОДПІ Головного управління ДФС у Дніпропетровській області про визнання неправомірними та скасування податкових повідомлень-рішень.

Розглянувши подані матеріали, суд приходить до висновку, що позовна заява не відповідає вимогам, викладеним у ст. 106 КАС України.

Так, згідно до п. 2 ч. 1 ст. 106 КАС України у позовній заяві зазначається ім'я (найменування) позивача, поштова адреса, а також номер засобу зв'язку, адреса електронної пошти, якщо такі є.

У відповідності до п. 3 ч. 1 ст. 106 КАС України у позовній заяві зазначається ім'я (найменування) відповідача, посада і місце служби посадової чи службової особи, поштова адреса, а також номер засобу зв'язку, адреса електронної пошти, якщо такі відомі.

Проте, як вбачається з матеріалів адміністративного позову, позивачем не зазначено адреси електронної пошти позивача, ящо така є, та відповідача, якщо така відома.

Відсутність у позовній заяві інформації щодо адреси електронної пошти сторін позбавляє суд можливості направити судову повістку в порядку, передбаченому п. 1 ст. 38 КАС України.

Також, згідно ч. 3 ст. 106 КАС України до позовної заяви додається документ про сплату судового збору, крім випадків, коли його не належить сплачувати.

У відповідності до ч. ч. 1, 2 п. 3 ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» від 08.07.2011 №3674-VI (зі змінами, внесеними згідно із Законом № 590-VII від 19.09.2013), ставка судового збору за подання адміністративного позову майнового характеру становить 2 відсотки розміру майнових вимог, але не менше 1,5 розміру мінімальної заробітної плати та не більше 4 розмірів мінімальної заробітної плати; за подання адміністративного позову немайнового характеру ставка судового збору становить 0,06 розміру мінімальної заробітної плати.

Частиною 3 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» встановлено, що під час подання адміністративного позову майнового характеру сплачується 10 відсотків розміру ставки судового збору. Решта суми судового збору стягується з позивача або відповідача пропорційно до задоволеної чи відхиленої частини вимоги.

У відповідності до листа Вищого адміністративного суду України від 18.01.2012 року № 165/11/13-12 зверненні до суду вимоги про скасування рішення суб'єкта владних повноважень, безпосереднім наслідком якого є зміна складу майна позивача, є майновими.

Як вбачається з матеріалів позовної заяви, предметом позову є скасування податкових повідомлень-рішень від 08.05.2015 року № та № на суму 123 929,28 грн. та 175 323,72 грн.

Отже, позовна вимога носить майновий характер, за звернення з якою сплачується судовий збір у сумі 4 872,00 грн., однак, враховуючи ч.3 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» позивач вправі при зверненні до суду з адміністративним позовом майнового характеру сплатити судовий збір у розмірі 10 відсотків розміру ставки судового збору, тобто 487,20 грн.

Проте, позивачем в порушення вимог Закону України «Про судовий збір» та порушення ч.3 ст. 106 Кодексу адміністративного судочинства України до позову не додано документу про сплату судового збору майнового характеру.

Крім того, судом встановлено, що позовна заява підписана в.о. директора ТОВ «Днепрострой» - ОСОБА_1.

Проте, позивачем не надано документів, які підтверджують займану посаду та повноваження особи, яка підписала позовну заяву, на час звернення до суду з позовом (наказ, протокол зборів та виписка з ЄДР станом на 03.03.14 року), в результаті чого неможливо дослідити питання чи повноважною особою її підписано.

Згідно з ч. 1 ст. 108 КАС України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, встановлених статтею 106 цього Кодексу, постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху, у якій зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб їх усунення і встановлюється строк, достатній для усунення недоліків.

За таких обставин позовна заява підлягає залишенню без руху з наданням позивачу строку для усунення недоліків, а саме: зазначення адреси електронної пошти сторін, якщо така є та відома, надання квитанції про сплату судового збору та документу, що підтверджує повноваження в.о. директора на час звернення до суду з позовом.

Керуючись ст. ст. 104 -106, 108 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя, -

УХВАЛИВ:

Позовну заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Днепрострой» до Новомосковської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Дніпропетровській області про визнання неправомірними та скасування податкових повідомлень-рішень залишити без руху та запропонувати позивачу у строк, який не перевищує десяти днів з дати отримання копії ухвали, усунути вказані недоліки.

У випадку невиконання ухвали суду у вказаний строк, заява підлягатиме поверненню позивачеві.

Ухвала суду набирає законної сили відповідно до ст. 254 КАС України та може бути оскаржена в апеляційному порядку до Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду через суд першої інстанції шляхом подачі в 5-денний строк з дня проголошення ухвали. У разі Якщо ухвалу було постановлено у письмовому провадженні або без виклику особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя О.С. Луніна