Справа № 808/6975/14
Суддя: Нечипуренко Олександр Михайлович
Дата ухвалення: 2015-04-16 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ЗАПОРІЗЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16 квітня 2015 року Справа № 808/6975/14 м.Запоріжжя
Запорізький окружний адміністративний суд, у складі головуючого судді Нечипуренка О.М., за участю секретаря Резніченко А.О., розглянувши у відкритому судовому засіданні матеріали адміністративної справи

за позовною заявою: Товариства з обмеженою відповідальністю "ЗапоріжМетГруп"

до відповідачів: 1. Державної податкової інспекції у Заводському районі м. Запоріжжя Головного управління Міндоходів у Запорізькій області

2. Державного реєстратора Реєстраційної служби Запорізького міського управління юстиції Тимченко Ольги Олександрівни

про: визнання протиправними дій та зобов'язання вчинити певні дії, -

за участі представників сторін:

від позивача - Кравченко С.І. (довіреність № 25/09/2014 від 25.09.2014)

від відповідача 1 - Алавідзе К.Г.(довіреність № 912/10/08-25-10 від 17.02.2015)

від відповідача 2 - не прибув

ВСТАНОВИВ:

До Запорізького окружного адміністративного суду надійшов адміністративний позов Товариства з обмеженою відповідальністю "ЗапоріжМетГруп" до Державної податкової інспекції у Заводському районі м. Запоріжжя Головного управління Міндоходів у Запорізькій області та Державного реєстратора Реєстраційної служби Запорізького міського управління юстиції Тимченко Ольги Олександрівни, в якому просить суд:

- визнати протиправними дії державного реєстратора Тимченко Ольги Олександрівни Реєстраційна служба Запорізького міського управління юстиції, щодо внесення відомостей до Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб - підприємців про відсутність підтвердження відомостей про юридичну особу товариства з обмеженою відповідальністю "ЗапоріжМетГруп" (ідентифікаційний код: 31189871),

- скасувати запис внесення відомостей до Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб - підприємців про відсутність підтвердження відомостей про юридичну особу "ЗапоріжМетГруп" (ідентифікаційний код: 31189871),

- визнати протиправним та скасувати Рішення Державної податкової інспекції у Заводському районі М.Запоріжжя Головного управління Міндоходів у Запорізькій області N 19 від 15.08.2014 (реєстраційний номер3864/10/08-25-15-111 від 18.08.2014) про анулювання реєстрації платника податку на додану вартість ТОВ "ЗапоріжМетГруп" (ідентифікаційний код: 31189871),

- зобов'язати Державну податкової інспекції у Заводському районі м. Запоріжжя Головного управління Міндоходів у Запорізькій області вчинити дії щодо поновлення реєстрації Товариства з обмеженою відповідальністю "ЗапоріжМетГруп" (ідентифікаційний код: 31189871) як платника податку на додану вартість з 15.08.2014.

Ухвалою судді від 25.11.2014 відкрито провадження в адміністративні справі №808/6975/14 та призначено розгляд на 23.12.2014. За клопотанням сторін розгляд справи відкладався для надання сторонами додаткових пояснень та доказів. Розгляд справи відкладено до 16.04.2015.

Позовні вимоги мотивовано тим, що відповідачем протиправно винесено оскаржуване рішення про анулювання реєстрації платника податку на додану вартість від 16.12.2014 №50, що призвело до порушення прав та законних інтересів позивача.

У судовому засіданні представник позивача позовні вимоги підтримав у повному обсязі та наполягав на їх задоволенні, з підстав викладених у позові та додаткових письмових поясненнях. А саме : обставини стосовно наявності платника податків за місцезнаходженням були встановлені податковим органом з порушеннями приписів Порядку обліку платників податків і зборів, затвердженого наказом Міністерства Фінансів України від 09.12.2011року № 1588(зареєстровано в Міністерстві юстиції України 29 грудня 2011 року за № 1562/20300; далі - Порядок), що призвело до вчинення державним реєстратором реєстраційної дії щодо внесення запису до ЄДР про відсутність за місцезнаходженням позивача та прийняття податковим органом рішення про анулювання реєстрації платника ПДВ. Доказів щодо вжиття підрозділами податкової міліції належних та достатніх заходів на підтвердження відсутності платника податків за місцезнаходженням або виявлення підрозділами податкової міліції невідповідності фактичного місцезнаходження платника податків відомостям, які містяться в ЄДР, не було надано до суду, а тому податковий орган безпідставно направив до державного реєстратора повідомлення за формою № 18-ОПП для вжиття заходів, передбачених частиною восьмою статті 19 Закону № 755-IV (в діючий редакції).

Представник відповідача-1 проти позову заперечив з огляду на наявність законодавчих підстав для прийняття рішення про анулювання свідоцтва платника податку на додану вартість позивача.

Відповідач-2 належним чином повідомлений про день і час розгляду справи, до суду не прибув, надав письмовий відзив у яких заперечує позовні вимоги.

Відповідно до ст.160 КАС України, 16.04.2015 сторонам проголошено вступну та резолютивну частини постанови та оголошено про час виготовлення постанови у повному обсязі.

На виконання ст. 41 КАС України, в ході судового розгляду здійснювалось повне фіксування судового засідання за допомогою технічних засобів, а саме: комплексу "Камертон".

Розглянувши матеріали справи та документи, надані сторонами додатково, заслухавши представників сторін, суд вважає, позовні вимоги обґрунтованими та такими, що, відповідно, підлягають задоволенню, з наступних підстав:

Завданням адміністративного судочинства є захист прав, свобод та інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб у сфері публічно-правових відносин від порушень з боку органів державної влади, органів місцевого самоврядування, їх посадових і службових осіб, інших суб'єктів при здійсненні ними владних управлінських функцій на основі законодавства, у т.ч. на виконання делегованих повноважень.

Частиною 2 ст. 19 Конституції України передбачено, що органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов'язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та Законами України".

Як вбачається з матеріалів справи, Товариство з обмеженою відповідальністю "ЗапоріжМетГруп" зареєстровано 11.10.2000р. у Виконавчому комітеті Запорізької міської ради за адресою м.Запоріжжя, вул.. Лассаля 19.

Відповідно даних статуту, зазначена адреса є адресою житлового приміщення яке належить засновнику та працівнику ТОВ "Запоріжметгруп" ОСОБА_5. Засновник ОСОБА_5 постійно проживає за вказаною адресою з 13.06.2000 року, що підтверджується даними паспорту НОМЕР_1 виданого Заводським РВ УМВС України в Запорізькій області 08.02.2005р.

Підприємство взято на облік як платник податків 19.10.2000р. у ДПІ у Заводському районі м.Запоріжжя, що підтверджується Довідкою №103 від 26.07.2006р.

Як платник податку на додану вартість, підприємство зареєстровано 31.10.2000р. Свідоцтво №11496910 ІПН 52 та стоїть на обліку у ДПІ у Заводському районі м.Запоріжжя.

Основний вид діяльності ТОВ "ЗапоріжМетГруп" Розведення свійської птиці, Код КВЕД 01.47, Має основні засоби та статутний фонд в розмірі 3 200 000,00 грн.

11 липня 2014 року державним реєстратором Реєстраційної служби Запорізького міського управління юстиції Тимченко Ольга Олександрівна на адресу ТОВ ЗапоріжМетГруп" поштою, було направлено повідомлення щодо необхідності подання державному реєстратору реєстраційної картки про підтвердження відомостей п юридичну особу.

11 серпні 2014 Відповідно до Витягу №19408310 від 07.10.2014р., ТОВ "ЗапоріжМетГруп", року подало до Державного реєстратора реєстраційної служби Запорізького міського управління юстиції Тимченко Ольги Олександрівни "Реєстраційну картку про підтвердження відомостей про юридичну особу" та Державним реєстратором внесено до Єдиного реєстру запис про "підтвердження відомостей".

14 серпня 2014 року державним реєстратором Реєстраційної служби Запорізького міського управління юстиції Тимченко Ольга Олександрівна до Єдиного державного реєстру внесено запис № 7010695 про відсутність Товариства з обмеженою відповідальністю "ЗапоріжМетГруп" за місцезнаходженням. у зв'язку з поверненням поштового відправлення з відміткою по закінченню терміну зберігання.

На підставі вказаного запису, Державною податковою інспекцією в Заводському районі м.Запоріжжя прийнято рішення №19 від 15.08.2014р., реєстраційний №3864/10/08-25-15-111про анулювання реєстрації платника податку на додану вартість ТОВ "ЗапоріжМетГруп" (, місцезнаходження: м.Запоріжжя, вул.. Лассаля 19).

Досліджуючи питання правомірності запису про відсутність позивача за вказаною адресою, суд звертає увагу на наступне.

Відносини, які виникають у сфері державної реєстрації юридичних осіб, врегульовано Законом України "Про державну реєстрацію юридичних осіб та фізичних осіб - підприємців".

Відповідно до абзацу першого частини одинадцятої статті 19 Закону України "Про державну реєстрацію юридичних осіб та фізичних осіб - підприємців" Юридична особа зобов'язана подавати (надсилати) щороку протягом місяця, що настає за датою державної реєстрації, починаючи з наступного року, державному реєстратору для підтвердження відомостей про юридичну особу реєстраційну картку про підтвердження відомостей про юридичну особу.

Згідно з абзацом другим частини дванадцятої статті 19 Закону України "Про державну реєстрацію юридичних осіб та фізичних осіб - підприємців" передбачено, що у разі надходження державному реєстратору від органу доходів і зборів повідомлення встановленого зразка про відсутність юридичної особи за її місцезнаходженням державний реєстратор зобов'язаний надіслати поштовим відправленням протягом п'яти робочих днів з дати надходження зазначеного повідомлення юридичній особі повідомлення щодо необхідності подання державному реєстратору реєстраційної картки

Частина чотирнадцята статті 19 Закону України "Про державну реєстрацію юридичних осіб та фізичних осіб - підприємців" встановлює, що у разі неподання юридичною особою протягом місяця з дати надходження їй відповідного повідомлення реєстраційної картки про підтвердження відомостей про юридичну особу державний реєстратор повинен внести до Єдиного державного реєстру запис про відсутність підтвердження зазначених відомостей датою, яка встановлена для чергового подання реєстраційної картки про підтвердження відомостей про юридичну особу.

Якщо державному реєстратору повернуто поштового відправлення, державний реєстратор повинен внести до Єдиного державного реєстру запис про відсутність юридичної особи за її місцезнаходженням.

За змістом підпункту "ж" пункту 184.1 статті 184 ПК реєстрація діє до дати анулювання реєстрації платника податку, яка проводиться шляхом виключення з реєстру платників податку і відбувається у разі, якщо в ЄДР наявний запис про відсутність юридичної особи або фізичної особи за її місцезнаходженням (місцем проживання) або запис про відсутність підтвердження відомостей про юридичну особу.

Правила внесення державним реєстратором змін до відомостей про юридичну особу, які містяться в ЄДР, визначені приписами статті 19 Закону № 755-IV.

Так, відповідно до абзацу другого частини дванадцятої статті 19 Закону № 755-IV у разі надходження державному реєстратору від органу державної податкової служби (далі - ДПС) повідомлення встановленого зразка про відсутність юридичної особи за її місцезнаходженням державний реєстратор зобов'язаний надіслати рекомендованим листом протягом п'яти робочих днів з дати надходження зазначеного повідомлення юридичній особі повідомлення щодо необхідності подання державному реєстратору реєстраційної картки.

Згідно з абзацом другим частини чотирнадцятої статті 19 цього Закону якщо державному реєстратору повернуто рекомендованого листа, державний реєстратор повинен внести до ЄДР запис про відсутність юридичної особи за її місцезнаходженням.

Як убачається з матеріалів справи, анулювання реєстрації Товариства як платника ПДВ на підставі підпункту "ж" пункту 184.1 статті184 ПК було зумовлено наявністю відповідного запису в ЄДР про відсутність підтвердження відомостей про юридичну особу. Підставою для внесення державним реєстратором такого запису слугувало повернення рекомендованого листа, надісланого реєстратором юридичній особі відповідно до абзацу другого частини дванадцятої статті 19 Закону № 755-IV, на виконання повідомлення (форма № 18-ОПП) від органу ДПС.

Разом з тим процедура встановлення місцезнаходження (місця проживання) платника податку до направлення державному реєстратору органом ДПС повідомлення встановленого зразка передбачена розділом XII Порядку обліку платників податків і зборів, затвердженим наказом Міністерства фінансів України від 09 грудня 2011 року №1588 та зареєстрованого в Міністерстві юстиції України 29.12.2011 за №1562/20300. (далі Порядок №1588).

Відповідно до пункту 12.4 розділу XII Порядку №1588 щодо кожного платника податків, стосовно якого виявлена відсутність його за місцезнаходженням (місцем проживання) та не з'ясоване його фактичне місцезнаходження (місце проживання), підрозділ контролюючого органу, який з'ясував зазначений факт, готує та передає підрозділам податкової міліції запит на встановлення місцезнаходження (місця проживання) платника податків за встановленою формою. До Єдиного банку даних юридичних осіб та Реєстру самозайнятих осіб вносяться дані про подання запиту.

В силу приписів 12.5 розділу XII Порядку №1588, якщо за результатами заходів щодо встановлення фактичного місцезнаходження юридичної особи підрозділами податкової міліції буде підтверджено відсутність такої особи за місцезнаходженням або встановлено, що фактичне місцезнаходження юридичної особи не відповідає зареєстрованому місцезнаходженню, керівник (заступник керівника) контролюючого органу приймає рішення про надсилання до відповідного державного реєстратора повідомлення про відсутність юридичної особи за місцезнаходженням за формою №18-ОПП (додаток 24) для вжиття заходів, передбачених частиною дванадцятою статті 19 Закону.

Копія повідомлення підшивається до реєстраційної частини облікової справи платника податків. Про надсилання такого повідомлення вноситься запис до журналу обліку повідомлень про відсутність юридичної особи за місцезнаходженням за формою №19-ОПП (додаток 25).

Аналогічні правила встановлення місцезнаходження платника податків закріплені і Положенням про організацію взаємодії підрозділів податкової міліції з іншими структурними підрозділами органів державної податкової служби для встановлення місцезнаходження платника податків, затвердженим наказом ДПА України від 17 травня 2010 року №336 (далі Положення №336), зокрема підпунктами 3.1.1, 3.1.2 пункту 3.1 розділу ІІ, - щодо кожного платника податків, який відсутній за місцезнаходженням (місцем проживання) та місцезнаходження (місце проживання) якого не з'ясовано, структурний підрозділ органу ДПС проводить такі заходи: шляхом спілкування (телефон, пошта, факс, виїзд за місцезнаходженням тощо) із платником податків з'ясовує його фактичне місцезнаходження (місце проживання); за допомогою Єдиного банку даних платників податків встановлює місце проживання засновників і керівників платника податків та отримує інформацію стосовно інших платників податків, де зазначені особи є засновниками чи керівниками.

Згідно з п. 4.2 Положення №336, підрозділ податкової міліції при прийнятті рішення про організацію заходів із встановлення місцезнаходження платника податків обов'язково здійснює вихід за його адресою.

У разі незнаходження за адресою платника податків необхідно:

якщо платник податків зареєстрований за адресою жилого приміщення (квартири), опитати власника такого приміщення (квартири) (за згодою) щодо місцезнаходження за вказаною адресою платника податків, а також місцезнаходження посадових осіб платника податків, та оформити відповідно такі заходи (пояснення або рапорт);

якщо платник податків зареєстрований за адресою приміщення, в якому розташовано виробництво, офіси тощо, необхідно опитати власника приміщення-орендодавця (за згодою) щодо оренди та місцезнаходження платника податків, вказаного у запиті (пояснення або рапорт).

Згідно п. 4.10 Положення №336 підрозділ податкової міліції не пізніше 10 календарних днів з часу отримання запиту в обов'язковому порядку письмово повідомляє ініціатора запиту про проведення роботи за формою згідно з додатком 2. У разі необхідності вказаний термін може бути продовжено за рішенням керівника підрозділу податкової міліції до 30 днів з дати отримання запиту.

Відповідно до пункту 3.2 розділу ІІ Положення №336 у разі підтвердження відсутності платника податків за місцезнаходженням (місцем проживання) структурний підрозділ органу ДПС, який є ініціатором запиту, готує за відповідною формою запит на встановлення місцезнаходження (місця проживання) платника податків та направляє до підрозділу податкової міліції.

Відтак, на підставі аналізу зазначених норм права суд дійшов висновку, що контролюючий орган надсилає повідомлення про відсутність юридичної особи за місцезнаходженням (форма № 18-ОПП) державному реєстратору для вжиття заходів, передбачених абзацом другим частини 14 статті 19 Закону України "Про державну реєстрацію юридичних осіб та фізичних осіб - підприємців", лише після здійснення передбачених Порядком та Положенням заходів для встановлення фактичного місцезнаходження юридичної особи.

Вищезазначена позиція викладена у рішенні Верховного Суду України від 15 квітня 2014 року № 21-4а14 (реєстраційний номер рішення у ЄРСР 38655040) та Ухвалі Вищого адміністративного суду України від 15.07.2014 року у справі №К/800/10010/14.

Не зважаючи на не одноразовий розгляд справи, відповідачем-1 не надано належних доказів вчинення державною податковою інспекцією у Заводському районі дій, передбачених Положенням 1588 та Порядком №336, які повинні передувати направленню Державному реєстратору повідомлення про відсутність юридичної особи за місцезнаходженням, на підтвердження обґрунтованості дій надано лише копію Довідки про встановлення місцезнаходження (місця проживання) платника податків №2366/7/08-26-07 від 26.06.2014р.

Але, суд критично оцінює дану Довідку, оскільки зміст Довідки свідчить про її складення за відсутності підстав та з порушенням встановленого порядку і без проведення передбачених дій.

А саме, в порушення п.12.4. Порядку №1588 та п.3.2, 3.3. Положення №336, довідка не містить даних про оформлення структурним підрозділом органів ДПС Запиту до податкової міліції для проведення відповідних заходів із встановлення місцезнаходження платника податків.

Суду, взагалі не надано доказів існування такого Запиту, мета або причина проведення заходів щодо встановленню місцезнаходження суб'єкта господарювання, наявність внесення даних про Запит до Єдиного банку даних юридичних осіб та Реєстру самозайнятих осіб, як це передбачено п.12.4. Положення №1588.

З огляду на викладене, відповідачем-1 в порушення вимог Положення № 336 не зроблено запит за формою згідно з додатком № 1 до Положення № 336 до підрозділу податкової міліції на встановлення місцезнаходження (місця проживання) позивача.

Також, в порушення, п.4.2. Положення №336, надана Довідка не містить даних про здійснені дії з опитування власника житлового приміщення де зареєстровано ТОВ "ЗапоріжМетГруп", даних про власника приміщення та даних про особу або суб'єкта, яка на момент складення Довідки знаходиться за реєстрації ТОВ ЗапоріжМетГруп".

Вказане свідчить, що в порушення п.4.5. Положення №336 Довідка складена без фактичного виїзду та перевірки місцезнаходження ТОВ "ЗапоріжМетГруп". з порушенням вимог чинного законодавства, а тому не може бути підставою для прийняття рішення про доцільність/недоцільність направлення Державному реєстратору повідомлення про відсутність юридичної особи за місцезнаходженням та направлення повідомлення за формою № 18-ОПП

Натомість, матеріали справи свідчать, що висновки державної податкової інспекції у Заводському районі м.Запоріжжя, щодо відсутності позивача в серпні 2014 за адресою своєї державної реєстрації спростовуються позивачем наступними доказами:

- статутом Товариства з обмеженою відповідальністю "ЗапоріжМетГруп" (зазначено адресу - 69067, м.Запоріжжя, вул..Ласаля, 12. адреса проживання засновника);

- копією паспорта ОСОБА_5, засновника та учасника ТОВ "ЗапоріжМетГруп" (де зазначена адреса реєстрації ОСОБА_5. - 69067, АДРЕСА_1

- копіями поштових конвертів отриманих ТОВ "ЗапоржМетГруп" в липні, серпні 2014 року на адресу - 69067, м.Запоріжжя, вул..Ласаля, 12, в тому числі від відповідача-1.

- податковими деклараціями;

- даними Єдиного державного реєстру юридичних осіб. ТОВ "Запоріжметгруп" починаючи з моменту реєстрації, щорічно надавало до Державного реєстратора відомості на підтвердження даних про юридичну особу та її місцезнаходження.

А саме, такі відомості подавались: 19.12.2005р., 09.10.2008р., 25.02.2010р., 16.02.2011р., 23.11.2011р., 26.11.2012р., 07.05.2014р., 11.08.2014р., 21.08.2014р.

За таких обставин, під час судового розгляду справи відповідачами не наведено суду беззаперечних доказів, щодо відсутності ТОВ "ЗапоріжМетГруп" за адресою своєї державної реєстрації протягом серпня 2014 року.

З огляду на зазначене, позовні вимоги про визнання протиправним та скасування рішення державної податкової інспекції Заводському районі м.Запоріжжя від 18.08.2014 №519 про анулювання реєстрації платника податку на додану вартість товариства з обмеженою відповідальністю "ЗапоріжМетГруп" є обґрунтованими, доведеними та такими, що підлягають задоволенню.

Частиною першою статті 9 КАС України передбачено, що суд при вирішенні справи керується принципом законності, відповідно до якого органи державної влади, органи місцевого самоврядування, їхні посадові і службові особи зобов'язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Відповідно до вимог ч.3 ст.2 КАС України у справах щодо оскарження рішень, дій чи бездіяльності суб'єктів владних повноважень адміністративні суди перевіряють, чи прийняті (вчинені) вони обґрунтовано, тобто з урахуванням усіх обставин, що мають значення для прийняття рішення (вчинення дії). Цей критерій вимагає від суб'єкта владних повноважень враховувати як обставини, на обов'язковість урахування яких прямо вказує закон, так і інші обставини, що мають значення у конкретній ситуації.

Відповідно до ч.2 ст.71 КАС України в адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб'єкта владних повноважень обов'язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача, якщо він заперечує проти адміністративного позову.

Відповідно до ст.162 КАС України у разі задоволення адміністративного позову суд може прийняти постанову про визнання протиправним рішення суб'єкта владних повноважень чи окремих його положень, дій чи бездіяльності і про скасування або визнання нечинним рішення чи окремих його положень.

Відповідно до ч.1, ч.3 ст.94 КАС України, якщо судове рішення ухвалене на користь сторони, яка не є суб'єктом владних повноважень, суд присуджує всі здійснені нею документально підтверджені судові витрати з Державного бюджету України (або відповідного місцевого бюджету, якщо іншою стороною був орган місцевого самоврядування, його посадова чи службова особа).

Якщо адміністративний позов задоволено частково, судові витрати, здійснені позивачем, присуджуються йому відповідно до задоволених вимог.

Керуючись ст. ст. 94, 158, 160, 162, 163, 167 КАС України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Адміністративний позов задовольнити у повному обсязі.

Визнати протиправними дії державного реєстратора Тимченко Ольги Олександрівни Реєстраційна служба Запорізького міського управління юстиції, щодо внесення відомостей до Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб - підприємців про відсутність підтвердження відомостей про юридичну особу товариства з обмеженою відповідальністю "ЗапоріжМетГруп" (ідентифікаційний код: 31189871).

Скасувати запис внесення відомостей до Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб - підприємців про відсутність підтвердження відомостей про юридичну особу "ЗапоріжМетГруп" (ідентифікаційний код: 31189871).

Визнати протиправним та скасувати Рішення Державної податкової інспекції у Заводському районі м.Запоріжжя Головного управління Міндоходів у Запорізькій області N 19 від 15.08.2014 року (реєстраційний номер3864/10/08-25-15-111 від 18.08.2014 р.) про анулювання реєстрації платника податку на додану вартість ТОВ "ЗапоріжМетГруп" (ідентифікаційний код: 31189871).

Зобов'язати Державну податкової інспекції у Заводському районі М.Запоріжжя Головного управління Міндоходів у Запорізькій області вчинити дії щодо поновлення реєстрації Товариства з обмеженою відповідальністю "ЗапоріжМетГруп" (ідентифікаційний код: 31189871) як платника податку на додану вартість з 15.08.2014 р.

Стягнути з Державного бюджету України на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "ЗапоріжМетГруп" () судові витрати у розмірі 146 (сто сорок шість) грн. 16 коп.)

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо вона не була подана у встановлені строки. У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті апеляційного провадження або набрання законної сили рішенням за наслідками апеляційного провадження.

Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку до Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду через Запорізький окружний адміністративний суд шляхом подачі в 10-денний строк з дня її проголошення, а в разі складення постанови у повному обсязі відповідно до статті 160 КАС України, або прийняття постанови у письмовому провадженні - з дня отримання копії постанови, апеляційної скарги з подачею її копії відповідно до кількості осіб, які беруть участь у справі.

Копія апеляційної скарги одночасно надсилається особою, яка її подає, до суду апеляційної інстанції

Постанова в повному обсязі у відповідності до вимог ст. 160 КАС України оформлена і підписана 25.05.2015.

Суддя О.М. Нечипуренко