Справа № 817/3725/14
Суддя: Кузьменко Л.В.
Дата ухвалення: 2015-05-21 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ЖИТОМИРСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
_____________________________________________
Головуючий у 1-й інстанції: Дорошенко Н.О.
Суддя-доповідач:Кузьменко Л.В.
УХВАЛА

"21" травня 2015 р. Справа № 817/3725/14

Житомирський апеляційний адміністративний суд у складі колегії:

головуючого судді Кузьменко Л.В.

суддів: Зарудяної Л.О.

Іваненко Т.В.,

при секретарі Ковальчук А.О.,

за участю представників сторін,

розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання представника позивача ПрАТ "Консюмерс-Скло-Зоря" про зупинення провадження у справі ,-

ВСТАНОВИВ:

В ході розгляду апеляційної скарги Приватного акціонерного товариства "Консюмерс-Скло-Зоря" до Житомирського апеляційного адміністративного суду від представника позивача надійшло клопотання про зупинення провадження у справі у відповідності до вимог статті 156 КАС України до надходження відповіді на запит позивача до Митної палати м. Варшави від 19 лютого 2015 року.

Заслухавши думку представника відповідача, перевіривши матеріали справи, колегія суддів дійшла висновку, що клопотання не підлягає задоволенню з огляду на таке.

Вичерпний перелік підстав зупинення провадження у адміністративній справі встановлено ст. 156 КАС України. Причому вказаною статтею встановлено випадки у яких суд зобов'язаний зупинити провадження у справі та випадки, у яких суд має право зупинити провадження у справі.

Відповідно до п. 4 ч. 2 ст. 156 КАС України суд має право зупинити провадження у справі за обґрунтованим клопотанням сторони до терміну, встановленого судом.

З матеріалів справи слідує, що на виконання зовнішньоекономічного контракту 28.08.2014 ПрАТ "Консюмерс-Скло-Зоря" ввезено на митну територію України товар Portachrom A 38, відправник/експортер Sibelko Europe, Королівство Нідерланди.

До митного оформлення імпортованого товару декларантом позивача подано до Рівненської митниці Міндоходів митну декларацію №204050001/2014/013239 від 28.08.2014, в графі 31 якої зазначено: "Portachrom A 38 - 20 тн. Хромітовий наповнювач, являє собою мінеральний порошок сірувато-коричневого кольору, отримуваний подрібненням на частинки до 38 мікрон збагаченої природної хромової руди за хімічним складом: MgO - 10,6%, Al2O3 - 14,4%, SiO2 - 2,86%, Cr2O3 - 44,3%, FeO - 25,8%. Призначений в якості фарбувального складового компоненту склосировини (скловарної шихти) при виготовленні скляних виробів".

В графі 33 митної декларації вказано код товару за УКТ ЗЕД 2610 00 00; в графі 47 нараховано ввізне мито за ставкою 2% (а.с.140-141).

При митному оформленні товару 28.08.2014 у зв'язку з відібранням проб (зразків) оцінюваних товарів та з метою уникнення додаткових витрат з простою товару, декларантом позивача 28.08.2014 відповідно до положень ст.260 Митного кодексу України було подано тимчасову митну декларацію №204050001/2014/013298 на імпортований товар за кодом УКТ ЗЕД за ставкою ввізного мита 6,5% та сплачено митні платежі до бюджету (а.с.142-143).

10.09.2014 відповідачем було прийнято рішення про визначення коду товару № КТ-211-2014, яким визначено код імпортованого позивачем товару (графа 33 ВМД) 3207 10 00 00 (а.с.37).

Державною фіскальною службою України листом від 16.10.2014 №5222/6/99-99-24-02-02-15 "Про класифікацію товару згідно з УКТ ЗЕД" за результатами розгляду скарги ПрАТ "Консюмерс-Скло-Зоря" №563 від 19.09.2014 повідомлено скаржника та Рівненську митницю про те, що імпортований товар виготовлений іншим способом, ніж описано в пункті (1) пояснень до товарної групи 3207, його використання не обмежується фарбуванням керамічних виробів; товар не використовується як речовина-глушник для скла. З урахуванням викладеного товар Portachrom А 38 відповідає критеріям, визначеним для пігментів з дрібно розмелених руд товарної позиції 3206 і за правилами 1 та 6 Основних правил інтерпретації УКТ ЗЕД класифікується у цій товарній позиції за кодом 3206 20 00 00 (а.с.44-46).

В обґрунтування клопотання про зупинення провадження у справі представник позивача посилається на те, що останній звернувся до Митної палати в м.Варшава із запитом, чи класифікується у Польщі та ЄС товар Роrtachrom A 38 за кодом .

Колегія суддів не вбачає підстав для задоволення вказаного клопотання, оскільки вказаний запит позивачем було подано до компетентного органу в м.Варшава після постановлення рішення у справі, крім того матеріали справи містять достатньо доказів для прийняття обґрунтованого рішення у справі.

Керуючись ст.ст.156, 206 Кодексу адміністративного судочинства України, Кодексу адміністративного судочинства України, суд

УХВАЛИВ:

В задоволенні клопотання представника Приватного акціонерного товариства "Консюмерс-Скло-Зоря" про зупинення провадження у справі відмовити .

Ухвала набирає законної сили з моменту проголошення таоскарженню не підлягає, як така, що не перешкоджає провадженню у справі.

Головуючий суддя Л.В. Кузьменко

судді: Л.О. Зарудяна

Т.В. Іваненко

Роздруковано та надіслано:р.л.п.

1- в справу:

2 - позивачу/позивачам: Приватне акціонерне товариство "Консюмерс-Скло-Зоря" вул.Промислова,1,с.Зоря,Рівненський район, Рівненська область,35314

3- відповідачу/відповідачам: Державна фіскальна служба України Львівська площа,8,м.Київ,04655

4-третій особі: - ,