Справа № 826/1676/15
Суддя: Мамчур Я.С
Дата ухвалення: 2015-05-19 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
Справа: № 826/1676/15 Головуючий у 1-й інстанції: Аблов Є.В.
Суддя-доповідач: Мамчур Я.С
ПОСТАНОВА

Іменем України

19 травня 2015 року м. Київ

Колегія суддів Київського апеляційного адміністративного суду у складі:

головуючого судді: Мамчура Я.С,

суддів: Шостака О.О., Желтобрюх І.Л.

при секретарі: Гімарі Н.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у м. Києві апеляційну скаргу позивача - ОСОБА_2 на постанову Окружного адміністративного суду м. Києва від 17 березня 2015 року у справі за адміністративним позовом ОСОБА_2 до Реєстраційної служби Головного управління юстиції у м. Києві, державного реєстратора прав на нерухоме майно Реєстраційної служби Головного управління юстиції у м. Києві Володковича В.В., за участю третьої особи - опікуна недієздатної ОСОБА_4 ОСОБА_5, за участю прокуратури м. Києва про визнання дій протиправними, скасування рішення про реєстрацію права власності на нерухоме майно , -

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся до Окружного адміністративного суду м. Києва з адміністративним позовом до Реєстраційної служби Головного управління юстиції у м. Києві, державного реєстратора прав на нерухоме майно Реєстраційної служби Головного управління юстиції у м. Києві Володковича В.В. за участю третьої особи - опікуна недієздатної ОСОБА_4 ОСОБА_5,, за участю прокуратури м. Києва про визнання дій протиправними, скасування рішення, мотивуючи позовні вимоги тим, що дії державного реєстратора прав на нерухоме майно Володковича В.В. щодо винесення рішення про реєстрацію права власності ОСОБА_4 на квартиру за адресою: АДРЕСА_1 є протиправним, оскільки суперечать вимогам ст. 17 Закону України «Про державну реєстрацію речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень», п.п. 35, 36, 37, 39 Порядку державної реєстрації прав на нерухоме майно, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 17 жовтня 2013 року №868.

Постановою Окружного адміністративного суду м. Києва від 17 березня 2015 року у задоволенні позову - відмовлено.

Не погоджуючись з зазначеним судовим рішенням, представник позивача подав апеляційну скаргу, в якій просить скасувати постанову суду першої інстанції як таку, що постановлена з порушенням норм матеріального та процесуального права, та прийняти рішення, яким задовольнити позовні вимоги, а саме:

визнати дії державного реєстратора прав на нерухоме майно Реєстраційної служби Головного управління юстиції у м.Києві Володковича Володимира Володимировича щодо винесення Рішення про державну реєстрацію прав та їх обтяжень, індексний номер 17802759 від 08 грудня 2014 року протиправними;

скасувати рішення державного реєстратора прав на нерухоме майно Реєстраційної служби Головного управління юстиції у м.Києві Володковича Володимира Володимировича про державну реєстрацію прав та їх обтяжень, індексний номер 17802759 від 08 грудня 2014 року.

Заслухавши у судовому засіданні суддю-доповідача, пояснення з'явившихся учасників процесу, перевіривши матеріали справи та доводи апеляційної скарги, колегія суддів вважає, що апеляційна скарга підлягає задоволенню, а рішення суду першої інстанції - скасуванню, виходячи з наступного.

Відповідно до п.4 ч.1 ст.202 КАС України підставами для скасування постанови або ухвали суду першої інстанції та ухвалення нового рішення є порушення норм матеріального або процесуального права, що призвело до неправильного вирішення справи або питання.

Суд першої інстанції відмовляючи у задоволенні позовних вимог дійшов висновку, що підстави для відмови у державній реєстрації прав та їх обтяжень у державного реєстратора були відсутні, а тому оскаржуване рішення про державну реєстрацію права власності є правомірним.

Колегія суддів не погоджується з висновком суду першої інстанції, з огляду на наступне.

Як вбачається з матеріалів справи, судом першої інстанції не було враховано, що в матеріалах реєстраційної справи, копія якої надана відповідачем до суду міститься інформаційна довідка від 23.06.2014 p. КВ-2014 № 64694, видана Київським міським бюро технічної інвентаризації та реєстрації права власності на об'єкти нерухомого майна замовнику довідки, а саме Головному управлінню юстиції у м. Києві, Реєстраційній службі, Державному реєстратору Чернієнко В.Г.

Так, в даній інформаційній довідці міститься наступна інформація: «На Ваш запит № 6992822 від 18.06.2014 p., повідомляємо, що згідно з даними Бюро, АДРЕСА_1 на праві власності було зареєстровано за:

- ОСОБА_4 на підставі договору купівлі-продажу, посвідченого 1-ю Київською державною нотконторою 27.08.2003р., № 17-8308;

- право власності перейшло до ОСОБА_7 на підставі договору купівлі-продажу, посвідченого Мойсеєнко Г.О., приватним нотаріусом Київського міського нотокругу 11.05.2006року, № 1576;

- право власності перейшло та зареєстровано за ОСОБА_2 на підставі договору купівлі-продажу, посвідченого Рильською Л.С., приватним нотаріусом Київського міського нотокругу 12.06.2009року, № 957».

Відповідно до вимог п. 94 Порядку державної реєстрації прав на нерухоме майно та їх обтяжень, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 17 жовтня 2013 року № 868 під час проведення державної реєстрації прав у Державному реєстрі прав державний реєстратор використовує дані Реєстру прав власності на нерухоме майно, Єдиного реєстру заборон відчуження об'єктів нерухомого майна, Державного реєстру іпотек та Державного реєстру обтяжень рухомого майна для цілей справляння державного мита та/або перенесення відомостей із зазначених реєстрів до Державного реєстру прав.

Державний реєстратор у разі відсутності відомостей у Державному реєстрі прав та Реєстрі прав власності на нерухоме майно використовує реєстраційні дані, які містяться на паперовому носії інформації (реєстрові книги та реєстраційні справи, ведення яких здійснювали підприємства бюро технічної інвентаризації), - у разі їх наявності в органі державної реєстрації прав.

Згідно з вимогами п. 95 даної постанови державний реєстратор встановлює наявність (відсутність) записів про:

державну реєстрацію права власності або іншого речового права на нерухоме майно у Реєстрі прав власності на нерухоме майно - під час проведення вперше державної реєстрації права власності на нерухоме майно у Державному реєстрі прав;

обтяження нерухомого майна іпотекою в Державному реєстрі іпотек - під час проведення вперше державної реєстрації права власності на нерухоме майно або іпотеки у Державному реєстрі прав;

обтяження речових прав на нерухоме майно в Єдиному реєстрі заборон відчуження об'єктів нерухомого майна - під час проведення державної реєстрації прав у Державному реєстрі прав;

обтяження податковою заставою речових прав на нерухоме майно у Державному реєстрі обтяжень рухомого майна, порядок доступу до якого встановлює Мін'юст, - під час проведення державної реєстрації прав у Державному реєстрі прав.

Порядок використання Реєстру прав власності на нерухоме майно та перенесення державним реєстратором відомостей з Єдиного реєстру заборон відчуження об'єктів нерухомого майна, Державного реєстру іпотек та Державного реєстру обтяжень рухомого майна до Державного реєстру прав встановлює Мін'юст.

На виконання вимог Кабінету Міністрів України Міністерством юстиції України виданий наказ від 14.12.2012 № 1844/5 «Про затвердження Порядку використання даних Реєстру прав власності на нерухоме майно, Єдиного реєстру заборон відчуження об'єктів нерухомого майна, Державного реєстру іпотек та Державного реєстру обтяжень рухомого майна».

Пунктом першим вищезазначеного Порядку передбачено, що «Цей Порядок визначає процедуру використання та перенесення державним реєстратором прав на нерухоме майно (далі - державний реєстратор) записів з Єдиного реєстру заборон відчуження об'єктів нерухомого майна, Державного реєстру іпотек, Державного реєстру обтяжень рухомого майна (далі разом - Реєстри) до Державного реєстру речових прав на нерухоме майно (далі - Державний реєстр прав) та використання даних Реєстру прав власності на нерухоме майно.

Відповідно до вимог п. 5 Порядку використання даних Реєстру прав власності на нерухоме майно, Єдиного реєстру заборон відчуження об'єктів нерухомого майна, Державного реєстру іпотек та Державного реєстру обтяжень рухомого майна, затвердженого наказом Міністерства юстиції України від 14.12.2012 року № 1844/5 відомості, отримані державним реєстратором під час проведення державної реєстрації прав за результатом пошуку у Реєстрах та Реєстрі прав власності на нерухоме майно, оформляються у паперовому вигляді, підписуються державним реєстратором, засвідчуються в установленому законодавством порядку печаткою та долучаються до відповідної облікової або реєстраційної справи.

Згідно з вимогами п. 6 Порядку використання даних Реєстру прав власності на нерухоме майно, Єдиного реєстру заборон відчуження об'єктів нерухомого майна. Державного реєстру іпотек та Державного реєстру обтяжень рухомого майна, затвердженого наказом Міністерства юстиції України від 14.12.2012 року' № 1844/5 перенесення записів з Реєстрів до Державного реєстру прав здійснюється державним реєстратором прав у разі, коли наявні у Реєстрах записи є чинними та ідентифікують об'єкт нерухомого майна або суб'єкта речових прав, їх обтяжень.

Пунктом 7 вищезазначеного Порядку передбачено, що державний реєстратор переносить до відповідного розділу Державного реєстру прав, відкритого на об'єкт нерухомого майна, відомості записів, наявні у Реєстрах, у частині, що стосується такого об'єкта.

Отже, як вбачається з матеріалів справи, відомості, що містяться в Реєстрі прав власності на нерухоме майно є чинними та ідентифікують право власності ОСОБА_2 на квартиру АДРЕСА_1.

Таким чином, колегія суддів погоджується з доводами апелянта, що державний реєстратор Володкович В.В., маючи в реєстраційній справі відповідну інформаційну довідку від 23.06.2014 p. КВ-2014 № 64694, видану Київським міським бюро технічної інвентаризації та реєстрації права власності на об'єкти нерухомого майна замовнику довідки, а саме Головному управлінню юстиції у м. Києві, Реєстраційній службі, державному реєстратору Чернієнко В.Г. (т.1, а.с. 180) не виконав вимог п.п. 5, 6, 7 Порядку використання даних Реєстру прав власності на нерухоме майно, Єдиного реєстру заборон відчуження об'єктів нерухомого майна, Державного реєстру іпотек та Державного реєстру обтяжень рухомого майна, затвердженого наказом Міністерства юстиції України від 14.12.2012 року № 1844/5 та відповідно вимог п.п. 94, 95 Порядку державної реєстрації прав на нерухоме майно та їх обтяжень, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 17 жовтня 2013 року № 868.

Як вбачається з рішення № 17802759 від 08 грудня 2014 року «Про державну реєстрацію прав та їх обтяжень» державний реєстратор прав на нерухоме майно Володкович В.В., при реєстрації прав на нерухоме майно за ОСОБА_4, керувався ч.2 ст. 9 Закону України «Про державну реєстрацію речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень» та пунктом 20 Порядку державної реєстрації прав на нерухоме майно та їх обтяжень, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 17 жовтня 2013 року № 868.

Відповідно до вимог ч. 2 ст. 9 Закону України «Про державну реєстрацію речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень» державний реєстратор:

1) встановлює відповідність заявлених прав і поданих документів вимогам законодавства, а також відсутність суперечностей між заявленими та вже зареєстрованими правами на нерухоме майно та їх обтяженнями, зокрема:

відповідність обов'язкового дотримання письмової форми правочину та його нотаріального посвідчення (у випадках, встановлених законом);

відповідність повноважень особи, яка подає документи на державну реєстрацію прав та їх обтяжень;

відповідність відомостей про нерухоме майно, наявних у Державному реєстрі прав та поданих документах;

наявність обтяжень прав на нерухоме майно, зареєстрованих відповідно до вимог цього Закону;

наявність факту виконання умов правочину, з якими закон та/або договір (угода) пов'язує можливість проведення державної реєстрації виникнення, переходу, припинення прав на нерухоме майно або обтяження таких прав;

2) приймає рішення про державну реєстрацію прав та їх обтяжень, про відмову в державній реєстрації, про її зупинення, внесення змін до Державного реєстру прав;

3) відкриває і закриває розділи Державного реєстру прав, вносить до них іідшовідні записи;

4) веде реєстраційні справи щодо об'єктів нерухомого майна;

5) присвоює реєстраційний номер об'єкту нерухомого майна під час проведення державної реєстрації;

6) видає свідоцтво про право власності на нерухоме майно у випадках, встановлених статтею 18 цього Закону;

7) надає інформацію з Державного реєстру прав або відмовляє у її наданні у випадках, передбачених цим Законом;

8) у разі потреби вимагає подання передбачених законодавством даткових документів, необхідних для державної реєстрації прав та їх обтяжень;

8-1) під час проведення державної реєстрації прав, які виникли та зареєстровані в установленому порядку до 1 січня 2013 року, запитує від органів виконавчої влади, органів місцевого самоврядування, підприємств, установ та організацій, які відповідно до чинного на момент реєстрації законодавства проводили таку реєстрацію, інформацію (довідки, копії документів тощо), необхідну для реєстрації прав та їх обтяжень, якщо такі документи не були подані заявником або якщо документи, подані заявником, не містять передбачених цим Законом відомостей про правонабувача або про нерухоме майно. Органи виконавчої влади, органи місцевого самоврядування, підприємства, установи та організації, до яких надійшов запит, зобов'язані безоплатно в установленому законодавством порядку протягом трьох робочих днів надати державному реєстратору відповідну інформацію, зокрема щодо зареєстрованих речових прав на нерухоме майно, у тому числі земельні ділянки;

9) здійснює інші повноваження, передбачені цим Законом та іншими законами України.

Як вже було зазначено, відповідачем була надана до суду інформаційна довідка від 23.06.2014 p. КВ-2014 № 64694, видана Київським міським бюро технічної інвентаризації та реєстрації права власності на об'єкти нерухомого майна державному реєстратору Чернієнко В.Г., яка міститься в реєстраційній справі.

Отже, колегія суддів погоджується з доводами апелянта, що державний реєстратор Володкович В.В., в порушення вимог п. 1 ч. 2 ст. 9 Закону України «Про державну реєстрацію речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень» не звернув увагу на наявність суперечностей між заявленими та вже зареєстрованими правами на нерухоме майно та їх обтяженнями, зокрема наявність зареєстрованого права власності на АДРЕСА_1 за ОСОБА_2 на підставі договору купівлі-продажу, посвідченого Рильською Л.С., приватним нотаріусом Київського міського нотокругу 12.06.2009 року, № 957.

Пунктом 20 Порядку державної реєстрації прав на нерухоме майно та їх обтяжень, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 17 жовтня 2013 року № 868 передбачено, що за результатами розгляду заяви та документів, необхідних для проведення державної реєстрації прав, державний реєстратор приймає рішення про державну реєстрацію прав або рішення про відмову в такій реєстрації.

Таким чином, державний реєстратор Володкович В.В., незважаючи на наявність в матеріалах інформаційної довідки від 23.06.2014 р. КВ-2014 № 64694. виданої Київським міським бюро технічної інвентаризації та реєстрації права власності на об'єкти нерухомого майна державному реєстратору Чернієнко В.Г., що підтверджує право власності ОСОБА_2 на кв. АДРЕСА_1 в порушення вимог ст. ст. 4, 9 Закону України «Про державну реєстрацію речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень» зареєстрував право власності на АДРЕСА_1 за ОСОБА_4

Статтею 4 Закону України «Про державну реєстрацію речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень» передбачено, що права на нерухоме майно та їх обтяження, що виникли до набрання чинності цим Законом, визнаються дійсними у разі відсутності їх державної реєстрації, передбаченої цим Законом, за таких умов: якщо реєстрація прав та їх обтяжень була проведена відповідно до законодавства, що діяло на момент їх виникнення, або якщо на момент виникнення прав та їх обтяжень діяло законодавство, що не передбачало обов'язкової реєстрації таких прав та їх обтяжень.

Колегія суддів звертає увагу на те, що реєстрація прав власності на кв. АДРЕСА_1 була проведена в 2009 році за ОСОБА_2, відповідно до законодавства, що діяло на момент оформлення правочину та реєстрації права власності.

Враховуючи зазначене, колегія суддів приходить до висновку, що позовні вимоги позивача є обґрунтованими, оскільки дії державного реєстратора Володковича В.В. в частині прийняття рішення № 17802759 від 08 грудня 2014 року «Про державну реєстрацію прав та їх обтяжень» є протиправними та суперечать вимогам ст. 4, п.1, ч. 2, ст. 9 Закону України «Про державну реєстрацію речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень».

Так, відповідно до ст. 71 КАС України кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків, встановлених статтею 72 цього Кодексу.

Відповідно до ч. 2 ст. 19 Конституції України, органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов'язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Відповідно до п.3 ч.1 ст.198 КАС України за наслідками розгляду апеляційної скарги на постанову суду першої інстанції суд апеляційної інстанції має право скасувати її та прийняти нову постанову суду.

Керуючись ст. ст. 160, 195, 196, 202, 205, 207, 211, 212 КАС України, суд, -

П О С Т А Н О В И В:

Апеляційну скаргу позивача - ОСОБА_2 - задовольнити.

Постанову Окружного адміністративного суду м. Києва від 17 березня 2015 року - скасувати, та прийняти нову постанову, якою позов ОСОБА_2 - задовольнити .

Визнати дії державного реєстратора прав на нерухоме майно Реєстраційної служби Головного управління юстиції у м.Києві Володковича Володимира Володимировича щодо винесення Рішення про державну реєстрацію прав та їх обтяжень, індексний номер 17802759 від 08 грудня 2014 року протиправними.

Скасувати рішення державного реєстратора прав на нерухоме майно Реєстраційної служби Головного управління юстиції у м.Києві Володковича Володимира Володимировича про державну реєстрацію прав та їх обтяжень, індексний номер 17802759 від 08 грудня 2014 року.

Постанова набирає законної сили з моменту проголошення та може бути оскаржена протягом двадцяти днів шляхом подачі касаційної скарги безпосередньо до Вищого адміністративного суду України.

Головуючий - суддя: Я.С. Мамчур

Судді: О.О. Шостак

І.Л. Желтобрюх

Постанову складено у повному обсязі 22.05.2015

Головуючий суддя Мамчур Я.С

Судді: Шостак О.О.

Желтобрюх І.Л.