Справа № 2а/2570/3806/2011
Суддя: Шурко О.І.
Дата ухвалення: 2015-05-25 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

2а/2570/3806/2011

КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

Справа 2а/2570/3806/2011 Суддя доповідач Шурко О.І. У Х В А Л А

25 травня 2015 року м. Київ

Суддя Київського апеляційного адміністративного суду Шурко О.І., перевіривши матеріали апеляційної скарги Управління Пенсійного фонду України в м. Чернігові на ухвалу Чернігівського окружного адміністративного суду від 12 березня 2015 р. у справі за заявою Управління Пенсійного фонду України в м. Чернігові про поновлення пропущеного строку для пред’явлення виконавчого листа до виконання від 26.02.2015 року у справі за адміністративним позовом Першого заступника прокурора м. Чернігова в інтересах держави в особі Управління Пенсійного фонду України в Деснянському районі м. Чернігова до Закритого акціонерного товариства "Чернігівоблбуд" про стягнення заборгованості по відшкодуванню витрат на виплату та доставку пенсій, -

В С Т А Н О В И В :

Ухвалою Чернігівського окружного адміністративного суду від 12 березня 2015 року в задоволенні заяви відмовлено.

Не погоджуючись із зазначеним судовим рішенням, позивачем подано апеляційну скаргу, в якій він просить скасувати вищезазначену ухвалу та прийняти нову, якою поновити пропущений строк для пред’явлення виконавчого листа до виконання.

Ухвалою Київського апеляційного адміністративного суду від 15 квітня 2015 року апеляційну скаргу залишено без руху.

Так, апелянту було запропоновано в зазначений в ухвалі строк усунути недоліки апеляційної скарги, а саме обґрунтувати поважність причин пропуску строку апеляційного оскарження ухвали Чернігівського окружного адміністративного суду від 12 березня 2015 року.

Вказане судове рішення отримано позивачем 04.05.2015 року, що підтверджується наявним в матеріалах справи зворотнім повідомленням про вручення.

18.05.2015 року на виконання вимог ухвали Київського апеляційного адміністративного суду, позивачем подано заяву в якій він просить поновити строк на апеляційне оскарженння, однак надані обгрунтування пропуску строку не є достатніми для задоволення клопотання про поновлення строку.

Відповідно до п. 2 ч. 4 ст. 189 КАС України, якщо заяву не буде подано особою в зазначений строк або вказані нею підстави для поновлення строку апеляційного оскарження будуть визнані неповажними, суддя-доповідач відмовляє у відкритті апеляційного провадження.

Враховуючи те, що апелянтом не усунуто недоліки апеляційної скарги, зазначені в ухвалі від 15 квітня 015 року, вважаю за необхідне відмовити у відкритті апеляційного провадження, а апеляційну скаргу із доданими до неї матеріалами повернути особі, яка її подала.

Керуючись статтями 108, 187, 189, 206, 212, 254 КАС України,-

У Х В А Л И В :

Відмовити у відкритті апеляційного провадження за апеляційною скаргою Управління Пенсійного фонду України в м. Чернігові на ухвалу Чернігівського окружного адміністративного суду від 12 березня 2015 р. у справі за заявою Управління Пенсійного фонду України в м. Чернігові про поновлення пропущеного строку для пред’явлення виконавчого листа до виконання від 26.02.2015 року у справі за адміністративним позовом Першого заступника прокурора м. Чернігова в інтересах держави в особі Управління Пенсійного фонду України в Деснянському районі м. Чернігова до Закритого акціонерного товариства "Чернігівоблбуд" про стягнення заборгованості по відшкодуванню витрат на виплату та доставку пенсій.

Апеляційну скаргу повернути апелянту.

Ухвала суду може бути оскаржена до Вищого адміністративного суду України в порядку та строки, встановлені статтею 212 Кодексу адміністративного судочинства України.

Суддя: О.І.Шурко