overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 688/1818/15-а
Суддя: Цідик А. Ю.
Дата ухвалення: 2015-05-26 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа 688/1818/15-а
№ 2-а/688/86/15
УХВАЛА

26 травня 2015 року м. Шепетівка

Суддя Шепетівського міськрайонного суду Хмельницької області Цідик А.Ю., розглянувши заяву про самовідвід судді від розгляду справи за позовом ОСОБА_1 до виконавчого комітету Шепетівської міської ради про визнання недійсним та скасування розпорядження,

встановив:

21 травня 2015 року ОСОБА_1 звернулася до суду з позовом до виконавчого комітету Шепетівської міської ради Хмельницької області, в якому просить визнати незаконним та скасувати розпорядження № 09-04-64/2015 р. від 15 травня 2015 року про накладення на неї дисциплінарного стягнення у вигляді догани.

Ухвалами суду від 21 травня 2015 року та 26 травня 2015 року задоволено самовідводи суддів Козачук С.В., Березової І.О., Головко Н.П., Огородніка І.В.

Вирішуючи питання про прийняття справи до власного провадження вважаю необхідним заявити самовідвід, у звязку з тим, що позивач ОСОБА_1 є народним засідателем Шепетівського міськрайонного суду, що підтверджується додатком до рішення XXVII сесії міської ради 4 скликання від 25 жовтня 2005 року № 32 - Список народних засідателів, і під час розгляду та вирішення справ користується повноваженнями судді даного суду.

Відповідно до ч.1 ст. 30 КАС України за наявності підстав, зазначених у статтях 27-29 цього Кодексу, суддя, секретар судового засідання, експерт, спеціаліст, перекладач зобов'язані заявити самовідвід.

Відповідно до ч. 3 ст. 30 КАС України відвід (самовідвід) повинен бути вмотивованим і заявленим до початку судового розгляду адміністративної справи по суті у письмовій формі з обґрунтуванням підстав для відводу.

Відповідно до ч.1 п.4 ст. 27 КАС України, суддя не може брати участі в розгляді адміністративної справи і відводиться: за наявності інших обставин, які викликають сумнів у неупередженості судді.

Враховуючи, що позивач ОСОБА_1 є народним засідателем, з метою запобігання у подальшому нарікань на необ'єктивність та упередженість головуючого, а також звинувачень у заінтересованості в результаті розгляду справи, заявлений самовідвід судді підлягає задоволенню.

На підставі наведеного та керуючись ст. ст. 30, 31, 32 КАС України, суд

ухвалив:

Задовольнити заяву про самовідвід судді Цідик А.Ю.

Справу за адміністративним позовом ОСОБА_1 до виконавчого комітету Шепетівської міської ради Хмельницької області про визнання недійсним та скасування розпорядження передати до канцелярії Шепетівського міськрайонного суду Хмельницької області для повторного автоматичного розподілу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя А.Ю. Цідик
Справа № 732/716/15-а
Суддя: Карпинська Н. М.
Дата ухвалення: 2015-05-26 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 732/716/15-а
Провадження № 2-а/732/23/15
У Х В А Л А

про відмову в забезпеченні позову

26 травня 2015 року

Городнянський районний суд Чернігівської області у складі: головуючої судді Карпинської Н.М., секретарі Шевеленко К.В., розглянувши клопотання позивача ОСОБА_1 про забезпечення адміністративного позову у справі про оскарження постанови в.о. начальника Чернігівської митниці ДФС ОСОБА_2 про притягнення позивача до адміністративної відповідальності за порушення митних правил,-

ВСТАНОВИВ:

26 травня 2015 року відкрито провадження у справі за позовом ОСОБА_1 про оскарження постанови в.о. начальника Чернігівської митниці ДФС ОСОБА_2 про притягнення позивача до адміністративної відповідальності за порушення митних правил.

До позову включено вимогу про забезпечення позову шляхом заборони вчинення дій: продажу автомобіля „HYUNDAI HP X2 L TERRACAN 2004 року випуску, реєстраційний номер СМ050ZB, кузов КМНNМ81ХР4U124214.

Згідно ч.1 ст. 118 КАС України клопотання розглядується без виклику сторін.

Розглянувши наведене клопотання судом встановлено, що позивачем не надано документів, про законні підстави володіння таким транспортом, а тому відсутні підстави, що саме інтерес позивача підлягає захисту шляхом забезпечення позову.

Керуючись ст.117,118 КАС України,-

УХВАЛИВ:

Відмовити у задоволенні клопотання позивача ОСОБА_1 про забезпечення адміністративного позову у справі про оскарження постанови в.о. начальника Чернігівської митниці ДФС ОСОБА_2 про притягнення позивача до адміністративної відповідальності за порушення митних правил.

Ухвала окремому оскарженню не підлягає.

Суддя Карпинська Н.М.
Справа № 750/4735/15-а
Суддя: Супрун О. П.
Дата ухвалення: 2015-05-26 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 750/4735/15-а
Провадження № 2-а/750/489/15
У Х В А Л А

26 травня 2015 року м. Чернігів

Суддя Деснянського районного суду міста Чернігова Супрун О.П., перевіривши виконання вимог статей 19, 104 106 КАС України при зверненні ОСОБА_1 до Департаменту фінансів Міністерства оборони про визнання неправомірними дій, зобовязання вчинити певні дії,

в с т а н о в и в:

позовна заява подана особою, яка має адміністративну процесуальну дієздатність, відповідає вимогам статей 19, 104 106, 1832 КАС України і підлягає розглядові адміністративним судом в порядку скороченого провадження.

Керуючись статтями 107, 1832 КАС України,

у х в а л и в:

відкрити скорочене провадження в адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 до Департаменту фінансів Міністерства оборони про визнання неправомірними дій, зобовязання вчинити певні дії.

Запропонувати відповідачу в десятиденний строк з дня одержання копії ухвали та копій документів подати через канцелярію суду заперечення проти позову та необхідні документи або заяву про визнання позову.

Справу розглядати одноособово без проведення судового засідання та виклику осіб, які беруть участь у справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О.П. Супрун
Справа № 750/5090/15-а
Суддя: Логвіна Т. В.
Дата ухвалення: 2015-05-26 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 750/5090/15-а
Провадження № 2-а/750/505/15
У Х В А Л А

26 травня 2015 року м. Чернігів

Суддя Деснянського районного суду міста Чернігова, ОСОБА_1., перевіривши виконання вимог ст.ст. 19, 104-106 КАС України при предявленні адміністративного позову ОСОБА_2 до Управління Пенсійного фонду України в м. Чернігові про визнання дій неправомірними та зобовязання вчинити певні дії,

в с т а н о в и л а:

позовна заява подана особою, яка має адміністративну процесуальну дієздатність, відповідає вимогам ст.ст. 19, 104 106, 183-2 КАС України і підлягає розглядові в судах в порядку адміністративного судочинства.

Керуючись ст. 107, 183-2 КАС України,

у х в а л и л а:

відкрити скорочене провадження у справі за позовом ОСОБА_2 до Управління Пенсійного фонду України в м. Чернігові про визнання дій неправомірними та зобовязання вчинити певні дії.

Запропонувати відповідачу протягом 10 днів з дня отримання копії ухвали та доданих до неї матеріалів подати через канцелярію суду заперечення проти позову та необхідні документи або заяву про визнання позову.

Розяснити відповідачу, що в разі неподання заперечень у встановлений судом строк справу буде розглянуто відповідно до п. 2 ч. 5 ст. 183? КАС України.

Справу розглядати одноособово.

Ухвала не оскаржується.

Суддя:
Справа № 750/5031/15-а
Суддя: Лямзіна Н. Ю.
Дата ухвалення: 2015-05-25 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 750/5031/15-а
Провадження № 2-а/750/503/15
У Х В А Л А

25 травня 2015 року м. Чернігів

Суддя Деснянського районного суду м. Чернігова Лямзіна Н.Ю., провівши підготовку справи за адміністративним позовом ОСОБА_1 Куієна до начальника управління ДМС у Чернігівській області ОСОБА_2 про визнання протиправним та скасування рішення ,-

В С Т А Н О В И В :

адміністративний позов подано особою, яка має адміністративну процесуальну дієздатність, відповідає вимогам ст.ст. 19, 104 106 КАС України і підлягає розглядові і судах в порядку адміністративного судочинства.

При підготовці справи до судового розгляду вивчені матеріали справи, прийнято рішення про недоцільність проведення попереднього судового засідання.

Керуючись ст. ст. 107, 110, 121, 183-5 КАС України,-

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження в адміністративній справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 Куієна до начальника управління ДМС у Чернігівській області ОСОБА_2 про визнання протиправним та скасування рішення.

Визнати недоцільним проведення попереднього судового засідання.

Вважати підготовче провадження закінченим та призначити справу до судового розгляду у відкритому судовому засіданні на 24.06.2015 року на 09:00 год.

Зобовязати відповідача протягом пяти днів з дня отримання ухвали надати у разі заперечення проти позову всі матеріали, що були або мали бути взяті ним до уваги при прийнятті рішення, вчиненні дії, допущенні бездіяльності, з приводу яких подано позов.

У судове засідання викликати сторони.

Ухвала не оскаржується.

Суддя
Справа № 750/4523/15-а
Суддя: Супрун О. П.
Дата ухвалення: 2015-05-26 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 750/4523/15-а
Провадження № 2-а/750/472/15
У Х В А Л А

26 травня 2015 року м. Чернігів

Деснянський районний суд м. Чернігова у складі судді Супруна О.П., розглянувши у порядку скороченого провадження справу за адміністративним позовом ОСОБА_1 до управління Пенсійного фонду України в місті Чернігові про зобовязання вчинити певні дії,

в с т а н о в и в :

06 травня 2015 року позивач звернулася до суду з позовом до відповідача, в якому просить зобовязати УПФУ в м. Чернігові здійснити їй нарахування та виплату щомісячної доплати до пенсії як дитині війни в розмірі 30 % мінімальної пенсії за віком, починаючи з 01 січня 2014 по 31 грудня 2014 року.

Відповідно до статті 99 КАС України, адміністративний позов може бути подано в межах строку звернення до адміністративного суду, встановленого цим Кодексом або іншими законами. Для звернення до адміністративного суду за захистом прав, свобод та інтересів особи встановлюється шестимісячний строк, який, якщо не встановлено інше, обчислюється з дня, коли особа дізналася або повинна була дізнатися про порушення своїх прав, свобод чи інтересів.

Позивач просить перерахувати їй пенсію з 01.01.2014, але зі змісту позовної заяви і доданих до неї документів не вбачається поважності причин пропуску строку звернення до адміністративного суду.

Згідно частини 1 статті 100 КАС України адміністративний позов, поданий після закінчення строків, установлених законом, залишається без розгляду, якщо суд на підставі позовної заяви та доданих до неї матеріалів не знайде підстав для визнання причин пропуску строку звернення до адміністративного суду поважними.

Відповідно до вимог частини 2 статті 100 КАС України, позовна заява може бути залишена без розгляду як на стадії вирішення питання про відкриття провадження в адміністративній справі без проведення судового засідання, так і в ході підготовчого провадження чи судового розгляду справи.

Отже, позовні вимоги позивача за період з 01.01.2014 по 05.11.2014 включно підлягають залишенню без розгляду.

Керуючись статтями 99, 100, 165, 186 КАС України,

у х в а л и в :

Визнати неповажними причини пропуску строку оскарження дій відповідача за період з 01.01.2014 по 05.11.2014 включно і залишити в цій частині адміністративний позов ОСОБА_1 до управління Пенсійного фонду України в місті Чернігові про визнання неправомірними дій, зобовязання вчинити певні дії залишити без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Київського апеляційного адміністративного суду.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом пяти днів з дня проголошення ухвали.

Суддя О.П. Супрун
Справа № 750/3216/15-а
Суддя: Сапон А. В.
Дата ухвалення: 2015-05-26 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 750/3216/15-а
Провадження № 2-а/750/308/15
У Х В А Л А

26 травня 2015 року м. Чернігів

Деснянський районний суд міста Чернігова у складі:

головуючого судді Сапона А.В.

при секретарі Шиловій Ж.О.

розглянувши у відкритому судовому засіданні адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до Управління Служби безпеки України в Чернігівській області про зобовязання вчинити певні дії,-

встановив:

02.04.2015 року позивач звернувся до суду з позовом до Управління Служби безпеки України в Чернігівській області про зобовязання вчинити певні дії.

26.05.2015 року позивач через канцелярію суду подав заяву про відкликання позовної заяви.

Відповідно до ч 5 ст.155 КАС України, суд постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без розгляду якщо надійшло клопотання позивача про відкликання позовної заяви.

Керуючись ст. 155 КАС України, суд,-

ухвалив:

позовну заяву ОСОБА_1 до Управління Служби безпеки України в Чернігівській області про зобовязання вчинити певні дії, залишити без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена до Київського апеляційного адміністративного суду.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом пяти днів з дня проголошення ухвали.

Якщо ухвалу було постановлено у письмовому провадженні або без виклику особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя А.В. Сапон
Справа № 734/2284/13-а
Суддя: Анохін А. М.
Дата ухвалення: 2013-08-19 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Провадження № 2-а/734/49/13 Справа № 734/2284/13-а
У Х В А Л А

про відкриття провадження

19 серпня 2013 року смт. Козелець

Суддя Козелецького районного суду Чернігівської області Анохін А.М., вившивши матеріали адміністративної справи за позовною заявою ОСОБА_1 до Озерненської сільської ради Козелецького району Чернігівської області про зобовязання вчинити певні дії,-

ВСТАНОВИВ:

До Козелецького районного суду надійшла адміністративна справа за позовною заявою ОСОБА_1 до Озерненської сільської ради Козелецького району Чернігівської області про зобовязання вчинити певні дії.

Адміністративний позов відповідає вимогам, передбаченим ст. 106 КАС України. Справа підсудна Козелецькому районному суду Чернігівської області. Підстав для повернення позовної заяви, залишення її без розгляду або відмови у відкритті провадження в адміністративній справі не вбачається.

Враховуючи, що позовну заяву подано з дотриманням вимог ст. ст. 104, 105, 106, КАС України, сплачено судовий збір, керуючись ст. 107 КАС України,

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до Озерненської сільської ради Козелецького району Чернігівської області про зобовязання вчинити певні дії.

Розгляд справи призначити на 12 вересня 2013 року о 14.30 годину в приміщенні Козелецького районного суду Чернігівської області.

У судове засідання викликати сторони.

Зобовязати позивача при собі мати оригінали документів, доданих до адміністративного позову та якісну копію постанови та протоколу.

Ухвалу невідкладно надіслати сторонам, а відповідачу також копію адміністративного позову з доданими до нього документами і запропонувати до 11 вересня 2013 року подати заперечення проти позову.

У разі заперечення проти позову зобовязати відповідача надати всі матеріали, що були або мали бути взяті ним до уваги при прийнятті рішення, вчинення дії, допущенні бездіяльності, з приводу яких подано позов.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Козелецького районного суду

Чернігівської області ОСОБА_2
Справа № 734/2261/13-а
Суддя: Анохін А. М.
Дата ухвалення: 2013-08-29 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Провадження № 6-а/734/4/13 Справа № 734/2261/13-а
У Х В А Л А

про відкриття провадження

29 серпня 2013 року смт. Козелець

Суддя Козелецького районного суду Чернігівської області Анохін А.М., ознайомившись з матеріалами адміністративної справи за заявою ОСОБА_1 до Управління Пенсійного фонду України в Козелецькому районі Чернігівської області про визнання протиправною бездіяльності, що вчинена субєктом владних повноважень, -

В С Т А Н О В И В:

До Козелецького районного суду Чернігівської області надійшла заява ОСОБА_1 до Управління Пенсійного фонду України в Козелецькому районі Чернігівської області про визнання протиправною бездіяльності, що вчинена субєктом владних повноважень на виконання постанови від 07.12.2009 року по справі № 2-251/09 та на порушення прав позивача, підтверджених такою постановою суду.

Заява відповідає вимогам, передбаченим ст.106 КАС України. Справа підсудна Козелецькому районному суду Чернігівської області. Підстав для повернення позовної заяви, залишення її без розгляду або відмови у відкритті провадження в адміністративній справі не вбачається.

Керуючись ст.ст.106, 107, 110, 165 КАС України , суддя, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у адміністративній справі за заявою ОСОБА_1 до Управління Пенсійного фонду України в Козелецькому районі Чернігівської області про визнання протиправною бездіяльності, що вчинена субєктом владних повноважень.

Призначити справу до розгляду на 16 вересня 2013 року на 09.00 годину, в приміщенні Козелецького районного суду Чернігівської області, за адресою: 17000, Чернігівська область, смт. Козелець, вул. Леніна, буд. 7

В судове засідання викликати сторони.

Копію ухвали про відкриття провадження у справі надіслати особам, які беруть участь у справі, та відповідачу одночасно надіслати копію заяви з копіями доданих до неї документів.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Козелецького районного суду

Чернігівської області ОСОБА_2
Справа № 2-а-2012/11
Суддя: Овсієнко Ю. К.
Дата ухвалення: 2011-03-21 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа№2-а-2012/11
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03 березня 2011 року о 08 годині 30 хвилин в м. Чернігові суддя Новозаводського районного суду м.Чернігова Овсієнко Ю. К. розглянувши у скороченому провадженні справу за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Управління пенсійного фонду України в Новозаводському районі м. Чернігова про зобовязання вчинити дії, -

в с т а н о в и в:

15 лютого 2011 року позивач звернувся з позовом про зобовязання відповідача нарахувати та виплатити щомісячну надбавку, передбачену ст. 6 Закону України «Про соціальний захист дітей війни» у розмірі 30 відсотків мінімальної пенсії за віком в межах строку позовної давності.

Відповідачем 02.03.2011 року подані заперечення проти адміністративного позову.

Згідно ст. 6 Закону України "Про соціальний захист дітей війни" передбачено, що дітям війни повинна виплачуватися надбавка до пенсії в розмірі 30% від мінімальної пенсії за віком. Позивач має статус дитини війни в розумінні Закону України "Про соціальний захист дітей війни", що підтверджується копією посвідчення.

Оцінивши повідомлені позивачем та відповідачем обставини та прийшовши до переконання про наявність достатніх підстав для прийняття постанови у даній адміністративній справі у скороченому провадженні, керуючись ст. 6 Закону України "Про соціальний захист дітей війни", ст.ст. 6, 8- 70, 71, 86, 94, 128, 158-163, 183-2, 256 КАС України, -

Постановив:

Адміністративний позов задовольнити.

Зобовязати Управління пенсійного фонду України в Новозаводському районі міста Чернігова здійснити нарахування ОСОБА_1 щомісячної соціальної допомоги за період з 15 серпня 2010 року по 03 березня 2011 року відповідно до ст. 6 Закону України "Про соціальний захист дітей війни" та провести виплату за виключенням сплачених сум.

Стягнути з Державного бюджету України на користь ОСОБА_1 03 гривні 40 копійок судових витрат.

Зобовязати Управління Пенсійного фонду України в Новозаводському районі міста Чернігова виконати постанову негайно.

Постанова може бути оскаржена до Київського апеляційного адміністративного суду через Новозаводський районний суд м. Чернігова, шляхом подачі апеляційної скарги протягом десяти днів з дня отримання копії цієї постанови.

Постанова суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги постанова набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Суддя: Ю. К. Овсієнко
Справа № 2-а-1770/11
Суддя: Овсієнко Ю. К.
Дата ухвалення: 2011-03-18 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа№2-а-1770/11
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

02 березня 2011 року о 08 годині 00 хвилин в м. Чернігові суддя Новозаводського районного суду м.Чернігова Овсієнко Ю. К. розглянувши у скороченому провадженні справу за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Управління пенсійного фонду України в Новозаводському районі м. Чернігова про визнання дій неправомірними та зобовязання вчинити дії, -

в с т а н о в и в:

10 лютого 2011 року позивач звернулась з позовом про визнання неправомірними дій відповідача щодо нездійснення розрахунку та виплати 30% мінімальної пенсії за віком, зобовязання відповідача здійснити розрахунок та виплатити 30% мінімальної пенсії за віком з серпня 2010 року та зобовязати в подальшому щомісячно постійно її нараховувати.

Відповідачем 01.03.2011 року подані заперечення проти адміністративного позову.

Згідно ст. 6 Закону України "Про соціальний захист дітей війни" передбачено, що дітям війни повинна виплачуватися надбавка до пенсії в розмірі 30% від мінімальної пенсії за віком. Позивач має статус дитини війни в розумінні Закону України "Про соціальний захист дітей війни", що підтверджується копією посвідчення.

Вимоги в частині зобовязання проводити виплати в подальшому задоволенню не підлягають, оскільки судовому захисту підлягають лише порушені права, свободи чи інтерес.

Оцінивши повідомлені позивачем та відповідачем обставини та прийшовши до переконання про наявність достатніх підстав для прийняття постанови у даній адміністративній справі у скороченому провадженні, керуючись ст. 6 Закону України "Про соціальний захист дітей війни", ст.ст. 6, 8- 70, 71, 86, 94, 128, 158-163, 183-2, 256 КАС України, -

Постановив:

Адміністративний позов задовольнити частково.

Визнати дії Управління пенсійного фонду України в Новозаводському районі міста Чернігова щодо виплати ОСОБА_1 щомісячної соціальної допомоги у розмірі менше 30 відсотків мінімальної пенсії за віком за період з 10 серпня 2010 року по 02 березня 2011 року - протиправними.

Зобовязати Управління пенсійного фонду України в Новозаводському районі міста Чернігова здійснити нарахування ОСОБА_1 щомісячної соціальної допомоги за період з 10 серпня 2010 року по 02 березня 2011 року відповідно до ст. 6 Закону України "Про соціальний захист дітей війни" та провести виплату за виключенням сплачених сум.

Зобовязати Управління Пенсійного фонду України в Новозаводському районі міста Чернігова виконати постанову негайно.

В решті позовних вимог відмовити.

Постанова може бути оскаржена до Київського апеляційного адміністративного суду через Новозаводський районний суд м. Чернігова, шляхом подачі апеляційної скарги протягом десяти днів з дня отримання копії цієї постанови.

Постанова суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги постанова набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Суддя: Ю. К. Овсієнко