Справа № 810/1044/15
Суддя: Файдюк В.В.
Дата ухвалення: 2015-05-26 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
Справа: № 810/1044/15 Головуючий у 1-й інстанції: Лиска І.Г.
Суддя-доповідач: Файдюк В.В.
ПОСТАНОВА

Іменем України

26 травня 2015 року м. Київ

Київський апеляційний адміністративний суд у складі колегії суддів:

Головуючого судді Файдюка В.В.

суддів: Мєзєнцева Є.І.

Чаку Є.В.

При секретарі: Ковтун І.Л.

розглянувши у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу Управління Пенсійного фонду України в м. Білій Церкві Київської області на постанову Київського окружного адміністративного суду від 30 березня 2015 року у справі за адміністративним позовом Управління Пенсійного фонду України в м. Білій Церкві Київської області до Приватного акціонерного товариства "ТЕХМАШРЕМОНТ" про стягнення заборгованості по відшкодуванню фактичних витрат на виплату і доставку пенсій на пільгових умовах за списком №1, -

В С Т А Н О В И В :

Постановою Київського окружного адміністративного суду від 30 березня 2015 року адміністративний позов Управління Пенсійного фонду України в м. Білій Церкві Київської області до Приватного акціонерного товариства "ТЕХМАШРЕМОНТ" про стягнення заборгованості по відшкодуванню фактичних витрат на виплату і доставку пенсій на пільгових умовах за списком №1 -задоволено частково.

Не погоджуючись з зазначеною постановою, позивач звернувся до суду з апеляційною скаргою, в якій просить скасувати її та ухвалити нову, якою задовольнити позовні вимоги в повному обсязі.

Колегія суддів, дослідивши матеріали справи, приходить до висновку, що апеляційна скарга підлягає задоволенню, виходячи з наступного.

Як вбачається з матеріалів справи, та вірно встановлено судом першої інстанції ПАТ "ТЕХМАШРЕМОНТ"(ВАТ "ТЕХМАШРЕМОНТ") створено та зареєстровано 10 червня 1993 року, що підтверджується Свідоцтвом про державну реєстрацію юридичної особи Серії А01 №759321. Відповідач зареєстрований в УПФУ у місті Білій Церкві як платник внесків на загальнообов'язкове державне пенсійне страхування.

Згідно розрахунку заборгованості по пільгових пенсіях за лютий 2015 року за відповідачем обліковується заборгованість у розмірі 18 186,29 грн.

Відповідач фактичні витрати на виплату та доставку пенсій не сплатив, в зв'язку з чим утворилась заборгованість перед позивачем, а тому позивач звернувся з даним позовом до суду.

Відмовляючи в задоволенні позову в повному обсязі, суд першої інстанції виходив з того, що ПАТ "Техмашремонт" ніколи не належали робочі місця з шкідливими умовами праці, на яких працювали особи, внесені в розрахунки (окрім ОСОБА_3), відсутній обов'язок відшкодування витрат на виплату та доставку пільгових пенсій підприємствами та організаціями, які не мали і не мають у своїх виробничих підрозділах робочих місць із шкідливими умовами праці; особи, які мали трудові відносини з відповідачем, працювали безпосередньо в виробничих підрозділах інших підприємств і відповідач не може нести відповідальність за створення та існування шкідливих умов праці, що призвело до виникнення обов'язку відшкодування витрат на виплату та доставку пільгових пенсій; матеріалами справи не підтверджені суми та стаж, внесені до розрахунків.

Відповідач проти відшкодування фактичних витрат на виплату і доставку пенсії заперечує, аргументуючи це тим, що особи, які визначені в розрахунках, були прийняті на роботу до Білоцерківського виробничого об'єднання «Білоцерківшина», правонаступником якого є ВАТ «Росава». У свою чергу, згідно зі статуту ПАТ «Техмашремонт» дане підприємство є правонаступником Білоцерківського орендного ремонтного підприємства, яке не є правонаступником вищевказаної юридичної особи.

Принципи, засади і механізми функціонування системи загальнообов'язкового державного пенсійного страхування, зокрема, принципи та структура системи загальнообов'язкового державного пенсійного страхування; коло осіб, які підлягають загальнообов'язковому державному пенсійному страхуванню; платники страхових внесків, їх права та обов'язки; порядок нарахування, обчислення та сплати страхових внесків, стягнення заборгованості за цими внесками тощо визначаються Законом України «Про загальнообов'язкове державне пенсійне страхування».

Так, в силу положень абз.36 статті 1 вказаного Закону страхові внески - це кошти відрахувань на соціальне страхування, збір на обов'язкове державне пенсійне страхування та страхові внески на загальнообов'язкове державне пенсійне страхування, сплачені (які підлягають сплаті) згідно із законодавством, що діяло раніше; надходження від сплати єдиного внеску на загальнообов'язкове державне соціальне страхування, що спрямовуються на загальнообов'язкове державне пенсійне страхування.

За змістом п.2 Прикінцевих положень Закону України «Про загальнообов'язкове державне пенсійне страхування» пенсійне забезпечення застрахованих осіб, які працювали або працюють на підземних роботах, роботах з особливо шкідливими й важкими умовами праці за списком № 1 та на інших роботах з шкідливими і важкими умовами праці за списком № 2 виробництв, робіт, професій, посад і показників, затверджених Кабінетом Міністрів України, та за результатами атестації робочих місць, на посадах, що дають право на призначення пенсії за віком на пільгових умовах або за вислугу років, які відповідно до законодавства, що діяло раніше, мали право на пенсію на пільгових умовах або за вислугу років, здійснюється згідно з окремим законодавчим актом через професійні та корпоративні фонди. До запровадження пенсійного забезпечення через такі фонди особам, зазначеним в абзаці першому цього пункту, пенсії призначаються за нормами Закону № 1058-IV в разі досягнення пенсійного віку та наявності трудового стажу, передбаченого Законом України «Про пенсійне забезпечення». У цьому випадку розміри пенсій визначаються відповідно до статті 27 та з урахуванням норм статті 28 Закону № 1058-IV. При цьому зберігається порядок покриття витрат на виплату і доставку вказаних пенсій, що діяв до набрання чинності цим Законом.

За правилами аб.4 п.п.1 п.2 Прикінцевих положень цього Закону підприємства та організації з коштів, призначених на оплату праці, вносять до ПФУ плату, що покриває фактичні витрати на виплату і доставку пенсій особам, які були зайняті повний робочий день на підземних роботах, на роботах з особливо шкідливими й важкими умовами праці за списком № 1, крім тих, що були безпосередньо зайняті повний робочий день на підземних роботах (включаючи особовий склад гірничорятувальних частин) з видобутку вугілля, сланцю, руди та інших корисних копалин, на будівництві шахт та рудників, за списком робіт і професій, затвердженим Кабінетом Міністрів України, починаючи з дня набрання чинності цим Законом у розмірі 20 відсотків з наступним збільшенням її щороку на 10 відсотків до 100-відсоткового розміру відшкодування фактичних витрат на виплату і доставку цих пенсій до набуття права на пенсію за віком відповідно до цього Закону.

Відповідно до п. 6.1 Інструкції про порядок обчислення і сплати страхувальниками та застрахованими особами внесків на загальнообов'язкове державне пенсійне страхування до Пенсійного фонду України, затвердженої Постановою Правління Пенсійного фонду України № 21-1 від 19 грудня 2003 року - відшкодуванню підлягають витрати Пенсійного фонду на виплату та доставку пенсій, призначених на пільгових умовах відповідно до частини другої Прикінцевих положень Закону України «Про загальнообов'язкове державне пенсійне страхування».

Для платників, зазначених у пп. 2.1.1 п. 2.1 цієї Інструкції (крім тих, які є платниками фіксованого сільськогосподарського податку), в розмірі 100 відсотків фактичних витрат на виплату і доставку пенсій, призначених відповідно до абзацу першого частини другої Прикінцевих положень Закону застрахованим особам, які працювали або працюють на роботах із шкідливими і важкими умовами праці за списком № 2 виробництв, робіт, професій, посад і показників, затверджених Кабінетом Міністрів України та за результатами атестації робочих місць, на посадах, що дають право на призначення пенсії за віком на пільгових умовах.

Пунктами 6.4, 6.5, 6.8 Інструкції № 21-1 передбачено, що розмір сум до відшкодування на поточний рік визначається відділами надходження доходів органів Пенсійного фонду України щорічно у розрахунках фактичних витрат на виплату та доставку пільгових пенсій, призначених відповідно до частини другої Прикінцевих положень Закону (згідно з додатками 6 та 7), які надсилаються підприємствам до 20-го січня поточного року та протягом 10 днів з новопризначених (перерахованих) пенсій.

Підприємства щомісяця до 25-го числа вносять до Пенсійного фонду зазначену в повідомленні місячну суму фактичних витрат на виплату та доставку пенсій, призначених на пільгових умовах.

Суми фактичних витрат на виплату та доставку пільгових пенсій за період з дати призначення пенсії до дати складання розрахунку фактичних витрат на виплату та доставку пільгових пенсій, призначених відповідно до частини другої Прикінцевих положень Закону, сплачуються одночасно із оплатою фактичних витрат на виплату та доставку пільгових пенсій за перший поточний місяць.

Однак, у передбачений законодавством строк, заборгованість відповідачем сплачено не було, в зв'язку з чим і виникла заборгованість по відшкодуванню витрат на виплату та доставку пільгових пенсій за лютий 2015 року.

Відповідно до статті 100 Закону України «Про пенсійне забезпечення» особам, які працювали до введення в дію цього Закону на роботах із шкідливими і важкими умовами праці, передбачених раніше діючим законодавством, пенсії за віком призначаються на таких умовах: а) особам, які мають на день введення в дію цього Закону повний стаж на зазначених роботах, що давав право на пенсію на пільгових умовах, пенсії в розмірах, передбачених цим Законом, призначаються відповідно до вимог за віком і стажем, встановлених раніше діючим законодавством; б) особам, які не мають повного стажу роботи із шкідливими і важкими умовами праці, вік, необхідний для призначення пенсії відповідно до статті 12, знижується пропорційно наявному стажу в порядку, передбаченому статтями 13 - 14 цього Закону, виходячи з вимог цього стажу, встановлених раніше діючим законодавством.

Відповідно до ч. 1 статті 244-2 Кодексу адміністративного судочинства України - рішення Верховного Суду України, прийняте за результатами розгляду заяви про перегляд судового рішення з мотивів неоднакового застосування судом (судами) касаційної інстанції одних і тих самих норм матеріального права у подібних правовідносинах, є обов'язковим для всіх суб'єктів владних повноважень, які застосовують у своїй діяльності нормативно-правовий акт, що містить зазначені норми права, та для всіх судів України. Суди зобов'язані привести свою судову практику у відповідність з рішенням Верховного Суду України.

Так, постановою від 10 липня 2012 колегія суддів Судової палати в адміністративних справах Верховного Суду України у справі № 21-205а12 за позовом Управління до Товариства про стягнення витрат на виплату і доставку пільгових пенсій, призначених на пільгових умовах відповідно до п. «а» та пп. «б»-«з» ч. 1 статті 13 Закону України «Про пенсійне забезпечення» відмовила у задоволенні заяви Товариства. Зі змісту вказаного рішення вбачається, що позиція Верховного Суду України полягає у підтвердженні обов'язку Товариства відшкодувати Управлінню витрати на виплату та доставку пенсій, згідно з розрахунком.

Як зазначалося вище, що позивачем було сформовано та направлено ПАТ «Техмашремонт» розрахунки фактичних витрат на виплату і доставку пенсій, призначених відповідно до частини 2 Прикінцевих положень Закону України "Про загальнообов'язкове державне пенсійне страхування" в частині пенсій, призначених відповідно до пунктів "а" статті 13 Закону України "Про пенсійне забезпечення" (крім працівників, безпосередньо зайнятих повний робочий день на підземних роботах з видобутку вугілля, сланцю, руди та інших корисних копалин, на будівництві шахт та рудників) з лютого 2015 року, до яких включенні витрати на виплату і доставку пільгових пенсій громадянам ОСОБА_4 ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_7, ОСОБА_8, ОСОБА_9, ОСОБА_10, ОСОБА_11, ОСОБА_12, ОСОБА_13, ОСОБА_14, ОСОБА_15, ОСОБА_16, ОСОБА_17

Між тим, відповідач обґрунтовує свою позицію постановою Київського окружного адміністративного суду від 26 листопада 2013 року у справі № 810/4667/13-а, залишеною без змін ухвалою Київського апеляційного адміністративного суду від 23 квітня 2014 року, якою визнано протиправними дії УПФУ у місті Білій Церкві щодо включення до розрахунків ПАТ "Техмашремонт" витрат на виплату і доставку пільгових пенсій з червня, липня 2013 року ОСОБА_4 ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_7, ОСОБА_8, ОСОБА_9, ОСОБА_10, ОСОБА_11, ОСОБА_12, ОСОБА_13, ОСОБА_14, ОСОБА_15, ОСОБА_16, ОСОБА_17 та зобов'язано УПФУ у місті Білій Церкві виключити з розрахунку ПАТ "Техмашремонт" витрати на виплату та доставку пільгових пенсій, з червня, липня 2013 року вказаним громадянам.

За змістом зазначеного рішення судом було встановлено, що Публічне акціонерне товариство «Техмашремонт» не є правонаступником підприємств, на яких працювали зазначені вище громадяни.

Тому суд першої інстанції дійшов висновку про те, що у зв'язку із відсутністю будь-яких правовідносин між ПАТ «Техмашремонт» та громадянами ОСОБА_4 ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_7, ОСОБА_8, ОСОБА_9, ОСОБА_10, ОСОБА_11, ОСОБА_12, ОСОБА_13, ОСОБА_14, ОСОБА_15, ОСОБА_16, ОСОБА_17 позивачем неправомірно було включено до розрахунку витрати по зазначеним працівникам з лютого 2015 року, а тому у задоволенні позовних вимог у цій частині необхідно відмовити.

З таким висновком суд апеляційної інстанції не погоджується з огляду на таке.

За правилами підпункту "а" частини першої статті 13 Закону України "Про пенсійне забезпечення", мають право на пенсію за віком, незалежно від місця останньої роботи працівники, зайняті повний робочий день на підземних роботах, на роботах з особливо шкідливими і особливо важкими умовами праці, - за списком №1 виробництв, робіт, професій, посад і показників, затверджуваним Кабінетом Міністрів України, і за результатами атестації робочих місць: чоловіки - після досягнення 50 років і при стажі роботи не менше 20 років, з них не менше 10 років на зазначених роботах; жінки - після досягнення 45 років і при стажі роботи не менше 15 років, з них не менше 7 років 6 місяців на зазначених роботах.

Відповідно до пункту 10 Порядку застосування Списків № 1 і № 2 виробництв, робіт, професій, посад і показників при обчисленні стажу роботи, що дає право на пенсію за віком на пільгових умовах, затвердженого наказом Міністерства праці та соціальної політики України 18 листопада 2005 pоку за № 383, для підтвердження стажу роботи зі шкідливими і важкими умовами праці необхідно подати трудову книжку із оформленим належним чином записами про займану посаду і період виконуваної роботи, виписку з наказу по підприємству про проведення атестації на відповідному робочому місці та у разі відсутності у трудовій книжці відомостей, що визначають право на пенсію на пільгових умовах, уточнюючу довідку, передбачену пунктом 20 Порядку підтвердження наявного трудового стажу для призначення пенсії за відсутності трудової книжки або відповідних записів у ній, затвердженого Постановою Кабінету Міністрів України від 12 серпня 1993 року № 637.

Згідно із пунктом 20 Порядку підтвердження наявного трудового стажу для призначення пенсії за відсутності трудової книжки або відповідних записів у ній, у тих випадках, коли в трудовій книжці відсутні відомості, що визначають право на пенсії на пільгових умовах або за вислугу років, установлені для окремих категорій працівників, для підтвердження спеціального трудового стажу приймаються уточнюючі довідки підприємств, установ, організацій або їх правонаступників. У довідці має бути вказано: періоди роботи, що зараховуються до спеціального стажу, професія або посада, характер виконуваної роботи, розділ, підрозділ, пункти, найменування списків або їх номери до яких включається цей період роботи, первинні документи за час виконання роботи, на підставі яких видана зазначена довідка. У разі ліквідації підприємства, установи та організації без визначення правонаступника механізм підтвердження роботи, що зараховується до трудового стажу для призначення пенсії на пільгових умовах або за вислугу років, затверджений постановою правління Пенсійного фонду України 10 листопада 2006 року №18-1.

Між тим, матеріалами справи підтверджено, що такі довідки видано відповідачем по всіх пенсіонерах, що свідчить про підтвердження ним пільгового характеру роботи та факт роботи цих осіб на підприємстві відповідача, або на підприємстві, правонаступником якого є ПАТ "Техмашремонт".

Управління ПФУ на виконання Закону зарахувало до пільгового стажу роботи особам ті періоди, які зазначені самим відповідачем в уточнюючих довідках на підставі первинних документів про роботу пенсіонерів на підприємстві з посиланням на те, що вони працювали на шкідливих роботах повний робочий день.

Аналогічна позиція викладена Вищим адміністративним судом, зокрема, в ухвалах від 28 квітня 2015 року та 22 квітня 2015 року.

Крім того, згідно зі статутом ПАТ "Техмашремонт" є правонаступником Білоцерківського орендного ремонтного підприємства, майно, майнові права і зобов'язання якого, в тому числі зобов'язання по господарських та інших договорах, діючих на момент утворення товариства, переходять товариству у відповідності з діючим законодавством. При реорганізації товариства вся сукупність прав та обов'язків товариства переходить до його правонаступників.

Суд апеляційної інстанції звертає увагу, що питання правонаступництва було предметом дослідження Білоцерківського міськрайонного суду під час розгляду справ №2-251, №2-2078. Під час розгляду справи встановлено, що ВАТ "Техмашремонт" є правонаступником Білоцерківського ремонтного орендного підприємства, а останнє - правонаступник Орендного ремонтного підприємства, створеного на базі Централізованого ремонтного виробництва.

З огляду на зазначене та беручи до уваги положення частини першої статті 72 та частини другої статі 255 Кодексу адміністративного судочинства України відповідно до яких обставини, встановлені судовим рішенням в адміністративній, цивільній або господарській справі, що набрало законної сили, не доказуються при розгляді інших справ, у яких беруть участь ті самі особи або особа, щодо якої встановлено ці обставини, колегія суддів вважає висновок апелянта про обов'язок ПАТ "ТЕХМАШРЕМОНТ" відшкодувати Управлінню ПФУ витрати на виплату та доставку пенсій в сумі 55 425,75 гривень, обґрунтованим.

Зазначене узгоджується з позицією Верховного Суду України, викладеною в постанові від 16 квітня 2013 року у справі №21-12а13, в постанові від 12 листопада 2013 року у справі №21-386а13.

Оцінюючи встановлені фактичні обставини справи у сукупності, колегія суддів приходить до висновку про те, що позивач діяв на підставі, у межах повноважень та у спосіб, визначений законом, а тому відсутні підстави для визнання неправомірним спірного розрахунку позивача.

Таким чином протиправним та необґрунтованим є висновок суду першої інстанції про задоволення даного адміністративного позову частково.

Отже при винесенні оскаржуваної постанови судом першої інстанції було допущено порушення норм матеріального права, що призвело до невірного по суті вирішення справи.

Згідно до статті 202 КАС України - підставами для скасування постанови або ухвали суду першої інстанції та ухвалення нового рішення є, зокрема, невідповідність висновків суду обставинам справи та порушення норм матеріального або процесуального права, що призвело до неправильного вирішення справи або питання.

Керуючись ст. ст. 160, 198, 202, 205, 207, 212, 254 КАС України суд,

ПОСТАНОВИВ :

Апеляційну скаргу Управління Пенсійного фонду України в м. Білій Церкві Київської області - задовольнити.

Постанову Київського окружного адміністративного суду від 30 березня 2015 року - скасувати та ухвалити нову.

Адміністративний позов Управління Пенсійного фонду України в м. Білій Церкві Київської області до Приватного акціонерного товариства "ТЕХМАШРЕМОНТ" про стягнення заборгованості по відшкодуванню фактичних витрат на виплату і доставку пенсій на пільгових умовах за списком №1 - задовольнити.

Стягнути з Приватного акціонерного товариства "ТЕХМАШРЕМОНТ" на користь Управління Пенсійного фонду України в м. Білій Церкві Київської області заборгованість по відшкодуванню фактичних витрат на виплату і доставку пенсій призначених на пільгових умовах згідно Списку №1 18 186 (вісімнадцять тисяч сто вісімдесят шість) грн.. 29 коп.

Постанова набирає законної сили в порядку, встановленому статтею 254 КАС України та може бути оскаржена безпосередньо до адміністративного суду касаційної інстанції в порядку і строки, встановлені статтею 212 КАС України.

Головуючий суддя:

Судді: Головуючий суддя Файдюк В.В.

Судді: Чаку Є.В.

Мєзєнцев Є.І.