Справа № 815/7561/13-а
Суддя: Бжассо Н. В.
Дата ухвалення: 2015-05-22 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 815/7561/13-а
УХВАЛА

22 травня 2015 року Одеський окружний адміністративний суд у складі:

головуючого по справі судді Бжассо Н.В.

за участю секретаря Торубка М.А.

розглянувши в порядку письмового провадження заяву Першого Малиновського відділу Державної виконавчої служби Одеського міського управління юстиції про встановлення способу і порядку виконання рішення суду по справі за адміністративним позовом Державної податкової інспекції у Малиновському районі м. Одеси Головного управління Міндоходів в Одеській області до фізичної особи - підприємця ОСОБА_1 про стягнення податкової заборгованості в розмірі 2 048, 75 грн.

ВСТАНОВИВ:

В провадженні суду перебувала адміністративна справа за позовом Державної податкової інспекції у Малиновському районі м. Одеси Головного управління Міндоходів в Одеській області до фізичної особи - підприємця ОСОБА_1 про стягнення податкової заборгованості в розмірі 2 048, 75 грн.

Постановою суду від 16.12.2013 року з ФОП ОСОБА_1 стягнуто заборгованість по єдиному податку в розмірі 2 048, 75 грн.

Рішення суду набрало законної сили та звернуто до виконання.

05.05.2015 року, до суду надійшла заява Першого Малиновського відділу Державної виконавчої служби, за результатом розгляду якої заявник просить постановити ухвалу та встановити подальший порядок та спосіб виконання виконавчого листа № 815/7561/13-а від 29.01.2014 року, виданий Одеським окружним адміністративним судом про стягнення з ОСОБА_1 на користь ДПІ у Малиновському районі м. Одеси суму заборгованості в розмірі 2 048, 75 грн., а саме: дозволити звернути стягнення на нерухоме майно - квартиру АДРЕСА_1, що належить ОСОБА_1, незважаючи на проживаючих за цією адресою неповнолітніх дітей.

Заявлене клопотання обґрунтовано тим, що 17.04.2014 року, виконавцем Відділу на підставі ст.ст. 3,4,18,19,20,24 Закону України «Про виконавче провадження» винесено постанову про відкриття виконавчого провадження щодо стягнення заборгованості з ОСОБА_1 на користь ДПІ у Малиновському районі м. Одеси суму заборгованості в розмірі 2 048, 75 грн.

Про відкриття виконавчого провадження та строки добровільного виконання виконавчого документа боржника було сповіщено належним чином, але добровільно рішення суду боржником не виконано.

У зв'язку з невиконанням боржником вимог виконавчого документу, державним виконавцем Відділу були направлені відповідні запити до правореєструючих установ.

Згідно відповіді ДПС України джерела отримання доходів у боржника відсутні, на рахунки відкриті у банківських установах постановою від 23.09.2014 року накладено арешт. Стягнуті кошти були перераховані на рахунок стягувачів згідно наданих реквізитів відповідно до черговості задоволення вимог стягувачів. Згідно відповіді УПФУ записи щодо місця праці боржника відсутні, за даними бази пенсійних справ боржник не перебуває на обліку, як пенсіонер.

Перевірку наявності зареєстрованих транспортних засобів в реєстрі АІПС «Автомобіль» було здійснено державним виконавцем 10.06.2014 року, про що складено акт державного виконавця про відсутність у боржника транспортних засобів.

Згідно Інформаційної довідки з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно за боржником зареєстрована квартира за адресою: АДРЕСА_1.

Відповідно до довідки (виписки з домової книги про склад сім'ї та прописки) виданої ЖКС «Черьомушки», у вищезазначеній квартирі зареєстровані неповнолітні діти божника: ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1 та ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_2.

З рахуванням наявності в квартирі реєстрації неповнолітніх дітей, державний виконавець Відділу звернувся до Служби у справах дітей Одеської міської ради з листом щодо надання дозволу на продаж квартири через прилюдні торги. Однак, Службою у справах дітей відмовлено у продажу квартири на підставі того, що це може привести до порушень житлових та майнових прав дітей.

Заявник зазначає, що відповідно до Наказу Міністерства юстиції України від 02.04.2012 року, № 512/5 «Про затвердження Інструкції з організації примусового виконання рішень», а саме п. 4.5.9 Інструкції передбачено, що у разі передачі на реалізацію нерухомого майна, право власності на яке або право користування яким мають неповнолітні, необхідний попередній дозвіл органів опіки та піклування, що надається відповідно до закону. Якщо такий дозвіл не надано, державний виконавець звертається до суду, який видав виконавчий документ із заявою про встановлення або зміну способу і порядку виконання.

З урахуванням викладеного, заявник вважає, що наявні обставини ускладнюють виконання рішення суду, у зв'язку з чим, відповідно до положень ст. 36 Закону України «Про виконавче провадження» існують підстави для звернення до суду, що видав виконавчий лист, для встановлення способу та порядку виконання рішення.

Відповідач до судового засідання не з'явився, сповіщався належним чином про дату, час та місце розгляду заяви, представник Першого Малиновського ВДВС Одеського МУЮ надав заяву про розгляд заяви без його участі.

Відповідно до положень ч. 1 ст. 263 КАС України, за наявності обставин, що ускладнюють виконання судового рішення (відсутність коштів на рахунку, відсутність присудженого майна в натурі, стихійне лихо тощо), державний виконавець може звернутися до адміністративного суду першої інстанції, незалежно від того, суд якої інстанції видав виконавчий лист, що видав виконавчий лист із поданням, а особа, яка бере участь у справі, та сторона виконавчого провадження - із заявою про відстрочення або розстрочення виконання, зміну чи встановлення способу і порядку виконання судового рішення. Питання про відстрочення або розстрочення виконання, зміну чи встановлення способу і порядку виконання судового рішення може бути розглянуто також за ініціативою суду.

З урахуванням викладеного, зміна способу та порядку виконання рішення можливе лише за наявності обставин особливого характеру, що ускладнюють або виключають можливість виконання рішення суду.

Згідно п. 4.5.9.Інструкції з організації примусового виконання рішень, затвердженої Наказом Міністерства юстиції України від 02.04.2012 року № 512/5, у разі передачі на реалізацію нерухомого майна, право власності на яке або право користування яким мають неповнолітні, необхідний попередній дозвіл органів опіки та піклування, що надається відповідно до закону. Якщо такий дозвіл не надано, державний виконавець звертається до суду, який видав виконавчий документ, із заявою про встановлення або зміну способу і порядку виконання. Якщо судом не встановлено (змінено) спосіб і порядок виконання, державний виконавець продовжує виконання рішення за рахунок іншого майна боржника, а в разі відсутності такого майна повертає виконавчий документ стягувану з підстави, передбаченої п. 2 ч.1 ст. 47 Закону.

Судом встановлено, що дозвіл на реалізацію квартири, належної відповідачу, в якій зареєстровані неповнолітні діти, Служба у справах дітей Одеської міської ради не надала, а сума стягнення у розмірі 2048, 75 грн. є неспівмірною з запропонованим виконавчою службою способом виконання рішення суду, у зв'язку з чим, заява Першого Малиновського ВДВС Одеського МУЮ задоволенню не підлягає.

Керуючись ст.ст. 263, 160 КАС України, суд, -

УХВАЛИВ:

Відмовити в задоволенні заяви Першого Малиновського відділу Державної виконавчої служби Одеського міського управління юстиції про встановлення способу і порядку виконання рішення суду по справі за адміністративним позовом Державної податкової інспекції у Малиновському районі м. Одеси Головного управління Міндоходів в Одеській області до фізичної особи - підприємця ОСОБА_1 про стягнення податкової заборгованості в розмірі 2 048,75 грн.

Ухвалу суду за результатами розгляду питання про відстрочення або розстрочення виконання, зміну чи встановлення способу і порядку виконання судового рішення може бути оскаржено в загальному порядку.

Суддя Н.В. Бжассо