Справа № 446/105/15-а
Суддя: Дякович Віктор Петрович
Дата ухвалення: 2015-05-13 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13 травня 2015 р. Справа № 876/2150/15

Львівський апеляційний адміністративний суд в складі:

головуючого судді: Дяковича В.П.,

суддів: Іщук Л.П., Онишкевича Т.В.,

розглянувши в порядку письмового провадження в м. Львові апеляційну скаргу ОСОБА_1 на ухвалу Кам'янка-Бузького районного суду Львівської області від 22 січня 2015 року по справі № 446/105/15-а за позовом ОСОБА_1 до Кам"янка-Бузької державної нотаріальної контори про визнання дій неправомірними державного нотаріуса щодо видачі свідоцтва про право на спадщину, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернувся до суду з адміністративним позовом, яким просив визнати неправомірними дії в.о. державного нотаріуса Ясинської Ніни Миколаївни щодо видачі 06.02.2002 року свідоцтва про право на спадщину, виданого на підставі заповіту посвідченого 01.09.1997 року Кам"янка-Бузькою державною нотаріальною конторою.

Ухвалою Кам'янка-Бузького районного суду Львівської області від 22 січня 2015 року провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до Кам"янка-Бузької державної нотаріальної контори про визнання дій неправомірними державного нотаріуса щодо видачі свідоцтва про право на спадщину - закрито.

Позивач подав апеляційну скаргу, зазначивши, що оскаржувана ухвала винесена з порушенням норм процесуального права, неповністю досліджені обставини справи, просить зазначену ухвалу скасувати.

В апеляційній скарзі покликається на те, що відповідно до ст. 30 Закону України «Про державну реєстрацію речових прав на нерухоме майно та їх обмежень» дії або бездіяльність державного реєстратора, державного кадастрового реєстратора, нотаріуса, державного виконавця можуть бути оскаржені до суду. Під діями також слід розуміти рішення, прийняті зазначеними суб'єктами владних повноважень з питань реєстрації. Спори, які виникають у цих відносинах підлягають розгляду в порядку адміністративного судочинства.

Особи, які беруть участь у справі, в судове засідання на виклик суду не з'явилися, хоча належним чином були повідомленні про місце та час розгляду справи, а тому колегія суддів вважає можливим розглянути дану справу згідно з п.2 ч.1 ст. 197 КАС України.

Судова колегія перевіривши матеріали справи і обговоривши доводи апеляційної скарги, вважає що вона не підлягає до задоволення з наступних підстав.

Відповідно до ст. 200 КАС України суд апеляційної інстанції залишає апеляційну скаргу без задоволення, а ухвалу без змін, якщо визнає, що суд першої інстанції правильно встановив обставини справи та ухвалив судове рішення з додержанням норм матеріального і процесуального права.

Судом першої інстанції своєю ухвалою від 22 січня 2015 року закрив провадження у справі на підставі ч. 1 ст. 157 КАС України, оскільки дана справа не підлягає розгляду у порядку адміністративного судочинства.

Колегія суддів погоджується з таким висновком суду першої інстанції з наступних підстав.

Згідно з пунктом 1 частини 1 статті 3 Кодексу адміністративного судочинства України справа адміністративної юрисдикції - переданий на вирішення адміністративного суду публічно-правовий спір, у якому хоча б однією зі сторін є орган виконавчої влади, орган місцевого самоврядування, їхня посадова чи службова особа або інший суб'єкт, який здійснює владні управлінські функції на основі законодавства, в тому числі на виконання делегованих повноважень.

Суб'єкт владних повноважень - це орган державної влади, орган місцевого самоврядування, їхня посадова чи службова особа, інший суб'єкт при здійсненні ними владних управлінських функцій на основі законодавства, в тому числі на виконання делегованих повноважень (п.7 ч.1 вказаної статті).

Відповідно до приписів статті 17 Кодексу адміністративного судочинства України юрисдикція адміністративних судів поширюється на правовідносини, що виникають у зв'язку з здійсненням суб'єктом владних повноважень владних управлінських функцій, а також у зв'язку з публічним формуванням суб'єкта владних повноважень шляхом виборів або референдуму.

За змістом п.1 ч.1 ст.157 КАС України суд закриває провадження у справі, якщо справу не належить розглядати в порядку адміністративного судочинства.

Як вже вказувалось, позивач оскаржує дії нотаріуса щодо видачі свідоцтва про право на спадщину й вказана особа, в даному випадку, не є суб'єктом владних повноважень при здійсненні владних управлінських функцій в розумінні статті 3 КАС України, а відтак зазначений спір не є публічно-правовим і його розгляд не належить до юрисдикції адміністративного суду, визначеної статтею 17 Кодексу адміністративного судочинства України.

Згідно з ч.2. ст. 4 КАС України юрисдикція адміністративних судів поширюється на всі публічно-правові спори, крім спорів для яких законом встановлено інший порядок судового вирішення.

Відповідно до ч. 1 ст. 50 Закону України «Про нотаріат» заінтересована особа, яка вважає неправильною вчинену нотаріальну дію або відмову у вчиненні нотаріальної дії, вправі подати про це скаргу до районного, районного у місті, міського чи міськрайонного суду за місцезнаходженням державної нотаріальної контори, державного нотаріального архіву, виконавчого комітету сільської, селищної, міської Ради народних депутатів чи робочого місця приватного нотаріуса.

Натомість, розгляд таких позовних вимог має здійснюватись в порядку цивільного судочинства, враховуючи, що згідно з частиною 1 статті 15 Цивільного процесуального кодексу України суди розглядають у порядку цивільного судочинства справи щодо захисту порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів, що виникають із цивільних, житлових, земельних, сімейних, трудових відносин, а також з інших правовідносин, крім випадків, коли розгляд таких справ проводиться за правилами іншого судочинства.

Таким чином, виходячи із змісту позовних вимог та враховуючи суб'єктний склад вказаних вимог, суд першої інстанції дійшов до правильного висновку про те, що зазначений спір не є публічно-правовим та не підлягає розгляду за правилами КАС України. Дана позиція висловлена в ухвалах Вищого адміністративного суду України від 22 травня 2012 року у справі №К-27262/10, від 03 липня 2014 року у справі №К/800/22189/13.

На підставі наведеного, враховуючи характер спірних правовідносин, суд апеляційної інстанції погоджується з висновком суду першої інстанції, що дану справу не належить розглядати в порядку адміністративного судочинства, що є наслідком закриття провадження у справі на підставі п.1 ч. 1 ст. 157 КАС України, та у відповідності до ч.2 ст.157 КАС України слід роз'яснити позивачу, що дана справа підлягає розгляду в порядку цивільного судочинства.

З огляду на викладене, суд приходить до висновку про те, що суд першої інстанції правильно встановив обставини справи, виніс ухвалу у відповідності до норм матеріального та процесуального права.

Доводи апеляційної скарги не спростовують висновки суду першої інстанції.

Керуючись статтями ст. 160, 195, 197, 198 п.1, 200, 205, 206, 254 Кодексу адміністративного судочинства України, суд,-

У Х В А Л И В:

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 - залишити без задоволення, а ухвалу Кам'янка-Бузького районного суду Львівської області від 22 січня 2015 року по справі № 446/105/15-а - залишити без змін.

Ухвала набирає законної сили через п'ять днів після направлення її копії особам, що беруть участь в справі та може бути оскаржена до Вищого адміністративного суду України протягом двадцяти днів шляхом подання касаційної скарги безпосередньо до суду касаційної інстанції.

Головуючий суддя В.П. Дякович

Судді Л.П. Іщук

Т.В. Онишкевич