overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 398/1396/15-а
Суддя: Петрова О. Ф.
Дата ухвалення: 2015-03-25 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа №: 398/1396/15-а
У Х В А Л А

"25" березня 2015 р. Суддя Олександрійського міськрайонного суду Петрова О.Ф. розглянувши заяву ОСОБА_1 про видачу дубліката виконавчого листа, -

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 звернулась до Олександрійського міськрайонного суду з заявою про видачу дубліката виконавчого листа щодо зобовязання управління Пенсійного фонду України в м. Олександрії та Олександрійському районі Кіровоградської області здійснити перерахунок підвищення та виплату пенсії як особі, що має статус дитини війни.

Вимоги до позовної заяви регламентовано ст. 106 КАС України.

У разі відсутності закону, що регулює відповідні правовідносини, суд застосовує закон, що регулює подібні правовідносини (аналогія закону), а за відсутністю такого закону суд виходить із конституційних принципів і загальних засад права (аналогія права) ч.7 ст. 9 КАС України.

В даному випадку застосовується аналогія закону.

Заява про видачу дубліката виконавчого листа не відповідає вимогам ст.106 КАС України.

В ній не зазначено :

- прізвище, імя, по батькові та адреса заявника;

- повна назва та адреса боржника;

- коли видавався виконавчий лист та за яких обставин його втрачено.

Крім того, ч.4 ст. 260 КАС України передбачає, що за видачу стягувачу дубліката виконавчого листа справляється судовий збір у розмірі, встановленому законом.

Відповідно до ч.2 ст.4 Закону України «Про судовий збір»за видачу дубліката виконавчого листа у адміністративних справах сплачується судовий збір в розмірі 3 грн.

Згідно ч.1 ст.108 КАС України заява, подана без додержання вимог, викладених у ст. 106 КАС України, підлягає залишенню без руху з наданням строку для усунення недоліків.

Відтак заявник має належно викласти заяву та надати квитанцію про сплату судового збору, сплатити судовий збір відповідно до Закону України «Про судовий збір» або зазначити підстави звільнення від його сплати.

Керуючись ч.7 ст.9, ст.106, ст.108 КАС України, -

У Х В А Л И В:

Заяву ОСОБА_1 про видачу дубліката виконавчого листа, залишити без руху та надати заявнику 5-денний строк для усунення недоліків заяви з дня отримання ухвали.

Роз'яснити, що в разі невиконання вказівок судді в зазначений строк, заява вважається неподаною та повертається заявнику.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Справа № 398/1396/15-а
Суддя: Петрова О. Ф.
Дата ухвалення: 2015-04-17 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа №: 398/1396/15-а
У Х В А Л А

"17" квітня 2015 р. Суддя Олександрійського міськрайонного суду Кіровоградської області Петрова О.Ф., розглянувши заяву ОСОБА_1 про видачу дубліката виконавчого листа,-

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 звернулась до Олександрійського міськрайонного суду з заявою про видачу дубліката виконавчого листа про зобовязання управління Пенсійного фонду України в м. Олександрії та Олександрійського району Кіровоградської області здійснити перерахунок підвищення та виплату пенсії як особі, що має статус дитини війни.

Ухвалою від 25 березня 2015 року заяви ОСОБА_1 про видачу дубліката виконавчого листазалишено без руху та надано строк для усунення недоліків.

Однак всупереч вимогам судді заявник недоліки в зазначений строк не усунув, а саме, не виклав заяву належним чином із зазначенням :

- прізвища, імя, по батькові та адреси заявника;

- повної назви та адреси боржника;

- коли видавався виконавчий лист та за яких обставин його втрачено.

Крім того, до заяви не долучено квитанцію про сплату судового збору або не зазначені підстави звільнення від його сплати з наданням відповідних доказів.

Відповідно до п.2 ч.3 ст.108 КАС України, якщо позивач у встановлений строк не усунув недоліки заяви, яку залишено без руху, то позовна заява вважається неподаною і повертається йому.

Керуючись п.2 ч.3 ст.108 КАС України, -

У Х В А Л И В :

Повернути ОСОБА_1 заяву про видачу дубліката виконавчого листа.

Повернення заяви не позбавляє позивача права повторного звернення до адміністративного суду в порядку, встановленому законом.

Ухвалу може бути оскаржено до Дніпропетровського адміністративного апеляційного суду через Олександрійський міськрайонний суд особою, яка подала позовну заяву, протягом 5 днів з дня отримання копії цієї ухвали.

Суддя
Справа № 638/6103/15-а
Суддя: Шишкін О. В.
Дата ухвалення: 2015-04-17 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 638/6103/15-а
Провадження № 2-а/638/216/15
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17.04.2015 року суддя Дзержинського районного суду міста Харкова, перевіривши адміністративну позовну заяву ОСОБА_1 до Державного виконавця Дзержинського відділу Державної виконавчої служби Харківського міського управління юстиції ОСОБА_2, Дзержинського відділу Державної виконавчої служби Харківського міського управління юстиції про визнання дій незаконними та скасування постанови про відкриття виконавчого провадження,

ВСТАНОВИВ

Позивач, ОСОБА_1, звернувся до суду із вказаним адміністративним позовом.

Перевіривши адміністративний позов подано у відповідності до вимог ст. 105-106 КАС України, підстави для залишення позову без руху або його повернення немає.

Керуючись ст.ст. 99, 100, 108, 181 КАС України, суд -

УХВАЛИВ

Відкрити провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_1 до Державного виконавця Дзержинського відділу державної виконавчої служби Харківського міського управління юстії ОСОБА_2, Дзержинського відділу державної виконавчої служби Харківського міського управління юстиції про визнання дій незаконними.

Призначити судове засідання на 19 травня 2015 року о 09:45 год.

Направити відповідачам копії позовної заяви з копіями доданих до неї документі та запропонувати подати у строк до 19 травня 2015 року письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Ухвала може бути оскаржена лише у частині щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк та порядок, в іншій її частині ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий: суддя
Справа № 638/4406/15-а
Суддя: Цвіра Д. М.
Дата ухвалення: 2015-04-02 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 638/4406/15-а
Провадження № 2-а/638/192/15
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

02 квітня 2015 року м. Харків

Суддя Дзержинського районного суду м. Харкова Цвіра Д.М., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до інспектора РДПС 3-го взводу міського ВДАІ м. Харкова старшого сержанта ОСОБА_2 про скасування постанови у справі про адміністративне правопорушення, -

в с т а н о в и в:

Позивач звернулась до суду з адміністративний позовом до інспектора РДПС 3-го взводу міського ВДАІ м. Харкова старшого сержанта ОСОБА_2 про скасування постанови у справі про адміністративне правопорушення .

Позовна заява подана до суду 26.03.2015 року .

01.04.2015 р. усунено недоліки позову відповідно до ухвали суду від 30.03.2015 р.

Підстави для повернення позовної заяви, згідно ч. 3 ст. 108 КАС України або відмови у відкритті провадження у справі, що передбачено ч. 1 ст. 109 КАС України не встановлено.

Беручи до уваги обставини справи та встановлені строки розгляду справи, вбачається за можливе провести підготовче провадження без проведення попереднього судового засідання та прийняття рішення про призначення справи до судового розгляду, витребувати від позивача усі оригінали документів, які додані до адміністративного позову або письмові пояснення із зазначенням поважних причин їх відсутності.

З урахуванням наведеного, керуючись ст. ст. 107, 110 КАС України, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у адміністративній справі за позовною заявою ОСОБА_1 до інспектора РДПС 3-го взводу міського ВДАІ м. Харкова старшого сержанта ОСОБА_2 про скасування постанови у справі про адміністративне правопорушення.

Закінчити підготовче провадження та призначити судовий розгляд справи на „08 квітня 2015 року о „14 годині „40 хвилин .

Витребувати у позивача усі оригінали документів, які додані до адміністративного позову або письмові пояснення із зазначенням поважних причин їх відсутності.

Направити відповідачу копію позовної заяви з доданими до неї документи та запропонувати до початку судового розгляду подати письмові заперечення проти позову, всі матеріали, що були або мали бути взяті ним до уваги при прийнятті рішення, вчиненні дії, допущено бездіяльність, з приводу яких подано позов.

Копію ухвали надіслати особам, які беруть участь у справі.

Справа розглядатиметься Дзержинським районним судом м. Харкова у складі головуючого судді Цвіра Д.М.

Особам, які беруть участь у справі направити витяг про їхні процесуальні права та обовязки.

У судове засідання викликати осіб, що приймають участь у справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Д.М.Цвіра
Справа № 638/6263/15-а
Суддя: Задорожний М. І.
Дата ухвалення: 2015-04-24 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 638/6263/15
УХВАЛА

Іменем України

24 квітня 2015 року Дзержинський районний суд міста Харкова в складі:

головуючого - судді: Задорожного М.І.

при секретарі: Ждановій Е.А.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Харкові заяву ОСОБА_1 про поновлення строку для предявлення виконавчого листа до виконання по справі № 2-А-1031/11 за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Управління Пенсійного фонду України в Дзержинському районі міста Харкова про зобовязання вчинити певні дії,

Встановив:

Позивач звернувся до суду з заявою про поновлення строку для предявлення виконавчого листа до виконання.

В судове засідання сторони не зявились, про час та місце судового розгляду повідомлені належним чином, їх неявка не перешкоджає розгляду даної заяви по суті.

Суд, дослідивши матеріали справи, вважає, що заява підлягає задоволенню.

Відповідно до ст. 261 КАС України стягувачам, які пропустили строк для пред'явлення виконавчого листа до виконання з причин, визнаних судом поважними, пропущений строк може бути поновлено. Заява про поновлення пропущеного строку подається до адміністративного суду, який видав виконавчий лист, або до адміністративного суду за місцем виконання. Суд розглядає заяву про поновлення пропущеного строку в десятиденний строк у судовому засіданні з повідомленням осіб, які беруть участь у справі. Неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені про дату, час і місце розгляду справи, не перешкоджає судовому розгляду.

Суд перевіривши матеріали справи, вважає, що є всі підстави для поновлення строку для предявлення виконавчого листа до виконання.

Керуючись ст. 27,28,30,31, 261 КАС України, суд

УХВАЛИВ:

Заяву ОСОБА_1 про поновлення строку для предявлення виконавчого листа до виконання задовольнити.

Поновити строк для предявлення виконавчого листа до виконання по справі № 2-А-1031/11 за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Управління Пенсійного фонду України в Дзержинському районі міста Харкова про зобовязання вчинити певні дії.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Справа № 638/7811/15-а
Суддя: Аркатова К. В.
Дата ухвалення: 2015-05-18 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа №638/7811/15-А
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

18 травня 2015 року м.Харків

Суддя Дзержинського районного суду м.Харкова Аркатова К.В., при прийнятті адміністративного позову ОСОБА_1 до Управління пенсійного фонду України в Дзержинському районі м. Харкова про скасування рішення про відмову у призначенні пенсії за вислугу років та зобовязання вчинити певні дії, -

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду з позовом до відповідача про скасування рішення про відмову у призначенні пенсії за вислугу років та зобовязання вчинити певні дії.

Форма та зміст заяви відповідає вимогам ст.105,106 КАС України.

Керуючись ст.107 КАС України, -

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у справі.

Призначити справу до розгляду у судовому засіданні на 11-00, 10.06.2015 року.

Про час та місце судового засідання повідомити сторони у справі.

Пропонувати відповідачу в строк до "10" червня 2015 року надати письмові заперечення по заяві та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Суддя
Справа № 638/7870/15-а
Суддя: Омельченко К. О.
Дата ухвалення: 2015-05-25 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 638/7870/15-а

Провадження № 6-а/638/62/15

25 травня 2015 року

Суддя Дзержинського районного суду м. Харкова Омельченко К.О. розглянувши заяву ОСОБА_1 про поновлення строку на пред'явлення виконавчих листів до виконання,-

встановив:

ОСОБА_1 звернулась до суду з заявою про поновлення пропущеного строку на пред'явлення виконавчого листа до виконання, посилаючись на те, що на підставі постанови Дзержинського районного суду м. Харкова 07.10.2011 року видано виконавчий лист № 2-а-11592/11 про зобовязання Управління Пенсійного фонду України в Дзержинському районі м. Харкова здійснити перерахунок пенсії ОСОБА_1 з підвищенням її на 30% мінімальної пенсії за віком з розміру, встановленого ч. 1 ст. 28 Закону України «Про загальнообовязкове пенсійне страхування» та провести відповідні виплати позивачу за період з 01.03.2011 по 22.07.2011 року.

Строк предявлення виконавчого листа встановлено до 07.10.2014 року. Отже, ОСОБА_1 пропущено строк предявлення виконавчого документа до примусового виконання.

Суд, перевіривши матеріали справи, вважає, що заява ОСОБА_1 підлягає задоволенню з таких підстав.

Згідно ч.І ст. 261 КАС України стягувачам, які пропустили строк для пред'явлення виконавчого листа до виконання з причин, визнаних судом поважними, пропущений строк може бути поновлено.

У відповідності до ст. 21 Закону України «Про виконавче провадження» виконавчі листи та інші судові документи можуть бути пред'явлені до виконання протягом 1 року.

На підставі викладеного, керуючись ст.261 КАС України, суд, -

ухвалив:

Заяву ОСОБА_1 - задовольнити.

Поновити ОСОБА_1 пропущений строк для пред'явлення виконавчого листа № 2-а-11592/11 про зобовязання Управління Пенсійного фонду України в Дзержинському районі м. Харкова здійснити перерахунок пенсії ОСОБА_1 з підвищенням її на 30% мінімальної пенсії за віком з розміру, встановленого ч. 1 ст. 28 Закону України «Про загальнообовязкове пенсійне страхування» та провести відповідні виплати позивачу за період з 01.03.2011 по 22.07.2011 року до виконання.

Ухвала може бути оскаржена в Апеляційний адміністративний суд Харківської області шляхом подання через Дзержинський районний суд м. Харкова протягом пяти днів з дня винесення ухвали апеляційної скарги.

Суддя:
Справа № 639/10254/14-а
Суддя: Шиянова Л. О.
Дата ухвалення: 2015-05-25 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

про прийняття заяви про розяснення судового рішення

25 травня 2015 року м. Харків

Суддя Жовтневого районного суду м. Харкова Шиянова Л.О. розглянувши заяву ОСОБА_1 про розяснення постанови Жовтневого районного суду м. Харкова від 09.12.2014 року по справі № 639/10254/14-а за адміністративним позовом ОСОБА_2 до Управління Пенсійного фонду України у Жовтневому районі м. Харкова про визнання незаконними дій та зобовязання здійснити перерахунок пенсії як державному службовцю , -

встановив:

Заявник звернувся до суду із заявою про розяснення постанови Жовтневого районного суду м. Харкова від 09.12.2014 року по справі № 639/10254/14-а за адміністративним позовом ОСОБА_2 до Управління Пенсійного фонду України у Жовтневому районі м. Харкова про визнання незаконними дій та зобовязання здійснити перерахунок пенсії як державному службовцю.

Заява подана з додержанням вимог ст. 170 КАС України.

Керуючись ст. ст. 170 КАС України, -

ухвалив:

Прийняти заяву про розяснення постанови Жовтневого районного суду м. Харкова від 09.12.2014 року по справі № 639/10254/14-а за адміністративним позовом ОСОБА_2 до Управління Пенсійного фонду України у Жовтневому районі м. Харкова про визнання незаконними дій та зобовязання здійснити перерахунок пенсії як державному службовцю та призначити до розгляду в судовому засіданні на 14.30 хвилин 02 червня 2015 року.

В судове засідання викликати сторони.

Копію ухвали та заяви направити Управлінню Пенсійного фонду України у Жовтневому районі м. Харкова, копію ухвали направити заявнику.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Л.О. Шиянова
Справа № 640/8158/15-а
Суддя: Зуб Г. А.
Дата ухвалення: 2015-05-07 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа№ 640/8158/15-а
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"07" травня 2015 р. Cуддя Київського районного суду м. Харкова Зуб Г.А., розглянувши адміністративний позов ОСОБА_1 до інспектора ІДПС РДПС ДАІ ХМУ, капітана міліції ОСОБА_2 про незаконне складання постанови про адміністративне правопорушення та накладення адміністративного стягнення, -

В С Т А Н О В И В:

05 травня 2015 року до Київського районного суду м. Харкова надійшов адміністративний позов, в якому позивач просить визнати дії відповідача щодо складання відносно позивача протоколу серії АП1 №277566 про адміністративне правопорушення від 23.04.2015 року неправомірними та скасувати постанову про адміністративне правопорушення серії ПС2 №212574 від 23.04.2015 року відносно позивача.

Відповідно до пункту 3 частини першої статті 107 КАС України, суддя після одержання позовної заяви з`ясовує чи відповідає позовна заява вимогам, встановленим статтею 106 КАС України.

Відповідно до ст. 106 КАС України, у позовній заяві зазначаються: поштова адреса позивача, та не додано копії всіх документів, що приєднуються до позову для відповідача.

Згідно вимог частини першої статті 108 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, встановлених статтею 106 Кодексу адміністративного судочинства України, постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху, у якій зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб їх усунення і встановлюється строк, достатній для усунення недоліків.

Враховуючи зазначене, суд вважає за необхідне залишити позовну заяву ОСОБА_1 - без руху, з наданням позивачу часу для усунення недоліків.

Керуючись вимогами ст.ст. 106, 107, 108 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя-

У Х В А Л И В:

Адміністративний позов ОСОБА_1 до інспектора ІДПС РДПС ДАІ ХМУ, капітана міліції ОСОБА_2 про незаконне складання постанови про адміністративне правопорушення та накладення адміністративного стягнення залишити без руху.

Встановити позивачеві строк, пять днів з дня отримання копії ухвали, для усунення вказаних в ухвалі недоліків, шляхом надання до канцелярії суду за адресою: м. Харків, вул. Блюхера, 7-Б, належним чином оформленої заяви, інакше позовна заява буде вважатися неподаною та повернута.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п'яти днів з дня проголошення ухвали. Якщо ухвалу було постановлено у письмовому провадженні або без виклику особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя
Справа № 624/385/15-а
Суддя: Криворотов С. В.
Дата ухвалення: 2015-05-25 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Кегичівський районний суд Харківської області
Справа № 624/385/15-а
№ провадження 2-а/624/4/15
У Х В А Л А

про відкриття провадження

смт. Кегичівка 25 травня 2015 року

Суддя Кегичівського районного суду Харківської області, як місцевого адміністративного суду, ОСОБА_1, за результатами розгляду питання про можливість відкриття провадження у справі за адміністративним позовом прокурора Кегичівського району Харківської області ( далі позивач) до Вовківської сільської ради Кегичівського району Харківської області (далі відповідач) про визнання незаконною бездіяльність та зобовязання вчинити певні дії, третя особа: Вовківська ОСОБА_2 ступенів Кегичівського району Харківської області,-

В С Т А Н О В И В:

Позовна заява подана особою, яка має адміністративну процесуальну дієздатність, відповідає основним вимогам ст.106 КАС України, підлягає розгляду у порядку адміністративного судочинства і підсудна даному адміністративному суду, підстав для її повернення або відмови у відкритті провадження не знайдено.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.106-107 КАС України, -

У Х В А Л И В:

Провадження в адміністративній справі відкрити.

Призначити судовий розгляд справи на 11 год. 00 хв. 27.05.2015р. у приміщенні суду (вул. Миру,26 смт Кегичівка Харківської області).

У порядку п.5 ч.4 ст.107, ч.1 ст.114 КАС запропонувати у зазначений строк надати до суду:

- позивачу докази на підтвердження позовних вимог;

- відповідачу письмове заперечення проти позову чи заяву про його визнання; усі інші докази, що безпосередньо стосуються позовних вимог.

Копію ухвали невідкладно надіслати особам, які беруть участь у справі з інформацією про їхні процесуальні права та обовязки, а відповідачеві також копію позовної заяви та доданих до неї документів.

Суддя С.В. Криворотов
Справа № 640/7471/15-а
Суддя: Зуб Г. А.
Дата ухвалення: 2015-05-15 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа№ 640/7471/15-а
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

вступна та резолютивна частини

"15" травня 2015 р. Київський районний суд м. Харкова в складі:

Головуючого судді Зуб Г.А.

при секретарі Левченко І.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні адміністративний позов ОСОБА_1 до інспектора ДПС взводу №6 роти ДПС ДАІ ГУ МВС України в Харківській області Бутурлакіна Володимира Миколайовича про визнання дій незаконними та скасування протоколу про адміністративне правопорушення, -

ВСТАНОВИВ:

Відповідно до ч.3 ст.160 КАС України у зв'язку зі складністю судового рішення оголосити в судовому засіданні вступну та резолютивну частини постанови. Повний текст постанови виготовити до 20 травня 2015 року.

ПОСТАНОВИВ:

В задоволенні адміністративного позову ОСОБА_1 до інспектора ДПС взводу №6 роти ДПС ДАІ ГУ МВС України в Харківській області Бутурлакіна Володимира Миколайовича про визнання дій незаконними та скасування протоколу про адміністративне правопорушення - відмовити в повному обсязі.

Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку до Харківського апеляційного адміністративного суду через суд першої інстанції протягом десяти днів з дня отримання сторонами копії цієї постанови.

СУДДЯ